AMD/ATI - "Southern Islands" GPUs (wohl 40 nm, 2010) - Northern Islands [Archiv] - Seite 15

Gipsel

2010-10-20, 11:36:03

@Bucklew:
Nö, das fett gedruckte habe ich nie behauptet. Von daher hat sich der Einspruch wohl erledigt haben.
Soll das Deine neue Taktik sein, einfach Deine früheren Äußerungen zu verleugnen, wie Du es bei den Gründen für die unterschiedlichen Packdichten getan hast (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8337527#post8337527)?
Das wird mir irgendwie zu blöd.
Das ist die Frage, ob man die Yield rein als funtionsfähig definiert oder auch vom Takt u.Ä. abhängig.
Das ist keine Frage, das ist eine bewährte Konvention, die funktionsfähigen Chips zur Bestimmung der Ausbeute (yield) heranzuziehen. Das Binning (Verteilung auf die verschiedenen Speedgrades) ist orthogonal dazu.
Falls einem das Binning nicht gefällt, hat man für eine falsche Zieltaktrate geplant oder der Prozeß hat eine zu große Variabilität für die angepeilten Parameter.
Und da es hier um die Frage geht, wieviele Chips nutzbar sind, spielt der Takt natürlich auch eine Rolle.Du sprachst von der Ausbeute, nicht von einem Problem bei den Speedbins. Letzteres wird auch wie gesagt eher nicht von Defekten bestimmt, sondern durch das Wechselspiel von Design und Prozeßparametern. Im Zweifelsfall muß man dann in den sauren Apfel beißen und die Chips einfach mit niedrigeren Takten als geplant ausliefern, wie nv das ja offenbar auch teilweise tut. Das alleine ist aber erstmal kein Yieldproblem.
Wie ich bereits schrieb: Hatte im Eifer des Gefechts nicht genug zwischen Shadern und ALUs getrennt.
Dann wird aus Deiner ursprünglichen Aussage die folgende:
die AMD-Konstruktion mit den einfachen 5D-ALUs [eignet sich] besser für höhere Packdichten ... als die 1D-Konstruktion von Nvidia.Die ist aber mindestens genauso Blödsinn.:rolleyes:

So jetzt aber Schluß damit!

AnarchX

2010-10-20, 11:36:38

Heaven results using a PC with dual-core i5- 650 and 4Gb, 64-bit Win7:

Anisotropy / Anti-aliasing : X4
Resolution 1920X1200

ATI HD 5850 594 ($300 - $330)
ATI HD 6850 578 ($250 - $260)
ATI HD 6870 682 ($330 - $380)

http://forums.overclockers.com.au/showpost.php?p=12439542&postcount=2196

SamLombardo

2010-10-20, 11:37:11

"Cayman je absolutní masakr, NV bude mít asi problém .. :)" (http://obrovsky.blogspot.com/2010/10/stachuv-pytlik-smichu.html)
Was so ein tschechischer Blogger nicht alles wissen will...:freak:

S940

2010-10-20, 11:52:17

Zitat von S940 http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/insanedruid/buttons/viewpost.gif (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8337351#post8337351)
Der zitierte Satz macht alleine keinen Sinn. Ich hab da ebenfalls keine Ahnung, was Du von mir willst.
Wenn Du magst kannst Du gerne versuchen es umzuformulieren, bzw. genauer zu sagen, aber wie gesagt - alleine für sich hat der Satz keine Aussage, da der Kontext fehlt.
Sag doch einfach, dass du nur bei Semiaccurate abschreibst ;)
Aha, das war jetzt also Dein Versuch Deine Frage besser zu stellen ? Sehr zielführend, Danke. Jetzt weiss jeder dass Du kein Interesse an einer Diskussion hast.
Ich bin damit raus, wünsche noch schönes Spammen.

@Armaq:
Nö, Cayman als X2 ist sehr sehr unwahrscheinlich, da gabs doch erst die Bilder auf der geleakten Roadmap von gestern, auf der für Cayman 1 Chip abgebildet war und für die Antillen dann 2 davon.
Wenn Du jetzt Cayman als X2 einordnen würdest, müßtest Du das anzweifeln, aber die Folien sind sicher nicht gefälscht.

da müsste der DIE (400mm2+) ja rissig sein und die Preise tiefer (unter 400.- US Doller) als bei den GF100 Karten
Ne - riesig, muss der Chip nicht unbedingt sein, es könnte halt nochmals ein Effizienzschub der Rechenleistung / mm² erfolgen.
Bart mit 250mm² hat jetzt schon grob die Leistung der alten Cypressen, trotz weniger Fläche, und hat dabei nur ein neues Front-End (oder was auch immer) bekommen.
Wenn Cayman jetzt noch die 4D Shader bekommt, sollte die Effizienz pro mm² weiter steigen. Wieso sollte man sonst von 5D -> 4D wechseln, wenn es nicht irgendwelche Vorteile böte ;-)

ciao

Alex

V2.0

2010-10-20, 11:59:19

@Dural
Tesselllation vielleicht eher >2x. ;)

Wenn man die Barts Tesselationeinheit doppelt verbaut, dann käme man auf
4x im Vergleich zu Cypress.

deekey777

2010-10-20, 12:00:46

Wenn man die Barts Tesselationeinheit doppelt verbaut, dann käme man auf
4x im Vergleich zu Cypress.
Da hat man aber nichts doppelt eingebaut, dass nicht die TU das Problem war.

AnarchX

2010-10-20, 12:04:27

Es hat vielleicht eine Bedeutung, warum man bei Gen7 nicht HD 6000, sondern HD 6800 erwähnt:
http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/19/170517zu2tkge2qggtc6ce.jpg

Auf der AF-Folie wird ja auch HD6800/6900 genannt.

deekey777

2010-10-20, 12:26:00

Diese Folie tut so, alsob die FFTUs der R600-RV770 mit DX10(.1) kompatibel wären.

horn 12

2010-10-20, 12:27:40

@AnarchX

Was sollte somit eine HD6870 kosten in etwa zum Lauchtag am Freitag, 220-240 Euro circa.

Zudem wird die HD6950/ 6970 wohl über 350/ 450 Euro liegen ?

Die HD6850/6870 sollten am Freitag lieferbar sein, in gewissen ital. Shops.
Heute angerufen, eine Lieferung ist unterwegs von etwas sehr Neuem wurde mir gelüstert.

V2.0

2010-10-20, 12:37:17

Da hat man aber nichts doppelt eingebaut, dass nicht die TU das Problem war.

Das ist klar. Nur Frage ich mich ob ein Barts mit 1920Sp entsprechend vielen ROPs und 7 T-Units nicht auch das sein könnte was Cayman ist.

mironicus

2010-10-20, 12:51:34

Einige Aussagen zur 6870 klangen ja schon sehr viel-versprechend. Nur wenig langsamer als die 5870 und in manchen Spielen (Far Cry 2 wurde genannt) sogar schneller. Da kommt es letztendlich wohl stark auf die verwendeten Titel beim Test an, wie der Abstand am Ende sein wird.

Für mich persönlich ist der Vergleich mit den ATI-Vorgängerkarten interessanter, da mich vor allem die Auswirkungen der Verbesserungen und Optimierungen an der Architektur interessieren. Daher hoffe ich auch, dass die Tester entsprechend nicht nur NVidia-Karten zum Vergleich gegenüberstellen.

Dural

2010-10-20, 12:54:09

na die direkten vorgänger wie 5770 / 5830 / 5850 und 5870 werden sicher bei den meisten Test dabei sein, hof ich mal!

fondness

2010-10-20, 13:04:41

plötzlich tanzt AMD mit einer grösseren DIE daher als NV mit dem GF110 ;D ;)

Der Vergleich hinkt aber da GF110 wohl ein reiner Gamer-Chip wird.

crux2005

2010-10-20, 13:07:31

Was so ein tschechischer Blogger nicht alles wissen will...:freak:

er ist aber nicht nur ein Blogger... :wink:

S940

2010-10-20, 13:08:19

na die direkten vorgänger wie 5770 / 5830 / 5850 und 5870 werden sicher bei den meisten Test dabei sein, hof ich mal!
Das wird wieder auf die Treiberfrage rauslaufen.
Mal so 5-10 Titel mit ~10 Grafikkarten testen kostet Zeit. Viele Publikationen haben die nicht, deswegen werden dann neue Karten entweder mit alten Treibern gebencht - um vergleichbar mit den Werten der alten Tests zu sein, (was die neuen Karten eventuell über Gebühr benachteiligt) oder mit nem neuen Treiber - wobei die alten Karten aber nicht nachgebencht werden.
Damit ist dann die Vergleichbarkeit beim Teufel.

Methode 3 wäre ein Vergleichstest mit (viel) weniger Karten, z.B nur die 6870, 5870 und ne GTX480, aber dann gibts wieder Beschwerden, wieso die Werte der GTX460, 5840 etc. fehlen :freak:

Recht machen kann mans eigentlich fast keinem ^^

Armaq

2010-10-20, 13:19:11

Diese Reviews nerven mich immer. Es reicht doch ein Bezugspunkt für die Leistungsbeurteilung. Wenn man eine 6870 testen will, dann braucht nur nur zwei Fixpunkte. Eine 480 und eine 5870. Alles andere ergibt sich doch aus den Relation zu diesen Karten. Sieht man direkte Preiskonkurrenten nimmt man halt die 460 und lässt die 480 raus. Aktuelle, aussagefähige Tests leicht gemacht.

y33H@

2010-10-20, 13:39:27

Bei CPUs ist das besonders geil: E6600 und E6850, dann kommt einer und mault "wo ist denn mein E6750"? Bei Grafikkarten mit GTX 260-216 und GTX 285 genau das gleiche. Manch einer scheint einfach gnadenlos unfähig.

[X] Aktuelle Treiber, so viele Karten wie möglich [alles andere = Bullshit]

crux2005

2010-10-20, 13:40:23

die ersten HD 6850, HD 6870 Karten von Sapphire kosten bei uns 185€, 232€ mit MwSt. (19%)

LovesuckZ

2010-10-20, 13:45:08

Soll das für Deutschland sein?

Screemer

2010-10-20, 13:47:16

das ist ja schon fast ein schnapper, wenn sich die geposteten werte bewahrheiten. freu mich schon auf ausführliche tests.

crux2005

2010-10-20, 13:47:45

Soll das für Deutschland sein?

ehm, nein
Slowakei

dildo4u

2010-10-20, 13:49:31

das ist ja schon fast ein schnapper, wenn sich die geposteten werte bewahrheiten. freu mich schon auf ausführliche tests.
800Mhz GTX 460 kosten 200€ kommen ca auf die selbe Performance knapp über 5850.Leider kein Schnäpchen aber zu erwarten zum Launch.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/kurztest-5-x-nvidia-geforce-gtx-460-1.024-mb/7/#abschnitt_performancerating

S940

2010-10-20, 13:50:22

ehm, nein
Slowakei
Wie sind da normalerweise die Preise zu D ? Teurer, oder billiger ?

LovesuckZ

2010-10-20, 13:51:09

ehm, nein
Slowakei

Und vergleiche zu anderen Karten in der Slowakei? Ich mein, wir deutsche kennen uns kaum über die Landesgrenze aus...

crux2005

2010-10-20, 13:52:22

:biggrin:
nach dem Launch cca. gleich teuer (+- 15E), später sind die Karten in Deutschland billiger...

Armaq

2010-10-20, 14:00:38

Und vergleiche zu anderen Karten in der Slowakei? Ich mein, wir deutsche kennen uns kaum über die Landesgrenze aus...
Schau bei geizhals.at im Europavergleich nach. Ich machte mir mal die Mühe mit dem Ergebnis, dass man in Europa doch recht gleich kauft.

derguru

2010-10-20, 14:05:57

die preise finde ich fair zum launch,eine 6870 sollte relativ schnell auf die 200€ fallen und die 6850 auf 150€ natürlich nur wenn es keine mangelware bleibt.;)

S940

2010-10-20, 14:08:21

:biggrin:
nach dem Launch cca. gleich teuer (+- 15E), später sind die Karten in Deutschland billiger...
Ok, Danke. Da kann man dann also im besten Fall beim Verkaufsstart von ca. €175 / €219 bei den geizshops und wahrscheinlich €199/€249 für die etwas teureren Händler ausgehen.
Die 6850 wäre damit ungefähr auf dem Preisniveau der übertakteten 460er, na da bin ich mal gespannt, wie die Benches ausfallen.

AnarchX

2010-10-20, 14:09:17

Nvidia soll wohl die Reviewer mit EVGA FTW Karten (850/1000MHz) versorgt haben.

LovesuckZ

2010-10-20, 14:11:03

Es wird sowieso ein Chaos bei den Reviews mit GTX460 Karten geben, weil es bei Geizhals z.B. nur 4 Karten mit Referenztaktrate unter 200€ gibt, wohin wohl nur 2 die Referenzkülung besitzen.
nVidia sollte liebers dafür sorgen, dass man die Karten auch kaufen kann :freak:

Gipsel

2010-10-20, 14:19:36

Es wird sowieso ein Chaos bei den Reviews mit GTX460 Karten geben, weil es bei Geizhals z.B. nur 4 Karten mit Referenztaktrate unter 200€ gibtWie hast Du denn das gezählt? Du willst doch nicht etwa andeuten, daß Du bei -5 angefangen hast, oder? :freak:

Also ich sehe da genau 9 verschiedene Karten mit Standardtakt unter 200€ (wenn man zählt sogar 10, da ist aber einer mit Hersteller "Diverse" dabei, wo man einfach nicht weiß, welche man bekommt). Kurzfristig lieferbar sind es immerhin auch noch Karten von 7(8) verschiedenen Herstellern.

LovesuckZ

2010-10-20, 14:23:19

Wie hast Du denn das gezählt? Du willst doch nicht etwa andeuten, daß Du bei -5 angefangen hast, oder? :freak:

Ich habe eben gemerkt, dass es nun mehrere gibt. Das vor 1-2 Wochen noch mitnichten der Fall. Es sind jetzt 4 Referenzkarten unter 200€. Wohingegen der Preisunterschied zwischen der billigsten 169,99€ Referenzkarte und 172,65€ zur billigsten Nichtrefenrez in Form der Gigabytekarte ziemlich zu vernachlässigen ist.
Imo ist die Gigabytekarte die Referenz unter den GTX460 Karten.

mironicus

2010-10-20, 14:30:17

Nvidia soll wohl die Reviewer mit EVGA FTW Karten (850/1000MHz) versorgt haben.

Die frisst aber mächtig viel Strom, 60 Watt mehr als eine 5850 und ist dabei nur 7% schneller. ;D

Screemer

2010-10-20, 14:45:22

du weißt doch was er meint :)

Schlammsau

2010-10-20, 14:46:42

Alter Schwede, auf sowas muss man erstmal kommen. Der wehrt sich mit Händen und Füssen gegen die neue Serie. Einfach unglaublich......

AnarchX

2010-10-20, 14:49:52

Die frisst aber mächtig viel Strom, 60 Watt mehr als eine 5850 und ist dabei nur 7% schneller. ;D
Es sind teilweise schon deutlich mehr:
http://www.fudzilla.com/reviews/item/20517-evga-gtx-460-for-the-win-reviewed/20517-evga-gtx-460-for-the-win-reviewed
Mit dem höheren Verbrauch stimmt natürlich, aber irgendwo muss ja ein Nachteil sein, wenn es Vorteile wie schnelles HQ-AF, Multi-API-SGSSA und PhysX gibt.

EVGA hat wohl den Preis mittlerweile auf das Niveau der HD 6870 gesenkt: http://www.evga.com/products/moreinfo.asp?pn=01G-P3-1377-TR

Armaq

2010-10-20, 14:50:04

Alter Schwede, auf sowas muss man erstmal kommen. Der wehrt sich mit Händen und Füssen gegen die neue Serie. Einfach unglaublich......
Was meinst du?

dildo4u

2010-10-20, 14:52:43

Es sind teilweise schon deutlich mehr:
http://www.fudzilla.com/reviews/item/20517-evga-gtx-460-for-the-win-reviewed/20517-evga-gtx-460-for-the-win-reviewed
Mit dem höheren Verbrauch stimmt natürlich, aber irgendwo muss ja ein Nachteil sein, wenn es Vorteile wie schnelles HQ-AF, Multi-API-SGSSA und PhysX gibt.

EVGA hat wohl den Preis mittlerweile auf das Niveau der HD 6870 gesenkt: http://www.evga.com/products/moreinfo.asp?pn=01G-P3-1377-TR
Es braucht doch keine Karte mit 850mhz,die 800mhz gehen ohne Höhere Spannung.Die AMP mit 810mhz braucht nur 13Watt mehr als die default GTX 460.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/kurztest-5-x-nvidia-geforce-gtx-460-1.024-mb/8/#abschnitt_sonstige_messungen

derguru

2010-10-20, 14:55:21

Es braucht doch keine Karte mit 850mhz,die 800mhz gehen ohne Höhere Spannung.Die AMP mit 810mhz braucht nur 13Watt mehr als die default GTX 460.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/kurztest-5-x-nvidia-geforce-gtx-460-1.024-mb/8/#abschnitt_sonstige_messungen
selbst wenn,wieso werden hier oc varianten mit referenz-produkten verglichen:confused:
nv sieht schon was auf sie zu kommt und deshalb kriegen die reviewer gleich eine stark übertaktete evga,wird ja immer lächerlicher.
ein preislichen vergleich zum release ist ein witz.:freak:

AnarchX

2010-10-20, 14:57:15

selbst wenn,wieo werden hier oc varianten mit referenz-produkten verglichen:confused:
nv sieht schon was auf sie zu kommt und deshalb kriegen die reviewer gleich eine stark übertaktete evga,wird ja immer lächerlicher.:freak:
Aus Kundensicht ist eine solche >800MHz GTX 460 Nvidias Gegenangebot zum Preis der HD 6870.
Wohl möglich geht das dann etwas daneben, wenn die FTWs plötzlich 40W mehr als die HD 6870 verbrauchen. Es sei denn, Nvidia hat hier noch etwas selektiert und die Spannung gesenkt. ;)

V2.0

2010-10-20, 14:58:59

Exakt. Ist ja schön wenn wenn die TW knapp an der 6870 in einigen Szenarien dran beliben kann und nicht von der 6850 vernichtet wird, aber spätestens die 1GHZ+ Versionen der 6870 machen die 460 alle.

LovesuckZ

2010-10-20, 15:01:16

Aus Kundensicht ist eine solche >800MHz GTX 460 Nvidias Gegenangebot zum Preis der HD 6870.
Wohl möglich geht das dann etwas daneben, wenn die FTWs plötzlich 40W mehr als die HD 6870 verbrauchen. Es sei denn, Nvidia hat hier noch etwas selektiert und die Spannung gesenkt. ;)

Verbrauch ist aber nur dann ein Nachteil, wenn die Karte a) auch beim IDLEN deutlich mehr verbraucht und b) wenn es sich in Form hoher Temperatur und hoher Lautstärke bemerkbar macht. 40 Watt bei 3h täglichen Zockens im Jahr sind bei 0,22 Kw/h weniger als 10€ auf der Stromrechnung. Relativ gesehen sind es also maximal 2,5% höhrere Kosten auf der Stromrechnung.

AnarchX

2010-10-20, 15:01:59

@V2.0
Aber eben nicht zum gleichen Preis.
Zumal sich die Frage stellt, ob überhaupt 1GHz in Serie möglich sind, bei Juniper war ja auch schon bei 900MHz Schluss (+6%).

mironicus

2010-10-20, 15:04:04

Es wäre auch blöd, wenn NVidia den neuen Karten jetzt nichts entgegenzusetzen hätte, denn dann gäbe es keinen Preiskampf. Man sieht ja wie preisstabil die 5800er-Karten über 1 Jahr waren, weil einfach keine Konkurrenz da war. Die 6800er werden sicher schnell im Preis fallen, anders kann ich mir das nicht vorstellen. Sofort zuschlagen müsste man dieses Mal also nicht.

dildo4u

2010-10-20, 15:05:15

selbst wenn,wieso werden hier oc varianten mit referenz-produkten verglichen:confused:

Referenz gibt ja fast gar nicht zu kaufen bei Nvidia die meisten Karten haben 700-725mhz.Es scheint aber zum Start schon Asus 6800 mit OC zu geben + 15Mhz.Ich glaub kaum das so viele Seiten 675mhz GTX 460 zum Testen haben und wirklich Sinn macht es halt nicht,weil das tatsächliche Angebot für den consumer anders aussieht.

derguru

2010-10-20, 15:10:42

Referenz gibt ja fast gar nicht zu kaufen bei Nvidia die meisten Karten haben 700-725mhz.Es scheint aber zum Start schon Asus 6800 mit OC zu geben + 15Mhz.Ich glaub kaum das so viele Seiten 675mhz GTX 460 zum Testen haben und wirklich Sinn macht es halt nicht,weil das tatsächliche Angebot für den consumer anders aussieht.
tut nichts zur sache,das wurde immer so gehandhabt und sollte sich urplötzlich ändern nur weil sonst die performance nicht aus reicht oder was?

und hier gehts auch nicht um eine mini oc variante wie du geschrieben hast sondern bis zum anschlag wie bei der evga mit 850mhz.(die ist ja selbst ein tacken schneller als die default 470gtx)

mironicus

2010-10-20, 15:12:30

Selbstverständlich sollten bei den offiziellen Tests nur Standardversionen der GTX 460 zum Vergleich verwendet werden. :D

AnarchX

2010-10-20, 15:17:35

Natürlich werden die auch getestet, da es sich um die preisliche Konkurrenz der HD 6850 handelt.

dildo4u

2010-10-20, 15:18:17

tut nichts zur sache,das wurde immer so gehandhabt und sollte sich urplötzlich ändern nur weil sonst die performance nicht aus reicht oder was?
Die Test's sind für den Cosumer gedacht und den juckt keine Karte,die keine Option ist 700mhz Karten von Palit z.b die günstigsten GTX 460 1GB zur Zeit warum als 675mhz Karten kaufen?Ist doch total Banane mit welchem Takt die Karten kommen man nimmt einfach den Preis als Vergleichsline zum testen.So macht man es bei CPUs Vergleichtest's ,weil man da schlecht 3.2Ghz AMD gegen 3.2GHz Intel stellen kann der Intel ist wesentlich teurer.

MadManniMan

2010-10-20, 15:18:24

tut nichts zur sache,das wurde immer so gehandhabt und sollte sich urplötzlich ändern nur weil sonst die performance nicht aus reicht oder was?

und hier gehts auch nicht um eine mini oc variante wie du geschrieben hast sondern bis zum anschlag wie bei der evga mit 850mhz.
Selbstverständlich sollten bei den offiziellen Tests nur Standardversionen der GTX 460 zum Vergleich verwendet werden. :D

Tatsächlich ist die praktische Verfügbarkeit der 460 GTX ein Novum: bereits zwischen durchschnittlich übertakteten 460 und dem Referenztakt besteht ein weitaus größerer Unterschied, als es ihn dereinst zwischen GeForce4 Ti4200 und Ti4400 gab.

derguru

2010-10-20, 15:23:29

Die Test's sind für den Cosumer gedacht und den juckt keine Karte,die keine Option ist 700mhz Karten von Palit z.b die günstigsten GTX 460 1GB zur Zeit warum als 675mhz Karten kaufen?Ist doch total Banane mit welchem Takt die Karten kommen man nimmt einfach den Preis als Vergleichsline zum testen.So macht man es bei CPUs Vergleichtest's ,weil man da schlecht 3.2Ghz AMD gegen 3.2GHz Intel stellen kann der Intel ist wesentlich teurer.
ach was,seit wann macht man das so? wieso nehmen die nicht gleich eine 470gtx,die ist doch günstiger:confused::freak:

dildo4u

2010-10-20, 15:25:32

ach was,seit wann macht man das so? wieso nehmen die nicht gleich eine 470gtx.:confused::freak:
Ne ganze Weile bei Computerbase gibt schon ewig eine Preis/Leistungsgrafik bei den Grafikkarten Test's.

LovesuckZ

2010-10-20, 15:29:34

ach was,seit wann macht man das so? wieso nehmen die nicht gleich eine 470gtx,die ist doch günstiger:confused::freak:

Man vergleicht auch immer das, was ähnlich viel kostet. Oder hat sich das schon wieder geändert?!
Wenn eine 6850 173€ kostet, dann ist ihre Konkurrenz eben auch die Gigabytekarte mit 715Mhz für 173€ und die eVGA mit 720Mhz für 175€.

y33H@

2010-10-20, 15:30:17

Fps/Euro-Ratio ist imo Schwachfug, da Preise ein verdammt dynamisches Element sind.

mironicus

2010-10-20, 15:31:23

Die Leistungsvielfalt der GTX 460 liegt je nach Version zwischen einer 5830 und einer 5870. So etwas hat es in der Tat wohl noch nicht gegeben. Die vielen Versionen und die Konkurrenz der Hersteller untereinander hat zu dem Preissturz der 460 beigetragen, und weniger die Konkurrenz zu AMD-Produkten.

Da frage ich mich schon, welche Version der 460 AMD als Maßstab für die eigenen Karten ansieht.

derguru

2010-10-20, 15:31:33

Ne ganze Weile bei Computerbase gibt schon ewig eine Preis/Leistungsgrafik bei den Grafikkarten Test's.
bei release-reviews wird immer mit referenz-takt gebencht,kannst du selber nachschauen.hier gehts nicht um reviews bestimmter hersteller.

guest_29132

2010-10-20, 15:32:21

Verbrauch ist aber nur dann ein Nachteil, wenn die Karte a) auch beim IDLEN deutlich mehr verbraucht und b) wenn es sich in Form hoher Temperatur und hoher Lautstärke bemerkbar macht. 40 Watt bei 3h täglichen Zockens im Jahr sind bei 0,22 Kw/h weniger als 10€ auf der Stromrechnung. Relativ gesehen sind es also maximal 2,5% höhrere Kosten auf der Stromrechnung.

Laut Folie soll die 6870 nochmal 8 Watt weniger als eine 5850, aber um 3-4 Watt muß man sich da ja auch nicht streiten.
Die 10€ sollte man jedoch auf den Kaufpreis der Karte rechnen, und das sind dann auch 'schon' 5% mehr um 200€ herum.

Referenz gibt ja fast gar nicht zu kaufen bei Nvidia die meisten Karten haben 700-725mhz.Es scheint aber zum Start schon Asus 6800 mit OC zu geben + 15Mhz.Ich glaub kaum das so viele Seiten 675mhz GTX 460 zum Testen haben und wirklich Sinn macht es halt nicht,weil das tatsächliche Angebot für den consumer anders aussieht.

Solange sie dann nicht dem Leser suggerieren, diese Partnerkarte würde stellvertretend für ALLE anderen GTX 460 stehen, vor allem wenn es eine mit 850 MHz sein soll.

bei release-reviews wird immer mit referenz-takt gebencht,kannst du selber nachschauen.hier gehts nicht um reviews bestimmter hersteller.

Das ist der Punkt; wenn die Tester dann Partnerkarten in den Ring stellen, nur weil Nvidia die Karten in Referenz so niedrig getaktet hat um die eigenen 470 und 465 nicht das Wasser abzugraben, und bei letzteren ist da ja eh schon der Fall, dann ist da schon etwas Faul im Staate Dänemark.

LovesuckZ

2010-10-20, 15:36:46

bei release-reviews wird immer mit referenz-takt gebencht,kannst du selber nachschauen.hier gehts nicht um reviews bestimmter hersteller.

Eine abschließende Meinung kann nur auf Basis des Marktes getroffen werden.
Stell dir vor, eine 6850 ist 5% langsamer als die GTX460 Referenz und kostet genauso viel wie eine Gigabytekarte. Die wäre dann plötzlich schon 11,5% im Schnitt schneller als die 6850.
Wie willst du also die 6850 im Markt einordnen, wenn es kein Schwarz/weis gibt?
Der Fall sieht bei GTX470 und GTX480 genauso andersrum aus.

derguru

2010-10-20, 15:42:56

dafür gibt es hersteller reviews,ich unterscheide zwischen release-reviews und hersteller-reviews.

LovesuckZ

2010-10-20, 15:45:12

dafür gibt es hersteller reviews,ich unterscheide release-reviews und hersteller-reviews.

Dann muss du als Tester aber auch am Release, ein Herstellerreview mit den Konkurrenzprodukten anbieten.
Das ist wohl eine verdammte arbeit. :freak:

N0Thing

2010-10-20, 16:17:53

Fps/Euro-Ratio ist imo Schwachfug, da Preise ein verdammt dynamisches Element sind.

Sehe ich auch so. Durch ein Review kann sich der Leser über die Features und Leistungsdaten der Grafikkarten informieren und dann am Markt recherchieren welches Paket er für sein Buget bekommen könnte.
Natürlich sollte ein Review auch die Preislage erwähnen, aber wenn nach dem Review nicht jede Preisveränderung eingepflegt wird, kann man sich eine Preis-/Leistungstabelle sparen.

S940

2010-10-20, 16:24:51

Fps/Euro-Ratio ist imo Schwachfug, da Preise ein verdammt dynamisches Element sind.

Hmm das könnte man doch dynamisch an Eure Geizhals Preise koppeln ... die Leistung bleibt ja gleich, den Preis holt man sich dann, wenn der Besucher auf die Webseite klickt, aus der http://www.pcgameshardware.de/preisvergleich/ Datenbank ;-)

Sofern man es genau an einen Kartentyp koppelt (macht eh Sinn wg. des Taktes), hätte man auch kein Auswahlproblem.

Schlammsau

2010-10-20, 16:36:32

dildo4u

2010-10-20, 16:44:59

Ich glaub ich spinne....jetzt sollen schon nVidias OC-Versionen gegen die AMD Ref-Versionen getestet werden!?

Man muss nVidia die Düse gehen. ;D

By the way....dann nehmen wir einfach noch eine übertaktete 5850 hinzu, die kosten mittlerweile auch nur noch 208€! :freak:
http://geizhals.at/deutschland/a539468.html?v=k

Was sich manche hier wieder denken.....:rolleyes:
Das lustige ist AMD hat erst kurz vor den Test's bei der 6850 den Takt angehoben um nicht gegen die kleine GTX 460 abzukacken. ;D
Ist eh Banane was die Test bringen bei den meisten entscheidet Preis/Leistung vorallem im Midrange Bereich.Da ist 15% mehr Leistung(Für unverhältnissmäßig mehr Geld) kein wirkliches Argument ab 30% können wa reden.

Schlammsau

2010-10-20, 16:50:53

Das lustige ist AMD hat erst kurz vor den Test's bei der 6850 den Takt angehoben um nicht gegen die kleine GTX 460 abzukacken. ;D
Ist eh Banane was die Test bringen bei den meisten entscheidet Preis/Leistung vorallem im Midrange Bereich.Da ist 15% mehr Leistung kein wirkliches Argument ab 30% können wa reden.

Das der Takt kürzlich (Wochen?) erst angehoben wurde, ist unumstritten. Doch wie kommst du zur Annahme, dass das AMD nur gemacht hat um gegen die kleine 460 nicht zu verlieren?
Denkst du nicht, dass solche Entscheidungen schon sehr viel früher gefällt werden?
So nach dem Motto...."Scheisse, wir Releasen in 2 Wochen, aber die 3 Monate alte GTX460 Serie, ist ja viel schneller als unsere, wie konnten wir das nur übersehen". :freak:

Vielleicht hat AMD geahnt, dass man OC´te 460 gegen die 6800 Serie stellen wird, und hat deswegen den Takt kurzerhand anheben lassen.

S940

2010-10-20, 16:52:20

Das der Takt kürzlich (Wochen?) erst angehoben wurde ist unumstritten, doch wie kommst du zur Annahme, dass das AMD nur gemacht hat um gegen die kleine 460 nicht zu verlieren?
Denkst du nicht, dass solche Entscheidungen schon sehr viel früher gefällt werden?

Vielleicht hat AMD geahnt, dass man OC´te 460 gegen die 6800 Serie stellt und hat deswegen den Takt kurzerhand anheben lassen.

Sowas macht man immer um die ganzen Leaks zu stopfen bzw. mit falschen Taktraten zu versorgen. Ich seh da jetzt keine große Neuigkeit darin, das AMD den Takt "angehoben" hat, Business as usual ..

Schlammsau

2010-10-20, 16:55:24

Sowas macht man immer um die ganzen Leaks zu stopfen bzw. mit falschen Taktraten zu versorgen. Ich seh da jetzt keine große Neuigkeit darin, das AMD den Takt "angehoben" hat, Business as usual ..
Oder so.

dildo4u

2010-10-20, 16:58:38

Das der Takt kürzlich (Wochen?) erst angehoben wurde, ist unumstritten. Doch wie kommst du zur Annahme, dass das AMD nur gemacht hat um gegen die kleine 460 nicht zu verlieren?
Denkst du nicht, dass solche Entscheidungen schon sehr viel früher gefällt werden?
So nach dem Motto...."Scheisse, wir Releasen in 2 Wochen, aber die 3 Monate alte GTX460 Serie, ist ja viel schneller als unsere, wie konnten wir das nur übersehen". :freak:

Vielleicht hat AMD geahnt, dass man OC´te 460 gegen die 6800 Serie stellen wird, und hat deswegen den Takt kurzerhand anheben lassen.
Verbesserungen im NV Treiber 260.AMD wird den ganzen Parcour erst vor kurzem mit dem neusten NV Treiber gebencht haben und dort hat der Takt nicht gereicht um so ne schöne Bash Folie zu erstellen. ;)

Gipsel

2010-10-20, 16:59:30

Das lustige ist AMD hat erst kurz vor den Test's bei der 6850 den Takt angehoben um nicht gegen die kleine GTX 460 abzukacken. ;DGenau! Und dann haben sie dem Chip auch gleich noch 160 mehr SPs verpaßt, sonst wäre es ja noch enger geworden! :freak:

Also ehrlich, was manche hier für einen *#!@$% schreiben! Es ist doch vollkommen üblich, daß die Samples oft mit niedrigem Takt rumgeistern, nicht nur bei GPUs. Man erinnere sich bloß mal an die 800MHz Samples des K8. Die Taktraten werden immer erst finalisiert, wenn man das Samplestadium verläßt und man schon ausreichend Dies aus der Fab zurück hat, um die Verteilung der Speedbins abschätzen zu können. Das ist dann immer ein Kompromiß zwischen Binsplits, nötige Spannung, Speicherfrequenz und TDP, um gewisse Performance-Targets zu erreichen, die natürlich auch in Anbetracht der Marktsituation definiert werden. Und die Performance der GTX460 kannte man schon eine Weile. Das Ziel dürfte sich also nicht erst eine Woche vor dem Launch geändert haben, oder?

Schlammsau

2010-10-20, 17:00:11

Verbesserungen im NV Treiber.AMD wird den ganzen Parcour erst vor kurzem mit dem neusten NV Treiber gebencht haben und dort hat der Takt nicht gereicht um so ne schöne Bash Folie zu erstellen. ;)
Mach dich nicht lächerlich. Siehe den Post über mir!

dildo4u

2010-10-20, 17:01:10

Lächerlich.
Nö das ist genau der Grund warum sollte man sonst das Negative (mher Verbrauch) in Kauf nehmen.Den 260 Beta gibt's noch nicht soo lange und der WHQL ist da Test's werden also vermutlich damit gemacht.

GeForce GTX 460:
+ Bis zu 19 % bei StarCraft II (SLI − 1920x1200, 4xAA/16xAF Ultra)
+ Bis zu 15 % bei Battlefield Bad Company 2 (SLI – 2560x1600, 4xAA/16xAF)
+ Bis zu 12 % bei S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (2560x1600, kein AA)
+ Bis zu 9 % bei Aliens vs. Predator (1680x1050, 4xAA/16xAF – Tesselation aktiviert)
+ Bis zu 7 % bei Metro 2033 (1680x1050, kein AA – Tesselation aktiviert)
+ Bis zu 11 % bei Dirt 2 (SLI – 2560x1600 4xAA/16xAF)
+ Bis zu 12 % bei Crysis:Warhead (SLI − 1920x1200, 4xAA/16xAF Gamer)
+ Bis zu 13 % bei Far Cry 2 (2560x1600, 4xAA/16xAF)
+ Bis zu 12 % bei H.A.W.X (SLI – 1920x1200, 4xAA/16xAF, SSAO Very High)
+ Bis zu 5 % bei Just Cause 2 (1920x1200, 4xAA/16xAF)
+ Bis zu 22 % bei Riddick: Assault on Dark Athena (1920x1200, kein AA)
+ Bis zu 5 % bei 3DMark Vantage (Einstellung ‚Extreme‘)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=493956

Schlammsau

2010-10-20, 17:06:00

:facepalm:

Kannst du nicht lesen?

Lies dir genau die Posts von Gipsel und S940 durch.....und wenn dir dann kein Licht auf geht, dann kann ich dir auch nicht helfen.

Als ob die AMD Ingenieure nicht wissen wie die stark die Konkurrenzserie ist.

Aber hauptsache die luft zum vibrieren gebracht! :mad:

Edit: da steht meistens SLi dahinter und das "bis zu" hast du auch gekonnt überlesen. Oh Man......

dildo4u

2010-10-20, 17:08:35

AMD kann nicht Monate vorher Vorraussagen welche Sprünge NV mit dem Treiber noch erreicht.SLI bzw Crossfire wird auch getestet. ;)

Gipsel

2010-10-20, 17:12:26

AMD kann nicht Monate früher vorraussagen welche Sprünge NV mit dem Treiber noch erreicht.SLI bzw Crossfire wird auch getestet. ;)
Aber pauschal 5-10% Reserve einrechnen sollte sogar die bescheuerten Leute bei AMD hinbekommen, wenn sie schon sonst nix auf die Reihe kriegen. :freak:

Gipsel

2010-10-20, 17:14:48

warum sollte man sonst das Negative (mher Verbrauch) in Kauf nehmen.
... und eine OC Variante der GTX460 in den Tests dagegen stellen. ;D

Viele Argumente sind zweischneidig, nicht vergessen!

Schlammsau

2010-10-20, 17:17:10

Als ob es so was neues ist, dass die Konkurrenz pünktlich zum Launch, einen Performancetreiber bringt. Das gabs ja noch nie.

Die Ingenieure von AMD müssen echt absolut unfähig sein. :freak:

dildo4u

2010-10-20, 17:20:13

Warte die Test's ab ich sage es wird verdammt knapp für die 6850.

derguru

2010-10-20, 17:21:55

Warte die Test's hab ich sage es wird verdammt knapp für die 6850.
achne:rolleyes:

dildo4u

2010-10-20, 17:24:29

achne:rolleyes:
Darum ging's ohne den OC zu langsam.

Gipsel

2010-10-20, 17:26:47

Warte die Test's hab ich sage es wird verdammt knapp für die 6850.
Gegen die GTX460 1GB, die bestimmt 50W mehr zieht, oder die 768MB-Version, die nur 40W mehr verbraucht und die beide über 100mm² größer sind? Sind die eigentlich überhaupt direkte Wettbewerber?

Gipsel

2010-10-20, 17:29:38

Darum ging's ohne den OC zu langsam.
Overclocking nennt man das Betreiben oberhalb der Herstellerspezifikation. Das kann dann ja bei den Referenzmodellen der HD6850 nicht gemeint sein.

dildo4u

2010-10-20, 17:31:39

Gegen die GTX460 1GB, die bestimmt 50W mehr zieht, oder die 768MB-Version, die nur 40W mehr verbraucht und die beide über 100mm² größer sind? Sind die eigentlich überhaupt direkte Wettbewerber?
AMD hat die Karte gegen die 460 768 gestellt auf den Folien also jo direkter Wettbewerb.40Watt mehr die 6850 braucht also 60Watt ist ja interesant.:rolleyes:

LovesuckZ

2010-10-20, 17:34:11

nVidia kontert mit HAWX2 Benchmark?

It has come to our attention that you may have received an early build of a benchmark based on the upcoming Ubisoft title H.A.W.X. 2. I'm sure you are fully aware that the timing of this benchmark is not coincidental and is an attempt by our competitor to negatively influence your reviews of the AMD Radeon™ HD 6800 series products. We suggest you do not use this benchmark at present as it has known issues with its implementation of DirectX® 11 tessellation and does not serve as a useful indicator of performance for the AMD Radeon™ HD 6800 series. A quick comparison of the performance data in H.A.W.X. 2, with tessellation on, and that of other games/benchmarks will demonstrate how unrepresentative H.A.W.X. 2 performance is of real world performance.

AMD has demonstrated to Ubisoft tessellation performance improvements that benefit all GPUs, but the developer has chosen not to implement them in the preview benchmark. For that reason, we are working on a driver-based solution in time for the final release of the game that improves performance without sacrificing image quality. In the meantime we recommend you hold off using the benchmark as it will not provide a useful measure of performance relative to other DirectX® 11 games using tessellation.
http://hardocp.com/news/2010/10/20/benchmark_wars

AMD hat die Karte gegen die 460 768 gestellt auf den Folien also jo direkter Wettbewerb.40Watt mehr die 6850 braucht also 60Watt ist ja interesant.:rolleyes:

Ignoriere ihn. Er lügt bei einigen Aussagen. Die TDP der GTX460 liegt bei 150 bzw. 160 Watt. Also 23 bzw. 33 Watt über der einer 6850.

Gipsel

2010-10-20, 17:35:26

AMD hat die Karte gegen die 460 768 gestellt auf den Folien also jo direkter Wettbewerb.
Mensch, vergleichbare Leistung bei deutlich weniger Stromverbrauch (TDP ist nur 72% der GTX460 768MB) auf Seiten von AMD. Wenn dann noch der Preis stimmt ist das wohl ein gutes Angebot! ;)

Gipsel

2010-10-20, 17:36:40

40Watt mehr die 6850 braucht also 60Watt ist ja interesant.:rolleyes:
GTX460 768MB: TDP 150W
GTX460 1GB: TDP 160W

Edit:
Ups, die HD6850 hat wohl eine Spezifikation von 127W (Edit2: gibt es da eigentlich eine vertrauenswürdigere Quelle als Fuad?). Hatte da eine andere Zahl im Kopf. Sorry. Aber laß uns mal auf die Tests warten und die Karten mal in der Realwelt vermessen :)

dildo4u

2010-10-20, 17:42:43

GTX460 768MB: TDP 150W
GTX460 1GB: TDP 160W
"Die MSI GTX 460 Cyclone mit 768 MiByte benötigt nur 114 Watt,"

http://www.pcgameshardware.de/aid,763639/Nvidia-Geforce-GTX-460-im-Test-Die-beste-DirectX-11-Grafikkarte-um-200-Euro/Grafikkarte/Test/?page=2

Bin gespannt ob die 6850 auf 65-70 Watt kommt.

derguru

2010-10-20, 17:42:44

AMD hat die Karte gegen die 460 768 gestellt auf den Folien also jo direkter Wettbewerb.40Watt mehr die 6850 braucht also 60Watt ist ja interesant.:rolleyes:
und du weißt schon das eine 460gtx 768mb im durchschnitt "nur" 10% langsamer ist als die 1gb variante,den rest kannste dir dann denken.(leistungsvergleich zur 6850)

@LovesuckZ

wow was für ein konter;D,der nächste unbedeutende benchmark,äh spiel.

ich sehs kommen,metro 2033 geschwafel ist vergangenheit jetzt ist hawx2 an der reihe. :lol:

LovesuckZ

2010-10-20, 17:51:28

@LovesuckZ

wow was für ein konter;D,der nächste unbedeutende benchmark,äh spiel.

ich sehs kommen,metro 2033 geschwafel ist vergangenheit jetzt ist hawx2 an der reihe. :lol:

Ich dachte HAWX2 wäre bekannt, dass es ein Showcase-Titel für Tessellation werden würde.
Wer lust hat, kann sich ja die Implementierung von Terrain-Tessellation ab Minute 40 (oder war es 48?) ansehen: http://nvidia.fullviewmedia.com/gtc2010/0920-a5-2157.html

Gipsel

2010-10-20, 17:55:41

"Die MSI GTX 460 Cyclone mit 768 MiByte benötigt nur 114 Watt,"

http://www.pcgameshardware.de/aid,763639/Nvidia-Geforce-GTX-460-im-Test-Die-beste-DirectX-11-Grafikkarte-um-200-Euro/Grafikkarte/Test/?page=2

Bin gespannt ob die 6850 auf 65-70 Watt kommt.
In Spieletests, ich bezog mich anfangs auf die TDP (die ich für die 6850 offensichtlich falsch im Kopf hatte). Übrigens wären 40W weniger dann 74W ;)

Außerdem ist es auch die sparsamste der dort vermessenen Karten und überschreitet wohl auch mit FurMark ihre TDP (150W) nicht (zumindest steht davon nichts), während die 1GB-Versionen dann allesamt über 160W liegen. Wie gesagt, warten wir die Tests ab, dann sind wir (zumindest was die genauen Zahlen angeht) klüger!

Aber daß die HD6000er weniger Saft ziehen als die GTX460er, dürfte wohl jetzt schon feststehen, oder?

hmx

2010-10-20, 18:00:47

Ich glaub ich spinne....jetzt sollen schon nVidias OC-Versionen gegen die AMD Ref-Versionen getestet werden!?

Man muss nVidia die Düse gehen. ;D

By the way....dann nehmen wir einfach noch eine übertaktete 5850 (765/1125Mhz) hinzu, die kosten mittlerweile auch nur noch 208€! :freak:
http://geizhals.at/deutschland/a539468.html?v=k

Was sich manche hier wieder denken.....:rolleyes:

Das hatten wir schon vor ein paar Seiten. Die 800MHz GTXen sind auf dem Markt zu entsprechenden Preisen, also muss sich die Ati zu dem Preis damit messen lassen. Punkt aus. Ist es nicht möglich sich mal zusammenzureissen?

dildo4u

2010-10-20, 18:00:54

während die 1GB-Versionen dann allesamt über 160W liegen.
?
Nö nur manche OC Versionen,die MSI N460GTX Cyclone 1024 MB OC z.b bleibt unter 150.

Unten auf der Seite.
http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gtx460_gesamtvergleich/index14.php

RoNsOn Xs

2010-10-20, 18:01:37

Schlammsau

2010-10-20, 18:01:58

RoNsOn Xs

2010-10-20, 18:04:34

Schlammsau

2010-10-20, 18:07:09

hat schon mal jmd gebracht. wobei ich das als messfehler abtun würde sagt mir mein gesunder menschenverstand. und weiterhin: es geht um die verkackte 6000er Serie hier und nicht um verkacktes nv-geschwafel!!

Der OC-Wert ist für die allermeisten Unfug.
Der Wert der Ref-Karte müsste aber passen. Ist der zweite von oben....

Aber du hast Recht, ich hab auch keinen Bock mehr über diesen Schwachsinn zu diskutieren.

hmx

2010-10-20, 18:12:16

Hier der reale Stromverbrauch einer unübertakteten GTX460.

http://www.xbitlabs.com/images/video/palit-geforce-gtx460-sonic-platinum-extreme-oc/p460_power.png

Damit muss sich die HD6800 Serie messen....und ich sage voraus, dass sich die neue Generation noch besser schlägt als die alte.

Dummfug.....Ref vs. Ref!

Unsinn. Es zählt was au dem Markt zu haben ist, nichts anderes. Lass doch bitte, genau wie LZ, den verdammtes Fanboy-Geschwafel. Vor ein paar Tagen war das für dich kein Problem, als ich schrieb, dass es auf die 800MHz-Versionen ebenso drauf ankommt, da die für 205 Euro zu haben sind. Jetzt wo es knapp wird ist es auf einmal nicht mehr so. :rolleyes: Ob nun NV es den Herstellen überlässt die Karten zu takten oder es selbst tut ist schnuppe.

Und dieses übertriebene Hervorheben von Tesselationsleistung sowie dem Verbrauch geht hier ganz schön auf die Nerven, weil es SO offensichtlich ist, weswegen gewisse Member darauf Wert legen. :rolleyes: Wir wissen, dass die 6800er weniger Strom verbrauchen als die 460er, ok? Es muss nicht in jedem verdammten Beitrag gepostet werden. Die Leute hier interessieren sich in erster Linie für Infos, nicht dafür, dass du zum 100x schreibst wer wieviel verbraucht.

Dural

2010-10-20, 18:15:02

Schlammsau bekommt wohl schon angst das die schnellst GTX460 die auf dem markt erhältlich ist schneller als die 6870 ist ;)

es ist absolut egal was man testet, so lange die karten käuflich sind...

am ende zählt nur Preis / Leistung / Zusatz Zeugs und der sieger steht da ja schon fest: GTX460 768MB wetten? ;)

Neocroth

2010-10-20, 18:17:26

Unsinn. Es zählt was au dem Markt zu haben ist, nichts anderes. Lass doch bitte, genau wie LZ, den verdammtes Fanboy-Geschwafel. Vor ein paar Tagen war das für dich kein Problem, als ich schrieb, dass es auf die 800MHz-Versionen ebenso drauf ankommt, da die für 205 Euro zu haben sind. Jetzt wo es knapp wird ist es auf einmal nicht mehr so. :rolleyes: Ob nun NV es den Herstellen überlässt die Karten zu takten oder es selbst tut ist schnuppe.

Dann hätte man also ruhig eine 5870 VaporX gegen eine Referenz-GTX480 beim Release stellen können?

LovesuckZ

2010-10-20, 18:21:25

Dann hätte man also ruhig eine 5870 VaporX gegen eine Referenz-GTX480 beim Release stellen können?

Natürlich. Immerhin kann ein Mensch auch diese Karte kaufen, statt einer 5870 oder GTX480.
Das Problem bei der GTX460 ist nunmal, dass das Referenzdesign nur unwesentlich billiger ist als gleichwertige Customsdesign mit 6%+ höhrerer Taktung. Dazu ist das Referenzmodell nur ein gering auf dem Markt vertreten und stellt nichtmal das preisgünstigste Angebot dar. Palit kostet mit 163€, 700Mhz Taktung und schlechterer Kühlung 7€ weniger als die GTX460 mit Referenzkühlung von Club3D...
Das wäre also so, wenn die 5870 VaporX genauso teurer gewesen wäre wie eine 5870 im Referenzdesign.

Marodeur

2010-10-20, 18:22:25

Ich dachte HAWX2 wäre bekannt, dass es ein Showcase-Titel für Tessellation werden würde.

Tesselation allgemein oder eher NV-Tessellation? ^^

Wenn die zitierte Aussage von HOCP weiter oben stimmen sollte müsste man erstmal fragen wieviel NV an Ubi rübergeschoben hat damit die Vorführung von AMD ignoriert wird und es ja schlecht läuft...

Andererseits besteht noch die Hoffnung auf die finale Version wenn ich das richtig seh. Das Preview ist wohl fürn Eimer.

Neocroth

2010-10-20, 18:32:32

Das wäre also so, wenn die 5870 VaporX genauso teurer gewesen wäre wie eine 5870 im Referenzdesign.

Der Preis der GTX480 zu Beginn war höher als die VaporX damals im Laden kostete. Also muss sie sich eurer Logik nach auch den Vergleich zur Konkurrenz gefallen lassen, da sie ja in etwa auf gleichem Preisniveau liegen und im Laden zu kaufen sind.

Das größere Problem ist - Preise sind volatil. Man kann schlecht einen Preispunkt einer neu erschienenen Karte festnageln.

Wo zieht man also die Grenze? Ich bin für Referenzkarte gegen Referenzkarte in Tests und dazu kann man ja eine weitere Karte mit Customdesign benchen. Aber vergleichbar ist nun mal bei Release nur Referenz gegen Referenz - sonst kann man sich den Test meiner Meinung nach schenken... denn in einigen Wochen kommt dann Hersteller xyz mit dem neuen Customdesign und 100 MHz mehr Takt - und dann?

Gipsel

2010-10-20, 18:33:39

Nö nur manche OC Versionen,die MSI N460GTX Cyclone 1024 MB OC z.b bleibt unter 150.

Unten auf der Seite.
http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gtx460_gesamtvergleich/index14.php
Ich bezog mich auf den von Dir selbst verlinkten Artikel der PCGH. Gefällt Dir der jetzt nicht mehr?

LovesuckZ

2010-10-20, 18:47:32

Das größere Problem ist - Preise sind volatil. Man kann schlecht einen Preispunkt einer neu erschienenen Karte festnageln.
Wo zieht man also die Grenze? Ich bin für Referenzkarte gegen Referenzkarte in Tests und dazu kann man ja eine weitere Karte mit Customdesign benchen. Aber vergleichbar ist nun mal bei Release nur Referenz gegen Referenz - sonst kann man sich den Test meiner Meinung nach schenken... denn in einigen Wochen kommt dann Hersteller xyz mit dem neuen Customdesign und 100 MHz mehr Takt - und dann?

Karten werden immer nur zu einem Zeitpunkt x verglichen. Und nur an diesem Zeitpunkt x kann man Aussagen treffen.
Das perfekte Beispiel ist Gigabyte. Sie bieten nur eine GTX460 Version an. Custom-Design mit gleichwertigem Kühler und 6% höhrer Taktung zum Preis einer GTX460 Referenz. Und ich wette, dass es die Karte ist, die am meisten unter allen GTX460 Karten verkauft wurde.
Trifft nun ein deutscher Tester jedoch absolute Aussagen in einem Vergleich zwischen 6850 und GTX460-Referenz zu gunsten der 6850, so wird sich das natürlich auch negativ auf die Karte auswirken, die die sinnvollere Kaufentscheidung zum Zeitpunkt x ist.

Screemer

2010-10-20, 18:50:39

meine fresse. bitte entschuldigt meine ausdrucksweise. es werden doch eh alle karten quergetestet oder mit den alten, nicht mehr aktuellen, werten übernommen. desweiteren wird jeder test die oc-fähigkeit der 6800-serie ausloten und dann auch gegenüberstellen.

was muss man sich da nur verbal die köpfe einklopfen :crazy2: könnt ihr den mist mal stecken lassen?

Black-Scorpion

2010-10-20, 19:09:19

Solange die Karte nur Testern zur Verfügung steht und nicht im Handel ist, erübrigt sich eh jede Diskussion dazu. Zumal diese Karte eben keine normal OC Version ist.

MadManniMan

2010-10-20, 19:14:02

Wenn in der Praxis das Gros aller verkauften 460 GTX eben nicht von den Referenzmodellen gestellt wird - und damit meine ich nicht die Kühllösung! - sondern die Taktraten "üblicherweise" doch wenn nicht deutlich spür- so doch zumindest klar messbar über dieser Referenz liegen, dann müssen die Bench-Klitschen eben mal über ihren faulen Schatten springen und die eingetretenen Pfade der "Stock-vs.-Stock"-Messungen hinter sich lassen.

Das Ganze ist natürlich nur schwerlich objektivierbar, aber wenn sich der Markt nun mal so gestaltet, wie er es eben im Moment tut, dann sollten - meiner Meinung - in den Übersichten nicht nur die verschiedenen Speicherausbauten der 460 auftauchen, sondern auch eine weitere Karte, die grob die Praxistendenz aufzeigt.

Das ist doch mit den ganzen mobilen Geforces und Radeons genauso: es gibt zwar grobe Vorgaben seitens NV und AMD, aber in der Praxis finden sich dann überwiegend abweichende Taktraten um ein gewisses Mittel bzw. einen gewissen Median herum.

Sollte der Markt mit von Werk übertakteten Versionen der 6850 überschwemmt werden und die Referenzkarten die Ausnahmen bzw. nicht der deutlich überwiegende Anteil der Karten am Markt bleiben, so muss dann eben auch eine OC-6850 stellvertretend für diese reale Marktbegebenheit in den Vergleich auftauchen.

BITTEBITTE lasst doch endlich das Lagerdenken aus dem Spiel ;(

klein

2010-10-20, 19:25:01

Verstehe euer Problem nicht. 10 % - 15 % Bonus durch OC zur Referenzkarte kann sich doch jeder selbst dazudenken, falls nur die Referenzmodelle getestet werden sollten.

DrFreaK666

2010-10-20, 19:30:18

Verstehe euer Problem nicht. 10 % - 15 % Bonus durch OC zur Referenzkarte kann sich doch jeder selbst dazudenken, falls nur die Referenzmodelle getestet werden sollten.

Es gibt kein problem. Manche brauchen halt was zum Meckern...
Deutschland ist Weltmeister im Meckern - ist ja nichts Neues

horn 12

2010-10-20, 19:42:43

Karten im Handel (Ebay)

http://www.tomshardware.de/foren/241537-41-verkaufe-radeon-6870

Schlammsau

2010-10-20, 19:45:23

Heaven Benchmark Ergebniss einer 6870:

http://www.bilder-hochladen.net/files/gb4p-8.jpg

mironicus

2010-10-20, 19:47:15

Im Laden werden die wohl schon verkauft, nur im Internet noch nicht. ^^

LovesuckZ

2010-10-20, 19:47:26

Quelle? Oder warst du einkaufen?

derguru

2010-10-20, 19:47:53

was macht eine 5870 in heaven bei dem setting? oder besser einer bencht mal mit der 5870 oder 5850 in den settings.

gpu-z werte jetzt komplett falls noch nicht gepostet.

http://www.abload.de/img/gb4p-5b6cd.jpg

LovesuckZ

2010-10-20, 19:49:57

was macht eine 5870 in heaven bei dem settings?

gpu-z werte jetzt komplett falls noch nicht gepostet.

http://www.abload.de/img/gb4p-5b6cd.jpg

Laut unserem Benchforum ähnlich viel. Eine 5850 mit 850Mhz erreicht 30,9 FPS im Durchschnitt: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8047330&postcount=11

derguru

2010-10-20, 19:53:00

interessant ist der min. fps wert,da hauts di nieder;)

5850 min fps 3,8fps / 6870 min fps 14,1fps

ich benchmal mit einer 460gtx default,mal schauen was raus kommt.

klein

2010-10-20, 19:53:25

was macht eine 5870 in heaven bei dem setting? oder besser einer bencht mal mit der 5870 oder 5850 in den settings.

Hier hast du eine GTX 460 1 GB @ 800 MHz: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8200834#post8200834 Allerdings in niedrigerer Auflösung!

mironicus

2010-10-20, 19:53:26

Meine Radeon 5770 mit 875 MHz schafft bei den gleichen Settings und Treiber:

FPS 21,5
Score: 542
Min 10,6
Max 51,3

LovesuckZ

2010-10-20, 19:56:12

interessant ist der min. fps wert,da hauts di nieder;)

Schlammsau kommt im selben Thread auf 11,x FPS bei min mit 920Mhz und einer 5850. ;)

Schlammsau

2010-10-20, 19:58:13

Heaven Benchmark Ergebniss einer 6870:

http://www.bilder-hochladen.net/files/gb4p-8.jpg

hier mit den gleichen Settings auf einer meiner unübertakteten 5850:

http://www.abload.de/img/unbenannts6xr.png

LovesuckZ

2010-10-20, 20:00:11

Woher stamm der obere Screen? Der sieht dann nach Fake aus.

Blaire

2010-10-20, 20:00:29

Wenn die zitierte Aussage von HOCP weiter oben stimmen sollte müsste man erstmal fragen wieviel NV an Ubi rübergeschoben hat damit die Vorführung von AMD ignoriert wird und es ja schlecht läuft...

Dann frag ich aber auch wieso man dann sowas durchgehen lässt:
http://www.hardocp.com/news/2010/05/26/aliens_vs_predator_directx_11_benchmark_now_available

Ich würde schon ganz gern wissen wollen, wie gut es performt und vor allem wie es aussieht.

DrFreaK666

2010-10-20, 20:04:46

Woher stamm der obere Screen? Der sieht dann nach Fake aus.

Wieso sieht er nach Fake aus?

mboeller

2010-10-20, 20:06:07

jetzt wissen wir auch warum Nvidia den HAWK2 Benchmark haben will:

http://www.hardocp.com/news/2010/10/20/benchmark_wars

It has come to our attention that you may have received an early build of a benchmark based on the upcoming Ubisoft title H.A.W.X. 2. I'm sure you are fully aware that the timing of this benchmark is not coincidental and is an attempt by our competitor to negatively influence your reviews of the AMD Radeon™ HD 6800 series products. We suggest you do not use this benchmark at present as it has known issues with its implementation of DirectX® 11 tessellation and does not serve as a useful indicator of performance for the AMD Radeon™ HD 6800 series. A quick comparison of the performance data in H.A.W.X. 2, with tessellation on, and that of other games/benchmarks will demonstrate how unrepresentative H.A.W.X. 2 performance is of real world performance.

AMD has demonstrated to Ubisoft tessellation performance improvements that benefit all GPUs, but the developer has chosen not to implement them in the preview benchmark. For that reason, we are working on a driver-based solution in time for the final release of the game that improves performance without sacrificing image quality. In the meantime we recommend you hold off using the benchmark as it will not provide a useful measure of performance relative to other DirectX® 11 games using tessellation.

Ubisoft bekommt wohl von Nvidia zuviel Geld, als das sie den vorhandenen Patch einarbeiten wollen........:freak:

Und mit so was macht man sich dann den Gesamtmarkt kaputt! WOW!! Bitte kauft alle Konsolen und vergesst Spiele auf dem PC (ist wohl die Message davon).

boxleitnerb

2010-10-20, 20:06:48

Kein Fake. Ein Member im THG Forum hat schon zwei 6870 und hat das Beweisfoto (Zettel mit Nick und Datum) auch dort gepostet. Von ihm kommt der Bench.

Die Verbesserung ist praktisch nicht existent. Schade.

Fetza

2010-10-20, 20:07:00

ich als nvidia-besitzer schäme mich schon die ganze zeit fremd für einige hier :redface: :(

[x] fürs gemeinschaftliche ignorieren von gewissen leuten. überlesen wir alle gemeinsam deren aussagen ist auch wieder sauber im thread hier (wenn schon kein saubermach-mod den besen schwingt).

Ich schäme mich eigentlich für die üblichen verdächtigen nicht - sie entwerten nur massiv den informationsgehalt des threads. Was mich viel eher wundert ist, das man diese nicht einfach mittlerweile schon vorsorglich bannt oder den thread einfach closed. Seit gefühlt 20 seiten warte ich auf neue informationen zu northern islands - stattdessen kann ich zu 80% sinnloses gesülze über (angeblich) bessere margen der nv-karten, gar nicht so schlechten stromverbrauch der nv-karten, nach wie vor besseren features der nv-karten und natürlich auch von der performance nach wie vor mindestens gleich guten nv-karten (übertaktete versionen, aber is ja egal) lesen...

Vor allem, was soll das ganze? Jeder der hier ließt und schreibt ist zumindest interessierter user und damit resistent gegen etwaiges fanboytum. Leute die sich davon beeindrucken lassen würden, sind doch nicht hier am lesen - also ist es herzlich sinnlos.

Deinen aufruf unterzeichne ich allerdings gerne. ;)

uweskw

2010-10-20, 20:07:55

Was ein Mist,
kaum schneller als ne 5850 und nennt sich 6870. Hätte nicht gedacht dass ATI auch anfängt die Kunden so zu verarschen.

LovesuckZ

2010-10-20, 20:08:24

Wieso sieht er nach Fake aus?

Abgesehen davon, dass auf dem Bild Striche fehlen:
Nachdem Screenshot hätte sich in Bezug auf Tessellation nichts großartiges geändert. Selbst der 24% höhrere Takt schlägt sich nicht annährend richtig durch.
Natürlich könnte man nun anführen, dass a) der Benchmark nicht durchehend Geometrie limitierend wäre, b) dass Unigine vornehmlich einen höhreren Tessellationfaktor als >16 verwendet und c) auch das Back-End nicht besser wäre als bei einer 5850.
Ohne einen zweiten Beweis, bleibe bei Fake.

derguru

2010-10-20, 20:09:41

mit meiner gigabyte oc 460gtx mit 715mhz.

http://www.abload.de/img/unigine2010-10-2020-03xzqz.jpg

DrFreaK666

2010-10-20, 20:10:08

Abgesehen davon, dass auf dem Bild Striche fehlen:
Nachdem Screenshot hätte sich in Bezug auf Tessellation nichts großartiges geändert. Selbst der 24% höhrere Takt schlägt sich nicht annährend richtig durch.
Natürlich könnte man nun anführen, dass a) der Benchmark nicht durchehend Geometrie limitierend wäre, b) dass Unigine vornehmlich einen höhreren Tessellationfaktor als >16 verwendet und c) auch das Back-End nicht besser wäre als bei einer 5850.
Ohne einen zweiten Beweis, bleibe bei Fake.

Kein Fake. Ein Member im THG Forum hat schon zwei 6870 und hat das Beweisfoto (Zettel mit Nick und Datum) auch dort gepostet. Von ihm kommt der Bench... reicht nicht als Beweis??

Neocroth

2010-10-20, 20:10:38

mironicus

2010-10-20, 20:12:02

Hugo78

2010-10-20, 20:12:55

jetzt wissen wir auch warum Nvidia den HAWK2 Benchmark haben will:

Das Zitat stammt direkt von AMD und ist damit wertlos.
Übliches PR Geheule.

fondness

2010-10-20, 20:13:02

Hä? Ich dachte die NVidias sind beim Heaven-Benchmark generell deutlich schneller? Die 6870 wäre nach dem GTX 460-Screenshot praktisch gleich schnell bzw. etwas schneller als eine Standard GTX 460...?

Die NVs sind nur wirklich schneller wenn man extreme Tesslation verwendet, ist ja bei Games das gleiche.

Das Zitat stammt direkt von AMD und ist damit wertlos.
Übliches PR Geheule.

Bitte? Wenn sie sogar sagen das sie dann eben einen Treiber-Fix bringen. Also ein bisschen mehr Nüchternheit würde einigen hier gut tun.

LovesuckZ

2010-10-20, 20:13:49

Hä? Ich dachte die NVidias sind beim Heaven-Benchmark generell deutlich schneller? Die 6870 wäre nach dem GTX 460-Screenshot praktisch gleich schnell bzw. etwas schneller als eine Standard GTX 460...?

Nicht mit Normal. Da ist eine GTX460 ca. auf 5870 Niveau. Liegt eben auch daran, dass Heaven kein reiner Geometriebenchmark ist, sondern auch sehr stark das Back-End mit einbezieht.

boxleitnerb

2010-10-20, 20:14:01

Hier noch ein Link zum Thread:

http://www.tomshardware.de/foren/241537-41-verkaufe-radeon-6870

Er könnte natürlich den Bench gefaked haben...aber warum??? Er besitzt die Karten ja, daran gibt es keinen Zweifel.

Schlammsau

2010-10-20, 20:14:07

Hä? Ich dachte die NVidias sind beim Heaven-Benchmark generell deutlich schneller? Die 6870 wäre nach dem GTX 460-Screenshot praktisch gleich schnell bzw. etwas schneller als eine Standard GTX 460...? Minimum-Frames = 5? Selbst meine 5770 hat Minimum mehr als 10.

Genau das dachte ich mir gerade auch. Wenn man nach den werten von Guru geht, ist eine 6870 klar schneller als eine leicht übertaktete 460.

Superheld

2010-10-20, 20:15:24

Schlammsau

2010-10-20, 20:17:56

5850............................................................................ ................................................................GTX460.......... .............................................................................HD6 870

http://www.abload.de/img/unbenannts6xr.png http://www.abload.de/img/unigine2010-10-2020-03xzqz.jpg http://www.bilder-hochladen.net/files/gb4p-8.jpg

derguru

2010-10-20, 20:18:05

Genau das dachte ich mir gerade auch. Wenn man nach den werten von Guru geht, ist eine 6870 klar schneller als eine leicht übertaktete 460.
aber nur minimal schneller,ich muss noch mal benchen ob der geringe min.fps durch nachlade ruckler zustande kam oder reproduzierbar ist.

deekey777

2010-10-20, 20:19:11

Abgesehen davon, dass auf dem Bild Striche fehlen:
Nachdem Screenshot hätte sich in Bezug auf Tessellation nichts großartiges geändert. Selbst der 24% höhrere Takt schlägt sich nicht annährend richtig durch.
Natürlich könnte man nun anführen, dass a) der Benchmark nicht durchehend Geometrie limitierend wäre, b) dass Unigine vornehmlich einen höhreren Tessellationfaktor als >16 verwendet und c) auch das Back-End nicht besser wäre als bei einer 5850.
Ohne einen zweiten Beweis, bleibe bei Fake.

Ich habe irgendwo gelesen, dass es durchgehend 16 ist.

LovesuckZ

2010-10-20, 20:19:18

Genau das dachte ich mir gerade auch. Wenn man nach den werten von Guru geht, ist eine 6870 klar schneller als eine leicht übertaktete 460.

Wo siehst du "klar schneller"? Die Max-FPS ergeben sich aus der höhreren Textur-/Pixel- und Rechenleistung. Die minFPS sind ungültig. Und bei AVG ist es nahezu ein Gleichstand.

mironicus

2010-10-20, 20:19:43

Popeljoe

2010-10-20, 20:21:31

Ich finde es immer wieder schön zu beobachten, wie aus Spekulationen Fakten werden.
Das steigert den Unterhaltungswert eines solchen Freds deutlich! :up:

horn 12

2010-10-20, 20:24:52

Hoffentlich kommt noch ein Pic des "Neuen überarbeiteten" AF Filters daher.
Kann jemand diesen Genuss Insider bitte mal anschreiben....
Danke!

LovesuckZ

2010-10-20, 20:25:22

Vielleicht beziehen sich die wesentlichen Verbesserungen der 6800 ja auf "Extreme Tesselation". Muss nur halt noch mal ein Test mit dieser Einstellung durchgeführt werden. :D

Kann hier jemand mal die Heaven-Werte für eine 5870 posten? :D

Nach den Folien von AMD sollten sich die Verbesserungen eher mit weniger Geometrielast auswirken. Extreme erhöht ja die Dreiecksanzahl, was wohl nur über einen höhreren Tess-Faktor geht. Und wenn normal schon 16 verwendet, dann wird Extreme wohl noch einen draufsetzen...

Mancko

2010-10-20, 20:26:31

Gegen die GTX460 1GB, die bestimmt 50W mehr zieht, oder die 768MB-Version, die nur 40W mehr verbraucht und die beide über 100mm² größer sind? Sind die eigentlich überhaupt direkte Wettbewerber?

Das entscheidet wie immer der Preis. Somit wird man das erst sehen. Gleiche Preisklasse ist nunmal die direkte Konkurenz.

Dural

2010-10-20, 20:27:42

Fakten?

Es sollte ja wohl schon lange klar sein das besitzer mit GTX400 oder 5800 nicht wirklich viel mit der 6800 Serie anfangen können, sie bietet schlicht zu wenig um "auf zu rüsten"

Es wäre ja richitig ironisch wenn gewisse User von 5800 auf 6800 auf rüsten wegen der doppelten Tesselations Leistung (die Tesselations-Leistung des RV870 reicht noch für die nächsten 1000000000 jahre) ;)

Was für 5800 Besitzer bleibt ist noch das besser AF und AA, das wars... lieber mal auf Cayman oder GF110 warten!

Für 8800 / GTX200 oder 4800 Besitzer ist die 6800 sicher eine Option

derguru

2010-10-20, 20:29:04

war abzusehen - was mich immer noch wundert ist dass so wenig über Cayman bekannt ist... 4D oder 5D? Anzahl Einheiten?
Ich ging eigentlich davon aus, bei den ersten richtigen Barts Leaks mehr über Cayman zu erfahren - der einzige Grund warum mich Barts interessiert hat :freak:
mich auch.:biggrin:
aber nur minimal schneller,ich muss noch mal benchen ob der geringe min.fps durch nachlade ruckler zustande kam oder reproduzierbar ist.
war nachladeruckler,jetzt sieht es schon besser aus.

http://www.abload.de/img/unigine2010-10-2020-24elft.jpg

Screemer

2010-10-20, 20:34:21

mironicus

2010-10-20, 20:36:07

Der Heaven-Benchmarkwert haut mich jetzt nicht vom Stuhl. GTX 460-Niveau (Tess normal) erreicht, Ziel erfüllt?

Aus technischer Sicht ist wohl eine Steigerung vorhanden, wenn man vergleicht wie abgespeckt der Barts gegenüber der 5870 in der Gesamt-Rechenleistung ist.

Superheld

2010-10-20, 20:36:28

komischer Freak :cool:

dildo4u

2010-10-20, 20:36:48

oder hat die cpu bei heaven kaum einfluss?
Jo total GPU limitiert der PH2 reicht locker.

LovesuckZ

2010-10-20, 20:37:06

oder hat die cpu bei heaven kaum einfluss?

Jap, Heaven ist grundsätzlich GPU-limitierend.
Meine GTX480 erreicht 35,4 FPS bei Minimum (mit einem X3@3400MHz). Also ca. doppelt so schnell wie eine GTX460, was zeigt, dass der Minimumwert von der Geometrie(=Tessellation-)leistung abhängt.

hmx

2010-10-20, 20:37:49

jungs und mädels. schaut euch mal die cpus an mit denen da gebencht wird. die 6870 wurde auf einem 3GHz PII x4 gebencht. da habt ihr schon ganz andere dinger am start.

oder hat die cpu bei heaven kaum einfluss?

Mit 850MHz habe ich da 38 fps. Mit einem Core2Duo@3.6GHz. Bei der Auflösung und Tesselation auf Normal sollte die CPU aber nicht die entscheidende Rolle spielen.

Screemer

2010-10-20, 20:45:11

gut, gut. danke für die info.

Grumbart

2010-10-20, 20:51:36

Spannende Frage wäre hierbei ob das HQAF welches ja angeblich kommen soll (ein paar Seiten vorher) hierbei aktiviert war, wenn ja sind die Werte eigentlich in Ordnung.

mironicus

2010-10-20, 20:55:35

Habe auf Youtube einen Heaven 2.1-Benchmark von einer 5870 gefunden mit den gleichen Settings, allerdings ist die 5870 übertaktet auf 950/1335 - also nicht wirklich vergleichbar.

http://www.youtube.com/watch?v=4-WhbcdhQZ4

Radeon 5870/950/1335: 957 Punkte, 38 fps

Radeon 6870/900/1050: 865 Punkte, 34.3 fps
Radeon 5850/725/1000: 755 Punkte, 30.0 fps

Radeon 5770/875/1325: 559 Punkte, 22,2 fps (---> Eine reine Erhöhung des Speichertaktes bringt schon einige Punkte mehr)
Radeon 5770/875/1200: 542 Punkte, 21.5 fps

AwesomeSauce

2010-10-20, 20:56:09

Superheld

2010-10-20, 20:58:13

Mafia-II Bench

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4593280&postcount=650

das erste ist ohne aa, zweite mit .

AwesomeSauce

2010-10-20, 21:05:38

Laut CB (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-mafia-2-performancebericht/3/#abschnitt_grafikkartenperformance) leicht unter einer GTX460 (60 vs. 59.1).
CB testet nicht mit dem Benchmarktool, sorry.

mironicus

2010-10-20, 21:11:13

Auf die AA-Werte achten:
http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=582&Itemid=64&limit=1&limitstart=7

EDIT: Nicht die gleichen Settings

LovesuckZ

2010-10-20, 21:12:56

Das ist Supersampling. Sollte sich also auch in anderen Spielen mit Supersampling zeigen.
Auch nicht vergessen, dass die 6870 wohl nicht 1:1 gegen die "normale" GTX460 geht. Eine 6850 könnte 25% langsamer sein, was den Wert einer GTX460 entsprechen könnte

AwesomeSauce

2010-10-20, 21:15:47

CB testet nicht mit dem Benchmarktool, ausgenommen die PhysX-Tests.
Für die allgemeinen Benchmarks setzen wir stattdessen auf das Demo-Level und rennen mit unserem Hauptcharakter 35 Sekunden lang durch die Stadt, treffen dabei auf zahlreiche Autos, Passanten und einen Park – sicherlich nicht die beste Szene, aufgrund der Speicherstandlimitierung geht es in der Demo aber nicht anders. Mit Hilfe von Fraps messen wir dabei in allen Benchmarks die Durchschnitts- sowie die Minimum-FPS und erstellen zusätzlich Frameverlaufdiagramme.
Deswegen leider nicht vergleichbar...

Der entsprechende Wert im Benchmark wäre 58.2 FPS (PhysX aus) (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-mafia-2-performancebericht/6/#abschnitt_physxbenchmarks). Also ist die getestete HD6000 Karte leicht schneller...

LovesuckZ

2010-10-20, 21:18:31

CB testet nicht mit dem Benchmarktool, ausgenommen die PhysX-Tests.

Deswegen leider nicht vergleichbar...

Und da erreicht eine GTX460 ohne AA 58,2FPS (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-mafia-2-performancebericht/6/#abschnitt_physxbenchmarks) laut Computerbase.de

/edit: Jedoch nicht die unterschiedlichen CPUs ignorieren.

Bandit3644

2010-10-20, 21:19:03

hier ein Bench mit meiner 5870 Standard 850/1200 selbe Settings wie bei der 6870
http://img185.imageshack.us/img185/9659/57589760.png (http://img185.imageshack.us/i/57589760.png/)

AwesomeSauce

2010-10-20, 21:21:57

Und da erreicht eine GTX460 ohne AA 58,2FPS (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-mafia-2-performancebericht/6/#abschnitt_physxbenchmarks) laut Computerbase.de

/edit: Jedoch nicht die unterschiedlichen CPUs ignorieren.
Ist im Benchmark standardmässig 16xAF aktiv? Das müsste dann auch noch mit in die Rechnung;)

Auch nicht vergessen, dass die 6870 wohl nicht 1:1 gegen die "normale" GTX460 geht.
AFAIK ist die Modellnummer der Karte in diesem Bench nicht bekannt. Könnte auch die HD6850 sein...

Spasstiger

2010-10-20, 22:09:29

Die Heaven-Benchmarks sehen nicht so aus, als ob bei Barts das Frontend gegenüber Cypress aufgebohrt wäre. Die HD 6870 platziert sich knapp unterhalb der HD 5870, was auch ohne Tessellation in 3DMark Vantage der Fall ist.
Aber es reicht, um die GTX 460 in Heaven bei der Tessellationstufe "normal" zu schlagen. Und man darf auch nicht vergessen, dass Barts gerade mal so klein ist wie der GF106 von NV, der in Form der GTS 450 nichtmal halb soviele fps in Heaven raushaut.
Für die Diesize ist das Frontend von Barts also mehr als stark genug. Es bleibt nur zu befürchten, dass sich Cayman mit dem gleichen Frontend rumschlagen muss und deshalb in Tessellations-Benchmarks kein Land gegenüber dem GF100 sieht. Der GF100 ist schließlich nochmal ein ganz anderes Kaliber als der GF104, was die Geometrieleistung angeht.

hmx

2010-10-20, 22:22:11

Viel interessanter ist, dass im Heaven-Bench eine HD6870 anscheinend gerade mal zu einer GTX460 mit ca. 720 MHz aufschliesst. Ich warte auf Werte mit vergleichbaren CPU-Speeds/Leistungen. Wäre eine Ernüchterung...

Mich würden mal Benches mit 4xAA interessieren um zu schauen, ob die 6870 sich ihre Avg-FPS dort in Szenen mit max FPS durch ihre hohe Shaderrohleistung erkauft. Sieht bei den Min-FPS nämlich ganz so aus.

BlackBirdSR

2010-10-20, 22:23:14

hmx

2010-10-20, 22:28:51

In den Punkt ist AMD von Nvidia einfach klar geschlagen worden.
Ich weiss nicht, ob da leichte Revisionen genug bringen. Es ist auch nicht klar, ob sich das in naher Zukunft überhaupt so gravierend! auswirkt in Spielen.

Allerdings ist es schon schade, dass ATI seit Xenos entsprechende HW mit schleppt und dann in der DX11-Version des Features dann nicht mithalten kann.
Da wird man sich auch bei AMD ärgern.

Bei den Performance-Chips steht man ja nicht schlecht da. Die Karten schlagen sich gut die Ableger der 460er. Mehr aber auch nicht, dass man zum gleichem Preis die 460er klar schlägt ist imo unrealistisch gewesen, denn so viel gab es bei der HD5800er ja nicht mehr zu verbessern. Eventuell sieht man dann eben bei einigen DX11-Spielen etwas schlechter gegen die 460er aus.

LovesuckZ

2010-10-20, 22:42:10

Tesselation allgemein oder eher NV-Tessellation? ^^
Wenn die zitierte Aussage von HOCP weiter oben stimmen sollte müsste man erstmal fragen wieviel NV an Ubi rübergeschoben hat damit die Vorführung von AMD ignoriert wird und es ja schlecht läuft...

Andererseits besteht noch die Hoffnung auf die finale Version wenn ich das richtig seh. Das Preview ist wohl fürn Eimer.

Bezüglich HAWX und Tessellation:
Quad patches with multiple displacement maps aim to render 6-pixel-wide triangles typically creating 1.5 Million triangles per frame not including planes, trees, and buildings!

http://www.gamersdailynews.com/story-20361-HAWX-2-DirectX-11-Optimized-Features.html

Wahrscheinlich hoher Tess-Faktor sowie kleine Dreiecksgröße (nur noch 37,5% Effizienz der Rasterizer bei AMD, bei nVidia erreicht man 75%) scheinen wohl für die schlechtere Leistung verantwortlich zu sein.

Schlammsau

2010-10-20, 22:42:11

HD5850@725Mhz
http://www.abload.de/img/unbenannt3ufq.png

GTX460@715Mhz
http://www.abload.de/img/unigine2010-10-2020-24elft.jpg

HD6870@900Mhz
http://www.bilder-hochladen.net/files/gb4p-8.jpg

HD5870@850Mhz
http://img185.imageshack.us/img185/9659/57589760.png

hmx

2010-10-20, 22:45:10

http://www.abload.de/img/unbenannt3ufq.png http://www.abload.de/img/unigine2010-10-2020-03xzqz.jpg http://www.bilder-hochladen.net/files/gb4p-8.jpg http://www.abload.de/img/unbenannt3ufq.png

DerGuru hat seie Werte aktualisiert.

AwesomeSauce

2010-10-20, 22:47:59

@Schlammsau
Der Richtigkeit halber solltest du den GTX460 Screen mit diesem hier (http://h-2.abload.de/img/unigine2010-10-2020-24elft.jpg) ersetzen.
http://h-2.abload.de/img/unigine2010-10-2020-24elft.jpg

EDIT: Grrrr, viel zu spät. Danke für die kurze Übersicht.

Schlammsau

2010-10-20, 22:50:18

Bis jetzt seh ich nichts ungewöhnliches bei den Werten, die Karten sind da wo sie sein sollen.

HD5850 > GTX460 > HD6870 > HD5870

RoNsOn Xs

2010-10-20, 22:54:29

Bis jetzt seh ich nichts ungewöhnliches bei den Werten, die Karten sind da wo sie sein sollen.
Nicht ganz. Tess. sollte ja gegenüber der 5000er verbessert worden sein. anscheinend hat sich da aber nix getan, was zu die 3 gründen/ursachen, die LZ aufgeführt hatte, zurück zu führen wäre.

Schlammsau

2010-10-20, 22:56:36

Nicht ganz. Tess. sollte ja gegenüber der 5000er verbessert worden sein. anscheinend hat sich da aber nix getan, was zu die 3 gründen/ursachen, die LZ aufgeführt hatte, zurück zu führen wäre.

Ich habe keine Ahnung was LZ aufgeführt hat, der ist seit kurzem wieder auf meiner Ignore List.

Bei "normal" limitiert was anderes, sieht man ja sehr gut an der 460er, die die 3? Fache theoretische *Love*leistung der 5870 hat. Sie aber langsamer als diese ist.
Um eine Aussage über Verbesserungen machen zu können, müsste man in "extreme" vergleichen.

RoNsOn Xs

2010-10-20, 23:09:44

in extreme sollte es laut amd-folie gar keine unterschiede mehr geben. tess-stufen und so

LZ:
"Nachdem Screenshot hätte sich in Bezug auf Tessellation nichts großartiges geändert. Selbst der 24% höhrere Takt schlägt sich nicht annährend richtig durch.
Natürlich könnte man nun anführen, dass a) der Benchmark nicht durchehend Geometrie limitierend wäre, b) dass Unigine vornehmlich einen höhreren Tessellationfaktor als >16 verwendet und c) auch das Back-End nicht besser wäre als bei einer 5850."

Schlammsau

2010-10-20, 23:11:19

Dagegen steht diese Aussage.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8338864#post8338864

RoNsOn Xs

2010-10-20, 23:13:34

auf der folie http://home.akku.tv/~akku38901/HD6/5.jpg sieht man aber das es selbst bei 16 ein höheres ergebnis gegeben sollte.

Schlammsau

2010-10-20, 23:16:19

auf der folie http://home.akku.tv/~akku38901/HD6/5.jpg sieht man aber das es selbst bei 16 ein höheres ergebnis gegeben sollte.
Eine 5870 hat nunmal eine wesentlich geringere *piep*leistung als eine 460.
Und wenn eine 460 unter "normal" jetzt langsamer als eine 5870 ist, ist ja schliesslich ein *piep* Benchmark , schliesse ich daraus, dass nicht die *piep*leistung limitiert, sondern was anderes.

Bei allen getesteten Karten!

Iruwen

2010-10-20, 23:20:27

Warum sieht der Graph eigentlich so zerklüftet aus? Müssten das nicht eine glatte Kurve sein, z.B. bei Faktor 8 am schnellsten?

Bandit3644

2010-10-20, 23:28:05

hab ich was nicht mitbekommen??
die 6870 ist doch der nachfolger der 5770 und da hat die doch gut zugelegt für eine midrangekarte wenn die in der nähe der 5870 ist.
und der nachfolger der 5870 ist doch die 6970.

LovesuckZ

2010-10-20, 23:37:00

Wie definierst du Nachfolger? 6870 für 200€+ gegen 5770 für 115€+. Da sollte man schon 80% schneller sein...

hmx

2010-10-20, 23:57:38

Eine 5870 hat nunmal eine wesentlich geringere *piep*leistung als eine 460.
Und wenn eine 460 unter "normal" jetzt langsamer als eine 5870 ist, ist ja schliesslich ein *piep* Benchmark , schliesse ich daraus, dass nicht die *piep*leistung limitiert, sondern was anderes.

Bei allen getesteten Karten!

Der Punkt ist, dass man in dem Preisbereich immer noch hinten liegt und es sehr wohl einen Engpass gibt, da die 6870 ihre sonst vorhandene Rohleistung gegenüber der GTX460 nicht umsetzen kann. Wenn die 6870 sich nicht von einer GTX460 absetzt muss irgendwo ein Engpass sein, erst recht wenn man sich die min-FPS anschaut.

Die 6800er sind eher eine Portfolio-Optimierung seitens AMD. Sie bringen die bereits vorhanden Leistung zu etwas besseren Preisen und runden das Portfolio ab, da zB die Nutzlose 5830 verschwindet. Das hilft in erster Linie AMD um Geld zu verdienen, da der Chip bei gleicher Leistung etwas billiger sein könnten, was AMD sicher auch gut tun wird. Wirkliche Sprünge in der Performance wird es erst mit den 6900ern geben.

mironicus

2010-10-21, 00:19:44

Powercolor 6850 PCS+
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=452661111380&set=a.407695166380.178426.8639201380

guest_29132

2010-10-21, 01:35:21

Wie definierst du Nachfolger? 6870 für 200€+ gegen 5770 für 115€+. Da sollte man schon 80% schneller sein...

Na was ein Glück das die ganzen 8xx Mhz Viersechziger für 200€+ 80% schneller sind als eine 5770 ...

Bucklew

2010-10-21, 01:40:26

Bis jetzt seh ich nichts ungewöhnliches bei den Werten, die Karten sind da wo sie sein sollen.

HD5850 > GTX460 > HD6870 > HD5870
Eine HD5850 ist die schnellste Karte in diesem Quartett? :freak:

Aber es ist schon interessant, dass ATI mit der Entwicklung hin zu DX11 urplötzlich auch nicht mal eben so einen riesen Leistungssprung hinlegen kann, im Gegenteil.

LovesuckZ

2010-10-21, 01:44:12

Aber es ist schon interessant, dass ATI mit der Entwicklung hin zu DX11 urplötzlich auch nicht mal eben so einen riesen Leistungssprung hinlegen kann, im Gegenteil.

AMD hat doch mit Barts nichts großartiges geändert. Einheiten rausgeschnitten, Buffer ein wenig vergrößert und deutlich den Takt angehoben, da weniger Schalter. Im großen und ganzen handelt es sich hier also um eine überarbeiterte Revision - wie man es auch von Konsolen kennt.

Cayman könnte da wesentlich interessanter werden - was Front- wie auch Back-End betrifft.

Kalmar

2010-10-21, 07:04:55

mich würde mal nen richtiger vergleich interessieren [nen spiel]

aber wenn sich die folie anschaut ist das um nen faktor ~1.2 bei 16 wenn man dann ref tak vs ref takt nimmt bleibt :

Grundwert : 755 [5870 @ 725]
Prozentwert : 865 [6870 @ 900]
Prozentsatz : 114.57 [also ungefähr faktor 1,145]

also ist es schon eine verbesserung, die frage ist wieviel schlägt im spiel durch .. [also nen test-faktor von unter 10]

Schlammsau

2010-10-21, 08:12:13

Wie schnell ist eigentlich eine 470 bzw 480 mit den Settings?

SamLombardo

2010-10-21, 09:39:18

mironicus

2010-10-21, 09:44:16

Unboxing einer Asus 6850.
http://www.youtube.com/watch?v=9BcOnuCqWCc&feature=player_embedded

N0Thing

2010-10-21, 09:49:47

Wie schnell ist eigentlich eine 470 bzw 480 mit den Settings?

http://www.abload.de/img/unigine1t524.png

Ist aber nur 1680x1050...

derguru

2010-10-21, 09:50:19

Unboxing einer Asus 6850.
http://www.youtube.com/watch?v=9BcOnuCqWCc&feature=player_embedded

oh,custom-design gleich zum launch,das geht ja flott.

mironicus

2010-10-21, 09:53:56

Das war ja schon bekannt, dass es von der 6850 von Anfang an Custom Designs geben wird.

derguru

2010-10-21, 10:02:39

mir nicht,gilt das nur für die 6850?

edit: hat sich erledigt.
http://www.hartware.de/news_50232.html

mironicus

2010-10-21, 10:05:16

In den Youtube-Kommentaren schreibt der Autor des Videos, dass sich die 6850 wunderbar übertakten lässt. :)

Grumbart

2010-10-21, 10:06:58

Aus irgendeiner Folie ging hervor, d. Platinen und Kühlung Designs der 5850 für die 6850 übernommen werden können, und vom Start weg Custom Design möglich sind. Bei der 6870 sind die Hersteller auf das Referenz Design von AMD angewiesen.

Bandit3644

2010-10-21, 10:09:49

Wie definierst du Nachfolger? 6870 für 200€+ gegen 5770 für 115€+. Da sollte man schon 80% schneller sein...

so wie es ist, unabhängig vom preis. auserdem hat die 5770 bei einführung um die 150 euro gekostet. rechnen kannst du ja wohl selber.

diese HD5770@960/1400 (übertaktet) aber du siehst schon auf was ich mit leistung und preis meine
http://img214.imageshack.us/img214/5144/heaven210q8x.png (http://img214.imageshack.us/i/heaven210q8x.png/)
HD 6870
http://img684.imageshack.us/img684/4983/69114548.jpg (http://img684.imageshack.us/i/69114548.jpg/)

AnarchX

2010-10-21, 10:10:02

In Heaven bringt der verbesserte Tessellator wohl nahezu nichts:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4593677&postcount=683

Und dabei ist es noch die normale Stufe. Bei extrem verlässt man da wohl schon wieder den von AMD optimierten Bereich.

RoNsOn Xs

2010-10-21, 10:12:55

jo wissen wir seit gestern abend. die frage ist - wo bringts denn dann was?

igg

2010-10-21, 10:14:51

Oje oje... weiß man denn schon, ob der Chiop wenigstens deutlich stromsparender mit weniger Abwärme ist? Performancemäßig eher enttäuschend...

fizzo

2010-10-21, 10:18:03

Oje oje... weiß man denn schon, ob der Chiop wenigstens deutlich stromsparender mit weniger Abwärme ist? Performancemäßig eher enttäuschend...

Bin schon mal auf die Werte der 6850 gespannt...

No , it has only 1x6pin and it is still a "monster" in overclocking , you will see on 22nd

...klingt aber mal sehr vielversprechend =)

RoNsOn Xs

2010-10-21, 10:19:11

wenn das wahr ist, dann ist die 50er echt viel lukrativer. zumindest für welche, die des übertaktens mächtig sind.

Schlammsau

2010-10-21, 10:21:22

Also ich habs jetzt schon öfters gesagt, aber der "normal" Wert bringt nichts.
Unter "normal" ist eine 6870 ja leicht schneller als eine 460 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8339242#post8339242). Aber auch eine 5870 ist deutlich schneller als beide. Da limitiert was anderes, und nicht die *piep*.

Was erwartet ihr? Das eine 6870 urplötzlich doppelt so schnell wie eine 460 tesselliert?
Das geht doch gar nicht, weil die 460 doch theoretisch immernoch eine viel höhere Dreiecksleistung hat.

derguru

2010-10-21, 10:23:34

wenn das wahr ist, dann ist die 50er echt viel lukrativer. zumindest für welche, die des übertaktens mächtig sind.
ja natürlich ist die 6850 lukrativer,man sollte wenn der kühler das mitmacht auf taktraten einer 6870 kommen und dadurch wird die kaum langsamer sein.die paar shader mehr der 6870 werden kein großen gewinn bringen siehe 5850 zu 5870.

deekey777

2010-10-21, 10:23:41

jo wissen wir seit gestern abend. die frage ist - wo bringts denn dann was?
Wie die eine AMD-Folie zeigt, hat sich die Leistung nur bei Tessellationsfaktor < 16 verbessert, Heaven verwendet durchgehend einen TF von 16, wenn mich nicht alles täuscht. Darum bringt die Verbesserung nichts.

AnarchX

2010-10-21, 10:25:37

Hier ein Heaven Extreme Wert der HD 6850:

http://home.coolpc.com.tw/upon/vga/6850/coolpc-amd-hd6850-7.gif

http://imgur.com/kGWk5.jpg

http://home.coolpc.com.tw/upon/vga/6850/coolpc-amd-hd6850-11.gif

http://www.coolpc.com.tw/phpBB2/viewtopic.php?f=71&t=54616

mironicus

2010-10-21, 10:28:39

Das wird bei den derzeit erhältlichen DX11-Spielen mit Tess. sicher anders aussehen, sonst hätte AMD wohl kaum in seinen eigenen Folien einige Titel wie Civ5 oder Metro und Dirt aufgelistet.

@Folie über mir

Da wurde "Extreme" getestet. Ich werde gleich mal meine 5770 mit Extreme testen und schauen wieviel sie darunter liegt.

HD 5770: 365 Punkte.

derguru

2010-10-21, 10:30:34

bloß hat die tessleistung kaum auswirkungen auf die genannten spiele,die laufen alle auch ohne tess auf nv karten schneller.
die sollten lieber mal stone giant benchen,macht mehr sinn.

AnarchX

2010-10-21, 10:33:14

Hier ein Heaven Extreme Wert der HD 6850:

http://www.coolpc.com.tw/phpBB2/viewtopic.php?f=71&t=54616

Dort hat man wohl eine 765MHz GTX 460 im Vergleich herangezogen.

Heaven Extreme

HD 6850: 499
GTX 460 765MHz: 638

HD 6870: ~570
GTX 460: ~560

;)

mironicus

2010-10-21, 10:41:37

Dort hat man wohl eine 765MHz GTX 460 im Vergleich herangezogen.

Ziemlich unfairer Vergleich gegen eine 6850. :(

derguru

2010-10-21, 10:43:40

in lost planet 2 sind die in etwa auch gleich schnell,das bedeutet das die 6870 sich auch nicht in tess-games,benchmarks sich gegenüber einer 5870 absetzen kann.
im grunde genommen haben die barts nur den vorteil des neuen mlaa,angeblich besseren af und die preisanpassung.

ich hoffe das der cayman ein bissel anders gestrickt ist.

AnarchX

2010-10-21, 10:43:44

Ziemlich unfairer Vergleich gegen eine 6850. :(

Gibt es aber schon ab ~175€. Solange das die HD 6850 nicht deutlich unterbietet, muss sie sich dem stellen.

Preissenkung schon vor dem Launch?

AMD told us that in response to this development, the red-team will fine-tune the final pricing of the Radeon HD 6800 series, to step up pressure on the competition. We expect as much as $20 to be cut on the currently expected prices of the Radeon HD 6800 series pair.
http://www.techpowerup.com/133109/NVIDIA-Mulls-Price-Cuts-on-GeForce-GTX-460-and-GTX-470-to-Counter-HD-6800-Threat.html

$219 und $159 wäre natürlich nett. ;)

guest_29132

2010-10-21, 10:50:25

Gibt es aber schon ab ~175€. Solange das die HD 6850 nicht deutlich unterbietet, muss sie sich dem stellen.
Im Ladenregel und Onlineshop; auf jeden Fall.
Aber wenn jede Seite mit unterschiedlichen Karten Testet, und das ggf. nicht mal klar ersichtlich gemacht wird, ist das alles ganz schöner Murks.

mironicus

2010-10-21, 10:53:24

Bei den "prominenten" Benchmarks liegt die GTX 460 vorne, bei den Spielebenchmarks dagegen eher nicht...? Und Lost Planet 2 ist ja eigentlich auch ein Game, was auf den NVidia-Karten immer deutlich besser lief. Und auch Final Fantasy lag den NVidia-Karten doch immer mehr, oder...?

derguru

2010-10-21, 10:56:18

deshalb vergleicht man auch mit den 5er-karten und nicht mit nv.:rolleyes:

http://www.abload.de/thumb/lost3b32.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=lost3b32.jpg)

Iruwen

2010-10-21, 11:03:08

Bei den "prominenten" Benchmarks liegt die GTX 460 vorne, bei den Spielebenchmarks dagegen eher nicht...?

In Vantage liegt NV im Vergleich zu Spielen ziemlich hinten.

AnarchX

2010-10-21, 11:27:26

http://imgur.com/drNki.jpg

http://www.chiphell.com/thread-131250-1-1.html

Laut Napoleon hat AMD wohl schon die HD 6850 auf $160 angepasst.

Dural

2010-10-21, 11:31:11

also bringt NV keine neuen Produkte und wartet die 500 Serie ab, schade!

mironicus

2010-10-21, 11:31:56

Im Computerbase-Forum schrieb einer, dass die Powercolor HD 6870 für 219 Euro bereits im Laden erhältlich ist.

In Europa muss NVidia die Preise wohl kaum mehr anpassen, die sind ja schon so niedrig.

S940

2010-10-21, 12:20:27

Wie die eine AMD-Folie zeigt, hat sich die Leistung nur bei Tessellationsfaktor < 16 verbessert, Heaven verwendet durchgehend einen TF von 16, wenn mich nicht alles täuscht. Darum bringt die Verbesserung nichts.
Ja, aber was ist mit Schlammsaus Argument ?
Also ich habs jetzt schon öfters gesagt, aber der "normal" Wert bringt nichts.
Unter "normal" ist eine 6870 ja leicht schneller als eine 460 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8339242#post8339242). Aber auch eine 5870 ist deutlich schneller als beide. Da limitiert was anderes, und nicht die *piep*.
Wenn die 5870 schneller ist, spräche das ja nicht gerade für viel Tess. Belastung, oder übersieht er etwas ?

LovesuckZ

2010-10-21, 12:30:51

Dural

2010-10-21, 12:32:48

Ich finde ja die AMD Folien cool mit dem: "schon die 7. Generation Tesselation"

NV könnte das teil in ihren Folien so ziemlich verreisen so nach dem Motto "schon 7. Generationen aber usere 1. Generation noch nicht erreicht" ;)

So PR Folien sind schon was tolles :freak:

Superheld

2010-10-21, 12:42:49

6870

http://www.abload.de/img/1lqq9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1lqq9.jpg)

6850

http://www.abload.de/img/2rr6m.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2rr6m.jpg)

6870 Wert ist von unseren Freund
http://www.tomshardware.de/foren/seite-241537_41_50.html

LovesuckZ

2010-10-21, 12:47:08

Da setzt sich alleine nur der höhrere Takt durch. Das zeigt sehr schön, dass für Tessellation ein Single-Front-End nicht geeignet ist, um innerhalb der eigenen Produktpalette zu differenzieren.
Imo kann es sein, dass eine 6870 unter DX11 näher an der 6850 liegt als unter anderen APIs. Was wiederrum für die 6870 nicht so gut wäre...

fizzo

2010-10-21, 12:53:26

Im Computerbase-Forum schrieb einer, dass die Powercolor HD 6870 für 219 Euro bereits im Laden erhältlich ist.

Wird also ein Hardlaunch und einige versuchen schon Geschäfte damit zu machen:

http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/gb4p-2.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/gb4p-2-jpg-rc.html)

Ob der Preis angemessen ist, werden wir wohl erst morgen erfahren. Bis dato gibt es IMHO noch zu viele Unbekannte....

AnarchX

2010-10-21, 12:54:31

Imo kann es sein, dass eine 6870 unter DX11 näher an der 6850 liegt als unter anderen APIs. Was wiederrum für die 6870 nicht so gut wäre...

Bei der AA-Leistung trennen 50 und 70 auch nur 16% ROP-Füllrate und 5% Bandbreite. Insgesamt wirkt die 6850 bei möglichen Preisen <150€ als die attraktivere Karte.
Das OC-Potential könnte auch ähnlich ausfallen.

mironicus

2010-10-21, 12:55:02

Der Preis wird sicherlich noch deutlich fallen. Eine GTX 470 gibt es jetzt schon für unter 210 Euro. :)

fizzo

2010-10-21, 12:59:23

Der Preis wird sicherlich noch deutlich fallen. Eine GTX 470 gibt es jetzt schon für unter 210 Euro. :)

Aus dem Thread dort:

nene 199€ die 6870 von Club 3b und POV
und 179€ die 6870 von Powercolor und Club 3D.
Dazu muss ich aber das sagen, das gilt nur für die erste Charge, die wir hier haben.
Die nächste ist schon beim Großhändler, teurer warum auch immer.

Bedenkt aber das sind im Grunde ,Bulkkarten im REV Design die turbo, power, modelle werden 30€ teurer sein und mehr.

link (http://www.tomshardware.de/foren/seite-241537_41_50.html)

S940

2010-10-21, 13:11:09

Das Problem ist, dass man Erkenntnisse auch richtig interpretieren muss. Wenn im Heaven eine GTX460 genauso schnell ist als in anderen Vergleichen, dann limitiert hier etwas auf AMD Seite, von denen nVidia zuviel hat - also das Front-End.
Ja aber wieso ist die 5870 mit der absolut grottigen Tess. Leistung im Referenztess. Bench schneller als ne 460 ?

Ich dachte nVidia wäre da haushoch überlegen ?

Ok die 460 aus Schlammsaus Link hatte "nur" 715 Mhz, da ginge sicher noch mehr. Aber selbst da würde ich nicht erwarteten, dass eine 5870 schneller wäre, da Tess. ja angeblich der wunde Punkt mit desaströser Performance der 5000er Serie war/ist.

Dural

2010-10-21, 13:12:08

das ist ja nur die normale tesselation einstellung, da limitiert die tesselation nicht!

nene 199€ die 6870 von Club 3b und POV
und 179€ die 6870 von Powercolor und Club 3D.

:confused:

Hugo78

2010-10-21, 13:13:35

179 für die 6850 eventuell ...

MadManniMan

2010-10-21, 13:24:14

Kann man eigentlich von den Bildern der Kühllösung für die 6879 Rückschlüsse auf die Kühlleistung und die Lautstärke ziehen?

V2.0

2010-10-21, 13:29:01

Das dürften Ek Preise sein. Also ohne Mwst.

deekey777

2010-10-21, 13:31:22

Ja, aber was ist mit Schlammsaus Argument ?

Wenn die 5870 schneller ist, spräche das ja nicht gerade für viel Tess. Belastung, oder übersieht er etwas ?
Die HD5870 hat auch mehr Rechenleistung. Ach keine Ahnung.

LovesuckZ

2010-10-21, 13:37:07

Ja aber wieso ist die 5870 mit der absolut grottigen Tess. Leistung im Referenztess. Bench schneller als ne 460 ?

Weil der "Referenztess. Bench" eben eine solche Last an das Front-End anlegt, dass die "grottige Tess.Leistung" einer 5870 nicht zum absoluten Limitierungsfaktor wird.
Davon abgesehen vergleichst du auch den Nonplusultra Cypress-Chip mit einer nur 80% laufenden GF104 Karte.

Ich dachte nVidia wäre da haushoch überlegen ?

Liegt keine Last an, ist man auch nicht "haushoch überlegen".

Iruwen

2010-10-21, 13:37:48

Kann man eigentlich von den Bildern der Kühllösung für die 6879 Rückschlüsse auf die Kühlleistung und die Lautstärke ziehen?
Nein.

/e: aber da die Karten ja offenbar sehr sparsam sind und es genügend leise 5800er gibt wird es bestimmt auch schnell leise 6800er geben, gibt ja von Anfang an eigene Designs.

hmx

2010-10-21, 13:44:22

Ja aber wieso ist die 5870 mit der absolut grottigen Tess. Leistung im Referenztess. Bench schneller als ne 460 ?

Ich dachte nVidia wäre da haushoch überlegen ?

Ok die 460 aus Schlammsaus Link hatte "nur" 715 Mhz, da ginge sicher noch mehr. Aber selbst da würde ich nicht erwarteten, dass eine 5870 schneller wäre, da Tess. ja angeblich der wunde Punkt mit desaströser Performance der 5000er Serie war/ist.

Weil hier Mittelwerte verglichen werden. In den Szenen wo die FPS hoch sind sieht man von der tesselation kaum was, dort punktet dann die HD5870. Dort wo man zB die Strasse deutlich sieht dürfte es anders aussehen als bei dem Kamerafahrten die so weit rausgezoomt sind, dass auf Grund der Entfernung kaum noch tesseliert wird.

deekey777

2010-10-21, 13:47:12

Wir brauchen wohl eine tiefergehende Untersuchung mit entsprechenden Tools in der Drachen-Szene.

derguru

2010-10-21, 13:53:01

scheiss auf den drachen,stone giant ist perfekt für den test.ab morgen wird es hoffentlich den einen oder anderen review damit geben.

LovesuckZ

2010-10-21, 13:57:26

Haben wir schon Extreme mit 8xMSAA hier gepostet?

http://img688.imageshack.us/img688/1509/gb4pb.jpg
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1484820&postcount=3694

scheiss auf den drachen,stone giant ist perfekt für den test.ab morgen wird es hoffentlich den einen oder anderen review damit geben.

Nachdem Huddy sich über Stone Giant aufgeregt hat, glaubst du, dass Barts doch besser als Cypress wäre? :eek:

S940

2010-10-21, 13:58:44

Weil der "Referenztess. Bench" eben eine solche Last an das Front-End anlegt, dass die "grottige Tess.Leistung" einer 5870 nicht zum absoluten Limitierungsfaktor wird.
Der heaven Bench ist also schlecht um Tess. zu benchen ?

Davon abgesehen vergleichst du auch den Nonplusultra Cypress-Chip mit einer nur 80% laufenden GF104 Karte.
Ja sorry, mein Fehler. Dachte die GTX460 wäre bei den Civ5 Benches von Techspot - wo sie schneller als eine 5870 ist (http://www.techspot.com/review/320-civilization-v-performance/page6.html) - v.a. aufgrund der Tess. so weit vorne.
Das wird es jetzt aber kaum gewesen sein, wenn doch wäre dass der Beleg, dass Heaven ein grottiger Tess. Bench ist.

Liegt keine Last an, ist man auch nicht "haushoch überlegen".Ok, also siehst Du das auch so ? HeavenBench = Keine Tess. Last = Kein guter Tess. Bench ?
Weil hier Mittelwerte verglichen werden. In den Szenen wo die FPS hoch sind sieht man von der tesselation kaum was, dort punktet dann die HD5870. Dort wo man zB die Strasse deutlich sieht dürfte es anders aussehen als bei dem Kamerafahrten die so weit rausgezoomt sind, dass auf Grund der Entfernung kaum noch tesseliert wird.Naja, gibt bei den Screeshots ja auch Min. Angaben, das geht 18,8 zu 19,3 für die 5870 aus. Nicht viel Unterschied, aber ich dachte eben, dass man das (viel) deutlicher sehen müßte, da man doch um nVs überragende Tess. Leistung immer so ein Trara macht, und es bei obigen Civ5 Test auch gepasst hat.

Edit:
@deekey777:
Ok, Thx.

derguru

2010-10-21, 14:00:42

Nachdem Huddy sich über Stone Giant aufgeregt hat, glaubst du, dass Barts doch besser als Cypress wäre? :eek:

mir ist es vollkommen egal ob der bart schneller oder langsamer ist,mich interessiert eigentlich nur der cayman.der bart muss auch nicht besser sein,ist auch deutlich billiger.:wink:

LovesuckZ

2010-10-21, 14:06:59

Der heaven Bench ist also schlecht um Tess. zu benchen ?.

Tessellation ist adaptiv. Es gibt in der DX11 API nicht das Preset, dass Tessellation immer und jederzeit genau nur 1,6 Milliarden Dreiecke erzeugen wird. Unigine verwendet mehrere Presets für ihren Benchmark. Je aufwendiger tesselliert wird, umso besser stehen die nVidia Karten dar.
Dazu kommt, dass du einen 100% Cypress mit einer 80% GF104 Karte vergleichst und trotzdem auf normal auf einen Gleichstand kommst.

deekey777

2010-10-21, 14:10:44

..
Edit:
@deekey777:
Ok, Thx.
Das war doch voll ins Blaue geraten.

So oder so:
Es bedarf tiefergehenden Untersuchungen wie dieser hier: http://www.beyond3d.com/content/reviews/54/9

Nur wird irgendwo wieder ein Satz auftauchen, dass so eine Tessellation einfach weltfremd ist. Man könnte noch weitergehen und sagen, dass die Artists unfähig sind (Schreibmaschinen in Metro2033) usw.
Jetzt könnte jemand mit dem Monster aus Lost Planet 2 kommen und sagen, dass das eine Szene aus realem Leben ist. Das Gegenargument: Es ist absolut übertrieben Scheiße aus (Hammer und Nägel und so...) und die Grafikkarte wird wie in Heaven mit Dreiecken bombardiert, obwohl davon de Hälfte auf dem Bildschirm landet.

Es mag sein, dass es für Entwickler Nvidias Ansatz einfacher ist, aber der Großteil des DX11-Marktes gehört definitiv nicht zu Nvidia.

mironicus

2010-10-21, 14:11:48

Ich bin erstaunt, dass es noch keinerlei Einträge in den Preissuchmaschinen gibt. Das war letztes Jahr noch anders.

S940

2010-10-21, 14:15:36

Tessellation ist adaptiv. Es gibt in der DX11 API nicht das Preset, dass Tessellation immer und jederzeit genau nur 1,6 Milliarden Dreiecke erzeugen wird. Unigine verwendet mehrere Presets für ihren Benchmark. Je aufwendiger tesselliert wird, umso besser stehen die nVidia Karten dar.
Ich glaub Dir gerne, aber wegen was ist die GF104 dann bei Civ5 um soviel schneller ?
Dazu kommt, dass du einen 100% Cypress mit einer 80% GF104 Karte vergleichst und trotzdem auf normal auf einen Gleichstand kommst.Ja aber aufgrund des Civ5 Bench erwartete ich da viel mehr.

Wenn ne Karte in nem reellen Spiel, dass Tess. nutzt, nur 86% einer anderen Karte erreicht, dann erwarte ich nicht, dass bei einem theoretischen Bench - der den Effekt eigentlich verschlimmern sollte - plötzlich die 86% Karte vorne liegt bzw. zumindest Gleichstand herrscht.
Dass die eine Karte ne 80% GF104 ist, und die andere ein voller Cypress ist dabei absolut uninteressant.

Entweder ist GF104 bei Civ5 wg. was anderem schneller, oder heaven - in der aktuellen Form - taugt überhaupt nichts als Tess Bench.

@deekey777:
Das war doch voll ins Blaue geraten.
Ja, aber nachdem Du das auch genauer untersuchen willst - also auch keine schnelle Erklärung hast, war ich froh darüber ;-)

LovesuckZ

2010-10-21, 14:18:16

Ich glaub Dir gerne, aber wegen was ist die GF104 dann bei Civ5 um soviel schneller ?
Ja aber aufgrund des Civ5 Bench erwartete ich da viel mehr.

Wenn ne Karte in nem reellen Spiel, dass Tess. nutzt, nur 86% einer anderen Karte erreicht, dann erwarte ich nicht, dass bei einem theoretischen Bench - der den Effekt eigentlich verschlimmern sollte - plötzlich die 86% Karte vorne liegt bzw. zumindest Gleichstand herrscht.
Dass die eine Karte ne 80% GF104 ist, und die andere ein voller Cypress ist dabei absolut uninteressant.

Entweder ist GF104 bei Civ5 wg. was anderem schneller, oder heaven - in der aktuellen Form - taugt überhaupt nichts als Tess Bench.

Lassen wir es. Du scheinst den Sachverhalt nicht zu verstehen. Auch vergleiche mit CIV5 und Heaven sind vollkommen unangebracht, ist das eine schon seit über einem Jahr draußen und CIV5 noch relativ neu.