Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD/ATI - "Southern Islands" GPUs (wohl 40 nm, 2010) - Northern Islands
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
8
[
9]
10
11
12
13
14
15
16
17
Ein Vorteil für AMD wäre wohl auch, es gibt keine Leaks vorab, wenn die Karten erst nach der Vorstellung verfügbar sind. Nicht wie bei der 4850, als es die Karten bereits vor den Tests zu kaufen gab.
deekey777
2010-10-06, 12:42:49
Ein Vorteil für AMD wäre wohl auch, es gibt keine Leaks vorab, wenn die Karten erst nach der Vorstellung verfügbar sind. Nicht wie bei der 4850, als es die Karten bereits vor den Tests zu kaufen gab.
Eigentlich ist es ein Vorteil für die ganzen PC-Magazine, da sie sonst wieder rumheulen werden, dass sie durch solche schnelle Verfügbarkeit um Leser ihrer Artikel betrogen werden.
Ailuros
2010-10-06, 12:43:50
Wenn sie wirklich auf 4d Einheiten gehen dann macht das Ganze ne Menge Sinn ala Intels Tick-Tock Strategie. Massive Änderungen am Chipdesign + neuer Prozeß ist riskant wie NV schmerzhaft erfahren mußte.
So weit so gut....
Der Cayman wird wohl noch mal ne ordentliche Schippe draufpacken und da Barts nen ganzes Stück kleiner als Cypress ein sollte ist hoffentlich die Leistung einer 5870 bald billiger zu haben. Außerdem macht sich eine neue Chipgeneration zum Weihnachtsfest immer besonders gut. :biggrin: Da könnte AMD auch versuchen in die Verträge von NV für Komplett-PCs einzusteigen, denn da ist NV immer noch besser aufgestellt als AMD. Wahrscheinlich auch als Kombi CPU + GPU, aber nur wenn TSMC es schafft genügend Chips zu produzieren. Schlimmstenfalls fällt das retail Geschäft hinten runter.
Ach und wie genau packt etwas eine "ordentliche Schippe" drauf ohne groessere Aenderungen? Ihr erwartet viel zu viel IMO von SI so wie es aussieht. Ja Cayman wird schneller werden als bisherige refresh GPUs von AMD der letzten Zeit aber es ist auch keine neue Generation und schon gar nicht unter 40G. Alles was fuer SI vorgekommen ist ist innerhalb der sehr begrenzten Zeitspanne die ein jeglicher "refresh" erlaubt.
Dural
2010-10-06, 12:53:21
das war auch eher ein seitenhieb auf dein "TSMC ist fast an allem schuld"
ich glaube kaum das TSMC irgend was mit der verzögerung zu tun hat, AMD hat sich schlicht verschätz mit dem Termin... aber ich glaube eh nicht an ein Paperlaunch...
deekey777
2010-10-06, 13:02:33
Inwieweit hat sich AMD verschätzt?
Ailuros
2010-10-06, 13:36:45
das war auch eher ein seitenhieb auf dein "TSMC ist fast an allem schuld"
Gut dann verbinde Deinen vorigen Beitrag mit der sehr grossen Wahrscheinlichkeit dass NV die 104/GX2 fuer Q4 2010 storniert hat.
ich glaube kaum das TSMC irgend was mit der verzögerung zu tun hat, AMD hat sich schlicht verschätz mit dem Termin... aber ich glaube eh nicht an ein Paperlaunch...
Wenn ich akzeptiere dass AMD sich angeblich verschaetzt haette kommt es gleich wieder auf TSMC zurueck.
Es ist kein Paperlaunch sondern man nennt es "Technologie-Vorstellung" heutzutage ueberhaupt seit Fermi. :D
Beide IHVs werden mit ihren neuen Produkt-familien zu dem Zeitpunkt loslegen wo TSMC ihr zweites fab noch dazusteckt. AMD hat schon immer weniger Kapazitaeten als NV bei TSMC gebucht insgesamt, ergo besteht kein Fall dass der eine dem anderen Kapazitaeten aus den Haenden reisst.
LovesuckZ
2010-10-06, 13:48:25
Hm, also keine unabhängigen Reviews in 12 Tagen?
crux2005
2010-10-06, 13:52:22
Cayman?
http://img338.imageshack.us/img338/2910/caymano.jpg
http://www.chiphell.com/forum-viewthread-tid-126745-page-6-authorid-7262.html
davidzo
2010-10-06, 16:17:53
zu kurz, das ist bestimmt barts
horn 12
2010-10-06, 18:53:05
HIER:
http://www.hardwareboard.eu/content/504-Bestätigt-Radeon-HD-6700-wird-zur-HD-6800-High-End-Serie-wird-zur-Radeon-HD-6900
Die wahrscheinliche Strategie, und bedenkt die Tesselation Leistung ist "enorm"! verbessert worden, einer der Wichtigsten Hauptgründe zu Wechseln bei "Uns Insidern"
HD6850 HD5870 minus 10%
HD6870 HD5870 PLUS 10%
HD 6950 HD 5870 PLUS 35%
HD 6970 HD5870 PLUS 70%
HD6990 wohl ein doppleter HD6950 und ca. GTX Leistung + 75%
Denke das wird die FinalPerformance in etwa werden, sprich HD6970 nicht unter 450-500 Euro zu haben...
HD6950 um die 300 Euro.
deekey777
2010-10-06, 18:56:14
HWB nennt als Quelle HWI. Und HWI gibt irgendwie interessante Daten an.
Irgendwie springt HWI von 48/960 und 64/1280 hin und her.
Dural
2010-10-06, 19:00:40
HD 6950 HD 5870 PLUS 35%
HD 6970 HD5870 PLUS 70%
;D
HIER:
http://www.hardwareboard.eu/content/504-Bestätigt-Radeon-HD-6700-wird-zur-HD-6800-High-End-Serie-wird-zur-Radeon-HD-6900
Die wahrscheinliche Strategie, und bedenkt die Tesselation Leistung ist "enorm"! verbessert worden, einer der Wichtigsten Hauptgründe zu Wechseln bei "Uns Insidern"
HD6850 HD5870 minus 10%
HD6870 HD5870 PLUS 10%
HD 6950 HD 5870 PLUS 35%
HD 6970 HD5870 PLUS 70%
HD6990 wohl ein doppleter HD6950 und ca. GTX Leistung + 75%
Denke das wird die FinalPerformance in etwa werden, sprich HD6970 nicht unter 450-500 Euro zu haben...
HD6950 um die 300 Euro.
Horn, laut der PCGH Quelle ist die 6850 schneller als ne 5830 und die 6870 schneller als ne 5850. Ausserdem ist das die Quelle: http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3722. So deine Rechnung ist falsch;)
horn 12
2010-10-06, 19:40:45
Abwarten! :wink:
derguru
2010-10-07, 00:08:29
fix ist das noch lange nicht,HWI hat aus den gerüchten eine zusammenfassung gemacht und mehr auch nicht.bei den barts wird es wohl in dem vermuteten performancebereich bleiben,interessanter wird es sein was man beim cayman noch dazu packt.
svenw
2010-10-07, 08:28:41
Ach und wie genau packt etwas eine "ordentliche Schippe" drauf ohne groessere Aenderungen? Ihr erwartet viel zu viel IMO von SI so wie es aussieht. Ja Cayman wird schneller werden als bisherige refresh GPUs von AMD der letzten Zeit aber es ist auch keine neue Generation und schon gar nicht unter 40G. Alles was fuer SI vorgekommen ist ist innerhalb der sehr begrenzten Zeitspanne die ein jeglicher "refresh" erlaubt. Laß meinen Kopf dran, ich brauch den noch. :wink:
Ich rechne mit ca. 20% vielleicht 25%, was ich für einen einen Chip im gleichen Prozeß für beachtlich halte. Allein 4D sollte fast dafür ausreichen. IMHO wird der Bedarf an Grafikleistung eh durch die Multi-Plattform-Titel gebremst so das 20-25% mehr für eine lange Zeit ausreichen, da auch die Monitore kaum mehr so stark wachsen werden wie in letzter Zeit. Anders sieht es erst aus, wenn neue Konsolen kommen.
MadManniMan
2010-10-07, 08:49:39
Vergiß den Stereo-3D-Zug nicht, auf den auch AMD jetzt verstärkt setzen wird. Sicher, das ist ein Markt von vielleicht 5 %, eher noch weniger, aber dieser ist an Leistung interessiert - an viel Leistung.
AwesomeSauce
2010-10-07, 13:46:34
Ich denke, viele hier lesen sowieso im B3D-Forum mit. Trotzdem, hier ein kleiner Heads-Up:
Radeon HD 6850 Radeon HD 6870
Kodnamn Barts Pro Barts XT
Teknik 40 nm 40 nm
Streamprocessorer 800 st. 960/1 120 st. (?)
GPU-frekvens 775 MHz 900 MHz
Minnesfrekvens 4 000 MHz 4 200 MHz
Minnesbuss 256-bit 256-bit
Minnesmängd 1 GB GDDR5 1 GB GDDR5
Also, not all specs are correct, but they are the best leaked specs so far.
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1479840&postcount=2684
http://pic.xfastest.com/z/AMD/2010/6800_Series/6800_2.jpg
Catalyst 10.8 (Device ID) :
...
243,BARTS XT (6738),NI BARTS
244,BARTS PRO (6739),NI BARTS
245,WHISTLER XT (6740),NI WHISTLER
...
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1479728&postcount=2665
Tarkin
2010-10-08, 08:27:33
wir kommen der Sache näher ;)
http://www.chiphell.com/thread-128230-1-1.html
http://img1.gtimg.com/digi/pics/hv1/47/177/639/41596157.jpg
Barts wohl nun tatsächlich HD 6800, was man bei AMD wohl anhand des Preises begründet: http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1480153&postcount=2742
Ailuros
2010-10-08, 09:13:57
Laß meinen Kopf dran, ich brauch den noch. :wink:
Ich rechne mit ca. 20% vielleicht 25%, was ich für einen einen Chip im gleichen Prozeß für beachtlich halte. Allein 4D sollte fast dafür ausreichen. IMHO wird der Bedarf an Grafikleistung eh durch die Multi-Plattform-Titel gebremst so das 20-25% mehr für eine lange Zeit ausreichen, da auch die Monitore kaum mehr so stark wachsen werden wie in letzter Zeit. Anders sieht es erst aus, wenn neue Konsolen kommen.
Dann koenntest Du sogar konservativ sein am Ende. Dein voriger Post klang mir eher danach als ob Du zu hohe Erwartungen haben koenntest.
Nimm die "Schaetzungen" der vorigen Seite und denk nach wie die 6800-Serie im Vergleich zur gesamten 5800 Serie aussehen koennte (und eben nicht die 5870 als Ausgangspunkt) und mit etwas Glueck schaetzt man dann auch die 6900-er in etwa getroffen ein.
Barts wohl nun tatsächlich HD 6800, was man bei AMD wohl anhand des Preises begründet: http://forum.beyond3d.com/showpost.p...postcount=2742
Ich hab vor einigen Seiten Rys aus dem B3D Forum zitiert die ganze Namens-gebung Masche erklaerte. Muss man denn eigentlich alles zich Male wiederkauen?
Nope, aber nen Link nochmal wäre nett.
Ailuros
2010-10-08, 09:29:16
Nope, aber nen Link nochmal wäre nett.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8309673&postcount=1938
----------------------------------------------------------------------------------
***edit: B3D Cayman Leistungspoll:
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=58772
Nebenbei da ich die letzten paar Posts in dem Thread gerade gelesen habe, ich hab irgendwie das Gefuehl dass wenige die Tatsache dass Barts dank dual engine / zwei cluster blocks oder RPE (render and processing engine nach AMD Palaber...) auch einen gesunden Happen an Leistung dazugewinnen koennte.
MadManniMan
2010-10-08, 09:41:10
Hm, das habe ich bisher wirklich nicht sonderlich intensiv betrachtet - gibt es denn Erkenntnisse, wie sich das bei den neuen Geforces auswirkt?
Barts wohl nun tatsächlich HD 6800, was man bei AMD wohl anhand des Preises begründet: http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1480153&postcount=2742
Naja, IMHO keine komplett befriedigende Begründung. Für mich stellt sich die Sache so dar:
AMD hat ein Problem mit der großen preislichen (und Performance)-Lücke zw. der HD5770 und der HD5850. Diese Lücke wollen und müssen (GTX460) sie jetzt füllen.
Zwischen HD57x0 und HD58x0 ist aber eigentlich kein Platz für eine komplett neue Kategorie. Bleiben also 2 Möglichkeiten:
- Der Nachfolger der HD57x0 wird ein HD66x0
- Der Nachfolger der HD58x0 wird ein HD69x0
...um Platz zu schaffen für die neue Kategorie. Warum also nicht HD67x0 für die Barts GPUs und HD66x0 für die Turks/Caicos GPUs?
IMHO:Vielleicht können sie hier nicht wirklich nach unten "anbauen" weil die Fusion APUs hier auch noch in das Schema passen müssen.
Deshalb also 68x0 für die Barts GPUs und 69x0 für die Cayman GPUs. Fragt sich bloß wo die X2 Karten abbleiben. Aber vielleicht stimmt ja das Gerücht, das die jetzt den Namen HD6Xx0 bekommen (ein "X" für die X2-Karten würde sogar Sinn machen und das Schema um X=10 nach oben erweitern).
___
Ergo: geschlagen werden sie in den Reviews und den Foren sowieso egal was sie machen. Wenn die Barts GPUs als HD67x0 kommen werden sie dafür kritisiert, das der Nachfolger der HD5770 ca. doppelt so teuer wird; wenn sie ihn als HD68x0 bringen für ihr Namensschema.
Egal was sie machen, durch die neue Kategorie GPUs sind sie immer in der Zwickmühle.
Im Endeffekt macht ihre neue Strategie aber Sinn. 1/3 Leistung für Caicos; 2/3 Leistung für Barts und 3/3 Leistung für Cayman (1,2 oder 3 RPE's (sp?)). Das ergibt eine gute Aufteilung der Leistung und ist besser als bisher wo der HD5770 nur 1/2 der HD5870 ist.
Barts/HD 6800 Vantage Performance?
http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fwe.pcinlife.com%2Fthread-1527138-1-1.html&sl=zh-CN&tl=en&hl=&ie=UTF-8
HD 6850: 10.500 GPU-Score
HD 6870: 13.000 GPU-Score
Das wären doch etwas wenige als 16.000+ einer HD 5870, aber man wird wohl bei den Features, Preis und DX11-Performance punkten.
LovesuckZ
2010-10-08, 10:01:21
Das sind Fake-Zahlen. Damit wäre man gerademal auf GTX460 Niveau und deutlich langsamer als Cypress.
Noch eine weitere Quelle mit diesen Vantage Werten:
http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fitbbs.pconline.com.cn%2Fdiy%2F11956820.html&sl=zh-CN&tl=en&hl=&ie=UTF-8
725/4000MHz für die 6850, System war "X58 + i7 920, the 10.8 driver".
Stromverbrauch soll sehr niedrig sein.
10,5k GPU sind immerhin ~35% Mehrleistung gegenüber einer HD 5750, die imo doch denn eindeutigen Vorgänger von Barts Pro darstellt. Cypress/HD 5800 sollte man hier wohl einfach aus dem Spiel lassen bzw. nur unter DX11 betrachten.
Zumal die HD 6850 wohl für ~150€ aufschlagen könnte.
"It seems HD6870 and HD6850 is entirely directed at past 460"
Barts wird 6800 also GTX460 Gegner und Cayman GTX480. Jede Wette:-)
LovesuckZ
2010-10-08, 10:27:41
10,5k GPU sind immerhin ~35% Mehrleistung gegenüber einer HD 5750, die imo doch denn eindeutigen Vorgänger von Barts Pro darstellt. Cypress/HD 5800 sollte man hier wohl einfach aus dem Spiel lassen bzw. nur unter DX11 betrachten.
Zumal die HD 6850 wohl für ~150€ aufschlagen könnte.
Eine GTX460 mit 786mb wäre dann erheblich schneller als Barts Pro und die XT nur auf GTX460 Niveau. Und wenn AMD schon die Pro so stark beschneiden müsste, um einen "niedrigen Stromverbrauch" zu erreichen, dann wird man mit der XT version ebenfalls im GTX460 Bereich liegen.
Sieht daher nach einem Gleichstand aus, wobei die 768mb Version wohl die bessere Leistung bei höheren Last-Verbrauch haben würde.
Naja, im Vantage Performance Preset gibt es weder AF noch AA.
Und wenn dort NI deutliche Besserungen bringt, sollte man sich gegenüber der GTX 460 ordentlich positionieren. ;)
StevenB
2010-10-08, 10:42:35
gerade bei CB:
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2010/oktober/bestaetigt-barts-werden-amd-radeon-hd-6850-6870/
MadManniMan
2010-10-08, 11:41:53
gerade bei CB:
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2010/oktober/bestaetigt-barts-werden-amd-radeon-hd-6850-6870/
Mir als Mediengestalter und Produktfotograf fällt sowas natürlich mehr auf, als anderen, aber sehen die Aufkleber auf den Kühlern immer so billiger aus?
Gast678
2010-10-08, 11:53:10
das geniale an den namen ist natürlich das man die Karten jetzt mit 58xx vergleichen wird und ohhhhhhhhhh wunder mit weniger verbrauch da steht als die alte generation obwohl man den verbrauch zum direkten vorgänger der 57xx deutlich gesteigert hat..."Green IT" hahaha
Perf/Watt bleibt Perf/Watt egal wie die Karte nun heißt.
Gast678
2010-10-08, 12:00:53
Für eine Reaktion müssen erst mal Fakten auf den Tisch. Wenn die Karten jetzt für 150 bis 200€ in den Markt kommen und damit Preis/Leistung besser sind als bei der alten Generation, dann könnte man durchaus damit leben. Bleibt aber die alte Generation bei Geschwindigkeit/Verbrauch/Preis vorn dann muss man von Verarsche sprechen.
"Wenn es NV wäre"... Da war bis jetzt jede Umbenennung ein _deutlicher_ Nachteil für den Kunden, was ein ganz anderes "Konfliktpotential" ergab. Also mal abwarten was denn nun kommt.
StevenB
2010-10-08, 12:24:10
Mir als Mediengestalter und Produktfotograf fällt sowas natürlich mehr auf, als anderen, aber sehen die Aufkleber auf den Kühlern immer so billiger aus?
Kurz, JA :) (hab ich so das Gefühl)
puntarenas
2010-10-08, 12:25:31
Es geht hier um Spekulationen zu Southern Island GPUs und natürlich ist auch die Namensgebung interessant. Lagerübergreifende Grabenkämpfe haben hier aber nichts zu suchen und dies ist auch nicht der Thread, um alte Rechnungen zu begleichen.
Ich habe ein paar Beiträge entsorgt, die sehr wenig zum Thema beitrugen.
Cpl. Dwayne Hicks
2010-10-08, 12:25:46
AMD wollte doch die tesselation Leistung vebressern... gibts details wie genau sie das in diesen neuen Chips erreichen wollen?
MadManniMan
2010-10-08, 12:27:38
Kurz, JA :) (hab ich so das Gefühl)
Hm, okay - wäre für mich ein Ansatz für den Gedanken an einen Fake gewesen - aber nun gut, nehm ich mal so hin. :)
deekey777
2010-10-08, 12:38:28
"It seems HD6870 and HD6850 is entirely directed at past 460"
Barts wird 6800 also GTX460 Gegner und Cayman GTX480. Jede Wette:-)
Wenn der Preis stimmt, warum nicht?
Das Problem könnte sein: Wie soll so ein dummes Kind wie ich, der eine HD4850 mit 800 SPs hat, überzeugt werden, eine HD6850 zu kaufen, wenn sie nur paar hundert SPs mehr hat?
Sprich: AMD wäre gut beraten, Folien zu verbreiten, wo man klar ablesen kann, dass ein Bart S. schneller, als es die Anzahl der SPs vermuten lässt.
Und wenn die kommenden HD6800 die neuen HD3850/3870 wären. :love4:
StevenB
2010-10-08, 12:39:59
Hm, okay - wäre für mich ein Ansatz für den Gedanken an einen Fake gewesen - aber nun gut, nehm ich mal so hin. :)
Ich kann mich aber auch irren... meine letzte Grafikkarte mit einem Kühler/Lüfter war eine 8800GT... und das ist schon etwas her. bzw. meine 5450 besitzt noch nicht mal einen Lüfter...:)
horn 12
2010-10-08, 12:47:31
Was sollte dann die HD6850
bzw. die HD6970
im Vergleich zur HD5850 / 5870 reisen, also welchen PerformnceSprung.
Ich rechne immer noch mit +30% auf H5850 und >40%auf HD5870.
Und wenn die kommenden HD6800 die neuen HD3850/3870 wären. :love4:
Du wünschst dir also:
Eine extrem preiswerte 50 und eine überteuerte/kaum erhältliche 70? Und dann nach wenigen Monaten ein massiver Leistungsverlust in den erhältlichen Spielen gegenüber den Konkurrenzkarten?
Sprich: AMD wäre gut beraten, Folien zu verbreiten, wo man klar ablesen kann, dass ein Bart S. schneller, als es die Anzahl der SPs vermuten lässt.
Man sollte auf jeden Fall die Zahl der 4D- bzw. 5D-ALUs vergleichen und vielleicht Basis der Auslastung eine Art Real-Time-GFLOPs neben den Peak-GFLOPs angeben. Das führt die bisherigen Marketingauswüchse natürlich absurdum, aber etwas anderes bleibt AMD nicht übrig.
LovesuckZ
2010-10-08, 13:00:28
Und wenn die kommenden HD6800 die neuen HD3850/3870 wären. :love4:
Ja, wäre ziemlich toll. Dann wäre nVidia wieder 80% schneller. :freak:
Du wünschst dir also:
Eine extrem preiswerte 50 und eine überteuerte/kaum erhältliche 70? Und dann nach wenigen Monaten ein massiver Leistungsverlust in den erhältlichen Spielen gegenüber den Konkurrenzkarten?
Man sollte auf jeden Fall die Zahl der 4D- bzw. 5D-ALUs vergleichen und vielleicht Basis der Auslastung eine Art Real-Time-GFLOPs neben den Peak-GFLOPs angeben. Das führt die bisherigen Marketingauswüchse natürlich absurdum, aber etwas anderes bleibt AMD nicht übrig.
Ich denke mal er wünscht sich eine Performance -steigerung wie bei 29xx - 38xx.
Wenn der Preis stimmt, warum nicht?
Das Problem könnte sein: Wie soll so ein dummes Kind wie ich, der eine HD4850 mit 800 SPs hat, überzeugt werden, eine HD6850 zu kaufen, wenn sie nur paar hundert SPs mehr hat?
Sprich: AMD wäre gut beraten, Folien zu verbreiten, wo man klar ablesen kann, dass ein Bart S. schneller, als es die Anzahl der SPs vermuten lässt.
Und wenn die kommenden HD6800 die neuen HD3850/3870 wären. :love4:
da mache ich mir nun mal wirklich gar keine sorgen, bis jetzt haben 90+ % der anwender entweder nach fps oder nach modellnummern größe gekauft. und das wird auch in zukunft beides bei der 6850 deutlich über der 4850 sein. die 5k-serie war einfach zu gut und zu schnell. die 260 war schnelelr als die 4870, die 460 deutlich langsamer als die 5870. wenn nun die 6870 tiefer, und dennoch über der 460, positioniert wird, ist das absolut nachzuvollziehen. dann kommt halt die 6970 und wird sich bei 300+ e etablieren, während die x8xx wieder in akzeptable preisregionen rutschen wird. (130 bis 180 €)
die 5k-serie war einfach zu gut und zu schnell.
HD 5800 war alles andere als gut und schnell, wenn man den GraKa-Markt ein paar Jahre rückwärtig betrachtet. Das was HD 5800 geliefert hat, war eher eine Mindesterwartung, die zu einem zu hohen Preis auf den Markt kam und lange blieb.
deekey777
2010-10-08, 13:21:39
Interessant:
Der Ausgang meines Posting ist, dass HD6800 Konkurrenz der GTX460 sein soll, was natürlich auch inkludiert, dass die Performance auf dem Level der GTX460 (und wohl schneller) zu erwarten ist. Aber das übersehen einige.
HD 5800 war alles andere als gut und schnell, wenn man den GraKa-Markt ein paar Jahre rückwärtig betrachtet. Das was HD 5800 geliefert hat, war eher eine Mindesterwartung, die zu einem zu hohen Preis auf den Markt kam und lange blieb.
naja, wettbewerb ist nicht, was es aus der vergangenheit gegeben hätte, wenn man es hochgerechnet hätte, sondern was es an kaufbaren alternativen gab/gibt. und wenn ich die 5870 mit der 260 vergleiche, die ja im preis ebenfalls gestiegen ist, war es ja wohl selbst bei preisen von 350 bis 400 e ein gutes angebot, zur 5870 zu greifen statt dx10 in 55 nm zu kaufen.
Das sind Fake-Zahlen. Damit wäre man gerademal auf GTX460 Niveau und deutlich langsamer als Cypress.
Nicht mit Extreme Preset
http://img834.imageshack.us/img834/6274/6970.jpg
naja, wettbewerb ist nicht, was es aus der vergangenheit gegeben hätte, wenn man es hochgerechnet hätte, sondern was es an kaufbaren alternativen gab/gibt. und wenn ich die 5870 mit der 260 vergleiche, die ja im preis ebenfalls gestiegen ist, war es ja wohl selbst bei preisen von 350 bis 400 e ein gutes angebot, zur 5870 zu greifen statt dx10 in 55 nm zu kaufen.
Im Bezug auf die sehr preiswerten HD 5700 aus AMDs eigenem Portfolio, waren die HD 5800er eher schlechte Angebote.
Um nicht wieder eine solche Situation zu haben, wird Cayman wohl nun eben HD 6900, um den Enthusiast-Aspekt und die daraus resultierende schlechte Preis-Leistung gegenüber dem restlichen Portfolio zu unterstreichen.
Es wird interessant zu sehen sein, wenn die gesamte HD 6000 Famile am Markt ist und GF110, wie sich dann die Preise entwickeln.
Langfristige Zielbereiche, wenn die Fertigung mal endlich ausreichende Bedingungen schafft, sollten ~100€ für GTX 460 und einen ähnlich schnellen Barts sein. GF110 und Cayman sollten irgendwo zwischen 175 und 300€ landen. Natürlich bezogen auf Anfang 2011 und einen stabilen Währungskurs.
Und wenn die kommenden HD6800 die neuen HD3850/3870 wären. :love4:
Du hast diesen "Witz" echt noch woanders gepostet?! <.<
http://news.ati-forum.de/images/stories/Jekel/2010/rebrand_6000.jpg
http://news.ati-forum.de/index.php/news/34-amdati-grafikkarten/1539-exklusiv-bestaetigt-amd-mit-rebranding-bei-der-neuen-serie
Man hat sich wohl nun für Option 2 entschieden. Was das für einen Ärger in machem HW-Forum auslösen kann, wurde wohl bei dem entsprechenden Meeting nicht mit diskutiert. ;)
Man hat sich wohl nun für Option 2 entschieden. Was das für einen Ärger in machem HW-Forum auslösen kann, wurde wohl bei dem entsprechenden Meeting nicht mit diskutiert. ;)
Den Ärger gäbs nur, wenn die Leistung nicht stimmen würde ... die ist nachwievor nicht wirklich klar, also erstmal abwarten.
Den Ärger gäbs nur, wenn die Leistung nicht stimmen würde ... die ist nachwievor nicht wirklich klar, also erstmal abwarten.
Trotz allem stößt ein Juniper ohne UVD3 und NI-Architektur als HD 6770 doch böse auf. X-(
Man wird wohl ein ähnliches Leistungs-Verhältnis wie bei HD 4770 und HD 4850/70 erreichen wollen, nur dass es diesmal noch eine High-End GPU darüber gibt.
Tomahawk
2010-10-08, 14:13:50
Ist doch ein Fake. Als ob AMD ernsthaft eine solche Folie anfertigen würde.
Dennoch ist ein Rebranding möglich. Wobei dann die Frequenzen zumindest um 5% gesteigert werden sollten ;)
Gast678
2010-10-08, 14:16:22
Den Ärger gäbs nur, wenn die Leistung nicht stimmen würde ... die ist nachwievor nicht wirklich klar, also erstmal abwarten.
Wenn Juniper als 67XX kommt braucht man nicht über Leistung der 68XX diskutieren. Das ist Namens-verarsche pur.
Man wird wohl bei Juniper ein externes UVD3 und einen Tessellation-Co-Prozessor verbauen. ;D
Wenn Juniper als 67XX kommt braucht man nicht über Leistung der 68XX diskutieren. Das ist Namens-verarsche pur.
Verarsche vielleicht nicht, hätte man aber sicher besser lösen können.
Da scheint wohl ATI von Nvidia beim Rebranding abkupfern zu wollen. ;D
Nvidia hat ja ganz gut vorgelegt (8800GTX->9800GTX->GTS250).
Wobei das ja bis jetzt noch recht human im Vergleich zu NV ausfiele, falls ATI überhaupt vorhat zu rebranden.
Mal sehen.
Erstmal nur Speku, deswegen Ruhe bewahren. :)
Iruwen
2010-10-08, 14:31:05
Geil wie das Schönreden anfängt bevor auch nur ansatzweise irgendwas feststeht.
Ja aber NV hat ja auch!!1
Was freu ich mich auf den Launch <3
Nakai
2010-10-08, 14:40:18
Wenn Barts mit 960SPs kommt und als HD68xx vermarktet wird, dann hat Barts eine deutliche proMHz- und proSP-Leistung als der Vorgänger.
Barts ist wohl einfach ein Juniper DoneRight. Gutes Frontend und gutes Backend und evtl bessere Auslastung der Recheneinheiten.
Gegen G104 kann man trotzdem nicht anstinken, gegen GTX460 wirds wohl reichen.
BTW, schon allein deutlich stärkere ROP-Leistung und das breitere SI sollte imo etwa bis zu 20% in einigen Fällen bringen. Das bessere Frontend sollte auch den Durchsatz erhöhen. Ergo noch ein paar Prozentpunkte extra. Ergo ~45% zusätzliche Leistung.
mfg
y33H@
2010-10-08, 14:52:05
(8800GTX->9800GTX->GTS250)Was bitte hat die 8800 GTX mit der GTS 250 gemeint? Anderer Chip, SI, PCB, VRAM, Kühler, Takt. Selbiges gilt (fast in allen Punkten) für die 9800 GTX.
Wer sagt denn, dass die HD 5700 dann bei "Option 2" zur HD 6700 wird.
Das ist doch totaler Müll.
Turks wird nach derzeitigem Stand 160 4fach Shader haben, Juniper hat 1605fach Shader, die 1,5% mehr Leistung haben. Turks wird so schnell wie Juniper und hat UDV3 + vlt bessere Tesselation.
Barts wird so schnell wie Cypress+ die neuen Features.
Was bitte hat die 8800 GTX mit der GTS 250 gemeint?
Gleiche Architektur, gleiche ProMhz-Leistung.
Was da für ein Kühler drauf ist, oder ob das PCB grün oder blau ist, interresiert niemanden.
Wenn schon 8800 GTS 512 - > 9800 GTX -> 9800GTX+ -> GTS 250 -> GTS 250 Green, letzere ist deutlich langsamer als die ursprüngliche 8800 GTS 512.
Aber so ein Karriere wird wohl Juniper nicht vorbehalten sein, wenn dann gibt es mit der Umbennung auf HD 6770 eine deutlich Preissenkung. Wie Dave bei B3D schon sagt, x770 war eigentlich auf ~$99 abgezielt. Und irgendwann 2011 wird keiner mehr die Karte kaufen, wenn Barts unter 100€ sinkt.
LovesuckZ
2010-10-08, 14:57:20
Turks wäre 1/2 Barts. Barts soll angeblich 240 Vec4 Alus haben, demnach hätte Turks 120 Vec4, was wesentlich weniger ist als die 160 Vec5 von Juniper.
Turks wäre 1/2 Barts. Barts soll angeblich 240 Vec4 Alus haben, demnach hätte Turks 120 Vec4, was wesentlich weniger ist als die 160 Vec5 von Juniper.
http://news.ati-forum.de/index.php/news/34-amdati-grafikkarten/1531-exklusiv-finale-spezifikationen-von-bart-xt-und-barts-pro
Laut den auf neueren Folien zu findenen Spezifikationen soll Barts 320 4fach Alus haben. Dann stimmt das schon.
Momentan ist ja quasi die alles entscheidende Frage, ob wir 320 oder 240 Alus sehen.
aylano
2010-10-08, 15:05:47
Wenn Juniper als 67XX kommt braucht man nicht über Leistung der 68XX diskutieren. Das ist Namens-verarsche pur.
Und was ist, wenn der Hauptteil der Kunden die Leistung einer Grafikkarte nicht über Performance-only sondern Performance-pro-Watt definieren?!! ;)
Immerhin dürfte meine Vermutung eintreten (siehe Baumann), dass sich die Nummer nicht auf Performance-Only orientiert/definiert, sondern auch bzw. stärker als wir lange glaubten auf Stromverbrauch & Preis.
(Wobei die Orientierung auf Preis & Stromverbrauch ich sowieso sinnvoller sehen würde, vorallem da ja im Gegensatz zu 1-2 Jahren der Stromverbrauch nicht mehr Steigt alias 300W-Grenze (Dual-Karten) 375W-Grenze OC-(Dual)-Karten)
Auch wenn viele Gamer den Nummer-Aufbau falsch glaubten, ist es von AMD schlecht/ungüstig, wenn sie es so ändern, sodass viele Gämer sich verarscht fühlen.
Aber man sollte erst einmal schauen, was der Barts überhaupt kann.
Denn umsonst hatte AMD Barts ja auch nicht von x700 auf x800 erhöht, falls das überhaupt so kommt.
Ailuros
2010-10-08, 16:15:10
Wenn Barts mit 960SPs kommt und als HD68xx vermarktet wird, dann hat Barts eine deutliche proMHz- und proSP-Leistung als der Vorgänger.
Barts ist wohl einfach ein Juniper DoneRight.
Mach aus dem letztem "done better" (was aber auch stinknormal fuer jeglichen refresh ist) und wir sind uns einig.
Gutes Frontend und gutes Backend und evtl bessere Auslastung der Recheneinheiten.
Gegen G104 kann man trotzdem nicht anstinken, gegen GTX460 wirds wohl reichen.
BTW, schon allein deutlich stärkere ROP-Leistung und das breitere SI sollte imo etwa bis zu 20% in einigen Fällen bringen. Das bessere Frontend sollte auch den Durchsatz erhöhen. Ergo noch ein paar Prozentpunkte extra. Ergo ~45% zusätzliche Leistung.
mfg
Der slide vor vorigen Seiten mit dem Dilemma wie man die Produkte jeweils nennen soll ist verdammt aussage-kraeftig egal ob es echt ist oder nicht. Auf der rechten Seite sieht man wirklich deutlich warum die Namensgebung eventuell doch Sinn macht.
AMD waere uebrigens schoen bloed wenn sie mit SI die gesamte Produkt-palette ersetzen wuerde. So lange zwischen den diversen Varianten ein logischer Preis-/Leistungs-Abstand existiert hab ich auch nichts einzuwenden.
NV ist erst gerade dabei ihre komplette DX11 Familie auszurollen und fuer AMD unter dem gleichen Prozess die gesamte Familie zu ersetzen und dazu gerade im Bereich wo die meisten Einheiten verkauft werden waere kompletter Bloedsinn.
Mir ist egal wer welchen IHV bevorzugt: hoert endlich auf mit dem albernen Zeug von Umbennenungen. Gewoehnt Euch daran denn es wird sich in absehbarer Zeit von BEIDEN IHVs nichts dabei aendern.
Nakai
2010-10-08, 17:54:31
AMD waere uebrigens schoen bloed wenn sie mit SI die gesamte Produkt-palette ersetzen wuerde. So lange zwischen den diversen Varianten ein logischer Preis-/Leistungs-Abstand existiert hab ich auch nichts einzuwenden.
Also die gesamte Produktlinie sollte eigentlich schon ersetzt werden, blos nicht sofort. Bis alle NI-Produkte da sind, dauerts auch noch einige Monate. Bis dato kann man die alten Dinger abverkaufen. IMO zeigt es auch, dass NI nicht so direkt geplant war, sondern eher aus der Not der 28nm-Verspätung herausgekommen ist.
NV ist erst gerade dabei ihre komplette DX11 Familie auszurollen und fuer AMD unter dem gleichen Prozess die gesamte Familie zu ersetzen und dazu gerade im Bereich wo die meisten Einheiten verkauft werden waere kompletter Bloedsinn.
40nm ist kaum nach der Einführung eh schon wieder am Limit. Das sieht man schon am RV870 mit seinen ~350mm². Nur im Midrange sieht man, dass noch Platz nach oben ist(buchstäblich). Auch sieht man, dass NV schon da nen Schritt weiter ist. Man findet sich mit der eigenen größeren Architektur ab. Muss ja nicht unweigerlich schlimm sein, größere Chips zu verkaufen.
Ich will damit nicht andeuten, dass wir mit NI ne heftige Aufstockung erleben. Man sollte eher alle Erwartungen zurückschrauen.;)
Mach aus dem letztem "done better" (was aber auch stinknormal fuer jeglichen refresh ist) und wir sind uns einig.
Die Frage die mich noch interessiert ist, ob wir endlich eine deutlich stärkere Tessleistung bekommen. Dass Barts mit zwei Clustern kommt, scheint ja richtig zu sein. Bis jetzt hab ich von keiner Seite eine Andeutung bekommen wie es nun wirklich aussieht. Ich hab nur in Erfahrung gebracht, dass die Tessleistung nicht "so" stark ansteigt. Gegenüber der euphorischen Gesängen mancher Leute, welche von 5-facher Tessleistung sprechen, klingt das deutlich glaubwürdiger.;)
ATI wird nicht so schnell davon hochkommen. Ich geh einfach davon aus, dass wir bei Barts einen bugfreieren Tesselator bekommen. Bei Cayman könnte es nochmal fetter sein, aber auch nicht soooo sehr.
mfg
milamber
2010-10-08, 18:18:19
40nm ist kaum nach der Einführung eh schon wieder am Limit. Das sieht man schon am RV870 mit seinen ~350mm².)
Ich verstehe nicht ganz worauf du hinaus willst; der GF100 ist 549,9 (http://www.pcgameshardware.de/aid,775643/Der-GF100-ohne-Heatspreader-Nackte-Tatsachen-der-Riesen-GPU/Grafikkarte/Wissen/) mm² groß. Warum sollte da der Cypress am Limit sein?
Ich verstehe nicht ganz worauf du hinaus willst; der GF100 ist 549,9 (http://www.pcgameshardware.de/aid,775643/Der-GF100-ohne-Heatspreader-Nackte-Tatsachen-der-Riesen-GPU/Grafikkarte/Wissen/) mm² groß. Warum sollte da der Cypress am Limit sein?
Auf Basis der möglichen Verträge mit TSMC kann das durchaus der Fall sein, Cypress ist nach R600 der größte Chip in den letzten 4 Jahren. Und wenn man sich die Preise der HD 5800 anschaut, dann hat AMD hier entweder eine extrem hohe Marge oder sie müssen die Chips sehr teuer bezahlen.
LovesuckZ
2010-10-08, 18:31:03
Was zum Spekulieren:
Launch date has been moved from 18th to 22nd
Most AIBs don't have the cards ready, some of them are still even working on the box design
Samples should arrive just before the launch
Limited supply of cards
No final spec. have been set yet
HD 6870 should be available in larger quantities in the middle of November, HD 6850 will follow later
It's going to be a paper launch
Nothing else planned till the end of the year
The rest has been postponed till January
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4579944&postcount=944
LadyWhirlwind
2010-10-08, 18:40:54
Hmm, nur die Barts jetzt, das ist interessant, wenns denn wahr ist.
Ich weiss nicht ob ich den Zeitplan richtig im Kopf habe, aber sollte richtung Januar nicht langsam GF in fahrt kommen? Eventuell sind die umbenannten Junipers ja shrinks auf den neuen GF Prozess, quasi ein Testlauf für spätere Produkte bei GF? Oder hab ich den Terminplan von GF falsch im Kopf?
28nm GPUs sollten vor dem 2. Halbjahr 2011 nicht erhältlich sein.
horn 12
2010-10-08, 20:04:05
Die HD6870 ERST Mitte November in größeren Stückzahlen lieferbar, die HD6850 noch später...
Entweder will uns AMD total verarschen oder es ist schlichtweg enttäuschend nach dem HD58x0-er Fiasko wo TSMC AUCH einer der Hauptschuldigen war.
Hoffe es ist nur eine Fehlinfo seitens AMD, ansonten :freak::mad:³
so ist das, bestimmt ist cayman 6870 & 6850, Barts 6770 & 6750
die Namensgebung kann uns aber egal sein, wichtig ist das P/L Verhältnis
AwesomeSauce
2010-10-08, 21:35:19
Was zum Spekulieren:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4579944&postcount=944
Ich sehs schon: GF110 launcht noch vor Cayman;D Bitte nicht ernst nehmen:biggrin:
Ernsthaft: Hat dieser OBR/Vardant irgendwelche Referenzen? Behaupten kann ich auch viel, wenn der Tag lang ist...
Nakai
2010-10-08, 23:22:02
Was zum Spekulieren:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4579944&postcount=944
Ja, wir spekulieren hier...bei dir.
Klar, dass du des hier postest, aba wurscht. ;D
Mei, dann kommts hald a bissl zu späd, wem interessiert des?^^
mich ned...und jedem normalen Deppen ned...lol
mfg
...bin abissl be trunken...
Enttäuschend, enttäuschend. Sieht alles nicht so schön aus. Die Pflaumen-Karten werden anscheinend Mitte November teilweise verfügbar sein mit ner Leistung die 5850/70 Besitzer nicht vom Hocker hauen wird. Dazu noch die Namenverarsche. Ich denke Cayman wird erst Anfang 2011 verfügbar sein. Traurig das alles:(
Wenn Barts XT etwa 66% Leistung von Cayman XT erreicht, warum nennt man ihn nicht einfach HD 6830, damit wäre das Performance-Verhältnis ähnlich wie bei HD 5830 zu HD 5870. Barts Pro wird dann eben die HD 6770.
Als ~HD 6750 verkauft man dann eben eine preissgesenkte HD 5770, aber ohne Umbennung.
Verschiedene Chips in einer Familie wären für AMD zwar eine Neuerung, aber imo bei weitem nicht so fatal, als wenn nun plötzlich Barts als HD 6850 und HD 6870 verkauft und noch einen Juniper in HD 6700 umbenennt. Eine ähnliche Strategie hat NV ja momentan auch mit der GTX-Familie, wo es GF104 und GF100 gibt. Weiterhin könnte laut Treiber in der GTS-Familie auch noch ein GTS 455 mit GF104 gelauncht werden.
Chris2CB
2010-10-09, 10:23:28
AMD hat die CPU namen denen von Intel angepasst, das lässt sich auch auf die GPU Sparte ummünzen. Weder Name noch Spec, sind offiziell bekannt, einfach nur gewollte fake leaks damit drüber (AMD!!!....) diskutiert wird...
Edit, ist jetzt etwas weit her geholt, aber was hört sich den schneller an.
Nvidia GeForce GTX 480 oder AMD Radeon HD 680. Das währe sogar noch vor der GTX 580 :D
Barts Pro / HD 6850:
http://img137.imageshack.us/img137/1582/54498571286605372933102.jpg (http://img137.imageshack.us/i/54498571286605372933102.jpg/)
Barts Specs und Benchmarks:
CPU: i7 940 2.93G
Motherboard: X58 (Gigabyte)
Memory: DDR3 1066 6GB (7-7-7-19)
PS: not all the default frequency overclocking
The first is "strong" HD6870
Core frequency: 900
Memory Frequency: 4200
Number of stream processors: 960
3DV run sub-P16270 X7538
3D06 run sub-19 480
Come back "to force" the HD6850
Core frequency: 775
Memory Frequency: 4000
Number of stream processors: 800
3DV run sub-P14872 X6549
Run sub-3D06 18750
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/11962049.html
Laut den X-Score schlägt Barts XT wohl die HD 5850 und Barts Pro die GTX 460 1G.
Fetza
2010-10-09, 11:26:15
Barts Pro / HD 6850:
http://img137.imageshack.us/img137/1582/54498571286605372933102.jpg (http://img137.imageshack.us/i/54498571286605372933102.jpg/)
Barts Specs und Benchmarks:
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/11962049.html
Laut den X-Score schlägt Barts XT wohl die HD 5850 und Barts Pro die GTX 460 1G.
Hmm, irgendwie bin ich entäuscht von der karte. Wenn sie dann tatsächlich nur 48 tmus haben sollte, wird sie auch garantiert weiterhin so schlecht filtern (und damit cayman auch). Somit bleibt mir nach wie vor nur nvidia als anbieter. ;(
AnarchX
2010-10-09, 11:28:28
Die blanke Zahl der TMUs hat nur bedingt etwas mit der Filterqualität und Leistung zu tun, wie es die GTX 480 mit ihren 60 TMUs @ 700MHz zeigt. ;)
Fetza
2010-10-09, 11:34:23
Die blanke Zahl der TMUs hat nur bedingt etwas mit der Filterqualität und Leistung zu tun, wie es die GTX 480 mit ihren 60 TMUs @ 700MHz zeigt. ;)
Naja schon, aber bei ati bin ich irgendwie misstrauisch. Oder denkst du, die haben da groß was drann gedreht? Die shadereffizienz steht doch bei NI im vordergrund - zumindest hieß es so immer.
AnarchX
2010-10-09, 11:41:23
Naja schon, aber bei ati bin ich irgendwie misstrauisch. Oder denkst du, die haben da groß was drann gedreht? Die shadereffizienz steht doch bei NI im vordergrund - zumindest hieß es so immer.
Seit R600 hat AMD offensichtliche Problem mit der Qualität und der Leistung des AF: http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=57870
Auch vom Projektleiter Eric Demers gab es dazu mal ein Eingeständnis in einem Interview.
Wenn nun sehr massive Veränderungen bei NI geschehen sind, wären auch Veränderungen an den TMUs denkbar, es gibt auch einige Patentschriften von AMD, wo neue/veränderte TMU-Konzepte vorgestellt werden. Vielleicht hat NI pro SIMD zwei solcher "Micro-Quad-TMUs", also 8 statt den aktuellen 4 TMUs auf 80SPs, die für qualitative Filterung zusammengeschalten werden.
Die große Frage, die man bei AMD nicht beantworten will, wie gut kann man ohne jegliche Optimierung filtern kann.
Wenn es ein reines Performance-Problem ist könnte die Lösung wohl deutlich näher sein, als wenn das Problem bei der Implementierung ein HQ-vergleichbaren Filters liegt.
mironicus
2010-10-09, 11:56:24
Die Positionierung der Karte ist ja eigentlich OK. Die GTX 460 ist zurzeit die erfolgreichste Karte im Stall von NVidia. Wobei ich die Barts Pro noch interessanter finde, da sie ja "nur" mit 725 Mhz getaktet ist während der Barts XT bestimmt keinen großen Übertaktungsspielraum bei 900 MHz bieten wird. Wenn Barts Pro mit ca. 120 Watt TDP (im Schnitt vielleicht nur wenig mehr als die 5770) bereits eine GTX 460 1 GB schlägt wird das wohl die beste Karte im Leistung/Stromverbrauch-Vergleich werden.
derguru
2010-10-09, 12:14:08
ich bin auf die preis-positionierung gespannt,die 460gtx bekommt man schon für unter 170€ und ist weiter fallend.
AnarchX
2010-10-09, 12:16:08
Laut Gerüchten soll Barts Pro zwischen HD 5770 und GTX 460-768 landen.
Tut er aber nicht, Barts Pro musst du übertakten um auf eine GTX460 zukommen, wobei keiner die mit Standard Taktfrequenz betreibt. 800MHz macht jede GTX460 mit, also wird Barts sich daran messen.
derguru
2010-10-09, 12:21:51
wie kommst du drauf?eine pro hat in etwa den identischen x-wert wie eine 460gtx und die pro wird mit sicherheit ein ähnlichen oc potenzial haben wie 460gtx,das kann man eigentlich schon von der xt ableiten.
Also wenn der kleine Ableger von Barts wirklich mit der GTX 460 konkurieren soll, und dabei deutlich kleiner ist und stromsparender zu werke geht, hat AMD/ATI alles richtig gemacht.
AnarchX
2010-10-09, 12:28:41
Wenn man sich die Werte genauer anschaut, dann passt die Skalierung nicht ganz zu den angebenden Spezifikationen:
Karte X-Score GPU-Takt SPs GFLOPs GB/s
6850 X6549 775MHz 800 1208 128
6870 X7538 900MHz 960 1728 134
Differenz +15,1% +16,1% +20% +43% +4%
Entweder ist Barts wieder massiv durch sein Front-End limitiert, die Specs stimmen nicht/die Werte sind Fake oder irgend eine Unbekannte ist hier nicht ersichtlich (gleiche TMU-Zahl auf Pro/XT :ugly: ?).
Tut er aber nicht, Barts Pro musst du übertakten um auf eine GTX460 zukommen, wobei keiner die mit Standard Taktfrequenz betreibt. 800MHz macht jede GTX460 mit, also wird Barts sich daran messen.
der einwand zählt nur, wenn ab werk übertaktet wird. alles andere ist in meinen augen spielerei. gefährdet nur stabilität und garantie. und am ende kommen 10% mehrleistung raus, das ist einfach zu wenig und leistung satt gibts ja genug zu annehmbaren preisen. klar wird sie die 6870 an der 460 messen lassen müssen, genau dafür heißt sie ja auch 670. die reorganisation des namensschemas war dringend erforderlich. die 5870 ist nvidia einfach davongezogen und zurecht preislich deutlich oberhalb einer 460. da nun nciht alle jammern, dass das x87x modell immer teurer wird, mußte so verfahren werden. zudem war die lücke zwischen 5770 und 5850 einfach zu groß und die 5830 keine runde sache.
Hugo78
2010-10-09, 12:31:40
@derguru
Jo, die Frage ist hier eher wie weit die 6870 noch geht, wenn sie schon mit 900Mhz kommt.
Entweder ist Barts wieder massiv durch sein Front-End limitiert, die Specs stimmen nicht/die Werte sind Fake oder irgend eine Unbekannte ist hier nicht ersichtlich (gleiche TMU-Zahl auf Pro/XT :ugly: ?).
Vielleicht ist der Treiber noch nicht 3DMark optimiert ?
Aber das sollte eigentlich das Erste sein ^^
Möglichkeit 2: CPU Limit, ist da was bekannt ?
derguru
2010-10-09, 12:50:40
@derguru
Jo, die Frage ist hier eher wie weit die 6870 noch geht, wenn sie schon mit 900Mhz kommt.
die frage stellt sich erstmal nicht,weshalb auch.frag mich eher gegen welche karte die xt antreten soll?
Vielleicht ist der Treiber noch nicht 3DMark optimiert ?
Aber das sollte eigentlich das Erste sein ^^
Möglichkeit 2: CPU Limit, ist da was bekannt ?
beim x-wert bestimmt nicht.:biggrin:
Hugo78
2010-10-09, 13:00:42
die frage stellt sich erstmal nicht,weshalb auch.frag mich eher gegen welche karte die xt antreten soll?
Na wenn man ne 470 schon ab 220€ bekommt, welche auch schneller als ne 5850 ist.
Nur hat die hat noch Luft nach oben vom Takt her.
Ebendso ein möglicher GF104 Vollausbau.
LovesuckZ
2010-10-09, 13:13:07
Wird Zeit, dass Futuremark ihre DX11 Version rausbringt. Ist ja kaum zu glauben, wieviele Leute nur Vantage kennen. Dabei könnten man mit Heaven, Stone Giant oder Lost Planet 2 wenigsten mal DX11 durchnudeln...
Na wenn man ne 470 schon ab 220€ bekommt, welche auch schneller als ne 5850 ist.
Nur hat die hat noch Luft nach oben vom Takt her.
Ebendso ein möglicher GF104 Vollausbau.
Da NV keine direkte Antwort auf diese Karten hat, werden die Preise so oder so angepasst werden.
Bei den AIBs ist 3DMark wohl immer noch der Benchmark schlechthin. ;)
derguru
2010-10-09, 13:21:35
Na wenn man ne 470 schon ab 220€ bekommt, welche auch schneller als ne 5850 ist.
Nur hat die hat noch Luft nach oben vom Takt her.
Ebendso ein möglicher GF104 Vollausbau.
mit brauchbarem kühler aber um die 300€ und wird spätestens mit dem vollausbau sich verabschieden.
Wird Zeit, dass Futuremark ihre DX11 Version rausbringt. Ist ja kaum zu glauben, wieviele Leute nur Vantage kennen. Dabei könnten man mit Heaven, Stone Giant oder Lost Planet 2 wenigsten mal DX11 durchnudeln...
vantage ist praxistauglicher (x-wert)als deine angegebenen tess-benchmarks aber die werden auch noch kommen.:wink:
LovesuckZ
2010-10-09, 13:24:01
vantage ist praxistauglicher (x-wert)als deine angegebenen tess-benchmarks aber die werden auch noch kommen.:wink:
Es tut mir unglaublich leid, dass Tessellation ein Feature von DX11 ist. Aber anscheinend muss man wohl nach dir AMD's zweite DX11 Generation durch DX10 Benchmarks jagen, weil diese aussagekräftiger wären. Wobei das auch falsch ist, sind doch die Mehrheit der heutigen Titel immer noch auf DX9 Level angesiedelt...
derguru
2010-10-09, 13:38:44
du sagst es,ein feature von vielen die zurecht noch keine beachtung finden und wie gesagt die benchmarks dazu kommen noch also keine angst.:freak:
Bucklew
2010-10-09, 13:50:47
Da NV keine direkte Antwort auf diese Karten hat, werden die Preise so oder so angepasst werden.
Hehe ;D
Dural
2010-10-09, 13:52:40
3D Mark Vantage X ist schon OK, die Karten werden sich ziemlich sicher auch dort im durchschnitt einpendeln
Um ehrlich zu sein tangiert mich Vantage peripher. Ich erwarte auch das diese Generation durch DX11 Spielebenches gejagt wird. DX9 kann jede aktuelle Generation flüssig darstellen (winke winke Konsolengeneration). Ich denke aber (leider) das sich bei Bart bezüglich AF-Filterung und DX11 nicht viel/garnix getan hat. Diese Specs sehen jetzt nicht revolutionär aus;)
Hugo78
2010-10-09, 14:15:17
Da NV keine direkte Antwort auf diese Karten hat, werden die Preise so oder so angepasst werden.
Was genau stellst du dir denn unter einer Antwort vor?
Imo seh ich bei den Barts nicht ein Feature das sie besser könnten als ein GF 104, insbesondere im denkbarem Vollausbau.
Was genau stellst du dir denn unter einer Antwort vor?
Imo seh ich bei den Barts nicht ein Feature das sie besser könnten als ein GF 104, insbesondere im denkbarem Vollausbau.
Feature?
Für die preisliche Einordnung zählt die Performance gegenüber dem Preis.
Würde Das nicht gelten müsste NV ganz sicher seine Karten nicht so günstig verkaufen.
Gestrandet
2010-10-09, 14:22:05
Hehe ;D
Und was willst du uns damit sagen? Oder überlegst du selbst noch?
*kopfschüttel*
Barts Specs und Benchmarks:
The first is "strong" HD6870
Core frequency: 900
Memory Frequency: 4200
Number of stream processors: 960
Laut den X-Score schlägt Barts XT wohl die HD 5850 und Barts Pro die GTX 460 1G.
angeblich nur 160 SP's mehr als eine RV840....trotzdem soviel schneller..
Wie groß wird das Bart-Die eigentlich sein? <200mm² ?? ??
angeblich nur 160 SP's mehr als eine RV840....trotzdem soviel schneller..
Wie groß wird das Bart-Die eigentlich sein? <200mm² ?? ??
Es sind 240 4D statt 160 5D Einheiten.
Wenn die 5te nicht gut ausgelastet wurde sind es bis zu 50% mehr un dzum Frontend gibt es gar keine Informationen.
Wie groß wird das Bart-Die eigentlich sein? <200mm² ?? ??
Ergänzung:
Die proSP / proMHz Leistung scheint ja ebenfalls massiv gewachsen zu sein:
HD6870: 960 x 900MHz = ~X7500
HD5870: 1600 x 850MHz = ~X9100
=> pro SP und pro MHz ca. 30% schneller!!!
Rechnung: 9100/(1600x850) x (960x900) = 5780 7500/5780 = ~1,3
Ergänzung:
Die proSP / proMHz Leistung scheint ja ebenfalls massiv gewachsen zu sein:
HD6870: 960 x 900MHz = ~X7500
HD5870: 1600 x 850MHz = ~X9100
=> pro SP und pro MHz ca. 30% schneller!!!
Rechnung: 9100/(1600x850) x (960x900) = 5780 7500/5780 = ~1,3
Als ob die SPs den Score machen würden...
deekey777
2010-10-09, 14:49:48
Als ob die SPs den Score machen würden...
Genau, die SPs laufen die ganze Zeit im Idle-Modus.
Genau, die SPs laufen die ganze Zeit im Idle-Modus.
Nein ich hab das Wort allein vergessen.
Wenn die Effizienz in dem Maße zugenommen hat, kann es nicht nur an den 4D Einheiten liegen.
Dural
2010-10-09, 20:01:23
vantage extreme ist so wie so eher Bandbreite / ROP / TMU lastig und da gibt es keine grossen unterschide zum RV870...
deswegen würde ich (noch) aufpassen mit solchen aussagen...
svenw
2010-10-09, 20:08:24
Ich frag mich wie der ganze Aufbau sein soll:
Cayman full =5870 ca. +25% (sollte sicher sein)
Cayman cut = mindestens 5870 (die Verwertung der Restchips)
danach müßte dann Barts kommen
Barts voll = mindestens 5850
Damit die Abstufungen passen müßte Barts mindestens das Niveau der 5850 erreichen, es sei denn es gäbe vom Cayman eine Karte ala 5830 die die Lücke schließt. Somit muß Barts schneller sein als zu oft angenommen, denn ansonsten paßt der ganze Aufbau hinten und vorne nicht. Wenn der Barts nur mit Ach und Krach eine 460 erreicht, dann hätte AMD eine riesen Lücke zwischen Barts und dem kleinen Cayman in die locker eine 460 im Vollausbau paßt.
Ich frag mich wie der ganze Aufbau sein soll:
Cayman full =5870 ca. +25% (sollte sicher sein)
Cayman cut = mindestens 5870 (die Verwertung der Restchips)
danach müßte dann Barts kommen
Barts voll = mindestens 5850
Damit die Abstufungen passen müßte Barts mindestens das Niveau der 5850 erreichen, es sei denn es gäbe vom Cayman eine Karte ala 5830 die die Lücke schließt. Somit muß Barts schneller sein als zu oft angenommen, denn ansonsten paßt der ganze Aufbau hinten und vorne nicht. Wenn der Barts nur mit Ach und Krach eine 460 erreicht, dann hätte AMD eine riesen Lücke zwischen Barts und dem kleinen Cayman in die locker eine 460 im Vollausbau paßt.
Das halte ich für sehr pessimistisch.
Ich denke schon das Cayman praktisch 2xBarts(ggf mit niedrigeren Taktraten) ist, also irgendwo knapp unter der 5970.
AwesomeSauce
2010-10-09, 21:10:48
@über mir
Damit übergehst du das ganze RPE Zeugs, von dem bisher die Rede war. Barts mit 2 RPEs, Cayman mit 3 RPEs. Also Cayman = 1.5xBarts
Ailuros hat doch schon gesagt, dass Cayman 1920 SPs besitzen wird. Und da die 960 SPs für Barts scheinbar stimmen, kann man auch davon als richtig ausgehen.
klar und wenn Ailuros später sagt Fermi hat 960 Shader dann stimmt das auch :D
davidzo
2010-10-09, 21:48:07
ich denke wir sind uns alle einig, dass cayman nicht mit 1440 shadern kommt. und das wäre nämlich die version mit nur 3 RPEs. so ein chip wäre vermutlich noch kleiner als cypress, würde aber kaum aus dessen schatten herauskommen und die GTX480 vermutlich nichteinmal erreichen.
Das wäre für AMD eine marketingkatasrophe, wenn die neue Generation nichteinmal die vorherige des mitbewerbers schlägt und völlig unnötig. Man hat derzeit mit 350mm² bei cypress noch genug reserven um einen Cayman zu bauen der die GTX480 bequem schlägt. Das sind gar möglichkeiten die nichtmal an das Limit des prozesses gehen, 400-450mm² wären ausreichend für ein 4RPEdesign. AMD hat d40nm Designs im Griff, ein größere Chip als Cypress stellt kein besonderes Risiko dar, daher wird man diesen Chip auch bringen!
klar und wenn Ailuros später sagt Fermi hat 960 Shader dann stimmt das auch :D
Seine Information diesbezüglich stammt von NVidia und daher kann ich es nicht verstehen, wie man irgendwelchen RPE-Gerüchten mehr glauben schenken kann. Das NVidia daneben liegen kann, hat er dabei nicht ausgeschlossen.
OgrEGT
2010-10-09, 22:06:36
Ailuros hat doch schon gesagt, dass Cayman 1920 SPs besitzen wird. Und da die 960 SPs für Barts scheinbar stimmen, kann man auch davon als richtig ausgehen.
Falls die 960 SPs für Barts stimmen und diese auf 2 RPEs verteilt sein sollten, ist mir nicht klar wie der Chip dann organisiert sein soll. 16 4D SP's pro SIMD können es dann nicht mehr sein, ausser wir sehen wieder 5D SP's, dann erschließt sich mir aber nicht wie 960 5D SP's von Barts derart leistungsfähiger sein sollen als 1440 5D SP's von Cypress.
Falls die 960 SPs für Barts stimmen und diese auf 2 RPEs verteilt sein sollten, ist mir nicht klar wie der Chip dann organisiert sein soll. 16 4D SP's pro SIMD können es dann nicht mehr sein, ausser wir sehen wieder 5D SP's, dann erschließt sich mir aber nicht wie 960 5D SP's von Barts derart leistungsfähiger sein sollen als 1440 5D SP's von Cypress.
Das ist wieder die Frage Frage nach der Wavefrontsizegröße.
Kann nicht mal irgendwer von denen, die immer meinen sie hätten dies und das in Erfahrung gebracht, wenigstens sagen ob die Wavefrontsize 40,64 oder 80 groß ist.
Ich weiß leider nicht, wie die neuen Shader (die laut Treiber sicher kommen).
Eventuell wird die t-Unit der alten shader durch Zusammenschalten mehrerer Slots eines neuen komplexen Shaders ersetzt. Wenn so gar unabhängige Threads in einnem Shader gleichzeitig bearbeitet werden können, könnte die Wavefrontsize tatsächlich bei 20 liegen, nur das wir quasi eine 16+4 Wavefrontsize hätten, 4 Threads wären dann eben dafür, damit ein Shader parallel noch eine Operation ausführen kann, die früher die t-Unit machte, wobei die alten Shader eben nicht unabhängige Operationen gleichzeitig ausführen konnten.
deekey777
2010-10-10, 00:15:10
Für alle Threads einer Wavefront wird immer die gleiche Instruction ausgeführt.
Ist eine 80er Wavefront möglich? Ja, das geht, sind ja nur vier zusätzliche Quads. Ist das effizient? Nein.
960 SPs zu vier in einem TP sind denkbar, wenn AMD einfach die SIMD-Größe auf 8 reduziert. Seit dem R600 war die SIMD- und somit die Wavefront-Größe flexibel (RV610: nur ein Quad und 16er WF, RV630 zwei Quads und 32er WF, RV730 zwei Quads und 32 WF). Sprich: Es muss nicht unbedingt 16er SIMD sein.
Aber: Wer sagt, dass 960 SPs stimmen?
crux2005
2010-10-10, 00:17:04
nVidia :D
OgrEGT
2010-10-10, 02:15:08
Aber: Wer sagt, dass 960 SPs stimmen?
Die Info kam von dieser Folie:
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1472137&postcount=1902
...und hier
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1476893&postcount=2345
später dann hier nochmal:
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1480635&postcount=2847
Die andere Info zu den 320 (4x) für Barts und 480 (4x) für Cayman stammt von dieser Folie:
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1477439&postcount=2419
Möglicherweise stimmen beide Infos nicht...
Edit: Aber wer sagt uns eigentlich, dass wir es im Fall von Barts XT mit "vollen" (Tolles neues Wort :) Hicks) Chips zu tun haben? Nur weil wir es von AMD gewohnt sind?
Edit2: Was, wenn der Hinweis auf die RPEs nichts mit der Organisation der SP's zu tun hat?
Barts XT aka HD6870 ist also gleich einer GF104 OC (Cut), wenn man Vantage Extreme betrachtet. Was bringt dann AMD im oberen Segment, wieder 6970/6950/6930? Wobei 6970 erheblich vor der GTX480 liegen soll? Das wären sehr große Leistungsunterschiede in den 3 Highend Stufen.
Hugo78
2010-10-10, 07:13:02
nVidia :D
Nvidia wohl kaum.
Bart XT schlägt Cypress Pro, mit nur 920 SPs zu 1440.
Das ist doch ein erstklassiger Marketing Mindfuck.
Btw ...
Wenn die 920 SP beim Bart XT stimmen und die >150W TDP.
Was würden die spekulierten 1920 SP des Cayman XT dann erst saugen?...
Also entweder Cayman hat weniger SPs, oder Bart XT doch eher 1280.
horn 12
2010-10-10, 08:23:48
Nun, AMD wird sicher ein Produkt bringen welches sich nicht verstecken muss.
Endweder die Performance ist derat gut zur HD5870 dass man auch den Preis etwas höher steckt, oder aber das Produkt ist nur "unwesentlich schneller" als die HD5870/ GTX 480 und in dieser Situation wird man die Karten sehr human und billig anbieten bis zum Refresh, welcher H1 2011 anstehen sollte.
Rechne immer noch damit dass die HD6870 die HD5870 knapp (-5-10%)ersetzen wird.
Erst die HD6950 wird die HD5870 um 20% schlagen können, falls die Karten so auf den Markt gelassen werden.
y33H@
2010-10-10, 13:36:24
Barts XT kommt an Cypress Pro ran, nicht an XT.
davidzo
2010-10-10, 13:38:21
IHVs sind eben Schweine, tun wir doch nicht so als hätten wirs nicht gewusst.
Es hat damals auch niemand unfair geschrien als AMD RV810 Cedar, quasi eine direkte Kopie von rv710 als HD 5400 Serie vorstellte und nicht sinngemäß als 5300 oder 5200. Die 4350 mit rv710 ist eben genausoschnell, trotzdem hat sie innerhalb der älteren 4000er serie noch eine niedrigere modellnummer. Doch da hat kein Hahn nach gekräht, obwohl es der umsatzstärkste marktbereich ist der die meisten Endkunden etwas angeht. Jetzt aber wird sich aufgeregt, wenn man das im Performancesegment macht wo sich sowieso die meisten Kunden durch tests informieren wie schnell die Karte denn nun wirklich ist. Und wer bei einem 250€ Produkt kein Review liest sondern Blind kauft, der hat wohl genug Geld übrig und es ehrlich gesagt auch nicht besser vedient!
Menace
2010-10-10, 14:01:31
Da ist wohl wieder das Motto: "Der Ehrliche ist der Dumme."
Nvidia hat mit seiner Namensgebung es erfolgreich (!) vorgemacht, dass die Leute sich zu sehr von den Namensgebung und nicht von den Leistungsdaten blenden lassen. Hätten es die Käufer nvidia übel genommen, indem sie z.B. die Leistung als zu schlecht empfunden hätten, dann stünde nvidia heute schlechter da; sie tut es aber nicht.
Dummerweise hat AMD daraus gelernt. Falls die letzten Spekulationen bzgl. 6870 vers. 5870 zutreffen, halte ich das für Kundenver*rsche, wenn ich es auch aus AMD-Marketingabteilung (haben die überhaupt eine) verstehen kann.
Zum Glück wird es aber ausreichend kritische Tests zu den neuen Grafikkartengenerationen geben, von daher hält sich mein Pessimismus in Grenzen. :wink:
Bucklew
2010-10-10, 14:11:47
Da ist wohl wieder das Motto: "Der Ehrliche ist der Dumme."
Nvidia hat mit seiner Namensgebung es erfolgreich (!) vorgemacht, dass die Leute sich zu sehr von den Namensgebung und nicht von den Leistungsdaten blenden lassen. Hätten es die Käufer nvidia übel genommen, indem sie z.B. die Leistung als zu schlecht empfunden hätten, dann stünde nvidia heute schlechter da; sie tut es aber nicht.
Warum sollten sie die Leistung als schlecht empfunden haben? Ein G92 war zu GeForce9 Zeiten Highend, das schnellste was es gab. Beim Rebranding zur GTS250 wurde dieser Highend Chip zum Performancechip. Also warum sollte man sich beschweren?
Ich sehe im Rebranding kein Problem. Wenn sich ein alter Chip von der Leistung und den Features her noch sehr gut ins kommende Schema einfügt, warum sollte man das Ganze nicht nutzen und dafür die nachfolgende Generation schneller fertig kriegen?
Das Einzig schlimme an dem ganzen Rebranding sind doch die Trottel, die es bei Nvidia erst heftig kritisiert haben und jetzt bei ATI schönreden :rolleyes:
Aber warten wir mal ab, was ATI wirklich herausbringt und unter welchem Namen.
derguru
2010-10-10, 14:35:23
Warum sollten sie die Leistung als schlecht empfunden haben? Ein G92 war zu GeForce9 Zeiten Highend, das schnellste was es gab. Beim Rebranding zur GTS250 wurde dieser Highend Chip zum Performancechip. Also warum sollte man sich beschweren?
Ich sehe im Rebranding kein Problem. Wenn sich ein alter Chip von der Leistung und den Features her noch sehr gut ins kommende Schema einfügt, warum sollte man das Ganze nicht nutzen und dafür die nachfolgende Generation schneller fertig kriegen?
Das Einzig schlimme an dem ganzen Rebranding sind doch die Trottel, die es bei Nvidia erst heftig kritisiert haben und jetzt bei ATI schönreden :rolleyes:
Aber warten wir mal ab, was ATI wirklich herausbringt und unter welchem Namen.
unterschreib
frag mich nur was der bart mit rebranding zutun hat?es wurde wahrscheinlich mehr verändert (tessleistung und weiß der geier was noch)als bei einem typischen nv rebranding wo nur der aufkleber geändert wird,wie z.b. 9800gtx zu 250gts.
zum bleistift,
http://geizhals.at/deutschland/a506844.html
also nicht unterschreib sondern wie immer papierkorb;)
Dural
2010-10-10, 14:37:58
gts250 hat übrigens auch änderungen im vergleich zur 9800gtx+ ;)
aber ja leistung ist gleich...
davidzo
2010-10-10, 14:38:49
Warum sollten sie die Leistung als schlecht empfunden haben? Ein G92 war zu GeForce9 Zeiten Highend, das schnellste was es gab. Beim Rebranding zur GTS250 wurde dieser Highend Chip zum Performancechip. Also warum sollte man sich beschweren?
jo, das einzige was nervt ist diese uprating durch einen neuen namen.
Ich habe absolut kein problem damit, wenn man einen alten highendchip als neues mainstream oder lowcost recylet. da wir in 40nm und dx11 bleiben kann sich dabei auch niemand beschweren wenn zum beispiel juniper als hd67xx wieder auftaucht. das macht auch wirtschaftlich völlig sinn.
problematisch wird, wenn man suggeriert eine gts250 green hätte mehr leistung als eine 8800gts512. letztere ist in allen bereichen schneller und auch nur marginal weniger "grün".
noch eklatanter ist diese uprating aber bei cedar gegenüber rv710, gleiche anzahl sp, trotzdem eine modellnummer höher. etwas ähnliches passiert gerade bei der hd 6800.
Das Einzig schlimme an dem ganzen Rebranding sind doch die Trottel, die es bei Nvidia erst heftig kritisiert haben und jetzt bei ATI schönreden :rolleyes:
es geht nicht um gerechtigkeit unter den IHVs bzw. deren Fanbois. Letzendlich ist das bei jedem IHV eine Art Betrugsversuch bzw. unlauterer Wettbewerb, wenn man eigentlich eher eine schnellere 5870 kaufen würde wenn man wüsste dass die 6870 ihrem Namen nicht gerecht wird. Dass sowas nicht rechtlich geahndet wird kann ich nicht nachvollziehen, da müsste ganz klar eine Massenklage mit erheblicher Schadensersatzforderung kommen (EU Kartellrecht Anybody?)
OgrEGT
2010-10-10, 14:39:08
Barts XT kommt an Cypress Pro ran, nicht an XT.
Woher weißt Du das? Bei der noch immer nicht vorhandenen Faktenlage kann man das nicht wissen. Bislang ist noch keine der geleakten Infos offiziell bestätigt.
OgrEGT
2010-10-10, 14:43:23
Mir persönlich ist jedwedes Rebranding völlig Schnuppe. Und für alle diejenigen, die sich nicht vorher informieren, bevor sie etwas kaufen, kann man nicht helfen. Im übrigen würde es diese Leute nicht nur beim Grafikkartenkauf treffen.
OgrEGT
2010-10-10, 14:50:10
es geht nicht um gerechtigkeit unter den IHVs bzw. deren Fanbois. Letzendlich ist das bei jedem IHV eine Art Betrugsversuch bzw. unlauterer Wettbewerb, wenn man eigentlich eher eine schnellere 5870 kaufen würde wenn man wüsste dass die 6870 ihrem Namen nicht gerecht wird. Dass sowas nicht rechtlich geahndet wird kann ich nicht nachvollziehen, da müsste ganz klar eine Massenklage mit erheblicher Schadensersatzforderung kommen (EU Kartellrecht Anybody?)
Warum denn Betrug? Egal unter welchem Namen besagte Produkte verkauft wurden in der Vergangenheit, sind alle relevanten Informationen und Spezifikationen transparent angegeben worden.
Von Betrug könnte man mMn nur sprechen, wenn bewußt Informationen vorenthalten oder gefälscht wurden.
Menace
2010-10-10, 14:50:28
@bucklew & Dural
Es geht nicht darum, bei Ati und nvidia etwas schönzureden sondern - gemäß Kundenfreundlichkeit - heftig zu kritisieren.
Wenn eine 6870 langsamer bzw. gleich schnell ist wie eine 5870 so ist das ebenso mies wie das Rebranding von nvidia, da nützt auch eine 3D-Einheit bzw. eine fragwürdige bessere Leistung im ominösen Tessellationbereich nichts. Und kommt mir nicht mit Aufklärung (obwohl ich ein großer Anhänger dergleichen bin): nvidia und AMD betreiben ja das Spielchen nich deshalb, weil sie wissen, dass die Kunden aufgeklärt sind.
Nicht jeder hat Zeit und Muße diverse Kritiken zu lesen und die Kritiken dann kritisch auch zu hinterfragen.
Hugo78
2010-10-10, 14:56:18
jo, das einzige was nervt ist diese uprating durch einen neuen namen.
Ich habe absolut kein problem damit, wenn man einen alten highendchip als neues mainstream oder lowcost recylet. da wir in 40nm und dx11 bleiben kann sich dabei auch niemand beschweren wenn zum beispiel juniper als hd67xx wieder auftaucht. das macht auch wirtschaftlich völlig sinn.
Wenn der Juniper zur 6600 dekradiert würde, ja.
Aber 57xx = 67xx ist verarsche.
Bei der GTS 250 hatte damals wenigstens noch einen Stromsparmodus bekommen und die ist gleich mal ein Segment billiger eingestiegen als noch die 9800GTX+.
Zumal ein halber GT200, auch nichts anderes gewesen wäre als ein G92 mit Stromsparmodus = genau das ist die GTS 250.
Und btw ...die Green Version ist überhapt keine offizielle Version.
Das ist ein Marketingding, von Club 3D und Palti/Gainward.
Von der 9600 GT und 9800 GT gab es mal offizielle "Green" Versionen, aber nicht von der GTS 250.
Bucklew
2010-10-10, 15:04:07
bei einem typischen nv rebranding wo nur der aufkleber geändert wird,wie z.b. 9800gtx zu 250gts.
zum bleistift,
Eine GTS250 unterscheid sehr viel von einer 9800GTX, zumindest wenn man mehr kann als nur bei google festzustellen, dass beide einen G92-Chip ham ;)
Wenn eine 6870 langsamer bzw. gleich schnell ist wie eine 5870 so ist das ebenso mies wie das Rebranding von nvidia, da nützt auch eine 3D-Einheit bzw. eine fragwürdige bessere Leistung im ominösen Tessellationbereich nichts.
Warten wir mal ab, wie schnell dann die neuen ATI-Karten wirklich sind, dann kann man das nochmal in Ruhe diskutieren.
Und: Angenommen die Juniperchips werden (wie es scheinbar aussieht) 1:1 in die neue Serie übernommen, halte ich das auch für ziemlich grenzwertig. Aber warten wir erstmal ab.
derguru
2010-10-10, 15:20:02
Eine GTS250 unterscheid sehr viel von einer 9800GTX, zumindest wenn man mehr kann als nur bei google festzustellen, dass beide einen G92-Chip ham ;)
ja natürlich:rolleyes:,ich hab auch kein bock in ot zugeraten weil immer wieder einer dünnpfiff von sich gibt.(und komm nicht mit stromversorgung und kürzerm pcb):freak:
http://www.abload.de/img/jaklariicx.jpg
Bucklew
2010-10-10, 15:22:33
ja natürlich:rolleyes:,ich hab auch kein bock in ot zugeraten weil immer wieder einer dünnpfiff von sich gibt.(und komm nicht mit stromversorgung und kürzerm pcb):freak:
Ach so, eine Grafikkarte besteht also nur aus nem Grafikchip und nicht aus PCB, Kühler & Co. Gut zu wissen :rolleyes:
y33H@
2010-10-10, 15:40:37
@ derguru
PCB, 1x 6-Pin, 2D-Modus, Kühler, 1G als Standard. Aber gleiche Frequenzen.
davidzo
2010-10-10, 16:16:47
Wenn der Juniper zur 6600 dekradiert würde, ja.
Aber 57xx = 67xx ist verarsche.
Bei der GTS 250 hatte damals wenigstens noch einen Stromsparmodus bekommen und die ist gleich mal ein Segment billiger eingestiegen als noch die 9800GTX+.
die 9800gtx+ war nicht wirklich teurer...
meine 8800gts512 hat per evga precision auch einen gut funktionierenden stromsparmodus, das hätte man auch per firmwareupdate machen können. das nenn ich verarsche, softwareverbesserungen nur für die neukunden, nicht für die die schon gekauft haben.
Eine GTS250 unterscheid sehr viel von einer 9800GTX
aber sehr wenig von einer 9800gtx+ 1024mb.
Ach so, eine Grafikkarte besteht also nur aus nem Grafikchip und nicht aus PCB, Kühler & Co. Gut zu wissen :rolleyes:
achja, der kühler ist ja auch schlechter geworden bei der gts250. der der 8800gts512 war leise und kühl mit kupfer und heatpipes. darauf hat man dann bei den meisten gts250 aber mal eben für ein billigeres lauteres aluteil drauf verzichtet.
nicht das ich was gegen nvidia habe, ati ist ja genauso scheiße. rv770 hatte nichtmal einen Stromsparmodus !!
y33H@
2010-10-10, 16:24:48
Bitte immer nur Referenzdesign vergleichen, was die AIBs für ne Schei0e bauen, ist was gänzlich anderes!
Dural
2010-10-10, 16:33:11
Die GTS250 hat einen IDLE modus, es ist somit eine glate lüge oder reine inkompetenz zu behaupten es seien nur umgeklebte 9800GTX... zudem das PCB eh komplett anders ist....
und genau genommen ist nicht mal der Takt der selbe, die 9800GTX+ hatte 1000MHz (1024MB) Speicher, die GTS250 hat 1100MHz bei 1024MB, bevor man irgend was behauptet würd ich mal die hausaufgaben machen!
wie auch immer, alles egal und hat hier nichts zu suchen!
davidzo
2010-10-10, 16:35:32
Bitte immer nur Referenzdesign vergleichen, was die AIBs für ne Schei0e bauen, ist was gänzlich anderes!
jo, das ist eben auch ein gutes stück lauter als das der 9800gtx+ siehe diverse tests.
AwesomeSauce
2010-10-10, 16:38:52
Wäre es möglich, wieder zum Thema zurückzukehren?
OgrEGT
2010-10-10, 17:22:15
War das schon bekannt?
Das Bild war schon vorher aufgetaucht, jedoch gibt es hier angeblich die Info, dass Barts XT/Pro doch 1280/1120 SP's (unbestätigt) haben sollen.
http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Fitbbs.pconline.com.cn%2Fdiy%2F11966752.html
Barts core product specification Review:
According to previous news (unconfirmed), Barts core based on 40nm process, will be divided into two versions, respectively, Barts XT and Barts Pro, one of the core product based on Barts XT will be named Radeon HD 6870, with 1280 stream processing units, 64 texture units and 32 raster processors. Memory GDDR5 memory will continue to use aspects of particles, bit width 256bit, the default operating frequency of 900/4200MHz. Barts Pro core-based products will be named Radeon HD 6850, with 1120 stream processing units, 56 texture units and 32 raster processors. Memory will be equipped with GDDR5 memory equally with 256bit memory interface particles, and the default frequency of 725/4000MHz
deekey777
2010-10-10, 17:31:18
...
Edit: Aber wer sagt uns eigentlich, dass wir es im Fall von Barts XT mit "vollen" (Tolles neues Wort :) Hicks) Chips zu tun haben? Nur weil wir es von AMD gewohnt sind?
...
Es gibt da so eine Unterstellung, dass AMD nicht umsonst die Die-Shots eines Cypress-Kerns versteckt.
Zur Zeit haben wir einfach zu viele "Infos", wobei die von neliz geposteten Link aufgrund seines Jobs am interessantesten sind. Auch seine penetrante Überzeugungsarbeit, dass weniger mehr ist, sind Anzeichen dafür, 960 SPs eher stimmen.
AnarchX
2010-10-10, 17:35:39
960 SPs @ ~ 900MHz sind immerhin 1,7 TFLOPs, fast doppelt soviel wie bei einer GTX 460 mit ~0,9TFLOPs. Rechenleistung hätte imo so ein 960SPs Chip doch mehr als genug, auch wenn es VLIW-ALUs sind.
Wo es darauf ankommt, ist der reale Durchsatz der TMUs und die Rasterleistung/Tessellationsleistung.
LovesuckZ
2010-10-10, 17:46:55
AMD hatte seit rv770 nie Probleme mehr Flops als nVidia aufzuweisen. Fakt ist aber auch, dass Flops nur ohne AA eine Bedeutung bei Spielen besitzen. Eine 5850 kann sich eben auch kaum von einer GTX460 absetzen und die ist der GTX460 bis auf's Front-End in allen Belangen überlegen.
OgrEGT
2010-10-10, 17:50:57
Es gibt da so eine Unterstellung, dass AMD nicht umsonst die Die-Shots eines Cypress-Kerns versteckt.
Zur Zeit haben wir einfach zu viele "Infos", wobei die von neliz geposteten Link aufgrund seines Jobs am interessantesten sind. Auch seine penetrante Überzeugungsarbeit, dass weniger mehr ist, sind Anzeichen dafür, 960 SPs eher stimmen.
Ich meinte das eher in Analogie zu GF100, bei dem auch nur 15 von 16 Clustern aktiv sind. Ich dachte an einen "vollen" Barts mit 1280 SP's, von denen aber nur 960 aktiviert sind, unabhängig davon, wieviele Einheiten aus Redundanz-Gründen deaktiviert sind.
Grumpf... wäre wirklich cool, wenn mal so langsam die ein oder andere Info offiziell bestätigt werden könnte...
Black-Scorpion
2010-10-10, 17:56:38
Und warum sollte ATI das tun? Du weißt warum der GF100 nicht voll auf den Markt kam? Wenn du das zweite beantworten kannst wirst du merken das sich der erste Teil damit erübrigt hat. Es macht keinen Sinn.
AnarchX
2010-10-10, 17:59:09
AMD hatte seit rv770 nie Probleme mehr Flops als nVidia aufzuweisen. Fakt ist aber auch, dass Flops nur ohne AA eine Bedeutung bei Spielen besitzen. Eine 5850 kann sich eben auch kaum von einer GTX460 absetzen und die ist der GTX460 bis auf's Front-End in allen Belangen überlegen.
Genau deshalb kann man eben erwarten, dass AMD etwas an der Effektivität der Einheiten optimiert. Und das diesmal "weniger mehr ist".
Wie schon oft als Beispiel gebracht:
http://img294.imageshack.us/img294/64/rm3daniso.gif
http://techreport.com/articles.x/19242/6
Die TMUs auf Cypress erbringen deutlich weniger Leistung pro Takt, als die auf Juniper.
Wenn man nun bei Barts die gleiche Effektivität wie hier bei Juniper erreicht, dann entsprechen die 64 Barts-TMUs ~ 82 Cypress-TMUs
Mit 900MHz würde Barts XT schon ganze 8% schneller filtern als die HD 5870.
Jetzt vielleicht noch 8Z statt 4Z bei den ROPs und noch eine vernünftige Rasterleistung, man muss ja nicht unbedingt GF10x-Overkill folgen, und schon ergibt sich eine nette Mehrleistung. Wenn das dann noch transitoreffizient geschehen ist umso besser.
Wenn Cayman wirklich 1920SPs besitzt, habe ich aber meine Zweifel, ob AMD hier wirklich diese Shaderleistung in Gaming-Leistung umsetzen will, eher könnte ein bestimmter Teil der Rechenleistung auf HPC und Crunching abzielen, wo die 3D-Flaschenhälse keine Bedeutung mehr haben.
Nakai
2010-10-10, 18:02:07
Grumpf... wäre wirklich cool, wenn mal so langsam die ein oder andere Info offiziell bestätigt werden könnte...
Lol, es wurde ja auch schon bestätigt. Das Problem ist, dass durch die ganzen Folienfakes, viele Leute ziemlich verwirrt sind. Und selbst viele Insider sind auch ziemlich verwirrt worden.
Leute lasst euch nicht von dem ganzen Schmarrn verwirren. Es werden höchstwahrscheinlich 960SPs werden. Die erste Folie die released wurde, wird die "Echte" sein.
Ich meinte das eher in Analogie zu GF100, bei dem auch nur 15 von 16 Clustern aktiv sind. Ich dachte an einen "vollen" Barts mit 1280 SP's, von denen aber nur 960 aktiviert sind, unabhängig davon, wieviele Einheiten aus Redundanz-Gründen deaktiviert sind.
Nö, AMD/ATI hats immer mit Renundanz gemacht. Beim RV770 waren wohl sogar 850 oder 900SPs verbaut, natürlich nur 800 ansprechbar.
Cypress wird wohl mehr Renundanz verbaut gehabt haben, vor allem wenn man auf Juniper schielt.
Wo es darauf ankommt, ist der reale Durchsatz der TMUs und die Rasterleistung/Tessellationsleistung.
Laut Folien und Gerüchten, wird man hier weniger Probleme haben. Aber so sehr ansteigen wirds auch nicht...
mfg
OgrEGT
2010-10-10, 18:12:09
Und warum sollte ATI das tun? Du weißt warum der GF100 nicht voll auf den Markt kam? Wenn du das zweite beantworten kannst wirst du merken das sich der erste Teil damit erübrigt hat. Es macht keinen Sinn.
Offiziell weiß das wohl niemand. Vermutet werden u.a. Designfehler oder zu hoher Stromverbrauch AFAIK.
Ich hatte diese zugegeben verrückte Hypothese nur deshalb in den Ring geworfen, da ich mir nicht vorstellen kann, wie ein 960 SP's Chip mit 4D VLIW Einheiten in 2 RPE's organisieren lässt, sofern man an den 16 xD SP's pro SIMD festhalten will.
Nehmen wir an ein "voller" (Hicks) BArts mit 1280 SP's wäre 2 RPE's x 10 SIMD's x 16 4D SP's, dann könnte man einen 960 SP Chip realisieren, indem man einfach 5 SIMD's deaktiviert. Zugegebenermaßen weit hergeholt... :rolleyes:
OgrEGT
2010-10-10, 18:17:56
Lol, es wurde ja auch schon bestätigt. Das Problem ist, dass durch die ganzen Folienfakes, viele Leute ziemlich verwirrt sind. Und selbst viele Insider sind auch ziemlich verwirrt worden.
Echt? Wer hat das bestätigt?
Leute lasst euch nicht von dem ganzen Schmarrn verwirren. Es werden höchstwahrscheinlich 960SPs werden. Die erste Folie die released wurde, wird die "Echte" sein.
(...)
Aha, doch nur Speku :)
Wenn die anderen Folien gefakt sein sollen, dann kann es diese auch sein.
Dural
2010-10-10, 18:22:27
die Renundanz gibt es nicht, es macht keinen sinn bei einem 260mm2 chip 10% Renundanz einzubauen, zudem wurde dies schon widerlegt das der rv770 das eben nicht hat...
rv870 sehr wahrscheinlich auch nicht, die grösse kann man wohl darauf zurück führen das es einfach zwei rv840 sind...
OgrEGT
2010-10-10, 18:28:02
Hier hat jemand die Größe von Barts mit Juniper verglichen. Obwohl es quick&dirty ist, scheint Barts ca. doppelt so groß zu sein als Juniper.
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1480873&postcount=2911
Somit erscheint es mir unwahrscheinlich, dass Barts "nur" 960 SP's hat. (Vorausgesetzt die Bilder von Barts sind echt)
AnarchX
2010-10-10, 18:40:30
Was er da verglichen hat sind die Größen der Packages. Ein 256-Bit Package ist logischerweise größer als ein 128-Bit Package, wie bei Juniper.
Nakai
2010-10-10, 19:05:28
Offiziell weiß das wohl niemand. Vermutet werden u.a. Designfehler oder zu hoher Stromverbrauch AFAIK.
Ich hatte diese zugegeben verrückte Hypothese nur deshalb in den Ring geworfen, da ich mir nicht vorstellen kann, wie ein 960 SP's Chip mit 4D VLIW Einheiten in 2 RPE's organisieren lässt, sofern man an den 16 xD SP's pro SIMD festhalten will.
Nehmen wir an ein "voller" (Hicks) BArts mit 1280 SP's wäre 2 RPE's x 10 SIMD's x 16 4D SP's, dann könnte man einen 960 SP Chip realisieren, indem man einfach 5 SIMD's deaktiviert. Zugegebenermaßen weit hergeholt...
Vergiss die RPEs, unter dem Namen kommt es bestimmt nicht. Vor allem kam dieser Schwachsinn nur auf einer Folie vor, welche geschwärzt und geblurrt war. Da hat sich jemand nen riesen Spaß gemacht.
Und ja, wie du es wohl nennen willst, es werden bei Barts wohk 2 RPEs oder 2 Cluster. Das wird schon indirekt durch das 256Bit SI angedeutet.
Keine Folie oder Informationshappen, den es bis jetzt gegeben hat, stimmt überein. 960SPs 12 SIMDs und 4D-Einheiten? Nicht möglich, außer mit 20er SIMDs.
die Renundanz gibt es nicht, es macht keinen sinn bei einem 260mm2 chip 10% Renundanz einzubauen, zudem wurde dies schon widerlegt das der rv770 das eben nicht hat...
Er hatte Renundanz bei den SIMDs. Das haben sogar AMD-Leude bestätigt.
mfg
OgrEGT
2010-10-10, 19:46:46
Was er da verglichen hat sind die Größen der Packages. Ein 256-Bit Package ist logischerweise größer als ein 128-Bit Package, wie bei Juniper.
Ah OK. Danke.
svenw
2010-10-10, 20:00:20
Man kann sich auch einiges aus dem Leistungsbereich ableiten. Wenn Cayman ca. 25% mehr als Leistung als eine 5870 müßte die kleinere Karte irgendwo etwas über 5870 liegen was bedeutet, das Barts irgendwo in der Nähe der 5850 liegen muß. Kleiner geht kaum weil AMD sonst dort ein riesen Loch hätte. Das Ganze geht ganz ohne Shader zählen etc. sondern läßt sich aus der erwarteten Leistung das Cayman ableiten.
Ein Barts im Bereich der GTX460 1G paßt hinten und vorne nicht.
dildo4u
2010-10-10, 20:04:01
Dann hat AMD wieder nicht's in dem Bereich(Um 170€) und dort gehen grad massig Karten über den Tisch.
Ein Barts im Bereich der GTX460 1G paßt hinten und vorne nicht.
Warum sollte Barts Pro nicht passen?
Ausserdem fallen unter GTX 460 1G auch Karten mit 800-850MHz, die gute 20% schneller sind als die Referenzversion.
Wenn Barts XT wirklich bei 900MHz landet, dann wird er wohl kaum einen ähnlichen Werks-OC bieten können. 1000MHz um dann knapp über einer 850MHz GTX 460 zu liegen wären denkbar.
Noch ein paar "Informationen" von OBR:
Prices of Radeon HD 6850 and HD 6870
Radeon HD 6850 - price 4750 CZK Czech VAT
Radeon HD 6870 - price 5950 CZK Czech VAT ...
Are you excited?
PS. Who said that the SP changed from 5D to 4D? You were not disappointed ... :):):)
http://obrovsky.blogspot.com/
Die tschechische DPH sind 20%. Also ~240€ für die 6870 und ~190€ für die HD 6850. Imo ist er durchaus glaubwürdig.
Mit solchen Preisen muss aber AMD deutlich über die GTX 460 von der Leistung zielen und auch sollte man 6850> 5850 und 6870 > 5870 erreichen.
Kann das mal jemand mit entsprechenden Sprachkenntnissen bestätigen bzw. widerlegen (4D - 5D). In einer Übersetzung aus einem anderen Forum verneint er die 4D Shader.
LovesuckZ
2010-10-10, 21:22:29
Kann das mal jemand mit entsprechenden Sprachkenntnissen bestätigen bzw. widerlegen (4D - 5D). In einer Übersetzung aus einem anderen Forum verneint er die 4D Shader.
Wenn du dich auf das (http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1480927&postcount=2930) beziehst, dann ist es sehr unmissverständlich: Weiterhin 5D.
AnarchX
2010-10-10, 21:25:06
Dann hat aber Barts wohl nicht nur 960SPs mit den daraus folgenden 48 TMUs, wenn er für 240€ verkauft werden soll.
Ich beziehe mich hierauf:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4581887&postcount=1018
Aber dann wäre das ja geklärt.
horn 12
2010-10-10, 21:34:06
@Gast
Wie ich schon sagte.
Die HD5850 / 5870 wird diese Woche nochmals rasch fallen, auf 170 - 270 Euro...
Die HD5850 /5870 wird ab November Geschichte sein.
svenw
2010-10-11, 08:53:04
Wenn die Preise stimmen müßte Barts Pro im Bereich der 5870 (wohl 5-10% darunter) liegen. Der kleine Cayman würde dann bei 5870 +5-10% liegen. Aber das Ganze ist mit Vorsicht zu genießen denn ob Launch Preise real sind, ist die große Frage. Allerdings sieht es so aus, als wenn es demnächst satt Leistung fürs Geld gibt, denn die Preise der 460 sind in Bezug auf die Leistung genial, das muß AMD erst mal toppen.
Wenn die Preise stimmen müßte Barts Pro im Bereich der 5870 (wohl 5-10% darunter) liegen.
Du meinst wohl Barts XT (~240€)?
Zwischen HD 6970 (Cayman XT) und HD 6870 (Barts XT) könnten wohl wieder 50% Leistung liegen. Die PRO-SKUs lagen bei HD 5000 bei ~85% der XT-SKUs.
Cayman XT ~ 150%
Cayman PRO ~ 128%
Barts XT 100%
Barts PRO 85%
Wenn die Benchmarks stimmen, könnte es unter D3D10/9 wohl so aussehen im Vergleich zu aktuellen Karte:
Cayman XT ~ 150%
Cayman PRO ~ 128%
HD 5870 ~120%
Barts XT/HD 5850 100%
GTX 460 1G ~90%
Barts PRO ~85%
Radeon HD 6870 faster than GTX 460
http://fudzilla.com/graphics/item/20456-radeon-hd-6870-faster-than-gtx-460
"...we hear that Radeon HD 6870 won't be that much faster than the current 5870. "
Na ich bin ja mal gespannt, XFX wird sicher wissen was sie tun;-)
derguru
2010-10-11, 15:19:26
uff die 6870 wird es sehr schwer haben sich zu positionieren,die 20% mehr holt die 460gtx oc version locker auf und dabei ist sie noch deutlich billiger.wenn das mit den 900mhz für den chiptakt auch stimmen sollte wird bestimmt oc-mäßig nicht viel raus zu holen sein.
uff die 6870 wird es sehr schwer haben sich zu positionieren,die 20% mehr holt die 460gtx oc version locker auf und dabei ist sie noch deutlich billiger.wenn das mit den 900mhz für den chiptakt auch stimmen sollte wird bestimmt oc-mäßig nicht viel raus zu holen sein.
die 6870 kommt mit 20+% mehr, das ist eine garantierte leistung. übertakten kann man jeden chip, es wird sich zeigen, welchen besser. nur was mit gewählreistung vom hersteller als OC angeboten wird, ist aus kundensicht relevant. alles andere ist technische spielerei, selten stabil und oft viel zu schnell hinüber.
Das Wort lautet Redundanz lautet das Wort.
mironicus
2010-10-11, 17:23:28
Vielleicht ist die 6870 ja nur eine umgelabelte 5870 und die ganzen Folien und Gerüchte sind einfach nur erfunden... :P
ShadowXX
2010-10-11, 17:41:18
die 6870 kommt mit 20+% mehr, das ist eine garantierte leistung. übertakten kann man jeden chip, es wird sich zeigen, welchen besser. nur was mit gewählreistung vom hersteller als OC angeboten wird, ist aus kundensicht relevant. alles andere ist technische spielerei, selten stabil und oft viel zu schnell hinüber.
Es gibt aber Unmengen ab Werk OCte GTX460, die meist wenig Aufschlag kosten.
Das genannte Szenario ist also nicht völlig wegwischbar.
Daneben kann nV auch immer noch mit einem vollen 104er Chip kommen...
Wenn Barts eigentlich die neuen 6750 & 6770 sind (Performance-technisch), wieso bringt man ihn und nicht Cayman als 6850/6870? Aktuell hat AMD ja keine Not.
AnarchX
2010-10-11, 17:47:11
Ein Gerücht zur DX11-Performance der HD 6850: http://itbbs.pconline.com.cn/diy/11971080.html
Offenbar geringfügig schneller in Dirt 2 und Heaven 2.1 als eine HD 5830.
Wenn Barts eigentlich die neuen 6750 & 6770 sind (Performance-technisch), wieso bringt man ihn und nicht Cayman als 6850/6870? Aktuell hat AMD ja keine Not.
Laut Dave Baumann von AMD ist wohl der Chip und der Preis zu hoch für eine 700er Karte. Und Cypress soll man als Ausnahme sehen für eine 800er Karte.
dildo4u
2010-10-11, 17:50:14
Ein Gerücht zur DX11-Performance der HD 6850: http://itbbs.pconline.com.cn/diy/11971080.html
Offenbar geringfügig schneller in Dirt 2 und Heaven 2.1 als eine HD 5830.
Hmm 2 Benches mit Tesslation wohl nicht ohne Grund,dann wird's ne echte Gurke Perforrmance im Schnitt unter der 5830?
Dafür spricht die Performance im 3DMark mit Xtreme Einstellungen. Auch AMD ist auf den Tesselation Zug ausgesprungen und die Marketingmaschine läuft an.
y33H@
2010-10-11, 18:11:46
Naja, wenn die 120W und 1x 6P stimmen, ist HD6850 ~ HD5830 ne gute Leistung. Performance/Watt und so ...
dildo4u
2010-10-11, 18:14:47
Naja, wenn die 120W und 1x 6P stimmen, ist HD6850 ~ HD5830 ne gute Leistung. Performance/Watt und so ...
Wäre aber extrem weit weg von der 6870 die angeblich für 250€ verkauft werden soll.Ich glaube nicht das die 6850 dann für 130€ verkauft wird als Gegenstück zur GTX 460 768.
AMD hätte dann nix gegen die GTX 460 1GB und überhaupt keine Karte im wichtigen Bereich 150-200€.
Ich bin ja mal gespannt ob AMD aus Juniper noch etwas macht. Mit 900MHz Core-Takt, etwas schnellerem VRAM und eventuell ein paar neuen Features der HD6000 (welche auch immer das sein mögen) am PCB verbaut könnte man der 6770 durchaus einen Mehrwert zur 5770 geben.
AnarchX
2010-10-11, 18:19:08
Was soll man an Features am PCB verbauen? Ein Tessellations-Co-Prozessor? ;D
Übertaktete 5770 gibt es schon jetzt, wenn dann gibt es vielleicht reine Software-Features für die HD6000-Karten, die eigentlich schon HD 5000 in HW können.
Man erinnere sich an das TRSSAA bei GeForce 7, was dann später für GeForce 6 freigeschalten wurde, weil man einen NV44 als 7200GS verkauft hat.
Black-Scorpion
2010-10-11, 18:26:37
Daneben kann nV auch immer noch mit einem vollen 104er Chip kommen...
Sorry, aber warum machen sie es dann nicht? Immer das Gelaber von einem vollen GF100 und jetzt von einem vollen GF104. Man hat beide noch nicht gesehen. Aber Nvidia wartet nur auf den Startschuss. Von wem eigentlich?
y33H@
2010-10-11, 18:33:22
@ dildo4u
Ich sag mal so, die aktuellen Gerüchte sprechen hierfür:
HD 5830 < HD 6850 < HD 5850 < HD 6870 < HD 6870
Kalmar
2010-10-11, 18:36:45
@ dildo4u
Ich sag mal so, die aktuellen Gerüchte sprechen hierfür:
HD 5830 < HD 6850 < HD 5850 < HD 6850 < HD 6870
du meinst HD 5830 < HD 6850 < HD 5850 < HD 6870 < HD 5870 oder ?
Radeon HD 6870 faster than GTX 460: Some 20+ percent
The latest that we have gathered about AMD's controversial new graphics cores, codenamed Barts (not Simpson ed.) claim that Radeon HD 6870 should easily be faster than a Geforce GTX 460 1GB.
This also implies that this card should be priced slightly higher than a Geforce GTX 460 1GB, so we expect that Radeon HD 6870 should cost around €250 / $250 USD if not a few bucks cheaper.
We are hearing that the performance gain on average with the new Barts XT part is around 20 to 25 percent but on the same time, we hear that Radeon HD 6870 won't be that much faster than the current 5870.
The good part is that despite the controversies Cayman XT and PRO cards should ship in about a month's time, being significantly faster than Cypress based Radeon HD 5870 series available today.
The official launch should take place next week.
Schon Barts schneller als eine 5870?! Dann müsste ja Cayman ein ganz schönes Monster werden!
Radeon HD 6870 faster than GTX 460: Some 20+ percent
Schon Barts schneller als eine 5870?! Dann müsste ja Cayman ein ganz schönes Monster werden!
Sorry, hier die Quelle: http://www.fudzilla.com/graphics/item/20456-radeon-hd-6870-faster-than-gtx-460
y33H@
2010-10-11, 18:42:10
@ Kalmar
Jo.
@ Gast
Aaalt.
Ailuros
2010-10-11, 18:44:50
Sorry, aber warum machen sie es dann nicht? Immer das Gelaber von einem vollen GF100 und jetzt von einem vollen GF104. Man hat beide noch nicht gesehen. Aber Nvidia wartet nur auf den Startschuss. Von wem eigentlich?
Einfach: weil sie sonst auf einer guten Menge von teuren in Herstellung GF100 dies sitzen bleiben. Es wird wohl keinen "vollen GF100" im strengen Sinn geben, eher einen anderen chip mit 512SPs. Was jetzt GF104 betrifft gibt es bis jetzt keine Indizien dass der chip problematisch ist. Theoretisch koennten sie bei Vollausbau und 10% mehr Takt noch 15% aus dem GF104 herausholen, wobei es aber wohl nicht bei den heutigen 160W TDP bleiben wird.
NV verkauft wohl auch nicht ploetzlich ohne jeglichen Grund GPUs selber.
Wieso es seit 40G keine wirklichen hard launches gibt und beide IHVs (egal ob AMD eine bessere execution vorzeigt) es generell schwer haben sollte jemand TSMC fragen.
AMD schaetzt mit Cayman naechsten Monat aber sie wissen selber schon dass den Markt damit nicht auf Anhieb ueberschwemmen koennen. Dass soll jetzt gar keine Ausrede fuer niemand sein, aber je schneller AMD Portionen ihrer chip-Produktion auf GloFo schleussen kann im naechsten Jahr desto besser. Und ich schaetze auch dass wenn alles nach Plan bei GloFo laeuft wir zumindest von AMD keinen solchen Quark wie heute sehen werden.
Dural
2010-10-11, 18:48:07
Wieso es seit 40G keine wirklichen hard launches gibt und beide IHVs (egal ob AMD eine bessere execution vorzeigt) es generell schwer haben sollte jemand TSMC fragen.
GTX460 und GTS450 waren sofort und in grösseren mengen lieferbar, von der GTS450 gab es sogar schon eine woche vor dem start karten im handel.
Savay
2010-10-11, 18:51:39
Laut Dave Baumann von AMD ist wohl der Chip und der Preis zu hoch für eine 700er Karte. Und Cypress soll man als Ausnahme sehen für eine 800er Karte.
klingt irgendwie logisch...und passt dazu das sie anscheinend ihre produktline weiter diversifizieren wollen.
die 9er reihe war ja immer highend...das es nun zwangsläufig nur noch dualgpu karten ins 9er schema passen ist ja garnicht festgelegt.
passt auch ganz gut da von der auslegung her cayman scheinbar eher den älteren Rxxx als den RVxxx GPUs ähnelt!
wenn nun der RV970 schon rein konzeptionell wieder ins highend rutscht (und der eigentliche "nachfolger" der HD2900XT wird) wird im performance bereich bei der 8er serie halt wieder platz...nur müssen sie die gleichzeit etwas nach unten korrigieren da sonst nach oben zuwenig luft ist da sie den cayman ja auch nicht beliebig aufpumpen können bei gleichem prozess :)
also innerhalb der GPU famillie macht die benennung schon sinn.
der RV870 ist wohl wirklich etwas zwischen den stühlen...zu klein für einen highend chip ala R600 und zu schnell/teuer für nen performance chip wie RV670. der sitzt wohl wirklich eher am oberen ende dessen was sie mal als marktsegment für die 8er reihe angesetzt haben.
unglücklich sind dann nur quervergleiche über die produktfamillien hinweg: also 5870 vs 6870 und 5970 vs 6970 :smile:
Ailuros
2010-10-11, 18:56:17
GTX460 und GTS450 waren sofort und in grösseren mengen lieferbar, von der GTS450 gab es sogar schon eine woche vor dem start karten im handel.
Sich selber wiederholen macht keinen Spass. Erstens hab ich in meinem vorigen Post erklaert warum ich schaetze dass ein voller GF104 noch nicht erschienen ist und zweitens gibt es keine einzige Indizie dass AMD Lieferungsprobleme mit Barts haben wird. Barts kommt als erste und es gibt keine Anzeichen fuer begrenzte Verfuegbarkeit ganz im Gegenteil zu Geruechten fuer Cayman. Einfach: chip-komplexitaet und moegliche Anzahl von dies/wafer.
Noch einfacher: GF110 kann unter diesen Bedigungen nur spaeter als Cayman ankommen. Warum kannst Du Dir wohl selber ausdenken.
klingt irgendwie logisch...und passt dazu das sie anscheinend ihre produktline weiter diversifizieren wollen.
die 9er reihe war ja immer highend...das es nun zwangsläufig nur noch dualgpu karten ins 9er schema passen ist ja garnicht festgelegt.
passt auch ganz gut da von der auslegung her cayman scheinbar eher den älteren Rxxx als den RVxxx GPUs ähnelt!
wenn nun der RV970 schon rein konzeptionell wieder ins highend rutscht (und der eigentliche nachfolger der HD2900XT wird) wird im performance bereich bei der 8er serie halt wieder platz...nur müssen sie die gleichzeit etwas nach unten korrigieren da sonst nach oben zuwenig luft ist.
also innerhalb der GPU famillie macht die benennung schon sinn.
der RV870 ist wohl wirklich etwas zwischen den stühlen...zu klein für einen highend chip ala R600 und zu schnell/teuer für nen performance chip wie RV670. der sitzt wohl wirklich eher am oberen ende dessen was sie mal als marktsegment für die 8er reihe angesetzt haben.
unglücklich sind dann nur quervergleiche über die produktfamillien hinweg: also 5870 vs 6870 und 5970 vs 6970 :smile:
Warum muss man es sich komplizierter machen als es sein muss?
Budget: Juniper/6700
Mainstream: Barts/6800
Performance: Cayman/6900
High end: Antilles/6990 (?)
Wenn man sich nur auf die Leistung konzentriert macht die gesamte Masche durchaus Sinn und es hat natuerlich auch nichts mit Preisen zu tun im Vergleich zur heutigen Namensgebung (5800 vs. 6800).
***edit: es wuerde mich kein bisschen ueberraschen falls Cayman XT 6970 heissen wird und Antilles dann doch 6990. Da bei der "6970" der TDP wohl schwer auf nur 188W liegen wird wie bei der 5870, riecht Antilles eher nach einer mGPU Loesung mit noch staerkeren Reduzierungen wie zwischen 5870/5970.
AnarchX
2010-10-11, 18:59:07
GTX460 und GTS450 waren sofort und in grösseren mengen lieferbar, von der GTS450 gab es sogar schon eine woche vor dem start karten im handel.
Aber wohl auch nur weil lange genug vorproduziert hat. Bei GF104 gab es Chips aus der 12. Woche 2010. Launch war am 12. Juli (28. Woche).
Ailuros
2010-10-11, 19:02:56
Aber wohl auch nur weil lange genug vorproduziert hat. Bei GF104 gab es Chips aus der 12. Woche 2010. Launch war am 12. Juli (28. Woche).
Theoretisch haette NV um einiges frueher das Ding auf Regale bringen koennen. Nur haetten sie dann eben nicht die GTX465 Schnappsidee auftischen sollen.
MadManniMan
2010-10-11, 20:42:45
Theoretisch haette NV um einiges frueher das Ding auf Regale bringen koennen. Nur haetten sie dann eben nicht die GTX465 Schnappsidee auftischen sollen.
Sie hatten wohl zu viele Chips, als sie alle als Quadro 5000 verkaufen zu können - und wann hätten sie die 465 auch sonst bringen sollen? Nach dem Launch des GF104 hätte überhaupt niemand mehr nach der 465 gekräht - und jetzt scheint Fermis Reputation groß genug zu sein, dass sich die 465 zum aktuellen Marktpreis halten kann.
Zu was anderem: erwartest Du eine zeitnahe Antwort nVs auf AMDs erste eigenen Radeons?
Hier ist was los;-)
In nem Forum gelesen, google übersetzt:
"Dann offenbaren, was dieser erstrangigen Entscheidungsträger, Code 249F0.
725/4000 ist die Frequenz, das Gefühl ein wenig niedrig, ist nicht unbedingt das endgültige Frequenz, wenn es veröffentlicht wird
11. Oktober hinzugefügt: 725MHz von Barts Pro, DX11 Leistung von Anwendungen hat sogar mehr als 5830 öffentliche Version des Standards erreicht.
Barts Pro XFire effiziente, P-Modus GPU Score von 19XXX Ebene. Wenn die Angaben korrekt, sind dies 1600SP @ 725MHzErgebnisse. Mit Folgerung, wenn der Cayman 1920SP wirklich ist, Frequenzen oberhalb 800 MHz läuft, sub-24000 ist P kein Problem, sehr beängstigend."
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/11956820.html
EDIT
-------------
Das passt natürlich dann nicht zu der Tabelle der 3dcenter News....oder meint er 3dMark06?
Kobalt
2010-10-12, 07:30:10
Er meint 3DMark Vantage P(erformance) -> im CF soll er 19XXX Mark erreichen.
mal abwarten, was da wirklich kommt (vorallem im Extreme).
AnarchX
2010-10-12, 09:03:41
Noch ein Gerücht bzgl. OCing. Die HD 6870 soll sich von 900 auf 1100MHz GPU-Takt übertakten lassen: http://we.pcinlife.com/thread-1529895-1-1.html
OBR hat auch noch ein paar Details:
Other facts: Radeon HD 6800 HD 5700 is not a successor! You nabídnce in the absence of something "different". Performance is the rightful successor to HD 6800 HD 5800! Match for the HD 6870 GTX 460 is not officially .. neither performance nor price - AMD is heading higher.
Already in two days everything will be out - Techbrief in the U.S. on Thursday ... today in Taiwan ..
http://obrovsky.blogspot.com/
Wenn man das Preis-Leistungs-Verhältnis der GTX 460 aufgreifen will und für die HD 6870 knapp ~250€ verlangt, dann sollte da wohl schon etwas mehr Leistung als bei einer HD 5870 herauskommen. Aber wohl möglich setzt AMD im Marketing ganz auf die DX11-Verbesserungen?;)
john carmack
2010-10-12, 09:10:27
Ist der 18 Okt. jetzt eigentlich der feste offizielle launch Termin?
Fetza
2010-10-12, 09:17:35
Noch ein Gerücht bzgl. OCing. Die HD 6870 soll sich von 900 auf 1100MHz GPU-Takt übertakten lassen: http://we.pcinlife.com/thread-1529895-1-1.html
OBR hat auch noch ein paar Details:
http://obrovsky.blogspot.com/
Wenn man das Preis-Leistungs-Verhältnis der GTX 460 aufgreifen will und für die HD 6870 knapp ~250€ verlangt, dann sollte da wohl schon etwas mehr Leistung als bei einer HD 5870 herauskommen. Aber wohl möglich setzt AMD im Marketing ganz auf die DX11-Verbesserungen?;)
Meiner meinung nach haben die schon mit der namensbezeichnung ganz tief ins klo gegriffen. Was will amd da anpreisen? Für 250€ muss die karte richtig fetzen, dafür bekommt man auch schon eine gtx 470. Aktuell bezweifel ich das irgendwie.
Schlammsau
2010-10-12, 09:25:35
Also irgendwas stinkt da gewaltig....entweder der Preis, oder die Leistung stimmt nicht.
Für 250€ müsste sie mindestens GTX470 Leistung haben. Sonst kauft das Ding kein Mensch!
Also irgendwas stinkt da gewaltig....entweder der Preis, oder die Leistung stimmt nicht.
AMD führt die Öffentlichkeit vor jedem Launch doch an der Nase herum :-), also nichts Neues.
AnarchX
2010-10-12, 09:36:20
AMD führt die Öffentlichkeit vor jedem Launch doch an der Nase herum :-), also nichts Neues.
Spätestens mit dem Beginn der Fertigung bei den Partnern ist nichts mehr mit herumführen, insofern wird wohl doch einiges schon hier stimmen.
Na, wenn das mal nicht in die Hose geht. Für 250 Euro bekommt man fast eine 470 mit Alternativlösung! Bin mal gespannt ob das Kind nicht in den Brunnen fällt.
Spätestens mit dem Beginn der Fertigung bei den Partnern ist nichts mehr mit herumführen
BIOS Update vor Launch?
Sorry, meinte Alternativkühllösung. Diese zum Bleistift:
http://www.caseking.de/shop/catalog/Gainward-GeForce-GTX-470-GooD-Edition-1280MB-DDR5-DP-HDMI-DVI::15282.html
:)
AnarchX
2010-10-12, 09:53:38
BIOS Update vor Launch?
Das geht vielleicht bei einem Paperlaunch, aber bei den Hardlaunches waren schon zu einem solchen Zeitpunkt viele Karte unterwegs zu den Händlern.
Zumal ein Partner ohne finale Taktraten schlecht OC-Versionen und Eigendesigns evaluieren kann.
Das einzige was hier dem Partner wohl vorenthalten wird, sind die genauen Architekturdaten, die für die Verpackung und Produktseiten eh nicht so relevant sind.
Sorry, meinte Alternativkühllösung. Diese zum Bleistift:
http://www.caseking.de/shop/catalog/Gainward-GeForce-GTX-470-GooD-Edition-1280MB-DDR5-DP-HDMI-DVI::15282.html
:)
Hat sich da noch was am Lüfterprofil getan, beim Test @ PCGH war die Karte nicht so besonders.
Aber man sollte bedenken, dass HD 6800 wohl kaum wie HD 5800 ein ganzes Jahr beim gleichen Preis bzw. gar höher als der Launchpreis festsitzen wird. Insofern wird die GTX 470 hier nicht lange mithalten können.
Da wird wohl der volle GF104 @ ~ 800MHz herhalten müssen, als mögliche GTX 475/468. Immerhin war im Mai die Rede, dass die volle Version wohl im Herbst erscheinen könnte.
@AnarchX
Ob die jetzt laut ist weiss ich nicht. Vom Aussehen her wird die aber leiser als das Referenzdesign sein, dazu wohl auch klar kühler. Wie gesagt, AMD muss was an der Preisschraube drehen sonst wird die Karte ein Flop. Denn keiner der sich informiert holt sich ne Karte die auf 460 Niveau liegt für 250 Ocken;)
Schlammsau
2010-10-12, 10:20:01
Wenn sie bei dem Preis, auf 460er Niveau ist. ;)
Also alles wie gehabt, wir stochern definitiv noch im dunklen.....
Ich weiss nicht ob wir das schon hatten. Aber ich poste das mal.
http://www.pcgameshardware.de/aid,793798/Radeon-HD-6850-mit-1x-6-Pin-unter-DirectX-11-schneller-als-Radeon-HD-5830/Grafikkarte/News/
Radeon HD 6850 mit 1x 6-Pin unter DirectX 11 schneller als Radeon HD 5830?
john carmack
2010-10-12, 10:40:10
Kann man aus den heutigen News ableiten wie groß die Leisung einer 6970 werden könnte?
Und ist der 18 Okt. jetzt der offizielle launch Termin?
AnarchX
2010-10-12, 10:58:41
Kann man aus den heutigen News ableiten wie groß die Leisung einer 6970 werden könnte?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8319996#post8319996
Barts und Cayman haben nur ein 256-Bit SI, sodass man hier aus den eventuell doppelten SPs nicht so viel Leistung ziehen könne. Ausserdem will man ja auch unter 300W bleiben, wenn 1920SPs auf Volllast laufen kann das zum Problem werden.
uff die 6870 wird es sehr schwer haben sich zu positionieren,die 20% mehr holt die 460gtx oc version locker auf und dabei ist sie noch deutlich billiger.wenn das mit den 900mhz für den chiptakt auch stimmen sollte wird bestimmt oc-mäßig nicht viel raus zu holen sein.
@AnarchX
Ob die jetzt laut ist weiss ich nicht. Vom Aussehen her wird die aber leiser als das Referenzdesign sein, dazu wohl auch klar kühler. Wie gesagt, AMD muss was an der Preisschraube drehen sonst wird die Karte ein Flop. Denn keiner der sich informiert holt sich ne Karte die auf 460 Niveau liegt für 250 Ocken;)
Wenn sie bei dem Preis, auf 460er Niveau ist. ;)
Also alles wie gehabt, wir stochern definitiv noch im dunklen.....
und da sind wir am ende bei der chip-größe. und genau hier liegt die eigentliche leistung von amd. der neue chip dürfte deutlich günstiger herzustellen sein, weil er kleiner ist, dennoch kanpp an die leistung des alten (5850/70) herankommen, sind ja beide im prinzip derselbe chip. so ergeben sich chancen, das ding preislich von 250 hiunterzudrehen und zu halbieren. diese möglichkeiten hat nvidia mit dem 470er nicht. und wenn man amd in den letzten jahren gesehen hat, wird man wissen, was passiert, sobald tsmc genug menge zu akzeptablen yields liefert.
Ailuros
2010-10-12, 13:19:54
Zu was anderem: erwartest Du eine zeitnahe Antwort nVs auf AMDs erste eigenen Radeons?
Eine 104/GX2 stand 2 Wochen nach Antilles auf vendor road-maps. Es sieht danach aus dass sie es storniert haben. Ob jetzt zeitgleich etwas anderes kommt oder spaeter kann ich nicht wissen.
Ich hoffe es erwartet keiner dass NV irgend eine single PCB Antwort gegen Antilles haben wird. Sonst wird NV quasi wie heute schon ziemlich konkurrenzfaehig sein. Selbst wenn GF110 eine bessere perf/W Rate haben sollte als die GTX480 wird AMD immer noch wohl den Vorsprung in diesem Bereich halten koennen.
derguru
2010-10-12, 13:23:46
Ich hoffe es erwartet keiner dass NV irgend eine single PCB Antwort gegen Antilles haben wird. Sonst wird NV quasi wie heute schon ziemlich konkurrenzfaehig sein. Selbst wenn GF110 eine bessere perf/W Rate haben sollte als die GTX480 wird AMD immer noch wohl den Vorsprung in diesem Bereich halten koennen.
nv wird es ja vermutlich schon gegen den cayman schwer haben,wie sollte es dann gegen antilles machbar sein?
AnarchX
2010-10-12, 13:26:55
Was soll Nvidia abhalten eine GF110-GX2 zu bauen? Diesmal werden wohl nur 20% Unterschied zwischen der Die-Size von Cayman und GF110 liegen.
LovesuckZ
2010-10-12, 13:29:53
nv wird es ja vermutlich schon gegen den cayman schwer haben,wie sollte es dann gegen antilles machbar sein?
Ha, es ist einfacher gegen Crossfire zu bestehen als gegen eine Single-GPU-High-End Karte.
Dural
2010-10-12, 13:33:25
und da sind wir am ende bei der chip-größe. und genau hier liegt die eigentliche leistung von amd. der neue chip dürfte deutlich günstiger herzustellen sein, weil er kleiner ist, dennoch kanpp an die leistung des alten (5850/70) herankommen, sind ja beide im prinzip derselbe chip. so ergeben sich chancen, das ding preislich von 250 hiunterzudrehen und zu halbieren. diese möglichkeiten hat nvidia mit dem 470er nicht. und wenn man amd in den letzten jahren gesehen hat, wird man wissen, was passiert, sobald tsmc genug menge zu akzeptablen yields liefert.
;D nette theorie, nur fehlen drei entscheidente Punkte:
1. du weis nicht wie gross barts ist, von deutlich kleiner als RV870 würde ich mich noch etwas "vorsichtig" ausdrücken...
2. 900MHz vs 7xxMHz und teildeaktiviert bei der 5850
3. Der konkurenz zu Barts wird NIEMALS die GF100 / GTX470 sein, sondern GF104
:wink:
Ailuros
2010-10-12, 13:35:31
nv wird es ja vermutlich schon gegen den cayman schwer haben,wie sollte es dann gegen antilles machbar sein?
Es ist durchaus naiv zu denken dass NV gar nichts gegen Cayman in der Form einer high end Loesung stellen wird, egal ob dieses spaeter ankommen sollte.
AMD hat versprochen dass sie fuer's gesamte 2010 die schnellste single PCB GPU haben werden und diese Schaetzung werden sie wohl auch einhalten koennen. Fuer 2011 hab ich noch keine diesbezuegliche "Versprechung" gehoert.
dildo4u
2010-10-12, 13:38:15
Es ist durchaus naiv zu denken dass NV gar nichts gegen Cayman in der Form einer high end Loesung stellen wird, egal ob dieses spaeter ankommen sollte.
AMD hat versprochen dass sie schaetzen dass sie fuer's gesamte 2010 die schnellste single PCB GPU haben werden und diese Schaetzung werden sie wohl auch einhalten koennen. Fuer 2011 hab ich noch keine diesbezuegliche "Versprechung" gehoert.
Gesammt 2010 von November bis Dezember?:confused:
Gesammt 2010 von November bis Dezember?:confused:
Fermi war auch erst ab Mai verfügbar.
Dural
2010-10-12, 13:42:05
multi GPU karte wird damit gemeind
aber ist doch nur blabla und kann AMD gar nicht wissen... eine GX2 mit GF104 würde zb. für 5970 reichen...
Ailuros
2010-10-12, 13:43:20
Gesammt 2010 von November bis Dezember?:confused:
Antilles ist die zweite (nach Hemlock) schnellste single PCB GPU fuer AMD mit der sich wohl 2010 verabschieden wird. Dagegen sehe ich von NV innerhalb von 2010 nichts mehr.
Wenn Du jetzt ueber die Cayman Antwort seitens NV fragst kann diese entweder noch dieses Jahr ankommen oder eben Anfang 2011. Bei deren execution der letzten Jahre waere ja man schoen bloed irgendwelche Wetten einzugehen :P
aber ist doch nur blabla und kann AMD gar nicht wissen... eine GX2 mit GF104 würde zb. für 5970 reichen...
Unter 300W never.
LovesuckZ
2010-10-12, 13:47:39
Fermi war auch erst ab Mai verfügbar.
Fermi gibt es seit April btw. :freak:
Ailuros
2010-10-12, 13:52:15
Unter 300W never.
Das ist genauso naiv als zu behaupten dass AMD auf Cayman nicht noch eine bessere perf/W Rate erreicht hat als bei Cypress.
http://www.behardware.com/articles/796-9/test-geforce-gtx-460-sli.html
Selbst 2*GTX460 1GB stehen heute ziemlich gut gegen eine 5970. Wenn eine zukuenftige GF104 sich innerhalb der 170-175W TDP Grenze haelt ist sehr wohl eine GX2 innerhalb der 6pin+8pin Grenze moeglich. Dieses alberne Maerchen dass sich Stromverbrauch magisch ploetzlich bei mGPU verdoppelt sollte endlich mal begraben werden.
AnarchX
2010-10-12, 17:52:24
Neues von OBR: http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fobrovsky.blogspot.com%2F2010%2F10%2Ffinal-new-radeons-hd-6000-write-up.html&sl=cs&tl=en&hl=&ie=UTF-8
Wenn heute wirklich Techday in Asien war, sollte da wohl in den nächsten Tage etwas auftauchen.
Neues von OBR: http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fobrovsky.blogspot.com%2F2010%2F10%2Ffinal-new-radeons-hd-6000-write-up.html&sl=cs&tl=en&hl=&ie=UTF-8
Wenn heute wirklich Techday in Asien war, sollte da wohl in den nächsten Tage etwas auftauchen.
Im Prinzip sagt er ja fast das Gleiche, was auch schon neliz bei B3D angedeutet hat, nämlich daß Barts doch an die 5800er rankommt und die 6800er Bezeichnung wohl in etwa schon in Ordnung geht.
fears that 6800 will be slower than their predecessors of 5800 are wrong . It shows what the HD 6870 is their number to the SP 5870 is literally a shock.Der letzte Satz soll wohl sagen, daß es eine große Überraschung ist, daß Barts das mit so wenigen SPs im Vergleich zur HD5870 schafft.
AnarchX
2010-10-12, 18:34:34
Noch ein Gerücht, dass HD 6850 160 ALUs haben soll laut GPUbench: http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fitbbs.pconline.com.cn%2Fdiy%2F11975598.html&sl=zh-CN&tl=en&hl=&ie=UTF-8
Die Karte scheint sich selbst gegen die HD 5830 schwer zu tun.
Momentan würde ich Barts auf ~250mm² schätzen, was wohl etwa die Untergrenze für 256-Bit GDDR5 ist. Wohl eben ein 960SPs Chips mit 32 ROPs noch ein paar weiteren Optimierungen, der in D3D9/10 wohl auf HD 5850-Niveau in der XT-Version landet.
Dural
2010-10-12, 18:40:50
+ etwas DX11 verbesserungen / tesselations leistung gesteigert ;)
die 250mm2 dürften wohl sogar in etwa hinkommen, ich tippe auf 260mm2 :D
deekey777
2010-10-12, 19:02:00
+ etwas DX11 verbesserungen / tesselations leistung gesteigert ;)
die 250mm2 dürften wohl sogar in etwa hinkommen, ich tippe auf 260mm2 :D
;D nette theorie, nur fehlen drei entscheidente Punkte:
1. du weis nicht wie gross barts ist, von deutlich kleiner als RV870 würde ich mich noch etwas "vorsichtig" ausdrücken...
...
:wink:
Aha...
So oder so: Barts wird bei aktuellen Gerüchten maximal 250-260 mm² groß. Warum? Weil der Juniper etwas größer als 170 mm² ist und bei den spekulierten Änderungen nicht so viel Die-Fläche kommt, dass man über 250 mm² kommt.
Gibt es schon Crysis oder Stalker call of pripyat benchs, was anderes interessiert mich nämlich nicht die bohne.
Will nur sehen wie die karte mit hardwarefressern zurechtkommt, anhang der beiden Spiele kann man die allegemeine leistung am besten abschätzen.
Black-Scorpion
2010-10-12, 20:02:11
Selbst wenn es welche gäbe, wüsste keiner ob sie stimmen.
AnarchX
2010-10-12, 20:53:36
Charlie behauptet, dass Barts unter 200mm² liegen soll: http://www.semiaccurate.com/forums/showthread.php?p=75463#post75463
Wobei man schon sagen muss, dass seine Quelle bezüglich Die-Sizes immer recht gut waren.
Wenn man damit wirklich eine HD 5850 erreicht, wäre das schon eine mehr als beachtliche Leistung.
LovesuckZ
2010-10-12, 21:03:46
Der Typ behauptet viel. Laut ihm sollte GF104 im Juni auch noch deutlich über 400mm^2 sein. Und da er es nur im Forum schreibt, sind das eher Spekulationen als wirkliche Daten. Sonst hätte es schon längst einen Flame-News-Eintrag gegen nVidia gegeben.
AnarchX
2010-10-12, 21:12:00
Kehren wir seinen Fehler bei GF104 (405mm² im Juni, 367mm² real) um, dann sind es ~220mm² für Barts direkt auf dem Package gemessen.
Aber anders als bei GF104, der sich unter dem Heatspreader versteckt, sollte es bei Barts weniger ein Problem sein hier eine Messung durchzuführen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.