GeForce4 MX 420 - Rad. 8500??

[Mundas]

Ich hab ne simple frage, bringt die GeForce4 MX 420 mehr Leistung als die Radion 8500 LT (powered by ati) ??

Ich bin neu , also nich lachen ;)

[askibo]

Ne, die 8500 LE ist klar besser. Die MX420 ist eine Bürokarte und zum Zocken moderner Spiele ungeeignet.

[Mundas]

Sonnst noch irgentwelche meinungen? (nicht dass ich dir nicht trauen würde ;) )

Ich will nur auf Nummer sicher gehen :)

[StefanV]

MX420 -> zwischen GF2 MX 400 und GF2 GTS

Da ist JEDE 8500 schneller, egal wie lahm der RAM getaktet sein mag ;)

[mapel110]

Originally posted by Stefan Payne
MX420 -> zwischen GF2 MX 400 und GF2 GTS

Da ist JEDE 8500 schneller, egal wie lahm der RAM getaktet sein mag ;)

naja, bei der crucial radeon 8500 mit dem 166mhz ram wär ich mir nicht so sicher ;)

[Kenny1702]

Originally posted by Stefan Payne
MX420 -> zwischen GF2 MX 400 und GF2 GTS


Hat jemand Erfahrungen mit der Terratec Mystify 420
soll jedenfalls DDR & 128Bit DDR-SDRAM Interface haben, so wie man das rausliest ;)

http://www.terratec.de/produkte_neu/default.htm

[mapel110]

Originally posted by Kenny1702


Hat jemand Erfahrungen mit der Terratec Mystify 420
soll jedenfalls DDR & 128Bit DDR-SDRAM Interface haben, so wie man das rausliest ;)

http://www.terratec.de/produkte_neu/default.htm

hm, ich würde mich nicht auf diese angaben verlassen. bislang hat kein hersteller die nvidia-vorgaben verlassen und dem 4mx420 chip ein 128bit ddr-ram-interface verpasst.

[Mundas]

und ist die GeForce4 MX 420 besser als die Hercules 3D Phrophet 4500 mit 64 MB (KyroII Chip)?
Ich nehme mal an ja? ( die MÜSSTE 175 Mhz haben, bin NICHT sicher!)

[mapel110]

Originally posted by Mundas
und ist die GeForce4 MX 420 besser als die Hercules 3D Phrophet 4500 mit 64 MB (KyroII Chip)?
Ich nehme mal an ja? ( die MÜSSTE 175 Mhz haben, bin NICHT sicher!)

hm, das ist nicht so einfach zu sagen. bei ut2003 ist zum beispiel die 420er schneller. bei return zo castle woflenstein ist die kyro2 schneller.
für neuere games taugt auf jedenfall die mx420 mehr, wobei man sagen muss, dass diese karte nun nicht unbedingt eine daseinsberechtigung hat.
für vielleicht 10 € mehr gibts eine geforce4mx 440, die weitaus mehr und vor allem brauchbare performance liefert.

die kyro2 sollte in vielen älteren games schneller sein als die 420er.

/edit der takt der kyro2 hat nicht wirklich etwas mit ihrer performance zu tun. sie arbeit nämlich viel effektiver, als zum beispiel geforce-karten.

[StefanV]

Originally posted by mapel110


naja, bei der crucial radeon 8500 mit dem 166mhz ram wär ich mir nicht so sicher ;)

Doch, selbst die Crucial 8500 mit ihrem 'billigen' 6ns DDR-SDRAM dürfte schneller sein...

[Quasar]

Mutmaßungen bringen hier nix, Payne. Entweder du vergleichst die Teile direkt, oder du läßt es.

BTW ist eine GF2MX bis zu 13x schneller als eine R9700pro :P

[StefanV]

Originally posted by Quasar
BTW ist eine GF2MX bis zu 13x schneller als eine R9700pro :P

:rofl:

Worin denn ??

Im freien Fall ?? *eg*

[Gohan]

Originally posted by Quasar
BTW ist eine GF2MX bis zu 13x schneller als eine R9700pro :P

Verwirr doch den armen Neuling nicht!

[Quasar]

Originally posted by Stefan Payne


:rofl:

Worin denn ??

Im freien Fall ?? *eg*
Nein, in einem Benchmark.

Texture-Download per AGP-Rückkanal.

Meine neue GF2MX (thx2askibo!): ~156MB/s
Alle Radeons, die ich habe: max. 12MB/s
:naughty:

[Unregistered]

Originally posted by Quasar

Nein, in einem Benchmark.

Texture-Download per AGP-Rückkanal.

Meine neue GF2MX (thx2askibo!): ~156MB/s
Alle Radeons, die ich habe: max. 12MB/s
:naughty:

Große Klasse! Na dann noch viel Spaß beim Download. :lol:

[Unregistered]

Originally posted by Quasar
Mutmaßungen bringen hier nix, Payne. Entweder du vergleichst die Teile direkt, oder du läßt es.

BTW ist eine GF2MX bis zu 13x schneller als eine R9700pro :P

AFAIK ist die Crucial R8500 deutlich schneller als eine GF4MX420. Oder soll man da was missverstehen?!:naughty:

[Demirug]

Originally posted by Quasar

Nein, in einem Benchmark.

Texture-Download per AGP-Rückkanal.

Meine neue GF2MX (thx2askibo!): ~156MB/s
Alle Radeons, die ich habe: max. 12MB/s
:naughty:

da schlägt aber sogar die TNT2 die Radeons: 135MB/s

[Unregistered]

Originally posted by Demirug


da schlägt aber sogar die TNT2 die Radeons: 135MB/s

Klasse, und wie schauts mit der TNT1 aus. Die GF1 ist bestimmt auch um Längen besser.

[Demirug]

Originally posted by Unregistered


Klasse, und wie schauts mit der TNT1 aus. Die GF1 ist bestimmt auch um Längen besser.

Dafür habe ich leider keine Zahlen. Aber bei diesen "alten" Karten ist das ganze sowieso nicht so interesant. Ich denke mal das der schnelle AGP Rückkanal für die FX eingebaut wurde.

[Exxtreme]

ATi arbytet an der Geschwindigkeit des Rückkanals. :)

[Quasar]

Originally posted by Demirug


Dafür habe ich leider keine Zahlen. Aber bei diesen "alten" Karten ist das ganze sowieso nicht so interesant. Ich denke mal das der schnelle AGP Rückkanal für die FX eingebaut wurde.
Ja. In den 30.82er Treibern war der Rückkanal noch auf "Ati-Niveau".

[Quasar]

Originally posted by Exxtreme
ATi arbytet an der Geschwindigkeit des Rückkanals. :)
Ja, wie immer...