Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neuer Fernseher bis ~800 Euro
mobius
2010-05-25, 15:02:06
Hi 3dcler,
leider ist mein alter CRT nun endgültig hinüber und ich kann mich gegen HD nicht mehr wehren. Allerdings habe ich absolut keine Ahnung. Hier mal die Randdaten:
- Abstand Coach <-> TV: knapp 3,50m
- Input: 70% analoges TV, 20% Videos (hauptsächlich farbenreiche Animationen, wirklich wichtig) vom PC, 10% Wii (vielleicht kommt weil HD ja dann da ist eine PS3 mit BluRay hinzu)
- gutes analoges PAL Bild wäre wichtig, allerdings glabe ich kaum das es in der Preisklasse was gibt
- Größe: 110 cm in der Breite sind das absolute Maximum was die Fläche angeht, das dürften ja dann max 42" sein.
- Plasma oder LCD keine Ahnung, hab keine nervige Sonneneinstrahlung und etwas abdunkeln wäre kein Ding, hauptsache die Farben stimmen
Was das Budget angeht, hatte ich an ~800, eher etwas weniger gedacht. 600 Euro wäre super, aber ich kann halt nicht einschätzen was sich lohnt und was nicht. Markenpräferenz habe ich nicht. Wäre toll wenn Vorschläge zu beiden Preiskategorien kämen.
dutchislav
2010-05-27, 00:03:51
Wäre klasse wenn jemand tipps geben könnte
stehe vor der selben entscheidung, nur dass noch eine xbox 360 betrieben wird .... TV gerät is fürs schlafzimmer, deswegen würd sogar plasma in frage kommen
Schoof
2010-05-27, 07:10:59
also ich bin ja auch auf der suche, schon länger.
Ich persönlich tendiere zu einem Plasma von Panasonic.
Zur Auswahl steht der 46S20 (gibt es auch in 42Zoll) oder zum 50X25 (gibt es auch in 42Zoll).
Beide Geräte sind von diesem jahr.
Der große Unterschied zwischen den Geräten:
S20 FullHD, der X25 HDReady. Der X25 spiegelt sehr. Plasma spiegeln zwar alle mehr oder weniger aber der X25 spiegelt arg viel.
Anschlüße(ob 2xHDMI oder 4xHDMI)/USB/Lan usw. jucken mich net.
Dazu heißt es das die S10 und S20 Reihe ihren Schwarzwert nach ner Zeit verlieren (wird SW-Technisch geregelt) soll aber nach 2000 Std sich wieder normalisieren.
Vom Preis sind eigentlich beide unschlagbar. Der X25 soll ein beseres SD Bild machen.
Der LG PK350 soll auch nicht schlecht sein, aber wenn ich nen Plasma hole, dann will ich den von der MamaFirma Pana haben.
zu LCDs kann ich nicht viel sagen. Nur nen Kumpel hat den Samsung 40B650. Macht auch kein schlechtes Bild.
Schau mal im Hifi Forum vorbei und dann viel lesen.
Thoro
2010-05-27, 10:15:05
- Abstand Coach <-> TV: knapp 3,50m
http://www.flatpanelshd.com/focus.php?subaction=showfull&id=1229341535 -> HDready reicht grundsätzlich also locker bei einem Maximum von 42".
- Input: 70% analoges TV, 20% Videos (hauptsächlich farbenreiche Animationen, wirklich wichtig) vom PC, 10% Wii (vielleicht kommt weil HD ja dann da ist eine PS3 mit BluRay hinzu)
Siehe oben, PS3 nur wg. FullHD Video schauen wird dir auf deinem Sitzabstand bei maximal 42" Größe des TVs nur bedingt etwas nutzen, das sollte dir von Vornherein klar sein.
- gutes analoges PAL Bild wäre wichtig, allerdings glabe ich kaum das es in der Preisklasse was gibt
In der Preisklasse von 600 - 800 Euro kannst du da bei aktuellen Modellen von Markenherstellern (spontan fallen mir da ein: Sony, Toshiba, Samsung, LG, Philips, Panasonic) wenig falsch machen. Abermals verweise ich außerdem auf die verhältnismäßig große Sitzdistanz (im Verhältnis zur TV-Größe jedenfalls), wo du kaum optisch wahrnehmbare Probleme haben wirst (Probleme wirst du wenn dann durch schlechten SAT-Empfang oder Receiver-Übertragungsqualität kriegen).
- Größe: 110 cm in der Breite sind das absolute Maximum was die Fläche angeht, das dürften ja dann max 42" sein.
Naja, wenn du wirklich als Maximum 110 in der Breite hast, ginge unter Umständen auch 46" (hat eine Breite von etwa 112 cm), 42" hat in etwa 98 cm Breite.
- Plasma oder LCD keine Ahnung, hab keine nervige Sonneneinstrahlung und etwas abdunkeln wäre kein Ding, hauptsache die Farben stimmen
Wenn dir Farben sehr wichtig sind ist uU ein Plasma schon anzudenken, die Farbdarstellung ist zumeist die bessere, vor allem im Schwarzbereich.
Was das Budget angeht, hatte ich an ~800, eher etwas weniger gedacht. 600 Euro wäre super, aber ich kann halt nicht einschätzen was sich lohnt und was nicht. Markenpräferenz habe ich nicht. Wäre toll wenn Vorschläge zu beiden Preiskategorien kämen.
Mein Vorschlag für Plasma: http://geizhals.at/deutschland/a420921.html
Mein Vorschlag für LCD: http://geizhals.at/deutschland/a407303.html
Für knappe 800 € kriegst du dann sogar schon solide TVs mit LED-Backlight, beispielsweise diesen: http://geizhals.at/deutschland/a459766.html
mobius aus welcher region bist du
in nrw gibt es große angebote für guenstige lcd und plasma tv.
Für knappe 800 € kriegst du dann sogar schon solide TVs mit LED-Backlight, beispielsweise diesen: http://geizhals.at/deutschland/a459766.html
LED Backlight in der Klasse hat nur den Vorteil, dass die Fernseher dünner sind. Die Bildqualität leidet dafür im Vergleich für gleichteure CCFLs Backlights.
Meine Empfehlung ist Sonys EX400er oder EX500er Serie.
Keine unnötiges LED Backlight, Clouding fast bei keinem existent, keine Samsung Bonbonfarben, sehr gutes Bild mit Schwarzwert vergleichbar mit den 2009er Plasmas und keine Plasma Nachteile.
Tommes
2010-05-27, 10:44:54
http://geizhals.at/deutschland/a498112.html bzw. wenn du kein Sat brauchst http://geizhals.at/deutschland/a498099.html
Habe das Gerät selber, das analoge Bild ist "okay". Hat aber auch einen dreifach HD-Tuner drin. Im Hifi-Forum gibt es einen großen Thread zu dem Gerät, kannst du dir ja mal durchlesen. Bin sehr zufrieden damit.
Edit: RLZ hat die ja auch empfohlen :)
dutchislav
2010-05-27, 12:17:11
danke mal für die ratschläge, obwohl ich nicht der thread-ersteller bin, sondern nurn der pusher :D
also dieses gerät finde ich interessant:
http://geizhals.at/deutschland/a498089.html
gibts eigentlich ein problem, wenn man so ein 14-18kg Gerät an eine Rigipswand montieren möchte?
mobius
2010-05-29, 01:24:12
Danke für die vielen Antworten. Ich gucke mir im Moment erstmal die Sony an und bin doch positiv überrascht wegen der Preise.
Die 400ter Reihe hat allerdings noch 50hz, die etwas teurere 500ter schon 100hz.
Die Frage ist aber: sind 100hz ein must have? Ich les immer was von wegen Sportübertragungen, aber sowas interessiert mich nicht. Actionszenen und schnelle Schnitte wird es aber dennoch häufer geben. Also lieber auf 100hz setzen?
deepmac
2010-05-29, 02:11:25
würde den empfehlen http://geizhals.at/deutschland/a419330.html
HDready wegen Sitzabstand, Preis, und analogTv Empfang, evt auch die Grösse 37 Zoll prüfen.
Plasma wegen Blickwinkel, Farben, und nicht vorhandenen Inputlag sowie guter Schwarzwert für einen Flachbildschirm
altes Modell(2009) statt X25 wegen des wenigeren Spiegelns
arT_of_WaR
2010-05-29, 11:54:26
ich habe mir beide sony (37" 400 und 500) im laden angeguckt und man konnte schon unterschiede erkennen zwecks leichten nachziehen bei sportsendungen. habe mich für das günstigere modell mit 50 hertz entschieden da ich zu 80% über meinen wd media player animes über den fernseher gucke und da macht es keinen unterschied. und weil hier immer plasmas empfohlen werden, der schwarzwert bei dem sony ist echt gut für ein einsteiger lcd. am meisten überrascht hat mich auch der gute sound. würde ihn immer wieder kaufen, wenn dein budget aber höher ist wäre der 500er vielleicht die bessere wahl (schnelle kameraschwenks sehen bei dem 100 hertz modell einfach sauberer aus ;))
dutchislav
2010-05-29, 18:58:20
Mittlerweile bin ich zwischen diesen beiden hin und hergerissen
100Hz (beide im Bereich von 690€):
Sony KDL-40EX500
Samsung LE40B650
oder 50 Hz (beide im Bereich von 540€)
Sony KDL-40EX402
Samsung LE40B550
Hab leider noch nie einen direkten vergleich von 50 zu 100Hz sehen können. sportübertragungen sind ebenfalls nichts für mich ... aber actionreiche filme ;)
plasma kommt wohl eher doch nicht in frage, da sich seitlich ein fenster befindet und das gerät wohl auch zu schwer ist für die rigips wand
arT_of_WaR
2010-05-29, 22:06:50
wenns nicht weh tut nimm den sony mit 100 hertz. aber am besten du guckst dir beide mal im laden an. ^^
dutchislav
2010-05-29, 22:24:58
werd ich mir nächste woche anschaun. wieso tendierst du zum gerät von sony?
Hab mich bei amazon umgesehn. Sony hat 14 bewertungen, samsung hat 119. samsung scheint ganz beliebt zu sein
arT_of_WaR
2010-05-29, 22:53:11
samsung hat schon nachfolge modelle mit der c kennung draußen, sonys fernseher sind frisch draußen. (deshalb wahrscheinlich auch die mehr bewertungen für die "alten" samsung lcds)
habe mir auch andere angeschaut und hatte die sonys erst gar nicht auf der rechnung. als es beim saturn nen angebot gab hab ich mir den genauer angeguckt und hat mir auch am besten gefallen (hatte vergleiche zu samsung, toshiba, philips..). aber am besten du guckst ihn dir im laden an, so ein fernsehkauf ist auch immer eine subjektive entscheidung
dutchislav
2010-05-30, 00:39:36
Oh, danke!
das hab ich gar nicht gesehn, dass es schon ein neues C modell gibt
besten dank. werde mir die kisten nächste woche ansehn :)
PulsarS
2010-05-30, 22:14:51
Dann werfe ich noch den Toshiba 40XV733G (http://geizhals.at/deutschland/a506752.html) ins Gespräch.
Hat in der aktuellen Audiovision sehr gut abgeschnitten.
Der Sony KDL-40 NX705, der Samsung LE-40 C750 und der Panasonic TX-42 D25E haben den Kürzeren gezogen.
Für knapp über 800 Euro bekommt man schon das 46"-Gerät.
dutchislav
2010-05-30, 23:33:22
klingt sehr interessant. wäre knapp 70-80€ billiger wie jene, die mich interessieren würden:
Samsung LE-40 C650 für 680€ (was ich an dem gerät so klasse finde, ist das Feature "Connect Share Movie", also filme über usb)
Sony KDL-40 EX500 für 690€
weiß jemand etwas über die reaktionszeit dieser beiden geräte???
werd mal einen blick in das magazin werfen müssen
PulsarS
2010-05-31, 08:58:30
Bei der Reaktionszeiten gibt es kaum Unterschiede.
Wenn schon, dann beim Input-Lag.
Thoro
2010-05-31, 15:22:01
Hier hätten wir auch noch eine kompakte Zusammenstellung die ziemlich genau dem angefragten Preisrahmen entspricht: http://www.trustedreviews.com/tvs/review/2010/05/28/Best-Value-HD-TVs/p1
PulsarS
2010-05-31, 15:26:41
Danke für die vielen Antworten. Ich gucke mir im Moment erstmal die Sony an und bin doch positiv überrascht wegen der Preise.
Die 400ter Reihe hat allerdings noch 50hz, die etwas teurere 500ter schon 100hz.
Die Frage ist aber: sind 100hz ein must have? Ich les immer was von wegen Sportübertragungen, aber sowas interessiert mich nicht. Actionszenen und schnelle Schnitte wird es aber dennoch häufer geben. Also lieber auf 100hz setzen?
Ja klar.
50 HZ sind die Vergangenheit.
Ohne 100 Hz würde ich keien TV mehr kaufen.
dutchislav
2010-05-31, 21:38:27
Ich hab hier noch dieses gerät im wohnzimmer stehn:
Sharp Aquos LC-42 X20E
Hat keine 100Hz, und finde nicht, dass was fehlt ... hat mich damals 2000€ gekostet, wird aber nicht mehr produziert
macht dieses 100Hz tatsächlich so viel aus?
PulsarS
2010-05-31, 21:42:10
macht dieses 100Hz tatsächlich so viel aus?
Klar macht es das.
Wenn du mal längere Zeit 100 Hz hast, willst du sicherlich nicht mehr drauf verzichten, glaubs mir.
Die Schärfe bei schnellen Schwenks ist einfach eine ganz andere Hausnummer.
dutchislav
2010-05-31, 22:01:59
Ok, dann werd ich mal nen TV gerät mit 100Hz einplanen. da fallen gleich eine menge weg :D
Eine frage hab ich noch. Ich möchte mir ein weiteres Gerät fürs schlafzimmer kaufen (hauptsächlich xbox und fullhd filme), aber hin und wieder möchte ich normal fernsehen. (orf, pro7, rtl usw)
Ich bin aus österreich und wohne in einer mietwohnung. Wir empfangen die ausländischen Sender über einen hauseigenen Satelliten am Dach
Derzeit bekommen wir rtl, rtl2, pro7 und co. über einen Receiver rein (SAT koaxial Anschluss), welcher dann über SCART am Tv angeschlossen ist
orf1, orf2, atv usw bekommen wir über den Satellitenanschluss rein
Nun würde ich gerne wissen, ob ich bei den neuen geräten auch wieder einen receiver kaufen muss, oder ob so etwas schon im TV integriert ist!?
PulsarS
2010-05-31, 22:19:57
Ist nicht bei allen integriert.
Wenn ihr aber schon einen Reciever habt, dann dürfte dies kein Problem sein.
dutchislav
2010-05-31, 22:27:40
Ja, aber der receiver wird von meinem TV im Wohnzimmer schon beansprucht ;)
und einen weiteren für das schlafzimmer möchte ich nicht wirklich kaufen.
bei manchen sind sie integriert? wie finde ich das raus? steht das extra dabei?
Schoof
2010-06-01, 07:07:10
Ja, aber der receiver wird von meinem TV im Wohnzimmer schon beansprucht ;)
und einen weiteren für das schlafzimmer möchte ich nicht wirklich kaufen.
bei manchen sind sie integriert? wie finde ich das raus? steht das extra dabei?
jup, DVB-S2 ist für Sat. DVB C ist für Kabel und DVB T Therestisch (Antenne).
Aber da Du ja aus Ösi kommst, brauchts bzw hast Du ja eine Karte für ORF, stimmts? Nun weis ich nicht ob man die Karte so einfach in einen TV mit CI Schacht stecken kann. Das musst Du leider selber herrausfinden/lesen. Oder frag mal im Hifi Forum nach
jorge42
2010-06-01, 08:22:06
Ok, dann werd ich mal nen TV gerät mit 100Hz einplanen. da fallen gleich eine menge weg :D
zu der 50/100 Hz Geschichte. Wichtig ist, dass das TV Gerät 24p kann, dabei ist das dann unerheblich, ob das in 48, 96 oder 120 reingerechnet wird, wichtig für das weiche horizontale Schwenken ist nur, dass eben nicht die Krummen 50 oder 100 verwendet werden. Im Grunde sind 100 Hz auch schon veraltet, Geräte mit 600 Hz sind auch schon erhältlich. :biggrin:
Zu der SCHÄRFE beim schwenken, würde ich gerne wissen warum das bei 50 Hz schlechter sein soll als bei 100 Hz, ich konnte leider damals nichts finden, als ich mich für einen LCD entscheiden musste, was wirklich mehr aussagte als, "ist eben so".
zu der 50/100 Hz Geschichte. Wichtig ist, dass das TV Gerät 24p kann, dabei ist das dann unerheblich, ob das in 48, 96 oder 120 reingerechnet wird, wichtig für das weiche horizontale Schwenken ist nur, dass eben nicht die Krummen 50 oder 100 verwendet werden. Im Grunde sind 100 Hz auch schon veraltet, Geräte mit 600 Hz sind auch schon erhältlich. :biggrin:
100 Hz (oder mehr) als Zwischenbildberechnung erzeugt wesentlich(!) weichere Schwenks als korrektes 24p. Von daher ist das nicht unerheblich. Für manche gehört das 24p-"Ruckeln" allerdings zum Kino-Feeling dazu.
Die 600 Hz bei Plasmas sind übrigens keine echten 600 Bilder pro Sekunde, sondern die Subfields pro Sekunde (https://panasonic.ca/English/audiovideo/plasma/viera2.asp) (10 Subfields = 1 Frame).
Zu der SCHÄRFE beim schwenken, würde ich gerne wissen warum das bei 50 Hz schlechter sein soll als bei 100 Hz, ich konnte leider damals nichts finden, als ich mich für einen LCD entscheiden musste, was wirklich mehr aussagte als, "ist eben so".
http://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCssigkristallbildschirm#Bewegungsunsch.C3.A4rfe
Dieser Effekt reduziert sich mit steigender Herz-Zahl (selbst getestet).
jorge42
2010-06-01, 09:45:11
100 Hz (oder mehr) als Zwischenbildberechnung erzeugt wesentlich(!) weichere Schwenks als korrektes 24p. Von daher ist das nicht unerheblich. Für manche gehört das 24p-"Ruckeln" allerdings zum Kino-Feeling dazu.
na ja als Ruckeln würde ich das nicht bezeichnen, Ruckeln würde ich das bezeichnen, was NICHT 24p fähige Geräte darstellen, so wie Microruckler bei SLI oder CF. ;)
na ja als Ruckeln würde ich das nicht bezeichnen, Ruckeln würde ich das bezeichnen, was NICHT 24p fähige Geräte darstellen, so wie Microruckler bei SLI oder CF. ;)
Wie auch immer man das Kind nennen möchte, 100 Hz (mit Zwischenbildberechnung) sind deutlich flüssiger als native 24p-Darstellung. Pull-Down ist natürlich nochmal um einiges übler.
PulsarS
2010-06-01, 10:19:25
100 Hz sind auch nicht für die 24p-Ausgabe gedacht, wobei man diese auch dafür mißbrauchen kann.
Wenn man 24p mit 100 Hz (96 Hz genau) "aufwertet", dann gibt es diese gelegentlichen Ruckler bei langsamen Schwenks nicht, es geht aber auch das Kino-Feeling verloren.
100 (und mehr) Hz sind für Videoproduktionen (TV) gedacht.
Und diese beseitigen keine Ruckler, sondern mindern das Verschmieren bei schnellen Schwenks bei LCDs.
100 Hz sind auch nicht für die 24p-Ausgabe gedacht, wobei man diese auch dafür mißbrauchen kann.
Wenn man 24p mit 100 Hz (96 Hz genau) "aufwertet", dann gibt es diese gelegentlichen Ruckler bei langsamen Schwenks nicht, es geht aber auch das Kino-Feeling verloren.
:confused: Warum sollen sie nicht dafür gedacht sein? Toshiba bewirbt seine 120 Hz Technik sogar damit.
Und dass das Kinofeeling u.U. verloren geht, hab ich oben ja schon geschrieben. Ich persönlich empfinde das aber als Vorteil.
PulsarS
2010-06-01, 10:52:51
:confused: Warum sollen sie nicht dafür gedacht sein? Toshiba bewirbt seine 120 Hz Technik sogar damit.
Und dass das Kinofeeling u.U. verloren geht, hab ich oben ja schon geschrieben. Ich persönlich empfinde das aber als Vorteil.
Ist Geschmacksache. :)
Die Hauptaufgabe von 100 Hz ist aber das Verschmieren bei schnellen Schwnks zu minimieren.
Auch Laufschriften sehen damit deutlich besser aus.
Und womit Toshiba wirbt, ist irrelevant.
Wie gesagt, man kann 100 Hz auch für 24p verwenden und das Bild schön glätten. Den (Heim)Kino-Puristen wird man dazu aber nicht übereden können. ;)
Und womit Toshiba wirbt, ist irrelevant.
Wenn ein Hersteller seine Technik für eine bestimmte Funktionalität bewirbt, dann ist diese (zumindest bei seinen Geräten) wohl auch für diese Funktion gedacht, meinst Du nicht auch? ;)
Den (Heim)Kino-Puristen wird man dazu aber nicht übereden können. ;)
Vermutlich nicht. Wobei ich auch gerne und viele Filme schaue, bevorzugt HD-24p-Material, allerdings in butterweichen 100 Hz. Bin wohl kein "Purist". ;)
PulsarS
2010-06-01, 11:08:33
Wenn ein Hersteller seine Technik für eine bestimmte Funktionalität bewirbt, dann ist diese (zumindest bei seinen Geräten) wohl auch für diese Funktion gedacht, meinst Du nicht auch? ;)
In der Regel schon.
Wobei das Toshiba-Marketing im Vergleich mit anderen Firman im Bereich LCD sehr schwach ist und die Erklärungen sind auch nicht immer 100% korrekt. :D
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.