GTX 480M - GF100 im Notebook

[AnarchX]

GPU Engine Specs:
CUDA Cores 352
Gigaflops 598
Processor Clock (MHz) 850 MHz
Texture Fill Rate (billion/sec) 18.7

Memory Specs:
Memory Clock (MHz) 1200
Memory Interface Width 256-bit
Memory Bandwidth (GB/sec) 76.8
http://www.nvidia.com/object/product-geforce-gtx-480m-us.html

http://www.nvidia.de/object/geforce_gtx_gts_series_de.html#/overview/

Benchmarks und NV-Folien: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=252897

[Spasstiger]

Wow, das war unerwartet. Die Mobility Radeon HD 5870 dürfte geschlagen sein.
/EDIT: Wobei, 850 MHz Hot Clock bzw. 425 MHz Chiptakt. Das ist sehr wenig. Könnte also doch noch ein spannendes Wettrennen mit der Mobility Radeon HD 5870 geben.

[Gast]

Das Ding ist lächerlich, mehr nicht. Wenn es um die schnellste Mobile-GPU geht bräuchte AMD nur einen Cypress nachschieben und das Ding geht baden. Für mich eine klare Verzweiflungstat und ein Zeichen dafür das GF104 noch länger auf sich warten lässt. Die TDP liegt Minimum bei 100W. Bei Leistung/Watt ist NV einfach sowas von unterlegen.

[AnarchX]

Das könnte in der Tat knapp werden mit wohl ~60% der Leistung einer GTX 470. Mal sehen ob man preislich mit der HD5870M mithalten kann, die teilweise schon in <=1000€ Geräten verbaut wird.

Die TDP liegt Minimum bei 100W. Bei Leistung/Watt ist NV einfach sowas von unterlegen.
Theoretisch dürfte man nicht über 75W liegen, aber vielleicht ist da ähnlich wie bei den Dekstop-400er und man gibt den Notebookherstellern noch eine zusätzliche Empfehlung bei der Kühlung.

[Gast]

Alleine schon das Package ist derart groß das man eigentlich nur von einem Scherz sprechen kann.

[Spasstiger]

Mal sehen ob man preislich mit der HD5870M mithalten kann, die teilweise schon in <=1000€ Geräten verbaut wird.
Das hat nichtmal die GTX 285M geschafft, obwohl sie 15% langsamer ist.

[AnarchX]

Die 100W TDP sind wohl bestätigt:
Die High End Grafikkarte braucht inkl. MXM Board mit 2 GB GDDR5 max. 100 Watt (TDP) und eignet sich daher nur für sehr große und schwere Notebooks. Die Leistung sollte oberhalb einer Mobility Radeon HD 5870 liegen und daher die Spitze der einzelnen Grafikkarten in unserem Grafikkarten-Vergleich einnehmen
http://www.notebookcheck.com/Newseintrag.54+M5e8ba68e6a6.0.html

Preise:
http://www.mysn.de/detail.asp?userid=5hp6u2c5c4hb2d10460m6591q785h3k7nd93ffne2777n3ouc&bestellnr=adnu0001&KategorienOrder=010&020=&010=&010=
800€ Aufpreis gegenüber einer 280M, die 5870 liegt hier bei 300€.

[LovesuckZ]

Immerhin kann sich jetzt niemand beschweren, dass sich hier nicht der selbe Chip unter'm Namen befindet. :lol:

[Gast]

Wenn man dasselbe Schema wie bei den Desktopkarten verwendet kann man da real gleich noch mal ein paar Watt draufschlagen.

Immerhin kann sich jetzt niemand beschweren, dass sich hier nicht der selbe Chip unter'm Namen befindet. :lol:

Bei bestenfalls 50% der Leistung einer GTX480 nützt der Chip auch nichts mehr.

[Gast]

Die 100W TDP sind wohl bestätigt:

http://www.notebookcheck.com/Newseintrag.54+M5e8ba68e6a6.0.html

Preise:
http://www.mysn.de/detail.asp?userid=5hp6u2c5c4hb2d10460m6591q785h3k7nd93ffne2777n3ouc&bestellnr=adnu0001&KategorienOrder=010&020=&010=&010=
800€ Aufpreis gegenüber einer 285M, die 5870 liegt hier bei 300€.

Da kann man nur sagen wer sowas kauft ist selbst Schuld.

[Spasstiger]

Immerhin kann sich jetzt niemand beschweren, dass sich hier nicht der selbe Chip unter'm Namen befindet. :lol:
:freak:
Und trotzdem hat man es geschafft, dass der Desktop-Namensvetter 125% mehr Rechenleistung und Texelfüllrate hat.

[LovesuckZ]

:freak:
Und trotzdem hat man es geschafft, dass der Desktop-Namensvetter 125% mehr Rechenleistung und Texelfüllrate hat.

Ist bei AMD doch genauso. Da sind es auch mindesten 100%.

[AnarchX]

Bei der Rechenleistung hat man sich wohl eindeutig verrechnet, es sind nur knapp 600GFLOPs.

[Spasstiger]

Mir fällt gerade auf, der Speicher arbeitet nur mit 600 MHz Befehlstakt bzw. 2,4 Gbps Datenrate. So langsamen GDDR5 hab ich noch nie gesehen. Aber immerhin erreicht man so fast 20% mehr Speicherbandbreite als bei der GTX 285M bei sicherlich deutlich geringerer Leistungsaufnahme des Speichers.

Hier mal eine Gegenüberstellung Mobility Radeon HD 5870 gegen GTX 480M:
Rechenleistung: 1120 GFlops - 598 GFlops
Texelfüllrate: 28,0 GTexel/s - 18,7 GTexel/s
Pixelfüllrate: 11,2 GPixel/s - 13,6 GPixel/s
Speicherbandbreite: 64,0 GB/s - 76,8 GB/s
Dreiecksdurchsatz real: 200-250 Mio Tri/s - 600-700 Mio Tri/s

/EDIT: Position von HD 5870 und GTX 480M im Vergleich getauscht.

[Botcruscher]

100W TDP sind ein schlechter Witz. :freak:

[Sorkalm]

Wobei die 5870 in deiner Übersicht links und nicht rechts ist, Spasstiger. Etwas verwirrend beim ersten mal lesen. ;)

[Gast]

Ist bei AMD doch genauso. Da sind es auch mindesten 100%.
Warum führt das immer nur bei nVidia zum Geschrei?
Mobile 5870 hat eine andere GPU und ist weniger als halb so stark.

[Spasstiger]

Warum führt das immer nur bei nVidia zum Geschrei?
Mobile 5870 hat eine andere GPU und ist weniger als halb so stark.
Bei ATI hat es auch zu Geschrei geführt. Bei NV war es aber tragischer, weil man das technologisch und performanceseitig schlechtere Angebot hatte.

Wobei die 5870 in deiner Übersicht links und nicht rechts ist, Spasstiger. Etwas verwirrend beim ersten mal lesen. ;)
Habs korrigiert.

[LovesuckZ]

G92 und GT200 unterscheiden sich in Punkten, die kaum von Relevanz waren. DP? Größere Steam-Out-Puffer -> bessere GS Geschwindigkeit? Who cares.

[Gast]

Bei ATI hat es auch zu Geschrei geführt. Bei NV war es aber tragischer, weil man das technologisch und performanceseitig schlechtere Angebot hatte.

Das Geschrei beruhte vor allem auf 2 Punkten:
GTX 200 = GT200, behauptete man, jede andere GPU, egal ob exakt gleich schnell wäre beschiss
Nur halbe Desktop Leistung = Scheisse, die damals üblichen 70% waren erwünscht. Btw. wir sind inzwischen bei unter 50%, juckt auf einmal nicht mehr so.

[AnarchX]

Bei ATI hat es auch zu Geschrei geführt.
Wohl eher wegen der HD5850M DDR3 mit 28,8GB/s.

[aylano]

Interessant wäre der Stromverbrauch von HD5870M vs. GTX480M

http://ht4u.net/reviews/2010/msi_n470gtx_nvidia_geforce_gtx_470/index12.php
http://ht4u.net/reviews/2010/msi_n470gtx_nvidia_geforce_gtx_470/index19.php

HD5770 ... 86 Watt unter Spiele Last
700/850Mhz ... 82%
Annahme 1,00/ 1,15 Volt ... 87%
86*0,82*0,87 = 61 Watt ... 60Watt-TDP-Angabe bei HD5870M

GTX470 ...190 Watt unter Spiele Last
425/600Mhz ... 71%
352/448Cores ... 78%
Annahme 0,95/0,99 Volt ... 96%
190*0,71*0,78*0,96 = 101 Watt ... 100 watt-TDP bei GTX480M

http://ht4u.net/reviews/2010/msi_n470gtx_nvidia_geforce_gtx_470/index36.php

Wenn die tatsächlich gleiche Performance haben, dann hätte der GTX480M einen 66% höheren Stromverbrauch und dementsprechenden Performance-Pro-Watt.
Das wäre sogar etwas schlechter als im Desktop.

Da muss man wirklich hoffen, dass die Low-End & Mainstream (deutlich) besser sind.

Irgendwie Witzig
Performance-Rating
http://ht4u.net/reviews/2010/msi_n470gtx_nvidia_geforce_gtx_470/index36.php
HD5770 ... 100%
GTX470 ... 150%

Reale Notebook-Performance??
HD5870 ... 100*0,82 = 82%
GTX480M ... 150*0,71*0,78 = 83%

[Spasstiger]

Reale Notebook-Performance??
HD5870 ... 100*0,82 = 82%
GTX480M ... 150*0,71*0,78 = 83%
Auch wenn ich etwas anders abgeschätzt habe, komme ich zum gleichen Schluss. Die GTX 480M ist - wenn überhaupt - nur minimal schneller als die Mobility Radeon HD 5870.
Die 60 Watt TDP der Mobility Radeon HD 5870 sind übrigens sehr optimistisch gewählt. Eine GTX 285M mit 75 Watt TDP ist in der Praxis sparsamer: http://www.notebookjournal.de/tests/laptop-review-deviltech-9700-dtx-ati-mobility-radeon-hd5870-nkmo-1121.
Die Leistung der HD5870 ist beachtlich. Allerdings sind die Emissionen des DevilTech 9700 DTX im Vergleich zum mySN XMG6 mit GTX 285M teils schlechter. Zum Einen fällt der Stromverbrauch knapp 10 Watt höher aus, sowohl im Office-Modus als auch unter Last (59,1 Watt Office, 117,6 Watt unter Last). Zum Anderen ergibt sich dadurch eine sehr kurze Akkulaufzeit von gerade einmal 36 Minuten unter Battery Eater Vorraussetzungen.
Beide Notebooks sind bis auf die Grafikkarte baugleich. Wenn man nach diesen Werten geht, müsste man der HD 5870 eine TDP von 85 Watt verpassen oder der GTX 285M eine TDP von 50 Watt. Ersteres erscheint realistischer als Zweiteres. Wahrscheinlich ists eine Mischung aus Beidem, die GTX 285M wird mit etwas Reserve versehen und arbeitet in der Regel weit unter der TDP. Bei der HD 5870 ist die TDP dagegen hart kalkuliert und wird auch manchmal überschritten. Bei der GTX 480M dürfte die TDP allerdings auch recht hart kalkuliert ausfallen, das haben wir ja schon bei der GTX 480 gesehen.

[Sorkalm]

sehr optimistisch gewählt. Eine GTX 285M mit 75 Watt TDP ist in der Praxis sparsamer: http://www.notebookjournal.de/tests/laptop-review-deviltech-9700-dtx-ati-mobility-radeon-hd5870-nkmo-1121.

Die TDP liegt bei 50(!) Watt für die 5870M:
http://www.amd.com/us/products/notebook/graphics/ati-mobility-hd-5800/Pages/hd-5870-specs.aspx

Und so optimistisch seh ich das nicht, die Mobilchips laufen mit dtl. niedrigeren Spannungen und meist auch höherwertigem RAM vgl zur 5770 Desktop.

[Spasstiger]

Interessant, dann ist die Angabe bei Notebookcheck falsch. Auf jeden Fall schluckt die Mobility Radeon HD 5870 in der Praxis mehr als die GTX 285M - was sie ja bei der durchschnittlich 20% höheren Performance ja auch darf. Nur decken sich die TDP-Angaben nicht so wirklich mit der Realität. Das Notebook mit der 5870 schluckt fast 120 (!) Watt beim Zocken.

[AnarchX]

Und so optimistisch seh ich das nicht, die Mobilchips laufen mit dtl. niedrigeren Spannungen und meist auch höherwertigem RAM vgl zur 5770 Desktop.
Hier läuft die 5870M mit 1.15V: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8045881&postcount=11
Genau soviel wie bei einer Referenz 5770: http://ht4u.net/reviews/2010/msi_radeon_5770_hawk/index8.php

Die 50W dürften hier wohl GPU-only sein bzw. vielleicht gar falsch bzw. eine Angabe einer Low-Voltage Version.

[AnarchX]

http://img696.imageshack.us/img696/6141/geforcegtx480mmxmf.jpg

http://www.anandtech.com/show/3740/nvidia-announces-gtx-480m

0.4ns Speicher und ausgehend vom 82mm breiten MXM-Modul ergibt sich eine Die-Size von 530-540mm².

[Gast]

Mal jetzt ne ganz dumme Frage:

Wenn ich mir jetzt nur so die Eckdaten ansehe komme ich auf mehr Bandbreite (guuuut), geringfügig mehr Rechenleistung (Shadertakt der an Coretakt errinert sei Dank) und als Resultat vom (tatsächlichen) Coretakt dann auf eine Füllrate von ca. der Hälfte trotz doppelter TMUs.


Meine Schlußfolerung (bitte korregieren wennich mich wo irre): Merkbares Speedup bei der Rohleistung (gehe mal von Arch-Verbesserungen auch aus) aber schlimme DX 9 Leistung, mit AF-Kosten die man als NV User nicht mehr gewöhnt ist un die auch nichtmehr feierlich sind. Möglicherweise unter DX 9 sogar langsamer als der Vorgänger?

(Was hier eben verheerend wäre denn ne 480er ist schnell genug, da machen paar Frames nichts, aber lansamer als g92-mobil ist fühlbar auf einem HD+ bis FHD zudem man ja dann mit dieser MGPU abstriche bei alt UND neuspielen macht/machen muss)


Hab ne Mob. 4650 @ 725/875 und mich schon mehr als einmal über die AF Quali und va die Kosten geärgert und schon paarmal gedacht ein G92 wäre bessere Wahl gewesen. Aber ist mobiler Arbeitsstation und (eigentlich) sollte nicht gespielt werden.
Und bevor die FB-Keule kommt: Hier werlen noch 2 88ter. Die aktuelle Gen von ATI ist übrigens auch rotz. Die 4er war zumindest von den Eckdaten ok - mit speicherspielchen dies überall gibt (zB hab ich auch zuwenig Bandbreite trotz GDDR 3 und OC; es gäbe aber auch DRR 3 und sogar 2 für die Karte :ugly: )

[Gast]

Nicht ohne Grund hat die GTX 480M wohl auch nur eine Gaming Performance von 60x: http://www.nvidia.com/object/geforce_m_series.html

[AnarchX]

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=252897

Benchmarks von einem Hersteller und ein paar Nvidia-Folien.
GTX 470/460M sind wohl auch geplant, wahrscheinlicher aber mit GF104.

[LovesuckZ]

Geben die der GTX480M wirklich 2GB an Speicher mit?
Oh und wie schön doch das gefakte Alienware-Logo aussieht. :freak:

[Spasstiger]

Die Benchmarks aus den NV-Folien sind mit Vorsicht zu genießen. Drei synthetische Tessellations-Tests und Spiele, bei denen NV traditionell gut abschneidet. Da ist die GTX 480M zwischen 20 und 50% schneller als die Mobility Radeon HD 5870. Allerdings stehen da keinerlei Taktraten (ATI empfiehlt 700/1000 MHz, die Hersteller dürfen aber auch niedriger takten).
Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass eine GeForce GTX 460M durchweg schneller ist als die Mobility Radeon HD 5870, wenn schon die GTX 480M im Desktop-Quervergleich kaum schneller sein dürfte.
Die Mobility Radeon HD 5870 ist zwischen 0% und 11% schneller als die Radeon HD 5750, die GeForce GTX 480M zwischen 25% und 30% langsamer als die GeForce GTX 465, die wiederum vergleichbar mit der GeForce GTX 285 ist.
Ausgehend vom Computerbase-Rating @ 1680x1050 + 4xAA + 16:1 AF landet man mit beiden Varianten zwischen der Radeon HD 5750 und der Radeon HD 5770: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_470/18/#abschnitt_performancerating_qualitaet.
Die GeForce GTX 480M hat halt den Vorteil der sehr guten Tessellationsperformance.

Geben die der GTX480M wirklich 2GB an Speicher mit?
Dürfte mit 600 MHz nicht allzuteuer sein und ein großer Speicher zieht halt als Kaufargument beim unbedarften Käufer.

[AnarchX]

Dürfte mit 600 MHz nicht allzuteuer sein und ein großer Speicher zieht halt als Kaufargument beim unbedarften Käufer.
Ist 0.4ns Speicher, aber bei einem Preis von ~1000€ ist das wohl eher zu vernachlässigen.

[Undertaker]

GTX 480M Review:

http://www.notebookcheck.com/Test-NVIDIA-GeForce-GTX-480M-Fermi-im-Clevo-D901F.32155.0.html

[Spasstiger]

Der Vergleich mit der Mobility Radeon HD 5870 ist leider ein Äpfel-gegen-Birnen-Vergleich. Ein Core i7-940 (2,93 GHz) bei der GTX 480M gegen einen Core i7-820QM (1,73 GHz) und teilweise sogar nur einen i7-720QM (1,6 GHz) bei der Mobility Radeon HD 5870.
Aber immerhin hat man bei Notebookcheck mittlerweile kapiert, dass man High-End-Grafikkarten nicht in 1024x768 ohne AA und AF testet.
Trotz der wesentlich höheren CPU-Power bei der GTX 480M kann sie sich im Mittel nur um 9% von der Mobility Radeon HD 5870 absetzen. Ich denke, bei gleichen CPUs würde der mittlere Vorsprung auf null schmelzen.

Btw.: 318 Watt Maximalverbrauch bei einem Notebook? :crazy:

[Undertaker]

Hmm, also wenn ich mir so die Performance des in den meisten Spielen mitgetesteten XMG8.c (920XM, GTX285M SLI) so ansehe bezweifle ich, dass dort nennenswerte CPU-Limits aufgetreten wären. Etwas blöd ist die Desktop-CPU allerdings für den Vergleich des Stromverbrauches, gerade idle wäre ziemlich interessant gewesen.

[Gast]

Hmm, also wenn ich mir so die Performance des in den meisten Spielen mitgetesteten XMG8.c (920XM, GTX285M SLI) so ansehe bezweifle ich, dass dort nennenswerte CPU-Limits aufgetreten wären. Etwas blöd ist die Desktop-CPU allerdings für den Vergleich des Stromverbrauches, gerade idle wäre ziemlich interessant gewesen.

Nur 9% im Mittel hat man sehr schnell zusammen bei einem derartigen Unterschied der CPU-Power, auch ohne besonders ausgeprägte CPU-Limits. Aber das konnte man auch schon anhand der Specs ahnen das die GTX480M nicht wirklich schneller ist als die Mobility 5870. Zusammen mit der Leistungsaufnahme ist das Ding leider völlig unintressant.

[Botcruscher]

Btw.: 318 Watt Maximalverbrauch bei einem Notebook? :crazy:

Das ist eh nur noch ein auf dem Tisch bewegbarer Allinone Computer. Von der Steckdose entfernt der sich kein Stück.

Der hohe Stromverbrauch von 100 Watt TDP der Einzelkarte ist im D901F nicht tragisch,

Hätte ich bei einem Desktoprechner auch gesagt.:freak:

[Spasstiger]

Jetzt gibts auch die Profiversion: Nvidia Quadro 5000M (http://www.nvidia.de/object/product-quadro-5000m-de.html).
Erstaunlicherweise sogar mit 448 SPs und nicht nur 352 SPs wie bei der Consumer-Variante. Wobei auf der englischen Seite was von 320 SPs steht: http://www.nvidia.com/object/product-quadro-5000m-us.html. Also sind die 448 SPs evtl. nur ein Schreibfehler.

[Bucklew]

Jetzt gibts auch die Profiversion: Nvidia Quadro 5000M (http://www.nvidia.de/object/product-quadro-5000m-de.html).
Erstaunlicherweise sogar mit 448 SPs und nicht nur 352 SPs wie bei der Consumer-Variante. Wobei auf der englischen Seite was von 320 SPs steht: http://www.nvidia.com/object/product-quadro-5000m-us.html. Also sind die 448 SPs evtl. nur ein Schreibfehler.
Laut Heise hat die 5000M 320 Cores.

[Hugo78]

Hier wird sich über TDP auseinandergesetzt als ob es einen Unterschied machen würde, ob man 1h Stunde lang, per Akku zocken kann (5870M) oder nur 30min (480M).
Beides wären Desktop-Replacement Books, die früher oder später ans Netz müssen.

[Raff]

Hier wird sich über TDP auseinandergesetzt als ob es einen Unterschied machen würde, ob man 1h Stunde lang, per Akku zocken kann (5870M) oder nur 30min (480M).
Beides wären Desktop-Replacement Books, die früher oder später ans Netz müssen.

Sehe ich auch so. Solche Notebooks (4+ Kilogramm) betreibt man auch nicht im Zug, um auf Reisen mal eben etwas zu zocken (zumal es in neuen Zügen auch Strom an jedem Platz gibt ;)).

MfG,
Raff

[Gast]

Sehe ich auch so. Solche Notebooks (4+ Kilogramm) betreibt man auch nicht im Zug, um auf Reisen mal eben etwas zu zocken (zumal es in neuen Zügen auch Strom an jedem Platz gibt ;)).

MfG,
Raff

Mit dem Unterschied das eine Mobility 5870/5850 den kleinen Juniper verwendet den man auch in Notebooks mit 3kg oder weniger findet und den man durchaus noch als halbwegs stromsparend bezeichnen kann. Dagegen ist diese Monstrum einfach nur krank. Das einzige Modell hat 5,5kg (plus 1,1kg Netzteil) ist laut und heiß und dafür nur minimal schneller als eine 5870M. Wer braucht gerne. Aber gerade in einem Notebook ist das Ding in meinen Augen vollkommen sinnlos.

[Stormscud]

Da stellt sich mir die Frage warum die nicht den GF104 als Basis für die Laptop-High-End Sparte genommen haben. Etwa nur damit sie so schnell wie möglich auf dem Markt präsent sind?

[Spasstiger]

Da stellt sich mir die Frage warum die nicht den GF104 als Basis für die Laptop-High-End Sparte genommen haben. Etwa nur damit sie so schnell wie möglich auf dem Markt präsent sind?
Davon ist auszugehen. Man wollte mit allen Mitteln etwas gegen die Mobility Radeon HD 5870 haben. Und die GTX 480M wurde bei High-End-Notebooks ja auch recht schnell angenommen.
Und bei der Quadro 5000M hat man sich vermutlich wegen der DP-Rechenleistung für den GF100 entscheiden. Der GF104 liefert ja zumindest im Consumer-Segment bei nur 1/12 der SP-Rechenleistung, ohne künstliche Beschneidungen ist es evtl. 1/6. Die Quadro 5000M dagegen bringt bei DP immer noch die halbe SP-Rechenleistung (GTX 480M => 1/4 der SP-Leistung).

[Gastup]

Mouse Computer has announced their four new model of NEXTGEAR-NOTE i930 notebook series. All of those four new notebooks use an Intel Core i7 processor platform along with a Nvidia GeForce GTX480M GPU with an Intel PM55 Express Chipset, 2GB of VRAM and runs Windows 7 Home Premium 64 bit. Each carry a 17.3-inch display with full HD resolution at 1980 x 1080 resolution complete and supports by Wi-Fi a/b/g/n, an USB 3.0 port, 3 USB 2.0 ports, and a HDMI out.
http://www.gayakuman.com/uploads/2010/07/nextgear-note-i9101.jpg
http://www.gayakuman.com/laptops/mouse-computer-nextgear-note-i930-notebook-series-annouced-four-new-models-detail-specs-is-here/

[:o)Uhum]

Das Teil ist doch absolut OK! Endlich bringt NV mal einen "Notebook-Chip" der DX11-fähig ist und nicht die Leute total mit dem Namen täuscht (GTX280M=9er Generation GTX480M-wirklich 4xx Gen.) In Geräten die als Desktop-Replacement konzipiert sind, ist die TDP eigtl. nicht so wichtig. -Mich würde die Kühlung bzw. die Lautstärke mehr interessieren. NV wird ja wohl bald nen Notebook-Chip auf GF104-Basis bringen!? Hier ist übrigens ein cooler Test http://hothardware.com/Reviews/NVIDIA-GeForce-GTX-480M-Fastest-Notebook-GPU-Yet/?page=1 oder dieser http://www.anandtech.com/show/3803/avadirect-clevo-w880cu-fermi-gtx-480m Die GTX480M ist der Mobility5870 meist um einiges vorraus.

[Stormscud]

Der HotHardware Test ist für'n Popo, die haben da echt Laptops mit extrem unterschiedlichen CPUs getestet. Ein Desktop Corei7 940 gegen einen Mobile i7 720. Also 2,93GHz gegen 1,60 :freak:
Der Turbo auf 2,8GHz gilt ja nur bei Ein-Kern-Belastung...

Der bei Anandtech spiegelt da schon eher die Wirklichkeit wieder.