Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Linux everywhere
Sieht man das richtigt? Ihr habt den Linux überall-Thread gelöscht? Ihr seit vielleicht dumm.
Linux, zB. Ubuntu läuft auf jeder Hardware, die es erkennt. Auch auf Hardware, auf der es nicht installiert wurde!
Versucht das, bevor ihr löscht: Installiert Ubuntu auf einer SD-Card, und bootet mit dieser SD-Card auf einem anderem System.
Das geht! Das geht nur mit Linux, ihr Windoof-Eingeschränkten!
Es geht!
Auf Linux 32bit - wieviel GB Ram geht?
32GB! Man braucht kein 64bit System, wie @win!
CHECK vorm löschen! Das ist die Wahrheit!
Linux ist nicht Windows!
Avalox
2010-07-09, 00:53:43
Sieht man das richtigt? Ihr habt den Linux überall-Thread gelöscht? Ihr seit vielleicht dumm.
Nein, ist nicht gelöscht ist nur älter als 30 Tage. Musst unten im Forenmenü "Anzeige-Eigenschaften" einstellen, dass dir auch Themen älter als 30 Tage angezeigt werden.
Nein, ist nicht gelöscht ist nur älter als 30 Tage. Musst unten im Forenmenü "Anzeige-Eigenschaften" einstellen, dass dir auch Themen älter als 30 Tage angezeigt werden.
Habe jetzt nicht weiter gesucht. Wenn denn, für Linux sei Dank! Hat denn niemand gemerkt, dass man ein Linux so Universell nutzen kann?
Nochmal:
Install Linux auf Maschine1
==es läuft auch auf Maschine 2!
(ja, mit ANDERER HARDWARE!)
HALLO! Linux ist nicht Windows!
Linux läuft zB. als 32bit System
mit 32 (zweiundreissig!) Gigabyte RAM!!!
ALS 32Bit-Sys!
Gideon Wyett
2010-07-09, 02:41:50
Na toll mit PAE, genauso wie Windows auch...
http://de.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension#Microsoft_Windows
Gideon Wyett
2010-07-09, 03:00:34
Ja und?
PAE ist nur eine Notlösung.
Ja und?
PAE ist nur eine Notlösung.
Windows auch ;-)
Gideon Wyett
2010-07-09, 03:03:23
Das muss jeder für sich entscheiden. Als Server oder auf Netbooks nutze ich ja auch gerne Linux, aber Desktops sind imo Windowsgebiet.;)
HALLO! Linux ist nicht Windows!
Linux läuft zB. als 32bit System
mit 32 (zweiundreissig!) Gigabyte RAM!!!
ALS 32Bit-Sys!
Hallo,
stimmt antürlich, Windows kann unter diesen Bedingungen 64 GB RAM.
Kommen wir mal zu X64.
Windows supportet 256 (Kerne), Linux offiziell nur 64 und inoffiziell sollen 256 möglich sein, nur wer setzt bei kritischen Anwendungen auf inoffizielle Werte?
Linux supportet 256 GB RAM und das theoiretische maximum liegt bei 1 TB RAM.
Bei Windows gibts support bis 2 TB RAM.
http://www.redhat.com/rhel/compare/
http://www.microsoft.com/windowsserver2008/en/us/2008-dc.aspx
mfg
Avalox
2010-07-09, 10:14:51
Hallo,
stimmt antürlich, Windows kann unter diesen Bedingungen 64 GB RAM.
Kommen wir mal zu X64.
Windows supportet 256 (Kerne), Linux offiziell nur 64 und inoffiziell sollen 256 möglich sein, nur wer setzt bei kritischen Anwendungen auf inoffizielle Werte?
Du siehst dir RedHat(!) Linux an und dann auch noch die alten Versionen. Die Aussage ist nur für RedHat gültig und zudem veraltet.
RedHat 6 die aktuelle Version, unterstützt 4096 Kerne und 64TByte Ram.
Nicht, dass dieses wichtig wäre. Entsprechende Großrechner, werden eh als Cluster mit eigenen multiplen OS Instanzen aufgesetzt.
Windows hat in den von dir zitierten Marktbereich einen Anteil (http://www.top500.org/stats/list/35/osfam) von übrigens 1%, Linux von über 91%.
Dagegen ist es ein tatsächliches großes Manko, dass MS das PAE Feature in Windows für Anwender künstlich einschränkt und so die Anwender voll in die Adressierungsgrenze laufen lässt, denn diese ist ja ein tatsächliches Problem.
Du siehst dir RedHat(!) Linux an und dann auch noch die alten Versionen. Die Aussage ist nur für RedHat gültig und zudem veraltet.
Wer hat den größten Anteil an der Linux Kernel Entwicklung?
Richtig Redhat
Bei großen Systemen geht es um Supportet(!), noch gibt es nur eine Beta von Redhat 6 und da garantiert mir keiner irgendetwas.
Mal abgesheen davon, das ein SMP Kernel für so viele CPUs schwachsinn ist, aber das erkennen viele erst, wenn sie mal an einem "echten" Server für > 1 Mio (Stand heute) gearbeitet haben.
Linux ist bei den großen Eisen mit nichten bei 91%.
Dafür sehe ich zuviele Z-Serien mit zOS und Superdomes mit HP-UX bzw. OpenVMS.
mfg
Avalox
2010-07-09, 12:52:32
Linux ist bei den großen Eisen mit nichten bei 91%.
Dafür sehe ich zuviele Z-Serien mit zOS und Superdomes mit HP-UX bzw. OpenVMS.
Ich habe doch oben verbindlich verlinkt.
Top 500 der aktuellsten Supercomputer. Jeder einzeln erfasst. Natürlich gibt es weltweit mehr als 500 Supercomputer und Altgeräte werden natürlich weiter betrieben. Aber dieses sind halt die aktuellsten, neusten und leistungsfähigsten Maschinen und diese Statistik ist garantiert korrekt. Alles ist halt im stetigen Wandel.
Linux 91%
Div. Unix 4,4%
Rest 3,4%
Windows 1%
BSD 0,2%
http://www.top500.org/stats/list/35/osfam
iDiot
2010-07-09, 14:01:41
Naja die Top 500 der Supercomputer werden wohl maximal 0,05% der Großrechner ausmachen :)
Windows Server ist in unternehmen sehr weit verbreitet. Je nach aufgabengebiet kann man sein OS wählen, dieses LINUX KANN DAS WINDOWS KANN DAS ist doch lächerlich.
Avalox
2010-07-09, 14:44:48
Naja die Top 500 der Supercomputer werden wohl maximal 0,05% der Großrechner ausmachen :)
Windows Server ist in unternehmen sehr weit verbreitet. Je nach aufgabengebiet kann man sein OS wählen, dieses LINUX KANN DAS WINDOWS KANN DAS ist doch lächerlich.
Es zeigt die Fähigkeit des Skalierens ausgezeichnet.
Natürlich ist Windows ein Businesssystem und gut für diese Aufgabe gewappnet. Nur ist der vermittelte Eindruck, Windows würde auch nur irgendwie größere Rechner "besser" bedienen können eben völlig falsch.
Mehr nicht. Ausserdem ist es doch mal schön ein Linuxanteil so führend in der Statistik zu sehen.
san.salvador
2010-07-09, 14:46:26
Seit wann steigen Mods auf solch ein Getrolle ein? :|
Avalox
2010-07-09, 14:48:31
Seit wann steigen Mods auf solch ein Getrolle ein? :|
Ich finde die PAE Beschränkung vom gemeinen Windows in der Tat interessant.
Gideon Wyett
2010-07-09, 14:52:04
Spielt PAE in Zeiten von 64Bit denn wirklich noch eine Rolle?
Avalox
2010-07-09, 14:54:05
Spielt PAE in Zeiten von 64Bit denn wirklich noch eine Rolle?
Bei Windows schon, ein Großteil der Windows 7 Installationen sind immer noch 32Bit Versionen. Muss ich mal die Statistik rauskramen.
Gideon Wyett
2010-07-09, 14:58:30
Die werden aber auch nicht viel mehr als 2-3GB verbaut haben in der Regel.
Avalox
2010-07-09, 15:08:59
Die werden aber auch nicht viel mehr als 2-3GB verbaut haben in der Regel.
Definitiv werden im OEM Bereich überwiegend 32Bit Windows Versionen verkauft. Trotzdem sind dort 4GB Ausstattung häufig.
Hier nur einmal auf einen Mittelklasse NB von Dell(exemplarisch) mit guter Ausstattung geklickt.
Natürlich kann eine Onboard Grafik im Notebook eventuell noch was mit dem fürs System unbenutzbaren Speicher anfangen. Trotzdem ein ganz normale und übliche Ausstattung, ist bei jedem OEM Anbieter so.
Der Hersteller will gar nicht den Kunden den fehlenden 64Bit Treiber für seinen Scanner erklären müssen. Ein 32Bit Windows ist immer noch weit weniger serviceintensiv als das 64Bit Gegenstück und 4GB dagegen eine normale Ausstattung.
http://www1.euro.dell.com/de/de/unternehmen/4x_latit_e5510/fs.aspx?refid=4x_latit_e5510&s=bsd&cs=debsdt1
PatkIllA
2010-07-09, 16:23:38
So selten sind die 64 Bit Versionen nun auch nicht.
http://www.golem.de/1007/76350.html
meistens kann man sich aussuchen welche Version man haben will.
Was soll denn dieses Windows-PAE beschönigen? Was haben Windows-User hier im Linux-Thread zu suchen, zudem sie mit falschen Argumenten gegen Linux kommen?
FAKT IST, WINDOWS-VERSIONEN SIND KÜNSTLICH EINGESCHRÄNKT:
http://de.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension
Liebliche Grüße entfernt...
icedealer
2010-07-16, 11:13:26
Mal eine Frage am Rande (bzw damit der Thread einen Sinn bekommt ^^)
Dieser Hardware-Check, wird der jedes mal ausgeführt, unabhängig davon ob das BS (in meinem Fall Mint) auf einen USB-Stick (Testversion) oder fest auf die HDD installiert ist?
Konkret: Kann ich meine CPU wechseln ohne das irgendwas nicht mehr will?
Ich hab hier eine AM2+ Platine mit einem X2 irgendwas @3Ghz und würde bald gerne auf einen 6-Kerner aufrüsten...
Lokadamus - nixBock
2010-07-16, 11:26:52
Jojojo. Linux is besser als der Rest der Welt... blabla.
Kannst du mir mal überhaupt den Sinn dieses Threads nennen?mmm...
Sinn des Threads: In die Signatur packen mit dem Hinweis: Darum kein Linux/ Ubuntu!Konkret: Kann ich meine CPU wechseln ohne das irgendwas nicht mehr will?
Ich hab hier eine AM2+ Platine mit einem X2 irgendwas @3Ghz und würde bald gerne auf einen 6-Kerner aufrüsten...Meines Wissens nach suchen die Standardinstallation jedesmal die Hardware neu auf. Kannst die CPU und Ram ändern ohne Probleme zu bekommen, mehr als 1 Kern hast du eh schon ;).
Lieber Gast, ich bitte Dich verbal zu mäßigen. Auch als Angestellter eines Dienstleisters/Rechenzentrum hat man nicht eine exklusive/alleinig rechthabende Meinung.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.