GeForce GTX 460: (P)Review-Thread

[AnarchX]

http://img709.imageshack.us/img709/1805/specstable.jpg

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_460/
http://ht4u.net/news/22351_nvidia_geforce_gtx_460_-_der_jaeger_stellt_sich_vor/
http://www.pcgameshardware.de/aid,763639/Nvidia-Geforce-GTX-460-im-Test-Die-beste-DirectX-11-Grafikkarte-um-200-Euro/Grafikkarte/Test/
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/15880-test-nvidia-geforce-gtx-460.html
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/gainward_nvidia_geforce_gtx_460_glh/s03.php 800MHz

http://www.firingsquad.com/hardware/geforce_gtx_460_performance_preview/
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/34089-nvidia-geforce-gtx-460-1gb-gtx-460-768mb-review.html
http://www.hexus.net/content/item.php?item=25391
http://www.hardwareheaven.com/reviews/998/pg1/nvidia-geforce-gtx-460-graphics-card-launch-review-introduction.html
http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-460-review/
http://www.legionhardware.com/articles_pages/palit_inno3d_geforce_gtx_460_review,1.html
http://www.pcper.com/article.php?aid=954
http://www.techpowerup.com/reviews/Axle/GeForce_GTX_460_768_MB/
http://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_460_1_GB/
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GeForce_GTX_460_Cyclone_OC_768_MB/
http://hothardware.com/Reviews/NVIDIA-GeForce-GTX-460-Debut-ZOTAC-EVGA/
http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2010/07/12/nvidia-geforce-gtx-460-768mb-gpu-review/1
http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2010/07/12/nvidia-geforce-gtx-460-graphics-card-review/1
http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-460-gf104-fermi,2684.html
http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=559&Itemid=72
http://www.tweaktown.com/reviews/3392/msi_geforce_gtx_460_768mb_cyclone_video_card/index.html
http://www.anandtech.com/show/3809/nvidias-geforce-gtx-460-the-200-king

http://lab501.ro/placi-video/nvidia-geforce-gtx-460-768mb-si-1gb
http://www.expreview.com/11276-1.html
http://www.inpai.com.cn/doc/hard/128604.htm
http://vga.zol.com.cn/186/1866870.html
http://www.tomshw.it/cont/articolo/geforce-gtx-460-la-scheda-fermi-che-tutti-aspettavano/26197/1.html
http://diy.pconline.com.cn/graphics/reviews/1007/2164500.html
http://www.hardware.fr/articles/795-1/dossier-nvidia-geforce-gtx-460.html

[Gast]

http://img202.imageshack.us/img202/5016/2164500gtx400seriesbloc.jpg

[derguru]

unglaublich,die 460 1gb ist tatsächlich schneller als die 465gtx.will sich nv damit selbst schaden?tolle namensgebung. :up: oder die 465 verschwindet komplett vom markt.

gute karte finde ich,damit ist nv deutlich besser aufgestellt wie ati mit ihrer 5830.

[AffenJack]

scheiß auf die namensgebung, das ding ist ziemlich nett. Jetzt will ich bloß den Vollausbau und mit guten Kühler und schönen 800mhz taktrate oder aber die atis gehn ma bissl mit preis runter, jetzt herrscht endlich ma wieder konkurenz.

[V2.0]

Der Kühler sieht eigentlich ganz gut aus.

[Nightspider]

Der Kühler sieht eigentlich ganz gut aus.

Jepp, macht nen guten Eindruck, hoffentlich stimmt die Lautstärke:
http://img3.pconline.com.cn/pconline/1007/11/2164500_nv07.jpg
http://img3.pconline.com.cn/pconline/1007/11/2164500_nv06.jpg

Obwohl...so groß ist die Oberfläche auch nicht.

[Gast]

Gigabyte bringt ja DualLüfter Lösungen, die man bei NewsEgg schon bestaunen kann. Aber die Single Turbine auf der Palit @800MHz wird interessant in den Reviews zu lesen sein :ugly:

[V2.0]

Naja, wenn die da unter 60dbA messen und das Gerät praktisch in den Lüfter halten, dann ist das ok.

[Gast]

Bei dem Link erscheint bei mir nur ein PhysX-Artikel?

nVIDIA显卡四大内功之PhysX的前世今生

Von einem GTX 460-Test sehe ich nichts.

[AnarchX]

Die meisten Karten haben GPUs aus der 12. Woche 2010. Entweder sind die Yields für GF104 eher gering oder es gibt nun eine ordentliche Launchmenge an GF104-Karten.

[Gast]

oder die 465 verschwindet komplett vom markt.

Blitzmerker. :up: GTX 465 war ein Lückenfüller.

[Gast]

Nun wenn man mit entsprechenden Preisen an den Start geht wird die entsprechend Nachfrage hoch sein.
Auch wenn die Presse die gesamte 400er Serie schon abgestraft hat.

[derguru]

Blitzmerker. :up: GTX 465 war ein Lückenfüller.
ui die hat aber recht lange die lücke gefüllt,1 paar wochen abgesehen davon welche lücke?:freak:

[Gast]

unglaublich,die 460 1gb ist tatsächlich schneller als die 465gtx.will sich nv damit selbst schaden?tolle namensgebung. :up: oder die 465 verschwindet komplett vom markt.


Wo steht das? Wurde der Artikel noch einmal geändert?

[derguru]

haben die wohl gerade von der seite entfernt,eben stand da noch ein komplettes review.

[AnarchX]

Ja, wurde entfernt.
Aber es gibt nun eine Alternative: http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.expreview.com%2F11276-1.html&sl=zh-CN&tl=en

1,95 Mrd. Transistoren.

Also wohl eine Die-Size zwischen 340mm² (GF100-PD) und 376mm² (GT215-PD).

[Sorkalm]

Nehmt ihr den Test. ;)
http://www.expreview.com/11276-1.html

[Gast]

oder hast du folgenden Link gemeint:

http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fpctuning.tyden.cz%2Fcomponent%2Fcontent%2Farticle%2F1-aktualni-zpravy%2F18103-prvni-skutecne-testy-gtx-460-po-pretaktovani-porazi-hd-5850&sl=cs&tl=en&hl=&ie=UTF-8


Die 1GB Variante ist mit OC 7% schneller als die GTX470 hier [http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_10_grafikkarten_directx_11/3/#abschnitt_3dmark_vantage].

[Fetter Fettsack]

Auch wenn die Presse die gesamte 400er Serie schon abgestraft hat.

Nun, ich meine, dass man Sachen, die noch nicht einmal gelauncht wurden bzw. deren Testergebnisse noch nicht öffentlich sind, wohl schlecht abstrafen kann.^^

[Bucklew]

Leider fehlen die Vergleichszahlen mit einer HD5850, aber das schaut schon aus, als ob GTX460 da durchaus mithalten kann?!

[Spasstiger]

Leider fehlen die Vergleichszahlen mit einer HD5850, aber das schaut schon aus, als ob GTX460 da durchaus mithalten kann?!
Sieht ganz so aus, zumindest die GTX 460 1024 MiB. Hier und da (z.B. in Crysis) dürfte die HD 5850 Vorteile haben, aber das wird durch die bessere Tessellationsperformance der GTX 460 wieder wett gemacht.

Im Allgemeinen überrascht mich, wieviel der größere Grafikspeicher und die größere Speicherbandbreite bei der GTX 460 ausmachen. Ich hab ja mit 10% mehr Performance gerechnet, aber "nur" 10% mehr scheinen im Review von EXPreview eher der Worst-Case zu sein.
In Dirt 2 mit 8xAA bringt der größere Speicher 58,6 fps statt 35,3 fps, das ist schon ein gewaltiger Unterschied.

Die GTX 465 wird sich jetzt imo nur noch über den Preis verkaufen. Bei gleichem Preis ist die GTX 460 1024 MiB imo ganz klar vorzuziehen. Ohne Tessellation schneller, mit Tessellation ungefähr gleich schnell und 18 Watt (idle) bzw. 40 Watt (3D-Last) ab Steckdose sparsamer.

[Gast]

Leider fehlen die Vergleichszahlen mit einer HD5850, aber das schaut schon aus, als ob GTX460 da durchaus mithalten kann?!

Wird wohl exakt HD 5850-Niveau sein. Die HD 5850 ist 10 % schneller als die GTX 465. Die GTX 460 1024 MiB ist ein Stückchen schneller als die GTX 465. Also ± 3 % HD 5850-Leistung. Dazu PhysX, HQ-AF und alle weiteren nVidia-Vorteile in einem Paket, Stromverbrauch einer HD 5830, starke OC-Fähigkeit und Preis von ca. 220 €. :eek: :sabber: Das wird meine Karte.

Nur eine Frage. Ich habe die ganzen Spekulationen nicht mitverfolgt, weil ich beim GF104 eher an eine Low-Cost-Karte dachte. Wo hat nVidia die 1.000 Millionen Transistoren eingespart? Ich sehe irgendwie keinen Unterschied zur GTX 465? Die GTX 460 ist doch sogar besser?

[AnarchX]

Wo hat nVidia die 1.000 Millionen Transistoren eingespart? Ich sehe irgendwie keinen Unterschied zur GTX 465? Die GTX 460 ist doch sogar besser?
Die 465 nutzt aber auch nur 352 von 512 SPs und 256-Bit von 384-Bit des GF100.
Bei GF104 werden dagegen nur ~10% Mehrleistung pro Takt vorgehalten.

[Spasstiger]

Die GTX 465 ist eine stark abgespeckte Variante mit GF100-Chip und taktet dazu noch niedriger als die GTX 460. Deshalb ist die GTX 465 auch nicht schneller trotz größerer Transistorzahl.
Die Einsparungen sind aber offensichtlich, wenn man den GF104 und den GF100 im Vollausbau vergleicht:
- 384 SPs gegen 512 SPs
- 256-Bit-SI gegen 384-Bit-SI
- keine Unterstützung von doppelter Fließkommagenauigkeit
- 32 ROPs gegen 48 ROPs
- 8 Polymorph-Engines gegen 16 Polymorph-Engines
- 2 Setup-Engines gegen 4 Setup-Engines
So hat man dann schnell eine Ersparnis von 1000 Millionen Transistoren beisammen.

Interessieren würde mich noch die tatsächliche Diesize. 375 mm² kommen mir bei 1,95 Mrd. Transistoren ein wenig zu viel vor.

[Gast]

Die GTX 465 ist eine stark abgespeckte Variante mit GF100-Chip und taktet dazu noch niedriger als die GTX 460. Deshalb ist die GTX 465 auch nicht schneller trotz größerer Transistorzahl.
Die Einsparungen sind aber offensichtlich, wenn man den GF104 und den GF100 im Vollausbau vergleicht:
- 384 SPs gegen 512 SPs
- 256-Bit-SI gegen 384-Bit-SI
- keine Unterstützung von doppelter Fließkommagenauigkeit
- 32 ROPs gegen 48 ROPs
- 8 Polymorph-Engines gegen 16 Polymorph-Engines
- 2 Setup-Engines gegen 4 Setup-Engines
So hat man dann schnell eine Ersparnis von 1000 Millionen Transistoren beisammen.

Interessieren würde mich noch die tatsächliche Diesize. 375 mm² kommen mir bei 1,95 Mrd. Transistoren ein wenig zu viel vor.

Dann mal ganz blöd gefragt: Hat das für einen Mainstream-User (Spiele spielen, Videos gucken, evtl. mit CUDA rumspielen) irgendwelche Nachteile? Was bringt z. B. eine doppelte Fließkommagenauigkeit? Oder anders gefragt: Wo hätte die GTX 460 gegenüber der GTX 465 das Nachsehen? Selbst die Tesselationsleistung scheint ja auf GTX 465-Niveau zu sein, wenn ich mir Stone Giant + Unigine anschaue. Damit also jedenfalls immer noch deutlich stärker als die HD 5870.

[Spasstiger]

Bei Spielen, Videobearbeitung und CUDA-Anwendungen für den Privatbereich (z.B. Videoencoding, Grafikeffekte in Spielen per CUDA) hast du keine Nachteile, wenn du die GTX 460 1024 MiB statt der GTX 465 nimmst. Ganz im Gegenteil.

[Jake Dunn]

Ja, wurde entfernt.
Aber es gibt nun eine Alternative: http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.expreview.com%2F11276-1.html&sl=zh-CN&tl=en

1,95 Mrd. Transistoren.

Also wohl eine Die-Size zwischen 340mm² (GF100-PD) und 376mm² (GT215-PD).

Sieht gut aus, Verbrauch im Idle auf 5850 Niveau und unter Last ca. 5870er ^^

Performance sieht nach 5850er aus im Schnitt (die 460 1Gb) :)

Ma sehen wie teuer die Karte wird.

[Undertaker]

Der Verbrauch liegt doch unter Last sogar unter der HD5830? Das wäre etwa Niveau der HD5850 und damit ein gutes Stück unter der HD5870. Endlich wieder konkurrenzfähige Energieeffizienz. :)

[Spasstiger]

Sieht gut aus, Verbrauch im Idle auf 5850 Niveau und unter Last ca. 5870er ^^
Im idle verbrauchen die HD 5850 und die HD 5870 ungefähr gleich viel (~16 Watt).
Die GTX 460 1024 MiB hat einen Verbrauch, der im idle und unter Last mit der HD 5870 vergleichbar ist.

[Gast]

und unter Last ca. 5870er ^^

???
Eine 5870 verbraucht im FurMark wohl kaum 40W weniger als eine 465:
http://ht4u.net/reviews/2010/zotac_geforce_gtx_465_sli/index7.php

Auch unter Last liegt man wohl auf dem sehr guten Niveau der HD 5850.

[dildo4u]

Der Verbrauch liegt doch unter Last sogar unter der HD5830? Das wäre etwa Niveau der HD5850 und damit ein gutes Stück unter der HD5870. Endlich wieder konkurrenzfähige Energieeffizienz. :)
Die 5830 verbraucht so viel wie die 5870.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_465/21/#abschnitt_leistungsaufnahme

"Die gemessene Leistungsaufnahme sollte dagegen zumindest im Groben stimmen und diese fällt nicht gerade positiv aus. Denn um den hohen GPU-Takt zu erreichen, hat AMD die Spannung im Vergleich zur Radeon HD 5850 erhöht. Der Grund dafür ist, dass es sich bei der Radeon HD 5830 primär um Rechenkerne handelt, die die Vorgaben einer Radeon HD 5870 oder Radeon HD 5850 nicht entsprochen haben (was die Radeon HD 5830 allein nicht qualitativ schlechter macht), und um den Anforderungen des neuesten Produkts zu begnügen, mit mehr Spannung betrieben werden müssen. Im Resultat liegt die Radeon HD 5830 in der Leistungsaufnahme"

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_ati_radeon_hd_5830/25/#abschnitt_fazit

[Gast]

Wenns dann aber an DirectX11 herangeht, dann loost 460'er wieder im Vergleich zur 465'er ab. Das ist Schade, weil DX11 ja im kommen ist und zukünftig immer mehr unterstützt wird.

Da kommt es dann wirklich auf den Preis an.

btw. Wozu wird eigentlich die bei der 460'er fehlende "doppelte Flieskommagenauikeit" eigentlich gebraucht bzw. welche Anwendungen setzen das voraus?

[Gast]

Auf beiden Karten ist der Samsung 0,5ns GDDR5 RAM verbaut, damit dürfte wohl GTX460 mit +1000MHz Speichertakt laufen. Außer die OEM Krücken :ugly:
Ich weiß zwar nicht was die in Crysis und BFBC2 gebencht haben, aber die Karte drückt im Standard Takt schon gut, mal auf die OC Versionen gespannt bin.

[Fetter Fettsack]

Dann mal ganz blöd gefragt: Hat das für einen Mainstream-User (Spiele spielen, Videos gucken, evtl. mit CUDA rumspielen) irgendwelche Nachteile? Was bringt z. B. eine doppelte Fließkommagenauigkeit?

Die DP-Genauigkeit ist für Wissenschaftler und deren Art von Berechnung interessant. Irgendwie ist der GF100 architekturseitig auch eher für sowas ausgelegt worden denn auf den Spielesektor. Der wird jetzt wohl mit diesem lieblichen Kärtchen bedacht werden.

EDIT:

Die 5830 verbraucht so viel wie die 5870.

Da muss man aber auch dazusagen, dass das ein Modell mit einem 5870er PCB war. Von XFX soll es etwa angepasste und sparsamere Modelle geben.

[Jake Dunn]

Der Verbrauch liegt doch unter Last sogar unter der HD5830? Das wäre etwa Niveau der HD5850 und damit ein gutes Stück unter der HD5870. Endlich wieder konkurrenzfähige Energieeffizienz. :)

Die HD5830 zieht mehr als die 5850er, klingt komisch... ^^

Ich hab die Werte der GTX260 genommen und bei CB verglichen ;)

Im idle verbrauchen die HD 5850 und die HD 5870 ungefähr gleich viel (~16 Watt).


Ja :)

[Undertaker]

???
Eine 5870 verbraucht im FurMark wohl kaum 40W weniger als eine 465:
http://ht4u.net/reviews/2010/zotac_geforce_gtx_465_sli/index7.php

Auch unter Last liegt man wohl auf dem sehr guten Niveau der HD 5850.

Hier verbraucht die HD5870 ja fast genauso viel wie die GTX465 (Spiele). Damit sollte die GTX460 in der Tat erheblich sparsamer sein, HD5850 Niveau wäre echt schick. Über einzelne Watt braucht man sich dabei ja gar nicht streiten, fest steht nur: Die Größenordnung des Verbrauches in gleicher Leistungsklasse ist wieder identisch.

[x] +1 Wartender auf GF104 im Vollausbau. :D

Die HD5830 zieht mehr als die 5850er, klingt komisch... ^^


Deswegen sagte ich ja: GTX460 knapp unter HD5830, damit etwa auf Höhe der HD5850. ;) Wobei es hier ziemliche Schwankungen von Review zu Review gibt.

[Gast]

Hm kommt das nur mir so vor oder sieht GF104 von der Leistung und der DieSize Cypress recht ähnlich(von der Architektur natürlich nicht)?
Die kleine Version ist etwas schneller als die 5830, mittlere sollte ca. auf 5850 kommen und die große dann die 5870 angreifen können.
Stromverbrauch sollte sich auch im Rahmen halten und damit wohl auch die Lautstärke.
Alles in allem ne nette Sache da jetzt ggf. endlich mal etwas Preiskampf kommt, denn ganz ehrlich die ATI Karten sind zur Zeit etwas zu teuer. Mit GF104 sollten diese dann preislich sehr schön konkurieren müssen, und eigentlich müssten die ATI Karten ihre FPS-Gegenstücke von Nvidia sogar etwas unterbieten vom Preis, da Nvidia ja mehr Features anbietet.

[Gast]

Das Gesicht der GTX 470-Käufer, die vor 2 Monaten 350 € bezahlt haben, möchte ich jetzt aber nicht sehen. Die GTX 460 1024 MiB wird mit etwas OC wohl genau auf GTX 470-Niveau landen, für wohl ca. 220 €.

[Spasstiger]

[x] +1 Wartender auf GF104 im Vollausbau. :D
Ich finde die Performance der GTX 460 mit OC schon sehr ordentlich. Ein Upgrade von einer HD 5770 oder einer GTX 260 auf eine GTX 460 1024 MiB lohnt sich imo. Allerdings würde ich dabei auch auf den Preis achten, denn wenn die 1024-MiB-Version anfangs tatsächlich für 300€ vertickt wird, würde ich auch eher warten oder gleich die GTX 470 nehmen.

Die GTX 460 1024 MiB wird mit etwas OC wohl genau auf GTX 470-Niveau landen, für wohl ca. 220 €.
Die GTX 470 kannst du von 607 MHz auf 800 MHz übertakten, dann hinkt die übertaktete GTX 460 wieder hinterher.

/EDIT: Das Plus an Grafikspeicher ist auch nett bei der GTX 470 wie der Gast unter mir schon andeutete.

[Gast]

Der GTX470 geht aber nicht so schnell die Puste aus in Metro2033 und Auflösungen +1920 mit SSAA. Morgen früh weiß man mehr.
Zumal die HighOC Versionen sicher 250€+ kosten werden.

[Pinoccio]

Die DP-Genauigkeit ist für Wissenschaftler und deren Art von Berechnung interessant.Hast du dafür eine Quelle? (Ja, das ist ernsthaftes Interesse an der Quelle selbst, kein flappsig vorgetragener Zweifel an der Aussage (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=469575))

mfg

[Fetter Fettsack]

@ Pinoccio

Tut mir, leid, ich habe dies zwar des öfteren gelesen, jedoch kann ich dir nicht mit einem Link dienlich sein. Falls mir aber einer unterkommt, bekommst du Post. :)

[Bucklew]

Hast du dafür eine Quelle? (Ja, das ist ernsthaftes Interesse an der Quelle selbst, kein flappsig vorgetragener Zweifel an der Aussage (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=469575))
Bei den GeForce GF100 ist DP sowieso stark reduziert. Für volle DP-Performance musst du Tesla oder Quadro kaufen.

[Gast]

Die GTX 470 kannst du von 607 MHz auf 800 MHz übertakten, dann hinkt die übertaktete GTX 460 wieder hinterher.

Ja, nur steigt der Stromverbrauch dann wohl auf GTX 480-Niveau. Bei der GTX 460 1024 MiB dürften ca. 750 MHz GPU-Takt (ohne Spannungserhöhung) + 1.000 MHz Speichertakt wohl ausreichen, um etwa an GTX 470-Niveau (Standardtakt) heranzureichen, bei einem Stromverbrauch von geschätzt 200 Watt, also weniger als GTX 470.

[AffenJack]

nur 750mhz? sieht eher nicht so aus. Bisher ging jede 460 die man in den Reviews oder bei Leuten diese schon haben gesehn hat bis mindestens 800mhz ohne Spannungserhöhung. Sieht nach nem relativ normalen Wert für die aus.

[Gast]

Inno3D und Palit haben beiden Karten mit 800MHz im Angebot.

[Gast]

Um wieviel schneller schätzt ihr die GF104 mit "Vollausbau" im Vergleich zur GTX460 mit 1GB eigentlich ein?

Speicherbandbreite und ROPs bleiben ja gleich.
Nur die Anzahl der TMUs und Shader erhöht sich um ca. 14% (bei gleichem Takt)

Da sollte der Unterschied doch meistens nur zw. 5% und 10% liegen, oder?

[y33H@]

Ja, theoretisch +14% sind praktisch eher Richtung +10%. Aber 675 MHz Chip sind für einen GF104 sau wenig, 800 MHz und mehr macht jeder bei stock-Spannung [+19%]. Ein bisschen mehr Saft und Richtung 900 MHz sind kein Ding [+33%].

[Popeljoe]

Naja, gespannt bin auf echte Benches und dann natürlich auf die Preisreaktion von AMD/Ati.
Da kommt dann endlich mal wieder Bewegung ins Preisgefüge des Marktes.
Hoffen wir mal, dass das PL Verhältnis so gut ist, wie die Vorhersagen! ;)

[Gast]

Ja, theoretisch +14% sind praktisch eher Richtung +10%. Aber 675 MHz Chip sind für einen GF104 sau wenig, 800 MHz und mehr macht jeder bei stock-Spannung [+19%]. Ein bisschen mehr Saft und Richtung 900 MHz sind kein Ding [+33%].


Naja, das geht ja auch mit den jetzigen GTX460 schon. Deshalb eben die Frage. Wegen +5-10% muss man ja nicht auf die Karten mit GF104 im Vollausbau warten, oder?

[AwesomeSauce]

Ja, theoretisch +14% sind praktisch eher Richtung +10%. Aber 675 MHz Chip sind für einen GF104 sau wenig, 800 MHz und mehr macht jeder bei stock-Spannung [+19%]. Ein bisschen mehr Saft und Richtung 900 MHz sind kein Ding [+33%].
Wie siehts mit dem Stromverbrauch aus @800MHz und Stock-Spannung?

[y33H@]

Höher als ohne OC ;D
Wegen +5-10% muss man ja nicht auf die Karten mit GF104 im Vollausbau warten, oder? Chips kann man übertakten, SIMDs freischalten nicht ;)

[AwesomeSauce]

Höher als ohne OC ;D
:ufinger: Kannst ja für mich eine Ausnahme machen. Morgen gehts ab mit dem Flieger nach Barcelona und im Ferienhaus gibts keinen Internetzugang;)

Gibts eigentlich schon irgendwelche Andeutungen an eine 2GB-Version der GTX460?

[y33H@]

Ich denke, eine 2G kommt erst mit dem GF104-Vollausbau. Als Custom-Design wie bei der GTX285 auch. Kein RefDesign.

[Don-Roland]

Wann fällt denn bei uns die Sperre? Um 00:00 Uhr oder irgendwann am Nachmittag?

[y33H@]

06:01h - siehe News bei der Gamestar.

[Gast]

[x] +1 Wartender auf GF104 im Vollausbau. :D


[x] +2 Wartender auf GF 104 im Vollausbau und 2048 MB VRAM

Das gibt mal eine richtig geile Karte. ;D

1024 MB genügen langfristig jedenfalls nichtmehr, wenn man auf "Eyecandy"
scharf ist. An Speicherbanbreite mangelt es ja selbst beim 256-Bit SI glücklichwerweise nicht, wenn man auf einen hochgektakteten GDDR5 setzt.
:uup;

[Nightspider]

Sry falls die Frage nochmal auftaucht aber wird morgen nur die 460 vorgestellt?

Und wann kommt ver Vollausbau? Der hieß GTX 468 oder?

[y33H@]

Geforce GTX 460 mit 768M und 1G, 06:01h GMT. Ob und wann ein GF104 mit allen SIMDs kommt, ist genauso unklar wie ein voller GF100.

[AwesomeSauce]

@y33h@
Sind im Test morgen auch Vergleichswerte zur GTX260 dabei?

[y33H@]

Alles mit aktuellen Treibern, daher nur DX11 online. Print mit DX10-Karten.

[Dr. Cox]

Geforce GTX 460 mit 768M und 1G, 06:01h GMT. Ob und wann ein GF104 mit allen SIMDs kommt, ist genauso unklar wie ein voller GF100.

Wahrscheinlich werden bei Nvidia noch entsprechend gute Chips für die GF104 und die GF100 im Vollausbau gesammelt ;)

Was ich jedoch viel wichtiger finde, sind die TMUs. Wird der GF104 im Vollausbau noch wie spekuliert über 64 TMUs verfügen?

Denn die viel zu mickrige Texturfüllrate ist meiner Meinung nach ein riesiger Flaschenhals für die bisherigen GTX4XX-Karten.

[AwesomeSauce]

Was ich jedoch viel wichtiger finde, sind die TMUs. Wird der GF104 im Vollausbau noch wie spekuliert über 64 TMUs verfügen?
Höchstwahrscheinlich, ja. 8 SMs à 3*16 SPs und 2 Quad-TMUs sind quasi gesetzt. Hoffentlich gibts wieder ein kleines Architektur-Overview.

[Superheld]

Alles mit aktuellen Treibern, daher nur DX11 online. Print mit DX10-Karten.

kein Crysis :love2: ?

na mal sehe n ob ich mir dafür die Zeitschrift kaufe :biggrin:

[Gast]

Denn die viel zu mickrige Texturfüllrate ist meiner Meinung nach ein riesiger Flaschenhals für die bisherigen GTX4XX-Karten.

Das ist sehr richtig. Schön dass das endlich auch mal einer erkannt hat! :uup:
Das gilt aber im Prinzip bereits schon seit der Vorgängergeneration.
Als Referenz nehme ich nun einfach mal die Texturierpower des G92b bzw. meiner kleinen - aber feinen - GTS 250;

G92b => 47,2 GTexel/sec. !offiziell! (meine hat ab Werk schon 49.0 GT/s)
GTX 285 => 51.8 GTexel/sec. (äußerst mickrig im Vergleich zum G92b)
GTX 480 => 42,0 GTexel/sec. (krasser Rückschritt bzw. eine einizge Katastrohe!)


Da muss NV noch ordentlich nachsitzen!
Allerdings zeigt sich ja schon Besserung in Form der GTX 460 und dem hoffentlich auch bald kommenden 104er im Vollausbau.

[Superheld]

Das ist sehr richtig. Schön dass das endlich auch mal einer erkannt hat! :uup:
Das gilt aber im Prinzip bereits schon seit der Vorgängergeneration.
Als Referenz nehme ich nun einfach mal die Texturierpower des G92b bzw. meiner kleinen - aber feinen - GTS 250;

G92b => 47,2 GTexel/sec. !offiziell! (meine hat ab Werk schon 49.0 GT/s)
GTX 285 => 51.8 GTexel/sec. (äußerst mickrig im Vergleich zum G92b)
GTX 480 => 42,0 GTexel/sec. (krasser Rückschritt bzw. eine einizge Katastrohe!)


Da muss NV noch ordentlich nachsitzen!
Allerdings zeigt sich ja schon Besserung in Form der GTX 460 und dem hoffentlich auch bald kommenden 104er im Vollausbau.

in benches mit (4aa +) AF sollte doch die 460 mehr Vorsrung haben alsne 465 oder ?

wegen den Tmus..

[y33H@]

@ Superheld

DX11-Karten, nicht Spiele :usad:

[Superheld]

OKK :smile: .

[Dr. Cox]

Das ist sehr richtig. Schön dass das endlich auch mal einer erkannt hat! :uup:
Das gilt aber im Prinzip bereits schon seit der Vorgängergeneration.
Als Referenz nehme ich nun einfach mal die Texturierpower des G92b bzw. meiner kleinen - aber feinen - GTS 250;

G92b => 47,2 GTexel/sec. !offiziell! (meine hat ab Werk schon 49.0 GT/s)
GTX 285 => 51.8 GTexel/sec. (äußerst mickrig im Vergleich zum G92b)
GTX 480 => 42,0 GTexel/sec. (krasser Rückschritt bzw. eine einizge Katastrohe!)


Dass die GTX4XX-Karten zu wenig Texturfüllrate hat, merkt man vor allem beim Einsatz von OGSSAA, wo auch die Texturen besser gefiltert werden. Hierbei bricht eine GTX 480 z.B. prozentual deutlich stärker ein als eine GTX 285. Für mich gibt es auch keinen guten Grund, weshalb Nvidia den GF100 derart kastriert hat...



na mal sehe n ob ich mir dafür die Zeitschrift kaufe :biggrin:

Ich kaufe sie eh, allerdings muss ich dann schon wieder so lange warten...

[AwesomeSauce]

TMUs sind verdammt gross und teuer:

http://images.anandtech.com/reviews/video/ATI/4800/gt200.jpg

Die-Shot eines GT200, Quelle: http://www.anandtech.com/show/2556/8

Handgelenk mal Pi würde ich sagen, dass die TMUs ungefähr einen Fünftel der gesamten Die-Space eines GT200 einnehmen. Für mehr TMUs war bei GF100 wohl einfach kein Platz.

[Gast]

Noch 56 Minuten. Yay. :ugly:

[=Floi=]

ohne den vollausbau irgendwie ned so der hit. da fehlt hald einfach noch etwas und die restlichen ableger könnten auch mal vorsgestellt werden. auf was will nv denn noch warten.

[mapel110]

http://www.firingsquad.com/hardware/geforce_gtx_460_performance_preview/

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_460/

/edit
Recht interessant, aber das Warten auf den vollen GF104 könnte sich lohnen. Mal weitere Tests abwarten.

http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2010/07/12/nvidia-geforce-gtx-460-graphics-card-review/1?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+bit-tech%2Fall+%28bit-tech.net+feed%29
http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gtx_460_768mb_1024_mb/
Berechnungen in doppelter Genauigkeit sind auch auf dem GF104 problemlos möglich. Allerdings nur mit einem zwölftel der Single-Precision-Rechenleistung.
http://www.pcper.com/article.php?aid=954
http://www.tweaktown.com/reviews/3392/msi_geforce_gtx_460_768mb_cyclone_video_card/index.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+TweaktownArticlesReviewsAndGuidesRss20+%28TweakTown+Latest+ Tech+Coverage%29

[Gast]

Warum ist die Karte ohne AA / AF so langsam?

Laut CB:

Rating - 1680x1050 4xAA/16xAF: HD 5850 4 % schneller.

Aber ohne AA / AF:

Performancerating - 1680x1050: HD 5850 17 % schneller.

[Gast]

Berechnungen in doppelter Genauigkeit sind auch auf dem GF104 problemlos möglich. Allerdings nur mit einem zwölftel der Single-Precision-Rechenleistung.

Auf einem GeForce GF104, auf einer Quadro Version sollten es wohl 1/3 sein.

[AnarchX]

Bei Guru3D hat man die 800MHz Palit getestet: http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-460-review/1

Anand hat die Ausführung in den neuen SMs genauer beschrieben: http://www.anandtech.com/show/3809/nvidias-geforce-gtx-460-the-200-king/2

[V2.0]

Sieht so aus, als ob man eine KArte im Referenzdesign möchte, wenn es um eine leise Kühlung geht.

[Gast]

Sieht so aus, als ob man eine KArte im Referenzdesign möchte, wenn es um eine leise Kühlung geht.

Ansichtssache. Ich finde es sehr schade dass das Ref-Design die heiße Luft nicht mehr nach draußen befördert. Wer ein leisere Design wollte das die Luft im Gehäuse verteilt der konnte eh Custom-Lösungen kaufen. So hat man leider keine Wahl mehr, für mich ein klarer Nachteil.

[Gast]

Die Lautstärke. :eek: Die Übertaktbarkeit. :eek: 850 MHz scheint ja wirklich locker zu gehen ohne Spannungserhöhung. Das sind mal eben so 26 %. 20 % mehr Leistung durch OC wird man der Karte wohl locker entlocken können und somit auf GTX 470-Niveau landen. Falls das Ding auf < 200 € fällt, was wohl in ein paar Wochen passieren wird, bestell ich sofort.

[AnarchX]

OEM-Version: http://www.nvidia.com/object/product-geforce-gtx-460-oem-us.html
650/1300/1700MHz mit bis zu 2GB Speicher und 1x 6-Pin.

[Gast]

ohne den vollausbau irgendwie ned so der hit. da fehlt hald einfach noch etwas und die restlichen ableger könnten auch mal vorsgestellt werden. auf was will nv denn noch warten.

Ich denke schon das es sich lohnen sollte auf den Vollausbau zu warten. Alle SMs plus deutlich mehr Takt und man sollte zumindest in die Nähe der 5870 kommen. NV ist halt einfach sehr spät dran, das ist schon richtig, aber jetzt hat man wenigstens mal eine brauchbare Karte.

[Hugo78]

Warum ist die Karte ohne AA / AF so langsam?

Laut CB:

Rating - 1680x1050 4xAA/16xAF: HD 5850 4 % schneller.

Aber ohne AA / AF:

Performancerating - 1680x1050: HD 5850 17 % schneller.

Weil wir 2010 haben und man scheinbar lieber auf Speed mit guter Bildqualität optimiert, als auf Speed mit matschigem Boden und pixligen Kanten. :D

Krasses Pferd, Nvidia. :up:

[Ronny145]

Sehr gelungene Karte. Idle Verbrauch auf 5770 Niveau, Last Verbrauch bisschen höher all 5850 geht in Ordnung. Mit AA sieht die Karte viel konkurrenzfähiger aus, das ist besser als andersrum.

[AffenJack]

1,95 Mrd. Transistoren.

Also wohl eine Die-Size zwischen 340mm² (GF100-PD) und 376mm² (GT215-PD).

Von Anandtech:
The final tally for GF104 is 1.95 billion transistors, which occupies a die space slightly less than that of AMD’s Cypress (the GPU in the 5800 series)

[Raff]

Warum ist die Karte ohne AA / AF so langsam?

Laut CB:

Rating - 1680x1050 4xAA/16xAF: HD 5850 4 % schneller.

Aber ohne AA / AF:

Performancerating - 1680x1050: HD 5850 17 % schneller.

Ohne AA/AF kann Cypress seine fette Rechenleistung (Arithmetik => GFLOPS) ausspielen. Mit AA/AF kommen Bremsklötze hinzu. Nur spielt niemand ohne AA/AF, der 200+ Euro für eine Grafikkarte über hat.

MfG,
Raff

[V2.0]

Gibt es bei der PCGH bald eine Round-Up? Ich muss doch wissen welche die leiseste 460 1GB ist.

[Raff]

Online gewiss nicht. Im baumtötenden, analogen Medium schon. ;)

MfG,
Raff

[AnarchX]

Auch wenn die GTX 460 verglichen zu anderen aktuellen Karten eine gute Figur macht, ist sie im Langzeittrend immer noch zu teuer: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7935873#post7935873
Mit 26-50% Mehrleistung gegenüber einer GTX 260 (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_460/21/#abschnitt_performancerating_nach_api) bewegt sich schon deutlich an der Untergrenze der jährlichen Leistungssteigerungen und selbst mit dem schwachen Euro einbezogen ist sie noch gut 20% zu teuer. Und nicht zu vergessen, dass die Karte ein Quartal später dran ist.
Bleibt zu hoffen, das TSMC nun richtig in Fahrt kommt, AMD sich am Preiskampf beteiligt und wir die 460-1G im 4. Quartal für <150€ sehen.

Von Anandtech:
The final tally for GF104 is 1.95 billion transistors, which occupies a die space slightly less than that of AMD’s Cypress (the GPU in the 5800 series)
Da wäre die Packdichte wohl noch höher als bei GF100, was ich doch eher bezweifele bei dem Takt- und Verbrauchsverhalten von GF104. Irgendwann wird wohl schon jemand mal seine 460 vom Heatspreader befreien...

[Iceman346]

Endlich eine richtig schöne 4XX Karte von Nvidia. Der Stromverbrauch ist für die gebotene Leistung zwar immer noch etwas hoch aber in allen sonstigen Bereichen kann die Karte voll überzeugen. In dem Preisbereich definitiv die beste Karte die man momentan kaufen kann.

Mit Vollausbau und höheren Taktraten könnte man damit sogar der 5870 gefährlich werden, mal schauen ob so eine Variante kommt und wie die sich bei Lautstärke und Stromverbrauch schlagen wird.

[AnarchX]

Colorful mit einer 850/1700/1000MHz Version: http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=de&ie=UTF-8&sl=zh-CN&tl=en&u=http://www.pcpop.com/doc/0/551/551926_43.shtml&rurl=translate.google.de&usg=ALkJrhgxwH7gWnCQ0WgSsvsy3VcFQltrNw

[IVN]

Oh man, das wird von Stunde zu Stunde geiler! Unglaublich wie viel Taktreserven diese CHips haben. :up:

[Iruwen]

The way it's meant to be clocked ;) Back in the game.

[Bucklew]

Das Imperium schlägt zurück :)

[LovesuckZ]

Endlich eine richtig schöne 4XX Karte von Nvidia. Der Stromverbrauch ist für die gebotene Leistung zwar immer noch etwas hoch aber in allen sonstigen Bereichen kann die Karte voll überzeugen.


Selbe Leistungsaufnahme bei ca. 7% geringerer Leistung zur 5850 ist fast ein Gleichstand. Nimmt man dann dazu, dass man bei der GTX460 1GB mit HQ-AF die bessere BQ für keinen Leistungsverlust geliefert bekommt, hat man einen astreinen Gleichstand.
Die gebotene Leistungsaufnahme ist daher nicht zu hoch.

/edit: Die Karte hat also ebenfalls 128kb/ROP Partition. Das ist überraschend. Dachte, die kürzen hier.

[Bucklew]

Die Palit Supersonic mit 800Mhz Chiptakt ist ja krass - schlägt sogar eine 5870 :eek:

[MartinRiggs]

Selbe Leistungsaufnahme bei ca. 7% geringerer Leistung zur 5850 ist fast ein Gleichstand. Nimmt man dann dazu, dass man bei der GTX460 1GB mit HQ-AF die bessere BQ für keinen Leistungsverlust geliefert bekommt, hat man einen astreinen Gleichstand.
Die gebotene Leistungsaufnahme ist daher nicht zu hoch.

/edit: Die Karte hat also ebenfalls 128kb/ROP Partition. Das ist überraschend. Dachte, die kürzen hier.

Die Karte ist echt geil.
Ich überlege ob ich mir mal eine ordere und endlich meine alte Karte in den Ruhestand schicke:biggrin:

[Raff]

Die Palit Supersonic mit 800Mhz Chiptakt ist ja krass - schlägt sogar eine 5870 :eek:

Nein, nicht durchschnittlich, nru bestenfalls. Eine HD 5850/1G muss aber dran glauben.

MfG,
Raff

[Dant3]

Die karte ist sicherlich nicht der heilige gral, aber sie hat einen vorteil im gegensatz zur HD5k reihe ... sie ist "neu".

Ich wollte ja eigentlich bis zur HD6k reihe warten, zum einen weil ich nicht mehr viel am PC spiele und eigentlich nichts angekuendigt war, das mich interessiert oder es nicht auf konsolen gibt.
Leider macht Final Fantasy 14 mir jetzt hier einen strich durch die rechnung und die leistung meiner HD5770 ist zumindest mir zu gering.

Das ding ist jetzt, ich habe einfach ein schlechtes gefuehl dabei, jetzt noch knapp 270 euro plus versand fuer eine karte vom letzten jahr hinzulegen, die damals fuer 200 euro ~ zu kriegen war.
Auch wenn ATI genug alternativen zur GTX460 hat, der preis ist mir fuer so ein altes stueck hardware einfach zu hoch, auch wenn die leistung natuerlich nach wie vor erste sahne ist.
Von daher kommt mir dieser gruene huepfer hier gerade recht.
Wenn die preise zumindest auf dem niveau vom launch geblieben waeren, wuerde die GTX460 jetzt auch deutlich schlechter aussehen oder mueßte noch billiger vertickt werden.

Klingt fuer die meisten vieleicht komisch, aber vieleicht kann das ja der eine oder andere nachvollziehen

[Superheld]

Die Palit Supersonic mit 800Mhz Chiptakt ist ja krass - schlägt sogar eine 5870 :eek:

kannst du mir mal den Link geben pls. ?

[IVN]

Nein, nicht durchschnittlich, nru bestenfalls. Eine HD 5850/1G muss aber dran glauben.

MfG,
Raff
Dafür aber die 875/1750/4400 auf der chinesischen Seite. :biggrin:

[Bucklew]

Nein, nicht durchschnittlich, nru bestenfalls. Eine HD 5850/1G muss aber dran glauben.
s. Hardwareluxx. Sogar in Crysis Warhead reicht es mit der 5870 je nach Benchmark mitzuhalten oder zu schlagen und das war mit den DX11-Karten eigentlich immer DIE ATI-Domäne.

kannst du mir mal den Link geben pls. ?
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/15880-test-nvidia-geforce-gtx-460.html

[LovesuckZ]

Die karte ist sicherlich nicht der heilige gral, aber sie hat einen vorteil im gegensatz zur HD5k reihe ... sie ist "neu".


Sie bietet auch alle Vorteile einer nVidia-Karte der letzten Jahre. Wer also nicht zu AMD wechseln und keine GF100 kaufen wollte, bekommt jetzt die perfekte karte für ca. 220€: HQ-AF, mehr Auswahl beim SSAA mit GTX470 Leistung, geringere Leistungsaufnahme beim IDLEN, unter Last, beim Blu-Ray schauen und Multi-Monitor-Betrieb, vernünftige Profilverwaltung, PhysX, leiseste Karte auf diesem Niveau ever, SLI, 3D Vision...
Imo ist neu nicht der ausschlaggende Punkt, dass die Karte für viele interessant sein wird.

[Schrotti]

Man gut das ich keine 470 gekauft habe sonst würde ich mich jetzt ärgern.

[Dural]

naja bei der leistungsaufnahme der GTX460 sollte man eins bedenken, sie hat stock ein rissen OC potentzial... was bedeutet wenn es NV müsst, noch einiges optimieren könnten (weniger spannung zb.)

ich behaupte jetzt mal das der GF104 in sachen strom-verbrauch gleich wie RV870 ist, wenn nicht sogar einen tick besser!

[Iruwen]

930Mhz mit mehr Saft (http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-460-review/24), da geht doch noch was :D

/e: drosselt NV jetzt eigentlich auch massiv bei Furmark? Die Werte da kommen mir doch arg niedrig vor.

[crux2005]

die 1GB Variante kommt doch später:

Wider availability of the GeForce GTX 460 1GB is expected by July 26, 2010.

[dildo4u]

die 1GB Variante kommt doch später:
Sind schon am Lager.
http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?articleId=452124


http://geizhals.at/deutschland/a547641.html

[Dural]

bei uns ist die 1GB Gainward 800MHz lieferbar!

[Bucklew]

Lol, was gibts auf Semiaccurate? Wiederholungen der Bumpgatestory, inzwischen zum 5. Mal oder so. Dem Typen ist auch nichts zu peinlich ;D

[crux2005]

Sind schon am Lager.
http://geizhals.at/deutschland/a547631.html

http://geizhals.at/deutschland/a547641.html

OK, dann meint nVidia andere Länder, weil bei uns (Slowakei) sind die GTX 460 noch nicht lieferbar.

[Jake Dunn]

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_460/#abschnitt_einleitung

Verbrauch im Idle gut wie erwartet, zwischen der 5850er u. 5870er unter Last.


In Warhead und BC2 (für mich wichtig) ist sie deutlich langsamer als die HD5850 ;(

[dildo4u]

In Warhead und BC2 (für mich wichtig) ist sie deutlich langsamer als die HD5850 ;(
Weil ATI beim AF cheatet(speziell bei Crysis) zum 100 mal.

AF-Defizite im Blick
Beim Testen der High-End-Grafikkarten, von denen man erwarten kann, dass sie hochwertige Texturqualität liefern, stießen wir auf Ungereimtheiten in einem oft gebenchten und daher besonders optimierten Spiel: Crysis Warhead. Die IHVs reduzieren zugunsten der Fps die anstehende Arbeit. Da eingesparte Samples beim Anti-Aliasing sofort auffallen würden, ist das AF ein gern beschossenes "Optimierungs"-Ziel. Irgendwann ist die Wahrnehmungsschwelle überschritten - insbesondere auf einer Radeon HD 5870:

http://www.pcgameshardware.de/aid,743333/Geforce-GTX-470-und-GTX-480-Test-der-GF100-Generation-mit-SLI-Update-DX11-Techdemos-von-AMD/Grafikkarte/Test/?page=3

[Gast]

s. Hardwareluxx. Sogar in Crysis Warhead reicht es mit der 5870 je nach Benchmark mitzuhalten oder zu schlagen und das war mit den DX11-Karten eigentlich immer DIE ATI-Domäne.


Na eh, warum auch seriöse Tests nehmen? Dann könnte man ja nicht den Fanboy raus hängen lassen.

[Spasstiger]

In Warhead und BC2 (für mich wichtig) ist sie deutlich langsamer als die HD5850 ;(
Wobei da auch die GTX 470 nur gleichauf mit der HD 5850 ist. Eine OC-Edition der GTX 460, die 800 MHz Chiptakt ab Werk hat, hat die HD 5850 jedenfalls auch in diesen Spielen im Griff (außer evtl. ohne AA und ohne AF).
Aber die HD 5850 ist nach wie vor die interessanteste Karte für Leute, die einen eher sparsamen Spielerechner aufbauen wollen. Meist schneller als die GTX 460 und dabei noch sparsamer.

[Gast]

Galaxy mit 810/1620/1000MHz: http://www.galaxytech.com/en/product.aspx?serial=all

Was aber auch 80W mehr Lastverbrauch erzeugt: http://www.hardocp.com/article/2010/07/12/nvidia_geforce_gtx_460_review/8

[pest]

rofl, NV weiß schon warum sie so viel Potential nach oben lassen

[Jake Dunn]

Weil ATI beim AF cheatet(speziell bei Crysis) zum 100 mal.

AF-Defizite im Blick
Beim Testen der High-End-Grafikkarten, von denen man erwarten kann, dass sie hochwertige Texturqualität liefern, stießen wir auf Ungereimtheiten in einem oft gebenchten und daher besonders optimierten Spiel: Crysis Warhead. Die IHVs reduzieren zugunsten der Fps die anstehende Arbeit. Da eingesparte Samples beim Anti-Aliasing sofort auffallen würden, ist das AF ein gern beschossenes "Optimierungs"-Ziel. Irgendwann ist die Wahrnehmungsschwelle überschritten - insbesondere auf einer Radeon HD 5870:



http://www.pcgameshardware.de/aid,743333/Geforce-GTX-470-und-GTX-480-Test-der-GF100-Generation-mit-SLI-Update-DX11-Techdemos-von-AMD/Grafikkarte/Test/?page=3
:rolleyes:

Wobei da auch die GTX 470 nur gleichauf mit der HD 5850 ist. Eine OC-Edition der GTX 460, die 800 MHz Chiptakt ab Werk hat, hat die HD 5850 jedenfalls auch in diesen Spielen im Griff (außer evtl. ohne AA und ohne AF).



OCen kann man auch die anderen Karten ;)


Im Rating (19x12) knapp über 30% zur 5770er...:(

[dargo]

Sagt mal, was für einen Mist bencht CB da schon wieder zusammen? In Crysis Warhead ist die GTX470 laut CB in 1920x1200 4xMSAA/16xAF 17% schneller als die GTX460 1GB. Und in 1680x1050 4xMSAA/16xAF 11% langsamer. ;D
Man wie ich das liebe, die Karten durch zig Benchmarks durchjagen aber sich keine Gedanken über den Sinn der Ergebnisse machen. :usad:

[Spasstiger]

rofl, NV weiß schon warum sie so viel Potential nach oben lassen
80 Watt Mehrverbrauch durch OC sind aber nicht ungewöhnlich. Bei meiner HD 2900 Pro hab ich schon 120 Watt Mehrverbrauch ab Steckdose durch OC hinbekommen. Übertaktet von 600 MHz auf 8xx MHz (weiß die genaue Zahl nicht mehr) und Spannung von 1,07 Volt auf 1,25 Volt angehoben. Da die Spannungswandler damit aber selbst bei max. Lüfterdrehzahl (kleiner Orkan im PC) 120°C erreicht haben, hab ich den Versuch schnell abgebrochen.

[pest]

ist mir schon klar, mir geht es um die frage warum nv soviel spielraum lässt
und da gibt es imo nur zwei antworten, die höherpreisigen produkte nicht gefährden, obwohl die gtx465 eh obsolet ist, und andererseits bzgl. verbrauch konkurrenzfähig bleiben.

[Ronny145]

Aber die HD 5850 ist nach wie vor die interessanteste Karte für Leute, die einen eher sparsamen Spielerechner aufbauen wollen. Meist schneller als die GTX 460 und dabei noch sparsamer.


Im Idle ist die 460 sogar minimal sparsamer, Blu ray Wiedergabe auch sparsamer. Nur unter Last verbraucht die etwas mehr, aber das wäre zu vernachlässigen.

[Iceman346]

Sie bietet auch alle Vorteile einer nVidia-Karte der letzten Jahre. Wer also nicht zu AMD wechseln und keine GF100 kaufen wollte, bekommt jetzt die perfekte karte für ca. 220€: HQ-AF, mehr Auswahl beim SSAA mit GTX470 Leistung, geringere Leistungsaufnahme beim IDLEN, unter Last, beim Blu-Ray schauen und Multi-Monitor-Betrieb, vernünftige Profilverwaltung, PhysX, leiseste Karte auf diesem Niveau ever, SLI, 3D Vision...
Imo ist neu nicht der ausschlaggende Punkt, dass die Karte für viele interessant sein wird.

15-20% weniger FPS als die GTX470 sind bei dir GTX470 Leistung? Also bitte, auch wenn die Karte wirklich gelungen ist lass doch mal deine Fanboybrille zu Hause.

[dargo]

15-20% weniger FPS als die GTX470 sind bei dir GTX470 Leistung? Also bitte, auch wenn die Karte wirklich gelungen ist lass doch mal deine Fanboybrille zu Hause.
Eben.

Eins würde mich noch interessieren - wenn bei der GTX470/480 die Texturleistung dermaßen limitiert warum sieht man bei der GTX460 in Warhead ihren Vorteil nicht? Sie müsste theoretisch zumindest gleichauf mit der GTX470 liegen oder nicht?

[LovesuckZ]

15-20% weniger FPS als die GTX470 sind bei dir GTX470 Leistung? Also bitte, auch wenn die Karte wirklich gelungen ist lass doch mal deine Fanboybrille zu Hause.

Ja, da habe ich mich geirrt. :rolleyes:

[Bucklew]

und da gibt es imo nur zwei antworten, die höherpreisigen produkte nicht gefährden, obwohl die gtx465 eh obsolet ist, und andererseits bzgl. verbrauch konkurrenzfähig bleiben.
Natürlich will man die beiden oberen GF100-Produkte (470/480) nicht gefährden und drosselt daher die 460. Aber die GF100-Geforce sind halt wichtig, um die Produktion rentabel zu haben und gleichzeitig viel geld mit Quadros/Teslas zu verdienen.

[Spasstiger]

Nur unter Last verbraucht die etwas mehr, aber das wäre zu vernachlässigen.
Nicht, wenn man bedenkt, dass die HD 5850 meist 10-15% schneller ist. Die Krone für die energieeffizienteste Karte bleibt bei ATI.

[Iruwen]

Unter Last. Auf lange Sicht dürften die sich für die meisten Benutzer nichts nehmen.

[Bucklew]

Nicht, wenn man bedenkt, dass die HD 5850 meist 10-15% schneller ist. Die Krone für die energieeffizienteste Karte bleibt bei ATI.
Die Karte kostet ja auch 10% mehr. Passt also ;)

[Jake Dunn]

Nicht, wenn man bedenkt, dass die HD 5850 meist 10-15% schneller ist. Die Krone für die energieeffizienteste Karte bleibt bei ATI.

Jep und das OC Potential ist auch sehr gut.


Wenigstens passiert jetzt was im mittleren Preissegment. :)

[Gast]

Sparkle kündigt schon eine 2GiB Version an: http://www.sparkle.com.tw/News/SP460/news_SP460_en.html

[LovesuckZ]

Die Karte kostet ja auch 10% mehr. Passt also ;)

Die 5850 kostet ca. 20% mehr bei ca. 10% Mehrleistung bei fehlendem HQ-AF.
Und die ca. 50€ wird man nie durch die Energieeffizienz wieder reinholen.

[Rancor]

Gibt es irgendwo auch Onlineshops wo man die übertakteten Versionen bekommt ? ICh finde nix... ;/

[Schrotti]

Wenn ich keine GTX 480 hätte, dann würde ich wohl 2x die 460 1GB nehmen (bei 1680x1050 reicht ja der Speicher).

[Heelix01]

Die 5850 kostet ca. 20% mehr bei ca. 10% Mehrleistung bei fehlendem HQ-AF.
Und die ca. 50€ wird man nie durch die Energieeffizienz wieder reinholen.

Das "Problem ist ja mehr das beide Karten ähnliche Preissegmente abdecken 225€ vs. 254€ im moment. Fällt die 1024mb Variante unter 200€ passt es wieder :D . Dann geht ja mal ATI vieleicht auch runter *duck* .

[dildo4u]

Gibt es irgendwo auch Onlineshops wo man die übertakteten Versionen bekommt ? ICh finde nix... ;/

http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?articleId=452124

"Die GPU der Gainward Karte ist massiv übertaktet und kommt mit einem Core Takt von 800 MHz daher. Das sind 125 MHz mehr als das Referenzdesign. Auch der Shadertakt ist mit 1600 MHz entsprechend hoch. Die Taktsteigerung beträgt etwa 18.5%, was man im Vergleich zu den OC Karten der letzen Zeit, die oft nur wenige Prozent übertaktet waren, als massive Taktsteigerung bezeichnen muss"

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/gainward_nvidia_geforce_gtx_460_glh/s03.php

[LovesuckZ]

Das "Problem ist ja mehr das beide Karten ähnliche Preissegmente abdecken 240€ vs. 270€ im moment. Fällt die 1024mb Variante unter 200€ passt es wieder :D . Dann geht ja mal ATI vieleicht auch runter *duck* .

Der UVP soll bei 220€ liegen. Das sollte spätesten nächste Woche mit Karten erreicht sein. Dann sind es knapp 50€ zur 5850.

[Superheld]

http://www.abload.de/img/1pj5s.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1pj5s.jpg)

http://www.abload.de/img/2gmbw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2gmbw.jpg)
:(

trotz 56 Tmus, versteh ich nich..

[y33H@]

Speicherkrüppel ;D

[dargo]

Wenn ich keine GTX 480 hätte, dann würde ich wohl 2x die 460 1GB nehmen (bei 1680x1050 reicht ja der Speicher).
Bei Metro 2033 samt 4xMSAA und DX11 @max. schon mal nicht. ;)

[Bucklew]

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/gainward_nvidia_geforce_gtx_460_glh/s03.php
Ergo: GTX480@800Mhz=HD5850. Schon nicht schlecht ;)

[NaseWeiss]

Ein bekannter Partner von 3DCenter bietet die 768MB Gainward mit ordentlichem Kühler/Lüfter schon für 189€ + Versand, die 1024MB Gainward "Golden Sample" mit leichter Takterhöhung und gleichem Kühler/Lüfter für 229€, sowie die "GLH" mit 800/2000MHz, die wohl auch das gleiche Kühler/Lüfter Gespann hat, für 249€ an.

Wenn das keine TOP-Preise sind ;) und das Beste: der Status steht auf Lagernd/sofort Lieferbar :D

Da ich nur in 1680x1050 mit 4x AA zocke würde mir schon die 768MB Version reichen :O und das für den Preis... Mensch ihr verführt mich ;) :D

[Schrotti]

Bei Metro 2033 samt 4xMSAA und DX11 @max. schon mal nicht. ;)

Ja siehste, doch die richtige Entscheidung getroffen.

[dargo]

http://www.abload.de/img/1pj5s.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1pj5s.jpg)

http://www.abload.de/img/2gmbw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2gmbw.jpg)
:(

trotz 56 Tmus, versteh ich nich..
Boah, wie oft denn noch? :|

Bei Metro 2033 sind für 1680x1050 4xMSAA und DX11 @Max mindestens 1280MB Vram erforderlich. Für 1920x1200 schon eher 1,5GB!

[Spasstiger]

Metro 2033 ist mit MSAA definitiv der Speicherkiller schlechthin derzeit. Macht sich zwar in 1680x1050 noch nicht in der Form bemerkbar, dass die 1-GiB-Karten auf einstellige fps-Zahlen einbrechen, aber zu den Karten mit mehr Grafikspeicher klafft dann schon eine große Lücke. Und gerade in 1680x1050 ist man an dem Punkt, wo die 1280 MiB der GTX 470 noch reichen, während die "nur" 1024 MiB der GTX 460/465 schon zu Performanceverlusten führen.
In 2560x1600 bricht auch die GTX 470 stark ein und lässt eine große Lücke zur GTX 480 klaffen.

[AwesomeSauce]

Speicherkrüppel ;D
Schlagen die +280MB der GTX470 so extrem ein? Ich kann mir die Werte anders nicht erklären. Oder liegt es doch am halbierten Geometriedurchsatz?

[mironicus]

Leider gibt es sehr unterschiedliche Angaben zur Lautstärke der Gainward-Karte mit 1 GB (sehr laut bis leise). Die MSI mit 768 MB soll recht leise sein. Wäre schön wenn MSI eine TwinFrozer-Variante rausbringen würde (und ähnlich leise wie die MSI Hawk).

[dargo]

Metro 2033 ist mit MSAA definitiv der Speicherkiller schlechthin derzeit.

Nö, das hat GTA IV schon ohne AA geschafft. :D


Macht sich zwar in 1680x1050 noch nicht in der Form bemerkbar, dass die 1-GiB-Karten auf einstellige fps-Zahlen einbrechen, aber zu den Karten mit mehr Grafikspeicher klafft dann schon eine große Lücke.

Natürlich macht sich das bemerkbar. Ihr verlasst euch zu sehr auf einzelne Benchmarks! Das sind nur Momentaufnahmen. Ich kriege die 1280MB in Metro 2033 voll. Hab schon 9fps an einer Stelle @max. gehabt. Da die GTX470 aber eh für 1680x1050 4xMSAA/16xAF @max in DX11 zu langsam ist spiele ich ohne erweiterte Tiefenschärfe. Und somit passen die 1280MB wieder. Man bewegt sich so im Bereich von bis zu ca. 1100MB.

Edit:
Wenn man das berücksichtigt dann reichen die 1GB Vram der GTX460 in Metro 2033 aus. Man muss nur paar Details "entschärfen". Das wird man eh müssen weil die Rohleistung dieser Karte für max. Details in 1680x1050 4xMSAA/16xAF eh nicht reichen wird.

[dildo4u]

Oder liegt es doch am halbierten Geometriedurchsatz?
Jup massiv sogar mit AA und AF ist die GTX 460 dichter an der GTX470.Da soll noch jemand sagen Tessllation's Performance würde nur bei Techdemo eine Rolle spielen.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_460/16/#abschnitt_metro_2033

[AnarchX]

Wohl eher am halben Geometriedurchsatz/Tessellator-Leistung, bei einem Speicherlimit wäre die 768MB 460 wohl völlig eingebrochen und auch im FPS-Verlauf gibt es keine starten Einbrüche:
http://www.pcper.com/article.php?aid=954&type=expert&pid=10
1680x1050 4xAA

[Palpatin]

Die 5850 kostet ca. 20% mehr bei ca. 10% Mehrleistung-
Die GTX 460 1GB kostet ca 100% mehr als die 5770 bei ca 20-30% Mehrleistung.

[Spasstiger]

Nö, das hat GTA IV schon ohne AA geschafft. :D
GTA IV wird nicht unspielbar, wenn der Grafikspeicher nicht ausreicht und man nicht an der ini rumschraubt, weil GTA IV nur soviele Details rendert wie der Grafikspeicher halten kann. Siehe den Link in meiner Signatur. Bei hohen Grafikeinstellungen rendert GTA IV umso mehr Details, je mehr Grafikspeicher man hat.

[LovesuckZ]

Die GTX 460 1GB kostet ca 100% mehr als die 5770 bei ca 20-30% Mehrleistung.

Toll. Die 5870 kostet 3x soviel bei 1,77x Mehrleistung. :rolleyes:

[MartinRiggs]

Leider gibt es sehr unterschiedliche Angaben zur Lautstärke der Gainward-Karte mit 1 GB (sehr laut bis leise). Die MSI mit 768 MB soll recht leise sein. Wäre schön wenn MSI eine TwinFrozer-Variante rausbringen würde (und ähnlich leise wie die MSI Hawk).

Joh, dazu hätte ich auch gerne mal ne verlässliche Angabe, eigentlich wollte ich schon bestellen, aber wenn die Gainward GLH wirklich so extrem laut ist wie einige Tests sagen dann ist die Karte ein No-Go, zumindest solange bis man weiss welche Alternativkühler sie ruhigstellen:biggrin:

[derguru]

Toll. Die 5870 kostet 3x soviel bei 1,77x Mehrleistung. :rolleyes:
er hat sich nur deine rechnung zu nutze gemacht.;)

[LovesuckZ]

er hat sich nur deine rechnung zu nutze gemacht.;)

Nö, weil dann hätte er die 5770 mit der 5850 verglichen. :rolleyes:

[deekey777]

Ergo: GTX480@800Mhz=HD5850. Schon nicht schlecht ;)
Genau.

[derguru]

Nö, weil dann hätte er die 5770 mit der 5850 verglichen. :rolleyes:
dann hättest du das ebenso machen müssen 460 zu 470 aber lassen wir das.
insgesamt gute karte die als oc edition genau zwischen 5830 und 5850 passt,auch preislich.

[Gast]

Online gewiss nicht. Im baumtötenden, analogen Medium schon. ;)

MfG,
Raff

Bekommt ihr bis zum "Kahlschlag" noch eine 2GB Variante der GTX460 zum benchen? Gerade Metro und GTA4 wäre da interessant.

[dargo]

GTA IV wird nicht unspielbar, wenn der Grafikspeicher nicht ausreicht und man nicht an der ini rumschraubt, weil GTA IV nur soviele Details rendert wie der Grafikspeicher halten kann.
Dann sind es aber keine max. Details mehr. ;)

[LovesuckZ]

dann hättest du das ebenso machen müssen 460 zu 470 aber lassen wir das.
insgesamt gute karte die als oc edition genau zwischen 5830 und 5850 passt,auch preislich.

Hier wurde die GTX460 mit der 5850 verglichen. Ich habe aufgezeigt, wieso es falsch ist zu behaupten, dass die 5850 für 270€ immer noch die bessere Wahl wäre.
Wenn man jetzt plötzlich kommt und die 5770 mit ins Spiel bringt, dann führt man das komplette Lineup von AMD über ihr ad absurdum. Aber soviel Weitsicht darf man wohl von der fanatischen Elite nicht verlangen...

[Gast]

Hier wurde die GTX460 mit der 5850 verglichen. Ich habe aufgezeigt, wieso es falsch ist zu behaupten, dass die 5850 für 270€ immer noch die bessere Wahl wäre.
Wenn man jetzt plötzlich kommt und die 5770 mit ins Spiel bringt, dann führt man das komplette Lineup von AMD über ihr ad absurdum. Aber soviel Weitsicht darf man wohl von der fanatischen Elite nicht verlangen...

Merkst du wirklich nicht das du dich lächerlich machst? Aber du bist wohl wirklich schon so verblendet das du das auch noch glaubst was du da schreibst. In höheren Leistungsgefielden wird das P/L-Verhältnis immer schlechter, nicht mehr und nicht weniger zeigt dein Vergleich GTX460/5850 genau so wie der Vergleich mit der 5770/GTX460.

[dildo4u]

Merkst du wirklich nicht das du dich lächerlich machst? Aber du bist wohl wirklich schon so verblendet das du das auch noch glaubst was du da schreibst. In höheren Leistungsgefielden wird das P/L-Verhältnis immer schlechter, nicht mehr und nicht weniger zeigt dein Vergleich GTX460/5850 genau so wie der Vergleich mit der 5770/GTX460.
GTX 460 in OC Version mit 800mhz rückt aber in den High End Bereich und stellt auch dort das beste P/L Verhältniss dar.Die GTX 460 deckt je nach Version ein extrem breiten Bereich ab und zwingt ATI mindestens bis zur 5850 zu Preisanpassungen.

[labecula]

So, jetzt muss ich mal dazwischenfragen. Ich bin ja schon froh auf die f100 Karten komplett verzichtet zu haben. Hätte ich mir eine 465er gekauft, würde ich mir jetzt in den Arsch beißen.
In der einem Artikel der CT zur 460 steht allerdings, dass diese im Vergleich zur f100er Serie weniger Leistung bei Tesselation hat. Und wenn man sich die Datenblätter anschaut, steht dazu auch nichts. An welchem Wert ist die Leistungsfähigkeit der Tesselation-Engine eigentlich festzumachen, so dass man einen direkten optischen und rechnerischen Vergleich anstellen kann?

[Schrotti]

Ergo: GTX480@800Mhz=HD5850. Schon nicht schlecht ;)

Wie soll ich das verstehen?

Erklärung bitte.

[Gast]

An welchem Wert ist die Leistungsfähigkeit der Tesselation-Engine eigentlich festzumachen, so dass man einen direkten optischen und rechnerischen Vergleich anstellen kann?
GF100 hat einen Tessellator je 32 SPs, bei GF104 ist nur je 48SPs.

[Spasstiger]

An welchem Wert ist die Leistungsfähigkeit der Tesselation-Engine eigentlich festzumachen, so dass man einen direkten optischen und rechnerischen Vergleich anstellen kann?
Gegenüber dem GT200 gibt Nvidia für die Geometrieleistung beim GF100 einen Faktor 8 an und beim GF104 einen Faktor 4,5.

[LovesuckZ]

Merkst du wirklich nicht das du dich lächerlich machst? Aber du bist wohl wirklich schon so verblendet das du das auch noch glaubst was du da schreibst. In höheren Leistungsgefielden wird das P/L-Verhältnis immer schlechter, nicht mehr und nicht weniger zeigt dein Vergleich GTX460/5850 genau so wie der Vergleich mit der 5770/GTX460.

Das ironische ist ja: Die fanatische Elite checkt ja nichtmal, dass man mit einer 5770 genau das selbe Featureset erhält wie mit einer 5850, jedoch dies nicht der Fall bei der GTX460 und 5850 ist. Das P/L Verhältnis kann also überhaupt nicht 1:1 "hochgerechnet" werden, weil die Leistung nicht identisch ist.
Oder wie verrechnet man den HQ-AF Modus der GTX460?
Aber ich habe ja schon vior langer Zeit gesagt, dass Juniper die einzige kaufbare Karte von AMD sei, da Cypress viel zu teuer für die Features und Leistung ist. Komisch, da wurde ich geflamt. :rolleyes:

[Gast]

Das ironische ist ja: Die fanatische Elite checkt ja nichtmal, dass man mit einer 5770 genau das selbe Featureset erhält wie mit einer 5850, jedoch dies nicht der Fall bei der GTX460 und 5850 ist. Das P/L Verhältnis kann also überhaupt nicht 1:1 "hochgerechnet" werden, weil die Leistung nicht identisch ist.
Oder wie verrechnet man den HQ-AF Modus der GTX460?
Aber ich habe ja schon vior langer Zeit gesagt, dass Juniper die einzige kaufbare Karte von AMD sei, da Cypress viel zu teuer für die Features und Leistung ist. Komisch, da wurde ich geflamt. :rolleyes:

Ja, die fanatische Elite checkt das wirklich nicht, deshalb vergleicht sie ja auch so wie du die GTX460 mit der 5850. In der Hinsicht bist du also wenigstens konsequent.

Ansonsten habe ich schon begründet dass das P/L-Verhältnis mit der Leistung schlechter wird, aber das ignorierst du einfach und wiederholst wieder den gleichen Fanboybullshit. Arm.

[LovesuckZ]

Ansonsten habe ich schon begründet dass das P/L-Verhältnis mit der Leistung schlechter wird, aber das ignorierst du einfach und wiederholst wieder den gleichen Fanboybullshit. Arm.

Leistung? Da AMD keinen HQ-AF Modus hat, hat sie eine Leistung von 0.
Wie sieht eigentlich das P/L Verhältnis aus, wenn bei der Leistung eine 0 steht? :freak:

[Gast]

So ärgerlich ich die nicht abschaltbaren Tex-Optimierungen bei AMD finde, aber du übertreibst mal wieder Lovesuckz. Nvidias SGSSAA bietet keinen LoD-Shift - auch Leistung 0?

Zwischen 0-0-0 und 255-255-255 gibt's jede Menge Abstufungen. Verweigert euch ihrer nicht indem ihr dauernd eure S/W-Brille tragt.

-carsten

[LovesuckZ]

Zwischen 0-0-0 und 255-255-255 gibt's jede Menge Abstufungen. Verweigert euch ihrer nicht indem ihr dauernd eure S/W-Brille tragt.

-carsten

Wenn AMD nichts anbietet, dann ist es 0-0-0. Bei nVidia kann ich zwischen 0-0-0 und 255-255-255 alles auswählen. Es kann daher nicht sein, dass Leistung nur in dem Intervall definiert wird, dass dem kleinsten gemeinsamen Nenner entspricht.
Komischweise wird dies jedoch getan. Aber ich habe schon längst aufgehört zu hinterfragen, wie inkonsequent man den HQ-AF Modus bei der Bewertung ignorieren kann. Wenn man hier also das P/L von Karten aufrechnen will, sollte man es entweder nur bei herstellergleichen Karten machen oder sich die zwei sinnvollsten Alternativen suchen.
Aber da hier die 5770 genannt wurde: Die GTX460 1GB hat mit 220€ ein besseres P/L Verhältnis zur 5770 als die 5850 - nämlich mehr als doppelt so gut.

[deekey777]

So ärgerlich ich die nicht abschaltbaren Tex-Optimierungen bei AMD finde, aber du übertreibst mal wieder Lovesuckz. Nvidias SGSSAA bietet keinen LoD-Shift - auch Leistung 0?

Zwischen 0-0-0 und 255-255-255 gibt's jede Menge Abstufungen. Verweigert euch ihrer nicht indem ihr dauernd eure S/W-Brille tragt.

-carsten
Wenn AMD nichts anbietet, dann ist es 0-0-0. Bei nVidia kann ich zwischen 0-0-0 und 255-255-255 alles auswählen. Es kann daher nicht sein, dass Leistung nur in dem Intervall definiert wird, dass dem kleinsten gemeinsamen Nenner entspricht.
Komischweise wird dies jedoch getan. Aber ich habe schon längst aufgehört zu hinterfragen, wie inkonsequent man den HQ-AF Modus bei der Bewertung ignorieren kann. Wenn man hier also das P/L von Karten aufrechnen will, sollte man es entweder nur bei herstellergleichen Karten machen oder sich die zwei sinnvollsten Alternativen suchen.
Aber da hier die 5770 genannt wurde: Die GTX460 1GB hat mit 220€ ein besseres P/L Verhältnis zur 5770 als die 5850 - nämlich mehr als doppelt so gut.

Ich glaub, du hast Carsten nicht richtig verstanden.

Hm, doch auf die 2GB-Version warten...

[Gast]

Komm zum Spätherbst eigentlich Refreshes?

[LovesuckZ]

Ich glaub, du hast Carsten nicht richtig verstanden.


Ich habe ihm sehr gut verstanden. Da HQ-AF so gut wie keine Leistung mehr kostet, ist er der Modus andem sich alle Karten messen müssen.
Es kann nicht sein, dass Leistung sich über etwas definiert, dass schlechter ist als es die Konkurrenz für 0 Verlust anbietet.
Man kann P/L strikt in der eigenen Familie vergleichen und dann Aussagen treffen wie: 2,2x+ mehr bezahlen für 1,45x mehr Leistung? Nein.
Aber bei unterschiedlichen karten mit unterschiedlichen Features ist es sinn- und witzlos: 1,8x+ mehr bezahlen für 1,34x mehr Leistung bei besserer BQ? Viel Spaß das aufzuwiegen.

[Spasstiger]

Wenn man den Vorteil von HQ-AF halbwegs ausgleichen möchte, müsste man die Radeons mit 2xSSAA ohne LOD-Bias-Anpassung und die Nvidias mit 2xMSAA + 2xTSSAA testen. Aber nur in Spielen, die nicht an Shaderflimmern leiden.

[NaseWeiss]

Wenn ich sehe was sich gerade preislich auf Schottenland.de tut... Die 465ìger sind schon teilweise für 220€ zu haben, wenn man dann noch eine mit verbauten 1,2GB bekommt... wird ein heißer Sommer :D

[derguru]

lieber warten das die point of view 465gtx auf die 220€ fälllt,dann bios von der 470 draufknallen und sich freuen.:wink:

[LovesuckZ]

Die Palit/XpertVision GeForce GTX 460 ist nun in beiden Ausführungen lieferbar:
Mit 700Mhz für 218€ (http://geizhals.at/deutschland/a547641.html)
Mit 800Mhz für 239€ (http://geizhals.at/deutschland/a547642.html)

Gainward GeForce GTX 460 Golden Sample GLH mit 700Mhz gibt es für 226€ (http://geizhals.at/deutschland/a548292.html)
Gainward GeForce GTX 460 Golden Sample GLH mit 800Mhz gibt es für 244€ (http://geizhals.at/deutschland/a548294.html)

[Mancko]

Nicht, wenn man bedenkt, dass die HD 5850 meist 10-15% schneller ist. Die Krone für die energieeffizienteste Karte bleibt bei ATI.

Die schlechtere Bildqualität wollen wir aber bitte hier nicht vergessen. ATI erkauft sich häufig Vorteile über Einspaarungen in der Bildqualität oder mangelnde bzw.zögerliche Umsetzung neuer Technologien. Das Wort Bildqualität fällt mir in den Reviews viel zu selten, dabei wäre das Problem einfach zu lösen Einfach nur noch mit AI Off testen und ATI zwingen etwas am Design in Zukunft zu ändern.

[derguru]

Das Wort Bildqualität fällt mir in den Reviews viel zu selten, dabei wäre das Problem einfach zu lösen Einfach nur noch mit AI Off testen und ATI zwingen etwas am Design in Zukunft zu ändern.
wozu a.i. off testen,was ändert sich dann an der BQ?

[Iruwen]

AI Off ändert doch nicht zwangsläufig etwas daran, zumindest beim AF. Wo nichts ist kann auch nichts werden.

[y33H@]

AI-off schaltet die AF-Optimierungen nicht (komplett) ab. Wäre zu simpel ...

[Coda]

Ich kapier das mit den zwei Warp-Schedulern nicht die Bohne. Da besteht wirklich noch viel Klärungsbedarf.

[Mancko]

AI Off ändert doch nicht zwangsläufig etwas daran, zumindest beim AF. Wo nichts ist kann auch nichts werden.

Da hast du Recht. Ein HQ AF bekommt man damit nicht automatisch aber dann geht man halt noch einen Schritt weiter und setzt eine "0" bei der Leistung mit der besten Bildqualität hin. Man kann ja wie bisher testen aber zusätzlich dazu würde ich mir schon erwarten, dass die Balken dort eine 0 bekommen, wenn ATI das nicht liefern kann. Das gehört zum Gesamtergebnis einfach dazu.

[Spasstiger]

Ich kapier das mit den zwei Warp-Schedulern nicht die Bohne. Da besteht wirklich noch viel Klärungsbedarf.
Evtl. ist die interne Aufteilung der SMs nicht 3*SIMD16, sondern einmal SIMD16 und einmal SIMD32, wobei der 16er-SIMD Double-Precision-tauglich ist (bei 1/4 des SP-Durchsatzes).

[AYAlf_2]

bleibt doch bitte ein mal beim thema .. das thema ist die neue gtx 460 und nicht a.i. on/off oder das gute af der ati karten. :rolleyes:

[AnarchX]

Zu A.I. bitte vorhanden Threads nutzen, hier ist das kein Thema.

Diskussion zu Architektur: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?&t=487189

[AnarchX]

D3D11 SSAO in Battleforge mag GF104 wohl eher weniger:
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/gainward_nvidia_geforce_gtx_460_glh/benchmarks.php?benchmark=batfo
http://www.anandtech.com/show/3809/nvidias-geforce-gtx-460-the-200-king/8


~15% Vorsprung für die 465 gegenüber der 460-1G.

[derguru]

eine 2gb karte von sparkle ist auch schon gelistet.
http://geizhals.at/deutschland/a548353.html

[Gast]

eine 2gb karte von sparkle ist auch schon gelistet.
http://geizhals.at/deutschland/a548353.html
Listung != Eintrag bei Geizhals

[just4FunTA]

wäre es realistisch das sich die 1gig Version bei ~200€ einpendelt? Und wie viel muss man wohl für die 2 gig Version draufzahlen? 50? Wohl eher etwas mehr?

[IVN]

Glaskugel sagt...Scheisse, hat sich gerade wegen Überhitzung heruntergefahren. Wie es aussieht muss du warten bis die Hitzewelle nachlässt.

[just4FunTA]

Na super nur weil du zu geizig warst und das billigste Modell genommen hast.

edit: hmm zumindest bei dem amd Vergleich hd5850 1gig vs 2gig könnte das schon so hinkommen mit den 50€

http://geizhals.at/deutschland/a521924.html

http://geizhals.at/deutschland/a516970.html

Heißt noch nichts, aber zumindest hab ich so eine wage Vorstellung.

[dildo4u]

wäre es realistisch das sich die 1gig Version bei ~200€ einpendelt?

Dürfte nur ein paar Tage dauern.

http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?artNo=JCXYF7&

http://shop.vv-computer.de/shop/article/503770?referer=geizhals.at

[Bucklew]

Wie soll ich das verstehen?

Erklärung bitte.
Hatte mich leider vertippt, meinte natürlich GTX460 - die ist nämlich in den OC-Versionen mit 800Mhz auf dem Niveau einer 5850.

[Schrotti]

So schaut das schon besser aus.

[Gast]

Lohnt sich das Upgrade von einer 1792MB GTX 260 auf eine 2048MB GTX 460 für 1920x1080?

[dargo@work]

Lohnt sich das Upgrade von einer 1792MB GTX 260 auf eine 2048MB GTX 460 für 1920x1080?
Kaum, der Leistungszuwachs ist imho zu gering.

[y33H@]

Selbst wennn die GTX260 nicht OCed ist, sind es "nur" rund 25-30%.

[dildo4u]

Lohnt sich das Upgrade von einer 1792MB GTX 260 auf eine 2048MB GTX 460 für 1920x1080?
26(DX9) bis 50 %(DX10).

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_460/21/#abschnitt_performancerating_nach_api

[Gast]

Lohnt sich das Upgrade von einer 1792MB GTX 260 auf eine 2048MB GTX 460 für 1920x1080?

Nie und nimmer. Die durchschnittlich 20-30 % Mehrleistung sind den jetzigen Preis nicht Wert! Dann schon lieber ne 470'er die man auch gut OC'en kann und viel mehr Power in Reserve hat. Die 104'er scheinen auf den ersten Blick verlockend. Allerdings hochgezüchtet bis zum geht nicht mehr ist da dann bei der nächsten Generation von Spielen diese widerum schneller am Limit als die "richtigen" Fermis 470/480'er.

Und spätestens bei den achso beliebten Futurmarks loost die 460'er dann bei der neuen angekündigten Version derbst ab, während 470/480'er wahrscheinlich noch gut mithalten können.

Ausserdem sind die 460'er noch viel zu teuer! 2GB bis max. 200 EUR 1GB bis mag 180 EUR und 768MB bis max 160 EUR! Wenn wir soweit sind, dann kann man darüber nachdenken.

[Gast]

Uff, schade. Eine GTX 480 wäre dann wohl der einzig lohnende Zuwachs, aber bei dem Braten.... Sind denn Refreshes zu erwarten im späten 2010?

[dildo4u]

Uff, schade. Eine GTX 480 wäre dann wohl der einzig lohnende Zuwachs, aber bei dem Braten.... Sind denn Refreshes zu erwarten im späten 2010?
Eine GTX 460 OC wär noch ne Option um 240€.

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/gainward_nvidia_geforce_gtx_460_glh/s10.php

http://geizhals.at/deutschland/a548294.html

http://geizhals.at/deutschland/a547642.html

[Iruwen]

Auf 800Mhz kann man die auch selbst übertakten, ich wage zu bezweifeln dass die OC Modelle dann im möglichen Maximum nochmal soviel höher liegen wie die normalen.

/e: das hat keiner gesehen :o

[Spasstiger]

900 MHz Chiptakt scheinen mit den Karten im Werkszustand nicht mehr drin zu sein. In den Reviews werden 830-870 MHz erreicht. Spannend wird es, zu sehen, was mit Wakü und Voltmods drin ist.

[Schrotti]

Auf 800Mhz kann man die auch selbst übertakten.

Sehe ich genauso. Ich sehe ja schon das Potential meiner 480 (920MHz unter Wasser bei 1,175V).

[dargo@work]

Sehe ich genauso. Ich sehe ja schon das Potential meiner 480 (920MHz unter Wasser bei 1,175V).
Der limitierende Faktor bei den Fermis ist eigentlich nur die verhältnismäßig hohe Verlustleistung. Wenn man sich anschaut was mit leicht erhöhter VGPU alles bei den GTXen 470/480 möglich ist... Ich denke mal wäre die Verlustleistung nicht so das Problem hätte NV für die GTX470 ab Werk schpn locker 750Mhz vorgesehen.

[y33H@]

@ Spasstiger

+0,1V per Afterburner und 930-940 MHz stehen. Mit gescheiter Kühlung (Wasser) sehe ich knapp 1,0 GHz als machbar an.

[deekey777]

Und was zieht sie dann aus der Steckdose?

[Gast]

So eine EVGA GTX 460 Hydro Copper FTW mit 2GiB und 950/1900/1100MHz wäre sicherlich auch ein interessantes Produkt. :D

[V2.0]

Ich frage mich ja eher warum EVGA und Zotac so grausame GTX470 artige Kühler auf der 1GB verbauen. Die MSi Cyclone hingegen sieht bei jedem Test gut aus.

[Schlammsau]

Eine durchaus gelungene Karte für diese Leistungsklasse.

Aber jetzt frage ich mich schon, was nVidia damit bezweckt?
Es gibt von Nvidia jetzt 3 Karten, die Leistungstechnisch im Schnitt, jeweils nur rund 5% auseinanderliegen.
GeForce GTX460/768 >> +~5% >> GTX465 >> +~5% >> GTX460/1024MB

Stehen die sich jetzt nicht gegenseitig im Weg?

[dildo4u]

Eine durchaus gelungene Karte für diese Leistungsklasse.

Aber jetzt frage ich mich schon, was nVidia damit bezweckt?
Es gibt von Nvidia jetzt 3 Karten, die Leistungstechnisch jeweils nur rund 5% auseinanderliegen.
GeForce GTX460/768 >> +~5% >> GTX465 >> +~5% >> GTX460/1024MB

Stehen die sich jetzt nicht gegenseitig im Weg?
Die GTX 465 braucht NV um die wirklich schrottigen GF100 los zu werden besser ein paar verkaufen als wegschmeißen. ;)

[y33H@]

@ deekey777

Tja, das müsste man dann mal testen - war bisher keine Zeit für da.

[deekey777]

@ deekey777

Tja, das müsste man dann mal testen - war bisher keine Zeit für da.
Könntet ihr den Verbrauch bei verschiedenen Taktraten testen? So 50er Schritte?

Bietet Nvidias CP so etwas wie Overdrive an? Bestimmt, oder?

[Schrotti]

Und was zieht sie dann aus der Steckdose?


Mir vollkommen egal was die dann zieht. Ich zocke ja nicht 12-14h durchgängig sondern maximal 2-3h am Tag.

Wer sich ne GTX 480 leisten kann, den interessiert sicher nicht der Stromverbrauch.

PS: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht_geforce_gtx_470_gtx_480/ <- Stromverbrauch

[deekey777]

Mir vollkommen egal was die dann zieht. Ich zocke ja nicht 12-14h durchgängig sondern maximal 2-3h am Tag.

Wer sich ne GTX 480 leisten kann, den interessiert sicher nicht der Stromverbrauch.

PS: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht_geforce_gtx_470_gtx_480/ <- Stromverbrauch
Ähm. Ich hab das schon mehrmals geschrieben, aber irgendwie kommt das nicht an: Wenn im Rechner ein 400W-NT steckt und dazu noch ein Q6600 (G0), dann wird der Verbrauch der Grafikkarte sehr relevant, insbesondere wenn sie übertaktet werden muss.

[Vento]

Geht mir auch am Arsch vorbei, wenn ich Strom sparen wollte würde ich Konsole zocken und nicht einen High End PC nutzen.

[V2.0]

Idle ist mir wichtig, Last ist mir relativ egal, wenn es nicht total pervers ist ala GTX480.

[dildo4u]

Ähm. Ich hab das schon mehrmals geschrieben, aber irgendwie kommt das nicht an: Wenn im Rechner ein 400W-NT steckt und dazu noch ein Q6600 (G0), dann wird der Verbrauch der Grafikkarte sehr relevant, insbesondere wenn sie übertaktet werden muss.
Die 460 GLH ist sehr genügsam ich glaub auch nicht wirklich das man im Alltag wesentlich mehr Takt braucht zum Benchen vieleicht.

"Unter Last zieht bei uns das Gesamtsystem 299 Watt und liegt damit etwas über der Radeon HD 5850. Beim Gaming ist der Verbrauch der Karte etwas geringer etwa bei 280 Watt."

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/gainward_nvidia_geforce_gtx_460_glh/s05.php

[y33H@]

@ deekey777

OC per NV-CP? Nope. OC-Skalierungen mit Fps, Watt und Takt hatten wir vorletzte Ausgabe. Sehr aufwendig, aber sehr spannend. Sieht dann so aus:

http://www.abload.de/thumb/2010-07-12_17151632zb.png (http://www.abload.de/image.php?img=2010-07-12_17151632zb.png)

[Nightspider]

@ Spasstiger

+0,1V per Afterburner und 930-940 MHz stehen. Mit gescheiter Kühlung (Wasser) sehe ich knapp 1,0 GHz als machbar an.

Eine GTX 468 mit 1 Ghz und 2 GB wäre schon brutal. Wären halt nur wieder die fehlenden Tessellation Einheiten, die für eine "HighEnd" schon fehlen würden.

[y33H@]

Bis HWT sich groß und sinnvoll durchgesetzt hat, sind die Karten zu lahm. Bei dem, was mit HWT heute gemacht wird, schei0 ich drauf und knüppel stattdessen mehr AA drauf.

[derguru]

so ist es,nv hats auch gemerkt.:biggrin:

[corvus]

was liegt denn bei den Dingern (Stock) für eine Spannung an?

[y33H@]

In etwa 1,0V bei den stock-Modellen und Richtung 1,05V bei den OC-Dinger mit 800 MHz.

[MartinRiggs]

Nun weiss ich ganich mehr was ich kaufen soll.
GTX470, da wäre dann aber wohl ein MK13 fällig(wenn auch vielleicht später) um sie im Zaum zu halten oder so ne Gainward GTX460 GLH mit 800MHZ aber die soll auch laut sein und ist eben doch in manchen sachen ein eckchen langsamer:confused::freak::(

[dildo4u]

Nun weiss ich ganich mehr was ich kaufen soll.
GTX470, da wäre dann aber wohl ein MK13 fällig(wenn auch vielleicht später) um sie im Zaum zu halten oder so ne Gainward GTX460 GLH mit 800MHZ aber die soll auch laut sein und ist eben doch in manchen sachen ein eckchen langsamer:confused::freak::(
Also laut ist ja relativ klar gegen eine MK13 hat sie keine Chance aber da geht's auch in ganz andere Preisregionen GTX 470+MK13.
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/gainward_nvidia_geforce_gtx_460_glh/s07.php

[corvus]

In etwa 1,0V bei den stock-Modellen und Richtung 1,05V bei den OC-Dinger mit 800 MHz.

Dann wirds warm... :-) da brauch man fürs stabile min. 1.2v für ~900-920mhz (shader)..1000mhz ist ja weit im Land der Träume..... :-)

[corvus]

Nun weiss ich ganich mehr was ich kaufen soll.
GTX470, da wäre dann aber wohl ein MK13 fällig(wenn auch vielleicht später) um sie im Zaum zu halten oder so ne Gainward GTX460 GLH mit 800MHZ aber die soll auch laut sein und ist eben doch in manchen sachen ein eckchen langsamer:confused::freak::(

480!
Auf die Dauer hilft nur Power :-)

[MartinRiggs]

Also laut ist ja relativ klar gegen eine MK13 hat sie keine Chance aber da geht's auch in ganz andere Preisregionen GTX 470+MK13.
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/gainward_nvidia_geforce_gtx_460_glh/s07.php

ja ok, aber mal die Lautstärke und Kühler außer acht gelassen sind mir die Leistungsunterschiede zwischen den Tests der Websites etwas heftig. Mal soll sie die GTX470 fast immer bügeln(800MHZ) mal krückt sie darum...:confused:

480!
Auf die Dauer hilft nur Power :-)

Lol, da brennt mir mein Netzteil ab, ne ne ein neues Netzteil steht nicht auf dem Plan;)

[dargo@work]

Bis HWT sich groß und sinnvoll durchgesetzt hat, sind die Karten zu lahm. Bei dem, was mit HWT heute gemacht wird, schei0 ich drauf und knüppel stattdessen mehr AA drauf.
Was meinst du mit HWT? Tesselation?
Nun, in Metro 2033 lasse ich die Tesselation an weil sie kaum Leistung kostet. Ob ich jetzt 50 oder 45fps habe ist mir schnuppe.

[corvus]

naja wenn du der kleinen ~1.1 auf die 2 6er Leitungen gibst..nuggelt son Netztteil auch schon kräftig....

Tess in Metro schiebt der Treiber ohne Hemmungen :-) auf die 240er bei mir...der dicken gefällt das :D

[Raff]

naja wenn du der kleinen ~1.1 auf die 2 6er Leitungen gibst..nuggelt son Netztteil auch schon kräftig....

Tess in Metro schiebt der Treiber ohne Hemmungen :-) auf die 240er bei mir...der dicken gefällt das :D

Ich schätze, du meinst GPU-PhysX. ;)

MfG,
Raff

[corvus]

Ich schätze du hast Recht :D aber auch ganz nett.

[Nightspider]

Bei unserem Händler in der Stadt sind heut gleich mal die Preise der GTX 480 um 30 Euro auf 409,- gefallen. :D

[Gast]

Lohnt sich das Upgrade von einer 1792MB GTX 260 auf eine 2048MB GTX 460 für 1920x1080?

Jep, weil du dann AA aktivieren kannst ;)
In Battlefield geht ja auch nicht max.Detail im Multiplayer, das wird die GTX460 ändern (hab selbst eine 1. Generation GTX260). Die minFPS machens.
Die Lautstärke ist die gleiche, von daher, zugreifen.

[AffenJack]

Könntet ihr den Verbrauch bei verschiedenen Taktraten testen? So 50er Schritte?


Ohne V-Coreerhöhung macht der Takt auf jeden Fall kaum einen Unterschied, bei Anandtech zb. von 675 auf 825 bzw 835 beim andern modell sinds nur 9/18W mehrverbrauch.
http://www.anandtech.com/show/3809/nvidias-geforce-gtx-460-the-200-king/17

Ne 460 768mb hamse mit auf 1.062v erhöhter spannung auf 930 getrieben, da steigt der verbrauch aber natürlich deutlicher.

[fulgore1101]

Weiß jemand mit welcher Spannung die Palit Sonic Platinum und die Gainward GLH betrieben werden? Wurde da an der voltage gedreht?

[Gast]

Dass die GTX4XX-Karten zu wenig Texturfüllrate hat, merkt man vor allem beim Einsatz von OGSSAA, wo auch die Texturen besser gefiltert werden. Hierbei bricht eine GTX 480 z.B. prozentual deutlich stärker ein als eine GTX 285. Für mich gibt es auch keinen guten Grund, weshalb Nvidia den GF100 derart kastriert hat...

Das ist absolut korrekt. Insbesondere wirkt sich dies natürlich auch bei älteren (& jüngeren) Titeln im DX 9-Modus aus. Da man hier ja grundsätzlich eher geneigt ist, die Eyecandy-Schiene zu fahren und z. B. gerade das OGSSAA einzusetzen. Auch darum ist Leistung der neuen Karten unter DX9 (im Vergleich zu vielen älteren Modellen) eher mäßig bis sehr schwach.

Ich konnte schon damals diesen Run auf die GTX260/270/280-Karten nicht verstehen und habe deren schwache Texturierleistung angemahnt. Es hat aber (auch im 3DC) leider keine Sau interessiert und ich hab mir dann eben die vielgescholtene und verschriene GTS 250 geholt. Und wie man sieht bereuhe ich es bis heute nicht. Im Genteil. Erst später waren dann GTX 275 + 285 knapp in der Lage die GTS 250 in dieser Disziplin zu überbieten.

Ich schrieb hiervor lediglich über die ultimativen High-End-Modelle der Serien,
doch man führe sich nochmal kurz vor Augen was gerade im Segment darunter abgeht:
Die GTX 465 bringt gerade mal 26,7 GT/s auf die Waage...
Die neue GTX 460 kommt immerhin schon (wieder) auf 37,8 GT/s
und schlägt damit knapp die good, old 8800 GT! :ulol:

Auch der GF 104 im Vollausbau aka GTX 468 wird ja nicht die Kehrtwende bringen, aber immerhin eine halbwegs angemessene Texturierleistung bieten,
die oberhalb der GTX 480 rangieren wird. :uclap:
Bevor dies jedoch nicht vollzogen ist, kommt - zumindest für mich -
auch kein Kartenwechsel in Betracht. Also abwarten und :ucoffee: trinken.

SPs allein sind eben nicht das allein seelig machende.

Und @ AwesomeSauce:
TMUs sind verdammt gross und teuer
Groß? -> Ja!
Teuer? -> Naja...
wie gesagt - nimm den G92b als Referenz. So teuer ist die TMU-Geschichte dann wohl doch nicht.

Fakt ist doch;
In einem Preissegement von 150-250 € kann man von Nvidia durchaus erwarten dass sämtliche Karten - DURCH DIE BANK WEG - eine Texturierleistung bieten, die deutlich über der von inzwischen 4 Jahre alten Mainstream- und Performancekarten liegt.
Zumindest dürfte es nicht sein, dass die T-Leistung so weit absinkt.


Aber ist mir auch egal jetzt. Stürzt euch ruhig auf die Karten. ;p
Ich warte eben bis NV diese Hausaufgabe erledigt hat.

Habe fertig. :ubigboy:

[y33H@]

Die Gainward GS laut HT4U mit 1,060V, die GLH dürfte Richtung 1,10V haben.

@ Gast

TMU ungleich TMU.

[dildo4u]

Paar OC Karten die meisten um 1.0V reicht für ca 830mhz im Schnitt.


http://www.anandtech.com/show/3810/nvidias-geforce-gtx-460-part-2-the-vendor-cards/7

[Gast]

Die Gainward GS laut HT4U mit 1,060V, die GLH dürfte Richtung 1,10V haben.


Weißt du rein zufällig welche Spannung die Galaxy 460 OC Karte mit 810 Mhz hat.

Die verbrät nämlich mal eben 80W mehr unter Last in Furmark als ne Standard 460 1GB.

http://www.hardocp.com/article/2010/07/12/nvidia_geforce_gtx_460_review/8

[y33H@]

Nein, sorry. Bei 810 MHz wird aber sicher fett Spannung als Sicherheit draufgegeben. Nicht wie bei der HD5870 PCS++, wo gefühlt jedes dritte Modell seine 950 MHz nicht packt ...

[Dant3]

Gibt es eigentlich reviews, die auf die "nur" 768mb speicher der karte eingehen?

Ich meine, wie hoch ist die chance das mir bei der kleineren version in einer aufloesung von 1680x1050 mit 2xAA und 4xAF der speicher voll laeuft?

[Mr. Lolman]

Nicht wie bei der HD5870 PCS++, wo gefühlt jedes dritte Modell seine 950 MHz nicht packt ...

Hm? Wie kommst du darauf?

[y33H@]

@ Dant3

2x MSAA testet kaum einer. In Crysis etwa sind in 1680 mit 2x MSAA die 768M bereits voll. Ansonsten eher selten.

@ Mr. Lolman

Gab diverse Klagen *Schulter zuck* 950 MHz bei 1,22V sind halt auch knapp kalkuliert.

[Gast]

Auf wieviel MHz muss man eine GTX460 bringen damit sie einen vollen GF104 @ 675MHz "emuliert" ?

[Spasstiger]

Maximal 771 MHz.

[Mr. Lolman]

@ Mr. Lolman

Gab diverse Klagen *Schulter zuck* 950 MHz bei 1,22V sind halt auch knapp kalkuliert.

Hm, im Netz liest man nicht viel davon. Hab gerademal 2 Threads gefunden und Leidensgenossen haben sich auch nicht gemeldet. Außerdem sollte mit ordentlicher Kühlung so ziemlich jeder Cypress 950MHz mit 1,22V mitmachen.



http://www.hardocp.com/article/2010/07/12/nvidia_geforce_gtx_460_review/8

Ich mein, überproportionale Performancesteigerung bei OC ist ja nix neues, aber die Ergebnisse von HardOCP lassen tw. schon ein bisschen Zweifel an deren Testmethoden aufkommen. Bei 25,2/16,7% mehr Takt meint HardOCP: "We saw an impressive 43% performance boost from overclocking this little 768MB GeForce GTX 460 reference card".