Welche Desktopumgebung bevorzugt ihr?

[Matti]

...und warum?

EDIT: Auswertung
Die Umfrage ist abgelaufen, deshalb ist es jetzt Zeit für eine kleine Auswertung:

61% Gnome
26% KDE
8% LXDE
5% Xfce

Das Ergebnis habe ich nicht so erwartet. Zum einen daß Gnome so klar vor KDE liegt, denn KDE bringt viele sehr gute Programme mit, für die es keine ebenbürtige GTK-Alternative gibt. Für mich ist die naheliegendste Erklärung, daß sich viele Nutzer nicht mit dem aufgeblasenen und umständlich zu konfigurierenden Plasma-Desktop anfreunden können.
Zum anderen wundert mich, daß die noch unfertige Desktop-Umgebung LXDE vor Xfce landet, denn letztere ist voll Praxis-tauglich und wesentlich ausgereifter.

62% aller Teilnehmer legen Wert auf ein einheitliches Toolkit. Wobei heutzutage wahrscheinlich das einheitliche Design im Vordergrund steht, denn ~20 MB mehr Speicherverbrauch durch 2 geladene Toolkits dürtfen keine Rolle mehr spielen.

[Avalox]

Gnome mit bevorzugt mit GTK Programme. QT nur, wenn es keine Alternative gibt.

Als ich mal ausnahmweise statt KDE, Gnome installiert habe, war dieses wie eine Offenbarung.

Das nutzen von GTK Programmen passt eben einfach dazu. Die Systemkohärenz ist dann einfach grandios. Vor allen fällt einen erst dann auf, welcher Design Wildwuchs unter MS Windows herrscht und wie dieses Lapsus als das normalste der Welt angesehen wird.

[DarkFox]

Gnome mit bevorzugt mit GTK Programme. QT nur, wenn es keine Alternative gibt.

Als ich mal ausnahmweise statt KDE, Gnome installiert habe, war dieses wie eine Offenbarung.

Das nutzen von GTK Programmen passt eben einfach dazu. Die Systemkohärenz ist dann einfach grandios. Vor allen fällt einen erst dann auf, welcher Design Wildwuchs unter MS Windows herrscht und wie dieses Lapsus als das normalste der Welt angesehen wird.
Ist natürlich nicht GTK spezifisch, gibts bei KDE/Qt auch (imo in noch höherem Maß)

wenn eine DE dann [x] KDE mit soviel wie Qt wie möglich.
Hab aber auf Tiling-WMs wie DWM oder Awesome gewechselt und seitdem ist mir das Toolkit fast egal, bevorzuge aber immer noch Qt.
(Sachen wie Dolphin, Amarok, Gwenview, Digikam, etc. sind halt nicht zu schlagen)

[Gimmick]

Gnome mit GTK Programmen. Läuft sehr gut und bedient sich angenehm.

Weil KDE bei mir nicht gescheit läuft. ^^ Rein von der Aufmachung finde ich KDE gut. Alleine wie sich das schon modifizieren lässt ist super. Aber Plasma crasht ständig und es ruckelt wie die sau.

Keine Ahnung warum und meine Motivation das raus zu finden ist gering ^^.

[DarkFox]

Gnome mit GTK Programmen. Läuft sehr gut und bedient sich angenehm.

Weil KDE bei mir nicht gescheit läuft. ^^ Rein von der Aufmachung finde ich KDE gut. Alleine wie sich das schon modifizieren lässt ist super. Aber Plasma crasht ständig und es ruckelt wie die sau.

Keine Ahnung warum und meine Motivation das raus zu finden ist gering ^^.
Ich hoffe deine Erfahrungen beschränken sich nicht auf KDE 4.0 ;)
Ich würd dir ans Herz legen es in ein paar Tagen mit KDE SC 4.5 nochmal zu versuchen, da sich von Version zu Version unglaublich viel ändert.

[Tschabo]

Gnome eigentlich nur mit GTK Programmen.
Allerdings vermisse ich einige Sachen, die ich bei KDE liebgewonnen hatte.

[Avalox]

Ist natürlich nicht GTK spezifisch, gibts bei KDE/Qt auch (imo in noch höherem Maß)



Ja, gilt natürlich auch für KDE und Qt. Das ist dann eher Geschmackssache.
Wirklich übel ist es unter MS Windows.

[Gimmick]

Ich hoffe deine Erfahrungen beschränken sich nicht auf KDE 4.0 ;)
Ich würd dir ans Herz legen es in ein paar Tagen mit KDE SC 4.5 nochmal zu versuchen, da sich von Version zu Version unglaublich viel ändert.

Ne, das Problem hab ich seit 4.0 über alle Versionen bis jetzt. Ich probier es ja immer wieder mal :)

[Shink]

[x] LXDE nur mit GTK-Programmen.

Grund: Seit ich das erste mal ein System mit LXDE aufgesetzt hab hab ich ein schlechtes Gewissen etwas anderes zu nutzen. Alle anderen sehen hübscher aus, sind intuitiver anzupassen und fertiger (was nicht heißt dass LXDE instabil ist).
Aber die Performance... einfach nur erstaunlich. Ich denke so müsste sich Windows 95 auf einem modernen PC anfühlen wenn es noch laufen würde.

LXDE verwendet GTK, das heißt der Krempel ist schon im Speicher, das heißt das Starten von solchen Programmen ist ebenfalls mehr als flott. Ja, man könnte auch die QT-Libraries beim Start in den Speicher laden (glaub ich halt...) aber das wirkt gegen die Schlankheit und schnelle Bootzeit von LXDE. Wenn ich nicht das Schnellste vom Schnellsten will brauch ich auch kein LXDE.

Alternative wäre GNOME mit GTK-Anwendungen. Wenn ich schon ein kohärentes System hab dann nehm ich die GTK-Schiene da ich für GIMP, Eclipse und Chromium keine Alternative kenne.
Schade ist mir nur um Krusader - für mich der beste Filemanager für Linux.

[Ganon]

Zur Zeit nutze ich KDE, davor GNOME.

Bin aber weder mit KDE noch mit GNOME sonderlich zufrieden. Die Bugs und Macken die beide Oberflächen so haben, sind schon nervig.

[Gideon Wyett]

Kann mit KDE und GNOME gut leben, aber ich präferiere eher KDE.
Oft ist das aber auch Distributionsabhängig.

[Frucht-Tiger]

Ich nutze nur Gnome, obwohl mir KDE eigentlich besser gefällt. Allerdings habe ich noch keine ordentliche Distri gefunden, bei der mir bei KDE nicht ständig was um die Ohren fliegt. Ubuntu ist einfach unglaublich produktiv und konsistent aufgebaut, da kam bei mir bis jetzt noch nichts ran. Gerade Kubuntu ist eine Katastrophe, wobei ich das 10.04er noch nicht ausprobiert habe.

Wenn jemand eine Debian-basierte Distri kennt die einen guten KDE4 Desktop hat, immer her damit. Direkt Debian ist mir zu umständlich, möchte schon eine auf den Desktop ausgelegte Distri.

[Gast]

Schade ist mir nur um Krusader - für mich der beste Filemanager für Linux.

Stimmt, da gibt es keine ebenbürtige GTK-Alternative. Allerdings paßt er, wie auch andere KDE-Programme, mit QGtkStyle vom Aussehen her gut in meinen Xfce-Desktop.

[Oid]

Gnome.

Früher zwar KDE, aber ich mach vieles eh nur noch über die Konsole und da ist mir das schlichte Gnome für "drumherum" mittlerweile lieber.

[Tesseract]

ich verwende KDE, trotz den paar schwächen, die auch 4.5 noch an einigen stellen hat. in summe hat es für mich einfach den besseren workflow.
eigentlich ist es mir egal ob ich darauf GTK oder QT programme verwende, aber es sind in der praxis dann doch fast ausschließlich QT programme weil ich diese einfach durch die bank besser finde. von K3B über quassel oder amarok bishin zur baseline von KDE selbst. ich würde die selbst unter gnome größtenteils alle weiter verwenden.

schade finde ich nur, dass viele distris KDE eher stiefmütterlich behandeln und es keine wirklich überragende KDE-destri gibt.
wenn mich jemand fragt welches linux er einsetzen soll würde ich ihm dennoch zu ubuntu/gnome raten weil es im großen und ganzen wohl die rundeste und problemloseste lösung ist.

[Exxtreme]

KDE mit Qt-Programmen.

Der Grund ist, dass mir die KDE-Entwickler nicht unterstellen dumm zu sein. So wie es bei Gnome so ist.

[Watson007]

KDE...

beim nächsten Mal würde ich auf meinem ATOM-Board aber vielleicht eine andere ressourcensparendere Oberfläche installieren....

Grund: das system wird als server eingesetzt und ein Atom hat nicht soviele Resourcen... "ubuntu server" ohne grafische Oberfläche wäre demnach wohl am sinnigsten, aber ab und zu brauche ich den Webbrowser doch.

Mich würden die Performance-Unterschiede der verschiedenen Oberflächen interessieren, ob es dazu wohl Benchmarks gibt?!

[Gast]

schade finde ich nur, dass viele distris KDE eher stiefmütterlich behandeln

Naja, OpenSuse bevorzugt KDE, das gleiche mit Fedora.
Funktioniert meiner Meinung nach auch ganz gut das ganze.

[Gideon Wyett]

Mandriva würde mir sonst noch einfallen. Kommt Fedora nicht standardmäßig mit GNOME?

[redfalcon]

Gnome mit GTK-Apps. KDE hab ich ein paar mal ausprobiert, bin aber nie damit warm geworden.

[Shink]

Naja, OpenSuse bevorzugt KDE, das gleiche mit Fedora.
Bitte?
Fedora/RedHat war doch immer schon die Gnome-Hochburg.

[Gast]

Mich würden die Performance-Unterschiede der verschiedenen Oberflächen interessieren, ob es dazu wohl Benchmarks gibt?!

Was willst du da benchen? Startzeit? Speicherverbrauch?

Der Speicherverbrauch auf Ubuntu ist etwa:
KDE ~300 MB
Gnome ~200 MB
Xfce ~150 MB
LXDE ~100 MB

Von der Startzeit her ist LXDE am schnellsten, dicht gefolgt von Xfce und Gnome. KDE ist mit Abstand am langsamsten.

[Gideon Wyett]

Fedora/RedHat war doch immer schon die Gnome-Hochburg.

Deshalb war ich von der Aussage auch etwas verwundert.

[Tesseract]

Naja, OpenSuse bevorzugt KDE, das gleiche mit Fedora.
Funktioniert meiner Meinung nach auch ganz gut das ganze.
suse ist aber viel zu customzied. ich hab lieber ein puristisches KDE. außerdem arbeite ich lieber mit debian-derivaten wegen aptitude usw.

kubuntu wär eh ideal, das problem ist nur, dass das seit ewigkeiten an chronischen kinderkrankheiten leidet.

[Watson007]

Was willst du da benchen? Startzeit? Speicherverbrauch?

Der Speicherverbrauch auf Ubuntu ist etwa:
KDE ~300 MB
Gnome ~200 MB
Xfce ~150 MB
LXDE ~100 MB

Von der Startzeit her ist LXDE am schnellsten, dicht gefolgt von Xfce und Gnome. KDE ist mit Abstand am langsamsten.

prozentuale Prozessorlast auf einem Atom würde mich interessieren. Bei meinem kann man durchschnittlich 18-25% für den Prozess Xorg rechnen, das ist doch die grafische Oberfläche denke ich....

[Frucht-Tiger]

Am besten gefällt mir das kde-base Paket bei Debian, also Debian ohne xserver Aufsetzen, dann xserver und kde-base drauf. Sauber und sehr schnell, aber dann muss man noch einiges per Hand einstellen.

[DanMan]

GNOME sieht am aufgeräumtesten aus. KDE ist mir zu verspielt. Ob Gtk und/oder Qt ist mir relativ egal.

Xfce kenn ich quasi nicht, LXDE ist noch etwas holprig mMn. Benutze letzteres über lubuntu.

[Shink]

prozentuale Prozessorlast auf einem Atom würde mich interessieren. Bei meinem kann man durchschnittlich 18-25% für den Prozess Xorg rechnen, das ist doch die grafische Oberfläche denke ich....
Ich kenn nur dieses Review - Prozessorauslastung ist da nicht dabei:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_desktop_vitals&num=1

Jedenfalls kann ich nur empfehlen eine LXDE-Distro wie Lubuntu oder WattOS mal auszuprobieren. Also z.B. eine LiveCD mit Lubuntu mit einer LiveCD von Ubuntu zu vergleichen. (Z.B. beides auf einen USB-Stick: http://www.pendrivelinux.com/boot-multiple-iso-from-usb-multiboot-usb/)

Wenns "ganz runter" geht (Performance von Operationen wie dem Öffnen von Menüs) ist es schwierig an aussagekräftige Zahlen zu kommen. Ich erinnere mich da an einen Performance-Vergleich von Swing vs. SWT: Dort werden sehr viele Messwerte genannt von denen eigentlich keiner das aussagt was man erwarten würde:
Initial expectation before performing this benchmark was to find SWT outperform
Swing. This expectation stemmed from greater responsiveness of SWT-based Java
applications (e.g., Eclipse IDE) compared to Swing-based applications. However, this
expectation could not be quantitatively confirmed. It is possible that perceived
responsiveness is a consequence of smaller time required to respond to user
interaction, which involves not only drawing, but also detecting and responding to
the user's action. Also, determinism (smaller standard deviation) could result in
greater perceived responsiveness.
http://cosylib.cosylab.com/pub/CSS/DOC-SWT_Vs._Swing_Performance_Comparison.pdf

Vermutlich müsste man eine Studie mit Erfassung der subjektiven Performanceeindrücke verschiedener Personen machen - das gibt es ziemlich sicher nicht für Linux-Desktopumgebungen.
In LXDE wird per Definition nichts geskriptet und alles hardcoded. Das ist ein bisschen krank aber ich finde bei einer Desktopumgebung macht das Sinn. Interpretation, JITting und ähnliches ist fast immer sinnvoller aber UI ist mE eine Realtime-Geschichte; für die subjektive Wahrnehmung geht es nicht um Durchschnittswerte sondern um Maximalwerte.

GNOME sieht am aufgeräumtesten aus. KDE ist mir zu verspielt. Ob Gtk und/oder Qt ist mir relativ egal.

Xfce kenn ich quasi nicht, LXDE ist noch etwas holprig mMn. Benutze letzteres über lubuntu.
Ja, LXDE ist noch nicht so fertig wie man sich das erwarten würde. Stabil schon, komfortabel nicht.

XFCE ist eine "zwiespältige Geschichte"::freak:
- Vanilla XFCE ist schnell, schlank und sieht anders aus als alle anderen Desktopumgebungen - womit natürlich nicht jeder klarkommt
- ein konfiguriertes XFCE wie z.B in Xubuntu sieht aus wie GNOME, nur etwas aufgeräumter und mit weniger unnötigem Eye Candy. Allerdings ist es auch kaum schlanker als GNOME.

[Gast]

- Vanilla XFCE ist schnell, schlank und sieht anders aus als alle anderen Desktopumgebungen - womit natürlich nicht jeder klarkommt

Gibts einen Screenshot vom Vanilla-Xfce? ...ich kenn nur Xubuntu...

[Shink]

Gibts einen Screenshot vom Vanilla-Xfce? ...ich kenn nur Xubuntu...
Sehr informativ: Debian XFCE vs. Xubuntu (Speicherbedarf, Performance):
http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20090427#feature

[mekakic]

Das neue KDE gefällt mir zwar besser, aber bevorzuge immernoch Gnome+GTK

[DarkFox]

Ich kenn nur dieses Review - Prozessorauslastung ist da nicht dabei:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_desktop_vitals&num=1

Jedenfalls kann ich nur empfehlen eine LXDE-Distro wie Lubuntu oder WattOS mal auszuprobieren. Also z.B. eine LiveCD mit Lubuntu mit einer LiveCD von Ubuntu zu vergleichen. (Z.B. beides auf einen USB-Stick: http://www.pendrivelinux.com/boot-multiple-iso-from-usb-multiboot-usb/)

Wenns "ganz runter" geht (Performance von Operationen wie dem Öffnen von Menüs) ist es schwierig an aussagekräftige Zahlen zu kommen. Ich erinnere mich da an einen Performance-Vergleich von Swing vs. SWT: Dort werden sehr viele Messwerte genannt von denen eigentlich keiner das aussagt was man erwarten würde:

http://cosylib.cosylab.com/pub/CSS/DOC-SWT_Vs._Swing_Performance_Comparison.pdf

Vermutlich müsste man eine Studie mit Erfassung der subjektiven Performanceeindrücke verschiedener Personen machen - das gibt es ziemlich sicher nicht für Linux-Desktopumgebungen.
In LXDE wird per Definition nichts geskriptet und alles hardcoded. Das ist ein bisschen krank aber ich finde bei einer Desktopumgebung macht das Sinn. Interpretation, JITting und ähnliches ist fast immer sinnvoller aber UI ist mE eine Realtime-Geschichte; für die subjektive Wahrnehmung geht es nicht um Durchschnittswerte sondern um Maximalwerte.


Ja, LXDE ist noch nicht so fertig wie man sich das erwarten würde. Stabil schon, komfortabel nicht.

XFCE ist eine "zwiespältige Geschichte"::freak:
- Vanilla XFCE ist schnell, schlank und sieht anders aus als alle anderen Desktopumgebungen - womit natürlich nicht jeder klarkommt
- ein konfiguriertes XFCE wie z.B in Xubuntu sieht aus wie GNOME, nur etwas aufgeräumter und mit weniger unnötigem Eye Candy. Allerdings ist es auch kaum schlanker als GNOME.
Phoronix kann man in die Tonne treten... So viel Inkompetenz und Sturheit auf einem Haufen ist unglaublich.
Fast alle Tests kann man vergessen, da die Testmethoden einfach unsinnig sind. Leider sieht das der Phoronix Mensch nicht ein, und seine unsinnigen Tests machen jedesmal die Runde.
Wegen der Performance von KDE: es ist generll sehr schwer die GUI-Performance zu messen und es größtenteils subjektive Empfindung ist.
Man kann nur eines sicher sagen, und zwar dass KDE "anfälliger" für schlechte Treiber etc ist. Gnome etc. sind in der Hinsicht sehr viel herkömmlicher, so dass schlechte Treiber etc. nicht so stark ins Gewicht fallen.

[Shink]

es ist generll sehr schwer die GUI-Performance zu messen und es größtenteils subjektive Empfindung ist.
Schrub ich doch.:confused:

Ich hab ein Phoronix-Review genannt weil das alles ist was ich an Vergleichen kenne und da wird lediglich Speicherbedarf und Stromverbrauch (ohnehin nicht nachvollziehbar) getestet.

[Gast]

Da ich Qt sowieso zum Entwickeln brauche: KDE als DE. Außedem Qt > GTK ;)

Programme nutze ich sowohl GTk als auch Qt, je nachdem was meine Ansprüche besser erfüllt.

[DarkFox]

Schrub ich doch.:confused:

Ich hab ein Phoronix-Review genannt weil das alles ist was ich an Vergleichen kenne und da wird lediglich Speicherbedarf und Stromverbrauch (ohnehin nicht nachvollziehbar) getestet.
sorry, war eigentlich nicht speziell auf dich bezogen, sondern auf die "KDE ist so lahm" Schreier

[Gast]

Wenn jemand eine Debian-basierte Distri kennt die einen guten KDE4 Desktop hat, immer her damit. Direkt Debian ist mir zu umständlich, möchte schon eine auf den Desktop ausgelegte Distri.Sidux? (http://sidux.com) Nutzt die Debian-Sid-Pakete, mit einigen Anpassungen oben drauf. Für den Desktopeinsatz ausgelegt, gibt Live-Images mit KDE und XFCE, Gnome wird gar nicht erst angeboten, da der Fokus eben primär auf KDE liegt. Sehr interessante Distribution. Rolling-Release, wird also nicht so schnell langweilig.

Zum Topic: Nutze KDE unter Fedora. Sofern es sich vermeiden lässt, verzichte ich auf GTK-Programme und nutze Qt-Äquivalente. Wo dies nicht klappt (Chromium, Eclipse, Virt-Manager usw.), tuts aber auch GTK2. Mit angepasstem Theme (QtCurve) ist das auch gar nicht mehr so schrecklich und bildschirmplatzverschwenderisch.

[Avalox]

Phoronix kann man in die Tonne treten...

Warum? Hier gefällt Phoronix sehr gut. Auch die Tests sind interessant.

[Gast]

Nur 1 Stimme für Xfce? ...kennt ihr die Desktopumgebung nicht, oder findet ihr sie wirklich so schlecht?

[Gast]

Nur 1 Stimme für Xfce? ...kennt ihr die Desktopumgebung nicht, oder findet ihr sie wirklich so schlecht?

Zum kotzen!

[DarkFox]

Warum? Hier gefällt Phoronix sehr gut. Auch die Tests sind interessant.
z.B. testet er am liebsten extrem frühe alpha-Software etc. und zieht dann daraus seine "Schlüsse".
Genauso wie bei einem der letzten Kernel, als seine Benchmarksoftware einige Regressionen aufspürte und was hat er daraus gemacht? Bugs gemeldet?

Nein, es kam sowas wie "Kernel 2.6.xxx performance decreasing bla bla bla".
Was ich sagen will: dieser Larabel ist ein Schlagzeilen geiler Journalist, der Software in den dümmsten Situationen testet und auf Kritik an seinen Methoden völlig resistent zu sein scheint.
Die Entwickler haben dann mit den Horden aufgebrachter Leser zu kämpfen und müssen erst mal aufklären, wie man diese Sachen richtig misst.
Und sowas zieht der schon seit Jahren eiskalt durch :freak:
Ich werde noch ein paar Links raussuchen...
http://developer.kde.org/documentation/other/shared_memory.html
http://www.kdedevelopers.org/node/4180

[Gast]

Ist natürlich nicht GTK spezifisch, gibts bei KDE/Qt auch (imo in noch höherem Maß)

wenn eine DE dann [x] KDE mit soviel wie Qt wie möglich.
Nur weil eine Anwendung in Qt geschrieben ist, ist es noch lange keine KDE Anwendung. ;) Da gibt es auch noch mal einen Unterschied.

[DarkFox]

ich korrgiere: KDE mit soviel K* wie möglich ;)

[nutel]

[x] XFCE mit GTK- und Qt-Programmen

[nggalai]

[x] Gnome-Umgebung, aber mit WMI oder WindowMaker als Desktop. Da Gnome damals zumindest mit GTK-Anwendungen deutlich besser lief habe ich mich immer darauf geachtet, auf QT zu verzichten.

[SimonX]

Keine von den Alternativen.

Ich bin Minimalist und brauche nicht mehr als fvwm95. Und davon nur FvwmButtons, FvwmVirtualDesktop (k.a. ob das genau so heißt) und die Menü/Mause-einstellung. (Als ob man ständing an den Einstellungen der Oberfläche umstellen müsste, das man da eine Super-GUI zum Einstellen bräuchte. Das macht man einmal)

[Shink]

Nur 1 Stimme für Xfce? ...kennt ihr die Desktopumgebung nicht, oder findet ihr sie wirklich so schlecht?
Hab sehr viele Jahre XFCE eingesetzt. Für eine leichtgewichtige Desktopumgebung war das lange Zeit die einzige Alternative und Xubuntu ist trotz allem die leichteste, uneingeschränkte offizielle Ubuntu-Variante.

LXDE ist aber für mich heute das was XFCE vor 10 Jahren war: Schnell, exotisch aber noch nicht ganz komplett.

[(del)]

DIE sind bei mir jedenfalls durch. Mal sehen wer nachzieht. Ich mach diese Sch.... auf keinen Fall mit. Egal wie clever man sie mir verkaufen möchte. Das können sie sich da hinstecken wo sie es hergeholt haben.

http://www.golem.de/1007/76872.html

[Captian Sheridan]

kde3 mit qt Programmen. Debian stable /Centos User.

xfce ist für mich das bessere Gnome, fehlen nur die Anwendungen.

[anakin87]

Kommt drauf an wieviel Leistung zur Verfügung steht.
Hab mich von Gnome lossagen müssen, da mir das Alte nicht mehr zusagt und die Gnome-Shell ums
verrecken nicht laufen will bei mir...

Standrechner (Gentoo amd64 mit 2.6.34-r1) und WIN7 zum Zocken - ja ihr dürft mich Ketzer nennen ;D
[X] KDE vorallem mit Qt und hin und wieder GTK

Notebook (Gentoo amd64 mit 2.6.34-r1)
[X] Fluxbox
(x) KDE

offT KDE: hackt es auch bei euch hin und wieder?

Zicken bei euch auch in KDE ein paar Programme rum wie kio_thumbnail - der nervt vorallem weil er sich nicht mehr beendet und das ist ungut fürs unmounten (laufender Zugriff)
Programme die durch den Launcher gestartet werden laufen dann aber es kommt ein Crashbericht fürn Launcher (bezüglich korrektes Schließen..)

[Marscel]

Mir ist alles Recht, am liebstens Xfce, bis auf KDE4.

[jasihasi]

Gnome,
ich vermiss da seltsamerweise nichts. Wenns geht gtk-only.