Sind manche Blu Ray Filme nicht ein Nepp??

[Multipler Miggs]

Hiho..
Ich hätt mal ne Frage,HD Material auf Blu Ray ist doch nur dann HD wenns auch als solches mal gefilmt wurde.
Ich hab nämlich jetzt schon einige Blu Ray´s gesehen mit mieser BQ(aktuell hab ich gerade AC/DC Live in Donington).
Die BQ iss ne Katastrophe,noch schlechter als herkömmliche DVD´s in 576i.
Andereseits hab ich Pink Live,da iss die BQ Traumhaft.
Ist Blu Ray kaufen nun Glückssache oder wie?
Gruss Miggs

[jorge42]

deswegen gibt es ja den BR Empfehlungs Thread hier im Forum

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=397968

Momentan empfinde ich aber den BR Verkauf eh als Abzocke, selbst wenn die Bildqualität deutlich besser ist, rechtfertigt das den doch deutlich teureren Preis nicht, z.B. Alice im Wunderland als DVD 14,95 und die BR 21,99.
7 EUR Aufpreis für ein paar Pixel mehr? Ich gebs ja zu, bei Filmen, in denen die Optik EIN wichtiges Kriterium darstellt, kaufe ich auch BR, aber ich frage mich, wann sich die BRs durchsetzen werden, wenn der Aufpreis SO deutlich ausfällt. Derzeit kaufe ich BRs nur im Angebot, so wie Avatar für 12 EUR, Blade Runner 9 EUR oder 9 für 14 EUR. Aber deutlich über 20 EUR ist ein K.O. für mich.

[Melbourne, FL]

Hiho..
Ich hätt mal ne Frage,HD Material auf Blu Ray ist doch nur dann HD wenns auch als solches mal gefilmt wurde.
Ich hab nämlich jetzt schon einige Blu Ray´s gesehen mit mieser BQ(aktuell hab ich gerade AC/DC Live in Donington).
Die BQ iss ne Katastrophe,noch schlechter als herkömmliche DVD´s in 576i.
Andereseits hab ich Pink Live,da iss die BQ Traumhaft.
Ist Blu Ray kaufen nun Glückssache oder wie?
Gruss Miggs

Kommt oefter vor, dass minderwertiges Bildmaterial genommen und dann auf HD Aufloesung hochskaliert wird. Dass das jeder DVD Player genausogut hochskalieren kann wird gern verschwiegen. Am besten vorher die einschlaegigen Seiten ansehen...wenn man sucht findet man schnell raus, ob die DVD, die einen interessiert, auch eine gute Bildqualitaet hat...wenn es denn nichts absolut exotisches ist.

Alexander

[Kosh]

Wobei man da primär leider nur nach Amazontestberichte gehen kann.

Auf gewisse Blu-Ray Seiten sind bei manchen Filmen bei Bildqualität 4 von 5 Sterne, wo eine 4.7GB DVD kaum schlechteres Bild liefert als die BD.

[Multipler Miggs]

Danke mal...gerade eben hat der Postman mir meine Amazon Lieferung gebracht.Within Temptation Black Symphony...
Da freu ich mich jetzt drauf,hoffentlich iss die von guter Qualy.

Gruss Miggs

[Shaft]

Das DVD Upscaling jetzt Gleichwertiges Bild bringt, finde ich übertrieben, in Nahaufnahmen oder in Räumen ist es dennoch Überzeugend.

Aber im Vergleich zu einigen BR, ist der Aufpreis schon Fragwürdig wie das HD Siegel. Daher einschlägig Foren und 3Dc studieren und die Rosienen rauspicken.

[Multipler Miggs]

Habt ihr vielleicht grad ein paar "einschlägige Foren" zur Hand?..:D
Gruss Miggs

[jorge42]

Wobei man da primär leider nur nach Amazontestberichte gehen kann.
Amazon Testberichte für BR beziehen sich aber auch häufig auf die DVD oder gar den Kinofilm, da steht z.T. viel Mist drin. :mad:

[Shaft]

Habt ihr vielleicht grad ein paar "einschlägige Foren" zur Hand?..:D
Gruss Miggs


Meine Anlaufstellen:

http://www.avsforum.com/avs-vb/forumdisplay.php?f=150
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=397968


http://www.highdefdigest.com/
http://www.caps-a-holic.com/


Amazon Testberichte für BR beziehen sich aber auch häufig auf die DVD oder gar den Kinofilm, da steht z.T. viel Mist drin. :mad:


Yup, das ist Mist, hier muss Amazon dringends nachbessern.

[Eco]

Amazon Testberichte für BR beziehen sich aber auch häufig auf die DVD oder gar den Kinofilm, da steht z.T. viel Mist drin. :mad:
Das steht aber 1. immer dabei und ist 2. AFAIK nur so, wenn wenige oder gar keine BR-Rezensionen existieren.

[John Williams]

Leider werde Ich in Zukunft nicht mehr so oft Bewertungen abgeben können. :( :wink:
Trotzdem kann ich, für Vielgucker, Lovefilm empfehlen.

Tja, dann wird der Thread wohl unter gehen.
Aber ich mach das ja auch schon lange nicht mehr.

[Metalmaniac]

Dies ist eine wirklich gute Seite, wenngleich man da nicht alle Filme bewertet bekommt: http://www.blurayreviews.ch/reviews/reviews-main_frame.htm
Und hier gibts noch eine englische mit Einordnungen der Blu-Rays bezüglich der Bildquali (sind zwar die US-Versionen der Filme mit gemeint, aber in der Regel sind die Bilder hierzulande gleich): http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1168342
Ansonsten kann man sich hier ebenfalls informieren, auch wenn die Fanboyrate der Blu-Ray da selbstredend sehr hoch ist. bluray-disc (mit www. davor und .de dahinter, irgendwie erlaubt die Seite keine Fremdverlinkungen)

P.S.: Die "Live at Donington" von AC/DC habe ich übrigens auch und war ebefalls enttäuscht von der Bildquali. Aber der Ton und die Atmosphäre sind saustark und für nen 10er (ohne die DVD zu besitzen) deshalb dennoch ein guter Kauf, auch wenn die DVD "Stiff upper lip live" aus München meiner Ansicht nach besser ist in vielerlei Hinsicht (sogar Bildqualimäßig!!!). Empfehlen kann ich die BD "Snakes and arrows live" (http://www.amazon.de/Rush-Snakes-Arrows-Blu-ray/dp/B001GQNZCC/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=dvd&qid=1280153803&sr=1-3) von Rush. Da ist der Unterschied der sowieso schon exzellenten DVD Version davon nochmals atemberaubend. Ebenfalls Metallicas "Francais pour une nuit" und Iron Maiden "Flight 666" sind absolute spitze in allen Belangen. Und die von Within Temptation habe ich ebenfalls. Die ist nahezu Referenz (auch wenn mir die Musik nicht ganz so zusagt). Als Geheimtipp hätte ich noch die Blu-Ray von ASP anzubieten (sofern man Toleranz bezüglich Musik im allgemeinen und Special Performances im besonderen besitzt :wink:): "Von Zaubererbrüdern live". Die ist ebenfalls saugeil. War ein unplugged-Konzert in einer Kirche.:smile:

[Ganon]

Viel witziger ist, dass in 1-2 Jahren man sicher alle Filme noch mal in "3D" kaufen kann ;)

[Tomi]

Die BD Qualität ist häufig wirklich schlecht, oft lohnt sich der Austausch der vorhandenen DVD Version garnicht. Hauptprobleme sind das auftreiben der echten Bildmaster und selbst dann ist noch ein sehr teurer Remastering Prozeß vonnöten, damit vor allem ältere Produktionen ansehnlich aussehen. Aber auch aktuelle Produktionen können durchdie Umkopiererei optischen Schaden nehmen. Selbst im Kino sieht man nur die 5. oder 6. Kopie vom Masterband (also Kopie der Kopie der Kopie usw.). Wird die Kinokopie als Master für die BluRay genommen, fehlt schon mal nen ganzer Schwung Qualität, der nicht mehr reingeholt werden kann.

Deswegen sollte man auch nicht in Freudentänze verfallen, wenn die Produktionsfirmen bei einer BluRay schreiben "neues Bildmaster" als Grundlage für die 2. Auflage der BD. Denn wenn das nur die 5. statt der 6. Kopie ist, ist es zwar ein neues Bildmaster, aber nicht wirklich besser.

Ich kenn zwar die AC/DC Scheibe nicht, aber dem Urteil nach wird man hier wie oft gehandhabt das ausgelutschte analoge DVD Master genommen haben, was wahrscheinlich schon selber vorher mehrere Male umkopiert wurde (u.a. zu Bearbeitungszwecken) und nur eine einzige analoge Kopie heißt immer Qualitätsverlust. Wenn man nun mal bedenkt, dass man vielleicht als "Master" die 10. Kopie abwärts (also Kopie der Kopie der Kopie) genommen hat...dann is klar was hinten rauskommt. Dreck. Falls das Konzert auf 16mm gedreht wurde (statt 35mm wie im Kino oder Serien seit den Achtzigern in Hollywood üblich), ist auch mit dem echtenRoh- Master kein großer Blumentopf zu gewinnen, bei einem guten HD Mastering sollte aber immer noch ein deutlicher Fortschritt zur DVD erkennbar sein.

Sollte gar von Filmen z.B. aus den Sechzigern das 35mm Roh-Master zur Verfügung stehen und im Transferprozeß nicht geschlampt werden, sehen diese Filme nach einem guten Mastering genau so aus wie digitale 1080p Produktionen aus 2010.

Es ist leider zu oft einfach abkassieren, denn die Leute denken "oh ne BluRay", das ist jetzt knackescharfes HD.

[Lyka]

die Queen-BR soll ziemlich gut sein...

[CyberCSX]

Das die meisten BR Disc's am markt Nepp sind, solte klar sein.
So fiele neue filme, gedreht für dieses format gibt es nicht un der rest ist altes gedusel was vom celuloid auf DVD und nun auf BR digitalisiert wurden oder von DVd auf BR durch Format konvertierung übernommen wurden.

Das da die qualität zu wünschen läst, sollte klar sein.

[Master3]

Viel witziger ist, dass in 1-2 Jahren man sicher alle Filme noch mal in "3D" kaufen kann ;)

Das glaube ich nicht. Ich hab zwar bis auf Avatar noch keinen aktuellen 3D Film gesehen, aber da fand ich den 3D Effekt zum ersten mal brauchbar.
Kampf der Titanen und Alice im Wudnerland sollen in 3D nicht die Wucht sein. Wie soll das dann bitte schön bei alten Filmen sein?

Ich denke mal dass 3D parallel zur normalen Blu-ray exisitieren wird.

Zudem werden die aller wenigsten bereit sein den gerade erstandenen Full HD TV gegen ein 3D Gerät zu tauschen.

[jorge42]

Tja, dann wird der Thread wohl unter gehen.
Aber ich mach das ja auch schon lange nicht mehr.
das ist schade, denn ich habe gerne dort mitgelesen. Warum ich selbst dort kaum poste? Weil ich die BR zwar gerne sehe, aber ehrlich gesagt kaum bewerten kann. Bei lediglich 4 BR in meiner Sammlung, fällt es mir nicht leicht da gute Bewertungen anzugeben, die auch objektiv sind.

[Gast]

[...]
So fiele neue filme, gedreht für dieses format gibt es nicht un der rest ist altes gedusel was vom celuloid auf DVD und nun auf BR digitalisiert wurden [...]

Das da die qualität zu wünschen läst, sollte klar sein.
Alles klar. :ugly:

Du schwärmst von der Audioqualität von LPs, aber meinst, dass Zelluloid qualitativ zu schlecht für BDs wäre? Was soll man dazu noch sagen... :lol::lol:

[Mischler]

So wie ich das verstanden habe, ist auf einer 3D Blu-Ray immer auch die 2D-Fassung des Films enthalten.

[jorge42]

So wie ich das verstanden habe, ist auf einer 3D Blu-Ray immer auch die 2D-Fassung des Films enthalten.wird immer nur für ein Auge abgespielt.

[Metalmaniac]

Ich kaufe mir meine Blu-Ray Filme vorwiegend nach Bildquali Gesichtspunkten und ansonsten meine Lieblingsfilme und Dokus sowie Musikkonzerte meiner favorisierten Bands. Dabei habe ich die ein oder andere DVD gegen die BD ausgetauscht, jedes Mal war da eine deutliche Verbesserung zu sehen (was ich aber vorher zumeist auch gelesen habe). Und aus reiner Neugierde habe ich mir beispielsweise "Der schwarze Falke" mit John Wayne aus dem Jahre 1956 gegönnt, einfach weil ich ihn merkwürdigerweise noch nicht kannte, er als sehr gut beschrieben wurde (von der Handlung) und als Musterbeispiel für einen exzellenten Transfer eines alten Schinkens gilt. Und ich kann sagen, das ist wirklich beeindruckend was daraus geworden ist. Auch die Omen Trilogie, teilweise aus den 70ern, hat sich meiner Ansicht nach gelohnt. Zwar bekommen die nur durchschnittliche Kritiken in dieser Beziehung, aber zur DVD ist es halt ein ziemlicher Sprung in Bezug auf Bildquali. Teil 1 hatte ich ebenfalls als DVD zum Vergleich, wenn ich alle drei Teile besessen hätte, dann wäre ich aber ins Grübeln gekommen.

[FeuerHoden]

Das analoge Master eines Films ist noch für die 4-fache BR Qualität zu haben, die analogen Bänder sind in Sachen Auflösung den digitalen Speicherverfahren noch immer weit voraus. Die BR ermöglicht nur erstmal nun einen größeren Teil dieser Qualität ins heimische Wohnzimmer zu bringen.

[MarcWessels]

7 EUR Aufpreis für ein paar Pixel mehr?Untertreibung des Jahrhunderts! :freak: Mal ehrlich, da sind Welten dazwischen. Das eine sieht scheiße aus und das andere wie "Film"!

Zudem ist ja nicht nur die Auflösung höher.

Also, wer die Unterschiede so negiert, hat entweder noch keine vernünftige BD gesehen, sitzt zu weit vom TV weg, oder hat ihn falsch eingestellt.

das ist schade, denn ich habe gerne dort mitgelesen. Warum ich selbst dort kaum poste? Weil ich die BR zwar gerne sehe, aber ehrlich gesagt kaum bewerten kann. Bei lediglich 4 BR in meiner Sammlung, fällt es mir nicht leicht da gute Bewertungen anzugeben, die auch objektiv sind.Ahhh, okay. Dann habe ich nichts gesagt.

Leider werde Ich in Zukunft nicht mehr so oft Bewertungen abgeben können. :( :wink:
Trotzdem kann ich, für Vielgucker, Lovefilm empfehlen.Wer bist Du? :confused:

[MarcWessels]

Das steht aber 1. immer dabei und ist 2. AFAIK nur so, wenn wenige oder gar keine BR-Rezensionen existieren.Bei "Gladiator" werden sogar die Bewertungen für die zwei völlig unterschiedlichen Transfers durcheinandergeworfen.

@Threadstarter
Es gibt viele verschiedene Gründe, warum eine BD gut oder schelcht aussieht.

Man gucke sich z.B. mal die originale Enterprise-Serie an. Ein echter Augenöffner, vor allem, wenn man früher als Kind dieselben Folgen alle im normalen TV gesehen hatte.

Dann gibt es natürlich Material, das schlampig auf 1080p umgesetzt wird, nur, um die schnelle Mark zu machen. Das ist beispielsweise bei "Interview mit einem Vampir" oder Spiderman 1" der Fall.

Dann gibt es natürlich auch einfach Filme, die einfach nicht mehr hergeben, also sich kaum dazu eignen, einem ein "Wow!" zu entlocken, den Kenner (des Films) aber trotzdem zu einem anerkennenden Nicken bringen.

Und es gibt die absoluten Demoscheiben, wie beispielsweise "Avatar", "Baraka", "Toy Story" und viele mehr.

Fakt ist in meinen Augen aber auf jeden Fall, dass sich die BD für Cineasten merh als lohnt. Man gucke sich nur mal an, wie Klassiker wie "How The West Was Won", "Casablanca" oder "Grand Prix" umgesetzt wurden!

Natürlich kommt es auch auf das eigene Equipment an, oder was man eben daraus macht. Die Standardpresets, die die TVs in den allermeisten Fällen bieten, sind nicht grad das Gelbe vom Ei. Nimmt man sich aber die Zeit und Mühe, um durch eine Kalibration alles aus dem Gerät herauszuholen, wird man oftmals denken, man habe ein völlig anderes Gerät vor sich stehen/hängen.

[jorge42]

Untertreibung des Jahrhunderts! :freak: Mal ehrlich, da sind Welten dazwischen. Das eine sieht scheiße aus und das andere wie "Film"!

Zudem ist ja nicht nur die Auflösung höher.

Also, wer die Unterschiede so negiert, hat entweder noch keine vernünftige BD gesehen, sitzt zu weit vom TV weg, oder hat ihn falsch eingestellt.
nein der preis ist mir einfach zu hoch bei Filmen bei denen die Optik nicht ausschlaggebend ist, das wollte ich damit ausdrücken. In Zeiten in denen fast nur noch HD (ready) fähige Geräte zu haben sind, sollte das Medium daran angepasst werden, und damit auch der Preis. NUR 7 EUR sind immerhin fast 50% mehr, und da sieht das schon wieder anders aus.

[MarcWessels]

Ehrlich gesagt habe ich dann lieber 10 BDs als 15 DVDs. ;) Vom Kaufen bin ich aber schon lange runter, das lohnt sich in den meisten Fällen nicht.

[CyberCSX]

Alles klar. :ugly:

Du schwärmst von der Audioqualität von LPs, aber meinst, dass Zelluloid qualitativ zu schlecht für BDs wäre? Was soll man dazu noch sagen... :lol::lol:Verwechselst du da nicht äpfel mit Birnen?

Es ist eine sache zu Hören und eine Andere zu Sehen.
Es sind unterschidliche Aufzeichnung Technologien was du in ein un den selben Topf haust.

Das Zeluloid ist Anfälliger und wesentlich ausgesetzter als eine vinil.
Abgesehen davon, die Digitalisierten Produkte sind nicht Verbessert und das ist der Punkt was ich angesprochen habe.
Zeluloid kratzer sind nicht beseitigt. Diese sind in 1:1 Verfahren übernommen ohne nicht das geringste an enderungen bzw. Verbesserungen. für BR wurde nur das Format Umkonvertiert und nichts anderes.

Ich hab hier z.B. die 4 Staffeln Knight Rider auf DVD, die Serie mit Hasselhoff. Die Quali auf der DVD ist genau so schlecht wie das Zeug was bei RTL Gesendet wurde. Ist eine Kopie der kopie von der Kopie einer Kopie was irgendwann von U.S. auf DVD Geklatscht wurde und am Markt Geschmissen.
Alle Kratzern im zeluloid sind auch auf der DVDs zu sehen. Alle Pünkthien und Drehfehlern mit dabei. Die Farben sind Grottenschlecht, überhaupt nicht aufgefrischt.

Nun kommt wieser Universal Studios und Mutiert das gesammte durch einfache Convertierung und Haut es auf B.R. Ohne nicht das geringste an Verbesserungen und erwartet das der Endverbraucher das Dreifache an Preis im Vergleich mit den DVDs Hinblettert. ;D

Das gleiche problem bei den alten James Bond 007 Filmen was auf B.R. im Handel erhältlich sind bzw. in den videotheken zu Mieten und was ich mir auch Angesehen habe. Einfach nur GROTTENSCHLECHT.

Das analoge Master eines Films ist noch für die 4-fache BR Qualität zu haben, die analogen Bänder sind in Sachen Auflösung den digitalen Speicherverfahren noch immer weit voraus. Die BR ermöglicht nur erstmal nun einen größeren Teil dieser Qualität ins heimische Wohnzimmer zu bringen.Sehr Korret aber unter der Voraussetzung das auch diese Masterings zum Herstellen Eingesetzt werden und nicht irgendwelche Zusammengschusterte Zensierten Kopien für den Deutsch Markt, wo Nach Altersfreigabe oder sonstige zensuren jeder Wilkürlich die Scherre einsetzt und zum schluss die Kopie von der Kopie der Kopie auf der Disc Landet.

[(del)]

Kommt oefter vor, dass minderwertiges Bildmaterial genommen und dann auf HD Aufloesung hochskaliert wird.:| Bei BR gibt es nicht nur die Auflösung. Man kann etliche Sachen verkacken, wenn man

a) das Quellmaterial BR-gerecht bearbeitet, und
b) es anschliessend h.264 kodiert.

Da muß nichtmal die Quelle die Schuld dran sein.

Und ja. Manche BR-Filme sind, was eine 2010 an sich allgemein erwartete HD-Qualität angeht, ein Nepp. Manche sind imho sogar eine Unverschämtheit. Oder Armutszeugnis. Wie mans nimmt...

p.s.:
Das war/ist bei DVDs aber auch nicht anders. Das Problem mit BR und den ganzen 37" aufwärts Glotzen: Man sieht es dann wirklich überdeutlich :uup:

[MarcWessels]

Das gleiche problem bei den alten James Bond 007 Filmen was auf B.R. im Handel erhältlich sind bzw. in den videotheken zu Mieten und was ich mir auch Angesehen habe. Einfach nur GROTTENSCHLECHT.Du hast keinen blassen Schimmer.

[jorge42]

Ehrlich gesagt habe ich dann lieber 10 BDs als 15 DVDs. ;) Vom Kaufen bin ich aber schon lange runter, das lohnt sich in den meisten Fällen nicht.stimme ich dir zu, deshalb ist meine Medienkaufrate mittlerweile wieder runter gegangen. DVDs sind mir zu schlecht und BRs noch zu teuer. ICh seh das ganz nüchtern, wenn der Kauf eines Mediums zu dem gleichen Preis möglich ist, wie der Besuch im Kino für 2 Personen (fast 20 EUR an schlechten Tagen) und ich den nicht im Kino gesehen habe, kaufe ich mir das Medium. Habe ich den Film im Kino gesehen, muss das schon deutlich günstiger sein, es sei denn es ist einer der wenigen "must-have" Filme.

[CyberCSX]

Du hast keinen blassen Schimmer.Denkst du wen du schreibst.... so zur abwechslung?
Mit andere Wörter Ich habe keine Ahnung was ich auf den BR Sehe, bei den 20 Jahre Alten digitalisierten mist was im Handell Veröckert wird?
Wilste mir weis machen das Ich den Mist nicht Richtig sehe, das icfh Wahnvorstellungen habe oder wilste dich da nur wichtig tun, hauptsache du wiedersprichst alles was dir in der querre kommt, scheissegal ob ein anderer dafür klare beweise hat oder nicht?
Wilste mich für Blöd verkaufen, oder was?

12.987 Beiträge und davon mit sicherheit 80% nur so ein Dünschiss wie eben, hauptsache die anzahl der beiträge Steigt, was?

Oh.. man............
Bin Ich hier in eine Alles Besserwisser Anstalt Gelandet oder ......... Im Falschen Film?

PS:

An den Moderatoren!

Kann jemand Bitte mein Acount in diesen Alles Besser wisser Kindergarten wo jeder, jeden Wiederspricht nur um sich wichtig zu machen, ohne nicht das geringste an argumenten, LÖSCHEN ?
Ich wurde es liebendgerne Selber machen aber es gibt keine Möglichkeit (auch wen eine ist, ich habs im Kontrolzentrum nicht gefunden)

Danke in Voraus.

ICH BIN WEG !

[Demogod]

Nanana nur weil du dich angepisst fühlst musste doch nicht direkt self-kickban executen.. :cool:

[Fettkopp]

Das gleiche problem bei den alten James Bond 007 Filmen was auf B.R. im Handel erhältlich sind bzw. in den videotheken zu Mieten und was ich mir auch Angesehen habe. Einfach nur GROTTENSCHLECHT.


Die James Bond BDs sehe ich sehr weit weg von "grottenschlecht".

http://www.dvdbeaver.com/film2/DVDReviews42/dr.%20no%20blu-ray/large/large%20dr%20no%20blu-ray3.jpg

Daran gibt es doch nichts auszusetzen:confused:

Review James Bond Collection 1 (http://www.dvdbeaver.com/film2/DVDReviews42/james_bond_blu-ray_collection_volume_one_blu-ray.htm)

Review James Bond Collection 2 (http://www.dvdbeaver.com/film2/DVDReviews42/james_bond_blu-ray_collection_volume_two_blu-ray.htm)

Die Screenshots sprechen ja wohl für sich:wink:

[MarcWessels]

Eben. Hab' sie inzwischen auch fast schon alle selbst hier zum Testen gehabt.

Cyber hat also kein Auge dafür udn denkt obendrein noch, die hätten die BD-Transfers von einer Kinokopie gezogen.

[hmx]

Das analoge Master eines Films ist noch für die 4-fache BR Qualität zu haben, die analogen Bänder sind in Sachen Auflösung den digitalen Speicherverfahren noch immer weit voraus. Die BR ermöglicht nur erstmal nun einen größeren Teil dieser Qualität ins heimische Wohnzimmer zu bringen.

Das mag in der Theorie so sein, wie es so immer ist mit analogen Medien. In der Prxis ist das oft nicht so. Bei vielen Transfers sieht man schon recht deutlich, dass die tatsächliche Schärfe 1080p nicht ausnutzt, auch wenn sie natürlich deutlich besser ausehen als die DVDs.

Verwechselst du da nicht äpfel mit Birnen?

Es ist eine sache zu Hören und eine Andere zu Sehen.
Es sind unterschidliche Aufzeichnung Technologien was du in ein un den selben Topf haust.

Das Zeluloid ist Anfälliger und wesentlich ausgesetzter als eine vinil.
Abgesehen davon, die Digitalisierten Produkte sind nicht Verbessert und das ist der Punkt was ich angesprochen habe.
Zeluloid kratzer sind nicht beseitigt. Diese sind in 1:1 Verfahren übernommen ohne nicht das geringste an enderungen bzw. Verbesserungen. für BR wurde nur das Format Umkonvertiert und nichts anderes.

Ich hab hier z.B. die 4 Staffeln Knight Rider auf DVD, die Serie mit Hasselhoff. Die Quali auf der DVD ist genau so schlecht wie das Zeug was bei RTL Gesendet wurde. Ist eine Kopie der kopie von der Kopie einer Kopie was irgendwann von U.S. auf DVD Geklatscht wurde und am Markt Geschmissen.
Alle Kratzern im zeluloid sind auch auf der DVDs zu sehen. Alle Pünkthien und Drehfehlern mit dabei. Die Farben sind Grottenschlecht, überhaupt nicht aufgefrischt.

Nun kommt wieser Universal Studios und Mutiert das gesammte durch einfache Convertierung und Haut es auf B.R. Ohne nicht das geringste an Verbesserungen und erwartet das der Endverbraucher das Dreifache an Preis im Vergleich mit den DVDs Hinblettert. ;D

Das gleiche problem bei den alten James Bond 007 Filmen was auf B.R. im Handel erhältlich sind bzw. in den videotheken zu Mieten und was ich mir auch Angesehen habe. Einfach nur GROTTENSCHLECHT.

Sehr Korret aber unter der Voraussetzung das auch diese Masterings zum Herstellen Eingesetzt werden und nicht irgendwelche Zusammengschusterte Zensierten Kopien für den Deutsch Markt, wo Nach Altersfreigabe oder sonstige zensuren jeder Wilkürlich die Scherre einsetzt und zum schluss die Kopie von der Kopie der Kopie auf der Disc Landet.

Wenn das Master schlecht ist kann man da wenig machen. Geht man da mit dem Rauschfilter rüber und erhöht die Schärfe sieht es sehr unnatürlich aus. Eine BR kann lediglich erstmal das Master besser wiedergeben. Das kann durchaus eine höhere Schärfe haben als mit einer DVD möglich ist, auch bei alten Schinken. Blasse Farben oder Kratzer bekommst du nur sehr schlecht weg.
Dass BRs zu teuer sdin stimmt allerdings. 20 bis teilweise 30 Euro für einen Film sind eine Frechheit, wer schaut denn einen Film so oft? Zumal die Technik oft auch recht unausgereift anmutet. Der Handshke wegen des Kopierschutzes dauert teilweise ewig, manchmal verliert der TV das Signal beim Umschalten und man muss beide Geräte aus und wieder anschalten. Dann gibt es auch noch kleine Ruckler bei 24p, andauernd müssen Updates her für den Kopierschutz. Da wird viel zu viel Aufwand und Technik draufgehen, allein für den Kopierschutz anstatt das Dinge wie 24p mal richtig funktionieren und dann sorgt der Kopierschutz auch noch für weitere Unbequemlichkeiten. Mit Raubkopierten mkvs am PC hat man keinerlei Probleme mit 2p Mikrorucklern, dem Handshake oder sonstigen Gängelungen. Da bereue ich es manchmal schon ein wenig, dass ich mir einen Player gekauft haben und die BRs aus der Videothek ausleihe.

[Lyka]

gottseidank hab ich nach nem 3/4 jahr bemerkt, dass lovefilm.de auch blurays verleiht :|

naja, werde ggf mal posten. Daher kann ich auch die klassiker testen. Quo Vadis soll gut aussehen...

[Sailor Moon]

Ich hab hier z.B. die 4 Staffeln Knight Rider auf DVD, die Serie mit Hasselhoff. Die Quali auf der DVD ist genau so schlecht wie das Zeug was bei RTL Gesendet wurde.
Staffel 3 + 4 ja. Wurde wohl auch vom augenscheinlich schlechten deutschen Master bzw. den Sendebändern genommen. Staffel 1 + 2 sind da deutlich besser (verzichten auch auf den Folgenzusammenschnitt vor dem Intro und weisen die Ausblendungen für die US Werbung auf).

Gruß

Denis

[Lyka]

der Preisunterschied nervt übrigens auch dahingehend, dass der Sound hin und wieder aussetzt... ist oft beim deutschen Audiotrack so :/ (siehe z.B. Transporter 3)

[MarcWessels]

Höh? Ist mir bei Transporter 3 nicht aufgefallen. Allerdings nutze ich nur Stereo.

[Lyka]

ich auch, hatte aber mindestens 2 nachvollziehbare Stellen im dt. Ton mit aussetzern, als Frank Johnson trifft

und im Kampf in der Werkstatt

[hmx]

Bei den meisten Filmen ist es ja auch so, dass sich die englische Tonspur ein wenig besser anhört. Das war auch schon bei vielen DVDs so.

[Christi]

die krasse streuung gabs schon bei hddvd.... was da stellenweise für miese quali angeboten wurde:( als der standard eingestampft wurde gabs die scheiben für kleines geld.. mehr waren die auch nicht wert...

[Franconian]

Ich kaufe seit 2006 ausschließlich nur noch (HD DVDs und) Blu-rays. Die sehen zu 99 % immer deutlich besser aus als die DVDs, lediglich da wo es sich nicht lohnt mache ich kein Upgrade (zb The Game). Spätestens wenn man einen anständigen TV hat oder über Beamer guckt, kommt man um HD nicht mehr herum. Bei einer 68cm/32" Hartz4-Glotze macht das natürlich weniger Sinn.

[Christi]

68cm ist aber keine 32zoll glotze;) außerdem hat die "hartz4" glotze auch ihr gutes.. hartz4 tv wird meist in pal ausgestrahlt.. und das will ich auf einem beamer nun wirklich nicht sehen...

wenn ich schon beim kumpel auf seinem 55zoll das sd tv programm sehe muss ich echt kotzen....

[Franconian]

Ich meinte 68er 4:3 Röhre oder 32er Flachbild halt. Vom sichtbaren Bild sind die praktisch gleich groß.

[Blediator16]

Trotzdem sieht man bei 32er den unterschied zwischen HD und nicht HD also erzähl keinen ;)

[LovesuckZ]

68cm ist aber keine 32zoll glotze;) außerdem hat die "hartz4" glotze auch ihr gutes.. hartz4 tv wird meist in pal ausgestrahlt.. und das will ich auf einem beamer nun wirklich nicht sehen...

wenn ich schon beim kumpel auf seinem 55zoll das sd tv programm sehe muss ich echt kotzen....

Warum sollte man auf seinem Beamer tägliches TV schauen?

Ich hab mir hier eine 2,4:1 Leinwand maskiert und schau darauf nur Cinescope-Filme. Für den Rest gibt es den 40" LED-LCD Fernsehr.

[onkel2003]

wenn ich schon beim kumpel auf seinem 55zoll das sd tv programm sehe muss ich echt kotzen....

weil du HD verwöhnt bist ;)

ich habe auch ein 55 zoll, das das sd bild aber zum kotzen ist würd ich nicht sagen, gut ich habe sat, kabel soll ja beispiel deutlich schlechter sein.

in ganzen versuch ich aber schon immer den HD ableger zu nehmen wenns den einen gibt. :-)

und TS falls du noch suchst nach fast 1 jahr
http://www.***************/blu-ray-filme Klick (www.***************)ist eine ganz gute seite mit bewertungen, einfach oben titel eingeben dann bekommste neben film daten eine bewertung des films u.a. bildqualität.
und Referenz Filme gibt es da auch

zum titel "Sind manche Blu Ray Filme nicht ein Nepp??"

ich würde er sagen der grossteil der Blurays ist ein Nepp.

teils ist es eine gewaltige abzocke, man kauft den film und paar monate später kommt eine neue version mit besseren bild

wünschenswert man würde eine artz THX Zertifizierung oder so machen.

zurzeit bleibt nur eins übrig erst auf *************** nach bildqualität schauen und dann kaufen.

was ist das den für ein scheiss schon wieder mit den link aus sternen ?

[qiller]

Die James Bond BDs sehe ich sehr weit weg von "grottenschlecht".

http://www.dvdbeaver.com/film2/DVDReviews42/dr.%20no%20blu-ray/large/large%20dr%20no%20blu-ray3.jpg

Daran gibt es doch nichts auszusetzen:confused:

Review James Bond Collection 1 (http://www.dvdbeaver.com/film2/DVDReviews42/james_bond_blu-ray_collection_volume_one_blu-ray.htm)

Review James Bond Collection 2 (http://www.dvdbeaver.com/film2/DVDReviews42/james_bond_blu-ray_collection_volume_two_blu-ray.htm)

Die Screenshots sprechen ja wohl für sich:wink:

Hm, hab mir die Screenshots mal angesehen, klar wirkt es erstmal besser, farbenfroher. Aber zumindest bei mir liegt das auch eher daran, dass ich James Bond nur vom alten Röhren-Fernsehen her kenne^^.

Vergleiche ich das aber mal mit aktuellen BD-Filmen, stinkt die Quali doch ganz schon ab. Vor allem die Schärfe ist schlecht. Aber wie ihr hier ja schon oft genug hervorgehoben habt: Das kann auch am Quellmaterial liegen. Und dann hilft auch kein Schärfefilter mehr, eher im Gegenteil.

Dieses bekloppte Rauschen bei so ziemlich jeder BD, die ich gesehen hab, ist vollkommen inakzeptabel. Besonders schlimm hab ichs bisher bei Hero gesehen. Ka was das soll, da hat man endlich mal ordentlich Pixel und dann findet man da überall dieses Rauschen.

mfg Olli

[Andywebster]

Dieses bekloppte Rauschen bei so ziemlich jeder BD, die ich gesehen hab, ist vollkommen inakzeptabel. Besonders schlimm hab ichs bisher bei Hero gesehen. Ka was das soll, da hat man endlich mal ordentlich Pixel und dann findet man da überall dieses Rauschen.

Man sollte auf jeden Fall zwischen Rauschen und Kompressionsfehlern (Pixel) unterscheiden. Zumal es eine ganze Reihe von Filmemachern gibt die sogar künstlich das Rauschen verstärken oder hinzufügen (z.b. bei 300) bzw. bewusst in Kauf nehmen (Spielberg seit Soldat James Ryan) .

Zumal ein natürliches Rauschen etwa wegen dem analogen Ausgangsmaterial einem plattgefilterten Bild, das alle Details verschluckt immer vorzuziehen ist. - Ist aber nur meine Meinung, aber wer Predator Ultimate Unter Edition hat wird wissen was ich meine.

Wer mal richtig schlechte Blurays sehen will sollte sich mal Die Klapperschlange, John Carpenters Vampire (scheint wohl an Carpenter zu liegen :smile:) oder die erstauflage von Fight Club ansehen

[Christi]

bei hddvd gab es zwei versionen von full metal jacket.. eine miese die andere gut.. ich hatte die miese gekauft:)

völliger schwachsinn so die kunden zu veräppeln:( habe derzeit kein bluray- hoffe so eine zwei "versionen kacke" gibts da nicht mehr...

[Steel]

Wenn das Master schlecht ist kann man da wenig machen. Geht man da mit dem Rauschfilter rüber und erhöht die Schärfe sieht es sehr unnatürlich aus. Eine BR kann lediglich erstmal das Master besser wiedergeben. Das kann durchaus eine höhere Schärfe haben als mit einer DVD möglich ist, auch bei alten Schinken. Blasse Farben oder Kratzer bekommst du nur sehr schlecht weg.
Das Problem ist leider, auch wenn das Master exzellent ist kann man den Transfer noch versauen. Bestes Beispiel "Zwei glorreiche Halunken", da ist nur die italienische Version gut und absolut BD würdig. Die anderen Versionen sind kaum besser als die DVD. :mad:

[FeuerHoden]

Ich verstehe nicht warum man bei Filmen wie Avatar so ein grobkörniges penetrantes Rauschen hinzufügen muss, das hat mich in der ersten Hälfte des Films sehr gestört.

[ROXY]

BR hat sinn bei alten filmen die auf film gedreht wurden.
wenn man die neu digitalisiert und in 1A quali auf eine BR bringt dann wär es mir den aufpreis wert.

aber ob ich nun herr der ringe auf dvd oder auf blue ray habe ist mir total egal

[qu3x^]

völliger schwachsinn so die kunden zu veräppeln:( habe derzeit kein bluray- hoffe so eine zwei "versionen kacke" gibts da nicht mehr...
Gibts bei BD genau so. Gutes Beispiel bietet Predator, mit seiner miesen Hunter Editon. Die Vorversionen dieses Films sind schön an zu sehen.