650 € Budget.. Brauche Beratung

[harrs34]

Hallo 3D Center Mitglieder.

Ich habe einen Silent Tower und ein gutes leises 650Watt Netzteil.
Und sogar ein DVD Laufwerk.

Was ich brauche ist das Innenleben.
Und ich würde damit gerne auch Starcraft 2 spielen können.

Also nach den Benchmarks von PCGH ist Intel ja überlegen bei SC2 http://www.pcgameshardware.de/aid,765248/Starcraft-2-Tuning-Tipps-und-Tricks-fuer-aeltere-PCs/Strategiespiel/Test/
und die lassen sich ja auch relativ leise kühlen..

Also ich habe jetzt damit gerechnet.
Intel i5 750 179€
1TB Festplatte 60€
Mainboard Sockel 1156 100€
4 gig DDR 3 Ram 80€

dann bleiben mir 230€ übrig für ne Graka..

Da bin ich jetzt überfordert eine relativ leise Graka ..
Dachte da an HD 4870 oder 5830..
Oder doch Nvidia.. aber die sind so laut. Gibt es da auch leise Grafikkarten?

Oder soll ich doch noch 2 Monate warten und dann mit 150€ mehr budget was besseres holen.. Obwohl ich doch gerade jetzt ein wenig Zeit habe zum zocken..

Muss ich jetzt eigentlich eine neue Lizenz für Windows 7 x64 kaufen?

Vielen Dank für jeden Tip..

[Popeljoe]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/announcement.php?f=88&a=54#gamer-system
Da dann wahlweise eine 5850 oder eine GTX 460@1GB Ram reinpacken.
Warten geht eigentlich immer, grade, wenn du momentan kaum zockst! ;)
In den 2 Monaten sollte sich preistechnisch noch so Einiges tun.

[Thoro]

Der Zeitpunkt zum Graka-Kauf ist im Moment denke ich kein schlechter. Bei Nvidia wird´s auch in nächster Zeit wohl kaum massive Preissenkungen geben (abgesehen davon, dass man auf die neuen Karten eh ein bis zwei Wochen Lieferzeit einkalkulieren sollte). Bei ATI dürfte es wohl entweder Preissenkungen bei 5830 oder 5850 und/oder eine neue Karte in dem Bereich dazwischen geben. Realistischer erscheint mir eine Preissenkung der 5850 um 30 - 50 Euro.

Mit GTX460 und HD5850 ist man im Moment und für die mittelfristige Zukunft voraussichtlich solide aufgestellt und auch einen technischen Sprung verpasst man im Moment weniger, da die neue Generation nicht vor Winter/Anfang 2011 zu erwarten ist -> also hau rein, was die Vor- und Nachteile von 460/5850 sind ist eh aus den jeweiligen Einzeltest herauszulesen.

[harrs34]

Danke für die Antworten.
Also 5830 dann vergessen..

Also nach den Benchmarks die ich gesehen habe.. GTX 460 vs 5850
Sind beide Grakas im etwa gleich performant.. In Crysis ist die Radeon besser..
Und SC2 ist eher CPU als Graka begrenzt.
Sie haben denselben Stromverbrauch.

Und im Idle ist die GTX 460 doch leiser. die von Gigabyte ist mit 37 dB die leiseste..
http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-460-review/31

Kann man das so sagen ? Oder würded ihr mir doch die Radeon mehr empfehlen?

[san.salvador]

Du musst dich auch zwischen Catalyst und Forceware entscheiden. Spätestens hier sollte die Entscheidung für die nVidia fallen.

[JaniC]

Würde vielleicht statt 750 gleich den i5-760 nehmen, 5€ Unterschied und belanglos, aber eben doch ein paar Mhz mehr ohne OC.

http://geizhals.at/deutschland/a546570.html (auch 180€)

Ansonsten ist die 460GTX mit 1GB RAM im Moment wohl das Nonplusultra (in der Preisregion).

[Lonesloane]

Die 5850 liegt aber noch deutlich vor der 460GTX. PL-technisch gesehen ist die 460GTX aber momentan die beste Wahl (zumindest in der Mittelklasse).

[Thoro]

Die 5850 liegt aber noch deutlich vor der 460GTX. PL-technisch gesehen ist die 460GTX aber momentan die beste Wahl (zumindest in der Mittelklasse).

Deutlich ist relativ. Der Vorsprung der 5850 liegt im einstelligen Prozentbereich, ob das nun in Spielen wirklich spürbar ist bleibt abzuwarten - den Preisunterschied rechtfertigt dieser kleine Vorsprung aber sicher nicht.

Die Radeon hat derzeit "nur" die Vorteile des geringeren Verbrauchs sowie der wesentlich besseren Verfügbarkeit.

[gogetta5]

[...]

Muss ich jetzt eigentlich eine neue Lizenz für Windows 7 x64 kaufen?

[...]

Hat noch keiner was zu gesagt.
Nein musst du nicht. Allerdings wird sich Windows nicht normal aktivieren lassen. Musst du dann telefonisch machen(jedenfalls wars bei mir so, als ich das Innenleben getauscht habe).

[medi]

Warum eigentlich ein Intel System und kein AMD System? Die nehmen sich doch nix bei spielen, dafür ist AMD viel günstiger .... oder vergess ich dabei was?

[puntarenas]

Warum eigentlich ein Intel System und kein AMD System? Die nehmen sich doch nix bei spielen, dafür ist AMD viel günstiger .... oder vergess ich dabei was?
AMD hat im unteren Preisbereich interessante Prozessoren und die Plattform insgesamt kommt etwas günstiger oder bietet entsprechend mehr. Allerdings nützt dir Preis/Leistung Nichts, wenn du eine Mindestleistung möchstest und sobald ein Core i5 760 (niemand kauft mehr den i5 750, seitdem die Preise angepasst wurden!) ins Budget passt, gehen bei AMD salopp formuliert alle Lichter auf Notbeleuchtung.

Weil ich faul bin und wir das Thema gerade im Thread i5/i7 - Phenom II X6 Fakten statt Flames (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=487694) ausgiebig durchgenudelt haben, zitiere ich mich selbst:



Man kann sehr wohl das Leistungspotential von Prozessoren in Games ermitteln. Man benötigt dafür einen geeigneten Benchmarkansatz (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8157632#post8157632). Man sucht idealerweise eine sehr fordernde Szene, die weitgehend CPU-limitiert ist und bencht gegebenenfalls in 800x600 bei maximalen Details.

Dadurch erhält man einen Wert, der salopp als CPU-Limit bezeichnet wird, pedantisch müsste man jedes Mal "weitestgehendes CPU-Limit" sagen, das spart man sich.

Dieser in 800x600 ermittelte Wert ist keineswegs praxisfern (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8157746#post8157746) und vollständig auf andere Auflösungen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8168479#post8168479) übertragbar (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8168434#post8168434) (gleiches Field of View vorausgesetzt). Wenn dieser Wert je nach Anspruch deutlich über 60FPS oder 100FPS liegt, dann hat man ein Spiel gefunden, das den entsprechenden Prozessor nicht wirklich fordert.

Die gezielte Auswahl von Worst-Case-Szenen zur Ausmessung CPU-limitierter Szenen mag in einigen Verschwörungstheoretikern Ablehnung hervorrufen und zu dem Trugschluss führen, dass im Spielealltag kaum relevant sein kann, was man fürs Benchmarken aufwändig suchen muss. Realitätsverweigerung ist legitim und über ein "mir persönlich gut genug" kann man nicht streiten.

Die Häufigket böse CPU-limitierter Szenen ist zwar weder für ein bestimmtes Spiel, geschweige denn über einen zum "Performancerating" verquirlten Spielemix präzise quantifizierbar, nichtsdestotrotz sind sie heute schon ganz real, es wird morgen nicht weniger solcher Spielszenen geben und kommende Grafikkarten verschieben das GPU-Limit mit Sicherheit weiter in Richtung CPU.

Wie häufig das über den Daumen 30% höhere Leistungsvermögen eines Core i5 760 gegenüber einem Phenom II X6 1055T schlussendlich den Unterschied zwischen Spielgenuß und Ruckelfrust ausmacht, kann niemand sagen. Es ist natürlich nachvollziehbar, wenn jemand solche Prozessoren für sich in der selben Leistungklasse einordnet. Das ändert aber nichts am unterschiedlichen Leistungsvermögen, es ist nur eine persönliche "mir doch egal" Feststellung.

Wer zu dem Ergebnis kommt, dass unter Performanceerwartungen aus Gamer-Sicht ein Core i5 760 im Vergleich zum Phenom II X6 1055T die bessere CPU ist, der sagt nichts anderes als eben dieses Faktum, das sich auch prima in aussagekräftigen Messwerten widerspiegelt. Da es sich ausmessen lässt, ist die Aussage, beide seien unter diesem Aspekt gleichwertig, als sachliche Aussage nicht haltbar.

Dass ein Core i5 760 bessere Spieleperformance verspricht bedeutet nicht, dass AMD-Prozessoren überhaupt nicht fürs Spielen geeignet wären.
Es stimmt wirklich, die meisten Reviews im Netz sind Müll.



Ich denke, nimmt man über den Daumen eine schwächere IPC von ~30% in Spielen an, dann tut man keinem der beiden Hersteller grob Unrecht, Ausreißer in beide Richtungen unbenommen. Dann gibt es aber aus Gamersicht kaum noch zwei Meinungen, welche CPU rein auf ihr Leistungspotential bezogen hier die bessere Wahl ist. Wenn man ferner annimmt, dass die 6 Kerne des Phenom II X6 1055T selbst bei idealtypischer Parallelisierung einen Leistungsvorsprung gegenüber dem Core i5 760 von theoretisch maximal 15,4% herausholen können (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8164923#post8164923), dann bleiben für den Phenom nur wenig Argumente.

Ich sehe das so, der Phenom II X6 1055T ist dann eine gute Wahl für Gamer, wenn man bereit ist das schlechtere Leistungspotential in Kauf zu nehmen. In den meisten Spielen wird man über den Daumen mit 30% weniger Leistungspotential rechnen müssen. Dass auch die Leistung der langsameren CPU aus unserem Vergleich in vielen Fällen ausreichen wird, muss nicht ausdrücklich erwähnt werden, denn wo immer es uns nicht juckt, müssen wir auch nicht kratzen. Bei besonders gut parallelisierten Spielen kann man in Richtung eines Gleichstands hoffen, wird diesen aber nur sehr selten sehen. Ob sich diese Situationen in Zukunft vermehrt zeigen werden, bleibt zudem fraglich.

Der Käufer sollte also entweder eine gehörige Abneigung gegen Intels Monopolgebaren oder Bedarf für SATA3 und USB3 mitbringen (mittels PCIe-Bridge angebunden sind beide auch auf P55-Boards ohne große Einschränkungen nutzbar, aber eben nicht restlos uneingeschränkt und entsprechende Boards kosten gut 150€). Ausgeklammert seien zudem die Turbo-Modi der Prozessoren und die Energieeffizienz, noch zwei kleine Achillesversen der Phenoms.

Overclocking ändert nichts an den Grundverhältnissen, da beide Architekturen ein sehr ähnliches Taktpotential vorweisen können. Habe ich irgendwo groben Unfug erzählt?

Außerdem bin ich frech genug, auf Punkt 4 "das beste Upgrade seiner Zeit" meines Threads AMD - Shootout -> simples Sidegrade oder ultimatives Upgrade (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=486289) zu verweisen, da findet sich eine hübsche und teure Intel-Konfiguration, an der CPU und am Mainboard kann man natürlich ohne allzu schmerzhafte Einbußen noch etwas sparen.

Hier gibt es dann noch mehr Input zu einem Intel-System: PC Zusammenstellung Juni 2010 - Office/Multimedia, mit Option auf Spielepc (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8109529#post8109529).

Ich würde zusehen, dass eine GTX460 1024MB ins System wandert und im Falle dass du auf SATA3 und/oder USB3 Wert legst, musst du für das Mainboard eben ~150€ einplanen. Wenn wir sowieso gerade so fröhlich das Budget sprengen und dich verdonnern, noch einen Monat zu knappsen, dann doch richtig. :tongue:

[medi]

AMD hat im unteren Preisbereich interessante Prozessoren und die Plattform insgesamt kommt etwas günstiger oder bietet entsprechend mehr. Allerdings nützt dir Preis/Leistung Nichts, wenn du eine Mindestleistung möchstest und sobald ein Core i5 760 (niemand kauft mehr den i5 750, seitdem die Preise angepasst wurden!) ins Budget passt, gehen bei AMD salopp formuliert alle Lichter auf Notbeleuchtung.

Weil ich faul bin und wir das Thema gerade im Thread i5/i7 - Phenom II X6 Fakten statt Flames (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=487694) ausgiebig durchgenudelt haben, zitiere ich mich selbst:





Außerdem bin ich frech genug, auf Punkt 4 "das beste Upgrade seiner Zeit" meines Threads AMD - Shootout -> simples Sidegrade oder ultimatives Upgrade (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=486289) zu verweisen, da findet sich eine hübsche und teure Intel-Konfiguration, an der CPU und am Mainboard kann man natürlich ohne allzu schmerzhafte Einbußen noch etwas sparen.

Hier gibt es dann noch mehr Input zu einem Intel-System: PC Zusammenstellung Juni 2010 - Office/Multimedia, mit Option auf Spielepc (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8109529#post8109529).

Ich würde zusehen, dass eine GTX460 1024MB ins System wandert und im Falle dass du auf SATA3 und/oder USB3 Wert legst, musst du für das Mainboard eben ~150€ einplanen. Wenn wir sowieso gerade so fröhlich das Budget sprengen und dich verdonnern, noch einen Monat zu knappsen, dann doch richtig. :tongue:

Das mag ja alles richtig sein aber wenn man z.B. mit 1920x1200 zockt kann ich mir nicht vorstellen, dass man da einen Unterschied zw. AMD oder Intel in ähnlichem Preisgefüge feststellen kann. In so nem Fall wird doch eigentlich immer die GPU limitieren.

[puntarenas]

In so nem Fall wird doch eigentlich immer die GPU limitieren.
Nein. Der Unterschied ist messbar, er beträgt in den kritischen Sitautionen gemittelt ungefähr 30% und tritt bereits in heutigen Spielen auf. Wenn du das Thema vertiefen möchtest, ist der velinkte Thread sehr aufschlussreich, hier würde das IMHO zu weit führen.

Im Übrigen sind AMDs Preis-/Leistungskönige in Form der Athlon II Prozessoren nochmal langsamer als die Phenoms, ihnen fehlt ja der L3-Cache. Von mir aus kann man sagen, dass der Phenom II 945 (ggf. übertaktet auf 4Ghz) eine interessante Option ist, weil er sicherlich zumeist ausreichende Leistung bietet. Allerdings kostet er auch schon 130€, ist eher die Negativauslese aus der Deneb-Fertigung und wird im Falle von Overclocking entsprechend schwer das Taktotential des Core i5 mitgehen können.

Insgesamt sparst du ein paar Kröten, liegst immer 30% im Leistungsvermögen zurück und verbrätst dafür Energie (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/power-consumption-overclocking_6.html#sect0), als gäbe es kein Morgen (für einen "schlechten" Deneb@4Ghz würde ich mal locker 1,55V annehmen).

[harrs34]

Danke nochmal ich will kein Intel gegen AMD clash.. ich meine intel ist einfach im Star Craft Benchmark 10 Fps von 50 Maximal schneller.. und verbraucht weniger und ich muss nix over clocken.. Ich war mit AMD eigentlich immer zufrieden.. Aber die haben zu wenig in die Forschung investiert und können keine Paroli bieten. Intel hat ja jetzt auch bei den Core i7 fast ein Jahr die Preise nicht gesenkt weil es einfach keine konkurenz gibt.
Ich werde dann das Upgrade bald in Angriff nehmen ich poste dann mal die Ergebnisse

[Headjunkie]

1. Hol dir ne 460, bekommse PhysX + bissel Tesselation und aehnliche Speed wie bei der 5850 aber fuer weniger Geld. (Und ich habe im Mai noch ne 5850 gekauft /: )
2. Ich spiele auf 1900x1200 und habe nen AMD System und renne momentan von den fps immer ins Grakalimit, aber wenn du mit einem Intelsystem fuer SC2 happy bist, dann kaufs dir einfach.

[Lonesloane]

Bei solchen überzeugten "Intel-Enthisiasten" muss ich jetzt leider diesen Link posten:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2010/test_intel_core_i5-760/23/#abschnitt_spiele_1680x1050

Da werden zig-theoretische Benchmarks durchgenudelt und meistens sind die Intel etwas schneller (Fragt sich nur wer den ganzen Tag entpackt, da habe ich durchaus 2s mehr Zeit), aber bei Spielen unter realistischen hohen Einstellungen steht auf einmal der Phenom 2 965 vor den ganzen superteuren Intel CPUs. Und bei den Minimum-Werten auch!
Intel hat eine große und gute Marketing-Abteilung und hat so einigen das Gehirn verdreht.



AMD hat im unteren Preisbereich interessante Prozessoren und die Plattform insgesamt kommt etwas günstiger oder bietet entsprechend mehr. Allerdings nützt dir Preis/Leistung Nichts, wenn du eine Mindestleistung möchstest und sobald ein Core i5 760 (niemand kauft mehr den i5 750, seitdem die Preise angepasst wurden!) ins Budget passt, gehen bei AMD salopp formuliert alle Lichter auf Notbeleuchtung.

Weil ich faul bin und wir das Thema gerade im Thread i5/i7 - Phenom II X6 Fakten statt Flames (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=487694) ausgiebig durchgenudelt haben, zitiere ich mich selbst:





Außerdem bin ich frech genug, auf Punkt 4 "das beste Upgrade seiner Zeit" meines Threads AMD - Shootout -> simples Sidegrade oder ultimatives Upgrade (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=486289) zu verweisen, da findet sich eine hübsche und teure Intel-Konfiguration, an der CPU und am Mainboard kann man natürlich ohne allzu schmerzhafte Einbußen noch etwas sparen.

Hier gibt es dann noch mehr Input zu einem Intel-System: PC Zusammenstellung Juni 2010 - Office/Multimedia, mit Option auf Spielepc (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8109529#post8109529).

Ich würde zusehen, dass eine GTX460 1024MB ins System wandert und im Falle dass du auf SATA3 und/oder USB3 Wert legst, musst du für das Mainboard eben ~150€ einplanen. Wenn wir sowieso gerade so fröhlich das Budget sprengen und dich verdonnern, noch einen Monat zu knappsen, dann doch richtig. :tongue:

[Kephis]

Nur leider bencht CB in den "realistischen" Auflösungen die Grafikkarte und nicht die CPU, die Unterschiede dort unterliegen der Meßtoleranz. Das wäre das selbe als würde man einen Ferrari mit einem Skoda in der 30er Zone vergleichen, logischerweise werden beide nicht mehr als 30kmh fahren aber deshalb zu sagen der Skoda ist gleich schnell wie der Ferrari wäre doch etwas kurzsichtig, oder?!

[puntarenas]

Bei solchen überzeugten Intel-Fanboys muss ich jetzt leider diesen Link posten
Da du mich anschließend zitierst, vermute ich mal das "Intel-Fanboy" war auf mich gemünzt. So etwas muss nicht sein. :nono:

Wenn du sachliche Einwände vorzubringen hast, so wäre eine Argumentation im passenden Thread der geeignete Weg, deinem Widerspruch Ausdruck zu verleihen:

Habe ich irgendwo groben Unfug erzählt?
i5/i7 - Phenom II X6 Fakten statt Flames (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=487694)

Zuvor soltest du den Thread allerdings lesen und verstehen (wollen), denn deine Formulierung "bei Spielen unter realistischen hohen Einstellungen steht auf einmal der Phenom 2 965 vor den ganzen superteuren Intel CPUs" lässt ein bedauerliches Verständnisproblem erahnen, mit dem in dem verlinkten Thread ebenfalls und von verschiedenen Seiten rational aufgeräumt wird. :smile:

[Lonesloane]

Nur leider bencht CB in den "realistischen" Auflösungen die Grafikkarte und nicht die CPU, die Unterschiede dort unterliegen der Meßtoleranz. Das wäre das selbe als würde man einen Ferrari mit einem Skoda in der 30er Zone vergleichen, logischerweise werden beide nicht mehr als 30kmh fahren aber deshalb zu sagen der Skoda ist gleich schnell wie der Ferrari wäre doch etwas kurzsichtig, oder?!

Hier werden wissenschaftlich unhaltbare Ableitungen und Interpretationen gemacht:
Wenn man CPUs ohne Last testet (800x600 ohne AA/AF) und dann ein Prozessor höhere Ergebnisse als ein anderer bekommt, dann kann man nicht daraus schließen, daß der derselbe Prozessor auch unter Höchstlast besser ist. Und genau das ist es doch was in den Tests immer wieder vorkommt: Die AMD liegen bei Tests ohne Last weit hinten und dann oft bei hoher Last leicht vorne. Wenn es da immer ein Grafiklimit gäbe, dann müssten die Ergebnisse gleich sein.

Wenn die Ergebnisse der AMD-CPUs unter hoher Last (ab 1680x1050 mit AA/AF) teilweise leicht besser sind als die der Intel, dann zeigt das nur, daß hier sehr komplexe Szenarien vorliegen, die man nicht so einfach vergleichen oder ableiten kann.

Am Ende zählt dann das zumindest gleichwertige (und manchmal bessere) Ergebnis unter hohen Auflösungen und der (meist) günstigere Preis.

Gerade bei Produkten, die sehr schnell veralten (wie eben CPUs und Grafikkarten), ist es sinnvoller die Ausgaben zu begrenzen und stattdessen öfter auf ein neue Generation umzusteigen.

Man sollte auch vermeiden die Unterschiede zu extrem darzustellen: Vor allem auf Seiten von Intel gibt es eine Tendenz jeden kleinen Vorteil stark auszuschlachten. Im Endeffekt sind beide Produkte brauchbar, ich sehe jedenfalls keine eindeutige durch Tatsachen belegte Intel-Dominanz, die einen zwingen würde nur noch Intel-Produkte vorzuziehen.

[Haarmann]

Das Erste, was bei diesen SC2 Beta Benches auffällt, ist die Tatsache, dass offensichtlich nur 2 CPU Kerne nutzbar sind... sonst ist das Ergebnis Q6600 vs E6600 irgendwie nicht zu erklären.

Das wiederum sagt mir, dass ein 1055 X6 eine gute Idee ist, denn wenn das Game beschissen sich verteilt, dann geht der Chip auf Turbo und wenn ein Patch das ändern wird, dann gewinnen die 6 Kerne an Fahrt.

Nebenher ist auch der Vergleich X2 6000 vs X2 250 interessant... auf eine Erklärung dieses Unterschieds wäre ich gespannt. Wäre das bei mir passiert, hätte ich sofort den X2 250 aufs AM2 Board gesetzt und mal so gemessen.