Ist es moralisch vertretbar auch AMD zu empfehlen, wenn ... [Archiv]

Gast

2010-07-26, 18:51:25

[x] Auf jeden Fall.

Die aktuellen 1366-Systeme können weder ausstattungsmäßig noch preislich mit AM3 konkurrieren. Und gute 1156-Systeme mit Tyco AMP oder LOTES muß man erst suchen, wie die Nadel im Heuhaufen:

http://www.anandtech.com/show/2859

Dazu kommt noch, daß die chinesische Firma Foxconn, die immernoch den Gurkensockel für die meisten 1156-Boards fabriziert, gerade stark in der Kritik steht:

http://www.stern.de/wirtschaft/news/foxconn-suizide-arbeiten-bis-zum-selbstmord-1569191.html

Tut mir leid - aber ich kann nichts empfehlen, was ich mir selber niemals kaufen würde. - Und damit hier jetzt kein falscher Eindruck ensteht: Ich bin auf 775 unterwegs. Das übliche AMD-FanBoy-Gebashe könnt ihr also gleich stecken lassen. - Ich hatte schon einige Systeme von intel UND von AMD - und ich war jedesmal sehr zufrieden. Wenn man ein bischen Ahnung von Computern hat, dann weiß man sowieso, daß das Gesamtpaket entscheidend ist und nicht eine Einzelkomponente. Sorry - aber Lynnfield ist nicht nur günstig, sondern billig. Ihr wißt sicher, was ich damit meine. Und wenn jemand genug Geld für einen Thuban aus Dresden hat, dann werde ich einen Teufel tun und ihm einen billigen 1156 unter die Weste jubeln. Wenn er hören will, daß er einen Lynnfield kaufen soll, dann schick ich ihn zum Mc'Blöd. Die werden ihm schon weiterhelfen:
http://www.crn.de/panorama/artikel-37027.html
http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article1665322/Grossrazzia_bei_Media_Markt_und_Intel.html

@Fetter Fettsack: Ich finde dein Threadtitel allein ist schon eine rotzfreche Provokation. Aber vielleicht war gerade dein Hinweis auf moralische Erwägungen bei der PC-Empfehlung ja genau so beabsichtigt. ;)

Lyka

2010-07-26, 18:52:23

ach du sch.... jetzt mit moralischen Bedenken anfangen, welchen Artikel man sich kaufen soll. Da färbt wohl das Greenpeace-Denken an :|

aber bei dem Avatar war kein anderes als solche Postings zu erwarten. Nichts für Uncut. Ich würde auch nie Coca Cola empfehlen

... oder doch?

y33H@

2010-07-26, 18:58:54

Die aktuellen 1366-Systeme können weder ausstattungsmäßig noch preislich mit AM3 konkurrieren.*gähn* SLI wie CF und zudem sind die CPUs ab i7-930 schneller als alles, was AMD aktuell anbietet.
Und gute 1156-Systeme mit Tyco AMP oder LOTES muß man erst suchen, wie die Nadel im Heuhaufen:*gähn* Total über-hyped. In 99.9% aller Fälle passiert rein gar nichts.
Sorry - aber Lynnfield ist nicht nur günstig, sondern billig. Ihr wißt sicher, was ich damit meine.*gähn* Ein "billiger" Lynnfield [ab i7-860] macht AMDs teuersten X6 platt.

Gast

2010-07-26, 19:19:31

Nun ja, teilweise erreicht eine Intel-CPU mit 2,66GHz die Leistung einer AMD-CPU mit 3,4GHZ.
Na und? Wo ist das Problem?
Insofern macht es schon etwas aus, wie die Leistung generiert wird.
Was genau macht das denn aus? Als Endverbraucher kann mir doch vollkommen egal sein, mit welcher Taktfrequenz meine CPU läuft, so lange das Verhältnis zweischen Preis/Leisung und Stromverbrauch/Leistung passt.

Das mit dem vergleichsweise hohen Stromverbrauch pro Leistung ist in der Tat ein Argument gegen AMD. Die für diese Leistung notwendige Taktfrequenz spielt für mich als Kunden allerdings keine Rolle.

Matrix316

2010-07-26, 19:32:28

Na und? Wo ist das Problem?
[...]
Naja, wenn man beide übertaktet, kommt die 3,4 GHz CPU nicht mehr so weit nach oben, während die 2,6 GHz CPU noch massig Reserven hat, und bei gleicher Taktzahl sieht AMD aber überhaupt kein Land mehr.

Gast

2010-07-26, 19:42:01

Naja, wenn man beide übertaktet, kommt die 3,4 GHz CPU nicht mehr so weit nach oben, während die 2,6 GHz CPU noch massig Reserven hat, und bei gleicher Taktzahl sieht AMD aber überhaupt kein Land mehr.
Auch wenn es hier in diesem Forum anders aussehen mag -- in der Regel läuft eine CPU ihr Leben lang mit Standardtakt. Wo ernsthaft damit gearbeitet wird, will keiner Fehler durch möglicherweise instabil laufende Hardware riskieren.

Dein Argument zählt also nur, wenn du einen reinen Spiele-Rechner zusammenstellst, dessen Besitzer dann auch noch übertakten will.

Fetter Fettsack

2010-07-26, 19:45:22

aber bei dem Avatar war kein anderes als solche Postings zu erwarten. Nichts für Uncut. Ich würde auch nie Coca Cola empfehlenJuhui, du bist der Erste, der mir jemals Parteilichkeit unterstellt hat. Allen Ernstes. Ist mir bisher noch nie passiert. :)

Bzgl. des Titels: der ist als Satzanfang zu verstehen, wiewohl ich dann während des Schreibens umüberlegt habe und den Satz ausführlicher formuliert habe, weil ich die Titellänge ansosnten überschritten hätte. Ich will also in keinster Weise sagen, AMD sei schlecht oder furchtbar unbrauchbar. Wozu auch, ich hatte bis auf ein Uralt-Notebook noch nie eine AMD CPU, daher könnte ich mir soetwas gar nicht erlauben, wenn ich dies denn einmal unverständlicher Weise wollen sollte.
Mir ging es nur darum, andere Meinungen einzufangen. Schließlich kann man in gewisser Weise berechtigte Skrupel haben, jemanden eine Intel-CPU zu empfehlen und wenn es dann zu Situationen kommt, wo man eigentlich nur einen, sagen wir, i7 980 empfehlen kann, man aber Intel nicht unterstützen möchte und daher einen 1090T empfiehlt, so hat man eigentlich etwas unmittelbar moralisch verwerfliches gemacht, nämlich jemanden eine CPU empfohlen, die ihm eigentlich nicht die Dienste leisten kann, die er braucht.

Man hat ihn also vorsätzlich falsch beraten. Andererseits hat man so dem vorherrschenden Unternehmen eins ausgewischt, um ihm sein zumindest in der Vergangenheit bestehendes unsportliches Verhalten heimzuzahlen. Was wiegt nun schwerer? Rechtfertig das eine Unrecht das andere? Auf das will ich unter anderem hinaus, nicht auf irgendein sonderbares und völlig sinnloses Firmenbashing.

Ich hoffe, dass das nun einigermaßen verständlich war. :)

EDIT:

Das mit dem vergleichsweise hohen Stromverbrauch pro Leistung ist in der Tat ein Argument gegen AMD. Die für diese Leistung notwendige Taktfrequenz spielt für mich als Kunden allerdings keine Rolle.

Tut sie wohl. Wenn ich nicht wieder Schmarrn erzähle, dann brauch ich bei mehr Leistung/MHz weniger Takt für die gleiche Leistung. Weniger Takt- > weniger Spannung. Weniger Spannung -> weniger Strombedarf. Außerdem, wie schon angemerkt wurde, wird man wohl etwas besser übertakten können (es klingt zumindest logisch, sicher bin ich mir da aber nicht).

Gast

2010-07-26, 20:33:55

Schließlich kann man in gewisser Weise berechtigte Skrupel haben, jemanden eine Intel-CPU zu empfehlen und wenn es dann zu Situationen kommt, wo man eigentlich nur einen, sagen wir, i7 980 empfehlen kann, man aber Intel nicht unterstützen möchte und daher einen 1090T empfiehlt, so hat man eigentlich etwas unmittelbar moralisch verwerfliches gemacht, nämlich jemanden eine CPU empfohlen, die ihm eigentlich nicht die Dienste leisten kann, die er braucht.
:rolleyes: Vor dem Hintergrund, daß ein i7 980 lächerliche 1.099,-€ kostet, bietet er (gemessen an einem 1090T für 250,-€) erschreckend wenig nutzbare Mehrleistung - findest du nicht auch?

Wenn jemand wirklich 6 Kerne braucht - und ein 1090T leistungsmäßig definitiv nicht mehr in Frage kommt, dann würde man auch keinen i7 980 mehr empfehlen. Die theoretische Mehrleistung des i7 geht -gemessen an der strukturell tatsächlich nutzbaren Mehrleistung- gegen Null. Jemand der wirklich Rechenpower braucht, wird um ein Xeon- oder Opteron-Cluster nicht herumkommen. Der i7 980 rechnet sich in keinster Weise. Das ist ein reiner Luxusartikel und für vernünftige Kunden völlig uninteressant.

Fetter Fettsack

2010-07-26, 20:45:29

Nun, so möge man eine passende CPU einsetzen, den Vergleich hab ich wohl in den Sand gesetzt. Zugegebenermaßen ging es mir mehr um das Prinzip und weniger um die tatsächliche Leistungseinordnung.

Gast

2010-07-26, 20:49:37

Weniger Takt- > weniger Spannung
Das stimmt zwar oft, aber eben nicht immer pauschal. Eine hohe Taktfrequenz an sich ist kein direkter Nachteil.

Fetter Fettsack

2010-07-26, 21:13:09

Eine hohe Taktfrequenz an sich ist kein direkter Nachteil.
In gewisser Weise ja, wenn man die Spannung dafür nicht erhöhen muss.

Wuge

2010-07-26, 21:28:41

Wenn jemand wirklich 6 Kerne braucht....

Seit wann braucht man Kerne? Entscheidend ist doch was die CPU insgesamt leistet und da sind mir 4 Kerne, die mehr oder mindestens genauso viel leisten wie 6 Kerne doch viel lieber... AMDs Hexacores spielen in der i7 4-Kern-Liga und sind mit dem Intel-Hexa nicht vergleichbar.

SavageX

2010-07-27, 10:22:34

Seit wann braucht man Kerne? Entscheidend ist doch was die CPU insgesamt leistet und da sind mir 4 Kerne, die mehr oder mindestens genauso viel leisten wie 6 Kerne doch viel lieber... AMDs Hexacores spielen in der i7 4-Kern-Liga und sind mit dem Intel-Hexa nicht vergleichbar.

Na, im Wesentlichen steht es ja 4 cores / 8 threads vs. 6 cores / 6 threads zu einem ganz ähnlichen Preis.

Thowe

2010-07-27, 11:15:10

Moralisch vertretbar ist es mittlerweile definitiv wieder. Vor ein paar Monaten hätte ich es noch anders gesehen. Aktuell lässt sich mit AMD sehr sinnige Systeme bauen, die durchaus so etwas wie ein Preis/Leistungsverhältnis bieten. Die Kernfrage ist daher immer sehr individuell, will ich den Rechner mit der schnellsten CPU, ist AMD die falsche Wahl. Will ich ein günstiges System, AHCI aktivierbar, onBoard Grafik die taugt, wird es bei INTEL schwierig. Jeder hat seine Nischen, nur in der Mitte wird es etwas enger.

Für mich selbst hatte ich mich ja vor kurzem für den AMD 6 Kerner entscheiden, nicht wirklich rationell, genau so wenig rationell war der Aufstieg von der Radeon 5770 auf die GTX 460. Die Frage ist, ab wann und wo man etwas als rationell vertretbar ansieht und auch die die Individuell und muss nicht immer logisch sein.

Was bedeutet, solange man in einem ehrlichen Rahmen bleibt, kann man im Grunde alles empfehlen, entscheiden tut es ja letztendlich derjenige, der es kauft.

Gast

2010-07-27, 12:29:17

Etwas übertrieben oder!?

Unser aller Wohlstand ist doch auf der Armut der anderen aufgebaut. Genauso wie der Wohlstand der (Super-)Reichen hier in unserer westlichen/industrialisierten Welt auf der "Armut" des "Normalbürgers" aufgebaut ist. Das ist letztendlich die Konsequenz aus dem Kapitalismus und der Gier des Menschen im allgemeinen.

Es ist ja nichts neues, dass man die Umwelt in der sog. dritten Welt nach belieben vergiftet und die Menschen dort ausbeutet. Das passiert nicht nur bei Kaffee und bei Kleidung. Sondern, oh Wunder, auch bei Halbleiterprodukten. Spätestens mit dem Skandal um Foxconn weiß das jeder.

Der derzeit beste Beweis für die allgemeine Gleichgültigkeit unsererseits ist doch die Ölkatastrophe im Golf von Mexiko. Ganz genau das gleiche passiert seit Jahren z. B. in Nigeria mit dem Fluss Niger und wird dort von Shell "verantwortet" (klick (http://www.zeit.de/online/2006/27/nigeria-shell-internestudie)). Das Debakel im Golf interessiert im Moment nur die US-Amerikaner. Und dort vorrangig die direkt Betroffenen. Uns und unsere Bundesregierung interessiert das nur am Rande. Oh mein Gott ist das aber schlimm!
Niemand von uns käme aber auf die Idee kein Öl mehr zu kaufen. Allenfalls kauft man seinen Kraftstoff nicht mehr bei BP ein.

Um auf die Eingangsfrage zurück zu kommen. Ist es (für jemanden der nichts hat) moralisch verwerflich Essen zu stehlen? Jeder würde kurz überlegen und sagen: Eigentlich nicht, da man ja als Mensch essen und trinken muss!
Ist es moralisch verwerflich Produkte zu konsumieren, deren Herstellung direkt (riskante Produktion, Druck auf Menschen der zum Suizid führt) oder indirekt (Umwelt vergiften) Menschenleben gefordert hat (Foxconn, BP, Shell, Renault, France Télécom, usw.)? Jeder würde kurz überlegen und sagen: Eigentlich nicht. Aber was soll man machen!?

Tja, was soll man machen? Intel oder AMD? Beide Hersteller lassen in China fertigen. China ist ein undemokratischer Staat, der Regimekritiker verfolgt und töten lässt. Im Grunde ist es demnach doch völlig egal wem man den Vorzug gibt.

Möchte man dennoch zu einer Bewertung nach unseren Maßstäben bzw. unseren Vorstellungen von Moral kommen muss man das von mir eben niedergeschriebene Wohl ignorieren oder "ausklammern".
Generell würde ich sagen, dass das Wort Moral in diesem Zusammenhang zwar richtigt ist, aber in der heutigen Zeit in diesem Kontext nicht mehr zeitgemäss ist. So traurigt das klingt. Man würde zwar annehmen wollen, dass das Handeln nach Recht und Gesetz seitens Intel moralisch richtig wäre. Was Intel faktisch nicht tut. Aber letztendlich hat es unsere Gesellschaft schon lange akzeptiert, dass das nicht für jeden gilt. Das gilt nicht nur für Politiker und Großkonzerne. Das geht durch alle Schichten.

Man sollte sich also fragen, ob das Geschäftsgebahren von Intel, im Zusammenhang mit der Position die Intel hat, mit unseren Gesetzen vereinbar ist. Ist es das nicht und man ist der Meinung, dass sich jeder an Recht und Gesetz unserer Gesellschaftsordnung (nicht der in China!) halten sollte, kann man durchaus zu dem Schluss kommen, dass man das nicht unterstützen möchte (eigentlich muss man!). Gemessen an dem was das Wort Moral bedeutet und was das billigen dieses Handelns für uns alle bedeutet.
Letztendlich kann man aber nur an den Gerechtigkeitsinn eines potentiellen Kunden appelieren. Das funktioniert allerdings nur unter Privatleuten und spielt im Geschäftsleben bei den wenigsten Firmen eine Rolle.

Gast

2010-07-27, 12:49:07

Tja, was soll man machen? Intel oder AMD? Beide Hersteller lassen in China fertigen. China ist ein undemokratischer Staat, der Regimekritiker verfolgt und töten lässt. Im Grunde ist es demnach doch völlig egal wem man den Vorzug gibt.
Falsch. Informier dich bitte mal vorher. Der Thuban und andere AMD-Cores werden afaik in Dresden (Fab 30 und Fab 36) gefertigt und in Singapur finden nur Endkontrolle und Verpackung statt. Und: Nein - Singapur ist keine Stadt in China. :mad:

Wenn AMD sich an chinesischen Schulen mit Entwicklungsprojekten beteiligt, dann hat das nichts mit Ausbeutung zu tun:

http://www.it-times.de/news/nachricht/datum/2010/07/12/amd-startet-spielentwicklungsprogramm-in-china/

Und zum Thema AMD und Sklavenarbeit:

http://www.gamestar.de/hardware/news/vermischtes/1951937/amd_baut_keine_fabrik_in_china.html

Wenn intel Scheiße baut, dann heißt das nicht automatisch, daß es bei AMD auch nicht besser aussieht. Ende der Diskussion. :mad:

Gast

2010-07-27, 14:35:16

1. Die Firma AMD macht nicht nur in CPUs.
2. Findet die Prüfung, Endkontrolle, Bonding und QM-Einrichtungen sowohl in Bangkok, Penang, Singapur, China und Frimley (Großbritannien) statt. Wenn wir schon beim Thema Wahrheit sind ... Das Ding steht in Suzhou (East China's Jiangsu Province) und hat ~ 1000 MA.
3. Weisst weder Du noch ich wo AMD sonstige Produkte/Leistungen einkauft. Bzw. hat AMD natürlich auch Verträge mit Lenovo oder Tsinghua Tongfang die natürlich in China fertigen.
4. Werden von AMD sowohl in Peking als auch in HongKong Büros unterhalten.
5. Streng genommen sollte ein Unternehmen, das auf Moral beadacht ist überhaupt keine Geschäfte mit China machen. Das was AMD macht ist nichts anderes als ein Ablasshandel. Auf der einen Seite nehme ich etwas und auf der anderen Seite spende ich ein wenig um das schlechte Gewissen zu beruhigen. Das ist Marketing sonst nichts.
6. Nichts desto trotz muss man auch Geschäfte mit China machen um dieses Land weiter zu entwickeln. Klar gehört GF mehrheitlich nicht mehr zu AMD. GF ist aber von AMD abhängig. Die Frage ist also wie weit will man das mit der Moral treiben.

Ende der Durchsage um bei deinem Diskussionsstil zu bleiben.

SavageX

2010-07-27, 18:24:33

Ob es kategorisch verwerflich ist, Menschen in China zu beschäftigen, habe ich für mich noch nicht abschließend beurteilt. Auf die genauen Bedingungen dürfte es ankommen - und es mag sein, dass es High-Tech Fertigungsbetriebe gibt mit besseren Arbeitsbedingungen als die übliche T-Shirt Näherklitsche.

Fetter Fettsack

2010-07-27, 18:50:09

Ob es kategorisch verwerflich ist, Menschen in China zu beschäftigen

Das würde ich verneinen und vielmehr auf die von dir schon angesprochenen Umstände der Beschäftigung abstellen.

Zockmaschine

2010-07-27, 19:16:59

Da ich ob dieser frage schon einige Zeit brüte und dennoch nichts sonderlich Erquickliches dabei herauskam, sei sie euch gestellt.

Was soll bei so einem (absichtlich?) proviziert formulierten Post schon rauskommen.

Flames sind bitte zu unterlassen. Danke.

Dein Post war dem schon ein schlag ins Gesicht.

Aber um trotzdem zu Antworten: Intel ist eine elende Mistfirma und wird weder weiterempfohlen (habe schon öfters AMD-Systeme empfohlen, die auch gekauft wurden) noch von mir nach Möglichkeit nicht selbst gekauft. Wer sich so widerlich und wirklich unter aller Sau Aufführt (anders kann das nicht bezeichnet werden) bekommt von mir einen satten Negativbonus.

Deswegen (und weil ati/amd einfach runder ist) habe ich mich bei meinem nächsten laptop für einen Toshiba Satellite L650D-11G mit AMD Turion2 entschieden.

Fetter Fettsack

2010-07-27, 19:43:44

Was soll bei so einem (absichtlich?) proviziert formulierten Post schon rauskommen.

Die Möglichkeit von anderen auf noch nicht bedachte Blickweisen hingewiesen zu werden. War zwar noch nicht der Fall, aber versuchen kann man es ja. Dass es provokant formuliert ist, ist klar, ich wollte ja eine Diskussion anregen, welche man mMn durchaus ohne Flames führen kann, wenn man denn will. Daher finde ich nicht, dass die Bitte, flamen zu unterlassen, so furchtbar wäre. :)

Außerdem wollte ich in Erfahrung bringen, wie es generell gesehen wird, wenn man aus den teils schon erwähnten Gründen absichtlich nur AMD empfiehlt und kategorisch auf den Hinweis auf Intel-Produkte verzichtet.
Dabei meine ich die Beurteilung der grundlegende Ebene, also nicht, dass das meistens richtig hasserfüllt und radikal gemacht wird, sondern nur die Rechtfertigung für sich.

Huhamamba

2010-07-27, 19:49:33

Bei den Anwendungen zählt die Pro-MHz-Leistung viel stärker als die Anzahl der Kerne, und darin ist Intel nunmal haushoch überlegen. Von einem 200€ AMD'schen Sechskerner hat heute fast niemand was. Bei den Grafikkarten bietet Nvidia die wesentlich zuverlässigeren Treiber und den höheren Funktionsumfang.

Also nein, AMD-Hardware zu empfehlen halte ich nicht für "moralisch vertretbar" ;) Wer AMD-Produkte kauft spart definitiv am falschen Ende.

SavageX

2010-07-27, 20:04:11

Also nein, AMD-Hardware zu empfehlen halte ich nicht für "moralisch vertretbar" ;) Wer AMD-Produkte kauft spart definitiv am falschen Ende.

Sehe ich ein wenig anders. Bevor ich z.B. einen kleinen Alltags Desktop-Rechner mit Intel IGP empfehle, wird es eher ein AMD Board mit 790 oder 890 Chipsatz und einem kleinen Athlon II X2. Die Ausstattung ist meistens okay und die IGP-Performance und Treiberqualität reicht, um einen *kleinen* Zeh in casual games und anspruchslose MMORPG halten zu können.

edit: Mir ist klar, dass ich mich damit aber an einer ganz anderen Seite des Marktes aufhalte wie die meisten hier ;)

Fetter Fettsack

2010-07-27, 20:07:00

@ Huhamamba

Nun, anscheinend bleibt mir nichts anderes übrig, als auch einmal Stellung zu beziehen:

Es ist schon klar, dass Intel das technologisch bessere Produkt liefert (nVidia habe ich absichtlich weggelassen, dass ist ein eigenes Kapitel, wie ich finde).
Wenn ich dich richtig verstehe, dann ist es dir egal, wie etwas zustande kam, sondern stellst nur darauf ab, ob es deine Bedürfnisse befriedigen kann oder nicht? Das soll kein Angriff sein, aber ist das nicht eine etwas eingeschränkte Sichtweise? Sicher kann man sagen: egal, sind eh beides Ausbeuter, die nur unser Geld wollen, aber macht man es sich da nicht etwas zu leicht, wenn man das Ganze derart undifferenziert betrachtet?

Ich persönlich finde, dass man durchaus einmal allein fürs Prinzip ansich das für einen selber etwas ungünstigere Produkt kaufen sollte, wenn man so ein klitzekleines Stück Gerechtigkeit generieren kann. Ist allerdings, meine meinetwegen auch weltfremde Sicht der Dinge.

Warum ich dann einen Intel Pentium DC habe? Er war billiger als der günstigste AMD bei meinem Händler. Und dennoch rede ich hier über Moral und dass es engstirnig sei, auf den eigenen Vorteil zu achten. Kranke Welt, hä? :ulol:

Fetza

2010-07-27, 20:33:24

MiamiNice

2010-07-27, 20:37:07

Deine Haltung stickt :)

Alle Firmen sind nur auf Ihren eigenen Vorteil bedacht incl. AMD und Intel. Warum sollte man einen auf "Gutmensch" machen wen einem alle anderen abziehen wollen? Ich kaufe nur zu meinem Vorteil und nicht damit es Intel oder AMD gut geht.
Das Geld bekommt der, der die besseren Produkte liefert und kein anderer.

Huhamamba

2010-07-27, 20:39:32

Sehe ich ein wenig anders. Bevor ich z.B. einen kleinen Alltags Desktop-Rechner mit Intel IGP empfehle, wird es eher ein AMD Board mit 790 oder 890 Chipsatz und einem kleinen Athlon II X2. Die Ausstattung ist meistens okay und die IGP-Performance und Treiberqualität reicht, um einen *kleinen* Zeh in casual games und anspruchslose MMORPG halten zu können.

edit: Mir ist klar, dass ich mich damit aber an einer ganz anderen Seite des Marktes aufhalte wie die meisten hier ;)
Jo, bei den OnBoard-GPUs soll Intel in der Tat grottenschlecht sein. Wie es bei AMD aussieht weiß ich nicht, aber vermutlich besser. Mir ging es allerdings wirklich um die etwas höheren Preiskategorien mit dedizierter Grafikeinheit. ;) Wobei Intel mit Sandy Bridge ja ein heißes Eisen im Ofen haben soll...^^

Intel das technologisch bessere Produkt liefert (nVidia habe ich absichtlich weggelassen, dass ist ein eigenes Kapitel, wie ich finde).
Wenn ich dich richtig verstehe, dann ist es dir egal, wie etwas zustande kam, sondern stellst nur darauf ab, ob es deine Bedürfnisse befriedigen kann oder nicht? Das soll kein Angriff sein, aber ist das nicht eine etwas eingeschränkte Sichtweise? Sicher kann man sagen: egal, sind eh beides Ausbeuter, die nur unser Geld wollen, aber macht man es sich da nicht etwas zu leicht, wenn man das Ganze derart undifferenziert betrachtet?
Wie die Produkte genau zustande kommen kann eh fast niemand mit Gewissheit sagen. Sie werden in Südostasien produziert und das sind generell Ausbeuterländer für westliche Industriegiganten. Wenn es danach geht, dürfte/sollte man wohl generell keine PCs, Netbooks, PDAs, Smartphones, Spielkonsolen etcpp. kaufen. Nur, wer mag darauf schon noch verzichten? Und wenn die Unternehmen infolge eines "Nichtkaufpaktes" die Arbeitsbedingungen verbessern und Löhne steigern, gibt das sogleich einen saftigen Aufpreis der Hardware, den wiederum niemand bezahlen möchte...

Dass AMD-Hardware teilweise so unverhältnismäßig günstig ist lässt auch nicht gerade darauf schließlich, dass die zig tausenden Mitarbeiter in den Fertigungsanlagen die dicken Gehaltsschecks einsacken. Wenn es danach geht nehmen sich Intel und AMD für mich beide nichts, und hätte AMD auch mal eine Quasi-Monopolstellung inne gehabt wie Intel vor einigen Jahren, hätten sie es genauso schamlos ausgenutzt. Dazu sind sie allein schon ihren Anlegern gegenüber verpflichtet, für die einzig und allein der Profit zählt. Aus dem Grund bewerte ich eben nur nach Leistung (bei Preis/Leistung ist AMD sogar in manchem besser, liefert mir persönlich aber nicht genug von letzterem ;)).

Fetter Fettsack

2010-07-27, 20:50:18

Deine Haltung stickt :)

Mhhh, versteh ich nicht. Auf ein Neues, bitte sehr. :)

Warum sollte man einen auf "Gutmensch" machen wen einem alle anderen abziehen wollen?

Wenn man will, kann man es ja auch von der anderen Seite sehen. Man "rächt" (zugegeben in Anbetracht der Auswirkung wirkt der Begriff schon fast lächerlich) sich an Intel. Man wäre dann kein Gutmensch und hat dennoch etwas gemacht, was man in gewisser Weise moralisch rechtfertigen könnte.

Leg dem kunden die karten auf den tisch. Sag ihm, warum du glaubst, man sollte amd unterstützen, dann kann er selbst wählen.

Theoretisch eine plausible Option. Praktisch kann ich mir aber nicht vorstellen, dass die meisten Leute ihre Entscheidung aufgrund von Moral treffen, sondern eben aus dem (durchaus legitimen) Verlangen nach dem optimalen Ausstieg der eigenen Person aus der Sache (finanziell und leistungsmäßig). Daher kann man ja überhaupt in solche Situationen geraten, wo man etwa entscheiden muss: empfiehlt man einen i5 750/760 oder doch den 1055T?

EDIT:

@ Huhamamba

Mit dem Produktionsweg magst du recht haben, da hat wohl kaum einer ein blütenreine Weste. Mir ging es aber eher um das "Gleichgewicht der Mächte", sprich, wenn eine Seite in gewisser Weise unverschuldet aufgrund von unsauberen Machenschaften der Anderen in Schieflage gerät, warum man dann nicht die "darniederliegende" unterstützen sollte, wenn die "Nachteile", die man dafür in Kauf nimmt, nicht abartig arg sind. Außerdem meine ich ja nicht, dass man das dann auf ewig und drei Tage machen soll, sondern eher nur so lange, bis wieder eine Art Gleichstand vorhanden ist. Wie man den nun im speziellen Fall Intel/AMD beurteilen/definieren möchte, nun, dessen enthalte ich mich. :)

Gast

2010-07-27, 23:06:32

Es ist schon klar, dass Intel das technologisch bessere Produkt liefert
So klar ist das für mich nicht. Ein HexaCore ist nunmal die nächste Stufe der Prozessor-Evolution. Die Grundidee warum man überhaupt QuadCores in den Markt gedrückt hat, war ja gerade, daß die Software immer stärker parallelisiert wird. Diese Rechnung ist im Spielebereich erwartungsgemäß erstmal nicht aufgegangen. Es ist deshalb nur logisch, daß diejenigen, die seinerzeit jeden DualCore-Käufer zum Vollidioten erklärt haben, jetzt ihr Fähnlein mal wieder in den anderen Wind hängen. Auf einmal sind mehr Kerne kompletter Schwachsinn und es zählt nur noch die tatsächliche Leistung eines einzelnen Kerns. Da kann man als technikbegeisterter Tüftler, der schon vor Jahren darauf hingewiesen hat, daß noch Jahre ins Land gehen können bis Quads tatsächlich was bringen, doch nur noch abwinken. Sobald die ersten Spiele wirklich mal von mehr Cores profitieren, geht das Geschrei wieder in die andere Richtung. Da muß man einfach cool bleiben. Die, die sich heute mit Nehalem an der Spitze der Nahrungskette wähnen, sind auch genauso schnell wieder auf Null. Und wenn man es ganz nüchtern auch mal hier im 3DCF betrachtet: Sind es nicht immer wieder dieselben Leute, die so einen Wind machen?

Warum ich dann einen Intel Pentium DC habe? Er war billiger als der günstigste AMD bei meinem Händler. Und dennoch rede ich hier über Moral und dass es engstirnig sei, auf den eigenen Vorteil zu achten. Kranke Welt, hä? :ulol:
Quatsch mit Soße. Ich hab auch einen Wolfdale. Zu dem Zeitpunkt als ich mir den geholt hab, war das mit Abstand NICHT die günstigste CPU. Es war die CPU, die mich technisch am meisten begeistert hat. Zu dem Zeitpunkt hatte AMD keine vergleichbare CPU im Angebot.

Inzwischen ist jedoch eine Menge passiert. Die Selbstmorde bei Foxconn, der Skandal um die Metro-AG, die gekauften Benchmarks, die obszönen Preise, der kastrierte Nehalem für Arme. Irgendwann wird einem das alles zuviel. Ich würde gerne die Augen zumachen und in meiner heilen Welt von diesem ganzen Mist verschont bleiben. Aber es ist passiert. Die Sachen sind in meinem Kopf und ich bin böse auf intel. Vielleicht ist böse nicht das richtige Wort. Ich sollte lieber sagen: Ich bin sehr sehr enttäuscht von intel und der Entwicklung die diese Firma in jüngster Zeit genommen hat.

Deswegen bin ich wirklich froh, daß es AMD gibt und das es mit dem Thuban eine CPU gibt, die mich zwar nicht vom Hocker haut, aber immerhin doch neugierig macht. Wenn intel nicht eine ganz extreme Wendung hinlegt, dann trennen sich unsere Wege - und zwar für eine wirklich lange Zeit. Ich finanziere denen mit meinem sauer Ersparten keinen Nehalem-Nachfolger mehr, der dann wieder nur für die oberen 10.000 auf den Markt kommt. Und die abgespeckte Billigversion für Arme, die es dann auch wieder geben wird, können die sich von mir aus direkt dorthin stecken wo die Sonne niemals scheint. Wenn ich heute jemanden mit Lynnfield sehe, denke ich mir: Arme Sau - dich haben sie auch um dein Geld beschissen. Eigentlich hättest du für dein Geld einen echten Nehalem (Bloomfield) verdient. Aber wir wissen ja: Die Kohle fällt nach oben. intel spaltet mit seiner Preispolitik die Gesellschaft. Es gibt arme Intelkunden und vollwertige Intelkunden. Zu welcher Gruppe man sich zählen darf erkennt man in Zukunft dann schon am Sockel. Sorry - aber ich möchte ganz bestimmt kein Teil dieser Community sein. Der Sockel 775 ist für mich die Endstation bei diesem Verein. Die unglaubliche Arroganz, mit der man bei intel glaubt dem kleinen Mann featurereduzierte CPUs zum 'fairen' Preis anbieten zu können (um damit heimlich die Spitzenprodukte mitzufinanzieren), ist wirklich der Gipfel.

Humor ist ja bekanntlich, wenn man trotzdem lacht. - Hört mich hier jemand lachen? .....Nein? ......Ohuu!

Das ist wirklich kein gutes Zeichen. X-(

Fetter Fettsack

2010-07-28, 00:34:54

Quatsch mit Soße. Ich hab auch einen Wolfdale. Zu dem Zeitpunkt als ich mir den geholt hab, war das mit Abstand NICHT die günstigste CPU. Es war die CPU, die mich technisch am meisten begeistert hat. Zu dem Zeitpunkt hatte AMD keine vergleichbare CPU im Angebot.

Mein (damaliger) Händler. Provinznest. Eingeschränktes Sortiment (damals ca. sechs AMD-CPUs und drei Boards im selbigen). Der E5200 war das billigste und brauchbarste, was der hatte. So war das gemeint. ;)

So klar ist das für mich nicht.

War auf die Leistung/MHz-Effizienz bezogen und undeutlich ausformuliert.

Coda

2010-07-28, 00:57:01

die gekauften Benchmarks
Hm?

Gast

2010-07-28, 02:51:33

Hm?
http://www.shortnews.de/id/805628/Intel-manipulierte-Benchmarks

Gast

2010-07-28, 02:58:51

Sorry - hier ist der originale Link:

http://winfuture.de/news,52310.html

(der obige post mit link kann bei bedarf gelöscht werden)

Coda

2010-07-28, 03:37:46

http://www.shortnews.de/id/805628/Intel-manipulierte-Benchmarks
Also doch, das was ich dachte. Nur blöd, dass fast keine Programme damit kompiliert wurden. Find ich ziemlich irrelevant.

Um genau zu sein fällt mir da nur der Cinebench ein.

Gast

2010-07-28, 08:03:15

Auf einmal sind mehr Kerne kompletter Schwachsinn und es zählt nur noch die tatsächliche Leistung eines einzelnen Kerns.
Das war schon immer so.
Ein Wolfdale @ 3,6Ghz ist vielleicht pro Kern etwas, sagen wir 20% schneller als ein Yorkfield bei 3Ghz. Dafür hat ernur 50% der Kerne. Macht übern Daumen 60% der Yorkfieldleistung wenn alle Kerne perfekt genützt würden.

Jetzt nimm einen PII X6 1055 mit einem i5 760. Beide sind ähnlich teuer.
2,8Ghz vs 2,8Ghz + 30% mehr Taktleistung. -> 30% für den i5.
6 Kerne vs 4 Kerne. -> i5 erreicht 66% des PII.
Macht zusammen: i5 erreicht 87% der PII Leistung. Bessere Übertaktbarkeit des i5 oder die praktisch nicht gegebene 100% Skalierung mit den Kernen wurden nicht berücksichtigt, der PII fällt somit schneller als man gucken kann vom knappen Thron.

87% oder 60% ist nunmal ein gravierender Unterschied. Bei den teureren PII wirds dank den i7 mit HT noch ein wenig schlechter.
Also, du willst nicht erzählen das man wegen 13%, die praktisch nie ereicht werden den PII nimmt und stattdessen, auf die 30% IPC verzichtet.

Inzwischen ist jedoch eine Menge passiert. Die Selbstmorde bei Foxconn, der Skandal um die Metro-AG, die gekauften Benchmarks, die obszönen Preise, der kastrierte Nehalem für Arme.Was Foxconn mit Intel zu tun hat darfst du mal erklären.
Bei Metro, nun hier haben zweie profitiert und einer wurde bestraft, Intel, ziemlich unfair.
Gekaufte Benchmarks kenne ich nicht, ich kenne nur Müllbenchmarks, findet man in 99,99% aller Tests.
Preise, nun sind wie gesagt auf Konkurrenzniveau.
Kastrierte Nehalem: Klar, willst du eine unnötig teure Server CPU im PC? Triple Channel braucht ein einzelner Nehalem nicht, wenns nicht gerade DDR3 800 ist. Mainboardtechnisch ist es mancher Ecke etwas knapp, das stimmt.

Cubitus

2010-07-28, 08:28:34

Moral spielt keine primäre Rolle.

Klar, als Endverbraucher im Home und eventuell auch noch im Soho
könnte man etwas Patriotismus an den Tag legen und AMD kaufen.

Im professionellen Bereich no way, hier zählt die Wirtschaftlichkeit!
Die entweder bei AMD oder Intel-Systemen liegt, je nach dem was für Anforderungen gestellt werden.

Fetter Fettsack

2010-07-28, 08:44:37

Im professionellen Bereich no way, hier zählt die Wirtschaftlichkeit!

Ich hatte das rein auf den privaten Bereich gemünzt gehabt, da dieser den größten Teil der Beratungs-Threads ausmacht.

Gast

2010-07-28, 08:48:52

Was hat AMD mit Patriotismus zu tun?
Gut sie hatten mal eine Fabrik in Deutschland, ansonsten hat Intel ebenfalls Angestellte im Land.

MiamiNice

2010-07-28, 09:23:57

Mhhh, versteh ich nicht. Auf ein Neues, bitte sehr. :)

Er hat ein n verschluckt, steinigt ihn. Du weisst schon was gemeint war.

Wenn man will, kann man es ja auch von der anderen Seite sehen. Man "rächt" (zugegeben in Anbetracht der Auswirkung wirkt der Begriff schon fast lächerlich) sich an Intel. Man wäre dann kein Gutmensch und hat dennoch etwas gemacht, was man in gewisser Weise moralisch rechtfertigen könnte.

Für was sollte ich mich an Intel rächen wollen? Intel hat mir nix getan, meiner Familie auch nicht und einem Freund von mir ebenso wenig.
Ausserdem scheisst Intel darauf ob ich meinen Proz bei denen oder bei AMD kaufe. Und ja, Intel ist es genauso egal ob Du Deinen Proz da kaufst oder auch nicht. Auch AMD ist es egal ob Du bei denen kaufst oder nicht, das macht nämlich den Braten nicht fett wen Du verstehst wie ich mein.

Warum sollte ich also das technologisch schlechterer Stück Hardware in meinen PC schrauben? Was Du da von Dir gibst ist nur blabla. Gib zu das Du ein AMD Fanboy bist und alle sind glücklich. Es gibt keinen objektiven Grund derzeit einen AMD zu empfehlen* und das wirst Du auch nicht ändern :)

* Es gibt Ausnahmen

Pirx

2010-07-28, 10:06:54

Ach, es gibt Ausnahmen? Beschäftige dich doch mal richtig mit der Materie und betrachte die Auswahl an CPUs aus allen Blickwinkeln, und nicht nur aus denen, die dir passen.
Dann wirst du natürlich zu dem Ergebnis kommen, daß Intel zur Zeit schnellere CPUs liefert ... aber vielleicht gibt es da noch mehr, was als Entscheidungskriterium in Frage kommt?

Cubitus

2010-07-28, 10:12:17

Was hat AMD mit Patriotismus zu tun?
Gut sie hatten mal eine Fabrik in Deutschland, ansonsten hat Intel ebenfalls Angestellte im Land.

Hatten :confused:

http://vivian.amd.com/de-de/Corporate/AboutAMD/0,,51_52_502_14404,00.html

Fetter Fettsack

2010-07-28, 10:55:54

Zitat von MiamiNice

Gib zu das Du ein AMD Fanboy bist und alle sind glücklich.

Weiter vorne war man der Ansicht, dass ich Intel-Fanboy sei.
Allerdings war da wenigstens eine Begründung dabei, die sogar in gewisser Weise schlüssig war. Wie sieht deine aus? :)

Er hat ein n verschluckt, steinigt ihn. Du weisst schon was gemeint war.

Dachte ich mir, aber ich war mir nicht sicher, also hab ich nachgefragt. Hätt' ja auch etwas anderes sein können, das ich noch nicht kenne.

Und ja, Intel ist es genauso egal ob Du Deinen Proz da kaufst oder auch nicht. Auch AMD ist es egal ob Du bei denen kaufst oder nicht, das macht nämlich den Braten nicht fett wen Du verstehst wie ich mein.

Einer mag egal sein, ebenso zwei oder gar drei. Irgendwann ist dann aber der Punkt erreicht, wo es nicht mehr egal ist. Und darum geht es bei der Thematik.

Für was sollte ich mich an Intel rächen wollen? Intel hat mir nix getan, meiner Familie auch nicht und einem Freund von mir ebenso wenig.

Es sollte nur verdeutlichen, dass man kein Gutmensch sein muss, um aus Trotz AMD zu kaufen.
Die "Rache" war als Synonym für eine Retourkutsche für das Benehmen Intels (das aus rationaler ökonomische Sicht ja auch seinen Sinn hatte, nur eben moralisch schon etwas anrüchig ist) gemeint.

und das wirst Du auch nicht ändern

Wie kommst du auf die Idee, das ich das wollen würde? Mir ging es nur um die Diskussion, inwieweit das theoretisch gerechtfertig wäre. Ich bin ja auf keinem Kreuzzug oder einer Missionierungsreise.^^

G A S T @anger

2010-07-28, 12:03:22

...der Thread ist mindestens so bescheiden geworden,
wie ich ursprünglich erwartet hatte. :ulol:
Zu 95 % nur sinnloses Gelaber aus der Roten und Grünen Fraktion und dabei auch noch völlig am eigentlichen Thema vorbei. :uup:

Ich kann mich nur nochmal wiederholen - auch AMD hat keine weiße Weste.

Außerdem mal eine grundsätzliche Frage an den TE und die weiteren Teilnehmer hier;
Wie zur Hölle kommt eigentlich überhaupt auf die völlig hirnrissige Idee in und über moralischen Kategorien zu denken und zu sprechen, wenn es um deratige L U X U S G Ü T E R geht?

Seid ihr wirklich alle des Wahnsinns oder belügt ihr euch einfach nur selber gern?

Ja, auch ich bin langsam richtig angewiedert von diesem triefigigen, verlogenen Gutmenschentum.
Ich könnt' manchmal echt kotzen ob dieser latenten Ignoranz.

Die Frage ob Intel oder Nvidia der Good-Guy ist, ist doch total behämmert! :uhammer2:
Ebenso beschränkt ist die Frage ob BMW oder Opel?
BASF oder Aventis?
EnBW oder Vattenfal?

"An was würden's bittschön lieber gern verrecken - Pest oder Cholera?"

Ihr habt wirklich nicht mehr alle Tassen im Schrank. :ufinger:
Seid eben auch nur arme Marketingopfer.

Habe Fertig.
:uban:

MiamiNice

2010-07-28, 12:24:58

CPUs liefert ... aber vielleicht gibt es da noch mehr, was als Entscheidungskriterium in Frage kommt?

Klar gibt das da noch mehr Kriterien, nur schade das die derzeit alle Pro Intel ausfallen. Selbst das eurerseits so beliebte P/L Spiel ist aus meiner Sicht bei Intel besser. Den Intel darf 30% teuerer sein bei 30% Leistungsvorsprung. Meist sind sie nichtmal 30% teurer.

MiamiNice

2010-07-28, 12:27:55

Einer mag egal sein, ebenso zwei oder gar drei. Irgendwann ist dann aber der Punkt erreicht, wo es nicht mehr egal ist. Und darum geht es bei der Thematik.

Es sollte nur verdeutlichen, dass man kein Gutmensch sein muss, um aus Trotz AMD zu kaufen.
Die "Rache" war als Synonym für eine Retourkutsche für das Benehmen Intels (das aus rationaler ökonomische Sicht ja auch seinen Sinn hatte, nur eben moralisch schon etwas anrüchig ist) gemeint.

Selbst wen alle 3dc Member demnächst keine Intel CPU´s mehr kaufen juckt es die nicht. Ich wüsste auch nicht für was ich Intel bestrafen sollte. Auch verstehe ich nicht warum ich mir eine "BMW" in den PC stecken sollte wen ich für das selbe Geld einen "Porsche" bekomme.

Außerdem mal eine grundsätzliche Frage an den TE und die weiteren Teilnehmer hier;
Wie zur Hölle kommt eigentlich überhaupt auf die völlig hirnrissige Idee in und über moralischen Kategorien zu denken und zu sprechen, wenn es um deratige L U X U S G Ü T E R geht?

Würde mich auch mal interessieren. AMD baut "technologisch nicht konkurrenzfähige" Prozis und dann redet man sich den Kauf damit schön das AMD die bessere Firma ist.
AMD würde auf jeden von euch spucken wen sie dafür Geld bekommen. Ganauso Intel, BASF, ALDI und was weiss ich wer ^^

Quaker

2010-07-28, 12:41:59

Im Gegenteil, es ist moralisch nicht vertretbar eine offiziell korrupte Firma wie INTEL zu empfehlen!

EvilTechno

2010-07-28, 14:22:53

Klar gibt das da noch mehr Kriterien, nur schade das die derzeit alle Pro Intel ausfallen. Selbst das eurerseits so beliebte P/L Spiel ist aus meiner Sicht bei Intel besser. Den Intel darf 30% teuerer sein bei 30% Leistungsvorsprung. Meist sind sie nichtmal 30% teurer.

Und jetzt mal alle ...... QUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAAKKKKK!

Ich habe mir gerade ein neues System zugelegt und vollkommen losgelößt von meiner finanziellen Situation HASSE ich es unnötig Geld auszugeben (bin ein kleiner Geizkragen).
Also habe ich ein Phenom II X4 und ein i5 750 System miteinander verglichen und für mich war das Angebot von AMD das bessere.

Ich kann dich ja irgendwie verstehen. So eine Entscheidung beinhaltet eine emotionale Komponente; man möchte schließlich über Jahre hinweg glücklich mit einer Hardware sein und ein gutes Gefühl dabei haben. Das kann man erreichen indem man Dinge kauft die einen ein Leben lang glücklich machen und damit auch sehr hohe Anschaffungskosten wert sind [in meinem Fall ein Yamaha CS6x Synthesizer für 3.000 DM von meinem Wehrdienstsold].

Nimm bitte zur Kenntnis, dass ich (stellvertretend für viele andere) einfach nicht glücklich gewesen wäre einen Prämium Zuschlag für einen i5 750 zu zahlen bei dem ich ohne Aufrüstoption, SATA 6, USB 3.0 (...) dastehe und dafür auch noch (auf das MB bezogen) einen höheren Preis bezahlen soll.

Da ich von Retrogames über "ältere" Spiele wie CoD2 und GTR2 bis hin zu neuen Spielen NICHT dauernd 30% (um es anschaulich zu machen, bitte rege sich keiner über die Zahl auf) Mehrleistung auf die Straße bringen kann habe ich mich gleich für eine Radeon 5750 (1GB) entschieden die ich dann in 1 bis 2 Jahren ersetzen werden.

Entschuldige Miami, aber auf mich wirkt das so, als ob du dir deine eigene Kaufentscheidung schönredest (im Prinzip eine tolle Antidepressionsstrategie) und dabei die Realität ziemlich verzerrst. Du hast nicht völlig unrecht, aber dein Blickwinkel ist längst nicht so objektiv und allgemeingültig wie du glaubst/tust.

MiamiNice

2010-07-28, 15:18:41

Als Geizkragen mag das anders sein :)
Generell würde ich sagen das es schon sinniger ist 10% mehr zu zahlen um 30% mehr zu bekommen. Auch diese Zahlen sind mal fiktiv. So Geschichten wie Sata und USB mal aussen vor gelassen. Mal davon ab das der Homeuser eh nix von Sata 6 und aktuell auch nix von USB 3 hat. Es gibt keine SSD´s die die Datenrate von Sata 6 nutzen können und so schnell wird es auch keine geben. Mal ganz davon ab das diese SSD´s für den gemeinen AMD Käufer oder Geizkragen eh keine Option sind, weil zu teuer bzw. das P/L unter aller Sau ist. Deswegen verstehe ich auch nicht das Geweine von den AMD Pro´s das Sata6 und USB3 bis dato nicht auf Intel Boards zu finden sind und deswegen unbedingt ein AMD ran muss. Da werden, wie fast immer, die "Ansprüche" die man an eine Komponente stellt bei einer anderen Komponente vergessen nur um eine bestimmte Marke im PC verbaut zu haben.
Ebenso kann mir kein ATI Käufer erzählen, der im Forum noch dick trollt das NV keine Option wegen Stromverschwendung und Laustärke ist, das er bei der Wahl der CPU auf die gleichen Eigenschaften wert gelegt hat wie bei der Grafikkarte. Da ist dann auf einmal der höhere Stromverbrauch und die höhere Lautstärke des AMD Systems egal und es wird ein P4 oder P6 gekauft :facepalm:

Du unterliegst der falschen Schlussfolgerung das bei meinen Einkäufen Emotionen mitschwimmen. Ich kaufe das ein was mich nach meiner Meinung über einen Zeitraum x dazu befähigt, die Spiele die ich spiele mit max. Settings, möglichst Problem und Wartungsfrei zu spielen. Ob das jetzt AMD, Intel, ATI oder sonstwas ist, ist mir eigendlich völlig egal.

Zur Zeit hat AMD mir nicht genug Power im Gegensatz zu Intel und beide kosten fast gleich viel, also kaufe ich Intel.
ATI hat immer wieder mal Probs (aktuell mit mal wieder mit SC2 und AA, solcherart Probleme gibt es bei ATI ständig + kein Pysikkram) also wird NV gekauft.
So einfach sehe ich die Welt :)
Ich habe keinen B0ock mehr zu fummeln. Wen ich nach hause komme mag ich die Kiste anwerfen mich davor setzen und sie benutzten. Mich über irgendwas ärgern stehe ich nicht drauf. Obs jetzt zu langsam ist kein AA läuft oder Warhead in CPU lastigen Szenen mal wieder ruckelt weil der P4 nicht hinterherkommt, sowas gibt es bei mir zuhause nicht. Und wen doch wird die Kiste ausgetauscht, so einfach ist das.

Gast

2010-07-28, 15:23:56

Also doch, das was ich dachte. Nur blöd, dass fast keine Programme damit kompiliert wurden.
Sorry - aber bei aller Selbstüberschätzung lieber Coda - das kannst du gar nicht wissen. Wären damit fast keine Programme compiliert worden, wäre intel jetzt fein raus.

Die Anhörung im Verfahren gegen intel wurde nach monatelangen Vorbereitungen von der FTC für den 15. September 2010 anberaumt. Wenn intel bis dahin die Wogen nicht geglättet hat, wird man sich beträchtlichen Unanehmlichkeiten ausgesetzt sehen. Das ist imho vielleicht auch einer der Gründe, warum die Preise für die meisten gängigen intel-CPUs schon seit Monaten stagnieren. Ich bin schonmal gespannt, ob intel wieder mit einem blauen Auge davonkommt. Vielleicht übernimmt Microsoft ja auch einen Teil der Zeche.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/US-Wettbewerbsbehoerde-eroeffnet-Verfahren-gegen-Intel-887834.html

Find ich ziemlich irrelevant.
Wenn dich sowas nicht weiter interessiert, dann ist das dein Problem. Es hindert dich ja niemand daran trotzdem intel zu kaufen oder zu empfehlen. Nur hab bitte auch Verständnis für Leute, die das anders sehen als du.

Um genau zu sein fällt mir da nur der Cinebench ein.
Wenn Coda es nicht sehen kann, dann ist es nicht da? Du bist ja ein lustiges Kerlchen. ;)

Fetter Fettsack

2010-07-28, 15:51:37

Zitat von Gast

Außerdem mal eine grundsätzliche Frage an den TE und die weiteren Teilnehmer hier;
Wie zur Hölle kommt eigentlich überhaupt auf die völlig hirnrissige Idee in und über moralischen Kategorien zu denken und zu sprechen, wenn es um deratige L U X U S G Ü T E R geht?

Warum soll man den Aspekt der Moral denn bei Luxusgütern ausblenden? Ist er dort weniger wichtig?

Seid ihr wirklich alle des Wahnsinns oder belügt ihr euch einfach nur selber gern?

Ich wüsste nicht, inwiefern ich mich hier selbst belügen würde. Es soll hier eigentlich nur um den isolierten Aspekt gehen, ob man es moralisch rechtfertigen könnte eine Firma nicht zu empfehlen, wenn sie sich "unsportlich" benommen hat.

Ich kann mich nur nochmal wiederholen - auch AMD hat keine weiße Weste.

Möchtest du das vielleicht auch begründen? Das würde deiner Aussage nämlich etwas mehr an Gehalt verleihen und vor allem könnte man sie dann auch verifizieren. :)

Zitat von MiamiNice

AMD baut "technologisch nicht konkurrenzfähige" Prozis und dann redet man sich den Kauf damit schön das AMD die bessere Firma ist.

Fixnocheinmal, es geht hier nicht um das Schönreden eines CPU-Kaufes, sofern man denn meint, dass dies überhaupt notwendig ist, sondern um das schon "x-Mal-Erwähnte":

Es soll hier eigentlich nur um den isolierten Aspekt gehen, ob man es moralisch rechtfertigen könnte eine Firma nicht zu empfehlen, wenn sie sich "unsportlich" benommen hat.

MiamiNice

2010-07-28, 15:57:13

Es soll hier eigentlich nur um den isolierten Aspekt gehen, ob man es moralisch rechtfertigen könnte eine Firma nicht zu empfehlen, wenn sie sich "unsportlich" benommen hat.

Wen das so wäre dürften wir zahllose Produkte nicht kaufen und jeder hier müsste seine Einkaufslisten in Zukunft unstricken.
Deswegen ein klares "Nein" von mir. Ansonsten liebe Forumsgenossen tankt Ihr nicht mehr bei allen was zu Shell gehört. Esst keine Nestle Produkte mehr etc etc. Ach btw. gibt es dann auch keine AMD Produkte mehr Foxxcon lässt grüßen. Hatte ich schon so ziemlich jedes Handy oder anderer elektronische Gerät erwähnt in welchen Foxxcon Teile stecken. Sind wohl ca. 90 % alle eletronischen Geräte weltweit, wen man den anderem Thread glauben darf.

Bei allen anderen Waren wird sich nämlich um solche Themen nicht geschert hauptsache man kann konsumieren. Warum sollte man sich bei CPU´s anders verhalten?

HOT

2010-07-28, 16:04:42

Wen das so wäre dürften wir zahllose Produkte nicht kaufen und jeder hier müsste seine Einkaufslisten in Zukunft unstricken.[...]
Exakt das muss man eigentlich tun. Es gibt zu viele "unsportliche" Firmen, da der Kunde diese Unsportlichkeit aus Unwissenheit oder Ignoranz normalerweise belohnt.

Lokadamus - nixBock

2010-07-28, 16:08:42

... Geschäftsgebarung Intels euer Ansicht nach moralisch vertretbar eine AMD-CPU/Plattform zu empfehlen, wenn eine Intel-CPU/Plattform zu ähnlichen oder nicht sonderlich höheren Kosten erhältlich wäre?

Da ich ob dieser frage schon einige Zeit brüte und dennoch nichts sonderlich Erquickliches dabei herauskam, sei sie euch gestellt.mmm...

Alleine deine Fragestellung wirft bei mir die Frage auf, ob du überhaupt eine neutrale Empfehlung abgibst. Wenn mich ein Bekannter fragt, welches System er sich kaufen soll, frag ich ihn nach dem Aufgabegebiet (Daddeln, Surfen, Arbeiten) und dem geplanten Preis. Je nachdem, wie gut ich diesen Bekannten kenne, empfehle ich den nächsten Aldi- Rechner oder erstelle 2 Vorschläge (einmal Intel, einmal AMD) und sage ihm, worauf ich eher achten würde und welches von den beiden System ich mir eher kaufen würde.
Die Entscheidung liegt so gesehen nachher bei dem Bekannten, aber er wird weder mit dem einen System noch mit dem anderen einen Fehlkauf machen ;).

MiamiNice

2010-07-28, 16:20:42

Ich glaube nicht das es "Unwissenheit" oder "Ignoranz" ist. Es ist mir z.b. schlichtweg egal. Ich kenne eigendlich nicht eine Firma die "sportlich" ist. Unser ganzen System f...t uns jeden Tag auf neue in den Allerwertesten. Wir sind schlechweg "abgestumpft" was sowas betrifft. Für mich ist es zwingend logisch das eine grosse Firma Leichen im Keller hat, weil auf normalen Wege kommt man in unserer Gesellschaft zu nix.
Es gehört heute einfach in den Geschäftsalltag "abgewixxt" zu sein. Und die Nachrichten darüber gehen doch bei den meisten Leuten rechts rein und direkt links wieder raus, dazu wurden wir doch von der Gesellschaft erzogen.
Die Politiker machen es doch vor, nur wer korrupt ist, lebt gut. Ich sehe nicht einen Grund wegen einer Moralvorstellung die es eigendlich so in unserer Gesellschaft nicht mehr gibt, schlechtere Produkte zu kaufen oder Nachteile hinzunehmen die ich beim moralisch noch mieseren Marktführer nicht hätte. Hauptsache meine Ansprüche sind erfüllt, thats all.

Ich weiss das das sicher nicht die sozialste Denkweise ist, aber ich sehe echt keinen Grund mich anders zu verhalten wie die Gesellschaft sich mir gegenüber verhält. Mir persönlich würde es auch nicht einen Deut besser gehen wen ich so leben würde, ich würde mich nur ständig ärgern nicht das bessere Produkt gekauft zu haben.

Fetter Fettsack

2010-07-28, 18:07:43

Die Entscheidung liegt so gesehen nachher bei dem Bekannten, aber er wird weder mit dem einen System noch mit dem anderen einen Fehlkauf machen

Dumm nur, wenn dann die Frage "Und was würdest du nehmen?" kommt. Da muss man sich wohl oder übel entscheiden. Um Momente wie diese geht es ja.

Zockmaschine

2010-07-28, 19:54:47

Dass es provokant formuliert ist, ist klar, ich wollte ja eine Diskussion anregen, welche man mMn durchaus ohne Flames führen kann, wenn man denn will. Daher finde ich nicht, dass die Bitte, flamen zu unterlassen, so furchtbar wäre. :)

Ich weiss schon, woraus du hinauswillst, aber ersteinmal in die Menge zu schlagen und dann zu sagen "Bitte keine Gewalt" ist nunmal ein beliebter Trollansatz, um alle die dann doch auf den Erstschlag "entsprechend" reagieren, abzukanzeln.

Außerdem wollte ich in Erfahrung bringen, wie es generell gesehen wird, wenn man aus den teils schon erwähnten Gründen absichtlich nur AMD empfiehlt und kategorisch auf den Hinweis auf Intel-Produkte verzichtet.

Wie gesagt, mache ich das wegen Intels völlig unprofessionellen Geschäftsgebaren in (vertretbarer Weise) normalerweise nur so.

Ich bzw. die Leute denen ich HW empfehle, benötigen aber auch nicht die superteuren Highend-Produkte, welche z.Zt nur intel im Angebot hat.

Zockmaschine

2010-07-28, 20:05:36

Die Politiker machen es doch vor, nur wer korrupt ist, lebt gut. Ich sehe nicht einen Grund wegen einer Moralvorstellung die es eigendlich so in unserer Gesellschaft nicht mehr gibt, schlechtere Produkte zu kaufen oder Nachteile hinzunehmen die ich beim moralisch noch mieseren Marktführer nicht hätte. Hauptsache meine Ansprüche sind erfüllt, thats all.

Ich weiss das das sicher nicht die sozialste Denkweise ist, aber ich sehe echt keinen Grund mich anders zu verhalten wie die Gesellschaft sich mir gegenüber verhält. Mir persönlich würde es auch nicht einen Deut besser gehen wen ich so leben würde, ich würde mich nur ständig ärgern nicht das bessere Produkt gekauft zu haben.

Sicher, wenn man keine Prinzipien, Moral und Ehrgefühl hat, und wirklich nur auf den eigenen Vorteil bedacht ist (wie eben Politiker), kann man so sicher gut leben...

Man darf sich dann aber eben auch nicht wundern, wenn der nächste um die Ecke kommt und einen wegen einem Fünfer aufschlitzt...

:rolleyes:

Fetter Fettsack

2010-07-28, 20:13:05

um alle die dann doch auf den Erstschlag "entsprechend" reagieren, abzukanzeln.

Was ich nicht vorhatte und auch hoffentlich nirgends gemacht habe. Dass der Titel wahrscheinlich nicht der beste ist, nunja, das hab ich wohl verbockt. ;)
Herumzutrollen war aber dennoch nicht meine Absicht.

Fetter Fettsack

2010-07-28, 20:13:18

nuts.

Undertaker

2010-07-28, 20:19:11

Seid doch mal ehrlich zu euch selbst... Wer kann bei dem Thema wirklich ein reines Gewissen haben? Kauf ihr immer im Tante-Emma Laden, als zum billigeren Discounter zu gehen? Boykottiert ihr Läden wie Schlecker oder Kick? Tchibo, Melitta und Dallmayr? Nahezu jeden DRAM-Hersteller?

Letztlich hat wohl jedes große Unternehmen Dreck am Stecken, und wenn nicht direkt, dann spätestens über die Teile von Zulieferern o.ä. Soll ich jetzt den ganzen Tag damit verbringen, ein Karma-Rating aufzustellen und davon meine Kaufentscheidung abhängig zu machen? Danke, aber nein. Da kauf ich doch lieber das Produkt, wo ich für mein Geld den besten Gegenwert bekomme. Und wenn ich auch nur 5% von der so erzeugten Ersparnis spende, hab ich der Menschheit am Ende des Tages mehr geholfen...

Gast

2010-07-28, 21:12:30

Seid doch mal ehrlich zu euch selbst...
:|

Wer kann bei dem Thema wirklich ein reines Gewissen haben?
Bist du von der katholischen Kirche? - Ich nicht. Ich gehöre nicht zu den zahmen Lämmern, die täglich tatenlos zusehen, wie in den Nachrichten die unglaublichsten Dinge ans Licht kommen. Sicher - man kann vieles nicht verhindern. Aber das ist keine Rechtfertigung hierfür, die Hände in den Schoß zu legen und einfach immer so weiter zu machen.

Und wenn ich auch nur 5% von der so erzeugten Ersparnis spende, hab ich der Menschheit am Ende des Tages mehr geholfen...
Du glaubst im Ernst, daß 5% von deinem lächerlichen Ersparten auch nur im entferntesten dazu ausreichen würde, die Eltern oder die Geschwister eines jungen, toten Foxconn-Angestellten zu trösten? Du glaubst im Ernst, daß 5% von dem Ersparten ausreichen, um die unglaublichen ökologischen Schäden, die ein Konzern wie Britisch Petroleum hinterlassen hat, wiedergutzumachen?

Geld bedeutet gar nichts. Es sind Leute wie du, wegen denen wir heute in einer Welt wie dieser leben müssen. Manchmal denke ich, daß es eigentlich keine gerechtere Strafe für Leute wie dich geben kann, als in eben dieser Welt zu leben.... aber dann muß ich im Stillen auch immer wieder denken: WIESO AUCH ICH? WAS HABE ICH DENN NUR VERBROCHEN DAS ICH VON SOLCHEN MENSCHEN UMGEBEN BIN?! Vielleicht gibt es doch sowas wie eine Erbsünde?

Fetter Fettsack

2010-07-28, 21:22:31

Letztlich hat wohl jedes große Unternehmen Dreck am Stecken, und wenn nicht direkt, dann spätestens über die Teile von Zulieferern o.ä. Soll ich jetzt den ganzen Tag damit verbringen, ein Karma-Rating aufzustellen und davon meine Kaufentscheidung abhängig zu machen? Danke, aber nein. Da kauf ich doch lieber das Produkt, wo ich für mein Geld den besten Gegenwert bekomme. Und wenn ich auch nur 5% von der so erzeugten Ersparnis spende, hab ich der Menschheit am Ende des Tages mehr geholfen...

Das Traurige ist ja, dass das höchstwahrscheinlich völlig richtig ist.

Lyka

2010-07-28, 21:25:49

:|

Bist du von der katholischen Kirche? - Ich nicht. Ich gehöre nicht zu den zahmen Lämmern, die täglich tatenlos zusehen, wie in den Nachrichten die unglaublichsten Dinge ans Licht kommen. Sicher - man kann vieles nicht verhindern. Aber das ist keine Rechtfertigung hierfür, die Hände in den Schoß zu legen und einfach immer so weiter zu machen.

Du glaubst im Ernst, daß 5% von deinem lächerlichen Ersparten auch nur im entferntesten dazu ausreichen würde, die Eltern oder die Geschwister eines jungen, toten Foxconn-Angestellten zu trösten? Du glaubst im Ernst, daß 5% von dem Ersparten ausreichen, um die unglaublichen ökologischen Schäden, die ein Konzern wie Britisch Petroleum hinterlassen hat, wiedergutzumachen?

Geld bedeutet gar nichts. Es sind Leute wie du, wegen denen wir heute in einer Welt wie dieser leben müssen. Manchmal denke ich, daß es eigentlich keine gerechtere Strafe für Leute wie dich geben kann, als in eben dieser Welt zu leben.... aber dann muß ich im Stillen auch immer wieder denken: WIESO AUCH ICH? WAS HABE ICH DENN NUR VERBROCHEN DAS ICH VON SOLCHEN MENSCHEN UMGEBEN BIN?! Vielleicht gibt es doch sowas wie eine Erbsünde?

und bevor du jetzt Blut und Speichel erbrichst: Was wirst du tun? Wie wirst du die Massen zum gerechten Krieg führen?

Du hast nichts verbrochen, das nennt sich alles "Überleben des Anpassungsfähigsten". Denn wer von uns ohne Schuld ist, der darf gern den ersten Stein auf Foxconn werfen.

Lokadamus

2010-07-28, 21:33:44

Dumm nur, wenn dann die Frage "Und was würdest du nehmen?" kommt. Da muss man sich wohl oder übel entscheiden. Um Momente wie diese geht es ja.mmm...

Wenn ich zur Zeit eine Kiste zusammenstellen sollte und die Kiste zukunftssicher sein soll, sollten möglichst viele, echte Kerne drauf sein => AMDs 6er wäre zur Zeit meine Wahl. Wenn beide identische Ausstattung haben und die Perfomence auf einer gleichen Stufe ist, gewinnt der Preis. Alternativ soll der Bekannte zu jemand anderes gehen, die Vorschläge mitnehmen und sich dazu eine 2. Meinung einholen.

Fetter Fettsack

2010-07-28, 21:51:42

Alternativ soll der Bekannte zu jemand anderes gehen, die Vorschläge mitnehmen und sich dazu eine 2. Meinung einholen.

Um es auf die Spitze zu treiben: was, wenn der sonst keinen kennt (außer die Leute im Geschäft) und eben deshalb zu einem kommt? Bleibt auch alles wieder bei einem selber hängen. Sicher, man könnte ihn dann auf ein Forum verweisen und hoffen, dass dort fähige, bei Beratungen objektive und neutrale Leute am Werke sind. Allerdings --> Threadthema/inhalt. So schließt sich der Kreis, das Thema kommt eigentlich immer irgendwie rein. Kommt zumindest mir so vor.

Gast

2010-07-28, 22:07:27

Was wirst du tun? Wie wirst du die Massen zum gerechten Krieg führen?
Gewalt ist keine Lösung - und gerechte Kriege gibt es nicht. Aber man kann durchaus Farbe bekennen.

Du hast nichts verbrochen, das nennt sich alles "Überleben des Anpassungsfähigsten". Denn wer von uns ohne Schuld ist, der darf gern den ersten Stein auf Foxconn werfen.
Gib mir einen Stein - ich mach's! :mad: ....und am Ende treffe ich noch so einen armen Angestellten. Nee - da werf' ich lieber keine Steine - da muß der Stinkefinger erstmal reichen.

Übrigens: Der "ohne Schuld"-Spruch schmeckt mir ganz und gar nicht. Dieses Credo taugt nur, um Kritiker auf die Schnelle erstmal stumm zu machen. Auch und gerade diejenigen, die sich schuldig fühlen oder vielleicht sogar sind, sind oftmals die einzigen die überhaupt in der Lage sind zu erkennen, daß es Zeit für einen "Steinwurf" wird. - Aber wie oben schonmal gesagt: Mit Gewalt erreicht man in einer Welt, in der das Geld regiert rein gar nichts. Man muß sich schon an die Spielregeln halten. Wenn man aus Zorn ein Konkurrenzprodukt kauft/empfiehlt, dann ist das moralisch nicht verwerflich, sondern im Gegenteil: Damit beweist man Moral und Willenskraft. Wer das nicht hinbekommt, ist schwach. Das darf natürlich nicht soweit gehen, daß man jemand anderen über's Ohr haut. Man kann ja ruhig offen sagen, warum man derzeit AMD bevorzugt. Da kann einem keiner einen Strick draus drehen.

Die Entscheidung, was man für einer ist, muß jeder für sich selber treffen.

OT71

2010-07-29, 07:32:31

@Fetter Fettsack
ich denke auch dein titel wurde bewußt provokativ gewählt, sonst hättest du ihn doch schon lange geändert ;)

deswegen, ist es moralisch vertretbar bewußt zu provozieren, und trotzdem seine hände in unschuld waschen zu wollen....

MiamiNice

2010-07-29, 09:35:14

Sicher, wenn man keine Prinzipien, Moral und Ehrgefühl hat, und wirklich nur auf den eigenen Vorteil bedacht ist (wie eben Politiker), kann man so sicher gut leben...

Man darf sich dann aber eben auch nicht wundern, wenn der nächste um die Ecke kommt und einen wegen einem Fünfer aufschlitzt...

:rolleyes:

Pff, ich habe schon meine eigene Moralvorstellung, keine Sorge. Nur beim Kaufen spielt Moral keine Rolle, warum sollte sie auch, den dann kann ich gar nix mehr einkaufen gehen.
Der einzigste der sich hier unnoralisch verhält bist Du. Du unterschlägst nämlich Deinen Kunden/Freuden die bessere HW und überträgst Deine Moralvorstellungen auf sie.
Wobei Deine Moralvorstellungen, in allen Ehren, fürn Popo sind. Bei Dir zuhause steht sicher auch Nutella im Schrank(oder ein anderes Nestle Produkt), Deine Karre hast Du sicherlich auch schon mal bei Shell getankt etc. etc. Man findet an ziemlich jeden Produkt etwas unmoralisches. Man muss sich nur mal die Firmen anschauen.
Was bleibt ist Dein Greul gegen Intel weil man meint AMD wäre "Cooler" oder "besser". Deine Freunde/Kunden erfahren keine prof. Beratung sondern ihnen wird direkt "günstig" HW verkauft. Ich frage mich wie man als unbeteiligter so emotional an einen Hersteller gebunden sein kein. Es sind alles Firmen die nur Dein bestes wollen und sonst auf Dich scheissen. Gerade AMD hat noch einen mieseren Support als Intel und Warenumtausch und Co. klappen bei Intel idR. auch viel besser.

Ausserdem ist die ganze Diskussion irgendwie komsich. Jetzt muss man sich AMD schon über "Moralvorstellungen" schön reden weil sonst nix anderes mehr bleibt. Wäre schön wen diese Moral dann auch beim Kauf aller anderen Produkte mitschwingen würde, tut sie aber net^^

Von daher sind für mich eigendlich alle die schreiben "Intel nicht empfehlen weil böse und unmoralisch" inkonsequente Trolle ohne Rückgrad und dazu AMD Fanboys. Wen Du verstehst wie ich das meine ^^

Gast

2010-07-29, 09:43:17

Warum soll man den Aspekt der Moral denn bei Luxusgütern ausblenden? Ist er dort weniger wichtig?
1. Verzichte - dann kommt du in kein solch vermeindliches "Dilemma"
2. Moral und Luxusgut geht einfach nicht zusammen, es geht da schließlich um persönliche Präferenzen nie um echten Bedarf. Mal ganz abgesehen davon, dass inzwischen jeder Wissen sollte, was es mit den Elektronikartikeln auf sich hat.
3. Es ist immer einfach und billig aus einer erhabenen Position heraus mit der Moral zu kommen.
4. Moral allein hilft am Ende nicht. Tu lieber selber was.

Ich wüsste nicht, inwiefern ich mich hier selbst belügen würde. Es soll hier eigentlich nur um den isolierten Aspekt gehen, ob man es moralisch rechtfertigen könnte eine Firma nicht zu empfehlen, wenn sie sich "unsportlich" benommen hat.
Und genau das meine ich - das ist völlig an den Haaren herbeigezogen und hochgradig dekadent.
Hätte AMD die Möglichkeit, so würden Sie auch versuchen mit allen Mitteln den Konkurrenten so weit es geht abzudrängen.
That's just business!
Warum also die Schützende Hand drüber halten? Nur weil Sie mal das (mehr oder minder) selbstverschuldete Pech haben gerade in der Opferrolle zu sein?

Möchtest du das vielleicht auch begründen? Das würde deiner Aussage nämlich etwas mehr an Gehalt verleihen und vor allem könnte man sie dann auch verifizieren. :)
Ich kann ja begründen was ich will - annehmen wirst du es sowieso nicht.
Also kann ich es mir auch gleich sparen.
Wie OT71 sehr richtig konstatiert hat ist dieser ganze Thread im Grunde nur tendenziöser Mist - ausgekippt von dir, breitgetrampelt von anderen.

Vielleicht verstehst du es aber auch einfach nicht und ich führe meine Liste einfach mal noch ein bisschen fort;
Aldi oder Schlecker?
Deutsche Bank oder Targo Bank?
Meisner oder Mixa?
Hitler oder Stalin?
:rolleyes:

Check es doch endlich Junge - es ist Jacke wie Hose.
Auch wenn du tatsächlich glaubst es sei eine relvante, echte Auswahl.
Intel oder AMD? -> Moral??? Am Arsch Leute!
Das können und wollen sich beide Unternehmen gar nicht leisten.
Es geht in erster Linie um den Profit der Aktionäre.
Was konkret Produziert wird ist eigentlich unbedeutend.
Dass hier in einem so "übesrchaubaren" Markt mit den ganz harten Bandagen gekämpft wird, liegt zudem auch auf der Hand. Und du kommst mit deiner scheinheiligen Moral an. Dabei gehörst du selbst bestimmt auch zu denjenigen die bei jeder Meldung bezüglich Preissenkungen triefend vor dem PC sitzen...

Es soll hier eigentlich nur um den isolierten Aspekt gehen, ob man es moralisch rechtfertigen könnte eine Firma nicht zu empfehlen, wenn sie sich "unsportlich" benommen hat.
Diesen "isolierten" Aspekt gibt es nicht.
Wenn sich deine Moral lediglich auf den Aspekt des "unsportlichen" Verhaltens beschränkt, dann kann ich dir hierzu nur gratulieren. Mit selektiver Moral funktioniert der Selbstbetrug nämlich am Besten. :uclap:

Fetter Fettsack

2010-07-29, 10:28:43

Ich kann ja begründen was ich will - annehmen wirst du es sowieso nicht.

Doch, würde ich, wenn es mir schlüssig erscheint. Auch wenn man hier anscheinend meint, dass ein etwas provokanter Titel (der mir persönlich eigentlich nicht so provozierend vorkam) schon zwingend bedeutet, dass man als TE parteiisch und bösartig ist, ich sehe keinen Grund, warum ich einer guten Argumentation nicht zustimmen sollte, so sie, wie schon erwähnt, schlüssig ist.

Warum also die Schützende Hand drüber halten? Nur weil Sie mal das (mehr oder minder) selbstverschuldete Pech haben gerade in der Opferrolle zu sein?

Zwecks Herstellung eines Gleichgewichtes? Irgendwie kommt es mir so vor, als ob das noch nicht ganz rübergekommen ist. Ist es moralisch vertretbar, etwas nicht ganz so leistungsfähiges zu empfehlen, um eben zu versuchen, ein solches (ungefähres) Gleichgewicht zu etablieren?
So war das dem Grunde nach gedacht.

Das können und wollen sich beide Unternehmen gar nicht leisten.
Es geht in erster Linie um den Profit der Aktionäre.

Das ist völlig richtig. Allerdings geht es nicht darum, dass man jetzt ohne wenn und aber eine Firma bis in alle Ewigkeit unterstützen soll, sondern, ob man reinen Gewissens im Sinne des Gleichgewichtes das in gewisser Weise unterlegene Produkt empfehlen kann. Ich finde, dass da viel zu viel Allerweltsproblematik hineininterpretiert wird, von dir und auch von so manch anderem.

Und du kommst mit deiner scheinheiligen Moral an. Dabei gehörst du selbst bestimmt auch zu denjenigen die bei jeder Meldung bezüglich Preissenkungen triefend vor dem PC sitzen...
1. Ich bin wohl zu wenig sensibilisiert in diesen Sachen. Erklär mir bitte, was an meiner Frage so scheinheilig ist. :)

2. Aber natürlich :ulol:

Mit selektiver Moral funktioniert der Selbstbetrug nämlich am Besten.

Ich frag nocheinmal: inwiefern betrüge ich mich selber, wenn ich die Meinung anderer Leute zu einem Thema wissen möchte? Ich wollte eigentlich nur brauchbare Argumente für ein Pro und ein Contra haben und nicht seitenlange Diskussionen über die Tatsache, dass es noch viel wichtigeres auf dieser Welt gibt. Das liegt ja sowieso auf der Hand und ich verstehe es einfach nicht, warum ich aus diesem Grund nicht die Fragen stellen darf, die ich hier stelle. Vielleicht bin ich ja einfach nur zu blöd um es zu kapieren...

3. Es ist immer einfach und billig aus einer erhabenen Position heraus mit der Moral zu kommen.

Aus welcher sozialen Schicht kamen denn ein Großteil der großen Moraltheoretiker? Waren das alles Sklaven oder einfache, hart arbeitene Bauern? Oder doch Bessergestellte? Ich finde, dass du es sehr leicht machst, wenn du diese Thematik betrachtest. Außerdem konnte ich keine Antwort auf meine diesbezügliche Frage aus deinem Post destilieren: warum soll man Moral bei Luxusgütern wie Elektronik ausblenden? Wieso soll man sich keinen dahingehenden Überlegungen widmen dürfen?
Es geht hier ja nicht darum: ist es moralisch legitim AMD zu unterstützten, um Intel eins auszuwischen, sondern um die Frage: ist es legitim im Sinne des Gleichgewichtes das in gewisser Weise unterlegene Produkt zu empfehlen? Diese Frage habe ich dann dummerweise gleich auf die momentene Situation gemünzt und mir die Formuliererei erspart. Keine gute Idee, wie ich nun sehe.^^

Zitat von OT71

ich denke auch dein titel wurde bewußt provokativ gewählt, sonst hättest du ihn doch schon lange geändert

Nun, ich ging davon aus, dass man das nur in den ersten zwei Stunden könne (ist etwa auf CB so), weshalb ich es dann auch nicht probiert habe. ;)

Lokadamus

2010-07-29, 19:28:25

Um es auf die Spitze zu treiben: was, wenn der sonst keinen kennt (außer die Leute im Geschäft) und eben deshalb zu einem kommt? Bleibt auch alles wieder bei einem selber hängen.mmm...

War bei mir vor ein paar Monaten so. Ein Bekannter war in einem Laden, hat sich dort zuerst beraten lassen und kann man mit dem Angebot zu mir und hat gefragt, ob das ok ist und was ich anders machen würde (Ram, CPU usw.). Hab ihm gesagt, was als Minimum rein soll und was für ihn wichtiger ist (ein aktueller Shooter sollte darauf flüssig laufen => gute Graka musste rein). Danach hat er sich die Kiste geholt, wo ich meinen Segen gegeben habe und er hat glücklich und flüssig das Spiel gezogt. Er weiß auch, dass die Kiste in ein paar Jahren nichts mehr taugt, so gesehen relativiert sich hier alles und ich brauch keine Angst haben, dass er mir hinterherrennt und meint, ich hätte ihn schlecht beraten ;).
So gesehen must du den Leuten nicht das Beste anbieten, sondern einen guten Kompromiss und kurze Zeit danach fragen, ob sie zufrieden sind. Wenn du sie erst nach einem Jahr oder so fragst, sind sie meistens nicht mehr ganz zufrieden, aber das liegt dann wohl eher an Windows als an der Hardware. Je nach Preisregion solltest du eh ähnlich schnelle Systeme zusammenstellen können, egal, ob AMD, Intel, NVidia oder ATI reinkommt. Im schlimmsten Fall darauf hinweisen, dass die Personen eben noch 50 Euro mehr ausgeben soll, damit das System eine bessere Graka oder so bekommt und fertig ;).Zwecks Herstellung eines Gleichgewichtes? Irgendwie kommt es mir so vor, als ob das noch nicht ganz rübergekommen ist. Ist es moralisch vertretbar, etwas nicht ganz so leistungsfähiges zu empfehlen, um eben zu versuchen, ein solches (ungefähres) Gleichgewicht zu etablieren?
So war das dem Grunde nach gedacht.Da ist wohl eher die Frage, warum ist das eine System schlechter als das andere? Welche Hardwarekomponente ist falsch gewesen?

Simon Moon

2010-07-29, 20:11:21

Ist es moralisch vertretbar überhaupt Computerhardware zu kaufen, wo man doch weiß das für jeden Elko min. 1.000 l Wasser verschmutzt werden und ein chinesischer Wanderarbeiter stirbt?

Die einen Elkos werden eben für den Kampf des Guten über das Böse auf der Welt verwendet. Der Tod des chinesischen Wanderarbeiters ist also nicht umsonst gewesen, wenn du die richtige Computerhardware kaufst. Und wir alle wissen ja, wer den Weltfrieden errichten wird, wenn sein bösartiger Widersacher ersteinmal aus dem Weg geräumt ist... :biggrin:

Fetter Fettsack

2010-07-29, 20:52:58

@ Simon Moon

Ich habe noch kaum jemanden "gesehen", der so konsequent die Geisteshaltung seines Profilbildes in Beiträge gießt. :D

EDIT: Zitat von Lokadamus

Da ist wohl eher die Frage, warum ist das eine System schlechter als das andere? Welche Hardwarekomponente ist falsch gewesen?

Nun, da ist ja das "Problem": die meisten (Kasual-Gamer und ähnliche, also Leute, die Beratung brauchen) merken doch eher selten einen Unterschied, ob da nun ein 1055T oder ein i5 750/760 drinnen werkelt. Da kann man nicht so direkt sagen: das ist falsch und das richtig (mMn), denn halten wird wohl beides einige Zeit.

Gast

2010-07-30, 09:22:20

sondern um die Frage: ist es legitim im Sinne des Gleichgewichtes das in gewisser Weise unterlegene Produkt zu empfehlen?
Es ist vertretbar wenn du selbst meinst dies tun zu müssen.
Es ist nicht vetretbar, wenn du anderen etwas, aufgrund solcher Gründe etwas empfiehlst.

Bei der Empfehlung an Dritte müssen handfeste Gründe die Entscheidung beeinflussen. Es gibt genug Gründe, um die Entscheidung zu erleichtern.
Wenn du pauschal sagst ich empfehle lieber AMD, dann ziehst du dich nur aus der Verantwortung als Berater.
Wenn du selbst lieber AMD nimmst, so würde ich zwar mit der Stirn runzeln, aber das ist ja deine Sache. Nachvollziehen könnte ich deine Entscheidung nicht, für mich gibt es immer eine Lösung bei der Fragestellung welches System ich möchte.

Coda

2010-07-30, 15:02:18

Sorry - aber bei aller Selbstüberschätzung lieber Coda - das kannst du gar nicht wissen. Wären damit fast keine Programme compiliert worden, wäre intel jetzt fein raus.
Natürlich kann ich das wissen. Das sieht man an der Runtime gegen die die Programme linken, außerdem hinterlassen alle Compiler einen entsprechenden Versions-String in der Executable.

Undertaker

2010-07-30, 15:05:11

Könntest du kurz beschreiben, wie ich damit jetzt als Laie an einem Programm herausfinden kann, welcher Compiler verwendet wurde? :)

Coda

2010-07-30, 15:14:48

Beispielsweise das Manifest anschauen damit (funktioniert aber nur, falls die Runtime darin hinterlegt ist):
http://weblogs.asp.net/kennykerr/archive/2007/07/10/manifest-view-1-0.aspx

Oder mit der Explore Suite das Import Directory anschauen und nach MSVCRT??.dll Ausschau halten
http://www.ntcore.com/exsuite.php

Oder einfach nen Hex-Editor bemühen.

Es ist aber einfach nicht üblich den Intel-Compiler zu verwenden. Gerade weil er nur für Intel richtig optimiert. Außerdem ist er arschlahm und am Ende von einem Projekt geht keiner mehr das Risiko ein den Compiler zu wechseln.

Mr. Lolman

2010-07-30, 15:22:23

Also doch, das was ich dachte. Nur blöd, dass fast keine Programme damit kompiliert wurden. Find ich ziemlich irrelevant.

Um genau zu sein fällt mir da nur der Cinebench ein.

Dies lässt sich recht einfach beweisen, indem man beispielsweise einer VIA-CPU den Namen "GenuineIntel" zuweist. Vergleicht man die Ergebnisse vorher und nachher, so kann man eine deutliche Verbesserung beobachten. Laut Smith sind einige Benchmarks auf Nicht-Intel-Prozessoren künstlich langsamer. Er nannte PCMark05, SysMark 2007 Preview und Everest Ultimate. Es sollen aber noch viele weitere Anwendungen betroffen sein.
http://winfuture.de/news,52310.html

Coda

2010-07-30, 15:29:51

Man kann auch ohne Intel-Compiler den verwendeten Pfad davon abhängig machen ob man "GenuineIntel" findet oder nicht.

Intel schreibt das auch so in seine Developer-Docs rein, dass man zuerst auf "GenuineIntel" prüfen soll bevor man das SSE- oder SSE2-Bit anschaut. Totaler Blödsinn, aber die Leute machen's trotzdem absichtlich oder weil sie es nicht besser wissen.

Mr. Lolman

2010-07-30, 15:30:55

Was ja dann noch verwerflicher ist, da man sich so ja nicht mehr auf den Compiler rausreden kann.

Coda

2010-07-30, 15:32:02

Klar. Da fragt sich dann halt ob Geld geflossen ist, oder ob sie einfach so unfähig sind.

Evtl. lassen sie sich auch von Intel mit Code "unterstützen".

Fetter Fettsack

2010-07-30, 17:04:59

Totaler Blödsinn, aber die Leute machen's trotzdem absichtlich oder weil sie es nicht besser wissen.

Gesetzt den Fall, dass sie es nicht besser wissen, wie bekomt man eigentlich ein brauchbares Endergebnis, wenn man nicht einmal eine solch (zumindest auf den ersten blick) einfach anmutende Sache bemerkt?
Sprich, kann es überhaupt sein, dass man ansonsten brauchbare Werke abliefert und dann dermaßen begrenzt unfähig ist, dass soetwas nicht auffällt?
Natürlich kann man auch einmal etwa sschlampig sein, aber es ist doch (so mutmaße ich jetzt) meist so, dass der Code "korrekturgelesen" wird, wodruch das doch auffallen müsste.

Twodee

2010-07-30, 20:23:08

Es ist aber einfach nicht üblich den Intel-Compiler zu verwenden. Gerade weil er nur für Intel richtig optimiert. Außerdem ist er arschlahm und am Ende von einem Projekt geht keiner mehr das Risiko ein den Compiler zu wechseln.

Der IntelCompiler erzeugt für AMD CPUs immer noch schnelleren Code als mit dem Standard-MicrosoftCompiler Und warum sollte man erst am Ende des Projekts den Compiler wechseln? Man kann auch das Projekt mit dem IntelCompiler aufziehen. (Oder meinst du damit das es unwahrscheinlich ist, dass sehr alte Programme nicht mehr recompiliert werden?)

Gast

2010-07-30, 21:17:28

Sprich, kann es überhaupt sein, dass man ansonsten brauchbare Werke abliefert und dann dermaßen begrenzt unfähig ist, dass soetwas nicht auffällt?
Nein. Das ganze hat auch nichts mit 'unfähig' zu tun. Es gibt halt derzeit das Problem, daß ein bestimmter Hersteller meint alles tun zu müssen, um seine Produkte an der Spitze zu platzieren. Wie weit intel bereit ist zu gehen, kann man nur vage erahnen. Was oben teils gepostet wurde ist wahrscheinlich ja auch nur die Spitze vom Eisberg. Man muß eben vorher überlegen, wem man sein Geld gibt. Auch eine dicke Lüge kann manchen Leuten dickes Geld wert sein. Wer will schon die Wahrheit hören?

Das Kuriose an der ganzen Sache ist, daß intel-CPUs auf den ersten Blick tatsächlich leistungsfähiger erscheinen, als AMD-CPUs. Dies ist jedoch imho ein Trugschluß. Tatsächlich ist es so, daß es heute eine Menge Software (besonders im Spielebereich) gibt, die auf eine bestimmte Hardware maßgeschneidert wurde. Es ist daher völlig unsinnig die tatsächliche Leistungsfähigkeit einer CPU anhand von FPS in Spielen der Gegenwart zu untersuchen und hieraus Rückschlüsse auf die Leistungsfähigkeit eben dieser CPU (auch für zukünftige Spiele) zu ziehen. Die nächste Befehlserweiterung liegt doch bereits in der Luft.... man kann sie quasi schon riechen.... und ich weiß schon jetzt, daß sie AVX heißen wird und noch diesen Monat (am 24.) zusammen mit Bulldozer vorgestellt werden wird.

Die Frage die sich hierbei stellt ist aber: Was nutzt mir dieses Wissen heute? Was nutzt es, wenn ich jemandem heute ein System empfehlen soll, von dem ich weiß, daß es in wenigen Tagen sowas von total veraltet ist? Ist es da nicht Pott wie Deckel, ob ich noch intel oder AMD empfehle? Für zukünftige Benchmarks werden heutige CPUs ohne AVX völlig irrelevant sein. Über die angebliche Mehrleistung eines beschränkt funktionsfähigen 1156-Nehalems kann man da doch nur noch müde Grinsen.

http://www.tecchannel.de/pc_mobile/news/1752940/idf_intel_avx_die_naechste_sse_generation/

Das Horrorszenario, welches ich für Leute kommen sehe, die vor diesem Hintergrund immernoch so ignorant sind auch weiterhin intel-Systeme zu empfehlen, ist folgendes:
Sowohl der Bulldozer als auch Sandy-Bridge werden AVX beinhalten. Aber was passiert, wenn AMD den Bulldozer noch für den Sockel AM3 bringt? Sandy-Bridge wird imho auf keinen Fall für Sockel 1156 / 1366 erscheinen. Ich rechne sogar damit, daß die ersten intel-AVX-Cores für den Otto-Normaluser erstmal monatelang unbezahlbar bleiben werden. Vielleich gibts von intel dann ja wieder mal so einer Art eingeschränktes AVX für zweitklassige Kunden. Erstmal nur mir 128 Bit.... :ulol:

Würde man da nicht wie ein VollLynnfield dastehen, wenn man unmittelbar vor dem Start von AVX jemandem ein 1156/1366 Board ans Herz gelegt hat?

Bulldozer will be a 128-bit number crunching monster. As far as I know, sandybridge will not be able to split an FPU, so if they are running non-AVX code, their 8 256-bit FPUs are 8 128-bit FPUs. For BD, when we run non-AVX code, we have 16 128-bit FPUs. That is 2X the bandwidth at the same clock speed.
http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=52&t=137432&start=825

die Tatsache, dass eine nur leicht ergänzte Sockel-Bezeichnung verwendet wird, könnte darauf hindeuten, dass die Bulldozer-Prozessoren mit aktuellen AM3-Mainboards grundsätzlich kompatibel sind.
http://www.gamestar.de/hardware/news/prozessoren/2316060/amd_bulldozer_cpu.html

Dalai-lamer

2010-07-31, 13:00:28

Was ich sowas von typisch, ignorant und schlimm finde ist das denken:"Jeder hat was am stecken, daher kümmer ich mcih gar nciht drum"

"Ich kaufe eh Eier aus Bodenhaltung, daher kann ich ja auch Gänsestopfleber essen"

Ich esse bei Mcces sowieso fettige Burger da macht mich die Cola auch cniht mehr fett"

So DARF man einfach nicht denken.

Der Rest vom Thread ist doch übliches AMD/Intel gelaber.

Wenn du jemand DEN richtigen PC empfehlen willst, dann frag nach dem preis den der Kunde ausgeben will und schau welches System für diesen preis die beste Leistung bringt.

90% der Kunden wird ein AMD der ganz unteren Leistungsklasse ausreichen und sie werden dir dankbar sein, dass du nciht auf dem "Hauptsache Intel" Trip bist und dir im Gegensatz zu Media Markt Mitarbeitern Gedanken darum machst was du verkaufst. Selbst wenn dein gewinn bei AMD nciht so hoch ist wird es dir der Kunde danken und wieder zu dir kommen.

Wenn du noch erwähnst, dass AMD ein Werk/mehrere Werke in Deutschland hat, dann ist das bestimmt nicht negativ.

Ich sollte meinem bruder auch einen PC für 500 Euro zusammen stellen, da geht nichts mit Intel. Ich wollte unbedingt einen Intel reinsetzen aber es ging nciht. Und er benutzt den Rechner sogar zum zocken und ist hellauf begeistert ;)

Gast

2010-08-03, 06:17:08

Ist es unter dem Gesichtspunkt der (vergangenen oder doch noch immer existenten? (http://www.digitimes.com/news/a20100708VL204.html)) Geschäftsgebarung Intels euer Ansicht nach moralisch vertretbar eine AMD-CPU/Plattform zu empfehlen, wenn eine Intel-CPU/Plattform zu ähnlichen oder nicht sonderlich höheren Kosten erhältlich wäre?

Ist es eurer Ansicht nach legitim jemandem ein "schlechteres" (im Sinne von Verbrauch und Leistung/MHz) Produkt zu empfehlen, weil der Hersteller des "besseren" keine blütenweise Weste hat, sodass man eigentlich in gewisser Weise den um Rat Suchenden etwas "ausbaden" (etwas polemisch ich, weiß) lässt, wofür er/sie gar nichts kann, nur, um so zu versuchen, ein Gleichgewicht zwischen den konkurrierenden Firmen herzustellen?

Da ich ob dieser frage schon einige Zeit brüte und dennoch nichts sonderlich Erquickliches dabei herauskam, sei sie euch gestellt.

Flames sind bitte zu unterlassen. Danke.

EDIT:

Die Fragestellung ist dahingehend gemeint: kann man reinen Gewissens im Sinne des Gleichgewichtes der beiden Firmen das in gewisser Weise unterlegene Produkt empfehlen?

Stell dir vor ich wäre Finanzberater an einer Bank und du kommst als Kunde zu mir, um sagen wir mal 30000 € anzulegen?

Wäre es dann moralisch richtig, wenn ich dir einen Fond andrehen würde, bei dem ich weiß, daß du dein Geld verlierst, aber dafür ein paar Arme in Afrika nicht mehr zu den Armen gehören würden oder wäre es nicht berufsmäßiger besser, wenn ich dir den Halsabschneiderfond andrehen würde, damit du noch etwas reicher wirst?

BlackBirdSR

2010-08-03, 07:13:53

Bulldozer will be a 128-bit number crunching monster. As far as I know, sandybridge will not be able to split an FPU, so if they are running non-AVX code, their 8 256-bit FPUs are 8 128-bit FPUs. For BD, when we run non-AVX code, we have 16 128-bit FPUs. That is 2X the bandwidth at the same clock speed.

http://www.amdzone.com/phpbb3/viewto...7432&start=825

Wir sprechen hier aber von 8-Kernern und nicht pro Modul/Kern.
Zudem kann sich das dann IMO nur auf SSE auswirken, weil wir da lange warten können, dass ein x86 plötzlich mehr als 4 x87-Operationen durchschläust.

die beiden 128Bit FMACs pro Modul sind im Ernstfall auch nur 4x64Bit SSE2/3/4 Pakete, das können auch die jetzigen CPUs.

Gast

2010-08-03, 11:00:28

Wäre es dann moralisch richtig, wenn ich dir einen Fond andrehen würde, bei dem ich weiß, daß du dein Geld verlierst, aber dafür ein paar Arme in Afrika nicht mehr zu den Armen gehören würden oder wäre es nicht berufsmäßiger besser, wenn ich dir den Halsabschneiderfond andrehen würde, damit du noch etwas reicher wirst?

Mit einem AMD verliert man aber nichts, man hat evtl. nur nicht das Optimum heraus geholt. ;-)

MiamiNice

2010-08-03, 12:12:26

Mit einem AMD verliert man aber nichts, man hat evtl. nur nicht das Optimum heraus geholt. ;-)

Du verlierst vielleicht nix andere schon. Nämlich Zeit und Zeit ist Geld. Ausserdem sind die min FPS mieser was eventuell dazu führt das in kritischen Situationen in Online-Shootern es gerade dann ruckelt wann man es nicht gebrauchen kann. Nene Du, wen man es richtig machen will und kein Frust aufkommen soll, kauft man sich einen Intel. Ich kann verstehen das es Leute mit weniger Anspruch gibt, aber diese Einstellung sollte man nicht auf alle übertragen. Nicht überall ist Geiz auch Geil!

OT71

2010-08-03, 12:53:49

@MiamiNice
intel mag schneller sein, das gebe ich offen und ehrlich zu und hab kein problem damit.

was mich nur maßlos ärgert, sind äußerungen von leuten wie dir, die anderen vermitteln wollen das man mit amd cpu´s nicht mal pacman spielen kann :mad:

und bei welchem online-shooter fallen mit einer amd cpu die frames unter 30??

Undertaker

2010-08-03, 13:15:24

AA2? TF2? Mit entsprechenden Massenschlachten schafft man das in fast jedem MP-Shooter und auf fast jeder CPU. In AA2 bekommt man sicher auch einen 4GHz i7 auf einstellige Werte. :freak:

y33H@

2010-08-03, 13:21:35

Left 4 Dead 1 und 2 =)

Gast

2010-08-03, 13:27:51

Du verlierst vielleicht nix andere schon. Nämlich Zeit und Zeit ist Geld. Ausserdem sind die min FPS mieser was eventuell dazu führt das in kritischen Situationen in Online-Shootern es gerade dann ruckelt wann man es nicht gebrauchen kann. Nene Du, wen man es richtig machen will und kein Frust aufkommen soll, kauft man sich einen Intel. Ich kann verstehen das es Leute mit weniger Anspruch gibt, aber diese Einstellung sollte man nicht auf alle übertragen. Nicht überall ist Geiz auch Geil!

Bitte beschwere dich nie über zu hohe Preise. Wer den Monopolisten wissentlich und in voller Absicht unterstützt soll bitte gerne Mondpreise zahlen wenn auch die letzte Konkurrenz unter ferne liefen ist.

Gast

2010-08-03, 13:35:45

So ist es, deswegen kaufen wir jetzt alle fleißig Grafikkarten von NVidia, sonst bekommt ATI/AMD womöglich noch ein Monopol ;D

OT71

2010-08-03, 14:41:35

Left 4 Dead 1 und 2 =)

na ich weiß nicht, sehr cpu limitierend sieht das nicht aus...

http://extreme.pcgameshardware.de/attachments/157455d1257758300-left-4-dead-2-cpu-benchmarks-phenom-ii-sehr-stark-l4d2-uncut.png

Gast

2010-08-03, 14:50:32

was mich nur maßlos ärgert, sind äußerungen von leuten wie dir, die anderen vermitteln wollen das man mit amd cpu´s nicht mal pacman spielen kann :mad:

Das hat er nrigends getan.

"Ich kann verstehen das es Leute mit weniger Anspruch gibt"

Mich ärgert es wenn Leute Dinge so ins Lächerliche drehen müssen um sich ins Recht zu rücken.

OT71

2010-08-03, 16:17:07

Du verlierst vielleicht nix andere schon. Nämlich Zeit und Zeit ist Geld. Ausserdem sind die min FPS mieser was eventuell dazu führt das in kritischen Situationen in Online-Shootern es gerade dann ruckelt wann man es nicht gebrauchen kann. Nene Du, wen man es richtig machen will und kein Frust aufkommen soll, kauft man sich einen Intel. Ich kann verstehen das es Leute mit weniger Anspruch gibt, aber diese Einstellung sollte man nicht auf alle übertragen. Nicht überall ist Geiz auch Geil!

ach ne...aber pauschal zu behaupten das die min fps niedriger sind darf man....oder das leute mit wenig anspruch und geiz ist geil mentalität AMD kaufen :freak:

MiamiNice

2010-08-03, 16:31:06

OT71

2010-08-03, 16:50:02

ich aktzeptiere deine meinung, auch wenn ich sie nicht teile....alles andere würde nur auf OT hinauslaufen....

OT71

2010-08-04, 22:44:32

das ist unmoralisch....

Gängelung, Manipulation, Behinderung - die Vorwürfe gegen Intel hatten es in sich. Nun hat sich der weltgrößte Chiphersteller mit dem US-Kartellamt auf einen Vergleich geeinigt: Der Konzern will künftig auf rüde Geschäftspraktiken verzichten.

Washington/New York - Die US-Wettbewerbshüter haben den weltgrößten Chiphersteller Intel in seine Schranken gewiesen. In einem Vergleich mit der Handelskommission FTC erklärte sich Intel zu Zugeständnissen gegenüber seinen Konkurrenten bereit. Diese bekommen verstärkten Zugang zu den Technologien des Marktführers; Beschränkungen fallen weg. Dafür kommt der Konzern um eine Geldstrafe herum.

"Intel hat über die Stränge geschlagen", erklärte der FTC-Vorsitzende Jon Leibowitz am Mittwoch. Intel habe seine herausragende Stellung im Prozessorenmarkt ausgenutzt, um die Konkurrenten kleinzuhalten. Das Unternehmen habe nicht nur Computerhersteller mit Rabatten und Drohungen dazu gebracht, Konkurrenzprodukte zu meiden. Es habe den Rivalen auch technisch Knüppel zwischen die Beine geworfen.

So soll Intel seine Prozessoren derart gestaltet haben, dass es für fremde Grafikchip-Anbieter schwierig geworden sei, ihre Produkte darauf abzustimmen. Auch habe der Konzern gängige Software derart manipuliert, dass sie auf Prozessoren der Wettbewerber langsamer laufe. "Software-Designer dachten, der AMD-Chip sei Schuld an der geringeren Leistung, in Wahrheit waren es aber Intels Beschränkungen", sagte Leibowitz.

Intel musste bereits Milliardensummen an AMD und die EU zahlen

Die EU-Kommission hatte Intel im vergangenen Jahr wegen der Wettbewerbsbehinderungen ein Rekord-Bußgeld von 1,06 Milliarden Euro aufgebrummt. Weitere 1,25 Milliarden Dollar zahlte Intel angesichts des Drucks zwischenzeitlich an AMD .

Die Handelskommission nannte als Leidtragende auch den kleinen Prozessorenhersteller Via und den Grafikchip-Spezialisten Nvidia . Allen dreien hat Intel bereits Zugang zu seinen Patenten gewährt. Dieser Zugriff bleibt nun auch dann bestehen, wenn ein Dritter die Firmen schlucken sollte. Die Beschränkungen bei den Grafikchips und der Software müssen genauso wegfallen wie Rabatte an die Computerhersteller.

Die außergerichtliche Einigung habe nun eine Vereinbarung ermöglicht, "die im Rahmen eines wohl Jahre dauernden Gerichtsverfahrens vielleicht nicht hätte erreicht werden können", sagte FTC-Chef Leibowitz. "Da die Erleichterung sofort einsetzt, werden wir bald mehr Wettbewerb haben."

Intel dementierte jegliches Fehlverhalten und geht davon aus, dass der Konzerngewinn durch die Einigung nicht in Mitleidenschaft gezogen werde. Gleichwohl erklärte sich der Konzern mit dem Vergleich einverstanden. Dritte können nun noch Einwände erheben, ansonsten tritt er nach einer abschließenden Beratung der Handelskommission in Kraft. Die FTC kündigte an, auch danach ein Auge auf Intel zu haben: "Wir werden Sie für Verletzungen zur Rechenschaft ziehen", sagte Leibowitz.

Gast

2010-08-04, 22:58:30

Wir wissen das große Firmen über Leichen gehen.
Fängt doch bei den Mitarbeitern an, die werden wie Dreck behandelt, besonders wenn ein Unternehmen Stellen abbaut/verlagert.

Hier in dem Fall regt mich vielmehr auf, das Intel der Buhmann ist, während Mediamarkt und co ungestraft davonkommen und sich über die Vorteile gefreut haben und immer noch freuen.

Bei moralisch vertretbar und empfehlen denke ich zuerst daran, ob das empfehlen moralisch ist, nicht was hinter den Kulissen geschieht.
Ich halte es für unmoralisch, etwas schlechteres zu empfehlen. Damit schließe ich keinen Hersteller aus, beide haben eine Chance und müssen sich mit dem besseren Paket, das den Anforderungen am nächsten kommt beweißen.

Aber was heißt schon das bessere Paket? Im Endeffekt läuft es darauf hinaus, das ich nur für mich selbst das für mich bessere Paket nehme.
Anderen empfehle ich schlicht ein Komplettsystem, bzw ein konfiguriertes Komplettsystem. Den was bringst mir, wenn ich das etwas bessere für viel Mühe zusammenstelle, wenn ich doch am Ende einen Haufen Ärger hab. Das bisschen an "besser" honoriert Niemand.

Mr.Fency Pants

2010-08-04, 23:00:12

Öhm :)

Es steht doch ausser Frage das der AMD weniger Leistung hat, sagen Ihr ja selbst. Wo ist dann das Problem wen ich sage das mein Anspruch höher liegt? Ich bin nicht bereit unnötig zu warten und auch nicht bereit Lag, Ruckler und sonst was hinzunehmen. Ich bin auch nicht bereit 2 Tage ein Spiel nicht 100% spielen zu können nur weil ATI es nicht schafft einen Treiber zu bringen der AA ermöglicht. Ich habe den Anspruch das alles immer zu 100% laufen muss und zwar so schnell wie es nur geht. Also Intel + NV.
Wo ist jetzt das Problem? Hätten Ihr den selben Anspruch würdet Ihr auch Intel + NV kaufen weil euch keine andere Wahl bleibt. Also mus der Anspruch von AMD Käufer wohl geringer sein. Punkt :)

Das aber nicht die Frage des Threads, sondern ob es moralisch vertretbar ist AMD noch zu empfehlen. Ich denke jenseits von puren Office "günsig" PC oder von speziellen Anwendungsprofilen abgesehen (multithreaded Rendering oder dergleichen) ist es moralisch nicht zu vereinbaren AMD zu empfehlen. Man bekommt für die selben Geldeinheiten immer ein schnelleres Intelsystem. Und wen man 30€ für 30% mehr Power auf den Tisch legt, finde ich ist das eine sehr gute Entscheidung.

Einen Spieler aktuell ein AMD System zu empfehlen empfinde ich schon als arg falsche Beratung. Wen nicht sogar ein aufzwingen der eigenen Wertvorstellungen. Eigendlich schon fast kriminell.

Alles schön und gut, dann versteh ich allerdings nicht, weshalb du nur eine GTX280 hast, wenn du immer alles zu 100% laufen muss. :confused:

Da liegt nämlich der Hund begraben, nicht jeder ist bereit viel Geld in ein spielfähiges System zu stecken, nicht jeder muss immer das Optimum haben und kommt auch mit einem langsameren günstigeren AMD Prozessor klar. Für solche Leute macht auch ein AMD Prozzi Sinn. Kommt auch immer auf die Art die Spiele, Auflösung, etc. an.

Gast

2010-08-04, 23:07:19

Was Viele immer ignorieren ist, nur weil nicht die maximale Performance nötig ist, muss es nicht unbedingt AMD sein.

Es kann AMD sein, es muss aber nicht.

Gast

2010-08-05, 02:24:41

Öhm :)

Es steht doch ausser Frage das der AMD weniger Leistung hat, sagen Ihr ja selbst. Wo ist dann das Problem wen ich sage das mein Anspruch höher liegt? Ich bin nicht bereit unnötig zu warten und auch nicht bereit Lag, Ruckler und sonst was hinzunehmen. Ich bin auch nicht bereit 2 Tage ein Spiel nicht 100% spielen zu können nur weil ATI es nicht schafft einen Treiber zu bringen der AA ermöglicht. Ich habe den Anspruch das alles immer zu 100% laufen muss und zwar so schnell wie es nur geht. Also Intel + NV.
Wo ist jetzt das Problem? Hätten Ihr den selben Anspruch würdet Ihr auch Intel + NV kaufen weil euch keine andere Wahl bleibt. Also mus der Anspruch von AMD Käufer wohl geringer sein. Punkt :)

Das aber nicht die Frage des Threads, sondern ob es moralisch vertretbar ist AMD noch zu empfehlen. Ich denke jenseits von puren Office "günsig" PC oder von speziellen Anwendungsprofilen abgesehen (multithreaded Rendering oder dergleichen) ist es moralisch nicht zu vereinbaren AMD zu empfehlen. Man bekommt für die selben Geldeinheiten immer ein schnelleres Intelsystem. Und wen man 30€ für 30% mehr Power auf den Tisch legt, finde ich ist das eine sehr gute Entscheidung.

Einen Spieler aktuell ein AMD System zu empfehlen empfinde ich schon als arg falsche Beratung. Wen nicht sogar ein aufzwingen der eigenen Wertvorstellungen. Eigendlich schon fast kriminell.

klar dein i7 bringt natürlich was, in 90% der spielen hätte man mit einem PhenomIIx4 955 und deiner gtx 280 zwar gleich viel fps, aber er ist ja intel, also 100x besser als amd, für den doppelten preis lohnt er sich natürlich .... not

es ist einfach fakt dass die i3 und i5 dual cores überteuert sind und ein amd quad die bessere wahl ist, erst ein i5 750 biete ein gutes preisleistungsverhältnis. ein i7 ist genauso überteuert im vergleich zu einem x6 1055T, weil der im vergleich zum i5 750 nur smt zusätzlich bietet und dort wo das leistung bringt bringen die 2 zusatzkerne vom x6 auch mehr leistung und wie bereits bekannt liegt der i7 und x6 bei gleichem takt in solchen anwendungen gleichauf.

OT71

2010-08-05, 07:07:42

vielleicht schrumpft in zukunft der leistungsunterschied so wieder :smile:Leibowitz ging auch auf die Vorwürfe wegen der Intel-Compiler ein und stellte fest, dass diese fremde Prozessoren klar benachteiligt hätten. Das dürfe in Zukunft nicht mehr geschehen und ist ebenfalls in der Anordnung geregelt. [...]

[...] Intel muss ferner insgesamt bis zu 10 Millionen US-Dollar an Firmen auszahlen, die ihre mit Intel-Compilern hergestellte Software neu übersetzen müssen, damit sie auch auf Nicht-Intel-Prozessoren so schnell wie möglich läuft.

Gast

2010-08-05, 09:04:00

klar dein i7 bringt natürlich was, in 90% der spielen hätte man mit einem PhenomIIx4 955 und deiner gtx 280 zwar gleich viel fps, aber er ist ja intel, also 100x besser als amd, für den doppelten preis lohnt er sich natürlich .... not
->
Was Viele immer ignorieren ist, nur weil nicht die maximale Performance nötig ist, muss es nicht unbedingt AMD sein.

Es kann AMD sein, es muss aber nicht.

Echt schlimm, als ob es nur AMD gäbe.
Wozu z.b. vom Q6600 auf einen Phenom II wechseln? Wozu von einem Phenom I auf einen Phenom II?
Warum von einem anderen Quad oder C2D wechseln?
Reicht nach der Argumentation alles aus.
Oder warum nicht günstig vom C2D auf einen C2Q wechseln?

Das ist eine erhebliche AMD Verbortheit, wenn man nur noch 2 Prozessortypen kennt: i7 und PII.

MiamiNice

2010-08-05, 09:32:41

Alles schön und gut, dann versteh ich allerdings nicht, weshalb du nur eine GTX280 hast, wenn du immer alles zu 100% laufen muss. :confused:

Weil die 480er nicht halbes und nix ganzes ist. Ich warte auf meine (beiden) GTX485. 480er ist ein kastriertes Stück Hardware. Sowas verbaue ich nicht.

Da liegt nämlich der Hund begraben, nicht jeder ist bereit viel Geld in ein spielfähiges System zu stecken, nicht jeder muss immer das Optimum haben und kommt auch mit einem langsameren günstigeren AMD Prozessor klar. Für solche Leute macht auch ein AMD Prozzi Sinn. Kommt auch immer auf die Art die Spiele, Auflösung, etc. an.

Jetzt im moment macht es auch für solche leute keinen Sinn. Ein PC der heute für einen Spieler zusammengestellt wird sollte immer einen i5 und eine 460er beinhalten. Zumidnest wen man "normale" Anspüche hat. Was anderes zu empfehlen halte ich schon fast für kriminell.

klar dein i7 bringt natürlich was, in 90% der spielen hätte man mit einem PhenomIIx4 955 und deiner gtx 280 zwar gleich viel fps, aber er ist ja intel, also 100x besser als amd, für den doppelten preis lohnt er sich natürlich .... not

es ist einfach fakt dass die i3 und i5 dual cores überteuert sind und ein amd quad die bessere wahl ist, erst ein i5 750 biete ein gutes preisleistungsverhältnis. ein i7 ist genauso überteuert im vergleich zu einem x6 1055T, weil der im vergleich zum i5 750 nur smt zusätzlich bietet und dort wo das leistung bringt bringen die 2 zusatzkerne vom x6 auch mehr leistung und wie bereits bekannt liegt der i7 und x6 bei gleichem takt in solchen anwendungen gleichauf.

Das ist mal Quatsch! In 90% der Spiele die gleichen FPS? Ja, vielleicht die normalen FPS aber bei den min FPS sieht das anders aus. Ich mag keine Slow Downs also kommt kein AMD rein. Ob das Spiel mit 70 oder 100 FPS läuft juckt mich net, aber wen es in fordernen Szenen mal auf 30 FPS zurückgeht stört mich das schon arg, da lebe ich lieber mit 40 oder mehr.

Überteuert hin oder her, mehr Leistung = mehr Leistung. Da darf die CPU auch bissel mehr kosten. Denn dann bekommt man IPC Power und nicht einfach nur mehr Kerne mit denen 90% aller User nix anfangen können. Bei heutiger Software zählt (meist) die IPC und da ist AMD total am Arsch.

Pirx

2010-08-05, 09:46:49

Bist du eigentlich ein Troll, oder wie? Deine "Ansprüche" sind nun mal nicht allgemeingültig.

MiamiNice

2010-08-05, 10:04:24

Gast

2010-08-05, 10:53:18

Man kann auch mit einem Q2Q oder PII leben. Aber das ignorieren die AMD Bots weiterhin, es gibt nur PII in deren Augen.

OT71

2010-08-05, 11:10:24

Man kann auch mit einem Q2Q oder PII leben. Aber das ignorieren die AMD Bots weiterhin, es gibt nur PII in deren Augen.

dann lies mal den post über dir....soviel zu es gibt nur PII :rolleyes:

aber eine frage kann mir @MiamiNice bestimmt beantworten...warum in hoher auflösung die core i fraktion gern mal einbricht gegenüber dem phenom II

jaja, gpu limit hin oder her...eine cpu die unter 800x600 schneller ist, muß das auch unter 1650x1050 + aa/af sein....

auch siehts bei den min frames gut für den phenom aus....

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2010/test_amd_phenom_ii_x6_1055t_1090t_be/26/#abschnitt_anno_1404

Gast

2010-08-05, 11:21:10

dann lies mal den post über dir....soviel zu es gibt nur PII :rolleyes:
Beiß dich mal nicht so an MiamiNice fest.
Er hat die Meinung das Spieler viel Leisung brauchen.

Du und andere hingegen hockt auf dem PII, als obs nichts anderes gäbe.
Natürlich kann man auch mit einem PII oder C2Q oder schwächer spielen. Er sieht es nicht so und du leider auch nicht, du siehst ja nur den PII.

OT71

2010-08-05, 11:44:05

@MiamiNice
intel mag schneller sein, das gebe ich offen und ehrlich zu und hab kein problem damit.

was mich nur maßlos ärgert, sind äußerungen von leuten wie dir, die anderen vermitteln wollen das man mit amd cpu´s nicht mal pacman spielen kann :mad:

wie du siehst hab ich kein problem damit :wink: nur das eine amd cpu nicht zum spielen taugt, weil sie so schlechte min frames liefert stimmt nun mal nicht....

Mr.Fency Pants

2010-08-05, 13:44:43

Bist Du ein Troll, habe ich das irgendwo geschrieben?
Selbst für normale Ansprüche sollte es ein i5 und 460er sein, das habe ich geschrieben. Ich kann nix dafür das AMD für Spieler und Leute die "normale" Software einsetzen zur Zeit nur Käse in der Produktpalette hat -.-

Kanns sein, dass du so sehr von deiner Meinung überzeugt bis, dass du diese als allgemeingültig hinstellst? Definiere bitte mal "normale Ansprüche".

Laut deiner Empfehlung muss jemand der zocken will also mindestens schon mal ca. 370€ für CPU und Graka hinlegen. Für viele würde locker auch ein kleiner Phenom II und evtl. eine kleinere Graka reichen. Nicht jeder hat die gleichen Ansprüche beim Zocken. Ich z.B. bin mit meinem System rundum zufrieden, dass damit nicht in allen Spielen alle Settings bis zum Anschlag gefahren werden können ist mir klar, aber das wollen auch nicht alle Zocker, ist ja schließlich immer auch eine Frage wie viel Kohle man fürs Zocken ausgeben will.

AMD und Intelprozzis haben in ihren Segmenten beide ihre Berechtigung und deine Einstellung auf jeden Fall Intel zum empfehlen ohne die Anforderungen zu berücksichtigen ist Fanboytum und keine vernünftige und kritische Beratung in Verbindung mit Marktkenntnissen.

Ich selbst würde bei einem neuen System zZ wohl zu Intel greifen, aber deine Aussagen, dass man auf jeden Fall Intel braucht, um vernünftig zocken zu können (Stichwort: "normale" Ansprüche, wie definierst du das?) sind Käse.

Masterp

2010-08-05, 13:51:54

Allein schon weil AMD hier ein Werk hat und somit Arbeitsplätze schafft, ist es moralisch gesehen vertretbarer einen AMD zu empfehlen :wink:

Genau so seh ich das auch.

Ich selbst würde bei einem neuen System zZ wohl zu Intel greifen, aber deine Aussagen, dass man auf jeden Fall Intel braucht, um vernünftig zocken zu können (Stichwort: "normale" Ansprüche, wie definierst du das?) sind Käse.

Wohl wahr.

Iceman346

2010-08-05, 14:15:42

Ich selbst würde bei einem neuen System zZ wohl zu Intel greifen, aber deine Aussagen, dass man auf jeden Fall Intel braucht, um vernünftig zocken zu können (Stichwort: "normale" Ansprüche, wie definierst du das?) sind Käse.

Solche Aussagen sind natürlich Käse. Aber wer für einen Spiele-PC im ~180€ Preisbereich einen anderen Prozessor als einen i5-760 empfiehlt ist einfach biased. Objektiv ist der i5-760 in dem Preisbereich die beste CPU.

Gast

2010-08-05, 14:33:40

Man kann auch mit einem Q2Q oder PII leben. Aber das ignorieren die AMD Bots weiterhin, es gibt nur PII in deren Augen.

das hat nie jemand behauptet, aber es ging meistens um neuanschaffung und da ist ein s775 system wegen aktueller mond preise im highend segment eben nicht empfehlenswert.

MiamiNice

2010-08-05, 15:28:26

Ich selbst würde bei einem neuen System zZ wohl zu Intel greifen, aber deine Aussagen, dass man auf jeden Fall Intel braucht, um vernünftig zocken zu können (Stichwort: "normale" Ansprüche, wie definierst du das?) sind Käse.

Ich habe niergens geschrieben das man auf jedenfall Intel braucht. Das einzige was ich die ganze Zeit schreibe ist, das man z.Z. nix anderes als einen i5 und eine GTX460 empfehlen sollte, und dass auch für Leute mit "normalen" Ansprüchen. Unter normal verstehe ich das normale Arbeitsfeld eines Heim-PC´s der in einer Durchschnittsfamilie steht.

Die Threadfrage ist ja ob es moralisch vertretbar ist AMD zu empfehlen. Da kamen die ganzen AMD Fanboys und meinten was von "Ja Intel ist schneller aber AMD ist die saubermann Firma und Intel ja soo böse blabla" und meinten es wäre nicht moralisch zu rechtfertigen einen Intel zu kaufen.

Das ist natürlich ein riesiger Bullshit den die Leuten brabbeln und das wissen sie auch selber. Denn die "selektive Moral" können sich diese Fanboys sonstwo hinstecken genauso wie die "selektive Wahrnehmung" von Produkteigenschaften. Ein Fermi zieht zuviel Saft also muss ne ATI her. Der x6 zieht mehr Saft und ist langsamer als ein i7 aber trotzdem muss ein x6 her, das soll mal einer verstehen. Die AMD/ATI Produktpalette ist im moment nicht konkurrenzfähig gegen die Intel/NV Palette und das schon im Mainstreambereich.

In diesem Thread versuchen die AMD Boys seit x Seiten Gründe dafür zu finden sich den letzten AMD kauf schön zu reden. Und wir sind hier im 3D Center und nicht im Office Center, wir sprechen hier von Spiele PC´s und sicherlich nicht von kleinen Surfkisten.

Es gibt, aus objektiver Sicht, keinen Grund, für diese Usergruppe, derzeit AMD/ATI zu kaufen ausser man will eine Surfstation oder eine Renderfarm mit dem x6. Nix anderes habe ich gesagt oder geschrieben und nix adneres meine ich damit. Moralische Gründe anzuführen ist da total fehl am Platz es geht schliesslich um "Luxus-Edv-Artikel" und die werden nach Leistung oder Leistung/Preis bewertet und gekauft nicht nach Moral. Wer das trotzdem tut hat mein Beileid (ich weiss kann ich mir sonst wo hin stecken) :P

Gast

2010-08-05, 15:49:38

Man müsste die Frage erweitern.

1. Ist es Moralisch vertretbar einen neuen PC zu kaufen?
Die meisten, die ich kenne, machen mit den PC nur folgendes:
- Internet surfen
- Video-Chatten
- Videos schauen (Youtube, DVD, DivX)

Für die lohnt sich meist ein neuer PC bzw. Notebook nicht, außer der PC ist zu alt. Da wurden auch nur die defekten Komponenten ersetzt (GPU, Festplatte).
Es gab in meinem Bekanntenkreis nur wenige Personen, die einen neuen PC kaufen mussten, weil ihre Kinder (Jugendliche) die neuen Spiele nicht spielen konnten.

2. Die meisten haben den PC bzw. Notebook nur gekauft, weil sie keins hatten, der PC zu alt für Youtube und Video-Chatten war oder defekt geworden ist.

Die haben nicht darauf geachtet, dass ein Intel oder AMD drin war, sondern der Preis sollte stimmen. DAS zählt für die Mehrheit!

Für mich:
Ich habe einen AMD-Desktop, ein Intel-Notebook. Vielleicht kommt demnächst ein AMD-Netbook.

BBB

2010-08-05, 16:08:40

Ich würde momentan für meine Bedürfnisse (günstiger! Rechner zum Spielen und Surfen und Arbeiten) einen AMD Prozessor kaufen. Die Gründe: Erstmal endet die Menge an Geld, die ich für einen Prozessor ausgeben würde, bei knappen 200 €. Ideal wäre unter 100 €. Die ganzen teuren core i7 kaufe ich also eh nicht. Außerdem hat AMD auch das bessere Preisleistungsverhältnis, zum Beispiel der Athlon II X4 mit 2,9 GHz für 90 €. Hinzu kommen Kleinigkeiten wie z.B. günstigere Motherboards, zukunftssicherer Sockel, Unterstützung des kleineren Herstellers, Fabrik in Deutschland, bescheuerte intel-Werbung im Fernsehen, etc... :wink:

OT71

2010-08-05, 16:18:22

Ich habe niergens geschrieben das man auf jedenfall Intel braucht. Das einzige was ich die ganze Zeit schreibe ist, das man z.Z. nix anderes als einen i5 und eine GTX460 empfehlen sollte, und dass auch für Leute mit "normalen" Ansprüchen. Unter normal verstehe ich das normale Arbeitsfeld eines Heim-PC´s der in einer Durchschnittsfamilie steht.

Die Threadfrage ist ja ob es moralisch vertretbar ist AMD zu empfehlen. Da kamen die ganzen AMD Fanboys und meinten was von "Ja Intel ist schneller aber AMD ist die saubermann Firma und Intel ja soo böse blabla" und meinten es wäre nicht moralisch zu rechtfertigen einen Intel zu kaufen.

Das ist natürlich ein riesiger Bullshit den die Leuten brabbeln und das wissen sie auch selber. Denn die "selektive Moral" können sich diese Fanboys sonstwo hinstecken genauso wie die "selektive Wahrnehmung" von Produkteigenschaften. Ein Fermi zieht zuviel Saft also muss ne ATI her. Der x6 zieht mehr Saft und ist langsamer als ein i7 aber trotzdem muss ein x6 her, das soll mal einer verstehen. Die AMD/ATI Produktpalette ist im moment nicht konkurrenzfähig gegen die Intel/NV Palette und das schon im Mainstreambereich.

In diesem Thread versuchen die AMD Boys seit x Seiten Gründe dafür zu finden sich den letzten AMD kauf schön zu reden. Und wir sind hier im 3D Center und nicht im Office Center, wir sprechen hier von Spiele PC´s und sicherlich nicht von kleinen Surfkisten.

Es gibt, aus objektiver Sicht, keinen Grund, für diese Usergruppe, derzeit AMD/ATI zu kaufen ausser man will eine Surfstation oder eine Renderfarm mit dem x6. Nix anderes habe ich gesagt oder geschrieben und nix adneres meine ich damit. Moralische Gründe anzuführen ist da total fehl am Platz es geht schliesslich um "Luxus-Edv-Artikel" und die werden nach Leistung oder Leistung/Preis bewertet und gekauft nicht nach Moral. Wer das trotzdem tut hat mein Beileid (ich weiss kann ich mir sonst wo hin stecken) :P

ich nehme meine meinung zurück, sorry das was du von dir gibst kann man nicht ernst nehmen/akzeptieren :rolleyes:

MiamiNice

2010-08-05, 16:47:39

Weils nicht in Deine "AMD ist so lieb und will für mich nur das beste" Welt passt? ;)

OT71

2010-08-05, 19:20:01

ne, weil ich mit meiner kleinen surfkiste spiele spielen kann....was eigentlich nicht möglich ist ;)

Savay

2010-08-05, 19:56:59

(...)Objektiv ist der i5-760 in dem Preisbereich die beste CPU.

für ein reines zocker system bei einem plattformwechsel(!) in dem preissegment stimmt das definitv...

gibt aber auch leute die als restbestand ein gutes AM2+ oder AM3 board haben. ;) oder menschen die oft aus hobbygründen (Photographie, Videobearbeitung, usw.) multithreading optimierte software laufen lassen...in dem fall fährt man mit nem 1055T nämlich (zum teil massiv!!!) besser.
die welt besteht ja nicht ausschließlich aus spielern die nebenher nichts anderes mit ihrem rechner machen...zugegebenermaßen gibt es diesen konsumenten typ nicht allzu oft...aber es gibt ihn. :tongue:

genau darum gibt es einfach keine "objektive, alleingültige und absolute wahrheit"...die welt ist doch ein wenig vielschichtiger :)

Iceman346

2010-08-05, 20:50:29

gibt aber auch leute die als restbestand ein gutes AM2+ oder AM3 board haben. ;)

Das ist definitiv ein Argument bei einem AMD Prozessor zu bleiben, ich ging von einem Systemwechsel aus ;)

oder menschen die oft aus hobbygründen (Photographie, Videobearbeitung, usw.) multithreading optimierte software laufen lassen...in dem fall fährt man mit nem 1055T nämlich (zum teil massiv!!!) besser.

Wie schon im Fakten statt Flames Thread vorgerechnet. Im optimalen Fall erreicht ein 6 Kerner 150% der Geschwindigkeit eines 4 Kerners. Da der i5 pro Kern etwa 30% schneller ist als der 1055T ist der Unterschied, selbst im Optimalfall, nicht sonderlich hoch. Und so gut optimiert, dass man wirklich die volle Mehrleistung gegenüber 4 Kernen hat ist kaum eine Software.

Im absoluten Großteil der Fälle wird der i5, egal was man macht, schneller sein als der 1055T.

genau darum gibt es einfach keine "objektive, alleingültige und absolute wahrheit"...die welt ist doch ein wenig vielschichtiger :)

Natürlich muss man die Umstände des Kaufs in Betracht ziehen. Hier im Forum geht es nunmal meist um einen PC mit dem hauptsächlich gespielt wird und am besten noch ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis bietet. Und wenn da kein Board vorhanden ist, wo ein X4 oder X6 draufpasst ist es imo einfach grundsätzlich falsch etwas anderes zu empfehlen als einen i5-760. Und genauso geh ich da mit MiamiNice d'accord, dass dazu momentan eine GTX460 gehört. Ein besseres Spielesystem vom Preis-/Leistungsverhältnis her gibt es momentan nicht.

Savay

2010-08-05, 21:19:05

Wie schon im Fakten statt Flames Thread vorgerechnet. (...)

Im absoluten Großteil der Fälle wird der i5, egal was man macht, schneller sein als der 1055T.

naja...bei aktuellen anwendungen die ordentlich multithreading optimiert sind liegt der X6 ca. mit nem taktgleichen i7 auf augenhöhe. also klassisch auch DIE anwendungen in denen sich ein i7 von einem i5 dank HT absetzen kann... :)
in dem falle besteht noch eine wirklich recht ordentliche schlagdistanz zum i5.
und wie gesagt...diese nieschen gibt es tatsächlich! vorallem bei bild, videobearbeitung und render programmen wie Blender usw.
da braucht man nichtmal rechnen...da reicht es einfach mal ins benchmark forum zu schauen. :smile:

ok dazu muss jeder selbst mal sein anwendungsprofil reflektieren ob nen X6 nicht evtl. doch die ökonomischere wahl wäre...das kann nämlich durchaus auch mal der fall sein, ist aber natürlich nicht so simpel wie den i5 einfach zur absoluten "Uber-CPU" bei 170€ zu küren! :D

zugegeben...solche anwender gibt es nicht wirklich oft! persönlich kennen tue ich da eigentlich nur mich :lol:...der rest meines bekanntenkreises wäre bei gleichen budget definitiv mit nem i5 besser beraten. ;) und ich habe den X6 auch nur deshalb weil ein umrüsten auf einen i7 deutlich teurer gewesen wäre, da ein gutes board bei mir schon vorhanden war.

für einen neukunden gibt es bei den CPUs über 120€ kein wirklich gutes argument auf einen AMD zu setzen. unter 100€ gibt es natürlich nen paar gute CPUs...die auch zum "zocken" taugen (und nicht nur zum surfen)
wenn man nämlich mal eine leistungsklasse unter dem 760 und der GTX460 schaut und es auf jeden euro ankommt, drängt sich einem doch recht schnell unter anderem neben so mancher i3 variante auch eine variante mit nem Athlon II X4 und ner HD5770 auf...drüber ists aber wirklich wenig spannend. :)

Iceman346

2010-08-05, 22:10:39

Jo, unter dem i5-760 würd ich auch kein Intel kaufen sondern einen kleinen AMD Quadcore nehmen. Einen Dualcore mit SMT halte ich da für wenig empfehlenswert.

Es gibt dementsprechend natürlich Bereiche wo ein AMD Prozessor die bessere Wahl ist.

Fetter Fettsack

2010-08-06, 10:42:37

Zitat von MiamiNice

Was anderes zu empfehlen halte ich schon fast für kriminell.

Also den Tatbestand will sehen. ;D

Zitat von Iceman346

Das ist definitiv ein Argument bei einem AMD Prozessor zu bleiben, ich ging von einem Systemwechsel aus

Wobei ich meine, dass man beim Systemwechsel auch noch das Budget einberechnen kann und auch sollte. Wenn man etwa ein S775 System hat mit sagen wir einem alten DualCore (E6600 etwa), aber noch brachbare 4GB DDR2-RAM, dann würde ich meinen, dass man durchaus auch ein AM2+ Board mit einem Athlon II oder wenn es ordentlich sein soll, gar einen 1055T empfehlen kann.
Das basiert allerdings auf der Annahme, dass 800MHz + beim RAM ausreichend sind, um nicht in irgendeine Art neuartiges Limit zu schlittern.

Iceman346

2010-08-06, 12:15:27

Gast

2010-08-06, 14:40:22

Lustiger Thread, voll mit Trollen und Leuten mit zu viel Zeit.

Was hier pauschalisiert wird ist der absolute Wahnsinn.

"Wir sind hier in einem Forum in dem es MEISTENS um Spiele-PCs/3D etc. geht."

Wie hammergenial geht denn das an der Frage vorbei? Wenn ich etwas kaufe muss ich grundsätzlich den Einsatzzweck und die Anforderungen abwägen. Sensationell wie da versucht wird ein allgemeines Thema an seinen "Diskussionsort" anzupassen. Warum verlegst du die Diskussion nicht ins Wirtshaus, dann wäre es dieser Logik nach ja auch legitim dem gegenüber eine zu leuchten wenn er was sagt was dir nicht passt.

Wenigstens wurde in den letzten Posts wieder etwas darauf eingegangen, dass ein Gebrauchsartikel gewissen Anforderungen unterliegen muss und man sich im Sinne von P/L an den Größen "Anforderung" und "Leistung" orientiert um das bestmögliche P/L-Verhältnis zu erzielen.

Bei dem Marken-WAR der hier teilweise stattfindet wundert es mich kein bisschen, dass die Marketingabteilungen der Firmen in aller Welt mit ihrem Scheiss durchkommen.

dllfreak2001

2010-08-06, 15:32:44

Meiner Meinung nach, sollte man immer auf das beste P/L-Verhältnis achten.
Bei begrenztem Budget muss man eben Kompromisse eingehen und abwägen.
Markenwahn ist hier fehl am Platz.

Personen die eine gewisse Unkenntnis aufweisen sollte man stets Produkte vom
Marktführer empfehlen. Dies ist eine Art Absicherung, so kann der Beratende im gewissen Maße
verhindern, dass der "DAU" Probleme mit dem System auf eine Fehlberatung schiebt.
Nvidia und Intel, was anderes geht schon seitdem C2D gar nicht mehr.

Coda

2010-08-06, 15:36:43

NVIDIA ist nur momentan gar nicht der Marktführer ;)

Lokadamus - nixBock

2010-08-06, 15:51:09

Natürlich ist da das Budget wichtig. Nur können wir uns ja mittlerweile nicht mehr über extrem hohe Preise beklagen ;)

Sobald das Budget ausreichend ist für einen i5-760, 4GB Ram und GTX460 würd ich da nicht drunter gehen. Und nach oben hin machts dann imo vor allem Sinn die Grafikkarte durch was größeres zu ersetzen, bei der CPU hat man ja kaum noch Leistungsgewinn über dem i5.mmm...

Nach welchen Benchmark gehst du?

Edit: Hab gerade gesehen, dass bei http://ht4u.net/reviews/2010/amd_phenom_x6_thuban/index23.php der 3,2GHz genommen wurde und das beim 2,8GHz nur theoretische Werte waren

MiamiNice

2010-08-06, 15:51:29

Wen man es ganz genau nimmt war Nvidia auch noch nie Marktführer.

Savay

2010-08-06, 18:52:42

Meiner Meinung nach, sollte man immer auf das beste P/L-Verhältnis achten.(...)

Personen die eine gewisse Unkenntnis aufweisen sollte man stets Produkte vom
Marktführer empfehlen.

eine seltsame...logik :tongue:
kommt das nur mir so vor oder ist das wirklich ein wenig wiedersprüchlich?! :wink:

ausserdem ist der kauf eines produkts vom "marktführer" niemals eine absicherung gegen etwaige probleme! :freak:
oder willst dem armen schlumpf beim auftreten irgendwelcher probleme echt verklickern das sie nicht an der hardware liegen können weil die ja vom "marktführer" stammen!? ;D

Fetter Fettsack

2010-08-06, 19:26:18

Naja, wenn es der Marktführer ist, dann muss es konsequenterweise eine gute Ware sein, die das Unternehmen herstellt. Sonst wäre das Unternehmen ja nicht Marktführer geworden. Wird man ja nur, wenn man die besten Produkte anbietet. Oder? ;D

Gast

2010-08-06, 20:04:19

Wenn man den Marktführer empfiehlt, minimiert man das Risiko am Ende der Schuldige zu sein wenns nicht mehr läuft. :)

Gast

2010-08-06, 20:13:57

Meiner Meinung nach, sollte man immer auf das beste P/L-Verhältnis achten.

Bei begrenztem Budget muss man eben Kompromisse eingehen und abwägen.
Markenwahn ist hier fehl am Platz.

Personen die eine gewisse Unkenntnis aufweisen sollte man stets Produkte vom Marktführer empfehlen.

[...]

Nvidia und Intel, was anderes geht schon seitdem C2D gar nicht mehr.

Wieder einmal ein total unqualifiziertes Posting aus der kategorie "Bullshit". Hat der Poster eigentlich nur eine Viertelsekunde darüber nachgedacht was er da für einen Firlefanz verzapft?

Gast

2010-08-19, 12:49:12

Hallo lieber TE

ist es strafbar solche Beiträge wie du zu schreiben, ich finde ja.
Was du da für einen nicht belegbaren mist schreibst ist sehr frech
und zeigt sehr deutlich deine ignoranz. Bsp. Marktführen
tja wer wäre das wenn Intel nicht über jahrzehnte alle bestochen
hätte? gabe es etwas noch konkurenz von Via oder anderen die
in dieser Zeit die segel Streichen mussten.
Was hier mit Intel gemacht wurde ist eine Farce und das sie nicht
zerschlagen wurden der praktiken derer sie sich bedient haben,
zeigt nur GELD regiert die Welt basta.

lg

MiamiNice

2010-08-19, 14:14:19

Wieder einmal ein total unqualifiziertes Posting aus der kategorie "Bullshit". Hat der Poster eigentlich nur eine Viertelsekunde darüber nachgedacht was er da für einen Firlefanz verzapft?

Wieso er hat doch recht :) Was adneres als NV und Intel geht halt zur zeit nicht nicht wirklich und das schon seit dem C2D. Sehe ich ganz genau so.

Hallo lieber TE

ist es strafbar solche Beiträge wie du zu schreiben, ich finde ja.
Was du da für einen nicht belegbaren mist schreibst ist sehr frech
und zeigt sehr deutlich deine ignoranz. Bsp. Marktführen
tja wer wäre das wenn Intel nicht über jahrzehnte alle bestochen
hätte? gabe es etwas noch konkurenz von Via oder anderen die
in dieser Zeit die segel Streichen mussten.
Was hier mit Intel gemacht wurde ist eine Farce und das sie nicht
zerschlagen wurden der praktiken derer sie sich bedient haben,
zeigt nur GELD regiert die Welt basta.

lg

Bla blub?
Jaja böses Intel. Schlimm was die mit anderen Firmen zu ihrem Vorteil amchen. Hätte AMD oder jede andere Firma auf der Welt sicher nicht gemacht ... Ausserdem war Intel schon immer stärker, wir erinnern uns das AMD anfangs immer nur abgekupfert hat und AMD schon aus Anfangszeiten den Ruf des ewig 2. hat.

Wie hiess es so schön auf den AMD Verpackungen: "Intel Compatible" :)

"zeigt nur GELD regiert die Welt basta." Das das einzig sinnige an Deinem Post. Wobei AMD doch gut weggekommen ist. 1 MRD $ hat Intel an AMD gelatzt. Ohne die gäbe es AMD viellicht nicht mehr. Und wen es diese Monopolgesetz in den USA nicht geben würde, wäre AMD schon lange wech vom Fenster. Den gegen Intel ist AMD ne Würstchenbude. Intel macht mehr Gewinn als AMD Umsatz macht, lass Dir das mal auf der Zunge zergehen ... junger Padawan.

Pirx

2010-08-19, 14:57:30

Wieso er hat doch recht :) Was adneres als NV und Intel geht halt zur zeit nicht nicht wirklich und das schon seit dem C2D. Sehe ich ganz genau so.
...
Tja du alter Sith-Novizen-Novize, bei vielen Leuten geht etwas anderes und das auch seit dem C2D... Wat nu???

OT71

2010-08-19, 16:40:34

Wieso er hat doch recht :) Was adneres als NV und Intel geht halt zur zeit nicht nicht wirklich und das schon seit dem C2D. Sehe ich ganz genau so.

Bla blub?
Jaja böses Intel. Schlimm was die mit anderen Firmen zu ihrem Vorteil amchen. Hätte AMD oder jede andere Firma auf der Welt sicher nicht gemacht ... Ausserdem war Intel schon immer stärker, wir erinnern uns das AMD anfangs immer nur abgekupfert hat und AMD schon aus Anfangszeiten den Ruf des ewig 2. hat.

Wie hiess es so schön auf den AMD Verpackungen: "Intel Compatible" :)

"zeigt nur GELD regiert die Welt basta." Das das einzig sinnige an Deinem Post. Wobei AMD doch gut weggekommen ist. 1 MRD $ hat Intel an AMD gelatzt. Ohne die gäbe es AMD viellicht nicht mehr. Und wen es diese Monopolgesetz in den USA nicht geben würde, wäre AMD schon lange wech vom Fenster. Den gegen Intel ist AMD ne Würstchenbude. Intel macht mehr Gewinn als AMD Umsatz macht, lass Dir das mal auf der Zunge zergehen ... junger Padawan.

und, schon mal daran gedacht was wäre wenn es amd nicht mehr geben würde...oder reicht deine vorstellungskraft so weit nicht :rolleyes:

OT71

2010-08-19, 20:05:11

Benachteiligung durch Intel-Compiler auf AMD-Systemen umgehen

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1282229350

der_roadrunner

2010-08-19, 20:57:20

Wieso er hat doch recht :) Was adneres als NV und Intel geht halt zur zeit nicht nicht wirklich und das schon seit dem C2D. Sehe ich ganz genau so.

Also in deiner Welt möchte ich ja nicht leben. Null Auswahl und völlig überzogene Preise. Es gibt nur noch "das Beste". Aber halt! Wie definiert man denn "das Beste", wenn man keine Vergleichsmöglichkeiten hat? ;)

der roadrunner

Gast

2010-08-19, 21:26:41

NaseWeiss

2010-08-19, 22:04:45

Ähm... ich hab mich bisher von diesem Thread fern gehalten, weil schon die Fragestellung, erstrecht "moralisch", mir extrem aufstößt und alles was man schreibt, sowieso nur subjektiv betrachtet werden kann. Moralisch...: ist es moralisch Intel zu kaufen, obwohl man weiß, daß Intel 70% des Marktes hält und somit eine Monopolstellung einnimmt? Obwohl jeder weiß, daß es von den Rivalen nur noch einen (wirklich) gibt und das ist AMD :uconf2: ???

Das ist auch der Grund, warum ich mir nicht EINEN der Posts hier durchgelesen hab, denn eigentlich sollte man den Thread, wegen verdachts auf Atheismus schließen :D

Neeeeeeeeee danke!!!! Hätte mal einer schreiben sollen, als der P4 raus kam :D :D :D

Nur zur Anmerkung, bitte nichts persönlich nehmen, auch der Threadstarter nicht. Denn ich nehme mal an, dass er einfach einwenig provozieren wollte ;)

Danke, das ich meinen Senf los werden durfte! Und ciao...!

edit:
meinte oben natürlich nicht 40 sondern 70% :ulol:... schei**, nu hab ich doch ein paar Posts gelesen :uhammer2:

der_roadrunner

2010-08-19, 22:16:04

Er steht auf das Beste, ist eben so, es gibt nunmal nur ein "das beste" zum Kaufzeitpunkt.

Viel schlimmer sind die, die meinen nur noch Phenom II zu kennen. Als ob es sonst keine CPUs mehr gäbe.
Es gibt im nicht absoluten High-End Bereich nicht nur AMD.

Und für die anderen gibt's nur noch den i7. :rolleyes:

Mal ehrlich, wenn man nicht den Preis und die Ansprüche hinzuzieht, dann ist diese ganze Betrachtung doch völliger Humbug.

der roadrunner

Gast

2010-08-19, 22:22:10

Und für die anderen gibt's nur noch den i7. :rolleyes:
Genau, zieh es schön ins Lächerliche.
Es gibt nur i7 für High-End und alle anderen nehmen PII.

Ach wie toll einfach die Welt doch ist. Schade das du den Quatsch nicht erkennst und fröhlich weitermachst. :rolleyes:

der_roadrunner

2010-08-19, 23:03:51

Genau, zieh es schön ins Lächerliche.
Es gibt nur i7 für High-End und alle anderen nehmen PII.

Ach wie toll einfach die Welt doch ist. Schade das du den Quatsch nicht erkennst und fröhlich weitermachst.

Es ist doch so, für den normalen Heimanwender rechnet sich nichtmal ein i5 oder gar i3, denn für die Hälfte gibt's einen X2 der völlig ausreichend ist für Office und ab und an mal ein Spielchen.

der roadrunner

Masterp

2010-08-19, 23:09:58

Er steht auf das Beste, ist eben so, es gibt nunmal nur ein "das beste" zum Kaufzeitpunkt.

Viel schlimmer sind die, die meinen nur noch Phenom II zu kennen. Als ob es sonst keine CPUs mehr gäbe.
Es gibt im nicht absoluten High-End Bereich nicht nur AMD.

Das ist richtig jedoch kommt doch vermehrt aus der Intelecke unnötige Attacken.

Fetter Fettsack

2010-08-19, 23:29:12

Nur zur Anmerkung, bitte nichts persönlich nehmen, auch der Threadstarter nicht.Auf keinen Fall, mach ich sonst auch nicht.^^

ist es strafbar solche Beiträge wie du zu schreiben, ich finde ja.Weder habe ich die Weisheit für mich gepachtet noch erhebe ich den Anspruch alles wunderbar passend und nicht aneckend ausformulieren zu können.
Ich hatte einfach nur eine Frage. Und dass man mich strafrechtlich belangen sollte, hmm, ja, warum eigentlich nicht. ;D

@ Topic

Ich meine, dass es schlichtweg das Anwendungsprofil samt dem Budget ausmacht, was am besten wäre. Pauschal kann man eigentlich nichts empfehlen, wie ich finde (also kein: kauf auf jeden Fall Intel/AMD).

der_roadrunner

2010-08-19, 23:43:14

@ Topic

Ich meine, dass es schlichtweg das Anwendungsprofil samt dem Budget ausmacht, was am besten wäre. Pauschal kann man eigentlich nichts empfehlen, wie ich meine (also kein: kauf auf jeden Fall Intel/AMD).

Genau so sieht's aus. Ohne zu wissen, was der Anwender mit dem Rechner machen möchte und welche Ansprüche er hat bzw. welches Budget kann man weder sagen Intel wäre besser noch AMD ist schlechter und umgekehrt.

der roadrunner

Undertaker

2010-08-20, 08:58:09

Es ist doch so, für den normalen Heimanwender rechnet sich nichtmal ein i5 oder gar i3, denn für die Hälfte gibt's einen X2 der völlig ausreichend ist für Office und ab und an mal ein Spielchen.

der roadrunner

Auch das muss nicht zur Intel-AMD Frage stilisiert werden: Wem ein X2 reicht, dem reicht auch ein Celeron/Pentium Dualcore zum gleichen Preis. Beide haben ihre Vor- und Nachteile und sind je nach Anwendungsfall die bessere Wahl, wie du in deinem letzten Posting schon richtig sagst. :)

Palpatin

2010-08-20, 14:53:53

http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/amd-systeme/2010/august/msi-board_amd-cpu_50_euro/ intressantes Angebot, moralisch vertretbar?

G A S T

2010-08-20, 14:54:06

Stell dir vor ich wäre Finanzberater an einer Bank und du kommst als Kunde zu mir, um sagen wir mal 30000 € anzulegen?

Wäre es dann moralisch richtig, wenn ich dir einen Fond andrehen würde, bei dem ich weiß, daß du dein Geld verlierst, aber dafür ein paar Arme in Afrika nicht mehr zu den Armen gehören würden oder wäre es nicht berufsmäßiger besser, wenn ich dir den Halsabschneiderfond andrehen würde, damit du noch etwas reicher wirst?

Herzlich Willkommen bei "Deutsche Bank" mein Froind!
Wann möchtest du anfangen? ;D

Aber dein Beispiel ist wirklich sehr gut. Ist im Prinzip genau so auch aufs Topic übertragbar.
Hier stehen 2 moralische Prinzipien in Konkurrenz zueinander.
Die allgemeine aufgeklärte, humanistische Moral gegen die persönliche, verantwortungsgebundene dem Kunden gegenüber,
der erwartet, dass er das Beste für sein gebotenes Geld bekommt.

Ich persönlich würde der persönlichen Moral immer den Vorzug geben.
Die ist nicht so abstrakt. Und bewirkt unmittelbar etwas.
Die andere setzt voraus, dass eine große Vielzahl anderer Menschen ebenso denkt und handelt wie ich, ansonsten ist mein Unterfangen völlig wertlos.

Wenn mich dann immernoch Gewissensbisse plagen, kann ich ja noch eine Patenschaft für 'nen kleinen Maximalpigmentierten übernehmen (oder mein Vermögen in AMD investieren :ulol:).

@ über mir:

Huiuiui! Wenn da jetzt Intel statt AMD gestanden hätte...
Dann wär's aber abgegangen...

Gast

2010-08-20, 15:27:47

http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/amd-systeme/2010/august/msi-board_amd-cpu_50_euro/ intressantes Angebot, moralisch vertretbar?

Was hat das ganze mit AMD oder dem Thema in diesem Thread zu tun? - Richtig: NICHTS.

Das MSI 870A Fuzion kostet regulär 125,-€:
http://www.schottenland.de/preisvergleich/preise/proid_20238459/MSI-870A-Fuzion-7660-020R

Das MSI 870A-G54 kostet regulär 79,-€:
http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?articleId=422565

125,-€ - 79,-€ ......tüdelütütüü.... das macht:
46,-€ :uponder:

Ich hab da so eine Theorie - aber die behalte ich an dieser Stelle mal lieber für mich. Es gibt Sachen die sind so evident, daß mir die Zeit zu schade ist sie auszusprechen. Wenn ich allein schon den Namen 'Fuzion' sehe, dann weiß ich schon auf welche Zielgruppe dieses 'Hammer-Angebot' von MSI gerichtet ist. - Mit AMD hat das ganze genausoviel zu tun, wie ein 1,-€ Handyvertrag mit dem Hersteller des dort verkauften Handys. In meinen Augen ist das eine Weiterentwicklung des Marketinginstruments 'Preisgarantie' der Metro-AG: Erst verarscht man den Kunden - und wenn der Beschiss auffliegt, kriegt der Kunde das erwucherte Geld erstattet. Das wirklich interessante an dieser Geschichte ist nur, daß 90% der deutschen Bevölkerung nicht in der Lage sind wirtschaftliche Zusammenhänge zu erfassen. Wenn die dann extra nochmal Sprit verblasen müssen und bei der Metro-AG samt Kassenbon antanzen müssen, dann denken die noch: Das hat ja wieder mal großartig geklappt! Meine 5,-€ hab ich wieder! Und beim Rausgehen kaufen sie dann gleich noch eine Mobo-Batterie für 15,-€, die sie im Internet für 50 Cent kriegen. :biggrin: Das ist jetzt überspitzt formuliert, aber die Message ist hoffentlich klar geworden.

akuji13

2010-08-20, 16:36:49

der_roadrunner

2010-08-20, 17:44:43

Interessant ist, was hier immer als "mormaler" oder "durchschnitts" user bezeichnet wird.
Ich baue ne Menge Rechner für Freunde/Bekannte zusammen, 90% davon sind AMD Rechner, weil keiner mehr als 150€ für ne CPU und 50€ für ein Board ausgeben kann oder will.

Und unglaublicherweise: die können alle aktuellen Spiele wie Metro usw. auf höchsten Einstellungen spielen (Metro ohne Tessalation), trotz AA+SSAA+AF und trotzdem sind die min FPS in Ordung. :biggrin:

Interessant in diesem Zusammenhang ist ebenfalls, das der schlechtere Stromverbrauch (Stromaufnahme) von AMD schlecht ist, aber bei einer NV völlig ok! ;D

Ich sag' ja, die Ansprüche hier im Forum sind teilweise etwas Weltfremd. Aber es ist ja schließlich auch das 3D-Center. ;)

der roadrunner

Reneeeeeee

2010-08-20, 18:31:27

Interessant ist, was hier immer als "mormaler" oder "durchschnitts" user bezeichnet wird.
Ich baue ne Menge Rechner für Freunde/Bekannte zusammen, 90% davon sind AMD Rechner, weil keiner mehr als 150€ für ne CPU und 50€ für ein Board ausgeben kann oder will.

Und unglaublicherweise: die können alle aktuellen Spiele wie Metro usw. auf höchsten Einstellungen spielen (Metro ohne Tessalation), trotz AA+SSAA+AF und trotzdem sind die min FPS in Ordung. :biggrin:

Interessant in diesem Zusammenhang ist ebenfalls, das der schlechtere Stromverbrauch (Stromaufnahme) von AMD schlecht ist, aber bei einer NV völlig ok! ;D

Da stehst du nicht alleine da :) Auch ich baue für meine ganzen Kumpels und Familie nur AMD-Rechner zusammen, zum einen weil ich aus Dresden bin zum anderen weil AMD für alles langt was man machen ( spielen) will. Keiner will mehr für Intel ausgeben wenn man mit AMD alles genauso gut machen kann.!

Ich gebe schon lange nichts mehr auf das Intel-Gesülze hier im Forum. Genauso hängt mir das ATI vs. Nvidia zum Hals raus.

Gast

2010-08-26, 01:50:05

Auch ich baue für meine ganzen Kumpels und Familie nur AMD-Rechner zusammen, zum einen weil ich aus Dresden bin

Eines der beschissensten Argumente die ich hier jemals lesen durfte.
Maßgeblich für eine Empfehlung sollte immer noch das sein was zu einem im Vorfeld feststehenden Preis für das jeweilige Anwendungsspektrum den höchsten Gegenwert in Form von Leistung und / oder Effizienz aufweist.

Das kann AMD sein muss aber nicht immer zwangsläufig so sein. Aber das kann ich als jemand der nicht aus Dresden kommt wohl nur schwer nachvollziehen ^^

HOT

2010-08-26, 11:10:51

Eines der beschissensten Argumente die ich hier jemals lesen durfte.
Maßgeblich für eine Empfehlung sollte immer noch das sein was zu einem im Vorfeld feststehenden Preis für das jeweilige Anwendungsspektrum den höchsten Gegenwert in Form von Leistung und / oder Effizienz aufweist.

Das kann AMD sein muss aber nicht immer zwangsläufig so sein. Aber das kann ich als jemand der nicht aus Dresden kommt wohl nur schwer nachvollziehen ^^
Nö, das kann ich auch als nicht-dresdner sogar sehr gut nachvollziehen ;). Es kann genauso massgeblich sein, einen Standort zu schützen. MMn sollte man viel öfter so handeln und eher regionale Dinge kaufen, auch wenn sie geringfügig schlechter/teurer sind. Wir sollten eben nicht mehr nur auf den freien Markt setzen, ein paar Werte können das Einkaufsverhalten und die Lebensqualität indirekt und passiv durchaus bereichern.

MiamiNice

2010-08-26, 11:15:41

Einen "Wertekodex" kann man aber auch anders auslegen.

Gast

2010-08-26, 12:27:42

Es kann genauso massgeblich sein, einen Standort zu schützen.

Euer Idealismus in allen Ehren aber für ein global agierendes Unternehmen wie AMD bzw. in dem Fall ja nicht mal mehr AMD sondern GlobalFoundaries weil die Fabs zur finanziellen Sanierung des Unternehmens outgesourc't wurden dürfte es relativ belanglos sein wenn ein paar gutgläubige Dresdner AMD Produkte kaufen um den Standort zu bewahren.
Wenn die Bilanzen es erforderlich machen würden wäre GF wesentlich weniger zögerlich beim streichen von Stellen und darauf hätte die Loyalität einiger Dresdner sicher keinen Einfluß.

Aber gut wer AMD Produkte kauft hat die Moral für sich gepachtet und macht die Welt zu einem besseren und lebenswerteren Ort ^^

ein anderer Gast

2010-08-28, 04:28:15

MMn sollte man viel öfter so handeln und eher regionale Dinge kaufen, auch wenn sie geringfügig schlechter/teurer sind.
:up: Das ist auch meine Meinung - aber man darf es nicht übertreiben: Manchmal muß man auch mal über den eigenen Tellerrand schauen. Ohne Konkurrenz erkranken so manche regionalen Anbieter an Bequemlichkeit (wenn es zB. um die Auswahl günstiger Lieferanten geht). Es sollen sogar auch schon vereinzelt Fälle von akuter regionaler Geldgier bekannt geworden sein. ;)

Auf die Frage AMD/intel paßt das ganze aber nicht so richtig. Ich habe weder ein Problem mit intel noch mit AMD. Beide Hersteller machen ihre Sache gut und liefern schon seit einigen Jahren wirklich ordentliche CPUs ab. Was mich an diesem Thema langsam wirklich anfängt zu nerven ist, daß es offenbar auch hier im Forum eine Menge Leute zu geben scheint, die auf Teufel komm raus Stimmung gegen einen Hersteller machen wollen. Diesen ganzen Blödsinn von wegen 'intel hat die leistungsstärkere CPU' im Angebot, kann ich nicht mehr hören. Wenn es so wäre, wäre ich der erste, der intel gratuliert. Leider ist dem aber nicht so. intel hat es mal wieder verpennt (wie schon damals beim Athlon) eine CPU rauszubringen, mit der man die Leute 'glücklich' machen kann.
Wie macht man Leute glücklich? - Indem man ihnen das Gefühl gibt, daß sie einen tollen PC für ihr Geld bekommen haben. Damals hat man den Leuten eine bezahlbare 64-Bit CPU verkauft, die sogar schneller war als die meisten 32-Bit-CPUs der Konkurrenz. Wieviel 64 Bit den ganzen Athlon64-Käufern damals gebracht hat, wissen wir heute. Aber was soll`s? - Die Leute waren nicht nur zufrieden, sondern glücklich mit den Dingern. Heute kommt AMD mit bezahlbaren HexaCores, die sogar schneller sind, als die meisten CPUs der Konkurrenz. Was den meisten Leuten der HexaCore gebracht hat, wissen wir in ein paar Jahren: vermutlich nichts. Aber darum geht es nicht: AMD macht die Leute glücklich.

Bei intel ist es genau das Gegenteil: intel macht die Leute unglücklich. Wenn ich die Leute mit einem Produkt glücklich machen will, dann stell ich doch nicht ein besseres daneben, von dem ich genau weiß, daß es sich die meisten Kunden nicht leisten können. Man hätte sich von Anfang an entscheiden müssen: Entweder Sockel 1156 ODER 1366. Aber nein - wer heute eine 1156-intel CPU kauft, der weiß ganz genau, daß er nur eine zweitklassige CPU bekommt. Die richtig guten CPUs gibt es nur für Sockel 1366 und damit nur für Leute, die bereit sind richtig viel Geld auszugeben. Ein bezahlbarer HexaCore von intel für 'die Leute'? Vergiß es!!! :mad: Was intel hier für ein Theater veranstaltet, ist einfach nur noch armseelig. Stellt euch vor, eine Firma wie Adidas('tri-channel') würde plötzlich auf die Idee kommen auch die Unterschicht verstärkt abkassieren zu wollen. Zwecks dieses Vorhabens, werden die Preise für halbwegs vernünftige Turnschuhe erstmal verdoppelt - wer nicht aufs Geld schaut, kauft sowieso. An den preisgünstigen Modellen fehlt nun jedoch ein Streifen('dual-channel'). Glaubt ihr wirklich ihr würdet einen kleinen Jungen glücklich machen, wenn ihr ihm ein paar Adidas zum Geburtstag schenkt, die zwar immernoch besser sind, als ein Paar Sandalen von Birkenstock, aber nur 2 Streifen haben? Damit auf der Straße jeder gleich sehen kann: Für mehr hat's nicht gereicht? Ich finde die Firmenpolitik von intel asozial sehr unglücklich. Zumal in einer Welt, in der PCs besonders in jüngeren Generationen immer mehr zu Statusobjekten mutieren. intels Entscheidung, die beste verfügbare Technik nur einer gesellschaftlichen Oberschicht zugänglich zu machen, ist nicht nur erbärmlich, sondern auf lange Sicht gesehen sogar dumm. Der billige Versuch intels sich auch noch als Wohltäter zu inszenieren, indem man der Welt die 1156-Mißgeburten als großes Entgegenkommen an die vielen kleinen Leute mit noch viel kleineren Geldbeuteln verkauft hat, ist bei mir gründlichst mißlungen.

Ich persönlich finde, daß man im Job grundsätzlich immer das Beste geben sollte, was man kann. Ich weiß, daß es Leute gibt, die diese Auffassung nicht teilen. Noch schlimmer finde ich jedoch die "Damen und Herren", die verhindern, daß andere immer ihr Bestes geben, weil dies sonst schlecht wär für's Geschäft. Diese Leute sitzen mittlerweile offenbar bei intel schon in der Chefetage. Ich bin nicht kompatibel zu solchen "Herrschaften". Darum überrascht es nicht wirklich, daß auch deren halbgare Produkte mittlerweile nicht mehr kompatibel sind mit mir.

Die neuen intel-CPUs machen die Leute nicht glücklich. Und wer die Leute nicht glücklich macht, der nimmt mir die Freude am Job. Letzten Endes führt dies bei mir persönlich zu der Entscheidung: intel outside. Und da ich einer von denjenigen bin, der nicht nur die eigene Kiste zusammenschraubt, ist das schlecht. Schlecht für intel. - Bin ich ein negativer Mensch, wenn ich das so formuliere? Ich hätte das ganze auch unter dem Credo: AMD macht die Leute glücklich und gibt mir Freude am Job formulieren können. Das wäre sicher schön zu lesen gewesen und äußerst diplomtisch noch dazu - aber ich glaub, das wäre dann nicht mal die halbe ganze Wahrheit gewesen.

Wer heute einen Thuban kauft, der kriegt das Beste, was AMD zu bieten hat. Und das ist das, was für mich zählt. Die Leute bei AMD geben ihr Bestes für mich. AMD bringt seine Top-CPU sogar noch für den alten AM2+ (soweit der Boardhersteller beim BIOS mitmacht). Alle Features, maximaler Cache, maximal mögliche Cores und das auch noch bei über 3GHz. Was krieg ich bei intel für das gleiche Geld? Einen taktreduzierten billigen Abklatsch von einem vollwertigen 3GHz Nehalem auf einem toten Sockel mit featurereduziertem Chipsatz für Arme. - NEIN DANKE.... da wird mir übel.

Schlammsau

2010-08-28, 10:11:54

Ich versteh auch nicht wirklich was das ganze soll, ich habe seit nun nem knappen Monat nen "Turban" verbaut, und bin äusserst überrascht, was er zu leisten vermag.
Ich hatte vor ~5 Jahren meine letzte AMD-CPU.

Laut diverser Benchmarks kann der 1090T auch Problemlos mit dem i7 860 mithalten. Mit Ausnahme diverser Games, die wohl anscheinend arge Probleme mit MultiCore haben.
Aber überall sonst, wo wirklich Leistung gebraucht wird, beim Videos encoden oder beim Rendering, ziehen die Dinger dank der "echten" 6 Kerne davon, dass es eine Freude ist.

Und vor allem, bei einem unschlagbar günstigen Preis, für die Plattform bzw CPU.
Ich meine man kann die Dinger auch auf einem AM2(+) Sockel nutzen. Das spart nochmal zusätzlich ein haufen Kohle, weil die Neuanschaffung des Boards & RAMs entfällt.

Klar Intel hat natürlich noch schnellere CPUs im Programm, aber die kann oder will sich kein normaler Mensch leisten, weils einfach nicht im Verhältniss steht. Ausser natürlich Tombman und Co, wenn man noch bei Mutti wohnt und geerbt hat. :freak:
Ich finds schon lustig, dass eine knapp 1000€ teure CPU keine 50% Mehrleistung bringt, als eine 180€ CPU. Die benötigte Plattform und RAM hab ich mal bewusst ausgelassen. Das ist ja noch kranker!

Ich kann nur sagen, dass AMD-Systeme bei weitem nicht so schlecht sind, wie von vielen behauptet.

Herr Doktor Klöbner

2010-08-28, 11:11:20

Wenn man überlegt, wozu 90% der PCs hierzulande benutzt werden, reicht ein kleiner Zweikerner mit Onboard-Grafik locker aus.
Da gibt es im Desktop Bereich bei AMD das deutlich günstigere Packet.

Gast

2010-08-28, 12:55:33

Aber überall sonst, wo wirklich Leistung gebraucht wird, beim Videos encoden oder beim Rendering, ziehen die Dinger dank der "echten" 6 Kerne davon, dass es eine Freude ist.
50% sinds höchstens im Traum bei perfekter Skalierung ohne Limitierung der nicht steigenden Bandbreite.
In der Realität sinds weniger, zudem kommt die geringere IPC dazu.

Und vor allem, bei einem unschlagbar günstigen Preis, für die Plattform bzw CPU.
Ich meine man kann die Dinger auch auf einem AM2(+) Sockel nutzen. Das spart nochmal zusätzlich ein haufen Kohle, weil die Neuanschaffung des Boards & RAMs entfällt.
Bei deinem Beispiel ist die CPU nicht billiger.
Wenn man aufs neue Brett und DDR3 verzichtet, verschweigst du, das man nochmal Performance verliert.
Außerdem verschweigst du, das nicht jeder von AM2 aufrüsten kann. Manch einer hat ein LGA775 Brett oder was ganz anderes. Der mit dem LGA775 wird eventuel nochmal in Richtung Q9xxx/Q8xxx gucken. Der mit dem ganz anderen muss auf jeden Fall das Brett wechseln.
Jedenfalls, wenn man das Brett wechselt entfällt dein Argument vollkommen.

OT71

2010-08-28, 13:04:39

50% sinds höchstens im Traum bei perfekter Skalierung ohne Limitierung der nicht steigenden Bandbreite.
In der Realität sinds weniger, zudem kommt die geringere IPC dazu.

Bei deinem Beispiel ist die CPU nicht billiger.
Wenn man aufs neue Brett und DDR3 verzichtet, verschweigst du, das man nochmal Performance verliert.
Außerdem verschweigst du, das nicht jeder von AM2 aufrüsten kann. Manch einer hat ein LGA775 Brett oder was ganz anderes. Der mit dem LGA775 wird eventuel nochmal in Richtung Q9xxx/Q8xxx gucken. Der mit dem ganz anderen muss auf jeden Fall das Brett wechseln.
Jedenfalls, wenn man das Brett wechselt entfällt dein Argument vollkommen.

wer sagt das man leistung verliert wenn man nicht auf AM3 boards plus speicher wechselt??

AM2+ mit DDR2 1066 ist genauso schnell wie DDR3 1333...je nach timmings sogar schneller.

Gast

2010-08-28, 13:40:08

Ich meine man kann die Dinger auch auf einem AM2(+) Sockel nutzen. Das spart nochmal zusätzlich ein haufen Kohle, weil die Neuanschaffung des Boards & RAMs entfällt.
Ich bin mir sogar fast sicher, daß der kleine Thuban auch auf AM2+ läuft. Allerdings muß das BIOS mitmachen - und da sind die Boardhersteller gefragt. Es wird sicherlich auch das eine oder andere AM2+-Board geben, was einfach zu 'schwach' ist für einen Thuban. Aber das ist dann nicht der Fehler von AMD. Ob ein Board eine 140-Watt CPU packt, entscheidet sich beim Boarddesign. Bei den meisten Asus-Boards ist man da wohl auf der sicheren Seite.

Boards für einen 1055T gibts schon ab 50,-€:
http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?articleId=394911

Beim großen 1090T braucht es aber schon etwas mehr Power - aber ab 60,-€ ist man auch hier schon dabei:
http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?articleId=389129

Wenn ich sehe, was schon ein Board für den kleinsten HexaCore von intel kostet (und das schon seit Monaten!), dann krieg ich leichte Zuckungen an den Mundwinkeln:

i7 980X - 1.000,-€ :freak:
Sockel 1366 - ab 200,-€ :ulol:

Die Preise von intel für seinen HexaCore sind nicht vermittelbar. Wenn ich solche Preise schon sehe, dann kugel ich mir bei anderen für intel auch keinen Arm mehr aus. -> Wer nicht will, der hat gewollt. Bei solchen Preisen kann man nur noch abwinken. Ich bin froh, daß es noch Firmen wie AMD gibt, die technisch mithalten können und wirklich gute Hardware zu vertretbaren Preisen liefern können. Wer kann denn heute einen HexaCore von intel empfehlen? Mit solchen Preisen macht man sich ja lächerlich! Wenn man dann auch noch solche Threads findet, wo jemand ernstlich die Frage stellt, ob es moralisch vertretbar ist, eine AMD-CPU zu empfehlen, dann fällt mir bald nix mehr ein. Der nächste will wissen, ob der Papst katholisch ist.......

......wenn ich mir die pro-intel Kommentare nicht nur in diesem Thread ansehe, dann bin ich mir nicht sicher, ob man im 3DCF noch eine einfache Mehrheit zusammenbekommt, die sich der Ansicht anschließt, daß der Papst katholisch ist. Anschließend könnte man dann einen Thread wie diesen starten, ob es unter solchen Umständen moralisch überhaupt noch vertetbar ist zu behaupten, daß der Papst katholisch sei. Wahrheit ist relativ.

PS: Der Papst IST katholisch.
http://de.wikipedia.org/wiki/Papst

Und: Ja, es IST moralisch vertretbar AMD zu empfehlen.

Schlammsau

2010-08-28, 14:30:47

Gast

2010-08-28, 14:53:37

wer sagt das man leistung verliert wenn man nicht auf AM3 boards plus speicher wechselt??

AM2+ mit DDR2 1066 ist genauso schnell wie DDR3 1333...je nach timmings sogar schneller.
DDR2 = DDR2 1066 mit super niedrigen Latenzen?

Nein Tim.
2006 brauchte man für einen C2D DDR2. Billiger DDR2 533 hats getan, mit scheiss Latenzen. Du willst mir nicht erzählen, das ein AM2 Besitzer geilsten DDR2 hat und auf billigsten DDR3 umsteigen würde.

Btw, warum zitierst du meinen ganzen Beitrag, auch den Part wo steht das nicht jeder von AM2 aufrüsten kann, mangels AM2 Brett?

Gast

2010-08-28, 15:07:52

:up: Das ist auch meine Meinung - aber man darf es nicht übertreiben: Manchmal muß man auch mal über den eigenen Tellerrand schauen. Ohne Konkurrenz erkranken so manche regionalen Anbieter an Bequemlichkeit (wenn es zB. um die Auswahl günstiger Lieferanten geht). Es sollen sogar auch schon vereinzelt Fälle von akuter regionaler Geldgier bekannt geworden sein. ;)

Auf die Frage AMD/intel paßt das ganze aber nicht so richtig. Ich habe weder ein Problem mit intel noch mit AMD. Beide Hersteller machen ihre Sache gut und liefern schon seit einigen Jahren wirklich ordentliche CPUs ab. Was mich an diesem Thema langsam wirklich anfängt zu nerven ist, daß es offenbar auch hier im Forum eine Menge Leute zu geben scheint, die auf Teufel komm raus Stimmung gegen einen Hersteller machen wollen. Diesen ganzen Blödsinn von wegen 'intel hat die leistungsstärkere CPU' im Angebot, kann ich nicht mehr hören. Wenn es so wäre, wäre ich der erste, der intel gratuliert. Leider ist dem aber nicht so. intel hat es mal wieder verpennt (wie schon damals beim Athlon) eine CPU rauszubringen, mit der man die Leute 'glücklich' machen kann.
Wie macht man Leute glücklich? - Indem man ihnen das Gefühl gibt, daß sie einen tollen PC für ihr Geld bekommen haben. Damals hat man den Leuten eine bezahlbare 64-Bit CPU verkauft, die sogar schneller war als die meisten 32-Bit-CPUs der Konkurrenz. Wieviel 64 Bit den ganzen Athlon64-Käufern damals gebracht hat, wissen wir heute. Aber was soll`s? - Die Leute waren nicht nur zufrieden, sondern glücklich mit den Dingern. Heute kommt AMD mit bezahlbaren HexaCores, die sogar schneller sind, als die meisten CPUs der Konkurrenz. Was den meisten Leuten der HexaCore gebracht hat, wissen wir in ein paar Jahren: vermutlich nichts. Aber darum geht es nicht: AMD macht die Leute glücklich.

Bei intel ist es genau das Gegenteil: intel macht die Leute unglücklich. Wenn ich die Leute mit einem Produkt glücklich machen will, dann stell ich doch nicht ein besseres daneben, von dem ich genau weiß, daß es sich die meisten Kunden nicht leisten können. Man hätte sich von Anfang an entscheiden müssen: Entweder Sockel 1156 ODER 1366. Aber nein - wer heute eine 1156-intel CPU kauft, der weiß ganz genau, daß er nur eine zweitklassige CPU bekommt. Die richtig guten CPUs gibt es nur für Sockel 1366 und damit nur für Leute, die bereit sind richtig viel Geld auszugeben. Ein bezahlbarer HexaCore von intel für 'die Leute'? Vergiß es!!! :mad: Was intel hier für ein Theater veranstaltet, ist einfach nur noch armseelig. Stellt euch vor, eine Firma wie Adidas('tri-channel') würde plötzlich auf die Idee kommen auch die Unterschicht verstärkt abkassieren zu wollen. Zwecks dieses Vorhabens, werden die Preise für halbwegs vernünftige Turnschuhe erstmal verdoppelt - wer nicht aufs Geld schaut, kauft sowieso. An den preisgünstigen Modellen fehlt nun jedoch ein Streifen('dual-channel'). Glaubt ihr wirklich ihr würdet einen kleinen Jungen glücklich machen, wenn ihr ihm ein paar Adidas zum Geburtstag schenkt, die zwar immernoch besser sind, als ein Paar Sandalen von Birkenstock, aber nur 2 Streifen haben? Damit auf der Straße jeder gleich sehen kann: Für mehr hat's nicht gereicht? Ich finde die Firmenpolitik von intel asozial sehr unglücklich. Zumal in einer Welt, in der PCs besonders in jüngeren Generationen immer mehr zu Statusobjekten mutieren. intels Entscheidung, die beste verfügbare Technik nur einer gesellschaftlichen Oberschicht zugänglich zu machen, ist nicht nur erbärmlich, sondern auf lange Sicht gesehen sogar dumm. Der billige Versuch intels sich auch noch als Wohltäter zu inszenieren, indem man der Welt die 1156-Mißgeburten als großes Entgegenkommen an die vielen kleinen Leute mit noch viel kleineren Geldbeuteln verkauft hat, ist bei mir gründlichst mißlungen.

Ich persönlich finde, daß man im Job grundsätzlich immer das Beste geben sollte, was man kann. Ich weiß, daß es Leute gibt, die diese Auffassung nicht teilen. Noch schlimmer finde ich jedoch die "Damen und Herren", die verhindern, daß andere immer ihr Bestes geben, weil dies sonst schlecht wär für's Geschäft. Diese Leute sitzen mittlerweile offenbar bei intel schon in der Chefetage. Ich bin nicht kompatibel zu solchen "Herrschaften". Darum überrascht es nicht wirklich, daß auch deren halbgare Produkte mittlerweile nicht mehr kompatibel sind mit mir.

Die neuen intel-CPUs machen die Leute nicht glücklich. Und wer die Leute nicht glücklich macht, der nimmt mir die Freude am Job. Letzten Endes führt dies bei mir persönlich zu der Entscheidung: intel outside. Und da ich einer von denjenigen bin, der nicht nur die eigene Kiste zusammenschraubt, ist das schlecht. Schlecht für intel. - Bin ich ein negativer Mensch, wenn ich das so formuliere? Ich hätte das ganze auch unter dem Credo: AMD macht die Leute glücklich und gibt mir Freude am Job formulieren können. Das wäre sicher schön zu lesen gewesen und äußerst diplomtisch noch dazu - aber ich glaub, das wäre dann nicht mal die halbe ganze Wahrheit gewesen.

Wer heute einen Thuban kauft, der kriegt das Beste, was AMD zu bieten hat. Und das ist das, was für mich zählt. Die Leute bei AMD geben ihr Bestes für mich. AMD bringt seine Top-CPU sogar noch für den alten AM2+ (soweit der Boardhersteller beim BIOS mitmacht). Alle Features, maximaler Cache, maximal mögliche Cores und das auch noch bei über 3GHz. Was krieg ich bei intel für das gleiche Geld? Einen taktreduzierten billigen Abklatsch von einem vollwertigen 3GHz Nehalem auf einem toten Sockel mit featurereduziertem Chipsatz für Arme. - NEIN DANKE.... da wird mir übel.

Uhh was für eine Krütze!

Du gehörst wohl zu den Leuten die denken, dass
- wenn man nur ein Einfamilienhaus besitzt und keinen Wolkenkratzer hat, man eine Arme Sau ist.
- wenn man im Jetta anstatt Passat oder gar Phaetom vorfährt hat es wohl nicht zu mehr gereicht?
- wenn man nur einen "kleinen" 103cm LED Tv hat, anstat eines 2m LED Schirmes es nicht zu mehr gereicht hat?

Schon mal daran gedacht das man u.U. einfach nicht mehr braucht?

Und der Vergleich mit den Ram-Kanälen (es heißt Triple und nicht Tri) ist doch oberkäse, als ob der 3. Kanal im Desktopsegment etwas bewirken könnte ;D - andernfalls beklagst du dich doch auch nicht über AMD, welche im Desktop nur 2 Kanäle aber im Workstation/Server 4 Kanäle anbieten!

OT71

2010-08-28, 15:15:27

DDR2 = DDR2 1066 mit super niedrigen Latenzen?

Nein Tim.
2006 brauchte man für einen C2D DDR2. Billiger DDR2 533 hats getan, mit scheiss Latenzen. Du willst mir nicht erzählen, das ein AM2 Besitzer geilsten DDR2 hat und auf billigsten DDR3 umsteigen würde.

Btw, warum zitierst du meinen ganzen Beitrag, auch den Part wo steht das nicht jeder von AM2 aufrüsten kann, mangels AM2 Brett?

DDR2 1066 5-5-5-18 ist so schnell wie DDR3 1333 7-7-7-20 sicherlich gibt es schnelleren DDR3, aber ein großer plus an performance bringt das nicht....

Schlammsau

2010-08-28, 15:19:59

wer sagt das man leistung verliert wenn man nicht auf AM3 boards plus speicher wechselt??

AM2+ mit DDR2 1066 ist genauso schnell wie DDR3 1333...je nach timmings sogar schneller.

Ich denke schon, dass man ein wenig Leistung verliert, wird sich aber in Grenzen halten und wird vielleicht bei maximal 5% liegen.

Ist aber in anbetracht des eingesparten Geldes, absolut im grünen Bereich.

So oder so, ich finde die PII in all seinen Variationen durchaus Konkurrenzfähig und teilweise vergleichbaren Intel CPUs auch überlegen.

Gast

2010-08-28, 15:31:38

So oder so, ich finde die PII in all seinen Variationen durchaus Konkurrenzfähig und teilweise vergleichbaren Intel CPUs auch überlegen.

Und wo wäre das? Leistung und Verbrauch kann es schon mal nicht sein. Oder vergleichst du Phenom X2 mit Pentium DualCore ? ;D

Schlammsau

2010-08-28, 16:18:39

Und wo wäre das? Leistung und Verbrauch kann es schon mal nicht sein. Oder vergleichst du Phenom X2 mit Pentium DualCore ? ;D

Mit den Intel Modellen, die Leistungstechnisch auf der gleichen Höhe sind kann AMD ohne weiteres mithalten. Und das bei teilweise deutlich günstigeren Preisen.

zB der PII X4 965 BE liegt irgendwo auf dem Niveau der i5.
Und das mit einem frei einstellbaren Multi, der Möglichkeit sie auf alten Boards zu betreiben, und allgemein tendenziell günstigeren Plattformpreisen.
Ok.....der Stromverbrauch ist leicht höher, aber nicht so gewaltig, dass man diese CPU nicht leise kühlen könnte.

Das Hauptargument ist der Preis, das P/L-Verhältniss mit allem drum und dran ist sehr verlockend!

Raff

2010-08-28, 16:25:55

Wenn ich mir meine Benchmarks so ansehe, fehlt sich da nichts......

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8201154#post8201154

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8195372#post8195372

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8196729#post8196729

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8189886#post8189886

Durchgehend auf i5 und i7 Niveau, bei deutlich weniger monitären Aufwand!

Glückwunsch, du hast die 5 Tests gefunden, wo ~Gleichstand herrscht. In Spielen sieht's nun mal völlig anders aus. Der Preisvorteil bleibt natürlich – und damit auch die Attraktivität des Turbans.

MfG,
Raff

MartinRiggs

2010-08-28, 16:48:41

Echt armselig wie unser AMD-Fanboy Nr. 1 mal wieder die Rosinen rauspickt.
Der Thuban ist aus preis/Leistungssicht echt ein heißes Eisen, aber grade in Games sieht er teilweise gegen i5/i7 echt alt aus.

Gast

2010-08-28, 16:56:21

DDR2 1066 5-5-5-18 ist so schnell wie DDR3 1333 7-7-7-20 sicherlich gibt es schnelleren DDR3, aber ein großer plus an performance bringt das nicht....
Warum hast du meinen Beitrag nicht gelesen?

DDR2 geht bei DDR2 400 los, DDR3 bei DDR3 1066.

Gast

2010-08-28, 17:06:21

es heißt Triple und nicht Tri
:ucrazy4:

Es heißt genauso wenig Triple-Channel, wie Double-Channel. Die korrekten Bezeichnungen lauten Dual-Channel und Tri-Channel. Siehe auch Seite 31 zu den Consumer Configurations:

http://download.intel.com/pressroom/kits/events/idffall_2009/pdfs/IDF_SSmith_Briefing.pdf

Ansonsten kannst du natürlich gerne im Intel Developer Forum dein Veto gegen die gegenwärtige Namensgebung einlegen. Im 3DCF bist du mit deinem Anliegen völlig falsch.

Schlammsau

2010-08-28, 18:25:14

Glückwunsch, du hast die 5 Tests gefunden, wo ~Gleichstand herrscht. In Spielen sieht's nun mal völlig anders aus. Der Preisvorteil bleibt natürlich – und damit auch die Attraktivität des Turbans.

MfG,
Raff
Echt armselig wie unser AMD-Fanboy Nr. 1 mal wieder die Rosinen rauspickt.
Der Thuban ist aus preis/Leistungssicht echt ein heißes Eisen, aber grade in Games sieht er teilweise gegen i5/i7 echt alt aus.

Ih hab doch schon zig mal in diesem Thread gesagt, dass es in Games nicht ganz so gut aussieht für die Phenoms.
Aber meine Prio liegt nicht in Games, da reicht zumeist ja noch ein Dual Core aus.

Und was heisst AMD-Fanboy? Ich hab seit ~5 Jahren keine AMD CPU mehr in meinem Rechner gehabt.

Raff

2010-08-28, 19:17:00

AMD = Ati, weil Ati = AMD. ;)

MfG,
Raff

Gast

2010-08-28, 19:28:22

Und was heisst AMD-Fanboy?
Laß dich doch nicht von unsachlichem OT-Gepampe provozieren. Wenn jemand die Leute mit 'Fanboy' oder 'Troll' annervt, dann weiß man doch sofort wen oder was man vor sich hat: Entweder den Fanbeauftragten der Gegenseite oder den keulenschwingenden Häuptling Ugaaah-Ugaaah persönlich.

@Riggs: Du nervst. Schau dir mal im aktuellen Steam-Survey an, wieviele Leute derzeit ohne HD5xxx und GTX4xx auskommen. In Anbetracht der Tatsache, daß sämtliche GTX4xx-Besitzer nicht einmal ein halbes Prozent zusammen auf die Waage bringen, sind die ganzen PCGH-Lobeshymnen auf die angebliche Überlegenheit von intel-CPUs in Spielen nichts weiter als heiße Luft. In Spielen wie Crysis bremsen bei Ultra-Quality andere Dinge schon lange bevor am Horizont mal ein CPU-Limit auftaucht.

http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

99,5% aller PC-Spieler kann es derzeit doch völlig egal sein, ob sie eine intel oder AMD-CPU mit 2, 4, 6 oder mehr Cores (@3GHz) im Rechner hat. Bei heute üblichen TFT-Größen ist die Grafikkarte doch schon lange vorher am Anschlag (auch die GTX460). Da schnarchen einem sogar bei den angeblich so unterlegenen Denebs die Cores gleich im Doppelpack weg.

Raff

2010-08-28, 19:54:29

Massen-Inkompetenz und verdrehte Wahrnehmungen sind also das Maß der Dinge bei dir. Bullfug (tm) wird nicht richtiger, wenn man ihn zelebriert.

Bremst die Grafikkarte, ist nicht das Fazit "Die CPUs sind gleich schnell", sondern "Die Grafikkarte bremst". Gleichzeitig ergibt sich "Sie sollten nicht die CPU aufrüsten, sondern die Grafikkarte". Und plötzlich, welch unfassbares Wunder, mit der 5x schnelleren Grafikkarte zeigen sich plötzlich Unterschiede zwischen den Prozessoren, auf dass man gescheite Aussagen zu deren Leistung machen kann.

Gerade in Low-Res-Benchmarks (=> kaum Grafiklimit) kann sich ein fetter i7 nun mal von den Phenömern absetzen.

MfG,
Raff

Fetter Fettsack

2010-08-28, 21:11:31

Also ich habe hier (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=776026&page=2) (ca. ab Post #118) "gelernt", dass Phenoms Intel-CPUs niedermetzeln, wenn es um die hohen Einstellungen, die wirklich alle spielen, geht.

(Im Ernst, wie die Unterschiede zusammenkommen, wenn ohne Tadel gebencht wurde, wovon ich jetzt einmal ausgehe, kann ich mir beim besten Willen nicht erklären. Irgendjemand eine Idee?)

Gast

2010-08-28, 21:47:49

On-Topic: Oft bietet AMD das bessere Preis-Leistungsverhältnis. Da _muss_ man ja fast aus "moralischen" Gründen AMD empfehlen/verbauen.

Unterschiede +/-10% kann man meist eh vergessen.

Und: Moralisch nachfragen in diesem Sinne, ist eher unmoralisch, denn Gutmenschlich. Sowohl Intel, als auch AMD sind wohl eher Wettbewerbsorientiert, egal, wie "moralisch" die Werbung ist.

Geld<>Liebe

Masterp

2010-08-28, 21:50:31

Ich seh es ganz realistisch: +/-10% in der Praxis kann man als Leistung vernachlässigen, die Mehrkosten hingegen nicht.

LieberAal

2010-08-28, 22:32:06

Aus moralischen Gründen kann man eigentlich alles empfehlen, außer intel. intel ist das Monsanto der Digitaltechnologie. intel plündert seit Jahrzehnten die Menschen aus, unterdrückt den Wettbewerb mit mafiösen Methoden und versteht sich selbst als über allen Gesetzen stehende Institution. intel tritt die Gerechtigkeit mit Füßen und fordert dafür noch Anerkennung.
Kein Mensch, bei dem An- und Verstand gleichermaßen funktionieren, kann im Wissen um das Geschäftsgebaren dieser Firma noch zu intel-Produkten greifen.
Ich appelliere an die Leser dieses Forums: kauft keine intel-Produkte! Es gibt genügend Alternativen von moralischer wirtschaftenden Unternehmen, die dazu noch preiswerter sind. Wer intel kauft, spendet direkt an die organisierte Wirtschaftskriminalität! intel verdient nicht unser mühsam erarbeitets, hart erspartes Geld - sondern einzig unsere Verachtung.

Gast

2010-08-28, 23:10:24

....
Ich appelliere an die Leser dieses Forums: kauft keine intel-Produkte! Es gibt genügend Alternativen von moralischer wirtschaftenden Unternehmen, die dazu noch preiswerter sind. ....

Das ist ein Problem, denn wo sind die "genügend Alternativen"?

Gast

2010-08-28, 23:11:52

Aus moralischen Gründen ..

Gibt es in dieser Gesellschaft nicht.

INDEX75

2010-08-29, 10:47:48

Gast

2010-08-29, 11:47:56

Mit den Intel Modellen, die Leistungstechnisch auf der gleichen Höhe sind kann AMD ohne weiteres mithalten. Und das bei teilweise deutlich günstigeren Preisen.

zB der PII X4 965 BE liegt irgendwo auf dem Niveau der i5.
Und das mit einem frei einstellbaren Multi, der Möglichkeit sie auf alten Boards zu betreiben, und allgemein tendenziell günstigeren Plattformpreisen.
Ok.....der Stromverbrauch ist leicht höher, aber nicht so gewaltig, dass man diese CPU nicht leise kühlen könnte.

Das Hauptargument ist der Preis, das P/L-Verhältniss mit allem drum und dran ist sehr verlockend!
Der Vergleich erinnert mich an damals, als ein P4 mit hohen Taktraten mit einem A64 ~ 3000/3200+ verglichen wurde nd der A64 empfohlen wurde. Nur das heute der 3.4Ghz Phenom2 der P4 ist, und der i5 750/760 der A64 ;D

Heute würde ich ganz klar den i5 nehmen, schneller, geringerer Verbrauch (Idle und Last!!) und gleicher Preis. Zudem läßt sich der i5 besser und weiter übertakten.

Gast

2010-08-29, 13:44:31

Ok.....der Stromverbrauch ist leicht höher, aber nicht so gewaltig, dass man diese CPU nicht leise kühlen könnte.
Lustig, bei dir gilt es bei Grafikkarten ganz anders.
Also aktuell, vor einem Jahr war der Idle Verbrauch auch dort unwichtig.

Schon witzig, willst du nicht auch darauf antworten, das nicht jeder von AM2 aufrüsten kann und das mit dem aufrüsten wiederrum etwas Performance verloren geht?

grobi

2010-08-29, 13:59:24

Ich hätte mir gern ein P2 Quad gekauft aber da man in dem Sockel kein BD unterbringen kann wird mein neues System wieder ein Intel. Ich bin damals aus Mangel an Alternativen bei AMD von einem X2 3800+ auf einen E8400 gewechselt. Es wäre schön wenn schon BD-taugliche Mainbords auf dem Markt kommen würden dann wäre der Weg frei für ein P2 System zur überbrückung.

mfg grobi

Gast

2010-09-13, 05:27:42

Ich halte es derzeit so für leistungsorientierte Anwender:

Darunter - AMD Quadcores (X4 620 ist da für mich der Schlussstrich, Clarkdale DCs sind für mich auch mit HT nicht mehr Zeitgemäß)
Mitte (170-230 €) - explizit für Mehrkern-optimierte Anwendungen(leider nur wenige atm): 1055T - 1090T; für Spiele und alles andere: i5-750 - i7-860
Darüber - i7-870 - i7-980X

Ob chinesische Angestellte beim Prozessorbacken explodieren ist für mich nicht relevant.

L.ED

2010-09-13, 07:29:15

Nicht immer so eindimensional Denken, es ist auch ohne weiteres möglich gleich mehre ausgewachsene Anwendungen laufen zu haben. Und solcher Art an Prozessoren wie die AMD X6 ermöglichen genau das in einem Umfang wo herkömmliche Quads (höhere pro MHZ Leistung und HT hin oder her), einfach früher die Segel streichen müssen.

Ob und oder in wie weit das fürs einzelne Profil überhaupt relevant werden kann, steht auf einem anderen Blatt. Dennoch ist dieses geflissentliche ausklammern dessen und Ignorieren (nicht nur in diesem fred), nicht angebracht!

Um solche Prozessoren auszulasten bedarf absolut keiner speziell optimierten Software, das schafft eben der geneigte Anwender auch ganz Ohne. ;)

Iceman346

2010-09-13, 08:21:08

Das sind dann eben Spezialanforderungen die derjenige angeben muss falls er eine ordentliche Beratung will.

Der "Durchschnittsuser", der maximal nen Spiel zockt und nebenbei nen Film schaut oder im Internet surft, ist mit einer Intel CPU besser beraten.

|-Sh0r7y-|

2010-09-13, 08:29:10

Ich würde gerne sowas testen aber so viel geld und am ende nur 1,9ghz:freak:
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819105267

L.ED

2010-09-13, 09:03:38

Der "Durchschnittsuser", der maximal nen Spiel zockt und nebenbei nen Film schaut oder im Internet surft, ist mit einer Intel CPU besser beraten.

So wie es da geschrieben unterstellt es wiedereinmal suggestiv das eine AMD CPU das nicht auch könnte, dabei habe sowas seinerzeit schon mit einem X2 3800+ zelebriert (Film ins Wohnzimmer gestreamt, am Rechner anderweitiges getan, Musik, Office oder auch Spiele wie z.b. X3).

Im Endeffekt sagt es dann doch nur alternativ mit aus das der gemeine normal Bürger eben doch mit sehr viel weniger schon zufrieden sein kann/könnte, als dessen was man ihm versucht heuer tage oftmals aufzuschwatzen?

Was nur Unterstreichen soll das eben doch in vielen Fällen ein halbwegs moderner AMD genauso gut hinreichend täte. Dieses absolut immer explizite madig machen geht schon länger viel zu weit bzw. viel zu oft auch völlig unangebracht und unberechtigt.

Zudem denke (und nehme mich da nicht aus), das viele von uns gar nicht mehr im Stande das richtig beurteilen zu können was otto wirklich braucht und schießen nur all zu oft übers Ziel hinaus! So lange er dadurch kein wirklich Nachteil hat sei es dahin gestellt, aber die indirekte Frage ist schon berechtigt ob es vor all den bereits bekannten und weniger bekannteren Hintergründen (Firmen Politischen), im Zweifel dennoch ein Intel immer noch sein muss oder nicht doch besser ein AMD!? ^^

Iceman346

2010-09-13, 09:18:15

So wie es da geschrieben unterstellt es wiedereinmal suggestiv das eine AMD CPU das nicht auch könnte, dabei habe sowas seinerzeit schon mit einem X2 3800+ zelebriert (Film ins Wohnzimmer gestreamt, am Rechner anderweitiges getan, Musik, Office oder auch Spiele wie z.b. X3).

Im Endeffekt sagt es dann doch nur alternativ mit aus das der gemeine normal Bürger eben doch mit sehr viel weniger schon zufrieden sein kann/könnte, als dessen was man ihm versucht heuer tage oftmals aufzuschwatzen?

Was nur Unterstreichen soll das eben doch in vielen Fällen ein halbwegs moderner AMD genauso gut hinreichend täte. Dieses absolut immer explizite madig machen geht schon länger viel zu weit bzw. viel zu oft auch völlig unangebracht und unberechtigt.

Zudem denke (und nehme mich da nicht aus), das viele von uns gar nicht mehr im Stande das richtig beurteilen zu können was otto wirklich braucht und schießen nur all zu oft übers Ziel hinaus! So lange er dadurch kein wirklich Nachteil hat sei es dahin gestellt, aber die indirekte Frage ist schon berechtigt ob es vor all den bereits bekannten und weniger bekannteren Hintergründen (Firmen Politischen), im Zweifel dennoch ein Intel immer noch sein muss oder nicht doch besser ein AMD!? ^^

Natürlich kann eine AMD CPU das, ansonsten wär das doch schon recht traurig ;)

Ich würde auch niemandem der nicht anspruchsvollere Spiele spielt nen i5-760 ans Herz legen. Wer maximal surft, Musik hört, mal nen Film schaut oder Popcap Spielchen spielt kann sich auch den billigsten Dualcore den er findet kaufen und wird damit glücklich werden.

Es ist rein so: Es gibt Fälle wo es sich lohnt eine AMD CPU zu empfehlen. Wer beispielsweise weniger als ~170€ für die CPU ausgeben will der sollte zu einer der günstigeren X4 CPUs greifen. Und genauso sind die X6 CPUs für die Leute interessant, die 6 Kerne wirklich ordentlich ausnutzen können.

Der i5-760 ist aber eben eine CPU mit welcher ein etwas anspruchsvoller Anwender absolut nichts falsch macht, da sie praktisch keine Schwächen hat und, in ihrem Preisbereich, für die absolut meisten Nutzer die beste Wahl darstellt.

herbata

2010-09-17, 14:17:48

Ist es moralisch einen Intel i7-920 zu empfehlen der in spielen meistens gegen X4965 verliert und um 100 Euro teurer ist ?

Phenom X4965 vs. I7-920 / CF HD5970

The Phenom II X4 results were quite different to those recorded when testing with the Core i7 processors, though this was not necessarily a bad thing. When operating at lower clock speeds, the Phenom II X4 did not fair all that well, as we saw a sharp decline in performance. However when clocked at 3.0GHz and beyond, the Phenom II X4 really picked up the pace, and in many cases was able to outclass the Core i7.

In games such as Wolfenstein, Call of Duty: Modern Warfare 2, Tom Clancy’s H.A.W.X, BattleForge and Far Cry 2 the Phenom II X4 processors were actually faster when clocked up near 4GHz! This is quite amazing as out of the 9 games tested, the Phenom II X4 series was faster than the Core i7’s in 5 of them. Although the margins were very limited, the Phenom II X4 was found to be faster, and had it just managed to match the Core i7 series with the Radeon HD 5970, we would have been impressed.

While the Phenom II X4 matched the Core i7 in Crysis Warhead, the only games where it failed was Company of Heroes Opposing Fronts, Left 4 Dead 2 and Batman Arkham Asylum. The Phenom II X4 was noticeably slower in these games, making the Core i7 the better choice here. Still, for the most part we found the Phenom II X4 to be every bit as good as the Core i7 processors when gaming with the new Radeon HD 5970.

Having said that, we recommend that AMD users looking at buying this powerful graphics card make sure that they have a Phenom II X4 processor that is clocked at 3.0GHz or greater. Most Phenom II X4 processors are capable of overclocking to 3.0GHz and beyond, while the more high-end options, such as the Phenom II X4 955 and 965 processors, come clocked at 3.2GHz and 3.4GHz respectively.

While we hardly expect there will be many users trying to pair a $600 US graphics card, such as the Radeon HD 5970, with a budget processor, it is nice to see that the sub-$200 US processors are up to the task. The Intel Core i7 920 proved to be more than powerful enough at $280 US, while the AMD Phenom II X4 955 will work just as well at $165 US, giving users plenty of great options.

http://www.legionhardware.com/articles_pages/cpu_scaling_with_the_radeon_hd_5970,24.html

Gast

2010-09-17, 14:26:48

Phenom X4965 vs. I7-920 / CF HD5970

http://www.legionhardware.com/articles_pages/cpu_scaling_with_the_radeon_hd_5970,24.html
Schlecht gemachtes, peinliches Review und ein hirntotes Fazit, das dem Fass den Boden ausschlägt. ;D

Welcome herbata! :uhippie:

herbata

2010-09-17, 14:33:43

Peinlich ist es wie die INTEL boys vor der realität fliehen und sich versuchen die sache mit lächerlichen Argumenten zurechtzubiegen um die psyche zu beruhigen.

Jeder weiss das Intel in hohen settings nicht zu gebrauchen ist sondern lediglich in 800x600, ja so hat man vor 30 jahren gespielt, lol.
...scheinen wohl vergessen zu haben das wir uns im FullHD zeitalter befinden.

In FullHD bzw hohen settings zählt der reine Takt, deswegen schneidet beispielweise so ein I5-750 mit seinen lächerlichen 2,66 GHZ immer schlechter ab als X4965 der ja bekanntlich mit 3,4GHZ taktet.

Für gamer die wert auf optik legen (FULLHD, AA/AF, highest details) ist und bleibt AMD das beste, hier ist im übrigen jeder Frame goldwert.. ob ich dagegen 500 oder 450 in 800x600 habe ist Wayne.

Intel arbeitet mit spieleentwicklern zusammen und zahlt für optimierungen, meistens handelt es sich um RTS... neuestes beispiel RUSE.

In solchen ausnahmefällen liegen sie dann vorne, ansonsten nie. Die spiele kann man an einer Hand abzählen, zumeist wie gesagt RTS mit pothässlicher Grafik.

Wie üblich, 1920x1080 AUFLÖSUNG und AMD mal wieder No 1, nichts neues.

http://www.gamestar.de/hardware/schwerpunkte/2316916/welche_cpu_zu_welcher_grafikkarte_p2.html

Gandharva

2010-09-17, 14:52:31

Peinlich ist es wie die INTEL boys vor der realität fliehen und sich versuchen die sache mit lächerlichen Argumenten zurechtzubiegen um die psyche zu beruhigen.

Jeder weiss das Intel in hohen settings nicht zu gebrauchen ist sondern lediglich in 800x600, ja so hat man vor 30 jahren gespielt, lol.
...scheinen wohl vergessen zu haben das wir uns im FullHD zeitalter befinden.

In FullHD bzw hohen settings zählt der reine Takt, deswegen schneidet beispielweise so ein I5-750 mit seinen lächerlichen 2,66 GHZ immer schlechter ab als X4965 der ja bekanntlich mit 3,4GHZ taktet.

Für gamer die wert auf optik legen (FULLHD, AA/AF, highest details) ist und bleibt AMD immer das beste.
Intel ist in den Spielen nur gut wo Intel an der mitarbeit beteiligt war, meistens handelt es sich um RTS Spiele neuestes beispiel RUSE.

http://www.gamestar.de/hardware/schwerpunkte/2316916/welche_cpu_zu_welcher_grafikkarte_p2.html

TOFU für die Nachwelt. Einfach zu geil. ;D

Ein Glück das mich Spiele nur noch perifer interessieren und mir somit der Großteil dieser hirntoten "Diskussionen" die auch hier im 3DC ganze Threads füllen am A**** vorbei gehen.

MiamiNice

2010-09-17, 16:01:21

akuji13

2010-09-17, 16:08:12

Das alles mag sogar stimmen, aber am Ende interessiert's 98% der Käufer nicht die Bohne. Bei der Mehrzahl der Käufer entscheidet eben nur eins - Leistung.

Ich würde eher sagen das bei 98% der Nutzer der Preis entscheidet...sonst wären die I7-980 CPUs um 1000€ die meist verkauften. :wink:

Schlammsau

2010-09-17, 16:09:06

Es ist leider unbestritten, dass die Phenoms eine Spieleschwäche haben. Warum auch immmer.....

Macht sie mMn aber dadurch nicht wirklich uninteressanter, weil der Abstand je günstiger die beiden Konkurrenten, immer geringer wird.
Dafür ist die Performance in Anwendungen teils ihrem direkten Konkurrenten wieder überlegen.
P/L technisch sind die Phenoms mit allem drum und dran (Mainboard/CPU) auch günstiger als die i5 und i7. Noch dazu die Kompatibilät zu älteren Mainboards und DDRII.....

Also alles kein Beinbruch und man kann moralisch vertretbar AMD empfehlen. :peace:

akuji13

2010-09-17, 16:32:45

Gerade in Low-Res-Benchmarks (=> kaum Grafiklimit) kann sich ein fetter i7 nun mal von den Phenömern absetzen.

Stimmt, aber: wer spielt so? Richtig...keiner.
Ergo ist diese Art zu benchen sicher interessant, aber gleichzeitig auch völlig uninteressant weil "theoretisch" (schon real, aber aufgrund der nicht-Nutzung eben unsinnig).
Wie ich mal sagte: es ist theoretisch auch möglich 5 Tage ohne Nahrung auszukommen...nur wer will und tut das freiwillig?

Und das Grafiklimit zu umgehen, indem low-res gefahren wird, ist doppelt schwachsinnig...gerade weil sonst die Bildquali nie hoch genug sein kann.
Low-res sieht nunmal scheiße aus. :wink:

Nach meiner Intention soll eine Grafikkarte die 3D Leistung erhöhen und die Bildquali verbessern, dafür wurden sie schließlich erfunden.

Und wer nutzt einen i7 mit einer schwachen Grafikkarte? Wohl die wenigsten.
Zumal die auch eher weniger Spielen, also in der schwächeren AMD Disziplin auch nicht unterwegs sind. :wink:

Danzig1788

2010-09-17, 16:45:15

...Wie üblich, 1920x1080 AUFLÖSUNG und AMD mal wieder No 1, nichts neues.

http://www.gamestar.de/hardware/schwerpunkte/2316916/welche_cpu_zu_welcher_grafikkarte_p2.html

Und wenn AMD mal nicht No 1 ist, liegt's daran daß "AMD permanant benachteiligt wird". :ubash2:

Sachlich bleibt weiterhin festzuhalten, daß AM3-Plattformen in GPU-limitierten Spieletests, wie den von dir verlinkten, manchmal geringfügig schneller sein können. Der Vorteil ist unbedeutend und liegt i.d.R. im Rahmen der Messtoleranz. Wenn hinreichend potente GPU zur Seite stehen, können AM3-CPUs hingegen geradeso mit gleichteueren i3-5xx mithalten. Gegen i5/i7 sehen die aber leider kein Land. Das kann man auch an den Folgetests bei legionhardware sehr schön erkennen, die vorgenommen wurden, weil der von dir verlinkte Test im Bezug auf die wahre Leistungsfähigkeit der verschiedenen CPU wenig aussagekräftig ist. Siehe

http://www.legionhardware.com/articles_pages/radeon_hd_5870_crossfire_cpu_scaling_performance_part_1,1.html

http://www.legionhardware.com/articles_pages/radeon_hd_5870_crossfire_cpu_scaling_performance_part_2,1.html

Auszug aus der Conclusion:

"For the most part the Core i7 9xx and Core i5 7xx series were in a league of their own. Something that we did also find surprising was the fact that for the most part the Core i3 5xx series kept pace with the Phenom II X4 on a clock-for-clock basis. Something else we noticed when making this comparison was that the Core i3 5xx almost always matched the minimum frame rate of the Phenom II X4, while in a number of cases it was significantly faster."

y33H@

2010-09-17, 17:41:58

In FullHD bzw hohen settings zählt der reine Takt, deswegen schneidet beispielweise so ein I5-750 mit seinen lächerlichen 2,66 GHZ immer schlechter ab als X4965 der ja bekanntlich mit 3,4GHZ taktet.Hä? :ulol:

Bist du im Übrigen bei CB ausgebrochen? Stil, Tonart und Inhalt des Posts passen zu dem mehrfach gebannten User bei CB ;D

|-Sh0r7y-|

2010-09-17, 18:08:22

y33H@

2010-09-17, 18:13:38

Truecrypt ohne AES.
P/L technisch sind die Phenoms mit allem drum und dran (Mainboard/CPU) auch günstiger als die i5 und i7.Ein i5-750 ist einem 965 BE vom PLV her überlegen, da schneller und sparsamer.

Ronny145

2010-09-17, 18:36:22

Truecrypt ohne AES.
Ein i5-750 ist einem 965 BE vom PLV her überlegen, da schneller und sparsamer.

Und ein i5-760 ist vom PLV dem i5-750 überlegen. Bei aktuell nur 6€ Differenz muss man nicht lange überlegen.

Savay

2010-09-17, 18:46:18

nanana mal nicht gleich vergessen das preislich der 1055T und nicht der 965 gegen i5-750/60 aufgestellt ist.
da siehts dann plötzlich auch garnicht mehr so arg eindeutig aus...natürlich abhängig davon welche anwendungen man nutzt. :)

y33H@

2010-09-17, 19:50:04

Der 1055T hat's in Spielen noch schwerer. Kostet so viel wie der i5-760, ist aber gerne mal (deutlich) langsamer - selbst in Spielen, die sechs Kerne nutzen (Ruse, LP2, RE5).

In Anwendungen hat der 1055T dagegen gute Chancen, sofern sechs Kerne genutzt werden. Bei Singlethreaded rockt freilich der i5.

Savay

2010-09-17, 20:31:30

Der 1055T hat's in Spielen noch schwerer.

ja genau...spiele sind der heilige gral und alles worum es bei einem PC system geht. :wink:
ansonsten warte ich immernoch auf das spiel, dass auf nem Ph2 nicht flüssig spielbar ist.
also ich habe noch kein einziges gefunden das den 6 kerner überfordert... :freak:

y33H@

2010-09-17, 20:36:08

Nun, für die Anwendungen, mit denen ich zu tun habe, hat ein flotter Vierkerner genug Luft - der Fokus liegt ergo auf Spielen, wo ich dann die Power haben will. Und da für eben an einem Lynnfield kein Weg vorbei (X58 säuft mir zu viel Strom). Nicht flüssig auf einem Phenom II X4/X6 wird's wohl kaum geben, aber sehr wohl bedingt spielbar. Und da, wo ein 965 BE oder 1090T aufhören, geht's bei Intel halt erst richtig los ... so wie damals mit dem A64/X2.

herbata

2010-09-17, 20:55:58

Bei Intel gehts los ? Bei Intel hörts bei 800x600 auf :biggrin:

Eine CPU die mit Grafikkarten ala GTX480 und HD5970 das nachsehen hat in realitätsnahen settings wird nie was reisen, zum scheitern verurteilt.

in 1920x1080 werden frames abgezogen teilweise um 20% langsamer als Phenom X4 je nach Spiel.

y33H@

2010-09-17, 20:59:00

20% langsamer? Link bitte =)

herbata

2010-09-17, 21:04:11

Intel wird nur in gesponserten Spielen vorne sein, kann man an einer HAnd abzählen die Titel (zb. Ruse, Starcraft 2, Caonpany of Heroes)! Das sind halt die Spiele mit unterirdischer Grafik da ist Intel besonders gut.

Bis eine Grafikkarte erscheint die in den nächsten zwei RTS spielen einen Vorsprung von 10FPS bringt, haben die meisten nen fetten Bulldozer im rechner werkeln, lol.

In 90% aller Spiele da draussen wie zb. Call of Duty Modern Warfare 2, Colin Dirt 2, Jericho, Stranglehold usw. und auch in kommenden wie Medal of Honor , Call of Duty Black Ops , Colin Dirt 3 wird AMD immer mehr frames erreichen als INTEL und das wisst ihr nur zu gut. :biggrin:

Ein Phenom X4965 + HD5870 wird auch noch in drei jahren in den meisten spielen da draussen viel mehr frames liefern als beispielweise I7-930 + GTX470.

AMD und ATI, was besseres wirds für Menschen die wert auf optik legen ( Nein, kein 800x600:biggrin:) meistens vorne sein, so schauts nunmal aus.

Soll ich euch ein paar Benchmarks posten ? :D

Schrotti

2010-09-17, 21:21:29

Jau, ein AMD Angestellter.

Das hier ist der Satz des Tages :freak:.

Ein Phenom X4965 + HD5870 wird auch noch in drei jahren in den meisten spielen da draussen viel mehr frames liefern als beispielweise I7-930 + GTX470.

Geh wieder ins Luxx Forum wo sich deine Artgenossen rumtreiben.

herbata

2010-09-17, 21:24:21

Schrotti@

Viel mehr; http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Testy_S.T.A.L.K.E.R._Zew_Prypeci-2785/strona/8817.html
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Testy_Just_Cause_2-2785/strona/8819.html
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Testy_Aliens_vs_Predator-2785/strona/8818.html

:biggrin:

Ja, ja wahrheit kann schmerzhaft sein .:tongue:

Schrotti

2010-09-17, 21:28:56

Just Cause 2 hab ich selbst und da ist jede nvidia ATI Haushoch überlegen.

Benchergebnisse zu Just Cause 2 (http://extreme.pcgameshardware.de/benchmarks/99275-just-cause-2-demo-benchmark.html)
Auf deine Polnische Website gebe ich rein gar nichts (http://www.anandtech.com/bench/Product/162?vs=160)

herbata

2010-09-17, 21:36:21

puntarenas

2010-09-17, 21:49:02

Schluß jetzt! Dieser Thread birgt zwar aufgrund der Themenstellung bereits emotionalen Sprengstoff, aber gegenseitige Provokationen, Flames und Beleidigungen gehören hier nicht her.

@herbata: Man kann hier durchaus kontroverse Meinungen vertreten, aber Spaßargumente zur gezielten Provokation sind nicht erwünscht.

Aktuelle Performancediskussion AMD vs Intel z.B.: i5/i7 - Phenom II X6 Fakten statt Flames (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=487694)

|-Sh0r7y-|

2010-09-17, 22:30:11

Interessant für mich ist das bei meiner DAW (Cubase) die geschichte intel amd genau anderstrum zu sein scheint.
Bei einem Buffer von 32 sind beide systeme noch gleich auf und um so höher der buffer eingestellt wird (ab 256 macht es überhaupt erst sinn zu arbeiten) um so stärker kann sich ein Intel absetzen.

Überhaupt ist Intel zum teil vernichtend viel schneller manchmal bis zu 50%
Obwoll die Software 8 und mehr kerne unterstützt kommt ein X6 nicht gegen ein i7 an.

Ich vermute es ist der cach der hier limitiert.
Bei kleiner buffer anzahl geht es mit amd noch gut aber bei nötigen 256 samples oder mehr kommt AMD nicht hinterherr.
Ich nutze 4096 und komme bis auf 90% cpu auslastung und muss mir gedanken machen wie ich power sparen kann, bin ehrlich gesagt sehr verschwenderisch:biggrin:

Wenn ich mir jetzt vorstelle 20-40% weniger power zu haben weil AMD da schlapp macht dan müsste ich massiv ressourcen einsparen das will ich nicht.

Eigentlich bin ich was CPU an geht aber schon Pro AMD, nur zur Zeit ist das Angebot noch nicht so gut.
Was ich aber nicht versteh wieso sich hier wegen ein paar fps so gestritten wird, als ob es ein unterschied macht ob man mit nen x4, x6 oder i5/7 + gf460/5850 zockt:rolleyes:

Schlammsau

2010-09-17, 22:39:28

In welchen anwendungen ist AMD überlegen?

Ich rede von Prozessoren in der selben Leistungsklasse und da ist ein zB ein X6 im Schnitt absolut auf Augenhöhe mit den aktuellen i7.
zB Trucrypt, Video Encoding, Cinebench, Autodesk 3D......
alles Programme wo ein X6 mit den besseren i7, nicht den teuersten, mithalten kann.
In theoretischen Tests, genau das gleiche Bild.
Schau dir mal die Benchmarks in den einzelnen Foren an.

In Spielen halt, da hängen die Phenoms, aber vor allem die X6 mächtig durch.

puntarenas

2010-09-17, 22:40:09

Eigentlich bin ich was CPU an geht aber schon Pro AMD, nur zur Zeit ist das Angebot noch nicht so gut.
Was ich aber nicht versteh wieso sich hier wegen ein paar fps so gestritten wird, als ob es ein unterschied macht ob man mit nen x4, x6 oder i5/7 + gf460/5850 zockt:rolleyes:
Das ist hier im Grunde auch überhaupt nicht das Thema, Zitat aus Beitrag #1:

Ist es eurer Ansicht nach legitim jemandem ein "schlechteres" (im Sinne von Verbrauch und Leistung/MHz) Produkt zu empfehlen, weil der Hersteller des "besseren" keine blütenweise Weste hat, sodass man eigentlich in gewisser Weise den um Rat Suchenden etwas "ausbaden" (etwas polemisch ich, weiß) lässt, wofür er/sie gar nichts kann, nur, um so zu versuchen, ein Gleichgewicht zwischen den konkurrierenden Firmen herzustellen?

[...]

Die Fragestellung ist dahingehend gemeint: kann man reinen Gewissens im Sinne des Gleichgewichtes der beiden Firmen das in gewisser Weise unterlegene Produkt empfehlen?

herbata

2010-09-17, 23:22:44

Wozu einen INTEL I7 wenn sogar spiele von 2005 in 1280x1024 (hohe settings) von aktuellen Grafikkarten limitiert werden ?
Intel hat sogar in dieser mickrigen Auflösung das nachsehen und verliert um 30 FPS (BIOSHOCK ) , in Far Cry 2 ähnliches spiel.

Archikaturschwäche oder Grafiklimitschwäche, wen interessierts ?

Man holt sich beispielweise keine HD5850 um sich mit 1024x1024 und middle zufriedenzugeben, dass macht sogar PS2 besser.

http://www.hardware-mag.de/artikel/prozessoren/lynnfield_overclocking_und_undervolting/6/

Duplex

2010-09-17, 23:30:27

das ist ein tippfehler, bei gleichem Takt ist Intel schneller

y33H@

2010-09-17, 23:37:37

Von 3,2 GHz auf 3,8 GHz beim 955 BE sind's +18%. Die Fps aber steigen in Bioshock um 30%. Und der 975 XE @ 3,8 GHz soll nur 2 Fps schneller sein als der 965 XE mit 3,2 GHz? Und ein 4,08-GHz-i7-870 ist kaum schneller als ein i5-750 mit 2,67 GHz?! :ulol:

Sorry, aber diese Bioshock-Werte sind Müll³!

http://www.abload.de/img/2010-09-17_2337075vbk.png

puntarenas

2010-09-18, 00:04:46

@herbata:
Du bist hier gesperrt. Respektiere das und unterlasse es bitte, trotzig den Thread vollzuspammen.

Banshee18

2010-09-18, 00:57:49

Wegen Vandalismus bleibt dieser Thread vorerst geschlossen.

echter

2010-09-20, 00:35:30

Ich glaube man kann ohne Bedenken beides empfehlen. Wer lieber ein intel-System empfiehlt, macht genausowenig falsch wie jemand der ein System von AMD empfiehlt. Ein echter Leistungsvergleich zwischen den Plattformen ist nahezu nicht möglich, da man immer gezwungen ist das eine oder andere auszuklammern. Das fängt schon bei den Chipsätzen an. Wer etwas empfiehlt, sollte sich vorher gut anhören, was der Fragesteller denn mit seinem Computer später vorhatt. Wenn man zB. keine Grafikkarte von nvidia kaufen möchte und deswegen gezwungen ist später CPU-PhysX einzusetzen, dann ist man mit einem System mit 6 Cores sicher besser bedient.

Interessant fand ich in letzter Zeit diesen Bericht auf THG:
In diesem Falle wäre der Unterschied zwischen CPU-PhysX auf einem hoch getakteten 6-Kern-Prozessor mit gut umgesetzten Multi-Threading und der GPU-Lösung auf einer Einzelkarte nahezu gegen Null tendiert.
http://www.tomshardware.de/Nvidia-PhysX-ATI-Hack-Catalyst,testberichte-240628-5.html

Ob CPU-PhysX auf einem Quadcore (egal welcher Hersteller) ebenfalls so gut performt, muß bezweifelt werden. Die ganze PhysX- Diskussion ist ohnehin nur exemplarisch. Ich gehe davon aus, daß früher oder später verstärkt Physikeffekte in Spielen genutzt werden. Da man als Hersteller nicht nur Produkte für nvidia-Kunden produzieren möchte, wird man also auf ein cpu-taugliches Modell umsatteln. Hier würde ich dann tatsächlich einen Vorteil für AMDs bezahlbare HexaCores vermuten, da Physikberechnungen offenbar zu den Aufgaben gehören, die sich wunderbar parallelisieren lassen. Aber das ist heute noch nicht absehbar. Nur eins ist fast sicher: PhysX als nvidia-exklusives Feature wird keinen Bestand haben.

Wenn man den obigen Versuch auf THG betrachtet, kommt man schon ins Grübeln, ob man nicht sowieso lieber auf CPU-PhysX setzen soll, wenn man sich nur eine GTX460 und keine zusätzliche nvidia-Karte für PhysX leisten möchte. Das wäre doch ein irrer Witz, wenn man mit einer GTX460@HexaCore über CPU-PhysX unter dem Strich mehr FPS rausholen könnte, als mit einer GTX460@Quad bei GPU/CPU-PhysX. Imho stößt man bei manchen Spielen heute mit einem Quad auch bei normalen Auflösungen schon an die Grenzen - für CPU-PhysX ist da wirklich kein Raum mehr.