Starcraft II mit WINE unter Linux.

[Avalox]

s. Ü.

Scheint ja schon recht gut zu laufen. Wine scheint ja unglaublich weit zu sein.

http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=version&iId=20882

[Shink]

Wine scheint ja unglaublich weit zu sein.
Naja, so würde ich das nicht sehen. Es ist denke ich eher so dass die Spiele heute weniger exotische Features verwenden um leichter portierbar zu werden.

Beispiel Sims:
- Sims 1: Läuft heute noch nicht unter Wine wegen dem Kopierschutz.
- Sims 2: Unspielbar wegen schwerer Grafikfehler. Grund ist dass DirectX 9 eine größere Anzahl von Vertex Shader Konstanten unterstützt als OpenGL und auch heutige Hardware. Das scheint aber ohnehin kaum ein Spiel zu verwenden bis auf Sims 2.
- Sims 3: Lief sofort Out-of-Box und ist sogar teilweise in Mono implementiert.

Würd mich auch gar nicht wundern wenn sich manche Hersteller bemühen dass das Zeug unter Wine läuft wenn es nicht allzu viel Aufwand ist.

[Ganon]

Entfernt man den Kopierschutz von den Spielen laufen schon eine ziemliche Menge mehr.

StarCraft II ist aber nicht wirklich ein guter Kandidat, da es von vornherein plattformunabhängig entwickelt wurde. Würde mich gar nicht wundern, wenn man "insgeheim" WINE sogar beachtet hat. Denn Crossover Games unterstützte StarCraft II sofort bei Release.

Aber WINE ist auf einem gutem Weg. Denn immerhin unterstützt es ja nicht nur das aktuelle Windows, sondern so ziemlich alle Windows-Versionen. Und dann ist man eben froh, wenn man nach etwas Bastelei endlich zeitlose Klassiker ohne Windows spielen kann :D

http://img9.imageshack.us/img9/6553/gallery4493396431.jpg (http://img9.imageshack.us/i/gallery4493396431.jpg/)

[anakin87]

Auf den Thread hab ich schon gewartet - hats schon wer selbst getestet?
Wenn ja in welcher Form und Konfig.? Wie sieht es mit dem Leistungsvergleich Linux/Windows aus?

OffT

Wo liegt eigentlich das Problem der nativen Linuxumsetzung? DX9,10,11?
Ich kenn mich noch nicht gut aus mit Spieleprogrammierung - oder besser schreibe erst meine ersten OpenGL Programme ;D
Anscheinend gibt es ja auch Spiele für MAC verwenden diese dann nur OpenGL oder gibt es für MAC DX?

[Ganon]

Wo liegt eigentlich das Problem der nativen Linuxumsetzung? DX9,10,11?

Der Support. Windows ist ein festes System, OS X ist ein festes System. Beide mit klaren Update-Linien. Linux ist nur ein Kernel, der Rest kann von System zu System verschieden sein.

Da scheut man davor, es mehrere Jahre zu unterstützen, ohne Unterstützung seitens des Systemherstellers.

[Shink]

Was ich mich öfters mal frage (und anscheinend sonst keiner): Wo genau liegt der Vorteil einer nativen Umsetzung?
Ein Windows-Firefox ist unter Linux mit Wine schneller als ein Linux-Firefox; ein GIMP und diverse Serverprogramme sind unter Windows mit coLinux schneller und stabiler als die jeweiligen Windows-Ports und wirklich nativ fühlt sich ein mühevoll portiertes Projekt meist auch nicht an.

Aber ich weiß: Das darf man nicht sagen, alle wollen immer einen Port.

[Ganon]

Das Problem ist eher, dass viele aktuelle Spiele unter WINE nicht oder nur teilweise laufen.

Da fordert man eben einen "nativen Port", statt einer WINE-Version, auch wegen der Performance. Wenn aber ein Spiel problemlos unter WINE läuft, braucht man keinen nativen Port, das ist schon richtig. Aber solche Spiele sind eher die Ausnahme.

"Kommerzielle WINE-Nutzung" betreibt man ja unter OS X mit Cider recht erfolgreich. Die Performance ist zwar scheiße, aber es läuft eben.

[anakin87]

Hm und das sieht nicht so aus als ob sich da bald was ändern würde...

OffT Browser - Shink

WTF - Was ist da los....
Peacekeeper Banch:
Firefox 3.6.8 nativ unter Linux 2348 Punkte (keine Adons oder sonstiges Aktiviert)
Firefox 3.6.8 portable mit Wine 2581 Punkte
Es ist nicht viel mehr aber doch anders als erwartet.

[Demirug]

Das Problem ist eher, dass viele aktuelle Spiele unter WINE nicht oder nur teilweise laufen.

Da fordert man eben einen "nativen Port", statt einer WINE-Version, auch wegen der Performance. Wenn aber ein Spiel problemlos unter WINE läuft, braucht man keinen nativen Port, das ist schon richtig. Aber solche Spiele sind eher die Ausnahme.

Das primäre Problem ist das Wine über den OpenGL umweg gehen muss. Hier sollte man den Weg der ICDs gehen und mit den IHVs zusammenarbeiten.

"Kommerzielle WINE-Nutzung" betreibt man ja unter OS X mit Cider recht erfolgreich. Die Performance ist zwar scheiße, aber es läuft eben.

Cider hat mit WINE nicht mehr viel zu tun. Crossover ist die kommerzielle OSX WINE Variante.

[Avalox]

OffT Browser - Shink

WTF - Was ist da los....
Peacekeeper Banch:
Firefox 3.6.8 nativ unter Linux 2348 Punkte (keine Adons oder sonstiges Aktiviert)
Firefox 3.6.8 portable mit Wine 2581 Punkte
Es ist nicht viel mehr aber doch anders als erwartet.



Mozilla sind bekanntlich nicht die größten Linux Liebhaber als Gesamtheit. Die wollen MS von der Vormacht im Internet fernhalten, Windows als Desktop OS ist nicht der Gegner von Mozilla und auch klar die Primärplattform für diese Produkte.

Ich denke aber auch, dass der Peacekeeper Benchmarkt dort das falsche Bild liefert. Er ist sehr grafiklastig - gut möglich, dass irgendwelche Rendering Effekte oder Fensterdekorationen einfach das System etwas ausbremsen.
Ist ja nicht so, dass ein Firefox unter WINE in Linux alles bietet, was ein nativer Firefox zu auffährt.

Dass es aber viel besser geht, zeigt ja Chromium, dessen native Implementierung nicht nur schneller als unter Wine ist, sondern auch die Windowsversionen auf identischer Hardware übertrifft. Das ist dann schon natürlich eine tolle Leistung.



Der Support. Windows ist ein festes System, OS X ist ein festes System. Beide mit klaren Update-Linien. Linux ist nur ein Kernel, der Rest kann von System zu System verschieden sein.



Ubuntu entwickelt sich dort zur Standard Plattform. Dieses ist ja genau der Knacktus den diese Distribution erfüllt und auch heute schon gut erfüllt.

[Shink]

Dass es aber viel besser geht, zeigt ja Chromium, dessen native Implementierung nicht nur schneller als unter Wine ist, sondern auch die Windowsversionen auf identischer Hardware übertrifft. Das ist dann schon natürlich eine tolle Leistung.
Stellt sich natürlich die Frage warum dies so sein muss. (Anders gesagt: Ist dann vielleicht Chromium unter Windows mit coLinux schneller als die native Windowsversion?:freak:)

Ubuntu entwickelt sich dort zur Standard Plattform. Dieses ist ja genau der Knacktus den diese Distribution erfüllt und auch heute schon gut erfüllt.
Warum eigentlich nicht gleich Debian?

[Ganon]

Ubuntu entwickelt sich dort zur Standard Plattform.
Warum eigentlich nicht gleich Debian?

Seht ihr, da geht's doch schon los :D

[jasihasi]

Ubuntu bewegt vieles, hat ein Hoch, aber Standarddistrie wirds nie werden.
Der Unterschied zu Win und OS X ist wie immer die... ?





...Kohle

[fdk]

wundert mich ehrlich gesagt nicht. Schon wc3 und wow liefen einwandfrei mit WINE. Und das richtig gut - und praktisch dank desktop composition. Im vordergrund die 3d app halbtransparent und dahinter Forum lesen, als xp-user für mich damals eine Offenbarung :).

[Frucht-Tiger]

Hier (http://starfeeder.gameriot.com/blogs/Ubuntu-Crafter/Installing-the-Digital-Download-of-SC2-on-Ubuntu) eine Anleitung für ubuntu, jemand gerade langweilig?

[Simon]

Um mal zurück zum Thema zu kommen:

Auf den Thread hab ich schon gewartet - hats schon wer selbst getestet?
Wenn ja in welcher Form und Konfig.? Wie sieht es mit dem Leistungsvergleich Linux/Windows aus?
Wie siehts aus?


Ich kann sonst nur beitragen: Mit dem OSS radeon Treiber lässt sich StarCraft 1 wunderbar spielen =) Nur Wine muss noch beibringen, dass es doch ein anderes Audiodevice nehmen soll :mad:

[Metal Maniac]

Ich hab's auf folgendem System getestet:

i7 930 @ 2,8 GHz
GeForce 9800GT (256.44)
Ubuntu 10.04 64bit
Wine 1.2 (ohne irgendwelche Zusätze)

Lief ohne Murren, allerdings hab' ich innerhalb der Missionen immer um die 15 fps, egal wie niedrig oder hoch ich die Grafikeinstellungen schraube. Irgendwas scheint da noch nicht so richtig rund zu laufen...

[Odal]

unabhängig vom CPU Takt? Starcraft2 saugt ja tüchtig an der CPU

[Shink]

Seht ihr, da geht's doch schon los :D
Ja, selbst schuld.:D

Im Ernst: Was ich damit sagen wollte:
Ubuntu will in Zukunft ihren LTS-Versionszyklus an Debian-Versionen anpassen.
Wem das nichts sagt: Ubuntu basiert auf Debian. Sowohl Debian als auch die Ubuntu-Versionen mit langem Support erscheinen in Abständen von 2 Jahren.

Wenn ich also etwas für eine bestimmte Debian-Version schreibe funktioniert es sicher auch unter der entsprechenden Ubuntu-Version.

[Shink]

Starcraft2 saugt ja tüchtig an der CPU
Das tut die Direct3D-Emulation vermutlich auch.

[Odal]

eben, das kommt oben drauf und dann ist es nicht verwunderlich das da nicht mehr bei rauskommt

kann er aber testen indem er mal ein bisschen am CPU takt schraubt

[backfisch]

Wie sieht's denn mit dem OS X Client aus? Der müsste doch eigentlich mit OpenGL laufen oder nicht? Könnte man den nicht einfacher mit Linux nutzen als den Windows Client?

[Ganon]

Ob die Windows-Version auch mit OpenGL laufen kann, wäre aber auch mal interessant.

Aber ein WINE, welches OS X simuliert, gibt's nicht. Von daher braucht man darüber nicht nachdenken. Auch ein solches Projekt wäre für OS X-Spiele recht sinnfrei, da viele OS X Spiele selbst mit einer Art WINE-Technologie laufen (Cider).

[backfisch]

Auch ein solches Projekt wäre für OS X-Spiele recht sinnfrei, da viele OS X Spiele selbst mit einer Art WINE-Technologie laufen (Cider).Interessant, das wusste ich gar nicht.
Dann eine andere Frage: Wenn man nun die Windows Version auch mit OpenGL zum laufen bekäme, wäre das für die Performance unter Wine ein großer Vorteil?

[Shink]

Wenn man nun die Windows Version auch mit OpenGL zum laufen bekäme, wäre das für die Performance unter Wine ein großer Vorteil?
Ja, ich denke schon.
Wobei mir ehrlich gesagt auf Anhieb kein Beispiel einer Windows-only OpenGL-Anwendung einfällt.

[Ganon]

Naja, Spiele wie Unreal Tournament 99 (bei 2004 weiß ich nicht, ob die Windows-Version einen entsprechenden Renderer mitbringt) und DeusEX kann man ja wahlweise unter Direct3D und OpenGL laufen lassen. Homeworld auch.

Im OpenGL Modus läuft es dann deutlich besser. ggf. weniger Grafikfehler etc.

[Ganon]

Interessant, das wusste ich gar nicht.

StarCraft 2 selbst ist aber ein nativer Port. Ich glaube die Sachen über Steam auch, wobei ich da gelesen habe, dass Valve da selbst einfach nur wrappt.

Aber alles von EA und Ubisoft ist zu 99% Cider.

[backfisch]

Naja, Spiele wie Unreal Tournament 99 (bei 2004 weiß ich nicht, ob die Windows-Version einen entsprechenden Renderer mitbringt) und DeusEX kann man ja wahlweise unter Direct3D und OpenGL laufen lassen. Homeworld auch.
Zu Zeiten von UT99, Half Life etc. war das ja auch noch eher die Regel. UT2004 konnte man mit einem kleinen Trick auch unter Windows mit OpenGL nutzen. Gab aber dann ab und an kleinere Grafikfehler. Die Linux Version lief damals aber ganz gut, wenn ich mich recht erinnere.

[Metal Maniac]

eben, das kommt oben drauf und dann ist es nicht verwunderlich das da nicht mehr bei rauskommt

kann er aber testen indem er mal ein bisschen am CPU takt schraubt
Nö, am CPU-Takt hab' ich nicht vor zu schrauben. Das Teil hab' ich als Ultra-Silent-PC geplant, da ist Übertakten nicht drin. Mein System dürfte aber locker ausreichen, wenn man sich die empfohlenen Systemanforderungen ansieht, selbst wenn man noch ein paar Prozent Performance für Wine abzieht:

http://us.blizzard.com/support/article.xml?articleId=26242

Ich hab' auch mal die CPU-Auslastung während der Missionen aufgezeichnet... die dümpelt bei 20% 'rum, also langweilt sich der Rechner eher. Meine Vermutung ist, dass Blizzard an der Engine schrauben muss, denn das Problem scheinen auch einige Windows-User zu haben:

http://us.battle.net/sc2/en/forum/topic/248426539
http://us.battle.net/sc2/en/forum/topic/166496813

Mir bleibt wohl nichts anderes übrig, als auf die nächsten Patches zu warten...

[Avalox]

Ubuntu bewegt vieles, hat ein Hoch, aber Standarddistrie wirds nie werden.
Der Unterschied zu Win und OS X ist wie immer die... ?

...Kohle


Nee. Linux ist ein kommerzielles Produkt. Dessen Codebasis zum allergrößten Teil von Unternehmen entwickelt wird. Der wesentliche Unterschied zu den beiden o.g. Produkten ist das Lizenzmodell.
Es ist völlig fehl die Vorstellung, dass Linux Zuhause von ein paar Freaks zusammen gebastelt wird. Natürlich ist dort auch Kohle da und Know How ist erst Recht da. Woher sollte auch sonst die technologische Spitzenposition herkommen?

Seht ihr, da geht's doch schon los :D

Dieser Wettlauf ist schon längst entschieden.
Ein Ubuntu hat einen Einsatzgrad, welcher bei über 60% (http://www.heise.de/open/artikel/Eingesetzte-Produkte-224518.html) liegt und damit mehr als doppelt so hoch ist, als bei den nächsten Wettbewerber (z.B. Debian).

Debian als Distribution, von welcher ja natürlich auch Ubuntu abstammt hat ja auch ein ganz anderes Ziel.
Natürlich ist die Distributionsvielfalt (DW kennt 600 aktuelle Distributionen) sehr wichtig, Standardplattformen sind es aber auch und diese Systemführerschaft hat Ubuntu schon längst inne. Ubuntu ist das Standard Desktop Linux, es hat sich nur noch nicht hinreichend rumgesprochen. Tendenz stark steigend und trotzdem hat der Benutzer die Wahl und die Vielfalt der Distributionen und dieses ist toll so.

[Gast]

Nee. Linux ist ein kommerzielles Produkt. Dessen Codebasis zum allergrößten Teil von Unternehmen entwickelt wird. Der wesentliche Unterschied zu den beiden o.g. Produkten ist das Lizenzmodell.
Es ist völlig fehl die Vorstellung, dass Linux Zuhause von ein paar Freaks zusammen gebastelt wird. Natürlich ist dort auch Kohle da und Know How ist erst Recht da. Woher sollte auch sonst die technologische Spitzenposition herkommen?Schon richtig. Das Hauptaugenmerk von Red Hat, Novell, IBM, Intel, Oracle & Co. lag da aber nie beim Consumer-Desktop, auf dem gezockt wurde. Die Verbreitung bei jener Kundengruppe ergab sich vor allem in den letzten Jahren. Kaum verwunderlich also, dass Linux in anderen Bereichen deutlich weiter ist als bei Consumer-3D. Der Open-Source-3D-Stack nimmt jetzt erst so langsam Form an. Außer dem proprietären Nvidia-Kram gabs da ja vorher nichts brauchbares.

[maximAL]

Nee. Linux ist ein kommerzielles Produkt. Dessen Codebasis zum allergrößten Teil von Unternehmen entwickelt wird. Der wesentliche Unterschied zu den beiden o.g. Produkten ist das Lizenzmodell.
Es ist völlig fehl die Vorstellung, dass Linux Zuhause von ein paar Freaks zusammen gebastelt wird. Natürlich ist dort auch Kohle da und Know How ist erst Recht da. Woher sollte auch sonst die technologische Spitzenposition herkommen?



Dieser Wettlauf ist schon längst entschieden.
Ein Ubuntu hat einen Einsatzgrad, welcher bei über 60% (http://www.heise.de/open/artikel/Eingesetzte-Produkte-224518.html) liegt und damit mehr als doppelt so hoch ist, als bei den nächsten Wettbewerber (z.B. Debian).

Ach, fährt Canonical inzwischen Geld ein? Oder hängen die immer noch am Tropf dieses exzentrischen Millionärs?

Und selbst wenn wir davon ausgehen, dass Ubuntu wirklich sowas wie ein Standard wird (was ich als KDE-Nutzer mal nicht hoffe) - das Problem, dass es alle halbe Jahre eine neue, im Zweifelsfall inkompatible, Version gibt, besteht weiterhin.
Linux und Closed Source funktioniert einfach nicht wirklich.

[Brillus]

Ja, ich denke schon.
Wobei mir ehrlich gesagt auf Anhieb kein Beispiel einer Windows-only OpenGL-Anwendung einfällt.
Die ganzen ID-Tech Spiele. Doom Quake, Wolfenstein, Star Trek ELite Force ...

[Shink]

Zu den 600 Distros: Ich würde sagen es gibt maximal 10 Distros (z.B. Debian, Fedora, SuSE, Mandriva, Gentoo), daneben viele die davon abgeleitet und dabei 100% kompatibel sind (Ubuntu, MintOS etc) und einige die zwar eigenständig aber kaum zu gebrauchen sind da ohnehin viel nicht läuft (Puppy, DSL etc.).

das Problem, dass es alle halbe Jahre eine neue, im Zweifelsfall inkompatible, Version gibt, besteht weiterhin.
Für den nicht-Freak-Anwender sind imo ohnehin nur die LTS-Versionen interessant und die erscheinen auch nicht häufiger als z.B. MacOSX

Linux und Closed Source funktioniert einfach nicht wirklich.
Java und Closed Source funktionert z.B. auch nicht wirklich (eigentlich kann man jede kommerzielle Klasse verwenden, ersetzen und meist recht einfach die Funktionalität hinter den Methoden herausfinden). Trotzdem macht jeder Kohle mit Java.

Die ganzen ID-Tech Spiele. Doom Quake, Wolfenstein, Star Trek ELite Force ...
Genau die sind ja nicht Windows-only; manche erschienen AFAIR sogar zuerst für Linux.

Und sind mE ein gutes Beispiel dafür dass das wohl so ein großes Problem auch wieder nicht ist. Mir ist noch nie untergekommen dass ein ID-Spiel nach einem Distro-Upgrade nicht mehr läuft.

[Avalox]

Ach, fährt Canonical inzwischen Geld ein? Oder hängen die immer noch am Tropf dieses exzentrischen Millionärs?


Natürlich verdient Canonical Geld, ist doch ein wirtschaftendes Unternehmen.
Der Millionär dürfte Milliardär sein und ist natürlich Investor mit dem Ziel, dass ab dem 2012 die Ertragszone erreicht ist. Was auch vielversprechend aussieht. Wenn man mal Mark Shuttleworth reden hört, so wirkt dieser nicht exzentrisch. Es sei denn, man hält seinen Raumflug zur ISS für exzentrisch, was ich aber dann nicht verstehen würde.



Zu den 600 Distros: Ich würde sagen es gibt maximal 10 Distros (z.B. Debian, Fedora, SuSE, Mandriva, Gentoo), daneben viele die davon abgeleitet und dabei 100% kompatibel sind (Ubuntu, MintOS etc) und einige die zwar eigenständig aber kaum zu gebrauchen sind da ohnehin viel nicht läuft (Puppy, DSL etc.).

600 aktuelle Distributionen sind halt gelistet, dass ist ja ein großer Vorteil von Linux. Es werden ja auch viele Sparten bedient.
Es folgt einen evolutionären Konzept. Dass was gut ist und angenommen wird, wird sich durchsetzen. Dieser ständige Wettbewerb pusht ja die Anpassung voran.

[maximAL]

Für den nicht-Freak-Anwender sind imo ohnehin nur die LTS-Versionen interessant und die erscheinen auch nicht häufiger als z.B. MacOSX
Bei Linux bist du aber dummerweise an die Anwendungen, die der Paketmanager hergibt, gebunden ( zumindest der "nicht-Freak-Anwender") und da will sich niemand mit x Jahre altem Müll zufrieden geben.
Java und Closed Source funktionert z.B. auch nicht wirklich (eigentlich kann man jede kommerzielle Klasse verwenden, ersetzen und meist recht einfach die Funktionalität hinter den Methoden herausfinden). Trotzdem macht jeder Kohle mit Java.
Ja, im Unternehmensbereich. Auf dem Desktop und im Netz ist Java gescheitert.
Natürlich verdient Canonical Geld, ist doch ein wirtschaftendes Unternehmen.
Scheinbar nicht, sonst müssten sie nicht auch nach ettlichen Jahren und trotzdem sie die am weitesten verbreitete Linux Distri veröffentlichen immernoch von Almosen leben.

[lumines]

Bei Linux bist du aber dummerweise an die Anwendungen, die der Paketmanager hergibt, gebunden ( zumindest der "nicht-Freak-Anwender") und da will sich niemand mit x Jahre altem Müll zufrieden geben.

Genau da sehe ich Steam im Vorteil, welches ja bald für Linux erscheinen sollte. Man hätte sozusagen einen zweiten Paketmanager für Spiele und Valve müsste sich nur darum kümmern den Client komfortabel für die großen Distributionen anzubieten.

[Shink]

Bei Linux bist du aber dummerweise an die Anwendungen, die der Paketmanager hergibt, gebunden ( zumindest der "nicht-Freak-Anwender") und da will sich niemand mit x Jahre altem Müll zufrieden geben.
Das ist ja der Witz an den LTS-Versionen. Wichtiges Zeug wie Kernel, Feuerfuchs, Chromium und was immer dem Distro-Maintainer sonst noch wichtig erscheint wird bis zum Erscheinen der neuen LTS-Version noch aktualisiert bzw. zur Not auch rückportiert.

Dass man dann z.B. ein 2 Jahre altes OpenOffice oder Gimp hat denen nur Sicherheits- oder Stabilitätslücken gestopft werden wird den Normalo-User kaum stören; wer kauft sich schon öfter als alle 2 Jahre ein kommerzielles Office-Paket oder Bildverarbeitungsprogramm?

Ansonsten: Schon mal Opera, Adobe Flash, Google Earth, Picasa oder ähnliches Gedöns unter z.B. Ubuntu installiert? Man geht auf die Seite des Herstellers und bekommt eine Datei zum runterladen die man im Browser öffnen kann. Daraufhin hat man den Hersteller unter den Repositories und bekommt den Schmarrn aktualisiert wenn man will.

[Avalox]

Scheinbar nicht, sonst müssten sie nicht auch nach ettlichen Jahren und trotzdem sie die am weitesten verbreitete Linux Distri veröffentlichen immernoch von Almosen leben.


Wie kommst du den darauf?
Mark Shuttleworth hat doch einen Businessplan schon zur Gründung öffentlich gemacht.
Almosen? Weil Ubuntu T-Shirts verkauft werden? Dass gehört dazu und sind nicht die Geschäftsgrundlage.

Canonical expandiert. Hat feste Mitarbeiter rund um die Welt. Break even ist für das Jahr 2011-2013 geplant.

[jasihasi]

Wie kommst du den darauf?
Mark Shuttleworth hat doch einen Businessplan schon zur Gründung öffentlich gemacht.

Almosen? Weil Ubuntu T-Shirts verkauft werden? Dass gehört dazu und sind nicht die Geschäftsgrundlage.

Canonical expandiert. Hat feste Mitarbeiter rund um die Welt.
Er meint die Almosen von Shuttleworth, dass Ubuntu nicht selbstragend sei.

[Avalox]

Er meint die Almosen von Shuttleworth, dass Ubuntu nicht selbstragend sei.

Canonical ist Shuttleworths Firma. Von ihm gegründet.

Und die Almosen nennt man gemeinhin Investition und wie jede Investition soll auch diese einen Ertrag einbringen. Eben ab dem Jahr 2011-2013.

[ShadowXX]

Genau die sind ja nicht Windows-only; manche erschienen AFAIR sogar zuerst für Linux.

Keines der genannten Spiele erschien zuerst für Linux...und ein paar davon gibt es nicht mal offiziell für Linux (nämlich die Star Wars und AFAIK auch nicht die Star Trek teile...die laufen alle unter Wine).