Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gibt's irgendwo im Netz eine Benchmarktabelle aller x86/x64 CPUs der letzten 10 Jahre
im Vergleich?
Ich bräuchte das nämlich dringend um zu sehen, wieviel Leistung ich bei Low Costs CPUs im Vergleich zu meinen teils 7 Jahre alten Rechnern bekomme.
Ich will nämlich die Stromkosten meines Rechnerparks deutlich senken, aber dennoch mit den neuen LowCost CPUs einige neue Anwendungsfelder erschließen die von ein bischen mehr Rechenpower als die alten Computer schon profitieren könnten.
Gibt's so eine Allumfassende Seite?
Benchmarkmäßig wäre mir so etwas sinnvoll:
- Numbercrunching
- Kernel compilieren
- Video oder Musikdatei kodieren
- Datei packen
die 3d Leistung wäre sekundär, da ich hauptsächlich die CPU benötige,
aber ein Benchmarkvergleich in diesem Bereich wäre dennoch auch nicht schlecht.
Leonidas
2010-08-05, 07:08:22
Hardware.fr macht so was, siehe hier:
http://www.hardware.fr/articles/778-1/comparatif-geant-146-processeurs-intel-amd.html
... geht aber nur zurück bis Athlon 64 X2 3800+ und Pentium D 805 (beide von anno 2005)
... geht aber nur zurück bis Athlon 64 X2 3800+ und Pentium D 805 (beide von anno 2005)
Schade, ich bräuchte noch einen Vergleich zum Pentium M, Athlon Barton & Athlon Palomino, sowie zu den aktuellen Intel Atom CPUs.
Trotzdem aber Danke für den Link.
BeeRockxs
2010-08-05, 14:53:10
http://www.anandtech.com/bench/CPU/2 geht zurück bis zum Athlon X2 und Pentium 4 660.
Pinoccio
2010-08-05, 14:56:04
Was für alte CPUs hast du denn verbaut?
mfg
Was für alte CPUs hast du denn verbaut?
mfg
Pentium M, Athlon Barton & Athlon Palomino
@ BeeRockxs
Thx, geht aber auch leider nicht weit genug zurück und Atom CPUs fehlen ebenfalls.
Wie wäre es damit?
http://www.elsniwiki.de/index.php/Main/FreeBenchTabelleAltApfeltasche
Pinoccio
2010-08-05, 18:54:22
Wie wäre es damit?
http://www.elsniwiki.de/index.php/Main/FreeBenchTabelleAltApfeltascheDer Link funktioniert leider nicht, aber der hier sollte gehen: http://www.elsniwiki.de/index.php/Main/PCBenchmarks
mfg
Lokadamus
2010-08-05, 19:36:12
Ich will nämlich die Stromkosten meines Rechnerparks deutlich senken...
Gibt's so eine Allumfassende Seite?
Benchmarkmäßig wäre mir so etwas sinnvoll:
- Numbercrunching
- Kernel compilieren
- Video oder Musikdatei kodieren
- Datei packenPentium M, Athlon Barton & Athlon Palomino
@ BeeRockxs
Thx, geht aber auch leider nicht weit genug zurück und Atom CPUs fehlen ebenfalls.mmm...
Bei den alten Dingern kannst du eigentlich nur uralte Tests durchschauen, daran denken, dass der P4 dort der alte Northwood ist, einen Test suchen, wo Northwood gegen seine Nachfolger Prescott antritt und danach zu sehen, dass du Performencemässig ca. 10 - 20% (oder noch mehr) auf den aktuellen P4 (Cedar Mill) unterschied an Leistung hast. Danach kannst du die aktuellen Tests nehmen, dort die langsamste Krücke raussuchen und gegen den P4 vergleichen, nur damit du sehen kannst, das eigentlich jede Kiste schneller ist, als das, was du da momentan hast.
http://www.tomshardware.de/ziemlicher-kraftakt-athlon-xp-3000-vs-p4-3-06-ghz,testberichte-545-19.html
http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/402347/test_pentium_4_570j_mit_380_ghz_und_xd_technologie/index.html
http://www.pcgameshardware.de/aid,675663/Intel-und-AMD-CPUs-Test-Uebersicht-und-aktuelle-Kauf-Tipps-mit-Spiele-plus-Anwendungs-Index-Juli-2010/CPU/Test/
Edit: Wenn deine Kisten immer 24 Stunden am Tag laufen, macht es Sinn, sich Gedanken um die Stromkosten zu machen. Wenn die Kiste aber nur läuft, wenn du sie einschaltest, würde ich eher einen Kompromis suchen und eine Kiste nehmen, die möglichst ein Quad ist und einen niedrigen Stromverbrauch hat. So eine Kiste dürfte bestimmte Sachen wie Kernel kompilieren, Sachen packen und entpacken wesentlich schneller erledigen und wenn du genug Ram drinne hast, kannst du auch mit virtuellen Maschinen rumspielen.
Bei AMD haben die Stromsparvarianten ein e am Ende der Bezeichnung, wobei es verschiedene Stufen gibt (45, 65, 85 oder so ähnlich).
http://www.alternate.de/html/product/CPU/AMD/Athlon_II_X4_605e/137659/?showTecData=true&cmd=showTecData#tabberBox
Der Link funktioniert leider nicht, aber der hier sollte gehen: http://www.elsniwiki.de/index.php/Main/PCBenchmarks
mfg
Dieser hier wäre richtiger:
http://www.elsniwiki.de/index.php/Main/FreebenchResultate
Avalox
2010-08-06, 09:46:05
im Vergleich?
MIPS und FLOPS? Zwar kein direkter Rückschluss auf die Anwendungsperformance, aber ein Anhaltspunkt.
MIPS Liste.
http://en.wikipedia.org/wiki/Million_instructions_per_second#Million_instructions_per_second
Ein ATOM ist dort nicht dabei. Sollte allerdings als N270 so um die 3000 MIPS liegen.
FLOPS (und mehr)
http://www.roylongbottom.org.uk/cpuspeed.htm
Lokadamus - nixBock
2010-08-06, 10:37:37
MIPS Liste.
http://en.wikipedia.org/wiki/Million_instructions_per_second#Million_instructions_per_second
Ein ATOM ist dort nicht dabei. Sollte allerdings als N270 so um die 3000 MIPS liegen.mmm...
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Atom#Performance
For example, the Atom N270 found in many netbooks such as the Eee PC can deliver around 3300 MIPS and 2.1 GFLOPS in standard benchmarks,[13] compared to 7400 MIPS and 3.9 GFLOPS for the similarly clocked (1.73 GHz) Pentium M 740.
Wenn ich das richtig verstehe, sind die Atom- Dinger ziemlich langsam.
Avalox
2010-08-06, 12:14:04
Wenn ich das richtig verstehe, sind die Atom- Dinger ziemlich langsam.
Das ist ja keine Überraschung. Min. 10 Jahre Rückstand hinter den Desktop CPUs.
Die neusten hochmobilen ATOM CPUs werden ja noch in der Performance darunter liegen.
Performance ist ja auch schließlich nicht alles und nur ein (und zudem praktisch immer unbedeutender werdender) Aspekt.
Aber diese ungeheure Spreizung der Systempotentiale (auch in anderen Bereichen, wie z.B. Bildschirmauflösungen) führt automatisch zu Problemen in der Softwarekonzeption.
Gerade bei alten Konzepten, wie eben dem Desktop Windows Strategien.
Kennung Eins
2010-08-07, 17:55:07
Wenn ich das richtig verstehe, sind die Atom- Dinger ziemlich langsam.
Oh ja das ist er, und zwar sowas von ...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=485902
Spasstiger
2010-08-07, 18:10:31
Ein Intel Atom mit 1,6 GHz entspricht im Schnitt gängiger Benchmarks ungefähr einem Pentium 3 mit 1 GHz, einem Athlon XP mit 1,1-1,2 GHz, einem Pentium 4 mit 1,6 GHz oder einem Athlon 64 mit 0,9-1,0 GHz.
Dieser hier wäre richtiger:
http://www.elsniwiki.de/index.php/Main/FreebenchResultate
Leider wurden hier unterschiedliche Compiler verwendet.
Der Intel Compiler dürfte zum GCC erhebliche Performanceunterschiede ausmachen.
Ein Intel Atom mit 1,6 GHz entspricht im Schnitt gängiger Benchmarks ungefähr einem Pentium 3 mit 1 GHz, einem Athlon XP mit 1,1-1,2 GHz, einem Pentium 4 mit 1,6 GHz oder einem Athlon 64 mit 0,9-1,0 GHz.
Danke für den Hinweis.
Ich denke ich warte mal auf AMD Fusions und den ARM Cortex A9.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.