Bad Company 2 ruckelt trotz GTX470

[BaggiBox]

Es ist ein leichtes ruckeln. spielbar ist es aber mit meiner GTX260 lief es vorher deutlich flüssiger !

Egal ob ich 1xMSAA einschalte oder 32xCSAA. Die Performance ist gleich.

Was mach ich falsch ?

[Deathcrush]

Das hört man leider immer öfters, auch in div. BFBC2 Foren.

[dargo]

Egal ob ich 1xMSAA einschalte oder 32xCSAA. Die Performance ist gleich.

Wenn das wirklich stimmt bist du heftig cpu-limitiert. Tja, eine Lösung fällt mir ohne genauere Angaben auch nicht ein. Ich kann dir nur sagen, dass BFBC2 bei mir mit der GTX470 butterweich läuft. Ich habs durch und es hat zu keiner Sekunde geruckelt.

[Nightspider]

Klar limitiert seine CPU. Aber wieso sollte es mit einer GTX 470 mehr ruckeln als mit einer GTX 260 ????

Baggibox, wie gesagt, übertakte deine CPU auf 3 Ghz! 2,4 Ghz sind einfach zu wenig.

[dargo]

Aber wieso sollte es mit einer GTX 470 mehr ruckeln als mit einer GTX 260 ????

Gibt einige Möglichkeiten. Beetle musste sogar sein OS neu aufsetzen als er von 2x G9600GT auf eine GTX470 umgestiegen ist. Von NV auf NV zwar unlogisch. Ist aber nun mal so. Keine Ahnung was da beim TS schiefgelaufen ist. OS vermurkst? Treiberreste die Probleme verursachen? Usw... usf...

[BaggiBox]

lol bin ich bescheuert ? Ich übertakte doch nicht meine CPU nur weil es mit eine GTX470 (!) nicht flüssiger läuft als mit der GTX260 !!

Wie gesagt, mit der alten Karte lief es auch flüssig aber ich konnte kein AA einschalten wegen XP.

Jetzt hab ich Win7 64Bit Ultimate und würde gerne mit AA spielen.
Allerdings kann ich die Settings nicht ändern egal was ich einstelle, es bleibt immer gleich in der Performance.

Es muss doch eine logische Erklärung dafür geben !

[GanjaBob]

früher lief's bestimmt auf dx9, jetzt auf dx11. hast du mal versucht auf dx9 zu stellen?

[dildo4u]

DX10 sollte er versuchen dann hat er ein 1zu1 Vergleich unter DX11 gibt bessere Schatten von daher ist es eh nicht mit der GTX 260 vergleichbar.

[Deathcrush]

Dx10 ist aber generell langsamer als DX11, selbst wenn DX11 ein wenig mehr Grafik bietet


Zum Thema

Es wird immer mehr berichtet, das beim wechsel von einer GTX260 bzw ATI auf GTX4xx die Perfomance schlechter wird

z.B.

hier
http://forum.chip.de/rund-um-spiele/bad-company-2-schlechte-performance-1401664.html

und hier
http://forum.gamersunity.de/technik-support/45054-neue-gtx-470-schlechte-performance.html

[BaggiBox]

Das ist egal ob ich DX9/10/11 benutze.

In mein Rechner ist eine GTX470 und BC2 sollte damit flüssig laufen.

Das Problem hat auch mein Kollege wie ich das eben erfahren habe.

[Deathcrush]

Wobei ich ehrlich sagen muss, das ich mit meiner GTX470 keine Probleme habe und ich bin äusserst empfindlich, was Frames angeht. Hast du mal VSync deakt.? Oder die max.Anzahl der vorgerenderten Bilder auf 1 bzw 0 geändert?

[dargo]

Zum Thema

Es wird immer mehr berichtet, das beim wechsel von einer GTX260 bzw ATI auf GTX4xx die Perfomance schlechter wird

z.B.

hier
http://forum.chip.de/rund-um-spiele/bad-company-2-schlechte-performance-1401664.html

und hier
http://forum.gamersunity.de/technik-support/45054-neue-gtx-470-schlechte-performance.html
Ist das nicht zufällig 2x der selbe User? Der Text und die Konfiguration haben schon was gemeinsam. :D

@BaggiBox
Stelle mal den Energieverwaltungsmodus im CP von "adaptiv" auf "maximale Leistung". Ich kann mir zwar kaum vorstellen, dass es daran liegen soll. Probieren kostet aber nichts.

[Deathcrush]

Naja, das Problem tritt ja nicht nur bei den 2 Usern auf, man muss sich nur mal in anderen Foren umhören.

[dargo]

Naja, das Problem tritt ja nicht nur bei den 2 Usern auf, man muss sich nur mal in anderen Foren umhören.
Es tritt aber immer beim System-/ bzw. Grakawechsel auf?

Dann würde ich folgendes probieren:

1. Savegames sichern.
2. Spiel deinstallieren und neu installieren.

Wenn das nicht hilft bleibt wohl nur noch die Hammerkeule - OS samt sämtlicher Treiber und Spiel neu aufsetzen.

[Deathcrush]

Es tritt aber immer beim System-/ bzw. Grakawechsel auf?

Ja, oft auch von einer GTX260 auf GTX4xx. Eigentlich sollte das ja kein Thema sein. Aber die Treiber von NV sind derzeit eh murks.

[dargo]

Aber die Treiber von NV sind derzeit eh murks.
Kann ich nicht bestätigen. Außer das hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8149888&postcount=63), womit eh der "Durchschnittsuser" nichts zu tun hat finde ich die NV-Treiber optimal.

[Deathcrush]

Also, das Profile einfach gelöscht werden (vorzugsweise von UE3 spielen) nenne ich nciht wirklich optimal. Das geht so weit, das ich teilweise gar keinen Zugriff mehr auf die Profile habe und weder AA, AF.... einstellen kann.

[dargo]

Ja, ok. Dazu kann ich nichts sagen da ich keine Profile nutze.

[Vento]

Hab auch keine Probleme mit den Profilen, nutze sie aber auch nur indirekt.

[=Floi=]

lol bin ich bescheuert ? Ich übertakte doch nicht meine CPU nur weil es mit eine GTX470 (!) nicht flüssiger läuft als mit der GTX260 !!


ich weis nicht was bescheuerter ist. ;D die cpu nicht zu übertakten und ein ruckeliges game zu haben oder die cpu zu übertakten und ein flüssiges game zu haben. :freak:
btw. hier rennt ein E5400@3,8ghz und dieses P/L ist unschlagbar gut.

[mapel110]

Bei mir hat der Single Player ja schon "geruckelt". Angezeigt zwar 50-60 fps, aber die Frames kamen so unregelmäßig und das Spielgefühl war teils richtig mies. Total beknackte Engine. Wegen dem Game würde ich nicht mein System hinterfragen.

[Matthias2x]

Das ist egal ob ich DX9/10/11 benutze.

In mein Rechner ist eine GTX470 und BC2 sollte damit flüssig laufen.

Das Problem hat auch mein Kollege wie ich das eben erfahren habe.

Nein ist nicht egal, wir hatten das Problem schon. Es ging zwar um die GTX260, aber da war speziell der DX9-Modus unter WinXP schneller als DX10 unter Win7 (jeweils aber ohne AA). Wie das mit DX9/10 vs. DX11 ausschaut müsste mal jemand mit einer DX11-fähigen Karte messen. Im übrigen ist BC2 eines der Games welches selbst mit einem nonOC Quadcore wesentlich besser läuft als mit einem, bis zum Anschlag getakteten, Dualcore. Die Min-FPS sind hier entscheidend, und die sind mit einem Quad um einiges höher. Kann also durchaus sein das dein GTX470 in ein CPU-Limit läuft und hier gar keinen Vorteil bringt. Poste doch mal ein paar Daten zu deinem System bzw. deiner verwendeten Auflösung in BC2.

[BaggiBox]

ich weis nicht was bescheuerter ist. ;D die cpu nicht zu übertakten und ein ruckeliges game zu haben oder die cpu zu übertakten und ein flüssiges game zu haben. :freak:
btw. hier rennt ein E5400@3,8ghz und dieses P/L ist unschlagbar gut.

Beantworte mir das mal:
Du kaufst ein Ferrari wo der Hersteller sagt das es 360km/h fährt und später merkst du beim fahren, dass das Teil nur auf 100km/h fährt!

Gehtst du dich dann beim Händler beschwerden oder tunest du dein Auto ?!

Nein ist nicht egal, wir hatten das Problem schon. Es ging zwar um die GTX260, aber da war speziell der DX9-Modus unter WinXP schneller als DX10 unter Win7 (jeweils aber ohne AA). Wie das mit DX9/10 vs. DX11 ausschaut müsste mal jemand mit einer DX11-fähigen Karte messen. Im übrigen ist BC2 eines der Games welches selbst mit einem nonOC Quadcore wesentlich besser läuft als mit einem, bis zum Anschlag getakteten, Dualcore. Die Min-FPS sind hier entscheidend, und die sind mit einem Quad um einiges höher. Kann also durchaus sein das dein GTX470 in ein CPU-Limit läuft und hier gar keinen Vorteil bringt. Poste doch mal ein paar Daten zu deinem System bzw. deiner verwendeten Auflösung in BC2.

Mein System:
3GB Ram
Intel Q6600 2,4Ghz
GTX470 Asus
Win7 Ultimate 64Bit

Bad Company 2 Settings:
Max Details - 1920x1080

Wie gesagt ich kann die MSAA Settings nicht ändern, egal ob 1 oder 32... es bleibt immer der selbe Effekt und läuft auch dementsprechend gleich.

[san.salvador]

Beantworte mir das mal:
Du kaufst ein Ferrari wo der Hersteller sagt das es 360km/h fährt und später merkst du beim fahren, dass das Teil nur auf 100km/h fährt!

Gehtst du dich dann beim Händler beschwerden oder tunest du dein Auto ?!
Wenn du Holzreifen aufgezogen hast, wird dir der Händler was husten.

[kief]

Hi,

scheint ein generelles Problem mit nVidia Karten und BFBC2 zu sein. Bin selber davon betroffen und die Foren sind voll damit.
z.B.
http://forums.electronicarts.co.uk/battlefield-bad-company-2-pc/1265546-nvidia-gpu-usage-needs-fixed-mp.html
http://www.evga.com/forums/tm.aspx?m=477362

Aber Hilfe ist schon unterwegs. Siehe hier (http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=170238&start=100&p=1100267&#entry1100267):

Our software team is looking into this now as we were able to get a repro. This is not normal behavior so I expect this to be fixed through a driver update. If the bug is caused by the game engine itself, our developer relations team will work with the developer of BF:BC2 to provide a fix for this issue.


der_Kief

[=Floi=]

übertakte deine cpu und dann wirst du sehen was dies gerade beim Q6600 bringen kann. :rolleyes:

[BaggiBox]

übertakte deine cpu und dann wirst du sehen was dies gerade beim Q6600 bringen kann. :rolleyes:

Kann das leider aus ein paar Gründen nicht tun.
Muss noch schauen.

Aber wegen sowas übertakte ich nicht gleich.

[Nightspider]

Aber wegen sowas übertakte ich nicht gleich.

"Wegen sowas" ? Also...."nur weil meine CPU in nem Spiel zu lahm ist übertakte ich nicht?" :hammer:

Nen Q6600 ist generell bisschen lahm auf dem Standardtakt. Dann hättest du damals nen höher getakteten DualCore kaufen sollen. Wäre zumindest für den Großteil der alten Spiele sinnvoller gewesen.

Klar musst du nicht übertakten aber es wäre totale Verschwendung. Und falls du es aus hardwaretechn. Gründen nicht kannst achte beim nächsten PC kauf auf sowas.

Einfach pure Verschwendung von Rechenleistung.

Und ein Q6600 ist numal einer der langsameren Prozessoren. Den kannst du weiß Gott nicht mit einem Ferrari vergleichen.

Zumal du kein Nachteil davon hast sondern nur Vorteile, warum also nicht?

Als nen Ferrari würde ich nen Core i7 mit 4-4,2 Ghz bezeichnen. (ca. doppelt so schnell wie ein Q6600 mit 2,4 Ghz)
Und die getunten Ferraris fangen bei 4,4 Ghz an. :D

[Jake Dunn]

Nen Q6600 ist generell bisschen lahm auf dem Standardtakt.

Ja der geringe FSB von 266 bremst schon, da sind 400 schon besser :)

[Nightspider]

Ich weiß jetzt nicht wieviel FSB man für 3Ghz brauch ( Kumpels hatten die auf 3,6 Ghz laufen) aber bisschen müsste auf jeden Fall gehen, solange er keinen Komplettrechner aus dem Mediamarkt, ohne vorhandene BIOS-Einstellungen hat.

[kief]

Mag ja sein das der Q6600 auf Standard "etwas" bremst aber das Problem zw. GTX4xx und BFBC2 ist Softwareseitig zu suchen ! Habs ja bereits gepostet.
Aber übertakten kann trotzdem ned schaden :biggrin:

der_Kief

[Nightspider]

Korrekt, erstmal muss das Problem behoben werden, dass das Spiel mit GTX470 schlechter läuft als mit einer GTX 260.

[BaggiBox]

Korrekt, erstmal muss das Problem behoben werden, dass das Spiel mit GTX470 schlechter läuft als mit einer GTX 260.

Übertakten ist nicht nötig da alle Games bei mir flüssig laufen.
Außer jetzt die MonsterGrafikGeiloGames ala Crysis oder Metro2033.

Zuerst muss ich aber das eigentliche Problem beseitigen.
So ein Mist muss doch nicht sein...

[ReD NeO]

Guten Abend,


hab auch eine GTX470 mit nem übertakteten Quad 9450@3.2Ghz (3.6Ghz) und es ruckelt in BF2. Klar übertakten macht bei dieser Karte schon Sinn (Crysis auf High mit Standardtakt 51FPS bei 1680x1050 DX9, getaktet auf 3.2Ghz 60FPS), aber es ist nicht das Maß der Dinge und nur weil ein Game rumspackt, würde ich jetzt auch nicht das Sys übertakten.

MFG

RN

[BaggiBox]

Oh Herr ! Endlich einer der mich versteht ! DAnKe ! :umassa:

[ReD NeO]

Gern geschehen :D.

[Jake Dunn]

Ich weiß jetzt nicht wieviel FSB man für 3Ghz brauch ( Kumpels hatten die auf 3,6 Ghz laufen) aber bisschen müsste auf jeden Fall gehen, solange er keinen Komplettrechner aus dem Mediamarkt, ohne vorhandene BIOS-Einstellungen hat.

Man kann ja mit dem Multi auch runter gehn ;) man muss nur schauen das der Ram das schafft ^^

8x375=3000mhz oder 7x428= ~3000mhz

[Nightspider]

Oh Herr ! Endlich einer der mich versteht ! DAnKe ! :umassa:

Ich glaub du hast uns nicht ganz verstanden.

Es hat keine gesagt, dass das Übertakten dein Problem beseitigt sondern nur das Verschwendung ist die CPU nicht zu übertakten.

Aber okay wenn dir es genug fps sind....mir wären es zu wenig...

[NaseWeiss]

Ich häng mal meine Testergebnisse, gemessen unter Win7Pro64Bit DX10, an. Da ist unter dem schon stressigen PC-Games-Hardware Benchmark noch kein CPU Limit zu bemerken. Solltest du auch mal mit Fraps ausprobieren und vergleichen, so findest du raus, ob ein CPU- oder GPU-Limit bei dir vor liegt.

Ich tippe bei dir auf ein CPU-Limit. Das ist auch der Grund, warum du keinen Unterschied zwischen 1xAA und 32x merkst ;).

Du solltest auch bedenken, daß wie du schon sagtest, deine GTX260 unter WinXP mit DX9 betrieben und nun mit Win7 auf DX11 läuft. Aber die Schnittstelle sollte keine Auswirkung auf das CPU-Limit haben.

Soll heißen, wenn du`s raus finden willst, mußt selber testen :D

In einem anderen Thread, lief eine GTX460 bei über 100FPS durchgehend bei der 1024ìger Auflösung und ohne AA/AF (auch Win7/DX11 i5@3,8GHz) laut der konstanten FPS Kurve konnte man davon ausgehen, daß ein CPU-Limit vor lag.

Hier meine Werte (1024`iger Auflösung, DX10, AA/AF off), und da ist nichts von einem CPU-Limit zu sehen. Somit gut geeignet zum Vergleich, ob deine Graka limitiert (gleiche FPS-Kurve) oder deine CPU (ziemlich konstante FPS-Kurve). Schön zu sehen ist der Einbruch bei Sek. 5, bei dem die Gas-Tanks explodieren, das gewackle zwischen 9-14, hier fällt der Turm zusammen und am Ende nochmal ne Gastankexplosion.

edit:
Hier noch der Link zum How To mit Video: http://www.pcgameshardware.de/aid,744422/FAQ-So-bencht-PCGH-Spiele-How-to-Benches-inside/Spiele/Test/?page=3

edit2:
Wie man beim hellblauen Benchmark sieht (ich hab immer 5 gemacht und die 2 "passendsten" hier eingefügt), weicht dieser schon merklich von den anderen ab. Auch die anderen @2,2GHz die ich noch hab, sind nicht mehr so eindeutig. Das könnte schon auf ein aufkommendes CPU-Limit hindeuten.
Wenn dem so ist, hängt dein C2Q@2,4GHz im CPU-Limit, da der i7 eine 20-30% höhere ProMHz-Leistung hat. Da kann es natürlich in Situationen, wo viele von der CPU berechnete Gegner oder diverse Physik-Effekte greifen zu nem starken Einbruch der Frames (weit unter 30) kommen, da macht es dann keinen Unterschied mehr, ob du eine GTX260 oder 470 drin hast.

[NaseWeiss]

Schade finde ich, daß der Threadstarter uns nicht sagt, ob oder was nun geholfen hat, sein Problem zu beseitigen. :(

[JaniC]

Gestern hat es eine Antwort von nvidia gegeben:

Just a quick update everyone. It looks like we have a fix. So far we have tested dual core and quad core processors in DX11 mode on 32-bit and 64-bit systems and the smoothness of the game is much better. The micro-stutter appears to be gone. Tomorrow I shall test DX10 mode but the fix our dev team introduced should apply to DX10 mode as well. As I previously stated, this fix won't make it to next weeks beta driver release but will definitely be in the follow up version. [...]

Eintrag im nvidia Forum (http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=170238&st=160&p=1106482&#entry1106482)

[Matthias2x]

Hier mal noch ein Hinweis was BF:BC2 im Verbund mit einer GTX 460 angeht. Getestet wurde unter Win XP SP3 32bit mit DX9 und dem 260.63 Beta Treiber. Nachdem ich gestern das Problem lösen konnte das sich mein C2 Q6700 BIOS-seitig um kein einziges Mhz übertakten lies, haben wir den vorerst bei 3,33 Ghz primestabil zum laufen bekommen, evtl. geht da aber auch noch deutlich mehr.

Also ran an BC2. Settings waren 1920x1200, mittlere Details, kein AA, 16xAF, Sound low, Vsync off und HBAO+BLOOM off ... Vor dem OC war es so das es beim laden einer neuen Map ca. 5 Sekunden lang enorme Ruckler und FPS Einbrüche auf unter 10 gab. Danach gab es ingame auch immerwieder spontane Ruckler ebenfalls verbunden mit argen FPS-Einbrüchen.

Mit dem Quad auf 3,33 Ghz gab es zwar auch noch kleine FPS-Einbrüche nach dem laden der Map, aber nur ca. 1-2 Sekunden gleich nach Mapstart und auch bei weitem nicht so drastisch wie noch ohne OC. Ingame sind zwar auch noch div. FPS-Einbrüche zu vermelden, allerdings nie unter 45 FPS, sodaß diese kaum noch bemerkbar sind und es sind auch deutlich weniger Ruckler insgesamt. Insgesamt läßt sich jetzt mit 60-120 FPS (je nach Situation und o.g. Settings) deutlich angenehmer und vorallem flüssiger spielen als vorher. Es scheint also tatsächlich so zu sein das die GTX460 einen Prozessor mit möglichst > 3Ghz braucht um ordentlich angeschoben zu werden, bzw. um sich überhaupt von den Vorgängerkarten als GTX260 abzuheben. Ob sich ein Quad überall vom DC abheben kann sollte noch gestestet werden. Evtl. gilt das ja auch für andere Games, ist zumindest vorstellbar denn die leute mit neueren i5/i7 Systemen haben deutlich weniger Probleme mit den Karten als solche mit älteren Core2 Systemen. Allerdings ist das dann IMHO auch ein Armutszeugnis für DICE und deren Engine. Es liegt hier also nicht unbedingt an NV und deren Treibern, sondern die Ursachen sind woanders zu suchen.

Ein Indiz, das die GTX460 durch "schwache" Prozessoren deutlich ausgebremst wird, ist für mich auch mein 3DMark 2006 Test. Ich hatte anfangs mit dem Q6700 @2,66Ghz einen Wert von ca. 14680 ... da hab ich nicht schlecht geschaut, denn schon meine alte GTX260 hatte rund 14800 erreicht. Mit dem Q6700 @ 3,33 Ghz schafft die GTX460 ca. 17800 Punkte und legt in allen Tests deutlich zu. Also ein deutliches Indiz für ein CPU-Limit.Hier mal noch ein Hinweis was BF:BC2 im Verbund mit einer GTX 460 angeht. Getestet wurde vorerst allerdings nur unter Win XP SP3 32bit mit DX9, also ohne AA. Nachdem ich gestern das Problem lösen konnte das sich mein C2 Q6700 BIOS-seitig um kein einziges Mhz übertakten lies, haben wir den vorerst bei 3,33 Ghz primestabil zum laufen bekommen.

Also ran an BC2. Settings waren 1920x1200, mittlere Details, kein AA, 16xAF, Sound low, Vsync off und HBAO+BLOOM off ... Vor dem OC war es so das es beim laden einer neuen Map ca. 5 Sekunden lang enorme Ruckler und FPS Einbrüche auf unter 10 gab. Danach gab es ingame auch immerwieder spontane Ruckler ebenfalls verbunden mit argen FPS-Einbrüchen.
Mit dem Quad auf 3,33 Ghz gab es zwar auch noch kleine FPS-Einbrüche nach dem laden der Map, aber nur ca. 1-2 Sekunden gleich nach Mapstart und auch bei weitem nicht so drastisch wie noch ohne OC. Ingame sind zwar auch noch div. FPS-Einbrüche zu vermelden, allerdings nie unter 45 FPS, sodaß diese kaum noch bemerkbar sind und es sind auch deutlich weniger insgesamt. Es scheint also tatsächlich so zu sein das die GTX460, speziell in BC2 einen Quad mit möglichst > 3Ghz braucht um ordentlich angeschoben zu werden. Die GPU-Auslastung zog übrigens auch an, von vorher 50-60% jetzt auf kostant 70-90% ... da dürfte auch noch Luft für AA sein, ohne das die FPS groß leiden würden, das muß ich aber erst noch mit Win 7 und Dx10/11 austesten

Sicherlich das auch für andere Games, ist zumindest vorstellbar denn die leute mit neueren i5/i7 Systemen haben deutlich weniger Probleme mit den Karten als solche mit älteren Core2 Systemen. Allerdings ist das dann IMHO auch ein Armutszeugnis für DICE und deren Engine. Es liegt hier also nicht unbedingt an NV und deren Treibern, sondern die Ursachen sind auch woanders zu suchen.

Ein Beweis, das die GTX460 durch "zu schwache" Prozessoren deutlich ausgebremst wird, ist für mich auch mein 3DMark 2006 Test. Ich hatte anfangs mit dem Q6700 @2,66Ghz einen Wert von ca. 14680 ... da hab ich nicht schlecht geschaut, denn schon meine alte GTX260 hatte rund 14800 erreicht. Mit dem Q6700 @ 3,33 Ghz schafft die GTX460 ca. 17800 Punkte und legt in allen Tests deutlich zu. Also ein deutliches Indiz für ein CPU-Limit. Ich denke bei den GTX470/480 Karten wird das vorgenannte erst recht gelten.

[dildo4u]

Ich lese nur DX9 und Win XP ist das dein Ernst?Der Treiber wird nich mher für XP und DX9 optemiert,die Verbesserungen für die Forstbiteengine im neuen Treiber gibt es nur unter DX11 und maximal noch DX10.

[Matthias2x]

Ja und?? Ich wollte einfach nur mitteilen das sich für mich unter DX9 mit dem OC einiges gebessert hat, Optimierung für DX10/11 hin oder her. DX10/11 wird im Text übrigens auch erwähnt ... das muß ich aber erst noch unter Win 7 austesten wenn ich dazu komme. Ich weis nicht weshalb du mir gleich ans Bein pinkelst nur weil ich versuche etwas hilfreiches zum Thema beizutragen.

[dildo4u]

Teste mal mit dem CPU OC DX11 dürfte besser als DX9 laufen.

[Matthias2x]

Werd ich machen, komme nur wahrscheinlich erst morgen dazu. Die Ergebnisse folgen dann hier.

[Matthias2x]

Sodele, ich hab gestern abend mal den neuen 260.63 mit Windows 7 x64 getestet. Vorweg, das Ergebnis war mehr als ernüchternd.

System:
C2 Q6700@3,33 Ghz, 4GB RAM, Gigabyte GTX460 OC 1024MB @800/1600/2000, 260.63 GF Treiber (Clean Installation!), Windows 7 Prof. x64 mit allen aktuellen Patches und Treibern

Grafiksettings:
1920x1200, mittlere Details, Sound low, kein AA, 16xAF, HBAO+Bloom off, Vsync off

Getestet wurde auf einem vollen 32´er Server mit Atacama Desert als Map, gespielt wurde Rush. Min/Max FPS wurden mit Fraps gemessen.

DX11 ... läuft recht flüssig, allerdings immerwieder Framedrops auf unter 30, damit Ruckler über die gesamte Runde
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3279, 60000, 29, 82, 54.650

DX10 ... im Schnitt mehr FPS und auch flüssig, allerdings ingame unerklärliche Ruckler (vorallem bei Zweikämpfen) trotz das die Min. FPS nie unter 43 sinken
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3574, 60000, 43, 92, 59.567

DX9 ... im Gesamtschnitt weniger FPS als mit DX10/11, immer wieder starke FPS-Einbrüche deswegen auch arge Ruckler ingame
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3397, 60000, 35, 93, 56.617

Das schlimmste ist aber das die GPU-Auslastung oft nur bei rund 30% liegt und fast nie höher als 60 % ... schaltet man 4xAA hinzu steigt zwar die Auslastung auf 40-70% aber am vorgenannten Gesamtbild ändert sich in DX10/11 gar nichts.

Momentan ist für mich BC2 also nur unter Win XP mit DX9 halbwegs spielbar, soviel zu den "Optimierungen" egal ob von DICE oder Nvidia ... es kann doch nicht angehen das ich nichtmal mit einem C2 Quad auf 3,33Ghz vernünftig spielen kann. Da ist noch eine Menge Arbeit zu leisten. Ein interessanter Nebeneffekt war übrigens auch beim 3DMark 2006 zu messen. Unter XP komme ich auf ca. 17780 Punkte, unter Win 7 nur auf ca. 16100, da fehlt einiges an Leistung. Sowohl SM 2.0/3.0 als auch der CPU-Score sind deutlich kleiner als unter XP. Das aber nur am Rande, nicht das einer denkt ich würde auf den Schw***mark schwören.

[RainingBlood]

schalt mal AA dazu. Die Frames bleiben konstant, die GPU Auslastung steigt aber rasant.

[Lawmachine79]

schalt mal AA dazu. Die Frames bleiben konstant, die GPU Auslastung steigt aber rasant.
Klingt nach CPU-Limit. Ist auch plausibel, BFBC2 profitiert auch stark von 6 Kernen.

[BaggiBox]

Klingt nach CPU-Limit. Ist auch plausibel, BFBC2 profitiert auch stark von 6 Kernen.

Man kann es aber auch flüssig mit ein Quad Core zocken.

Bei mir kann ich ja noch nicht mal AA aktivieren obwohl alles wählbar...

[RainingBlood]

ich hab den Thread nicht komplett gelesen:
Hast du mal den 260.52 ausprobiert? Läuft bei BC2 bei mir besser als der .63 (Tiling auf "nvidia Empfehlung"). Da gibts mit "sicher" und "unsicher" noch zwei Einstellungen zum testen. Hab Win7, eine 260GTX und nutze den DX10 Pfad.

[DrPeacemaker]

AA und AF funktionieren in DX9 nicht. Man kann es meines Wissens nach auch nicht über den Treiber erzwingen. Unter DX9 kannst du ohne Probleme aber Downsampling nutzen. ;)

[-Saphrex-]

Also bei mir war der Umstieg von 285gtx auf 465gtx ein Downgrade in BC2. Die Framerate die ich mit der 285er unter DX10 hatte, schaff ich mit der 465er nicht mal unter DX9 low. Der neue Beta Treiber hat nicht wirklich was gebracht :(

[san.salvador]

Also bei mir war der Umstieg von 285gtx auf 465gtx ein Downgrade in BC2. Die Framerate die ich mit der 285er unter DX10 hatte, schaff ich mit der 465er nicht mal unter DX9 low. Der neue Beta Treiber hat nicht wirklich was gebracht :(
Das ist ein Downgrade. In fast allen Spielen. Wieso hast du das gemacht? :|
http://www.anandtech.com/bench/Product/166?vs=161

[-Saphrex-]

Meine 285er ist abgeraucht, und in meinem Shop hatten die nur 400er

[urfaust]

schaff dir noch ne 2. an und betreib SLI,
oder einzelne 470/480..

[Matthias2x]

Klingt nach CPU-Limit. Ist auch plausibel, BFBC2 profitiert auch stark von 6 Kernen.

Aber hallo warmachine, jetzt brauchen wir also schon 6 Kerner für diese Mistengine von DICE *lol* (oder sollte es tatsächlich am GF104 bzw. den NV Treibern liegen?!) ... also ich denke mein Q6700 ist jetzt mit 3,33Ghz nicht der langsamste und mit 4 Kernen sicher ausreichend gerüstet. Das dumme an meinen Werten oben ist das ich bei Standardtakt 2,66Ghz nur unwesentlich geringere Werte hatte. Die GPU-Auslastung war vorher auch nicht besser als jetzt. Ein Taktunterschied von über 600Mhz sollte schon spürbar sein bzw. die GTX460 deutlich besser anschieben ... tut es aber bei mir scheinbar nicht. Zumindest in BC2 nicht. Bei anderen Games hab ich überhaupt keine Probleme, auch bei 2,66Ghz nicht.

@RainingBlood,
ich hab seit dem 258.96 WHQL sogut wie alle Treiber probiert, auch die Quadro und Tesla Treiber ... einen deutlichen Unterschied gibts sogut wie nicht, jedenfalls nicht unter Win 7 (sind ja nicht alle Treiber für XP 32 verfügbar). Ich hatte vorher eine GTX260, mit der lief es zumindest unter WinXP bei identischen Settings deutlich besser als jetzt, selbst mit dem 258.96.

@san.salvador,
laut dem hier -> http://www.anandtech.com/bench/Product/170?vs=180 müsste ich durchaus eine gute Mehrleistung haben, da ich von der GTX260 (216SP) gewechselt habe ... im Moment ist das aber in BC2 mit VIEL gutem Willen bestenfalls ein Sidegrade.

schaff dir noch ne 2. an und betreib SLI,
oder einzelne 470/480..
lies mal den Threadtitel, hier gehts primär um eine GTX470 ... übrigens haben laut NV Forum auch viele GTX470/480 User diese Probleme, ja sogar SLI Systeme sind betroffen.

[Matthias2x]

Sodele, ich hab jetztden CPU-Takt leider nur noch geringfügig erhöhen können, mehr als 3,4 Ghz (340x10 und RAM auf 850Mhz) waren trotz div. Spannungszugaben (RAM +0,10, FSB +0,15, MCH +0,15, CPU bis 1,41V mehr wollte ich dann aber nicht zugeben) leider nicht stabil drin, Windows bootet auch noch mit 3,6 Ghz (400x9, RAM auf genau 800Mhz) aber ab 3,5Ghz gibts mit Prime div. Fehler bzw. bei zuwenig Spannung gleich einen Freeze nach dem Start von Prime95. Kern 3 oder 4 bzw. auch beide steigen dann regelmäßig mit Fehlern aus ;( ... egal, ich hab dann nochmal den 260.52´er Treiber mit Dx11 probiert. Allerdings nur auf einem 24´er Server mit Atacama Desert als Map. Größere Ruckler gab es keine und die GPU-Auslastung pendelte zwischen 50-90%. AA scheint da doch einiges an Leistung zu fordern, denn ohne AA sind es nur ca. 30-60% Auslastung. Fraps spuckt folgendes aus:

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
4151, 60000, 45, 99, 69.183

die Gigabyte GTX460/1024MB lief auf 830/1660/2000, ingame waren diese Settings eingestellt:
[WindowSettings]
Width=1920
Height=1200
Fullscreen=true
RefreshRate=59.950001
VSync=false
[Sound]
Quality=low
VoipEnable=false
SpeakerCount=0
[Graphics]
Effects=low
Soldiers=high
Vehicles=high
Overgrowth=high
Undergrowth=medium
StaticObjects=low
Terrain=low
Shadows=low
Bloom=false
HSAO=false
MSAA=2
Water=high
MainQuality=custom
Texture=high
DxVersion=11
Aniso=2
Detail=medium
RenderAheadLimit=2
Fov=55

auf einem 32´er Server geht es sicher nochmal ein wenig mehr runter, aber die spiele ich eh selten da mir dort regelmäßig viel zuviel gewusel herrscht ... man ist ja mit 37 Jahren auch nicht mehr so dolle Aufnahmefähig *lacht* Fazit, das Game kommt mir langsam wie Crysis vor, nur das Crysis die deutlich bessere Grafik hat ... da fragt man sich wofür bei BC2 die ganze Rechenlast drauf geht wenn hier schon ein 3,4Ghz Quad ins Schwitzen kommt *lol* und evtl. hat die DICE-Engine ja auch noch ein kleines Problemchen mit den Fermis. Ich werde demnächst eine ATI 5850 reinbekommen, mal sehen wie das ganze mit der Karte ausschaut ... und hier natürlich wieder berichten.

[Lowkey]

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
11793, 201935, 7, 96, 58.400

Mit 2x4,0 Ghz und der 5750 auf 1680x1050 und den Settings von Matthias2x

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
12535, 190018, 37, 110, 65.967

Das Ganze nochmal ohne FSAA und AF


Und beidesmal auf einem 32er Server. Die Einbrüche kommen beim Starten der Map und wenn man mit einem Fahrzeug sehr schnell um die Ecke fährt.

DX9 statt DX11

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
19564, 228692, 55, 146, 85.547

[Lawmachine79]

Welchen Bench nehmt Ihr dafür?
Ah und Matthias - mach Dein FOV mal richtig.

[Matthias2x]

Welchen Bench nehmt Ihr dafür?
Ah und Matthias - mach Dein FOV mal richtig.

Wie welchen Bench?? Ich schmeiß BC2 an, stelle Fraps ein und joine einen vollen Server (24 oder besser 32) mit einer "fordernden Map" wie Arica Harbor oder Atacama Desert und dann wird Fraps ein paar mal für jeweils 1 Minute angeworfen. Ich könnte es natürlich auchmal eine ganze Runde durchlaufen lassen, evtl gibt das noch ein deutlicheres Bild.

Was meinst du mit FOV richtig?? Der steht mit 55 IMHO @Standardvorgabe.

@Lowkey,
ist normal das deine ATI mit AA/AF einbricht, zudem hast du eine geringere Auflösung und dir fehlt der Quad. Trotzdem habe ich das Gefühl die HD5xxx Serie skaliert besser mit BC2, deswegen probiere ich hier auchmal eine HD5850 aus, ich will einfach mal schauen wie die ingame skaliert ... besonders interessant ist für mich auch die GPU-Auslastung (mit und ohne AA) ... ich hab so das Gefühl das die Frostbite-Engine so ihre Problemchen hat die Fermis gescheit mit Daten zu füttern. Das das nur am NV Treiber liegen soll bezweifle ich langsam.

[Lawmachine79]

Wie welchen Bench?? Ich schmeiß BC2 an, stelle Fraps ein und joine einen vollen Server (24 oder besser 32) mit einer "fordernden Map" wie Arica Harbor oder Atacama Desert und dann wird Fraps ein paar mal für jeweils 1 Minute angeworfen. Ich könnte es natürlich auchmal eine ganze Runde durchlaufen lassen, evtl gibt das noch ein deutlicheres Bild.

Was meinst du mit FOV richtig?? Der steht mit 55 IMHO @Standardvorgabe.

@Lowkey,
ist normal das deine ATI mit AA/AF einbricht, zudem hast du eine geringere Auflösung und dir fehlt der Quad. Trotzdem habe ich das Gefühl die HD5xxx Serie skaliert besser mit BC2, deswegen probiere ich hier auchmal eine HD5850 aus, ich will einfach mal schauen wie die ingame skaliert ... besonders interessant ist für mich auch die GPU-Auslastung (mit und ohne AA) ... ich hab so das Gefühl das die Frostbite-Engine so ihre Problemchen hat die Fermis gescheit mit Daten zu füttern. Das das nur am NV Treiber liegen soll bezweifle ich langsam.
Achso, ich dachte es gibt einen Bench, der das vergleichbar macht. Ist Panama Canal eine fordernde Map? FOV: mit 55 sieht man nix. Stell' 75 oder 80 ein.

[Matthias2x]

Achso, ich dachte es gibt einen Bench, der das vergleichbar macht. Ist Panama Canal eine fordernde Map? FOV: mit 55 sieht man nix. Stell' 75 oder 80 ein.

FOV auf 75 oder 80 bringt aber einige Nachteile auf Distanz, hab mich an 55 gewöhnt und komm gut klar damit. Mich stört eher das man oft (nicht immer) seinen Gegner nicht kommen hört, selbst wenn direkt hinter dir ist hörst du manchmal keinen Schritt bevor du das Messer im Rücken hast.

Panama Canal fordert IMHO nicht so weil da die hohen Sichtweiten fehlen, ich laß mich aber gern korrigieren falls ich irre. Wie gesagt Arica Harbor und Atacama Desert sind schon mit die größten Maps.