Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hatte "Mark Rein" Recht? ("Konsolen bremsen die Entwicklung von PC-Spielen", 2007)
2007 interviewte CVG den epischen Mark Rein zum Thema DX10 und stellte diese These auf:
Das zumindest behauptet nun Epics Vize-Präsident Mark Rein im Gespräch mit der Website CVG.
Auf die Frage, was man von DirectX 10 über die Grafik von Crysis hinaus erwarten könne, antwortete Rein: »Um ehrlich zu sein, und ich zeige hier einige Bedenken an der Industrie, glaube ich nicht, dass es bis zur nächsten Konsolengeneration weiter nach oben gehen wird.« Ein Grund hierfür sei die Kluft zwischen High-End-PCs auf der einen und Low-End-PCs auf der anderen Seite. Diese sei momentan so groß wie noch nie, da sich das untere Ende festgefahren habe, während die Performance am anderen Ende immer weiter steige. Laut Mark Rein sei es deshalb immer weniger rentabel »super High-End«-Spiele zu entwickeln.
Hinzu komme, dass man gerade erst den sogenannten »sweet spot«, den optimalen Bereich der aktuellen Next-Gen-Konsolen erreicht habe: »Wir sind an dem Punkt angelangt, an dem es sich lohnt Spiele für diese Next-Gen-Konsolen zu veröffentlichen und es wird für die nächsten paar Jahre eine Goldgrube sein.« Publisher investierten ihr Geld generell dort, wo sie den größten Gewinn erwarteten und dies sei seiner Meinung nach noch immer der Konsolenmarkt, so Rein. Ein »sagenhaftes High-End-Spiel« lohne sich unter Umständen nicht, wenn es für PS 3 oder Xbox 360 zu aufwendig sei.DirectX 10
Zwar werde es sicherlich einige Entwickler geben, die auf DirectX 10 und den PC-Markt setzen. Die meisten Studios würden aber nicht mehr bieten, als heutige Konsolen zu leisten im Stande seien, da sie ihre Spiele andernfalls schlicht nicht verkaufen könnten. »Es wird sehr von den Konsolen definiert werden, wie die PC-Spiele der nächsten fünf Jahre aussehen werden«, prophezeit Rein.
Nichtsdestotrotz werde der PC in der Zwischenzeit sein Können demonstrieren, die Grafik immer ein wenig besser darzustellen. »Das macht für mich den Wert eines PCs aus, dass das Ausgangsmaterial nach wie vor in einer hohen Auflösung ist, sehr viel höher als es auf einer Konsole mit 512 MByte Arbeitsspeicher möglich wäre. Auf dem PC kann man diese Inhalte verwenden, sie höher aufgelöst und mit höheren Frame-Rates und mehr Effekten darstellen.« Ob Mark Rein Recht behalten wird oder sich DirectX 10 doch durchsetzen kann, wird aber letzten Endes die Zukunft zeigen.
Quelle http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=86&pk=1472438
Unrecht hat der Man nicht, wie er selbst sagt, die Goldgrube ist der Konsolenmarkt, der PC bekommt größtenteils die Ports.
Ist halt ein zweischneidiges Schwert. Wenn die Grafik von Spielen so schnell voranschreiten würde wie es der PC ohne weiteres könnte,
würde kein normaler Mensch mehr diese Spiele spielen können ... im Gegenzug is es natürlich ärgerlich, wen man als PC-Spieler lächerliche Konsolenports bekommt,
die entweder schlechte Grafik oder ne miese Performance haben.
Bei gewissen Leuten wäre es sicherlich Heuchlerei, wenn sie jetzt schreiben es ist ihnen egal, dass die Grafik über Jahre hinweg gleich bleibt.
Wie oft liest man vor allem in Newscomments diese Grafikbashes. Dabei hängen die meisten Konsolentitel einem Topmodernen PC schon lange hinterher,
für Letzteren wird halt nicht mehr entwickelt.
Ringwald
2010-08-10, 22:02:13
Je geringer der Anteil der Enthusiasten ist, desto weniger "High-End" Spiele kommen auch. Braucht man eigentlich nicht mehr viel zu sagen, außer man möchte alle möglichen Faktoren aufzählen die an den Umständen schuld sind.
Mark Rein hatte durchaus Recht, aber nur auf bestimmte Gernes bezogen. Shooter stagnieren seit Jahren, vor allem optisch. Ausnahme waren hier die Stalker-Reihe und Metro 2033. Kein Wunder, denn da war der PC auch die bevorzugte (bzw. einzige) Entwicklungsplattform.
Rennspiele sehen heute zwar besser aus, sind aber idR nur noch acradelastige Rasereien; das hat die Simulationen mehr oder weniger ausgerottet.
Strategiespiele, MMORPGs und Adventures dagegen sind von den Konsolen weitestgehend verschont geblieben.
Matrix316
2010-08-10, 22:39:44
Und wie er recht hatte. Aber das war auch irgendwie abzusehen.
Naja, nach oben steigt die Performance im PC-Bereich auch nicht mehr groß, dafür die Leistungsaufnahme durch Multi-GPU und Multicore ins Astronomische. Fertigungsverfahren in Silicium kommen langsam dem Ende entgegen und sind sündhaft teuer. Konsolen bremsen da nur bedingt, beziehungsweise sie werden durch das absehbare Ende der Fahnenstange beim Silicium auch ausgebremst. Momentan ist keine neue Konsole mit deutlich mehr Leistung als die aktuelle Next-Gen machbar, ohne dass das Gehäuse zu einem sauteueren Toaster verkommem würde. Es wird irgendwann noch mal wohl ne neue Next-Gen kommen, wenn die 32 nm Serienreife haben und danach wird man sich was einfallen lassen müssen. Für den PC gilt das Gleiche. Nur mehr Cores aneinanderpappen und noch mehr Multi-GPU werden nichts bringen.
BBQ Pit Boys FAN
2010-08-10, 23:19:43
Man muss das ganze mal positiv sehen: Keine halbjährliche Aufrüsterei mehr :) ;)
Das wird Tombman zwar nicht gefallen, aber für die meisten anderen ist es ein Segen! ;D
Mark Rein hat nicht Recht. Es trifft zu, daß die Entwicklung von PC-Spielen stark ins Stocken geraten ist. Aber das liegt daran, daß die meisten Konzepte für elektronische Spiele bereits komplett ausgelutscht sind. Seht es mal so: Es gibt auf neueren Konsolen nichts, was es nicht zuvor auch schon 100fach für PC und ältere Konsolen gab. Nur wird es auf der neueren Konsole eben als 'neu' verkauft.
Auf einem PC gibt es keine 'neuen' Spiele, sondern bestenfalls grafisch aufgepeppte Nachfolger. Die gesamte Problematik ist im heutigen Kauf- und Konsumverhalten zu verorten.
Matrix316
2010-08-11, 00:01:19
Man muss das ganze mal positiv sehen: Keine halbjährliche Aufrüsterei mehr :) ;)
Das wird Tombman zwar nicht gefallen, aber für die meisten anderen ist es ein Segen! ;D
Das Aufrüsten ist ja gerade das schöne am PC. Sonst kann ich mir ja gleich ne Konsole kaufen. ;) ;)
DarkFox
2010-08-11, 00:19:20
Hat natürlich Recht gehabt der gute Mann. Und solange MS weiter auf ihre Konsole setzt, wird der PC als Spieleplattform weiter auf Sparflamme laufen.
Echt schade, wenn man bedenkt, was MS alles tun könnte um den PC zu förden.
z.B. Zwang einen Benchmark am ersten Start auszuführen, der die Einstellungen auf 30 fps setzt (kein Gejammer über ruckelnde Spiele bei DAUs mehr), besseres Games for Windows live, "PC-Konsolen" verkaufen etc.
Vento
2010-08-11, 00:42:29
Ohne Zweifel gibt es das Diktat der Konsole, dafür musste man auch kein Prophet sein das voraus zu sehen.
Inkonsistenzen gibt und gab es aber logischerweise auch im PC Bereich selbst, spricht der ja auch an.
Man merkt als jemand der schon sehr sehr lange Gaming betreibt schon sehr stark wie sich die Spiele verändert haben, wie sehr die Konsole bei der Masse aller Titel den Standard, den Stil vorgibt, man merkt es im Look der Spiele und häufig auch in der Bedienung.
Ich finde man kann auch durchaus damit leben, wenn die Entwickler solide Produkte abliefern, Spiele wie z.B. Batman AA in sehr hohen Auflösungen, mit hochwertigem AA/AF, PhysX Effekten bieten auf dem PC eben durch genannte Aspekte einen sichtbaren Mehrwert, dazu sind sehr hohe Auflösungen/Downsamling weiterere Punkte die PC Gaming nach wie vor signifikant abheben und für manche User attraktiv macht.
Kritisch wird es halt wenn Spiele keine vernünftige Anti- Aliasing Implementierungen mehr ermöglichen und in der Wirkung auch nicht das aus sehr hohen Auflösungen rausholen was eigentlich möglich ist, wie z.B. die Mafia 2 Demo, dann nähert man sich der Konsole selbst mit High End PC Hardware doch sehr an.
Problematisch sind halt auch die Zyklen der Konsole, dass was den Leuten als Next Gen verkauft wird ist halt schon längst überholt und wird so schnell auch wohl nicht erneuert werden, dass verschärft Limitierungen halt.
Ist doch leicht zynisch, angesichts dessen, dass Epics UE3 als primäre Middleware für AAA-Spiele und 360-First-Engine essentiell an dem Problem beteiligt ist ^^
LovesuckZ
2010-08-11, 01:20:03
Ist doch leicht zynisch, angesichts dessen, dass Epics UE3 als primäre Middleware für AAA-Spiele und 360-First-Engine essentiell an dem Problem beteiligt ist ^^
Wollte auch auch schreiben. :D
Baalzamon
2010-08-11, 07:55:14
[...]
Man merkt als jemand der schon sehr sehr lange Gaming betreibt schon sehr stark wie sich die Spiele verändert haben, wie sehr die Konsole bei der Masse aller Titel den Standard, den Stil vorgibt, man merkt es im Look der Spiele und häufig auch in der Bedienung.[...]
Könntest du das näher erläutern, ich sehe das nämlich anders, bzw. wenn du dich auf einen Zeitraum von 20 Jahren beschränkst geht das schon in Ordnung. Videospiele existieren aber schon viel länger und der breiten Masse wurden sie erst über die Konsole (bzw. Spielautomat) zugänglich.
Ich könnte jedesmal laut lachen wenn sich im PC-Forum wieder einmal darüber beschwert wird, das ein Spiel keine vernünftige Steuerung hat (sprich Maus und Tastatur) sondern nur diese 'Konsolendrecksbedienung'. Viele vergessen dabei oder wissen garnicht wo Spiele herkommen und das der PC mit seinen Eingabemethoden 'relativ' neu ist.
Ich erinnere mich gut daran zum ersten Mal Wing Commander 1 (1991?) auf dem High-End-Rechner im Hinterzimmer meines Stamm-Computerspiele-Ladens gesehen zu haben. Als ich nach dem fehlenden Eingabegerät gefragt habe, wurde mir gesagt: Na dann spielt man mit Tastatur. Das fand ich damals sehr befremdlich. Alle anderen System auf den vorher gespielt wurde, hatten immer einen Joystick. Die Joysticks am PC waren so komische Analog-Dinger mit denen man höchstens beim Flight-Simulator Spass haben konnte.
Der PC hat die Welt der Videospiele eine kurze Zeit sehr stark geprägt (mit 4x, RTS und FPS) aber davor gab es was anderes und danach wird wieder was anderes kommen. Ich sehe das nicht so kritisch.
Ahhhh... aber sorry ich bin nostaligisch und Offtopic geworden. Hier geht es ja um Mark Rein und Konsolen vs. PC. ;(
Eidolon
2010-08-11, 08:06:29
Ist doch leicht zynisch, angesichts dessen, dass Epics UE3 als primäre Middleware für AAA-Spiele und 360-First-Engine essentiell an dem Problem beteiligt ist ^^
Und genau das läßt die Aussage von M. Rein einen faden Beigeschmack haben.
Simon Moon
2010-08-11, 08:25:33
Ich seh das nicht tragisch. Das letzte mal, das ein Techlevel wirklich ausgereitzt wurde, war DX7, danach kamen die Entwickler der Technologie garnicht mehr hinterher. Was blieb, waren Spiele, in denen viel zuviele Ressourcen in die Effekte und dafür zu wenig ins Gameplay oder Art-Design gesteckt wurde.
Ein Beispiel ist hier NWN, das sie bis Dragon Age imo lieber bei der Infinity Engine belassen hätten aus spieltechnischer Sicht. Natürlich wären sie dann pleite gegangen, ich mach mir da keine Illusion - das war eben der Preis der schnellen Grafikentwicklung.
Wenn nun der Level etwas stagniert, müssen sich die Entwickler wieder verstärkt auf andere Aspekte konzentrieren. Bei dem mittlerweile erreichten Grafiklevel, nehm ich das gerne hin und freu mich noch darüber, nicht alle naselang neue Hardware kaufen zu müssen.
Matrix316
2010-08-11, 13:40:34
[...]
Ich erinnere mich gut daran zum ersten Mal Wing Commander 1 (1991?) auf dem High-End-Rechner im Hinterzimmer meines Stamm-Computerspiele-Ladens gesehen zu haben. Als ich nach dem fehlenden Eingabegerät gefragt habe, wurde mir gesagt: Na dann spielt man mit Tastatur. Das fand ich damals sehr befremdlich. Alle anderen System auf den vorher gespielt wurde, hatten immer einen Joystick. Die Joysticks am PC waren so komische Analog-Dinger mit denen man höchstens beim Flight-Simulator Spass haben konnte.
[...]
Sowas wie Wing Commander mit Tastatur zu spielen ist natürlich schon ein Sakrileg gewesen, beinahe. Dafür hat man sich dann die coolen Flight Stick irgendwas Joysticks gekauft. :) Sowas hier: http://www.testbericht.de/img/produkt-images/images/200/sonstige-eingabegeraete/guillemot-t-flight-stick-x-hotas
Aber ich kenn auch Leut die spielten Rennspiele mit Tastatur. Das sind dann aber schon Hardcore PC Nerds gewesen. ;) *g*
An der Konsole isses aber heute umgekehrt. Da spielt man dann Monkey Island mit Gamepad. :freak: Finde ich auch net besser.
Jedes System hat halt seine Spiele, die nur für diese gedacht sind. Ego Shooter, Adventures, Echtzeit Strategiespiele für den PC und anderes für die Konsolen halt. ;) Gamepad am PC ist natürlich auch kein Problem, so dass der halt schon etwas flexibler ist, wie eine Konsole.
Klar hat er Recht.
Das schwächste Glied einer Kette gibt die Stärke der Kette vor.
Genauso wie in einer Schulklasse viele schwache Schüler die starken Schüler massiv ausbremsen.
So sieht es mit der Konsole aus. Die gibt die Geschwindigkeit vor.
Baalzamon
2010-08-11, 13:48:32
Sowas wie Wing Commander mit Tastatur zu spielen ist natürlich schon ein Sakrileg gewesen, beinahe. Dafür hat man sich dann die coolen Flight Stick irgendwas Joysticks gekauft. :) Sowas hier: http://www.testbericht.de/img/produkt-images/images/200/sonstige-eingabegeraete/guillemot-t-flight-stick-x-hotas
Aber ich kenn auch Leut die spielten Rennspiele mit Tastatur. Das sind dann aber schon Hardcore PC Nerds gewesen. ;) *g*
An der Konsole isses aber heute umgekehrt. Da spielt man dann Monkey Island mit Gamepad. :freak: Finde ich auch net besser.
Jedes System hat halt seine Spiele, die nur für diese gedacht sind. Ego Shooter, Adventures, Echtzeit Strategiespiele für den PC und anderes für die Konsolen halt. ;) Gamepad am PC ist natürlich auch kein Problem, so dass der halt schon etwas flexibler ist, wie eine Konsole.
Jo sicher habe ich mir dann auch über kurz oder lang einen Gravis Analog gekauft. ;)
Ansonsten bin ich vollkommen deiner Meinung. Jedes Spiel (oder Genre) hat halt seine bevorzugte oder optimierte Eingabemethode. Wer sich bei einem nicht-FPS Konsolenport beschwert das die Steuerung mit Maus und Tastatur scheisse ist.... :cool:
Exxtreme
2010-08-11, 13:49:19
Wenn nun der Level etwas stagniert, müssen sich die Entwickler wieder verstärkt auf andere Aspekte konzentrieren.
Schön wäre es. Die Spiele sind weiterhin so platt wie vor 20 Jahren. Es wird nichts Zusätzliches eingebaut was nicht Kohle bringt.
Tombman, du bist hier mehrfach ausgezeichneter Experte und hast Ahnung!
Äußere dich doch auch mal zum Thema ;) :D
thade
2010-08-13, 21:49:04
Mark Rein hatte durchaus Recht, aber nur auf bestimmte Gernes bezogen. Shooter stagnieren seit Jahren, vor allem optisch. Ausnahme waren hier die Stalker-Reihe und Metro 2033. Kein Wunder, denn da war der PC auch die bevorzugte (bzw. einzige) Entwicklungsplattform.
Das ist purer Schwachsinn.
Rennspiele sehen heute zwar besser aus, sind aber idR nur noch acradelastige Rasereien; das hat die Simulationen mehr oder weniger ausgerottet.
Echte Simus sahen schon immer recht bescheiden aus. Optisch haben Konsolen die deutlich schöneren Rennspiele. Gran Turismo 5 Prologue gibts seit über 2 Jahren und es ist immer noch die Referenz.
y33H@
2010-08-13, 22:00:05
Ha! thade wo er sein muss ;D
GT5 mag geile Autos haben, die Umgebung kannst du wie üblich knicken. Titel wie Crysis und Metro 2033 zeigen, was der PC kann - und das man es auf die Konsole mit vergleichsweise gruseliger Optik runter brechen kann. Dafür, dass die Hardware der Konsolen so lahm ist, gibt's imo viel zu wenig Innovation. Das, was nicht innovativ ist, gibt's am PC mit weitaus fetterer Optik. Ergo ja, Mark hatte Recht. Wenig überraschend.
thade sprach von Rennspielen
Vento
2010-08-14, 08:40:34
Ha! thade wo er sein muss ;D
GT5 mag geile Autos haben, die Umgebung kannst du wie üblich knicken. Titel wie Crysis und Metro 2033 zeigen, was der PC kann - und das man es auf die Konsole mit vergleichsweise gruseliger Optik runter brechen kann. Dafür, dass die Hardware der Konsolen so lahm ist, gibt's imo viel zu wenig Innovation. Das, was nicht innovativ ist, gibt's am PC mit weitaus fetterer Optik. Ergo ja, Mark hatte Recht. Wenig überraschend.
Brauchst nicht einmal spezielle Titel für den PC nehmen, schau dir die Bilder von jay.gee, OC Burner von GTA IV mit Downsampling an, das Spiel ist auf dem PC mit fetter CPU und entsprechenden Settings + Downsampling eine andere Welt als auf der Konsole.
thade
2010-08-14, 10:39:40
Ha! thade wo er sein muss ;D
GT5 mag geile Autos haben, die Umgebung kannst du wie üblich knicken.
GT5 Prologue hat nicht nur geile Autos, auch die Beleuchtung sucht seinesgleichen im Genre. Die Umgebung in London ist sehr gut. Aber auch Suzuka gefällt. :)
London: http://www.youtube.com/watch?v=3H-CGigdy4c
Da es leider nicht sehr viele Rennstrecken in Prologue gibt, müssen wir auf das echte GT5 warten.
GT5: http://www.youtube.com/watch?v=prhnQMCRiTA
Was du in diesem Video siehst, ist alles Real-time. GT5 wird nochmals besser aussehen als Prologue. Bis ein PC-Rennspiel da dran kommt gibts wahrscheinlich schon die übernächste Konsolengeneration. Die optische Brillianz von GT5 nicht anzuerkennen, ist das Gleiche wie zu sagen Crysis sieht nicht gut aus. Denn GT5 ist das Crysis der Rennspiele...
Natürlich gibt es auch Rennstrecken die leer und trist sind, oder wenn man durch eine Wüste fährt. Was soll da groß neben der Rennstrecke sein? GT5 wird sich an der Realität orientieren und wenn es im November diesen Jahres erscheint, wird es das Rennspiel auf welches ihr mit Neid blicken könnt. ;)
Titel wie Crysis und Metro 2033 zeigen, was der PC kann - und das man es auf die Konsole mit vergleichsweise gruseliger Optik runter brechen kann.
Da sind wir wieder beim Thema. Ihr übertreibt ständig. Metro 2033 auf der 360 sieht gut aus, das hat sogar euer Vergleich gezeigt. Natürlich wurde der völlig anders intepretiert von dir. Eine unvoreingenommenene Person würde die Unterschiede warhscheinlich gar nicht erkennen.
Aber so redet man sich halt die eklatanten Unterschiede ein, denn sonst wirds halt dünn mit Argumenten. :)
grobi
2010-08-14, 11:10:30
GT5 Prologue hat nicht nur geile Autos, auch die Beleuchtung sucht seinesgleichen im Genre. Die Umgebung in London ist sehr gut. Aber auch Suzuka gefällt. :)
London: http://www.youtube.com/watch?v=3H-CGigdy4c
Da es leider nicht sehr viele Rennstrecken in Prologue gibt, müssen wir auf das echte GT5 warten.
GT5: http://www.youtube.com/watch?v=prhnQMCRiTA
Was du in diesem Video siehst, ist alles Real-time. GT5 wird nochmals besser aussehen als Prologue. Bis ein PC-Rennspiel da dran kommt gibts wahrscheinlich schon die übernächste Konsolengeneration. Die optische Brillianz von GT5 nicht anzuerkennen, ist das Gleiche wie zu sagen Crysis sieht nicht gut aus. Denn GT5 ist das Crysis der Rennspiele...
Natürlich gibt es auch Rennstrecken die leer und trist sind, oder wenn man durch eine Wüste fährt. Was soll da groß neben der Rennstrecke sein? GT5 wird sich an der Realität orientieren und wenn es im November diesen Jahres erscheint, wird es das Rennspiel auf welches ihr mit Neid blicken könnt. ;)
Da sind wir wieder beim Thema. Ihr übertreibt ständig. Metro 2033 auf der 360 sieht gut aus, das hat sogar euer Vergleich gezeigt. Natürlich wurde der völlig anders intepretiert von dir. Eine unvoreingenommenene Person würde die Unterschiede warhscheinlich gar nicht erkennen.
Aber so redet man sich halt die eklatanten Unterschiede ein, denn sonst wirds halt dünn mit Argumenten. :)
Ein GT5 Prologue macht optisch nichts besser wie z.b. ein Dirt 2. Ich hab keine Ahnung wo du das immer her nimmst.
GT5 Prologue hat nicht nur geile Autos, auch die Beleuchtung sucht seinesgleichen im Genre. ..............Bis ein PC-Rennspiel da dran kommt gibts wahrscheinlich schon die übernächste Konsolengeneration. Die optische Brillianz von GT5 nicht anzuerkennen, ist das Gleiche wie zu sagen Crysis sieht nicht gut aus. Denn GT5 ist das Crysis der Rennspiele...
http://www.youtube.com/watch?v=4SKwN_LPGgs
Echt dolle Grafik ;D
dargo
2010-08-14, 11:38:32
GT5 wird sich an der Realität orientieren und wenn es im November diesen Jahres erscheint, wird es das Rennspiel auf welches ihr mit Neid blicken könnt. ;)
Ja, wir sind alle auf 1280x1080 neidisch.
kleeBa
2010-08-14, 11:57:18
Was du in diesem Video siehst, ist alles Real-time. GT5 wird nochmals besser aussehen als Prologue. Bis ein PC-Rennspiel da dran kommt gibts wahrscheinlich schon die übernächste Konsolengeneration. Die optische Brillianz von GT5 nicht anzuerkennen, ist das Gleiche wie zu sagen Crysis sieht nicht gut aus. Denn GT5 ist das Crysis der Rennspiele...
Natürlich gibt es auch Rennstrecken die leer und trist sind, oder wenn man durch eine Wüste fährt. Was soll da groß neben der Rennstrecke sein? GT5 wird sich an der Realität orientieren und wenn es im November diesen Jahres erscheint, wird es das Rennspiel auf welches ihr mit Neid blicken könnt. ;)
Ohne die grafische Qualität von GT5 in Frage stellen zu wollen (gemessen daran was die PS3 technisch zu leisten vermag)...
...aber drücke einem PC-Entwickler wie SimBin die gleichen Ressourcen an Manpower,Geld,Zeit und technische Unterstützung in die Hand wie Sony es bei Polyphony Digital getan hat - niemand würde mehr von GT5 sprechen.
So gesehen limitiert eher die finanzielle Bereitschaft die Entwickler und Publisher bei PC-Spielen zeigen können oder zeigen wollen.
OT
Müssten jetzt nicht ein paar XBOTS auftauchen,über GT5 lästern und Forza 3 in den Himmel loben? :freak:
y33H@
2010-08-14, 12:44:23
Da sind wir wieder beim Thema. Ihr übertreibt ständig. Metro 2033 auf der 360 sieht gut aus, das hat sogar euer Vergleich gezeigt. Natürlich wurde der völlig anders intepretiert von dir. Eine unvoreingenommenene Person würde die Unterschiede warhscheinlich gar nicht erkennen. Aber so redet man sich halt die eklatanten Unterschiede ein, denn sonst wirds halt dünn mit Argumenten.Bei Metro liegen Welten zwischen PC und 360, zum Glück war der PC Lead ...
thade
2010-08-14, 13:01:46
So gesehen limitiert eher die finanzielle Bereitschaft die Entwickler und Publisher bei PC-Spielen zeigen können oder zeigen wollen.
Natürlich limiertet hier das Finanzielle. Ich würds auch gerne sehen, wenn Simbin eine Sim mit der Manpower und dem Geld von GT releasen würde.
GTR habe ich über 500 Stunden online gezockt und Teil 2 auch ewig lang. iRacing mit der Grafik von GT5 wäre mein Traum.
Wobei die Fahrphysik von GT5 gegenüber GT5P deutlich realistischer geworden sein soll. Prologue war schon ein großer Schritt gegenüber GT4. Naja im November werde ichs ja sehen.
Ja, wir sind alle auf 1280x1080 neidisch.
Stimmt, Content zählt nicht, nur Auflösung. Bleibt also (wie immer) dein einziges Argument, Pixelzähler dargo. :D
Lightning
2010-08-14, 13:05:03
Ohne die grafische Qualität von GT5 in Frage stellen zu wollen (gemessen daran was die PS3 technisch zu leisten vermag)...
...aber drücke einem PC-Entwickler wie SimBin die gleichen Ressourcen an Manpower,Geld,Zeit und technische Unterstützung in die Hand wie Sony es bei Polyphony Digital getan hat - niemand würde mehr von GT5 sprechen.
Bestreitet auch wirklich keiner. Aber auf dem PC findet sich eben leider niemand, der so etwas durchziehen könnte.
So gesehen limitiert eher die finanzielle Bereitschaft die Entwickler und Publisher bei PC-Spielen zeigen können oder zeigen wollen.
Das ist der eigentliche Punkt. Der Grund, warum auf dem PC kaum Titel erscheinen, die auf dessen Stärken eingehen ((V)RAM, DX10/11), ist, dass der Markt es nicht verlangt. Da können die Konsolen so schwach ausgestattet sein, wie sie wollen: Gäbe es mehr PC-Spieler ingesamt und mehr PC-Spieler im Speziellen, die auf aktuelle Technik Wert legten, würde sich auch die exklusive Entwicklung oder zumindest Anpassung entsprechender Spiele lohnen.
Ein Problem ist aber zumindest tendentiell auch: Je mehr Leistung für grafische Details vorhanden ist, desto höher wird der Entwicklungsaufwand, will man das Potential auch wirklich nutzen. Wir sind heute, mit der bereits veralteten Hardware von 360 und PS3, schon an einem Punkt, an dem die Kosten enorm hoch sind und manch Entwickler/Publisher trotz für frühere Verhältnisse guter Verkaufszahlen rote Zahlen schreibt. Das grafiktechnische Entwicklungstempo, was früher vorherrschte, kann schon aus ökonomischer Sicht nicht linear so weitergehen. Zudem steigt auch der Performancebedarf für ein sichtbar besseres Ergebnis mit der Zeit überproportional.
Müssten jetzt nicht ein paar XBOTS auftauchen,über GT5 lästern und Forza 3 in den Himmel loben? :freak:
Ich hoffe doch nicht. X-( Geht, wie bei diesem Thema üblich, eh schon wieder in unsachliche Richtungen.
Demirug
2010-08-14, 13:11:19
So gesehen limitiert eher die finanzielle Bereitschaft die Entwickler und Publisher bei PC-Spielen zeigen können oder zeigen wollen.
Natürlich ist das alles primär eine Budgetfrage. Man kann aber eben nur so viel Geld für die Entwicklung ausgeben wie man glaubt damit auch wieder einnehmen zu können. Außer die „Kulturförderung“ lässt mal ein paar Millionen springen wie es ja gerne beim Film gemacht wird. Bisher sind die Summe und die Anzahl der geförderten Spieleprojekte aber sehr bescheiden.
Nun wissen wir alle dass nur wenige Spiele auf dem PC die Million an Verkäufen erreichen. Bei einer knallharten Kalkulation reicht das aber auch nur für ein 20 Millionenbudget. Realistisch sind es eher zwischen 10 und 15 Millionen. AAA kostet allerdings 30 Millionen aufwärts. Entsprechend kann man ab einer Verkaufsprognose von 3 Millionen Stück über PC only AAA nachdenken.
Und woher bekommt man die 3 MillionenPCler außer bei Titeln wie WoW, Starcract und Co?
Nirgends. Warum wundern sich die Leute hier im Forum dann immernoch über die Verkümmerung dieser Plattform? Warum macht sich der Ärger immer wieder aufs neue breit? Nicht lernfähig?
Stimmt, Content zählt nicht, nur Auflösung. Bleibt also (wie immer) dein einziges Argument, Pixelzähler dargo. :D
Was du, was "Content" ist? Content ist das, was ein Mindestmaß an Sampling-Power benötigt, um gescheit auszusehen. Eine 2.048x2.048 Texel große Textur wird in 720p ohne AA/AF niemals gut aussehen, weil die Abtastung alle Details vernichtet. "Konsolen-Content", also der gemeinsame, kleine Nenner des Sichtbaren, was dann meist 1:1 auf den PC rüberschwappt, sieht auf einem aktuellen Computer besser aus als auf den Konsolen mit ihrer 5 Jahre alten Hardware. Da verschwinden keine Details, weil die Ausgabe-Auflösung sie weg-aliast oder zermatschen die Texturen nach 2 Metern, weil der Texturfilter zum Wohle der 30-Fps-Marke auf 2:1 anisotrop steht. ;) Daraus folgt: Content ist wichtig, aber der beste Content wird vernichtet, wenn die Hardware ihn nicht adäquat darstellen kann.
Ein Problem ist aber zumindest tendentiell auch: Je mehr Leistung für grafische Details vorhanden ist, desto höher wird der Entwicklungsaufwand, will man das Potential auch wirklich nutzen. Wir sind heute, mit der bereits veralteten Hardware von 360 und PS3, schon an einem Punkt, an dem die Kosten enorm hoch sind und manch Entwickler/Publisher trotz für frühere Verhältnisse guter Verkaufszahlen rote Zahlen schreibt.
Ich als Programmierlaie sehe das anders: Gerade weil die Konsolen-Hardware so beschränkt ist, verbringen die Engine-Programmierer und Grafiker viel Zeit damit, sich Tricks einfallen zu lassen, um dem angestaubten Kasten eine ansehnliche Grafik zu entlocken. Diese Zeit fehlt woanders. Natürlich sind diese ganzen Trade-offs (Grafik kontra Fps) gut für die Gesamtleistung, doch ein aktueller Cross-Plattformer sieht auf dem PC oft genau so aus: wie ein Flickwerk. Die Tricks fallen auf, wenn man Besseres gewohnt ist und weil weniger Blur/Aliasing (siehe oben ;)) die Unzulänglichkeiten überdeckt.
Wie sagte John Carmack erst kürzlich in einem Interview: "Ein PC-only-Titel bringt den Luxus, nicht perfekt optimieren zu müssen – man setzt einfach aktuelle High-End-Hardware voraus." Im gleichen Atemzug beichtete er zähneknirschend, dass Rage der erste id-Titel wird, der nicht als Grafikkartenkiller missbraucht werden kann ... ;(
Das grafiktechnische Entwicklungstempo, was früher vorherrschte, kann schon aus ökonomischer Sicht nicht linear so weitergehen. Zudem steigt auch der Performancebedarf für ein sichtbar besseres Ergebnis mit der Zeit überproportional.
Das schon. Crossplattformer 08/15 krankt jedoch nicht an der durchschnittlichen Polygonzahl, sondern an der Texturqualität. Klar, denn die Konsolen krebsen mit wahnsinnig wenig Speicher herum – ein Wunder, dass überhaupt Zeugs wie Mafia 2 oder gar Rage möglich ist. Nur mit Kniffen (wie "Megatexture"), wie gesagt. Eine PC-Portierung könnte durch ein simples (IMO, siehe Laie) Textur-Update in ganz neue Optik-Sphären emporsteigen. Macht aber kein Entwickler, warum? Die Leistungskosten beschränken sich vorwiegend auf (V)RAM-Hunger – und davon hat der PC genug.
MfG,
Raff
Das schon. Crossplattformer 08/15 krankt jedoch nicht an der durchschnittlichen Polygonzahl, sondern an der Texturqualität. Klar, denn die Konsolen krebsen mit wahnsinnig wenig Speicher herum – ein Wunder, dass überhaupt Zeugs wie Mafia 2 oder gar Rage möglich ist. Nur mit Kniffen (wie "Megatexture"), wie gesagt. Eine PC-Portierung könnte durch ein simples (IMO, siehe Laie) Textur-Update in ganz neue Optik-Sphären emporsteigen. Macht aber kein Entwickler, warum? Die Leistungskosten beschränken sich vorwiegend auf (V)RAM-Hunger – und davon hat der PC genug.
MfG,
Raff
Weil High-Res alleine wenig bringt. Das sieht ein PC-DAU, und das ist die Mehrheit der PC-SPieler, gar nicht.
Was bessere (und auch für nen DAU erkennbar) Optik bringen könnte, wäre eine bessere Textur-Vielfalt. Mehr unterschiedliche Tex, mehr Detail-Tex, usw. ABer dafür kann man den Konsolen-Content* nicht missbrauchen, sondern muss diese Dinge zusätzlich zum Kons-Content erschaffen.
*üblicherweise erzeugt man höher aufgelöste Tex und verkleinert sie auf die gewünschte Größe. So hab ich zumind. von einigen Entwicklern hier mal gehört.
Das ist es eben! Wenn die Texturen eh schon besser vorliegen, warum wird nicht jedem PC-Spiel ein "Ultra-Modus" dazugepackt? Es entstünde ja nur wenig Mehr-Aufwand.
MfG,
Raff
y33H@
2010-08-14, 13:56:47
Der DAU sieht keine besseren Texturen? Hmmm, miese Texturen sollten neben mieser Beleuchtung doch am ehesten auffallen - oder sind meine Augen einfach nicht DAUig genug? ;)
Das ist es eben! Wenn die Texturen eh schon besser vorliegen, warum wird nicht jedem PC-Spiel ein "Ultra-Modus" dazugepackt? Es entstünde ja nur wenig Mehr-Aufwand.
MfG,
Raff
Ich weiss es nicht. Ich vermute, die Verantwortlichen denken sich, das die meisten eh nichts davon mitbekommen werden, oder dass das SPiel in Spiele-Reviews wegen der Anforderungen zerpflücken wird. In den Reviews wird eh alles auf Max gestellt, und wenn da plötzlich nur noch die teuerste Karte ausreichend FPS liefert...
Der DAU sieht keine besseren Texturen? Hmmm, miese Texturen sollten neben mieser Beleuchtung doch am ehesten auffallen - oder sind meine Augen einfach nicht DAUig genug? ;)
Du bist der "freakigste" unter den Freaks.
Ich kenne so viele Leute, die absolut keinen Unterschied zw. AAx1 und AAx8 sehen. Und gefühlt sind solche Leute in der Mehrheit. Und so einer würde erst recht keinen Unterschied zw. normalen und ultra Texturen erkennen.
y33H@
2010-08-14, 14:02:20
In den Reviews wird eh alles auf Max gestellt, und wenn da plötzlich nur noch die teuerste Karte ausreichend FPS liefert...Täusche dich da mal nicht. Wenn ich so sehe, was in Magazinen abgedruckt wird ... da springen mich die mittleren Details samt derbem Aliasing in 1280x1024 an. Die Leute müssen die Spiele schließlich spielen und bei unter 30 Fps zockt kaum einer freiwillig einen Shooter. OK, Konsoleros ;D
Ich behaupe mal kühn, dass selbst dem durchschnittlichen DAU so ein Mist auffällt: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8206778&postcount=1339
Siehe auch hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8206819&postcount=1343).
Oft fallen Dinge durch Unauffälligkeit auf ;) – das wäre bei einem High-Res-Texturpaket der Fall, wenn solche Fails ausbleiben.
MfG,
Raff
Demirug
2010-08-14, 14:05:27
*üblicherweise erzeugt man höher aufgelöste Tex und verkleinert sie auf die gewünschte Größe. So hab ich zumind. von einigen Entwicklern hier mal gehört.
Das war am Anfang des aktuellen Zyklus noch so. Inzwischen weiß man recht genau was am Ende in den Speicher passt und produziert auch nicht mehr. Es kostet ja durchaus auch Geld einen Texture Artist Details einarbeiten zu lassen die dann am Ende doch nicht mehr zu sehen sind.
Lightning
2010-08-14, 14:05:51
Ich als Programmierlaie sehe das anders: Gerade weil die Konsolen-Hardware so beschränkt ist, verbringen die Engine-Programmierer und Grafiker viel Zeit damit, sich Tricks einfallen zu lassen, um dem angestaubten Kasten eine ansehnliche Grafik zu entlocken. Diese Zeit fehlt woanders. Natürlich sind diese ganzen Trade-offs (Grafik kontra Fps) gut für die Gesamtleistung, doch ein aktueller Cross-Plattformer sieht auf dem PC oft genau so aus: wie ein Flickwerk. Die Tricks fallen auf, wenn man Besseres gewohnt ist und weil weniger Blur/Aliasing (siehe oben ;)) die Unzulänglichkeiten überdeckt.
Kann man so sehen. Damit verschiebt sich der Aufwand von der einen Seite (Software) eben in die andere (Hardware). Das Gemecker wäre dann aber sicherlich ebenso groß, wenn quasi Performance verplempert wird.
Außerdem mindert es softwareseitige Innovation (eben Dinge wie Megatexture, intelligentes Streaming..). Dafür würde es wiederum die Entwicklung neuer Hardware fördern.
Wie so oft hat die Medaille zwei Seiten.
Ich persönlich finde Brute Force eher unspannend, finde es faszinierender, wenn eine gegebene Hardware intelligent und kreativ genutzt wird.
Wie dem auch sei: Die ganz großen Kosten liegen meines Wissens woanders. Immer mehr und detailliertere Models und Texturen, bzw. das ganze Leveldesign.. Content kostet. Und das wird trotz besser werdender Tools immer aufwändiger.
Eine PC-Portierung könnte durch ein simples (IMO, siehe Laie) Textur-Update in ganz neue Optik-Sphären emporsteigen. Macht aber kein Entwickler, warum?
Wie schon gesagt: Weil der Markt nicht ausreichend danach verlangt. Ich fände es ja auch gut, wenn PC-Versionen auf diese Weise aufgehübscht würden.
Aber abgesehen von den Speichergeschichten ist die Situation imo gar nicht so schlimm, wie sie teils dargestellt wird. Um aktuelle Spiele in "guter" Grafikqualität spielen zu können (1920*1200, 4x AA, 16x AF), braucht man ja immer noch eine dicke Grafikkarte; was wollte man mit einem Grafikkartenkiller, wenn man ihn nicht in sauberer BQ bewundern konnte? So richtig unterfordert ist der PC diesbezüglich noch nicht.
flagg@3D
2010-08-14, 14:15:42
Geht ein wenig am Thema vorbei, aber ich habe mal (war afaik) in der Gamestar einen interessanten Artikel gelesen, dass World of Warcraft ein riesiger Blocker für die Spieleentwicklung war.
Extrem viel Konsumenten, die sehr viel Zeit und monatliche Gebühren in das MMO stopfen.
Nachdem ich quasi 5 Jahre lang kein anderes Spiel angelangt hatte ist da mMn. auch was dran.
thade
2010-08-14, 14:29:46
Die Leute müssen die Spiele schließlich spielen und bei unter 30 Fps zockt kaum einer freiwillig einen Shooter.
Kannst du den Metro 2033 in hoher Auflösung mit hohem AA und maximalen Details mit deutlich mehr als 30fps spielen? Oder Crysis?
Solide 30fps sind für einen Shooter schon in Ordnung würde ich sagen. Ich selbst musste PC-Shooter oft auch mit ca 30fps spielen, auch mit neuer Hardware...
y33H@
2010-08-14, 14:44:38
Shooter mit 30 Fps? Geh weg ...
Zu Metro: Ja, 1680 mit 4x MSAA samt DoF läuft auf der GTX480 fluffig. Bei wie gesagt um Welten besserer Optik.
Stimmt, Content zählt nicht, nur Auflösung. Bleibt also (wie immer) dein einziges Argument, Pixelzähler dargo. :D
Thade, deine Schreibweise bzw den Beleidigunsstil erkennt doch jeder :)
derguru
2010-08-14, 15:10:06
Solide 30fps sind für einen Shooter schon in Ordnung würde ich sagen. Ich selbst musste PC-Shooter oft auch mit ca 30fps spielen, auch mit neuer Hardware...
mit dem gamepad vielleicht.:tongue:
thade
2010-08-14, 17:06:52
mit dem gamepad vielleicht.:tongue:
Ne auch mit Maus und Tasta. :)
Zu der Texturproblematik die hier kritisiert wird. Das mag vllt bei 0815-Crossplattformern so sein, nicht aber bei den Spielen die speziell für eine Plattform entwickelt wurden. Die Texturen in Spielen wie Uncharted 1/2, Gears 1/2, Halo 3, Kameo usw usw sind über jeden Zweifel erhaben.
Nur wer hat diese Spiele wirklich gezockt hier? Richtig keine Sau. Ihr habt einfach allesamt wenig bis gar keine Erfahrung mit den Titeln gemacht.
Als Gamer kann ich sagen, dass ihr die besten Spiele überhaupt verpasst, wenn ihr nur auf dem PC zockt. Da die meisten Leute hier aber keine richtigen Gamer sind, ist das den Leuten auch egal. Denn euch ist es wichtig, dass möglichst alles glatt ist, die Texturen allesamt schärfer sind als in der Realität. Ihr einfach Pixelzähler seid. Ihr spielt nicht weil ihr Spaß an den Spielen habt, ihr spielt damit ihr eure teure Hardware nicht umsonst gekauft habt.
:)
kleeBa
2010-08-14, 17:30:39
(...)
Nur wer hat diese Spiele wirklich gezockt hier? Richtig keine Sau. Ihr habt einfach allesamt wenig bis gar keine Erfahrung mit den Titeln gemacht.
Als Gamer kann ich sagen, dass ihr die besten Spiele überhaupt verpasst, wenn ihr nur auf dem PC zockt. Da die meisten Leute hier aber keine richtigen Gamer sind, ist das den Leuten auch egal. (...)
:)
"Beste Spiele" ist natürlich stark abhängig vom eigenem Geschmack.
Meine bevorzugten Genres spiele ich lieber am PC,mit einer Konsole wäre ich wohl "unglücklich" (was nicht heißt das es dort keine Kandidaten gibt die mich nicht interessieren würden).
Deathcrush
2010-08-14, 17:36:08
Ich selbst habe Uncharted 1/2, Gears of War 1/2, Killzone 2, Motorstorm, Resistance 1/2, GT5P, Kameo............. gespielt und ich denke, das ich mir schon ein Urteil darüber bilden kann. Und ja, man merkt den Spielen einfach an, das sie von der Konsole kommen und ja, es gibt dort die Textureproblematik. Bestes Beispiel ist doch Killzone 2 mit seinen Matschtexturen. Klar mag das für Konsolenverhältnisse Top sein, aber nicht wenn man auf ALLEN Plattformen zu Hause ist. Dann sind Konsolenspiele einfach nur noch das Mittelmaß. Egal ob Texturen, Objektdichte, Geometry, Auflösung........... Selbst ein Uncharted 2 ist dann nur noch 08/15.
Gastl
2010-08-14, 17:50:26
Es geht leider nicht in den Hirn hinein, dass wir eben PC-Gamer sind. Du siehst bekanntlich keinen Unterschied zwischen PC-Gamer und Konsolenspieler. Das ist dein Problem. Nimm aber endlich zur Kenntnis, dass es diese Unterschiede gibt. Und zwar in großem Ausmaß. Das fängt bei der Hardware an und hört bei der Art, wie ein Spiel gespeichert werden kann, auf.
Wenn ich sehe, dass Mafia 2 teilweise mit Texturen daherkommt, wie waschechte PC Spiele sie vor 5-6 Jahren hatten, dann kommt mir nun mal die Galle gleich mehrfach hoch. Schon vor dem Release hoffen zu müssen, dass sich irgendwelche begnadeten Modder der Sache annehmen, ist einfach kein Zustand. Das strafe ich mittlerweile gnadenlos ab und verzichte auf dieses Spiel. Das Spiel könnte locker um Welten besser aussehen, wäre es anständig für den PC angepasst worden. Leider sieht es aber aus wie eine Konsole auf Steroiden.
Wenn Gaming Rumgefuchtel mit einem blöden Pad, 100000 Achievements pro Spielabschnitt, Selbstheilung und Matschtexturen inklusive Flimmerhölle sein soll, dann bin ich gerne kein richtiger Gamer.
Ach ja, deine verlogenen Smileys kannst Du gerne sein lassen.
dargo
2010-08-14, 19:52:40
Stimmt, Content zählt nicht, nur Auflösung. Bleibt also (wie immer) dein einziges Argument, Pixelzähler dargo. :D
Als Gamer kann ich sagen, dass ihr die besten Spiele überhaupt verpasst, wenn ihr nur auf dem PC zockt. Da die meisten Leute hier aber keine richtigen Gamer sind, ist das den Leuten auch egal. Denn euch ist es wichtig, dass möglichst alles glatt ist, die Texturen allesamt schärfer sind als in der Realität. Ihr einfach Pixelzähler seid. Ihr spielt nicht weil ihr Spaß an den Spielen habt, ihr spielt damit ihr eure teure Hardware nicht umsonst gekauft habt.
Hmm... was hat dich bloss verraten? :uponder:
y33H@
2010-08-14, 19:57:31
Das blinkende "KOSOLERO" unter seinem Gast-Post. Siehst du es nicht? :freak:
Smoke Screen
2010-08-14, 20:02:40
Vom Standpunkt des PC-gamenden Grafikenthusiasten bremst Crossplattform
sicher die technische Entwicklung aus. Der Durchschnittgamer am PC merkt
aber auch das das notwendige Aufrüstintervall sich in geldbörsenschonendere
Zeitabstände verschoben hat. Da wird nicht Top-Class Grafik halt hinge-
nommen wenn das Spiel an sich überzeugt. Und das ist ja auch schon selten
genug.
Werewolf
2010-08-14, 20:55:35
Entsprechend kann man ab einer Verkaufsprognose von 3 Millionen Stück über PC only AAA nachdenken.
Also in Zukunft wohl gar nicht mehr oder nur in wenigen Einzelfällen (Total War etc.). Ich gehe davon aus dass der PC nur noch von Konsolenports, Blizzard/ArenaNet/AAA-MP-Titeln leben wird (Starcraft/WoW/Diablo/Guild Wars 2). Je stärker die zukünftigen Konsolen umso besser für den PC, aber bis dahin ist's noch ein Weilchen.
Ich gehe auch davon aus dass MS und Sony warten bis Nintendo sich entsprechend rührt. Solange die Wii sich nämlich gut verkauft, solange werden Kinect und Move gepusht werden. Und bis dahin gibt's dann auch keine neuen Konsolen. Rechne persönlich mit Ende 2013 als frühesten Startpunkt, es sei denn, wie bereits gesagt, Kinect/Move floppen oder Nintendo schlägt wieder geschickt zu.
So kritisch ist das ganze nicht. Lieber mehr Atmosphäre, Erzählkunst/tiefe, Charakterentwicklung denn mordsmäßiger grafischer Content á la GTA4 (und dementsprechend eine Stadt ohne Seele, in der sich letztendlich doch nichts tut). Immer mehr Studios verpflichten ja inzwischen professionelle Schreiberlinge (Crysis, Enslaved, das Projekt mit "Del Toro" etc.).
Ja, Konsolen bremsen.
Das hat z.B. ID erkannt und hat ID Tech 5 entwickelt - als ein Weg.
derpinguin
2010-08-14, 22:33:44
Und weil Konsolen bremsen sollte man endlich anfangen gescheit für PC zu entwickeln und nicht aufgewärmte Scheiße anbieten.
MarcWessels
2010-08-14, 23:08:35
Ich erinnere mich gut daran zum ersten Mal Wing Commander 1 (1991?) auf dem High-End-Rechner im Hinterzimmer meines Stamm-Computerspiele-Ladens gesehen zu haben. Als ich nach dem fehlenden Eingabegerät gefragt habe, wurde mir gesagt: Na dann spielt man mit Tastatur. Das fand ich damals sehr befremdlich. Alle anderen System auf den vorher gespielt wurde, hatten immer einen Joystick. Die Joysticks am PC waren so komische Analog-Dinger mit denen man höchstens beim Flight-Simulator Spass haben konnte.:confused: Wing Commander hat doch 1A mit dem Gravis Analog PRO funktioniert.
Mark Rein hatte absolut Recht. Ich Empfinde Konsolen mittlerweile wie WinXP und dem dazu gehörigen DX 9.0c als extrem nervende Altlast die man einfach nicht los wird. Wir könnten Optisch schon auf einem ganz anderen Standard sein wenn der Bremsklotz Konsole nicht wäre.
Ein totaler Konsolen Hasser bin ich nicht schließlich habe ich eine 360.. jedoch würde das Zocken mit mehr Details einfach viel mehr Spaß machen an den teilen. Mein letztes Spiel auf der 360 war Alan Wake und dem Titel hat man leider DEUTLICH angesehen dass das 4x AA Extrem Teuer in Form einer sehr niedrigen Auflösung und schlechten Texturen Erkauft wurde. Glaube 960x540 war die Auflösung bei Alan Wake. Ein Titel den ich mir sehnlichst auf dem PC Gewünscht hätte ist Fable 2. Es hat Spaß gemacht aber die Grafik war stellenweise wenn man was anderes vom PC Gewohnt war sehr schwer zu Ertragen.
Ich könnte noch ein Weilchen so weiter machen aber das brauche ich ja nicht denn die meisten hier wissen ja das es leider Bittere Realität ist :frown:.
DeadMeat
2010-08-15, 00:16:19
Einerseits find ichs ja toll das man auch mal neue Spiele mit Max Details spielen kann....
Der Effekt Stand stört mich nichtmal so (quasi dx9), aber das aktuelle Konsolen Spiele nichtmal mit den UT S3 Texturen mithalten können nervt mittlerweile wirklich.
Bei Mass Effekt zb super toll Gesichter, aber sobald ab Hals die Klamotten Anfangen welche teils nur bitmaps sind ......böse.
Ich bin bei weitem kein Grafik gnerd, aber die Texturen packen selbst mich.....
Wir könnten Optisch schon auf einem ganz anderen Standard sein wenn der Bremsklotz Konsole nicht wäre.Kann man auch andersrum sehen:
Dank dem Bremsklotz Konsole sind wir optisch auf einem weit höheren Standard, als es früher üblich war. Damit meine ich, dass man mit halbwegs leistungsfähiger HW fast immer lecker SSAA drüberbügeln kann. Zumindest mir ist saubere mittelmäßige Grafik lieber als flimmrige Bombastgrafik. Aber gut, das ist wohl eine Geschmacksfrage...
thade
2010-08-15, 11:50:56
Ich selbst habe Uncharted 1/2, Gears of War 1/2, Killzone 2, Motorstorm, Resistance 1/2, GT5P, Kameo............. gespielt und ich denke, das ich mir schon ein Urteil darüber bilden kann. Und ja, man merkt den Spielen einfach an, das sie von der Konsole kommen und ja, es gibt dort die Textureproblematik. Bestes Beispiel ist doch Killzone 2 mit seinen Matschtexturen. Klar mag das für Konsolenverhältnisse Top sein, aber nicht wenn man auf ALLEN Plattformen zu Hause ist. Dann sind Konsolenspiele einfach nur noch das Mittelmaß. Egal ob Texturen, Objektdichte, Geometry, Auflösung........... Selbst ein Uncharted 2 ist dann nur noch 08/15.
Als du dir vor 2 Jahren die 360 gekauft hast, hast du komplett anders argumentiert. Du hast den PC quasi verteufelt und von den Konsolenspielen geschwärmt. Soll ich alte Beiträge aus dem Luxx raussuchen?
Du drehst dich wie die Fahne im Wind, das habe ich dir schon einmal gesagt. So eine Meinung ist nichts wert. Killzone 2 mag Texturen haben die nicht so gut aussehen, das hat aber auch ein Crysis.
Das ist Matsch, im wahrsten Sinne des Wortes...
http://www.hardwareluxx.de/community/members/martin-k--8697/albums/killzone-2/3861-k2.jpg
Der Fokus von K2 liegt nicht auf den Texturen. Das Spiel hat Effekte die ein PC-Spieler so auch noch nie gesehen hat. Gibts schon ein PC-Spiel wo volumetrischer Rauch mit Dingen interagieren kann? Nein!
Uncharted 2 würde auf dem PC als neuer Grafikhit gefeiert werden, von genau den Leuten die hier über Konsolenkost mosern. Diese Detailverliebtheit findet man selten vor. Das Spiel hat eigentlich keine Schwachstellen, ist mit 96% im Durchschnitt eines der besten Spiele aller Zeiten. Wie GT.com so schön sagt: Uncharted 2 is the definition of interactive entertainment.
Gehen wir zurück zu den Rennspielen. Geh mal ne Seite zurück im Thread. You have no idea, so einfach ist das. Ich wette mit dir sogar, wenn die neuen Konsolen kommen ziehst du die selbe Nummer ab wie vor 2 Jahren. Ich habe dir schon einmal angeraten deinen Namen zu ändern. Wendehals Deluxe klingt doch gut oder nicht?
Lawmachine79
2010-08-15, 11:54:10
Starcraft II ist ein gutes Beispiel, daß man mit PC-Spielen immer noch gutes Geld verdienen kann und ich bin gespannt, die Antwort sowieso schon kennend, ob ein Konsolenspiel soviel Kohle einspielen wird.
Mit einem PC-Spiel kann man soviel Geld machen, wenn man dem qualitativen Anspruch der PC-Spieler gerecht wird - ein Unterfangen, das Blizzard mit jedem Game aufs Neue in Perfektion demonstriert. Und deshalb jammern die Firmen, daß sich am PC kein Geld verdienen lässt. Dem unbedarften Konsolero kann man hässliche verbuggte Scheiße ja vor die Füße kotzen. Der PC-Spieler kauft es dann nicht...ok, spielen tut er es trotzdem :D. Der PC-Spieler hat die Möglichkeit, schlechte Qualität zu bestrafen. Der Konsolero hat diese Möglichkeit nicht, aber wie man an Thades Posts sieht, hat er ja auch nicht das Bedürfnis. Aber ich finde es ok, Genügsamkeit ist sein gutes Recht und wenn er sich mit weniger zufrieden - warum nicht?
Sowas wie Wing Commander mit Tastatur zu spielen ist natürlich schon ein Sakrileg gewesen, beinahe. Dafür hat man sich dann die coolen Flight Stick irgendwas Joysticks gekauft. :) Sowas hier: http://www.testbericht.de/img/produkt-images/images/200/sonstige-eingabegeraete/guillemot-t-flight-stick-x-hotas
Aber ich kenn auch Leut die spielten Rennspiele mit Tastatur. Das sind dann aber schon Hardcore PC Nerds gewesen. ;) *g*
An der Konsole isses aber heute umgekehrt. Da spielt man dann Monkey Island mit Gamepad. :freak: Finde ich auch net besser.
Jedes System hat halt seine Spiele, die nur für diese gedacht sind. Ego Shooter, Adventures, Echtzeit Strategiespiele für den PC und anderes für die Konsolen halt. ;) Gamepad am PC ist natürlich auch kein Problem, so dass der halt schon etwas flexibler ist, wie eine Konsole.
Dafür haben wir das Shooterzocken mit der Maus erfunden :D.
Nein Blizzard kann mit SC2 soviel Kohle machen, gäbe es das gleiche Spiel von einem anderen Entwickler, würde es sich niemals so gut verkaufen.
thade
2010-08-15, 12:08:15
Genügsamkeit ist sein gutes Recht und wenn er sich mit weniger zufrieden - warum nicht?
Ich kann die besten Spiele zocken, weil ich eben alle Plattformen habe. Der PC lieferte dabei die wenigsten Blockbuster so als kleine Randnotiz für dich. :)
Wer gibt sich hier mit weniger zufrieden?
Als du dir vor 2 Jahren die 360 gekauft hast, hast du komplett anders argumentiert. Du hast den PC quasi verteufelt und von den Konsolenspielen geschwärmt. Soll ich alte Beiträge aus dem Luxx raussuchen?
Du drehst dich wie die Fahne im Wind, das habe ich dir schon einmal gesagt. So eine Meinung ist nichts wert. Killzone 2 mag Texturen haben die nicht so gut aussehen, das hat aber auch ein Crysis.
Das ist Matsch, im wahrsten Sinne des Wortes...
http://www.hardwareluxx.de/community/members/martin-k--8697/albums/killzone-2/3861-k2.jpg
Der Fokus von K2 liegt nicht auf den Texturen. Das Spiel hat Effekte die ein PC-Spieler so auch noch nie gesehen hat. Gibts schon ein PC-Spiel wo volumetrischer Rauch mit Dingen interagieren kann? Nein!
Uncharted 2 würde auf dem PC als neuer Grafikhit gefeiert werden, von genau den Leuten die hier über Konsolenkost mosern. Diese Detailverliebtheit findet man selten vor. Das Spiel hat eigentlich keine Schwachstellen, ist mit 96% im Durchschnitt eines der besten Spiele aller Zeiten. Wie GT.com so schön sagt: Uncharted 2 is the definition of interactive entertainment.
Gehen wir zurück zu den Rennspielen. Geh mal ne Seite zurück im Thread. You have no idea, so einfach ist das. Ich wette mit dir sogar, wenn die neuen Konsolen kommen ziehst du die selbe Nummer ab wie vor 2 Jahren. Ich habe dir schon einmal angeraten deinen Namen zu ändern. Wendehals Deluxe klingt doch gut oder nicht?
Hart, wie krass man ein Fanboy sein kann. UC2 sieht nicht schlecht aus, keine Frage, hübsch ist allerdings was anderes ^^
thade
2010-08-15, 12:16:00
Hart, wie krass man ein Fanboy sein kann. UC2 sieht nicht schlecht aus, keine Frage, hübsch ist allerdings was anderes ^^
Das frage ich mich gerade auch wie verblendet man sein muss.
Sieht nicht schlecht aus würde ich sagen, aber hübsch ist definitiv was anderes!
http://www.youtube.com/watch?v=1u1HaMN3-vI
Nein Blizzard kann mit SC2 soviel Kohle machen, gäbe es das gleiche Spiel von einem anderen Entwickler, würde es sich niemals so gut verkaufen.
Jo, vor allem, weil der andere ENtwickler nie so viel in ein Spiel investieren würde. Und das fängt bei der Liebe zum Detail an und endet beim Balancing des Multiplayers, welches die Referenz in der Industrie darstellt. Und der Name Blizzard mit seiner "Vertrauensvorschussfunktion" kommt nicht von ungefähr. Er wurde über Jahre hinweg gepflegt und genährt. Klar können Spielschmieden, die für lieblos zusammengeschusterte SPiele bekannt sind, nicht sowas wie SC2 auf die Beine stellen und anschliessend so gut verkaufen.
MiamiNice
2010-08-15, 12:29:04
Der Fokus von K2 liegt nicht auf den Texturen. Das Spiel hat Effekte die ein PC-Spieler so auch noch nie gesehen hat. Gibts schon ein PC-Spiel wo volumetrischer Rauch mit Dingen interagieren kann? Nein!
Uncharted 2 würde auf dem PC als neuer Grafikhit gefeiert werden, von genau den Leuten die hier über Konsolenkost mosern. Diese Detailverliebtheit findet man selten vor. Das Spiel hat eigentlich keine Schwachstellen, ist mit 96% im Durchschnitt eines der besten Spiele aller Zeiten. Wie GT.com so schön sagt: Uncharted 2 is the definition of interactive entertainment.
Glaubst Du den Mist den Du schreibst eigendlich selber? Kann ich mir bei so viel Quark gar nicht vorstellen ... Gib doch mal bissel vom den Zeug ab, vielleicht dann alle was davon. Nach dem lesen der beiden Absätze da oben lag ich errstmal lachend auf dem Boden.
Und Du solltest echt mal zum Augenarzt gehen, habe ich Dir schon öfter nahe gelegt. So blind kann man gar nicht sein. Pixelmatsch sollte man schon erkennen wen man ihn sieht ^^
Das frage ich mich gerade auch wie verblendet man sein muss.
Sieht nicht schlecht aus würde ich sagen, aber hübsch ist definitiv was anderes!
http://www.youtube.com/watch?v=1u1HaMN3-vI
Der Hype um UC2 ist natürlich total übertrieben. Gerade in dem Video sieht man, dass die Bewegungsanimationen schon einen ganzen Stückchen unnatürlicher wirken als z.B. bei AC2.
Aber egal, trotzdem schaut das Spiel gut aus. Wir befinden uns aktuell auf einem Grafiniveau, dass für die meisten Leute einfach vollkommen ausreichend ist und solche technikverliebten Kleinkriege einfach keine Relefanz haben.
Und es ist ja schön und toll, dass einige meinen, man müsste alle Plattformen besitzen, weil man ansonsten in eine politische Ecke gedrängt und als Fanboy beschimpft wird. Aber es gibt auch sehr viele Leute, die den Bezug zur Realität noch nicht verloren haben und Spiele als Gelgenheit ansehen. Wenn man im Monat seine ganzen Rechnungen für Auto, Haus/Wohnung, Ausgehen usw. bezahlt, ist es neben der Zeitfrage auch einfach eine Geldfrage, ob man sich alle anderen Plattformen leisten will/kann.
Hardcore Spieler sind einfach kein Mainstream, aber das ist überall woanders ebenfalls so. Ich glaube, mehr als bessere Texturen, Weitsicht und dieser oder jene Effekt werden auch zukünftig bei MP Spielen für die PC Spieler nicht drin sein. Aber da sterben sie ganz einfach den Tod, den jeder andere early adopter und Highend Freak woanders auch hat.
Eidolon
2010-08-15, 12:34:16
Der Fokus von K2 liegt nicht auf den Texturen. Das Spiel hat Effekte die ein PC-Spieler so auch noch nie gesehen hat. Gibts schon ein PC-Spiel wo volumetrischer Rauch mit Dingen interagieren kann? Nein!
Ähm, volumetrischen Rauch / Nebel, hatte schon Quake 3 Arena und dieser hat auch auf Interaktionen seitens des Spielers reagiert (Schüsse).
Baalzamon
2010-08-15, 12:34:52
:confused: Wing Commander hat doch 1A mit dem Gravis Analog PRO funktioniert.
Das stimmt natürlich, aber das hatte ich nicht gemeint. War vielleicht ein bisschen missverständlich formuliert. Während man auf den früheren Spiele-Konsolen und ersten Home-Computern noch jedes Spiel mit Joystick gespielt hat, waren es auf dem PC tatsächlich nur Flugsimulationen im weitesten Sinne (da zähle ich auch Wing Commande dazu).
thade
2010-08-15, 12:37:50
Ähm, volumetrischen Rauch / Nebel, hatte schon Quake 3 Arena und dieser hat auch auf Interaktionen seitens des Spielers reagiert (Schüsse).
Ähm nein, wirklich nicht.
Lasst Euch doch nicht auf Thades Niveau runter. Der war nicht umsonst schon wochenlang gesperrt. Er ist Konsolenliebhaber, das ist sein gutes Recht. Er ist bloß im falschen Forum aktiv und meint, hier quasi missionieren zu müssen. Egal wo man etwas pro PC und kontra Konsole sagt, ist er gleich zur Stelle und versucht, die Sache umzukehren bzw. zu relativieren.
Wird sind an einem Punkt angelangt, bei dem die Konsolen vor allem den grafischen und spieletechnischen Fortschritt massiv bremsen. Kein Wunder, die Dinger sind 5 Jahre alt. Das ist in der Halbleiterindustrie eine Ewigkeit. Jede Mainstream-GPU im PC-Bereich trocknet die Konsolen um den Faktor 4-5 ab.
Mafia 1 war in jeder Hinsicht wegweisend: Optisch eine Augenweide, spielerisch brilliant und storytechnisch eine Offenbarung. Mafia 2 wird, nachdem was ich bisher gesehen habe, grafisch "nur" ordentlich, spieletechnisch vereinfacht (weniger Schießmöglichkeiten & Selbstheilung) und vermutlich deutlich kürzer als Mafia 1 werden. Erst mit DLC wird die Spielzeit verlängert werden.
Eidolon
2010-08-15, 12:58:54
Ähm nein, wirklich nicht.
http://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_3#Other_rendering_features
"Other visual features include volumetric fog, mirrors, portals, decals, and wave-form vertex distortion."
Werewolf
2010-08-15, 13:12:31
Ohne die Konsolen gäbe es kein Mafia 2. ;)
Auch ein Doom 4 allein für den PC würde die Produktionskosten niemals einspielen können, ginge man vom Anspruch (meist selbsternannter) elitärer PC-Spieler aus. Spiele wie Starcraft, Warcraft bleiben sind deutlich populärer als jeder Shooter aus einer Traditionsschmiede und deswegen ein schlechtes Beispiel da fast schon unvergleichbar. Diablo 3 wird ebenso fast schon schneller weggehen als gepresst werden kann.
Man könnte aus allem sooooo viel machen, Spieler zu Tripple-SLI, Wasserkühlungen und EAX zwingen, aber ohne genügend Gegenleistung gibt's halt nichts. Hardcore-Gamer mit dicker Hardware sind in der Minderheit und deutlich unrentabel. Da kann man sich noch so viel darauf einbilden, ich empfehle da aber wieder auf den Boden der Realität zu kommen und konsequent zu handeln. Dann spielt man halt mal weniger oder beschwert sich endlich mal bei geeigneter Stelle.
Eidolon
2010-08-15, 13:13:26
id software:
Entwickler: PC-Gaming ist nicht am Ende
http://www.krawall.de/web/news/id,55419/?s=K5590c936981ea6962fd3a7444e0e16ae
DarkFox
2010-08-15, 13:15:08
Der Fokus von K2 liegt nicht auf den Texturen. Das Spiel hat Effekte die ein PC-Spieler so auch noch nie gesehen hat. Gibts schon ein PC-Spiel wo volumetrischer Rauch mit Dingen interagieren kann? Nein!
http://www.youtube.com/watch?v=RKHABmrTIn8
Stalker Clear Sky. Ein Jahr vor Uncharted 2/halbes Jahr vor Killzone 2.
thade
2010-08-15, 13:16:53
http://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_3#Other_rendering_features
"Other visual features include volumetric fog, mirrors, portals, decals, and wave-form vertex distortion."
1. richtig lesen lernen, 2. Source fail...
Q3A hat keinen echten volumetrischen Rauch! Denn dieser Effekt wird in Spielen sehr sehr selten eingesetzt. Bei Clear Sky brauchte man dazu sogar ne DX10-Karte.
Eidolon
2010-08-15, 13:22:39
1. richtig lesen lernen, 2. Source fail...
Q3A hat keinen echten volumetrischen Rauch! Denn dieser Effekt wird in Spielen sehr sehr selten eingesetzt. Bei Clear Sky brauchte man dazu sogar ne DX10-Karte.
Ähm, bitte was? Gib Du doch mal bitte eine Quelle zu Deiner Behauptung.
Baalzamon
2010-08-15, 13:34:48
[...]
Der Fokus von K2 liegt nicht auf den Texturen. Das Spiel hat Effekte die ein PC-Spieler so auch noch nie gesehen hat. Gibts schon ein PC-Spiel wo volumetrischer Rauch mit Dingen interagieren kann? Nein!
[...]
[...]Bei Clear Sky brauchte man dazu sogar ne DX10-Karte.
Nichtsdestotrotz gab es ihn dort bevor es in KZ2 auftauchte. Deine Behauptung war also ganz offensichtlich falsch. Sei wenigstens ein Mann und steh dazu. ;)
thade
2010-08-15, 14:40:05
Es gab ihn natürlich vorher schon! :)
Nur konnte der nicht mit Dingen interagieren. Zum Beispiel wenn man durch den Rauch fliegt. Das hat es vorher noch nicht gegeben in Spielen...
deekey777
2010-08-15, 14:44:11
.
Der Fokus von K2 liegt nicht auf den Texturen. Das Spiel hat Effekte die ein PC-Spieler so auch noch nie gesehen hat. ...
Und das Raytracing erst.
Und die Roboter mit so vielen Augen als Lichtquellen, wie Crysis pro Level hat.
Es gab ihn natürlich vorher schon! :)
Nur konnte der nicht mit Dingen interagieren. Zum Beispiel wenn man durch den Rauch fliegt. Das hat es vorher noch nicht gegeben in Spielen...
Echt? Also ich habe gerade CS angeworfen, und seltsamerweise interagierte der Wasserdampf zum Beispiel mit Bruchstücken einer Kiste, die durch den Beschuss herumflogen.
Baalzamon
2010-08-15, 14:47:30
Es gab ihn natürlich vorher schon! :)
Nur konnte der nicht mit Dingen interagieren. Zum Beispiel wenn man durch den Rauch fliegt. Das hat es vorher noch nicht gegeben in Spielen...
Offensichtlich hast du dir das Video nicht angeguckt. :|
http://www.youtube.com/watch?v=RKHABmrTIn8
Stalker Clear Sky. Ein Jahr vor Uncharted 2/halbes Jahr vor Killzone 2.
Extra für dich, bei ~1:25
thade
2010-08-15, 14:52:08
Ok Punkt für dich! :)
Hab den Post von DarkFox nicht gesehen. Kommts im Spiel selbst auch vor, oder nur in dieser Techdemo?
Eidolon
2010-08-15, 14:53:50
Das kam, wie schon gesagt, sogar bei Quake 3 Arena (1999) vor. Rakete durch den Rauch / Nebel schießen und der Rauch / Nebel kam in Bewegung.
dargo
2010-08-15, 14:58:08
Und Du solltest echt mal zum Augenarzt gehen, habe ich Dir schon öfter nahe gelegt. So blind kann man gar nicht sein. Pixelmatsch sollte man schon erkennen wen man ihn sieht ^^
Den kann er nicht erkennen bei 5 Meter Abstand zur 1024x720 Glotze. ;)
thade
2010-08-15, 15:06:45
Das kam, wie schon gesagt, sogar bei Quake 3 Arena (1999) vor. Rakete durch den Rauch / Nebel schießen und der Rauch / Nebel kam in Bewegung.
Das war aber kein volumetrischer Rauch. Sondern ganz normaler Rauch den es halt zu dieser Zeit gab. Nicht der Rauch wie er in K2, oder Clear Sky zum Einsatz kommt!
@Dargo
Och das Miaminice die Konsolenspiele anhand seines 24" TFT beurteilt, sie durch das Scaling total vermatscht aussehen und er dadurch erst diese Meinung hat, das habe ich euch schon im Konsolen vs PC Thread erklärt. Lass deine PC-Games mal auf 720p auf einem 24" TFT laufen und staune was du siehst...
Ich hoffe dir geht ein Licht auf.
P.S.: Es sind ca 3m und mein Plasma hat 1024x768 Pixel. Da die Konsolengames eh meist nur 720p haben, habe ich ein perfektes Ausgabegerät. Ein TFT der mies skaliert ist nicht das richtige Ausgabegerät um die Spiele zu beurteilen. Auch keine Youtube-Videos. Du hast keine Konsole, also halt dich zurück, genau wie Dekeey, der anhand von Bildern urteilt, die nicht einmal per HDMI abgegriffen worden sind. :)
Eidolon
2010-08-15, 15:12:06
Stimmt, deshalb steht da auch "volumetric fog"... vielleicht solltest Du erstmal nachschlagen, was Du eigentlich wirklich für einen Effekt meinst, bevor Du irgendwelche Begriffe in den Raum wirfst.
dargo
2010-08-15, 15:14:28
@Dargo
Och das Miaminice die Konsolenspiele anhand seines 24" TFT beurteilt, sie durch das Scaling total vermatscht aussehen und er dadurch erst diese Meinung hat, das habe ich euch schon im Konsolen vs PC Thread erklärt. Lass deine PC-Games mal auf 720p auf einem 24" TFT laufen und staune was du siehst...
Ich hoffe dir geht ein Licht auf.
P.S.: Es sind ca 3m und mein Plasma hat 1024x768 Pixel. Da die Konsolengames eh meist nur 720p haben, habe ich ein perfektes Ausgabegerät. Ein TFT der mies skaliert ist nicht das richtige Ausgabegerät um die Spiele zu beurteilen. Auch keine Youtube-Videos. Du hast keine Konsole, also halt dich zurück, genau wie Dekeey, der anhand von Bildern urteilt, die nicht einmal per HDMI abgegriffen worden sind. :)
Jetzt muss ich schon auf dein Niveau runter, traurig aber wahr. Aber scheinbar kann man mit dir anders nicht diskutieren. Du willst mir als GW20-Besitzer ernsthaft die Skalierung deines poppeligen P80E erklären? Ich bitte dich... :tongue:
y33H@
2010-08-15, 15:30:42
Es sind ca 3m und mein Plasma hat 1024x768 Pixel. Da die Konsolengames eh meist nur 720p haben, habe ich ein perfektes Ausgabegerät.720p ist 1280x720, auf einem 1024x768er Plasma also nicht perfekt. Und die übliche sub-HD-Geschichte wie in CoD MW2 (1024x600) spielst du mit Balken oder verzerrt.
thade
2010-08-15, 15:31:37
Ach Dargo dein Bash ist nach hinten los gegangen. :) Warum stellst du deine Games nicht auf 720p und staunst was dein TFT draus macht. Richtig deine Games werden zu MATSCH. :)
Glückwunsch zu deinem GW20, ein toller Plasma. :)
Deathcrush
2010-08-15, 15:32:02
Als du dir vor 2 Jahren die 360 gekauft hast, hast du komplett anders argumentiert. Du hast den PC quasi verteufelt und von den Konsolenspielen geschwärmt. Soll ich alte Beiträge aus dem Luxx raussuchen?
Die Xbox360 habe ich mir vor 3 1/2~ Jahren gekauft und ja, damals gab es nichts vergleicbares zu GoW 1. Und? Die Technik bleibt nun mal nicht stehen. Das sollte jeder erkannt haben, auch du!
Der Fokus von K2 liegt nicht auf den Texturen. Das Spiel hat Effekte die ein PC-Spieler so auch noch nie gesehen hat. Gibts schon ein PC-Spiel wo volumetrischer Rauch mit Dingen interagieren kann? Nein!
Ja, gibt es. Zu dem reagiert der Rauch bei Killzone 2 nicht mir irgendwelchen Dingen. Schmeiss doch mal eine HE in Richtung einer Rauchquelle und siehe da, es wird nichts passieren.
Uncharted 2 würde auf dem PC als neuer Grafikhit gefeiert werden, von genau den Leuten die hier über Konsolenkost mosern. Diese Detailverliebtheit findet man selten vor. Das Spiel hat eigentlich keine Schwachstellen, ist mit 96% im Durchschnitt eines der besten Spiele aller Zeiten. Wie GT.com so schön sagt: Uncharted 2 is the definition of interactive entertainment.
Uncharted 2 sieht zwar nett aus, mehr aber auch nicht. Eine wirkliche Verbesserung gibt es zu Teil 1 nicht. Eher kleiniglkeiten wie der Schnee.
Zur Schwachstelle!
http://www.youtube.com/watch?v=NyrhhFoJDN4
Vergleiche mal diese Stelle mit einer aus Crysis!
dargo
2010-08-15, 15:39:36
Ach Dargo dein Bash ist nach hinten los gegangen. :) Warum stellst du deine Games nicht auf 720p und staunst was dein TFT draus macht. Richtig deine Games werden zu MATSCH. :)
Das ist doch alter Schinken. Ich bezog mich bei der 1024x720 Glotze allgemein auf die niedrige Auflösung. Völlig egal ob da jetzt 1280x720 oder 1024x768 steht. Ich kenne 1360x768 nativ von meinem 26 Zoll TV. Das sieht sehr grob aus bei einem Abstand von ca. 70cm. Bei 3 Metern Sitzabstand zu einem 42" Bildschirm und einer Auflösung von 1280*720 ändert sich an der Grobkörnigkeit des Bildes gar nichts. Ich kann dir nur empfehlen sich mal Games in 3360x1890 auf einem 22 Zöller oder in 3840x2160 auf einem 24 Zöller anzuschauen dann weiß du erst was Bildruhe und Schärfe bedeutet.
thade
2010-08-15, 15:46:24
Uncharted 2 sieht zwar nett aus, mehr aber auch nicht. Eine wirkliche Verbesserung gibt es zu Teil 1 nicht. Eher kleiniglkeiten wie der Schnee.
Zur Schwachstelle!
http://www.youtube.com/watch?v=NyrhhFoJDN4
Vergleiche mal diese Stelle mit einer aus Crysis!
So ich widerlege dich mal mit deinen eigenen Worten. :)
Du hast doch selbst behauptet, bei Teil 2 hat sich technisch vieles verbessert.
Das ist deine Meinung, aber nicht meine ;) Technisch hat sich vieles verbessert, gar keine Frage, aber die Story fand ich bei Teil 1 besser.
Du über Teil 1. :)
Ich bin hin und weg Hab mir gestern noch Uncharted gekauft und ich hab gar nicht für möglich gehalten was die PS3 für Bilder auf den Bildschirm zaubern kann. Selbst vor Crysis braucht es sich nicht zu verstecken, mir gefällt die Optik sogar weitaus besser. Auch wenn es technisch nicht an Crysis heran kommt. Aber das ist ja eher geschmackssache ^^. Das schöne, es bleibt ja nicht nur bei der Grafik Bei dem Spiel scheint einfach alles zu stimmen. Während die PC Only Spiele meisstens immer zu einem Grafikblendwerk ala Crysis mutieren, macht man sich bei dem Spiel auch um die Story gedanken. Es macht einfach Spaß sich die Cutscenes anzuschaun und den Verlauf der Story zu folgen. Einfach Grandios, für mich das Spiel 2007, obwohl ich es erst seit gestern habe
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6183760&postcount=679
;D
Deathcrush
2010-08-15, 15:50:39
Und? Für Konsolenverhältnisse ist es ja auch gut und eine sauibere Grafik. Aber ist man auf allen Plattformen zu Hause und vergleicht es mit dem PC @Max ist es nur noch Durchschnitt, vor allem wenn man dann noch heutige Spiele wie Stalker CoP und MEtro hinzuzieht. Aber das willst du anscheinend nicht verstehen. Und ich kann, in gegensatz zu dir, Technik/Gemschack auseinander halten, wie ich es auch schon damals tat. Und wenn man heute dann auch noch mit über einer Auflösung von 1920x1080 spielt, erscheint die Grafik heutiger Konsolen noch schlechter.
Btw Ich spiele heute ein Gears of war immer noch lieber als ein Crysis.
Zitat
Auch wenn es technisch nicht an Crysis heran kommt.
thade
2010-08-15, 15:55:29
Und? Für Konsolenverhältnisse ist es ja auch gut und eine sauibere Grafik. Aber ist man auf allen Plattformen zu Hause und vergleicht es mit dem PC @Max ist es nur noch Durchschnitt, vor allem wenn man dann noch heutige Spiele wie CoP und MEtro hinzuzieht. Aber das willst du anscheinend nicht verstehen.
Jetzt kannst dus Schwarz auf Weiß lesen, es waren deine eigenen Worte. Uncharted 1 beeindruckt dich mehr als Crysis.
Aber aber, Konsolentitel sind für dich doch nur Durchschnitt. Wie oft willst du dir eigentlich noch widersprechen?
Gib doch deine Fehler mal zu, ich mach es doch auch. Wie ich schon sagte, du bist ein Wendehals Deluxe. Deine Meinung ist nichts wert. Hab mich jetzt genug amüsiert, reicht für heute. :)
P.S.: Auch über Pixelzähler wie Dargo hast du dich aufgeregt und damals auch behauptet, die Auflösung sei nebensächlich. Ach Deathcrush, du bist schon irgendwie lustig. :)
Deathcrush
2010-08-15, 16:01:31
Jetzt kannst dus Schwarz auf Weiß lesen, es waren deine eigenen Worte. [B]Uncharted 1 beeindruckt dich mehr als Crysis.
Und? Hat es ja auch und ich habe nie etwas anderes behauptet. Das Gesammtpaket bei Uncharted 1 ist einfach besser (Levels, Abwechslung, Story, Musik, Charakter.................). Crysis ist für mich TECHNISCH das beeindruckendere Spiel. Das heisst aber noch lange nicht, das es für mich auch das beste Spiel ist. Ist jetzt bei dir der groschen gefallen? Ich spiele nach wie vor viele Konsolenexklusivspiele und nehme die teschn. schwächen in Kauf, da ich mir dadurch kein geniales Spiel, wie z.B. GoW2, entgehen lassen will. Dennoch weiss ich, das wenn die Spiele auf dem PC (only) erscheinen würden, um ein vielfaches besser aussehen würden.
Nochmals Schwarz auf Weiss für dich
Nur weil auf der Konsole die Grafik nur noch Durchschnitt ist, ist das Spiel für mich deshalb noch lange kein Durchschnitt. Jetzt kapiert?
deekey777
2010-08-15, 16:15:05
Stimmt, deshalb steht da auch "volumetric fog"... vielleicht solltest Du erstmal nachschlagen, was Du eigentlich wirklich für einen Effekt meinst, bevor Du irgendwelche Begriffe in den Raum wirfst.
Du verlangst zu viel. Ihn (nicht nur ihn) interessieren die technischen Begriffe oder Hintergründe nicht. Auch wenn viel subjektives Empfinden hinzukommt (Uncharted 1&2 empfinden die Leute nicht deswegen als hübsch, weil das Spiel auf so supertolle Technologien setzt, sondern weil der Look des Spiels als herausragend empfunden wird), bei ihm kommt sehr viel Marketing hinzu: Wenn die KZ2-Entwickler sagen, das ist gut, das ist Realität, dann ist es für ihn so. Da kann ein Spiel wie Crysis nicht mithalten.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6421912#post6421912
http://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_3#Other_rendering_features
"Other visual features include volumetric fog, mirrors, portals, decals, and wave-form vertex distortion."
Der volumetrische Nebel beschränkte sich da nur statisch auf den Boden. Das kannst du nicht vergleichen.
_DrillSarge]I[
2010-08-15, 16:22:10
Ach Dargo dein Bash ist nach hinten los gegangen. :) Warum stellst du deine Games nicht auf 720p und staunst was dein TFT draus macht. Richtig deine Games werden zu MATSCH. :)
gpu-scaling anschalten und fertig. ich möchte dann aber trotzdem nicht im auflösungs-mittelalter spielen.
Zur Schwachstelle!
http://www.youtube.com/watch?v=NyrhhFoJDN4
Ohje. Ich dachte immer das sieht besser aus.
Crazytype
2010-08-15, 16:33:24
Die Marktrealitäten haben die Entwickler gezwungen die Konsolen miteinzubeziehen und ihr Entwicklungsmodell zu überarbeiten (multi-plattform releases) Ich bin vielmehr der Meinung, dass es den Konsolen zu verdanken ist, dass PC-Spieler weiterhin ihre gewohnten Spiele bekommen können.
Iceman346
2010-08-15, 18:18:45
Ohje. Ich dachte immer das sieht besser aus.
Uncharted 1 und 2 sind vom Gesamteindruck her schon optisch toll, aber viele Texturen darin sind auch ziemlicher Matsch. Ist da nicht anders als jedes andere Konsolenspiel, irgendwo müssen Abstriche gemacht werden.
DeadMeat
2010-08-15, 18:19:51
Die Marktrealitäten haben die Entwickler gezwungen die Konsolen miteinzubeziehen und ihr Entwicklungsmodell zu überarbeiten (multi-plattform releases) Ich bin vielmehr der Meinung, dass es den Konsolen zu verdanken ist, dass PC-Spieler weiterhin ihre gewohnten Spiele bekommen können.
Bekommen wir ja nicht, darum gehts :wink:
Vento
2010-08-15, 18:38:00
P.S.: Es sind ca 3m und mein Plasma hat 1024x768 Pixel. Da die Konsolengames eh meist nur 720p haben, habe ich ein perfektes Ausgabegerät. Ein TFT der mies skaliert ist nicht das richtige Ausgabegerät um die Spiele zu beurteilen. Auch keine Youtube-Videos. Du hast keine Konsole, also halt dich zurück, genau wie Dekeey, der anhand von Bildern urteilt, die nicht einmal per HDMI abgegriffen worden sind. :)
Es bleibt leider Matsche auch mit sehr gutem Scaling.
Ich hab meine PS3 an einem DVDO Scaler + Pioneer KRP-500A hängen.
Auf der anderen Seite habe ich meinen PC an einem Eizo 24 Zoll mit einer nativen Auflösung von 1920x1200, wobei ich dort die meisten Spiele mit Downsampling noch ein gutes Stück höher aufgelöst rendere.
Im Vergleich zum PC suckt die PS3 in der Auflösung gewaltig und das obwohl ich exzellentes Scaling habe und mein TV ein Kontrastmonster ohne Gleichen ist, also ein sehr viel plastischeres Bild abliefern kann als mein Eizo.
Die geringe native Auflösung der PS3 Games und die schlechtere Pixeldichte über einen 50 Zoll TV im Vergleich zu einem derartig hoch aufgelösten PC Monitor sucken einfach.
Ich war von der PS3 trotz optimaler Vorrausetzungen bei meiner Sekundärhardware maßlos enttäuscht, zum einen merkt man einfach das die Auflösung im Vergleich zu meinem PC absolut mager ist, es sieht bei den meisten Games einfach matschig aus, zum anderen hatte ich nicht damit gerechnet das soviel Bildunruhe (Flimmern, Aliasing) in Spielen vorhanden ist.
Es ist einfach überhaupt kein Vergleich zu einem extrem hoch aufgelöstem Rendering beim PC mit massivem Quality Filtering und Downsampling Auflösungen die weit mehr als doppelt so hoch sind wie bei PS3 Spielen und die Auflösungen dazu noch auf einer viel kleineren Fläche als auf meinem TV.
Ich denke dir fehlt einfach der direkte Vergleich auf der anderen Seite und damit meine ich nicht einen PC mit Low Budget Grafikkarte und 17/19 Zoll Monitor.
Setz dich mal vor einen potenten PC und spiele ein Game wie GTA IV mit maximalen Settings bei downgesampelten Auflösungen von 2880x1800 oder noch höher und dann setz dich danach vor einen HDTV und zieh es dir mit aufgeblasenen 720p rein, dazu mit Flimmeroptik bis der Arzt kommt, es ist kein Vergleich.
Der Kontrast zwischen einer Konsole und einem High End PC mit entsprechendem Monitor und Quality Filtering ist noch sehr viel grösser als ich es gedacht hätte, bevor ich mir eine PS3 gekauft habe.
Hätte ich gewusst wie kläglich und unruhig die überwiegende Mehrzahl aller Spiele dort aussieht (im Vergleich zu meinem PC), hätte ich das Geld für die PS3 nie ausgegeben.
Selbst ein GT5 Prologue hat mich sehr enttäuscht, die Auto Modelle sehen zwar klasse aus, aber auch da ist sehr viel Unruhe im Bild vorhanden und die vergleichsweise geringe Auflösung limitiert sehr, jedenfalls wenn man ganz andere Dimensionen an gerenderten Auflösungen vom PC kennt.
Konsolen haben ohne Zweifel ihre Berechtigung, sind von den Anschaffungskosten der Hardware für die meisten erschwinglich, was man von High End PC Hardware sicherlich nicht behaupten kann, haben sicherlich auch einen besonderen Spaßfaktor wenn man mit Freunden auf der Couch gemeinsam eine Runde daddelt.
Gibt auch manche Spielekategorien die sich sehr gut dort eignen, aber bildqualitativ kann sich die aktuelle Konsolengeneration nicht mal ansatzweise mit dem messen, was auf einem PC mit potenter Hardware möglich ist.
Auflösung, Bildruhe durch hochwertiges Quality Filtering, Downsampling, lassen die Konsolen absolut blass aussehen gegen eine hochwertige PC/Monitor Kombi und das obwohl die meisten Spiele ja Multiplattform sind, sich also an den Limitierungen der Konsole orientieren.
Würde man wie früher die Spiele für den PC produzieren, wären die Unterschiede noch viel größer.
Bekommen wir ja nicht, darum gehts :wink:
Ohne Konsolen würdest du erst Recht keine Spiele auf dem Niveau aktueller AAA Titel bekommen. Es wird ja niemand davon abgehalten, ein Spiel nur für Highend Grafikkarten zu entwickeln. Das du so etwas nicht siehst, hat seine Gründe. Die Produktionskosten dafür sind schweine hoch und die winzige Gruppe von technikverliebten Nerds kann so etwas nicht finanzieren.
Crazytype
2010-08-15, 21:24:28
Bekommen wir ja nicht, darum gehts :wink:
Klar, nur ist der Kleinste-Gemeinsame-Nenner nicht mehr der PC.
deekey777
2010-08-15, 21:30:52
Klar, nur ist der Kleinste-Gemeinsame-Nenner nicht mehr der PC.
Der kleinste gemeinsame Nenner ist sehr wohl der PC, sagen wir so ab X1600. Vielleicht so gar X700.
Argo Zero
2010-08-15, 22:22:26
Mark Rein hatte Recht, allerdings wird es Konsolen bald ähnlich ergehen.
Wenn selbst id Software seine Engine fürs iPhone mitentwickelt kann man in Zukunft vorausschauen, wo Publisher ihre Fühler ausstrecken werden.
Masse, Masse und Masse. Der Untergang der Simulationen war der Anfang und mit Farmville und iPhone geht es weiter.
deekey777
2010-08-15, 22:26:44
Als Mark R. das sagte, hatte kein einziges UE3-Spiel DX10-Unterstützung. Erst 2008 kamen zwei UE3-Spiele mit DX10: Gears of War und noch eins.
Klar wird er sagen, dass niemand bereit ist, DX10 nachzuliefern, denn sonst rückt die UE3 in schlechtes Licht.
Mark Rein hatte Recht, allerdings wird es Konsolen bald ähnlich ergehen.
Wenn selbst id Software seine Engine fürs iPhone mitentwickelt kann man in Zukunft vorausschauen, wo Publisher ihre Fühler ausstrecken werden.
Masse, Masse und Masse. Der Untergang der Simulationen war der Anfang und mit Farmville und iPhone geht es weiter.
Als richtig fieser Mensch würde ich sagen, dass der SGX den Xenos/C1 und den RSX sowieso in Fähigkeiten bei Weitem übertrifft. :D
Werewolf
2010-08-15, 22:31:13
Der kleinste gemeinsame Nenner ist sehr wohl der PC, sagen wir so ab X1600. Vielleicht so gar X700.
Tja, schlägt sich in den Verkaufszahlen leider anders nieder.
Bin ich bei dieser hauptsächlich technisch geprägten Diskussion eigentlich der einzige, der weitaus entäuschter von dem ist, was er spielt statt von dem was er sieht?
Wenn ich so zurückdenke, war ich das letzte mal so richtig von Resident Evil 4, God of War und dem 1. Stalker geflasht, danach kam irgendwie nix mehr.
Allerdings zocke ich kaum noch, vor allem aktuellere Titel fehlen im Programm. Es gibt da zwar noch nette Titel wie TombRaider Anniversary/Legend, Crysis oder WiC und sogar richtig gute Titel wie Company of Heroes, aber insgesamt bin ich eher unzufrieden mit Inhalt, Gameplay, Spielmechanik und Story/-telling,-dichte als mit Grafik oder Steuerung.
Crazy_Bon
2010-08-15, 22:35:02
Liegt wohl eher daran, daß mehr spielbare Benchmarks gefragt sind, nicht der Spielspaß.
Werewolf
2010-08-15, 22:46:28
Liegt wohl eher daran, daß mehr spielbare Benchmarks gefragt sind, nicht der Spielspaß.
Technikfreaks sind allgemein affektverflachtere Menschen. Die kannst eher mit pixelgenauer Beleuchtung begeistern als mit erzählerischem Tiefgang oder emotionaler Einbindung des Spielers. :D
Argo Zero
2010-08-15, 22:55:16
Ziel ist das Geld und das wird momentan am besten mit schneller und unkomplizierter Unterhaltung gemacht.
Vento
2010-08-15, 22:58:53
Bin ich bei dieser hauptsächlich technisch geprägten Diskussion eigentlich der einzige, der weitaus entäuschter von dem ist, was er spielt statt von dem was er sieht?
Natürlich kommt es in erster Linie darauf an wie gut und packend ein Spiel gemacht ist.
Die spielerischen Qualitäten, die Story eines Spieles, eine saubere Umsetzung, ein fesselndes Spielprinzip sind Grundvoraussetzung für Spielspaß, daran ändert auch die beste Hardware nichts.
Ändert aber nichts daran das ein solches Spiel dann eine wesentlich größere Immersion aufbauen kann, wenn es sich optisch blendend präsentiert.
Der technische Aspekt kann aus einem sehr guten Spiel ein noch besseres machen.
Wenn ich mir z.B. GTA IV anschaue auf Konsole und im Vergleich auf meinem PC mit Downsampling und maximierten Settings, kann ich auf dem PC sehr viel besser ins Spiel abtauchen weil es viel feiner, hochauflösender, sauberer und realistischer aussieht.
Auf der Konsole nimmt die geringe Auflösung, die unruhige und unsaubere Optik einfach viel Atmosphäre und Realismus heraus.
Es ist ja ein Spiel was zumindest bezogen auf das Setting die Realität nachbaut und da stört es einfach wenn es niedrig aufgelöst ist, flimmert und überall Aliasing zu sehen ist, das nimmt einem ein gutes Stück der Illusion.
Das Game spielt sich prinzipiell auf beiden gleich, nur das es auf meinem PC dank der technischen Überlegenheit grafisch viel eindrucksvoller, realistischer und glaubwürdiger rüberkommt.
Von Grafik und Technik keine Rolle spielen würden könnten wir auch wieder rudimentäre Grafikpracht von vor vielen Jahren einführen, Spaß haben solche Spiele auch gemacht, aber je besser und realistischer die Grafik desto intensiver wird die optische Erfahrung in einem Spiel.
Warum kaufen sich Konsolenspieler eine PS3 oder X-Box360, wenn die Technik und Grafik keine Rolle spielt, dann kann man doch auch mit der Vorgängerversion glücklich sein, gute Spiele gibt es dafür en masse.
Für PC Enthusiasten ist eine fesselnde Story, Emotionen im Spiel, ein sehr gut gemachtes Spielprinzip genau so wichtig, nur sind sie zusätzlich auch noch bestrebt grafisch das Maximale herauszuholen, die optische Wirkung, die Illusion zu maximieren.
Auf der Konsole nimmt die geringe Auflösung, die unruhige und unsaubere Optik einfach viel Atmosphäre und Realismus heraus.
Ich glaube kaum, dass die meisten Leute die GTA Grafik als Realismus verstehen. Die paar wenigen Nerds, die GTA4 mit irgendwelchen Texture Mods auf Highend Grafikkarten spielen, bewegen sich doch am Gesamtkundenkreis im Null Komma Null irgendwas Bereich (vollkommen irrelevant).
Ich gönnes es den Leuten vollkommen, dass sie ihre Spiele am PC aufwerten wollen. Gar kein Thema... Aber so zu tun als ob dieser defakto nicht-existente Hardcore Gamer Bereich irgend einen Anspruch auf bessere Spiele hätte, ist absolut abwegig. Ohne den Mainstream Markt hätte sie gar keine aufwendig produzierten Spiele mehr.
Seht es doch endlich mal ein: Genau dafür verpulvert ihr eure Moneten am PC. Dass ihr eben ein wenig twaeken könnt und auch bessere Optik bei MP spielen bekommt. Aber garantiert nicht dafür, dass irgend ein Studio unzählige Millionen an Produktionskosten für eine kleine Gruppe investiert, wovon sie einfach keinen Cent wiedersehen würden.
Exxtreme
2010-08-16, 08:32:33
Seht es doch endlich mal ein: Genau dafür verpulvert ihr eure Moneten am PC. Dass ihr eben ein wenig twaeken könnt und auch bessere Optik bei MP spielen bekommt. Aber garantiert nicht dafür, dass irgend ein Studio unzählige Millionen an Produktionskosten für eine kleine Gruppe investiert, wovon sie einfach keinen Cent wiedersehen würden.
Das ist nicht richtig. Der Punkt ist, es gibt schlicht kaum noch Spiele, die mich irgendwie interessieren. Nach SC2 hole ich mir wahrscheinlich noch DeusEx3 falls es dieses Jahr noch rauskommt. Und das war's für dieses Jahr. Die anderen Spiele jucken mich schlicht und ergreifend nicht. Und ich denke mal, so geht es sehr vielen PC-Spielern.
Das ist nicht richtig. Der Punkt ist, es gibt schlicht kaum noch Spiele, die mich irgendwie interessieren. Nach SC2 hole ich mir wahrscheinlich noch DeusEx3 falls es dieses Jahr noch rauskommt. Und das war's für dieses Jahr. Die anderen Spiele jucken mich schlicht und ergreifend nicht. Und ich denke mal, so geht es sehr vielen PC-Spielern.
Das hat aber mit dieser Diskussion selbst rein gar nichts zu tun. Und nicht jeden PC Spieler spreche ich tiefgreinden Simulationsanspruch bei Spielen zu. Da mag es durchaus an entsprechenden Titel fehlen. Auf der anderen Seite wird der Markt regelrecht von Shootern überschwemmt und diese kommen klassich vom PC. Dass Spieltiefe und Gameplay oft leiden, hat eher etwas mit dem anvisierten Mainstreampublikum zu tun, der zwangsweise in den Fokus rückt, weil der Markt sich einfach im Vergl. zu früher verfielfacht hat.
Exxtreme
2010-08-16, 09:49:06
Das hat aber mit dieser Diskussion selbst rein gar nichts zu tun. Und nicht jeden PC Spieler spreche ich tiefgreinden Simulationsanspruch bei Spielen zu. Da mag es durchaus an entsprechenden Titel fehlen. Auf der anderen Seite wird der Markt regelrecht von Shootern überschwemmt und diese kommen klassich vom PC. Dass Spieltiefe und Gameplay oft leiden, hat eher etwas mit dem anvisierten Mainstreampublikum zu tun, der zwangsweise in den Fokus rückt, weil der Markt sich einfach im Vergl. zu früher verfielfacht hat.
Richtig, man wird mit Shootern überschwemmt. Seit 12 Jahren schon. Und IMHO genau das ist der Fehler.
thade
2010-08-16, 10:28:06
Auch wenn viel subjektives Empfinden hinzukommt (Uncharted 1&2 empfinden die Leute nicht deswegen als hübsch, weil das Spiel auf so supertolle Technologien setzt, sondern weil der Look des Spiels als herausragend empfunden wird)
Jedes Konsolenspiel hat Technik von Vorgestern und nur durch den Content wird es als herausragend empfunden. Das ist deine ewig gleiche flache Argumentation. Wird ein Spiel vom Entwickler gelobt, ist alles pures Marketing, vor allem Naughty Dog hat schon immer durch pure Marketing-Aussagen geglänzt. Äußert sich ein Entwickler negativ darüber, ist diese Aussage natürlich richtig.
Du bist nicht anders als die ganzen anderen Pixelzähler. :) Richtige Argumente hast du nicht...
Da kann ein Spiel wie Crysis nicht mithalten.
Habe ich jemals behauptet Crysis wurde durch ein Konsolenspiel übertroffen?
Ich habe oft genug gesagt: Crysis ist technisch die unangefochtene Nummer 1. Also dichte mir nicht immer so einen Unfug an.
@Vento
Ich habe einen guten PC zu Hause. :) Einen 24" TFT besitze ich bereits seit etlichen Jahren. Da zockten die meisten hier noch auf ihrem Guckloch mit Auflösungen von bis zu 1280x1024. Schaut euch die Umfragen vor 3-4 Jahren an.
Ohje. Ich dachte immer das sieht besser aus.
Ist auch das beste Video welches da gepostet wurde. ;) Hervorragend zur Beurteilung geeignet. :)
Hydrogen_Snake
2010-08-16, 11:18:08
Als du dir vor 2 Jahren die 360 gekauft hast, hast du komplett anders argumentiert. Du hast den PC quasi verteufelt und von den Konsolenspielen geschwärmt. Soll ich alte Beiträge aus dem Luxx raussuchen?
Du drehst dich wie die Fahne im Wind, das habe ich dir schon einmal gesagt. So eine Meinung ist nichts wert. Killzone 2 mag Texturen haben die nicht so gut aussehen, das hat aber auch ein Crysis.
Das ist Matsch, im wahrsten Sinne des Wortes...
http://www.hardwareluxx.de/community/members/martin-k--8697/albums/killzone-2/3861-k2.jpg
Der Fokus von K2 liegt nicht auf den Texturen. Das Spiel hat Effekte die ein PC-Spieler so auch noch nie gesehen hat. Gibts schon ein PC-Spiel wo volumetrischer Rauch mit Dingen interagieren kann? Nein!
Uncharted 2 würde auf dem PC als neuer Grafikhit gefeiert werden, von genau den Leuten die hier über Konsolenkost mosern. Diese Detailverliebtheit findet man selten vor. Das Spiel hat eigentlich keine Schwachstellen, ist mit 96% im Durchschnitt eines der besten Spiele aller Zeiten. Wie GT.com so schön sagt: Uncharted 2 is the definition of interactive entertainment.
Gehen wir zurück zu den Rennspielen. Geh mal ne Seite zurück im Thread. You have no idea, so einfach ist das. Ich wette mit dir sogar, wenn die neuen Konsolen kommen ziehst du die selbe Nummer ab wie vor 2 Jahren. Ich habe dir schon einmal angeraten deinen Namen zu ändern. Wendehals Deluxe klingt doch gut oder nicht?
Darf ich mal dazu sagen das er sich nicht wie eine Fahne im Wind dreht!!? Warum nicht? Weil du schon richtig erkannt hast, VOR 2 Jahren. Der PC ist aber vor 2 Jahren nicht stehen geblieben wie die Konsolen. Klar holt man hier und da noch was raus, das sogar richtig knackig ist (für meine Ansprüche), aber ich sehe das im Moment z.B. an Starcraft2. Das sieht nunmal meilenweit jedem Halo Wars überlegen aus. Je dicker der Rechner, desto imposanter wirds! Klar sieht Uncharted gut aus oder Killzone, haben aber beide nur das Gesamtpaket als Argument. Schau mal Metro 2033 an! Das sieht in sachen Lighting auf den Konslen schon sehr gut aus, aber am PC mit DX11 Karte. O M F G!? Den Volumentrischen Rauch gabs schon in Stalker bzw. Graw2 das war noch vor Killzone2. Ich habe irgendwie in Errinerung das bei irgend einem MOH oder COD Teil auch sowas gab, kann mich aber täuschen.
Übrigens verstehe ich die Aufregung gerade wegen DX9 bzw. 10 nicht. Starcraft ist doch DX9 Only oder hat es einen Dx10 Renderpfad? Sieht doch mehr als sahnig aus das Game. Vorallem auf Ultra ist es eine Augenweide.
Ach und Thema Source Fail...
Hat die Source Engine das nicht auch seit Anbeginn Volumetric Fog?
MGeee
2010-08-16, 11:47:19
Ich für meinen Teil bin PC-Spieler durch und durch und zocke seit Anfang der 90er PC-only (davor C-64 von 1990 bis 1993).
Zwischen 2004 und 2007/2008 habe ich wirklich sehr viele PC-Spiele gekauft doch mittlerweile kaufe ich fast ausschließlich alle Spiele als Budget-Versionen und sehr häufig via Steam, weil es dort regelmäßig Rabatt-Aktionen gibt.
Das letzte Vollpreisspiel war Starcraft 2. Warum? Weil es PC-only ist (ich mir also keine Gedanken um Augenkrebs machen muss) und es von Blizzard kam (also schonmal kein Mittelmaß ist).
Warum fast ausschließlich Budget die letzten knapp 2 Jahre?
Weil die PC-Spiele in der Regel Konsolen-Ports sind und das bedeutet oft (aber nicht immer), dass das PC-Spiel einen durch die Konsolenherkunft entstandenen Mangel hat.
Mängel in einem PC-Spiel sind für mich z.B.:
- veraltete (Konsolen)Optik (Beispiele sind Spiele mit UE3)
- kleine Levels/Abschnitte (=häufiges nachladen, weil Konsolen anders als ich keine 8GB RAM seit 3 Jahren haben).
- miese Steuerung (z.B. Alone of the Dark, Dead Space, usw.)
Konsolen-Ports werden von mir nur noch gekauft, wenn sie (für mich) außergewöhnlich gut sind.
Dies waren z.B. Bioshock 2, Risen, MW2
Diese Spiele sind inhaltlich so gut, dass ich den vollen Preis zahlte.
Spiele wie z.B. AC2, der neue SplinterCell / Prince of Persia werden definitiv nur als Budget gekauft. Zum einen weil diese Spiele technisch keine Fortschritte zu ihren mehrere Jahre alten Vorgängern gemacht haben (gilt vor allem für AC2) und zum anderen weil Ubi einen Kopierschutz entwickelt hat, der ehrliche Käufer bestraft.
Kurzum:
Wenn nur noch mittelmäßige Fortsetzungen oder grafisch für meine PC-Hardware anspruchslose Konsolenports rauskommen, braucht die Industrie sich nicht wundern, wenn immer weniger dieser anspruchslosen Massenware verkauft wird.
Bin jedenfalls mal gespannt, wann das auch den X360/PS3 Spielern auffällt und die Verkäufe auch auf den Konsolen einbrechen... erst dann ist mit einer neuen Konsolengeneration zu rechnen.
Hydrogen_Snake
2010-08-16, 12:04:57
AC2 ist wesentlich besser als AC und das Splinter Cell und PoP schlagen eine komplett andere Richtung ein. Inhaltlich auf ihre Art wesentlich gelungener als ihre Vorgänger. Was natürlich auch ein Streitpunkt sein kann, für mich aber keiner ist.
Ich für meinen Teil bin PC-Spieler durch und durch und zocke seit Anfang der 90er PC-only (davor C-64 von 1990 bis 1993).
Zwischen 2004 und 2007/2008 habe ich wirklich sehr viele PC-Spiele gekauft doch mittlerweile kaufe ich fast ausschließlich alle Spiele als Budget-Versionen und sehr häufig via Steam, weil es dort regelmäßig Rabatt-Aktionen gibt.
Das letzte Vollpreisspiel war Starcraft 2. Warum? Weil es PC-only ist (ich mir also keine Gedanken um Augenkrebs machen muss) und es von Blizzard kam (also schonmal kein Mittelmaß ist).
Warum fast ausschließlich Budget die letzten knapp 2 Jahre?
Weil die PC-Spiele in der Regel Konsolen-Ports sind und das bedeutet oft (aber nicht immer), dass das PC-Spiel einen durch die Konsolenherkunft entstandenen Mangel hat.
Mängel in einem PC-Spiel sind für mich z.B.:
- veraltete (Konsolen)Optik (Beispiele sind Spiele mit UE3)
- kleine Levels/Abschnitte (=häufiges nachladen, weil Konsolen anders als ich keine 8GB RAM seit 3 Jahren haben).
- miese Steuerung (z.B. Alone of the Dark, Dead Space, usw.)
Konsolen-Ports werden von mir nur noch gekauft, wenn sie (für mich) außergewöhnlich gut sind.
Dies waren z.B. Bioshock 2, Risen, MW2
Diese Spiele sind inhaltlich so gut, dass ich den vollen Preis zahlte.
Spiele wie z.B. AC2, der neue SplinterCell / Prince of Persia werden definitiv nur als Budget gekauft. Zum einen weil diese Spiele technisch keine Fortschritte zu ihren mehrere Jahre alten Vorgängern gemacht haben (gilt vor allem für AC2) und zum anderen weil Ubi einen Kopierschutz entwickelt hat, der ehrliche Käufer bestraft.
Kurzum:
Wenn nur noch mittelmäßige Fortsetzungen oder grafisch für meine PC-Hardware anspruchslose Konsolenports rauskommen, braucht die Industrie sich nicht wundern, wenn immer weniger dieser anspruchslosen Massenware verkauft wird.
Bin jedenfalls mal gespannt, wann das auch den X360/PS3 Spielern auffällt und die Verkäufe auch auf den Konsolen einbrechen... erst dann ist mit einer neuen Konsolengeneration zu rechnen.
Für mich (jeder wird da eine andere Wertung haben) sind all diese Dinge bestenfalls verschmerzbare Makel, mehr nicht. HL2 war z.B. trotz der sehr kleinen Levelabschnitte mit der zugehörigen Familienpackung Ladebalken kein schlechtes Spiel. Mich stören vielmehr die Spiele selbst, sowohl auf den Konsolen als auf dem PC.
MGS hatte z.B. so viele tolle spielerische Einfälle und Momente, dass ich sie garnicht alle aufzählen kann. Bei MGS 3 wirkte nur die Szene mit dem Oberst - obwohl ich solche "Schleichen und nicht Entdeckt werden" Szenen echt hasse (oh man, wie ich sie HASSE) - wirklich rund, durchdacht und einprägend, alles andere war Banane. Da können auch eine Million unterschiedlicher (unnötiger) Gadgets, Cammos und Zwischensequenzen nichts reißen, wenn man irgendwie nur von A nach B läuft (langweilig umgesetzt) und ab und zu einen Boss erledigen muss. IMHO durchschaubar, redundant und öde.
kleeBa
2010-08-16, 12:34:54
Activision ist auch unzufrieden mit den Konsolen und wünscht Stärkung das PC-Marktes (http://www.thegamersblog.com/2010/07/07/activision-wants-consoles-to-be-replaced-by-pcs/)
Allerdings aus Gründen und mit Zielen die den meisten PC-Spielern entgegen stehen.
Der feuchte Traum von Herrn Kotick ist wahrscheinlich ein genormter Plug'n'Play-TV-PC mit Anbindung an ein bezahlpflichtiges geschlossenes Activision-Onlinegaming-Netz.
Das wäre dann die echte "Verkonsolierung" der PCs. ;D
deekey777
2010-08-16, 12:42:59
Jedes Konsolenspiel hat Technik von Vorgestern und nur durch den Content wird es als herausragend empfunden. Das ist deine ewig gleiche flache Argumentation. Wird ein Spiel vom Entwickler gelobt, ist alles pures Marketing, vor allem Naughty Dog hat schon immer durch pure Marketing-Aussagen geglänzt. Äußert sich ein Entwickler negativ darüber, ist diese Aussage natürlich richtig.
Du bist nicht anders als die ganzen anderen Pixelzähler. :) Richtige Argumente hast du nicht...
Habe ich jemals behauptet Crysis wurde durch ein Konsolenspiel übertroffen?
Ich habe oft genug gesagt: Crysis ist technisch die unangefochtene Nummer 1. Also dichte mir nicht immer so einen Unfug an.
@Vento
Hey das habe ich auch oft genug gesagt. :)
Sind doch immer die selben oberflächlichen Kommentare. :freak:
Uncharted 2 hat Dinge von denen viele PCler träumen würden, weil sie sowas noch nicht gesehen haben. :eek:
Spiel es und du wirst es selbst herausfinden. Was mir spontan einfällt ist der beste Schnee den es bisher gab, die Polygonreichsten Chars, das Gesamtpaket ist einfach bombastisch, diese Detailfülle ist unerreicht! Mich hats mehr beeindruckt als ein Crysis und das obwohl ichs auf einem 24" S-PVA mit 1920x1200 und allen erdenklichen Grafikmods gezockt habe. ;)
Dass dir schon erklärt wurde, dass U2 in Sachen Schnee gegen Crysis nichts entgegenzusetzen hat, muss ich nicht erwähnen, oder?
thade
2010-08-16, 13:21:43
Das letzte Vollpreisspiel war Starcraft 2. Warum? Weil es PC-only ist (ich mir also keine Gedanken um Augenkrebs machen muss) und es von Blizzard kam (also schonmal kein Mittelmaß ist).
Also auf Konsolen gibt es spielerisch sicher weniger Mittelmaß als auf dem PC die letzten 3-4 Jahre. Die Engine von SC2 ist auch nur Mittelmaß und technisch keineswegs repräsentativ für die Hardware die dem PC aktuell zur Verfügung steht.
Einzig allein der grandiose Content reißt das alles raus. Man merkt die Liebe zum Detail, bisher kenn ich das nur aus Konsolenspielen, oder aus der Stalker-Reihe.
- veraltete (Konsolen)Optik (Beispiele sind Spiele mit UE3)
Mass Effect 2 wurde selbst hier groß gefeiert wie gut es aussieht. Du empfindest Spiele mit UE3 als veraltet und feierst zugleich die Ingame-Engine von Starcraft 2? :freak:
- kleine Levels/Abschnitte (=häufiges nachladen, weil Konsolen anders als ich keine 8GB RAM seit 3 Jahren haben).
Kennst du Red Dead Redemption? Das aktuelle Bsp für grandiose Optik mit sehr sehr weitläufigen Levels. Ladezeiten? Eigentlich nicht vorhanden...
Gibts außer der ArmA-Reihe ein aktuelles Game mit so weitläufigen Levels wie in Red Dead? Nein!
- miese Steuerung (z.B. Alone of the Dark, Dead Space, usw.)
Also Dead Space habe ich auf dem PC und auf Konsole gezockt. Von mieser Steuerung kann man bei dem Game wirklich nicht sprechen.
Kurzum:
Wenn nur noch mittelmäßige Fortsetzungen oder grafisch für meine PC-Hardware anspruchslose Konsolenports rauskommen, braucht die Industrie sich nicht wundern, wenn immer weniger dieser anspruchslosen Massenware verkauft wird.
AC2 ist fantastisch und um Längen besser als der Vorgänger. Die meisten Fortsetzungen der aktuellen Blockbuster waren bigger, better und more badass als die Vorgänger.
Ich sags nochmal. Was ist an der Ingame-Engine von Starcraft 2 so anspruchsvoll? Widersprüche wie man sie kennt...
@deekey
Crysis hat keinen richtigen Schnee, also kann es gar nicht mit Uncharted 2 konkurrieren. :)
Eidolon
2010-08-16, 14:57:50
Gibts außer der ArmA-Reihe ein aktuelles Game mit so weitläufigen Levels wie in Red Dead? Nein!
Diverse MMORPGs?
MiamiNice
2010-08-16, 15:07:17
Also Dead Space habe ich auf dem PC und auf Konsole gezockt. Von mieser Steuerung kann man bei dem Game wirklich nicht sprechen.
Stimmt, Du solltest im Falle "Dead Space" von ungenügender Steuerung sprechen. Und selbst das ist noch geschönt, zumindest in der PC Version.
Sag mal, wird Dir das nicht langsam zu doof? Selbst mein alter Herr erkennt mit knappen 60 riesige grafische Unterschiede zwischen PC und Konsole. Und zwar nicht zugunsten der Konsole. Alle hier sehen es nur Du nicht?!?
@Pixelzähler:
Sry Thade aber Pixelzähler ist lächerlich. Die Grafik weisst so derbe Qualitätsunterschiede auf das das nix mit Pixel zählen zu tun hat. Man sieht es auf den ersten Blick, selbst wen man nicht drauf achtet. Wen Du es nicht siehst hast Du eher Probleme mit Deinen Augen. Alle, aus Du, sind anscheind in der Lage es zu sehen -.-
Sag mal, wird Dir das nicht langsam zu doof? Selbst mein alter Herr erkennt mit knappen 60 riesige grafische Unterschiede zwischen PC und Konsole. Und zwar nicht zugunsten der Konsole. Alle hier sehen es nur Du nicht?!?
Für die meisten Leute sind die Unterschiede aber keinesfalls so gravierend, das ihnen der Mehraufwand/Mehrkosten PC das wert wäre. Denn wenn es so wäre, hätten die Leute alle ausschließlich Highend PCs!!! Einfach nur lächerlich wie einstirnig man sein kann. Es geht nicht darum, dass der PC keine bessere Grafik liefern würde, sondern dass die Konsolenspiele auf einem grafischen Niveau angelangt sind, der den meisten Leuten absolut ausreichend ist und der Mehraufwand/Mehrkosten PC es ihnen nicht wert ist.
Crazy_Bon
2010-08-16, 18:17:56
Was soll ich noch sagen? Ich spiele gerne auf der Wii. Dabei ist mir es bewusst, daß die Auslösung nur 640x480 Pixel beträgt, aber was soll´s wenn ich Spaß dabei habe.
MGeee
2010-08-16, 19:50:56
@Thade
Stell dir mal vor, Blizzard hätte aus SC2 einen Multiplattform-Titel gemacht... will nicht wissen, wie das Endprodukt unter der Konsolenkompatibilität gelitten hätte.
Generell müssen Multiplattformtitel nicht schlecht auf dem PC aussehen. Bioshock 1/2 habe ich beide jeweils bei erscheinen gekauft und die Technik ist wirklich erste Sahne... hat ihren eigenen Stil und man merkt der PC Fassung nicht an, dass es Multiport-Entwicklungen sind.
AC1 habe ich geliebt, es hat eine wirklich sehr gute Technik und ausgezeichnete Atmosphäre.
Leider stehen demgegenüber aber eine Menge Spiele, die wg. der Konsolenausrichtung schon in der Engine "beschnitten" worden sind. Ich habe jahrelang UT2k4 gezockt... tausende von Stunden in zwei Clans. Von UT3 war ich anfangs enttäuscht, weil die spielerische Vielfalt aus UT2k4 komplett gefehlt hat. Trotzdem habe ich UT3 ebenfalls tausende Stunden gezockt aber UT3 ist mittlerweile absolut Tod, wärend UT2k4 immer noch gezockt wird. Die Fanbase von UT war bis zum Erscheinen von UT3 relativ groß und alle haben auf UT3 gewartet. Ich frage mich, wie UT3 geworden wäre, wenn man es nicht von Anfang an als Multiplattform-Titel entwickelt hätte, sondern der Fokus wie bei UT2k4 auf Community-Tauglichkeit, sowie Nutzung der PC-Technik gelegen hätte.
Im Nachhinein gesehen war die Multiplattformentwicklung für die 10 Jahre anhaltende Erfolgsstory "Unreal Tournament" der Todesstoß.
Wie dem auch sein; jedenfalls gab es in den letzten Jahren kaum technisch anspruchsvolle HighEnd-Kost für den PC... Crysis fand ich saugeil und habe es 3-4x gezockt und auch meine aktuelle Graka reicht noch nicht vollends aus, um Crysis in UltraHigh zu zocken.
Metro2033 hebt sich technisch ebenfalls wohlwollend von dem ganzen Blur-Mist ab, der aus der Multiport-Entwicklung stammt.
Eidolon
2010-08-16, 19:53:38
Für die meisten Leute sind die Unterschiede aber keinesfalls so gravierend, das ihnen der Mehraufwand/Mehrkosten PC das wert wäre. Denn wenn es so wäre, hätten die Leute alle ausschließlich Highend PCs!!! Einfach nur lächerlich wie einstirnig man sein kann. Es geht nicht darum, dass der PC keine bessere Grafik liefern würde, sondern dass die Konsolenspiele auf einem grafischen Niveau angelangt sind, der den meisten Leuten absolut ausreichend ist und der Mehraufwand/Mehrkosten PC es ihnen nicht wert ist.
Also mein PC ist nun knapp 3,5 Jahre alt und nach wie vor kann ich die meisten aktuellen Spiele ohne Probleme spielen. Und der hat damals um die 800 Euro gekostet.
Wenn man sich etwas informiert und Ahnung hat (oder jmd. kennt der Ahnung hat), gibt man nicht wirklich viel aus.
y33H@
2010-08-16, 20:00:03
Denn wenn es so wäre, hätten die Leute alle ausschließlich Highend PCs!Geld?
jay.gee
2010-08-16, 20:21:00
Also Dead Space habe ich auf dem PC und auf Konsole gezockt. Von mieser Steuerung kann man bei dem Game wirklich nicht sprechen.
Das Movement in "DEAD SPACE" war so katastrophal laggy und schwammig, dass es mit aktiviertem VSync nicht mal ansatzweise spielbar war. Um die Steuerung nur ein wenig auf meine individuellen Bedürfnisse anpassen zu können, musste ich darüber hinaus meine Tatstatur mit dem Tool "GlovePIE" vergewaltigen. Wobei ich mir vorstellen kann, dass Du den Schritt vom Pad zur Maus trotz dieser gravierenden Mankos als positives Erlebnis in Erinnerung hast. :D Das erklärt dann auch deine Aussage.......
thade
2010-08-17, 06:39:06
Für die meisten Leute sind die Unterschiede aber keinesfalls so gravierend, das ihnen der Mehraufwand/Mehrkosten PC das wert wäre. Denn wenn es so wäre, hätten die Leute alle ausschließlich Highend PCs!!! Einfach nur lächerlich wie einstirnig man sein kann. Es geht nicht darum, dass der PC keine bessere Grafik liefern würde, sondern dass die Konsolenspiele auf einem grafischen Niveau angelangt sind, der den meisten Leuten absolut ausreichend ist und der Mehraufwand/Mehrkosten PC es ihnen nicht wert ist.
Eben so ist es. Die meisten Leute sind mit der Grafik der Konsolen mehr als zufrieden. Unterschiede zu PCs sind vorhanden, natürlich. Dennoch ist es für Laien und Gelegenheitsspieler wohl nicht ersichtlich, welche Plattform bessere Grafiken liefert.
Nur die absoluten Freaks geilen sich an den für sie so großen Unterschieden auf. Leider sind die Unterschiede absolut marginal. :)
@MGeee
Du widerspricht dir ständig selbst. Bioshock 1/2 und AC werden von dir technisch als großartig empfunden und dann meckerst du über Konsolenkost? Die Spiele sehen auf Konsole und PC gleich aus und gehören auf den Konsolen aktuell zum Mittelmaß der technischen Möglichkeiten. Bioshock läuft ja nicht einmal mit der UE3, sondern mit einer stark modifizierten UE2.5.
@jay.gee
Ich hatte kein schwammiges Movement, denn da bin ich sehr empfindlich am PC. Ich habe das Ding erst am PC gezockt und habe mir dann die PS3-Fassung gekauft, weil ich diese Art von Spiel lieber mit Gamepad zocke. :)
@Crazy_Bon
Ich zocke auch gerne an der Wii. Nur 480p und dennoch hat mich Galaxy 2 vom Hocker gerissen. Gameplay in Perfektion mit putziger, genialer Grafik.
Selbst meine Dreamcast erfreut mich noch mit ihren Bildern, auch nur 480p und dennoch gefällt mir Sonic Adventure 2 grafisch noch immer sehr gut. Resi Code Veronica, oder Shenmue. Sehen toll aus!
MGeee
2010-08-17, 07:44:32
@MGeee
Du widerspricht dir ständig selbst. Bioshock 1/2 und AC werden von dir technisch als großartig empfunden und dann meckerst du über Konsolenkost? Die Spiele sehen auf Konsole und PC gleich aus und gehören auf den Konsolen aktuell zum Mittelmaß der technischen Möglichkeiten. Bioshock läuft ja nicht einmal mit der UE3, sondern mit einer stark modifizierten UE2.5.
Nur das ich alle genannten Titel auf meinem 24 Zoll TFT in 1920x1200 zocke... mit welcher Briefmarkenauflösung zockt man das auf der Konsole im allgemeinen?
Unabhängig davon: man merkt bei Spielen wie Metro2033 oder Crysis ganz deutlich an, dass sie technisch auf ganz anderen Füssen stehen, als Multiports wie Bioshock1/2, AC usw. obwohl diese Spiele in ihrer Art wirklich Top sind. Trotzdem ist ein Crysis technisch einfach um Welten anspruchsvoller als ein Bioshock und um zurück zum Thema zu kommen: ja, Konsolen bremsen die Entwicklung, denn heute sind die meisten Spiele am schwächsten Glied (der X360) technisch ausgerichtet und das schließt eine Technik wie in Crysis die eine X360 niemals darstellen könnte einfach aus. Ich könnte mir gut vorstellen, dass Crysis 2 kein bisschen besser aussehen wird als Crysis 1, da der Entwickler nun auch für die Konsolen optimieren muss.
Ich bin jedenfalls sehr gespannt was da raus kommt, werde mir Crysis 2 jedoch nicht blind wie damals FarCry und Crysis kaufen, eben WEIL es eine Mulitport-Entwicklung ist.
Eidolon
2010-08-17, 07:44:57
Eben so ist es. Die meisten Leute sind mit der Grafik der Konsolen mehr als zufrieden. Unterschiede zu PCs sind vorhanden, natürlich. Dennoch ist es für Laien und Gelegenheitsspieler wohl nicht ersichtlich, welche Plattform bessere Grafiken liefert.
Nur die absoluten Freaks geilen sich an den für sie so großen Unterschieden auf. Leider sind die Unterschiede absolut marginal. :)
Es gibt also nur Laien / Gelegenheitsspieler oder absoklute Freaks? Und nur letztere "geilen" sich an den großen Unterschieden auf... und da Du die großen Unterschiede nicht wahr nimmst gehörst Du zur Kategorie Laie / Gelegenheitsspieler?
Das hast Du gesagt. ^^
Vento
2010-08-17, 07:56:04
Nur die absoluten Freaks geilen sich an den für sie so großen Unterschieden auf. Leider sind die Unterschiede absolut marginal. :)
Von marginal kann da nicht die Rede sein, auch wenn viele Multiplattformtitel auf Grund der Limitierungen der Konsolen den PC, speziell die High End PC's logischerweise ausbremsen bleiben gewaltige Unterschiede im Bezug auf Auflösung und Filtering.
Klar bekommt man bei vielen Spielen auf dem PC die gleiche Texturenmatsche präsentiert wie auf der Konsole und auch in der Grafik sind die Spiele ja nicht auf High End PC Hardware angepasst, limitieren logischerweise auch dort, ändert aber nichts daran das Auflösung und SGSSAA Modi die Spiele auf dem PC ein vielfaches besser aussehen lassen.
Hier hast du mal einen Grafikvergleich von PCGH bei GTA IV und das ohne Downsampling oder Anti-Aliasing Modi, also längst nicht Enthusiasten Status, ein Enthusiast würde das Game nochmal mit fettem Downsampling sgnifikant aufwerten.
Mit Downsampling, oder Modding und erst Recht bei Spielen die SGSAAA Modi zulassen sind die Unterschiede noch viel gravierender.
Wenn so etwas für dich marginal ist, dann solltest du wirklich mal den Augenarzt aufsuchen.
Die PC Version hat PCGH auf 1920x1080 gerendert, die PS3 Version von 1280 x 720 auf die gängige HDTV Auflösung hoch skaliert.
In der Praxis, bei manchen Enthusiasten sind die Unterschiede noch um einiges größer, da man via Downsampling auf noch viel höheren Auflösungen rendert, so das ein Spiel wie GTA IV aussieht als ob man noch mit ordentlichem Anti-Aliasing gearbeitet hat.
Bei Spielen die Anti-Aliasing zulassen, mit SGSSA Modi sind die Unterschiede wie sauber und ruhig ein Bild ist enorm, auch wenn die meisten Spiele Multiplattformtitel sind, machen sehr hohe Auflösungen und Quality Filtering immens viel aus.
Selbst wenn das Spiel keine weiteren Optionen bietet die Grafik auf dem PC auszuweiten, sind die Unterschiede zwischen einem Spiel das auf 1270x720 oder darunter gerendert wird und dann auf einem TV aufgeblasen wird und einem PC der Spiele auf 1920x1200 oder gar auf Downsampling Auflösungen rendert die 3-4mal so hoch sind wie die der Konsolen enorm.
http://www.pcgames.de/Grand-Theft-Auto-4-Episodes-from-Liberty-City-PC-234078/Bilder/GTA-4-Episodes-from-Liberty-City-Die-PC-Version-im-Grafikvergleich-mit-Playstation-3-und-Xbox-360-745087/galerie/1276935/#tp
Ich denke nicht das ich dabei schreiben muss welcher Screenshot von der Konsole ist.;D
Klar sitzt man weiter weg bei einem TV, als es jetzt bei einem Bildervergleich auf dem PC Monitor der Fall ist, so das der Pixelmatsch nicht ganz so auffällt, ändert aber nichts daran das alleine schon sehr hohe Auflösungen am PC schon immense Unterschiede mit sich bringen, kommt dann noch Quality Filtering dazu sind dir Unterschiede drastisch.
Hat man dann noch Spiele die ein Anpassen an die Kapazitäten des PC's erlauben, oder auch Mods, gehen bei der Konsole längst die Lichter aus.
http://s7.directupload.net/images/100817/g59tmidc.jpg (http://www.directupload.net)
http://s10.directupload.net/images/100817/ufs4k6mi.jpg (http://www.directupload.net)
Kephis
2010-08-17, 08:08:29
Imho ist die Technik eines Spieles relativ egal wenn das Art Design stimmt! Von daher ist die ganze Diskussion doch völlig Banane. Ich z.b. besitzte nen PC, ne Xbox und ne 360, ne PS2 und PS3, ne Wii und noch diverse ältere Konsolen und ich könnte bei keiner sagen das es für die oder die Plattform nur schöne oder nur häßliche games gibt. Nehmt doch z.b. die Wii die technisch ja meilenweit hinter allen anderen steht und trotzdem sieht ein game wie Mad World einfach wahnsinnig geil aus aufgrund des Art Designs, da brauche ich keine Full HD 8xSSAA und dergleichen. Oder das Spiel das mir am PC seit langem am meisten imponiert hat war Audiosurf, ich denke das sagt doch schon einiges. Dieses Spiel wäre ohne Probleme auch auf der Wii umsetzbar und trotzdem sieht es um meilen besser aus als ein generisches Gears of War oder ein Metro 2033. Oder nehmt doch die "Missadventures from P.B. Winterbottm", das ist ein Spiel das den meisten AAA Titeln in der Optik überlegen ist einfach weil das Art Design stimmt.
Solange Gameplay und Art Design eine Einheit bilden ist doch alles in Butter! Seht euch z.b. Valkyre Chronicles an, auch hier ist das Art Design mit dem Buch Thema genial. Man wird in die Welt regelrecht hineingezogen und genau darum geht es doch in Spielen, oder?! Das suggerieren einer glaubhaften Welt in der man sich verlieren kann.
Mit dem ganzen bla bla will ich eigentlich nur sagen das ich zehn mal lieber ein Spiel mit tollem Art Design und Gameplay auf der Wii zocke als einen generischen AAA Titel auf meinem PC in Full HD und 8xSSAA und dergleichen. Ich finde es schade das es scheinbar doch einige Menschen gibt die soviele wunderbare Perlen nicht geniessen können weil sie Feature X oder Feature Y nicht haben. Ich könnte auf keiner meiner Plattformen verzichten denn damit müsste man auf diversen Hochkaräter verzichten von daher hat jede Plattform ihre Daseinsberechtigung.
Ohne PC könnte ich z.b. kein Mount and Blade oder kein CIV zocken, ohne Xbox würden mir Sachen wie Lost Odyssey oder Fable entgehen, ohne PS3 kein GOW, Uncharted, Demons Souls oder Valkyre Chronicles und ohne Wii würde ich Sachen wie Mad World (geniales Art Design), Zelda oder Mario verpassen. Deshalb ist die ganze Disskusion doch hinfällig den es braucht für gute Spiele nur eins und das ist ein kohäsives Ganzes, dafür brauch ich keine neueste High End Hardware, das gelingt sogar gänzlich ohne Hardware z.b. in P&P RPGs oder mit minimaler Hardware am DS (siehe Dragon Quest oder Valkyria Chronicles 2).
Vento
2010-08-17, 08:14:56
Das ist dann deine individuelle Entscheidung, was ja auch ok ist.
Man braucht sicherlich kein High End PC um Spielspaß zu haben, darum ging es hier auch gar nicht.
Ich hab mit einer Atari 2600 angefangen, also in der Nachbetrachtung grafisch unterste Schublade und hatte trotzdem enorm viel Spas mit der Konsole, da kannte ich aber auch noch nichts anderes.
Es ging ausschließlich um die Aussage von Thade das die Unterschiede bezüglich Bildqualität/Grafik zwischen Konsole und High End PC nur marginal wären, der Mehrheit so wieso kein Unterschied auffällt und nur Freaks die Unterschiede sehen können, und das ist absolut lächerlich.
Ich kann absolut nachvollziehen warum ein Spieler zur Konsole greift, für viele geht es primär um Spielspaß und nicht darum dabei auch noch die Bildqualität auf die Spitze zu treiben, allerdings kann ich nicht nachvollziehen wie man glauben kann das Gaming bildqualitativ bei der Konsole auf Augenhöhe mit einem High End PC ist, wo man ganz andere Auflösungen fahren kann und Optionen zum Filtern hat und wenn es das Spiel zulässt die Grafikeinstellungen aufs Maximum setzen kann.
Dazu kommen bei machen Spielen noch Grafik-Mods und Tweaks und für Enthusiasten auch noch Downsampling.
Iceman346
2010-08-17, 08:21:26
@jay.gee
Ich hatte kein schwammiges Movement, denn da bin ich sehr empfindlich am PC. Ich habe das Ding erst am PC gezockt und habe mir dann die PS3-Fassung gekauft, weil ich diese Art von Spiel lieber mit Gamepad zocke. :)
Ich habs mir beim Summer Sale auf Steam gekauft und mit Vsync ist das Spiel wirklich extrem schwammig. Keine Ahnung wie das einem nicht auffallen kann.
Ohne Vsync ists dann ordentlich spielbar, auch wenn ich die deutliche Verringerung der Maussensitivität sobald man zielt nervig finde.
Imho ist die Technik eines Spieles relativ egal wenn das Art Design stimmt!
Die Beispiele die du aufführst sind welche wo das Art Design "Leistung" spart. Wenn man Comicgrafik darstellt braucht man keine Fototexturen, weniger Bumpmaps etc. Das kann natürlich einerseits eine Entscheidung sein, eben das die Entwickler den Comicstil gerne nutzen wollen, aber eben auch eine Entscheidung um Resourcen zu sparen. Stardock hat beispielsweise bei Elemental absichtlich einen comicartigen Stil genutzt um nicht so viel Aufwand bei der Erstellung von Grafikcontent betreiben zu müssen.
Auf der anderen Seite ist imo grad der Comicstil etwas was um so besser wirkt, um so mehr AA man nutzen kann. Valkyria Chronicles find ich grafisch toll, aber mit ner höheren Auflösung und AA käme der Grafikstil deutlich besser rüber.
dargo@work
2010-08-17, 08:43:49
http://s7.directupload.net/images/100817/g59tmidc.jpg (http://www.directupload.net)
http://s10.directupload.net/images/100817/ufs4k6mi.jpg (http://www.directupload.net)
Ach du Schreck. Das untere Bild sieht aus wie eine aufgeblasene 800-er Auflösung. xD
Vento
2010-08-17, 08:52:59
Ach du Schreck. Das untere Bild sieht aus wie eine aufgeblasene 800-er Auflösung. xD
Ist schon 1280 x 720 :D, halt hoch-skaliert auf 1080p und fairerweise muss man auch sagen das man weiter weg sitzt vom TV, dann sieht man den Pixelmatsch halt nicht ganz so krass.
Trotzdem sind die Unterschiede enorm und ich hab hier selber eine PS3 stehen und es sieht einfach mies aus.
Es bleibt im Vergleich zum PC matschig, pixelig, ein sehr unruhiges Bild, unscharf und im Verhältnis zum PC sehr grob aufgelöst.
Wie man die Konsolengrafik und Auflösung wahrnimmt hängt halt auch immer von den Vergleichsmöglichkeiten ab die man hat, was für ein Niveau man gewohnt ist.
Wer von einem Röhren TV und der PS2/X-Box kommt wird wahrscheinlich jubeln und sich denken, WoW sieht das fett aus.
Bei mir steht PC und TV+Konsole im gleichen Zimmer und obwohl mein TV doppelt soviel gekostet hat wie mein PC ändert das nichts daran das die PS3 grafisch und auflösungstechnisch einfach nur suckt.
Ich spiele schon seit vielen Jahren auf deutlich höheren Auflösungen und von daher geht das mit der PS3 gar nicht bei mir.
Hab das massiv unterschätzt und eigentlich nur wegen meinem 50 Zoll Plasma den Versuch gewagt mal einen PS3 Slim zu probieren.
Hatte mir von der PS3 sehr viel mehr versprochen im Zusammenspiel mit einem tollen TV, geht bei mir aber gar nicht, ich komme mit der niedrigen Auflösung, dem matschigen Bild und der Unruhe im Bild (Flimmern/Aliasing) überhaupt nicht zurecht.
Irgendwo sind die Leute ja zu beneiden für die eine PS3 grafisch das Amen in der Kirche ist, im Vergleich zu einem sehr leistungsfähigen PC spart man sicherlich Geld.:)
Bin allerdings seit vielen Jahren sehr hohe Auflösungen und Quality Filtering am PC gewohnt, schon zu CRT Zeiten mit einem 21 Zoll Eizo, das ist also ein deutlicher Rückschritt für meine Augen.
Auf einer PS3 wird GTA IV nicht mal mit 720p gerendert:
Grand Theft Auto IV = 1152x640 (QAA)
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=46241
720p hatte die Xbox360-Version.
Vento
2010-08-17, 10:13:41
Ist ja grausam wenn man sich die Liste anschaut wie viele PS3 Titel nicht mal in 720p gerendert werden, das geht runter bis 996x560.
Wird langsam Zeit das die mal echte 1080p Konsolen bringen, da würden sich sicherlich auch die PC Spieler sehr drüber freuen und manch hartgesottenem Konsolero würde das sicherlich auch die Augen öffnen.:)
35007
2010-08-17, 12:44:27
Vento: Agree with ya°!
Was mir doch sehr unangenehm auffällt ist der gesamtoptische Eindruck von Konsolen. Das Artwork ist teilweise wirklich ultra liebevoll und macht lust auf mehr, doch stimmt in der aktuellen Konsolengeneration der optische Eindruck immer noch nicht - sprich die Diskrepanz zwischen teilweise wirklich gutem Content und die Potentialverschenkung in der Darstellungsebene.
Schlimmer als das fehlende AA ist doch das Tearing / Flimmern gepaart mit fehlendem AF.
War vom Artwork und Feeling von Killzone 2 wikrlich sehr positiv angetan (über grafisches Szenario sowie das Artwork kann man sich ja streiten) - doch hat es mir immernoch auf einem relativ passablem 40 Zöller zu sehr weh getan.
Und genau der Punkt, den Vento anspricht, fehlt mir auf Konsolen. Eben die Möglichkeit, vorhandenen Content durch Downsampling / AA / AF / Tweaking / Setup etwas aufuhübschen.
Manchmal hab ich das Gefühl, beim Konsolieren viel zu sehen aber doch wenig wahrzunehmen. Schwer zu erklähren.
So z.B. Red Dead Redemption. Sehr low-res-Hintergründe, suggerierte Weitsicht ohne richtige Detailtiefe. Da kann das Spiel so Sandbox-Mäßig wie möglich sein, ich hab immer das Feeling in einem Schlauch unterwegs zu sein...
Freu mich aber, dass so viele Menschen mit den aktuellen Konsolen zufrieden sind. Ich zocke momentan selber nur Konsole und freu mich, Bad Company 2 auch ohne Rechner spaßbringend und relaxed vom-Sofa-aus online zocken zu können. Nur hat man halt weniger vom Spieleerlebnis, als wenn ich PC zocken würde.
Trotzdem großen Dank für Games wie KZ2, Unchartered 1/2, God of War 3 und und und.
Drill
2010-08-17, 13:14:14
Imho ist die Technik eines Spieles relativ egal wenn das Art Design stimmt! Von daher ist die ganze Diskussion doch völlig Banane. Ich z.b. besitzte nen PC, ne Xbox und ne 360, ne PS2 und PS3, ne Wii und noch diverse ältere Konsolen und ich könnte bei keiner sagen das es für die oder die Plattform nur schöne oder nur häßliche games gibt. Nehmt doch z.b. die Wii die technisch ja meilenweit hinter allen anderen steht und trotzdem sieht ein game wie Mad World einfach wahnsinnig geil aus aufgrund des Art Designs, da brauche ich keine Full HD 8xSSAA und dergleichen. Oder das Spiel das mir am PC seit langem am meisten imponiert hat war Audiosurf, ich denke das sagt doch schon einiges. Dieses Spiel wäre ohne Probleme auch auf der Wii umsetzbar und trotzdem sieht es um meilen besser aus als ein generisches Gears of War oder ein Metro 2033. Oder nehmt doch die "Missadventures from P.B. Winterbottm", das ist ein Spiel das den meisten AAA Titeln in der Optik überlegen ist einfach weil das Art Design stimmt.
Solange Gameplay und Art Design eine Einheit bilden ist doch alles in Butter! Seht euch z.b. Valkyre Chronicles an, auch hier ist das Art Design mit dem Buch Thema genial. Man wird in die Welt regelrecht hineingezogen und genau darum geht es doch in Spielen, oder?! Das suggerieren einer glaubhaften Welt in der man sich verlieren kann.
Mit dem ganzen bla bla will ich eigentlich nur sagen das ich zehn mal lieber ein Spiel mit tollem Art Design und Gameplay auf der Wii zocke als einen generischen AAA Titel auf meinem PC in Full HD und 8xSSAA und dergleichen. Ich finde es schade das es scheinbar doch einige Menschen gibt die soviele wunderbare Perlen nicht geniessen können weil sie Feature X oder Feature Y nicht haben. Ich könnte auf keiner meiner Plattformen verzichten denn damit müsste man auf diversen Hochkaräter verzichten von daher hat jede Plattform ihre Daseinsberechtigung.
Ohne PC könnte ich z.b. kein Mount and Blade oder kein CIV zocken, ohne Xbox würden mir Sachen wie Lost Odyssey oder Fable entgehen, ohne PS3 kein GOW, Uncharted, Demons Souls oder Valkyre Chronicles und ohne Wii würde ich Sachen wie Mad World (geniales Art Design), Zelda oder Mario verpassen. Deshalb ist die ganze Disskusion doch hinfällig den es braucht für gute Spiele nur eins und das ist ein kohäsives Ganzes, dafür brauch ich keine neueste High End Hardware, das gelingt sogar gänzlich ohne Hardware z.b. in P&P RPGs oder mit minimaler Hardware am DS (siehe Dragon Quest oder Valkyria Chronicles 2).
QFT
Freu mich aber, dass so viele Menschen mit den aktuellen Konsolen zufrieden sind. Ich zocke momentan selber nur Konsole und freu mich, Bad Company 2 auch ohne Rechner spaßbringend und relaxed vom-Sofa-aus online zocken zu können. Nur hat man halt weniger vom Spieleerlebnis, als wenn ich PC zocken würde.
hast du das wirklich oder redest du dir das nur ein?
die ganze diskussion läuft leider immer gleich ab. das problem der meisten hier scheint eher darin zu liegen, dass sie wohl verlernt haben, was ein spiel ausmacht, nämlich das gameplay und das eintauchen in ein welt. aliasing und matschtexturen fallen einem doch nur in den ersten 1-2 studnen des spielens auf. danach sollte man, wenn das spiel gut ist, schon soweit in die welt eingetaucht sein, dass einem so unwichtige sachen egal sind. wenn dem nicht der fall ist, dann ist entweder das spiel es nicht wert oder man sollte sich fragen, ob videospiele noch das richtige für einen sind. vielleicht wäre es diesem fall für einige besser sich nur noch auf animierte CGI filme oder benchmark programme zu beschränken. da hat man hübsche, hochaufgelöste und aliasingfreie bilder, ohne das man da noch durch gameplay oder atmosphäre (igitigit!) abgelenkt wird.
BTW: @vento: ich kann dir zu 100% versichern, dass gta4 auf der ps3 nicht so schlimm aussieht wie auf den bildern (zugegeben es sieht trotzdem noch schlimm aus). die schrift ist bei mir zB sehr klar und nicht so verzehrt. die pcgh ist natürlich, was solche vergleiche angeht, auch nicht das objektivste medium.
y33H@
2010-08-17, 13:42:53
die pcgh ist natürlich, was solche vergleiche angeht, auch nicht das objektivste medium. PC Games, nicht PCGH. Bitte differenzieren. Und warum nicht objektiv?
So z.B. Red Dead Redemption. Sehr low-res-Hintergründe, suggerierte Weitsicht ohne richtige Detailtiefe. Da kann das Spiel so Sandbox-Mäßig wie möglich sein, ich hab immer das Feeling in einem Schlauch unterwegs zu sein...
Ich hatte verglichen zu Farcry exakt dieses Schlauchgefühl bei Crysis - allerdings aus anderen Gründen, die Technik stimmt ja.
Zudem frage ich mich, worum es hier eigentlich gehen soll. Zugegeben, viele der hier vorgetragenen Beschwerden sind eigentlich Kleinigkeiten vom Aufwand her sie abzustellen (Auflösung, AA, Steuerung etc.), doch explodieren die Kosten für die Contenterstellung schon trotz der konsolenbedingten Limitierungen. Da anzusetzen wird schwer und wer weiß, evtl. wäre die Situation ohne die Cashcow Konsole sehr viel angespannter (ingesamt, Ausnahmen gibts ja immer), so dass sich Beschwerden über fehlendes AA als Luxusproblem entpuppen könnten.
Allerdings habe ich grade beim "teuren" Teil der Spieleentwicklung meine Probleme, wobei das auch nicht ganz richtig ist. Denn gute Physikrätsel hatte im Gegensatz zu HL2 schon Trespasser, auch ohne (für heutige Verhältnisse) aufwendige Engine mit massenhaft teurem Content. Aber von dem Problem sind imho Konsolen- und PC-Spiele gleichermaßen betroffen.
Bei mir macht sich das Gefühl breit, als ob Pinsel, Farben Palette und Leinwand immer besser werden, die guten Maler allerdings immer schlechter/weniger, unter Zeitdruck gesetzt und zuwenig berücksichtigt...
Drill
2010-08-17, 14:00:18
PC Games, nicht PCGH. Bitte differenzieren. Und warum nicht objektiv?
stimmt, hatte ich übersehen. sorry dafür.
warum nicht objektiv?
überleg mal wer das klientel der PCGames/hardware ist. und da dieses stetig abnimmt, wird halt versucht mit tollen bildvergleichen die überlegenheit des pcs aufgezeigt. nenn mich paranoid ;), aber ich sehe da einen deutlichen interessenkonflikt zur objektiven berichterstattung. jeder zur konsole abwandernde pc spieler ist nunmal ein potentieller leser weniger.
ob das jetzt nun so ist, wie ich das hier in den raum werfe, las ich mal dahingestellt.
btw: um missverständnissen vorzubeugen, ich besitze neben konsolen auch einen relativen leistungsstarken pc und zocke auch öfters an diesem.
Eidolon
2010-08-17, 14:01:34
stimmt hatte ich übersehen sorry dafür.
warum nicht objektiv?
überleg mal wer das klientel der PCGames/hardware ist. und da dieses stetig abnimmt, wird halt versucht mit tollen bildvergleichen die überlegenheit des pcs aufgezeigt. nenn mich paranoid ;), aber ich sehe da einen deutlichen interessenkonflikt zur objektiven berichterstattung. jeder zur konsole abwandernde pc spieler ist nunmal ein potentieller leser weniger.
ob das jetzt nun so ist, wie ich das hier in den raum werfe, las ich mal dahingestellt.
Also kann niemand objektiv darüber berichten.
Drill
2010-08-17, 14:05:03
Also kann niemand objektiv darüber berichten.
hm?
kenne genug magazine, online als auch im printgeschäft, die sich mit beidem beschäftigen. ob diese jetzt immer objektiv sind, weiß ich nicht. aber das potential ist doch deutlich geringer, als bei reinen pc magazinen.
Eidolon
2010-08-17, 14:07:07
hm?
kenne genug magazine, online als auch im printgeschäft, die sich mit beidem beschäftigen. ob diese jetzt immer objektiv sind, weiß ich nicht. aber das potential ist doch deutlich geringer, als bei reinen pc magazinen.
Die da wären? Und komm nun nicht mit Bravo Screenfun oder Computerbild Spiele.
Drill
2010-08-17, 14:14:36
Die da wären? Und komm nun nicht mit Bravo Screenfun oder Computerbild Spiele.
ersteinmal, was spricht gegen die von dir genannten?
ansonsten würden mir noch EDGE, Gamepro, M!Games und Games aktuell einfallen.
gibt sicherlich noch ein paar mehr. da ich mir keine printmagazine mehr kaufe, habe ich da jetzt nicht so die marktübersicht.
online brauch ich dir hoffentlich keine aufzählung machen. das würde den rahmen sprengen.
Eidolon
2010-08-17, 14:22:44
Mir ist jedenfalls kaum ein Onlinemagazin bekannt, das Vergleiche anstellt. Außer 4players und da sieht es für Konsolen, was die Grafik angeht oft düster aus.
Da habe ich schon einige Test gelesen, wo die Konsolenversion nicht gegen die PC Version ankam.
Drill
2010-08-17, 14:25:50
Mir ist jedenfalls kaum ein Onlinemagazin bekannt, das Vergleiche anstellt. Außer 4players und da sieht es für Konsolen, was die Grafik angeht oft düster aus.
Da habe ich schon einige Test gelesen, wo die Konsolenversion nicht gegen die PC Version ankam.
was in der natur der sache liegt.
ich habe auch nirgends abgestritten, dass der pc den konsolen deutlich überlegen ist. das sieht glaube ich jeder (ausser thade, aber den nimmt auch im konsolen unterforum kaum einer ernst).
es ging mir nur darum, das es durchaus im interesse bestimmter magazine liegen könnte, dinge schlechter darzustellen, als sie eh schon sind.
aber genug OT.
thade
2010-08-17, 14:32:13
Ich habs mir beim Summer Sale auf Steam gekauft und mit Vsync ist das Spiel wirklich extrem schwammig. Keine Ahnung wie das einem nicht auffallen kann.
Ohne Vsync ists dann ordentlich spielbar, auch wenn ich die deutliche Verringerung der Maussensitivität sobald man zielt nervig finde.
Also wie ich sagte, schwammig war bei Dead Space nichts. Muss ich dann wohl ohne Vsync gezockt haben. Ich habs ja nur kurz angetestet auf meinem PC und mir dann sofort die PS3-Fassung geholt. :)
@Vento
Hier hast du einen schönen GTA4-Vergleich.
http://www.gametrailers.com/video/pc-360-comparison-grand-theft/43929
Die PS3-Fassung ist der 360-Fassung unterlegen. Die 360 bietet echtes 720p mit 2xMSAA und läuft zudem viel flüssiger. Also ist dein Vergleich in diesem Fall nicht sehr objektiv!
Wo sind jetzt die gravierenden Unterschiede? Die PC-Fassung hat fast keinen Blur, das ist der einzige imho sichtbare Unterschied der sofort auffällt. Ansonsten die Unterschiede marginal, wie ich schon sagte.
Zu Metro 2033. Da wurden selbst im PCGH-Forum Kommentare gesichtet, deren Urheber sich ebenfalls fragten wo die gravierenden Unterschiede sind.
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2010/03/metro_2033_vgl6.jpg
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2010/03/metro_2033_vgl5.jpg
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2010/03/metro_2033_vgl7.jpg
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2010/03/metro_2033_vgl1.jpg
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2010/03/metro_2033_vgl3.jpg
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2010/03/metro_2033_vgl4.jpg
http://www.pcgames.de/Metro-2033-PC-143440/Bilder/Metro-2033-PC-vs-Xbox-360-Teilweise-gravierende-optische-Unterschiede-festgestellt-706639/galerie/1260386/
Wo sind jetzt da die gravierenden Unterschiede die einem sofort ins Auge springen? Einmal fehlt eine Lichtquelle und einmal ist es auf dem PC besser ausgeleuchtet, wobei das viele als besser bei der 360 sehen würden. :)
Ansonsten sind die Unterschiede marginal bis überhaupt nicht vorhanden. Akzeptiert das endlich!
Nochmal, ich sehe den PC ebenfalls vorne und hohe Auflösungen + AA/AF sind schon nett, aber für mich nicht essentiell wichtig. Die Ironie an der Sache ist doch die, dass die wenigsten hier Metro oder Crysis mit AA flüssig zocken können. Die Widersprüche der meisten Fanatiker sind doch schon eklatant.
Eidolon
2010-08-17, 14:36:23
Die Widersprüche der meisten Fanatiker sind doch schon eklatant.
Wahre Worte... wahre Worte..
Schön das Du es endlich erkennst.
Hier hast du einen schönen GTA4-Vergleich.
http://www.gametrailers.com/video/pc-360-comparison-grand-theft/43929
Als wäre dieses kaputt komprimierte Video zu gebrauchen... :facepalm:
Deathcrush
2010-08-17, 14:38:51
Nur die absoluten Freaks geilen sich an den für sie so großen Unterschieden auf. Leider sind die Unterschiede absolut marginal. :)
Was ist denn für dich marginal? Also ich empfinde es schon für einen grossen Unterschied wenn z.B. die Auflösung niedriger ist, kein AA/AF, geringere Textureauflösung, schlechtere Beleuchtung, schelchtere Schatten, schlechtere Physik und eine geringere Sichtweite vorhanden ist. Genau diese Dinge findest du bei einer Konsolenumsetzung. GTA ist doch ein Paradebeispiel.
thade
2010-08-17, 14:39:42
was in der natur der sache liegt.
ich habe auch nirgends abgestritten, dass der pc den konsolen deutlich überlegen ist. das sieht glaube ich jeder (ausser thade....
Wieder so einer der mir so einen Unsinn andichten muss. Der PC ist hardwaretechnisch natürlich meilenweit überlegen, nicht aber bei den Games. Dort ist Crysis das Maß aller Dinge. Dort ist er vorne, aber nicht sehr weit.
P.S.: Deinen Flame kannst du dir übrigens sonst wo hin stecken! :freak:
Also wie ich sagte, schwammig war bei Dead Space nichts. Muss ich dann wohl ohne Vsync gezockt haben. Ich habs ja nur kurz angetestet auf meinem PC und mir dann sofort die PS3-Fassung geholt. :)
@Vento
Hier hast du einen schönen GTA4-Vergleich.
http://www.gametrailers.com/video/pc-360-comparison-grand-theft/43929
Die PS3-Fassung ist der 360-Fassung unterlegen. Die 360 bietet echtes 720p mit 2xMSAA und läuft zudem viel flüssiger. Also ist dein Vergleich in diesem Fall nicht sehr objektiv!
Wo sind jetzt die gravierenden Unterschiede? Die PC-Fassung hat fast keinen Blur, das ist der einzige imho sichtbare Unterschied der sofort auffällt. Ansonsten die Unterschiede marginal, wie ich schon sagte.
Zu Metro 2033. Da wurden selbst im PCGH-Forum Kommentare gesichtet, deren Urhebers sich ebenfalls fragten wo die gravierenden Unterschiede sind.
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2010/03/metro_2033_vgl6.jpg
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2010/03/metro_2033_vgl5.jpg
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2010/03/metro_2033_vgl7.jpg
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2010/03/metro_2033_vgl1.jpg
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2010/03/metro_2033_vgl3.jpg
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2010/03/metro_2033_vgl4.jpg
Wo sind jetzt da die gravierenden Unterschiede die einem sofort ins Auge springen? Einmal fehlt eine Lichtquelle und einmal ist es auf dem PC besser ausgeleuchtet, wobei das viele als besser bei der 360 sehen würden. :)
Ansonsten sind die Unterschiede marginal bis überhaupt nicht vorhanden. Akzeptiert das endlich!
Nochmal, ich sehe den PC ebenfalls vorne und hohe Auflösungen + AA/AF sind schon nett, aber für mich nicht essentiell wichtig. Die Ironie an der Sache ist doch die, dass die wenigsten hier Metro oder Crysis mit AA flüssig zocken können. Die Widersprüche der meisten Fanatiker sind doch schon eklatant.
Die Bilder gehen nicht und dadurch dass du ständig den gleiche Käse wiederholst glaubt dir trotzdem Keiner.
Jeder kann sich selbst überzeugen wie schlecht Konsolengrafik ist und braucht dazu sicher nicht deine Hilfe oder Meinung.
y33H@
2010-08-17, 14:40:56
@ Drill
Objektiv sehen die Konsolen-Versionen immer schlechter aus. Die Frage ist nur ob kaum oder ob Welten zwischen PC und 360/PS3 liegen.
@ thade
Ansonsten sind die Unterschiede marginal bis überhaupt nicht vorhanden. Akzeptiert das endlich!Auflösung, AA, AF, Schatten, Lighting, Texturen, Depth of Field, Tessellation usw.
Drill
2010-08-17, 14:49:18
@ Drill
Objektiv sehen die Konsolen-Versionen immer schlechter aus.
nichts anderes habe ich behauptet.
Die Frage ist nur ob kaum oder ob Welten zwischen PC und 360/PS3 liegen.
das kann man meiner meinung nach nicht verallgemeinern und hängt stark vom jeweiligen spiel ab.
grundsätzlich wehre ich mich aber dagegen, zu sagen konsolespiele sehen scheiße aus. das sie bei den überwiegenden teil der spiele schlechter (teils deutlich) als der pc aussehen ist normal. trotzdem kann ich dieses von oben herab gehabe einiger nicht ab. grafik besteht nicht nur aus Auflösung, AA, AF, Schatten, Lighting, Texturen, Depth of Field, Tessellation usw. für mich sind ein zur atmosphäre passender stil und artwork deutlich wichtiger als diese kleinen technischen details. und da brauchen sich viele konsolenspiele nicht hinter dem pc verstecken.
thade
2010-08-17, 14:52:37
Die Frage ist nur ob kaum oder ob Welten zwischen PC und 360/PS3 liegen.
.
Und genau diese Frage kann man mit Nein beantworten!
Thread kann closed werden. :)
@Gast
Die Bilder gehen...
Eidolon
2010-08-17, 14:54:57
Deeplinking nicht erlaubt und so, sprich sie gehen nicht.
Und nur weil Du die Frage mit Nein beantwortest, heißt das noch lange nichts, wie irgendwie jeder in diesem Forum weiß.. eigentlich erstaunlich, ob nun PC oder Konsolenspieler.
DarkFox
2010-08-17, 14:58:02
Referrer ausschalten... Und wie man bei den Bildern von einem "marginalen" Unterschied sprechen kann ist schon seltsam. Zumal das bestimmt noch nicht das Ende der Fahnenstange bei der PC-Version ist, was die Einstellungen betrifft.
y33H@
2010-08-17, 15:18:37
Und genau diese Frage kann man mit Nein beantworten!Wer ist "man"? Du? Ich nicht. Nimm mal Mafia II auf dem PC und der PS3 ;D
Deathcrush
2010-08-17, 15:27:14
Und genau diese Frage kann man mit Nein beantworten!
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2009/10/Risen_PC_vs_Xbox_360_3_091003115416.jpg
http://multihost.synbian.net/images/nxgb5pk33mgwbp9sgfx1.jpg
http://www.videogameszone.de/screenshots/original/2009/10/ofp2_Vergleich_PS3_PC_10.jpg
http://www.videogameszone.de/Operation-Flashpoint-Dragon-Rising-PS3-173461/Specials/Operation-Flashpoint-2-Grafik-Vergleich-zu-Dragon-Rising-zwischen-PC-und-Konsole-696773/galerie/1202438/?fullsize
http://www.pcgames.de/Metro-2033-PC-143440/Bilder/Metro-2033-PC-vs-Xbox-360-Teilweise-gravierende-optische-Unterschiede-festgestellt-706639/galerie/1260386/?fullsize
http://www.pcgames.de/Metro-2033-PC-143440/Bilder/Metro-2033-PC-vs-Xbox-360-Teilweise-gravierende-optische-Unterschiede-festgestellt-706639/galerie/1260383/?fullsize
Aber das sind sicherlich nur alles sehr kleine Unterschiede :D Vor allem Metro (letzen beiden Bilder) hat KRASSE Unterschiede. Laut Thade sollen diese ja nicht vorhanden sein ;D
_DrillSarge]I[
2010-08-17, 15:29:51
ich seh keinerlei unterschied ;D;D;D^^
ignoriert den troll doch einfach.
wenn man mal scharf nachdenkt und den technischen fortschritt bei den pcs ab erscheinungsdatum konsole (xbox360/ps3 eigentlich egal welche) vergleicht, sollte doch einiges klar sein.
Tombstone
2010-08-17, 15:35:12
http://multihost.synbian.net/images/nxgb5pk33mgwbp9sgfx1.jpg
Aber das sind sicherlich nur alles sehr kleine Unterschiede :D
Als ob GTA IV so auf dem PC aussehen würde. Nichtmal mit Downsampling bekommt man diesen nachbearbeiteten Promo-Shot hin.
thade
2010-08-17, 15:46:25
Aber das sind sicherlich nur alles sehr kleine Unterschiede :D Vor allem Metro (letzen beiden Bilder) hat KRASSE Unterschiede. Laut Thade sollen diese ja nicht vorhanden sein ;D
Poste doch mal die restlichen Bilder von Metro im PCGH-Vergleich. Bitte poste sie. Die hast du bewusst unterschlagen. :)
P.S.: Du solltest einfach anfangen richtig zu lesen.
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2010/03/metro_2033_vgl6.jpg
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2010/03/metro_2033_vgl5.jpg
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2010/03/metro_2033_vgl7.jpg
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2010/03/metro_2033_vgl1.jpg
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2010/03/metro_2033_vgl3.jpg
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2010/03/metro_2033_vgl4.jpg
http://www.pcgames.de/Metro-2033-PC-143440/Bilder/Metro-2033-PC-vs-Xbox-360-Teilweise-gravierende-optische-Unterschiede-festgestellt-706639/galerie/1260386/
Wo sind jetzt da die gravierenden Unterschiede die einem sofort ins Auge springen? Einmal fehlt eine Lichtquelle und einmal ist es auf dem PC besser ausgeleuchtet, wobei das viele als besser bei der 360 sehen würden. :)
Ansonsten sind die Unterschiede marginal bis überhaupt nicht vorhanden. Akzeptiert das endlich!
Den Vergleich habe ich schon gepostet. :) Zu den gepimpten GTA4-Bildern sage ich lieber nix. Es ging um vanilla Vergleiche, sprich ohne Mods und ich habe nie behauptet es gäbe keine Unterschiede. Unglaublich...
dargo
2010-08-17, 16:14:31
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2009/10/Risen_PC_vs_Xbox_360_3_091003115416.jpg
http://multihost.synbian.net/images/nxgb5pk33mgwbp9sgfx1.jpg
http://www.videogameszone.de/screenshots/original/2009/10/ofp2_Vergleich_PS3_PC_10.jpg
http://www.videogameszone.de/Operation-Flashpoint-Dragon-Rising-PS3-173461/Specials/Operation-Flashpoint-2-Grafik-Vergleich-zu-Dragon-Rising-zwischen-PC-und-Konsole-696773/galerie/1202438/?fullsize
http://www.pcgames.de/Metro-2033-PC-143440/Bilder/Metro-2033-PC-vs-Xbox-360-Teilweise-gravierende-optische-Unterschiede-festgestellt-706639/galerie/1260386/?fullsize
http://www.pcgames.de/Metro-2033-PC-143440/Bilder/Metro-2033-PC-vs-Xbox-360-Teilweise-gravierende-optische-Unterschiede-festgestellt-706639/galerie/1260383/?fullsize
Aber das sind sicherlich nur alles sehr kleine Unterschiede :D Vor allem Metro (letzen beiden Bilder) hat KRASSE Unterschiede. Laut Thade sollen diese ja nicht vorhanden sein ;D
Mir fällt hierbei auf, dass bei der XBox360-Version in Metro 2033 sogar einige Schatten fehlen. Wußte ich auch noch nicht.
jay.gee
2010-08-17, 16:39:51
Als ob GTA IV so auf dem PC aussehen würde. Nichtmal mit Downsampling bekommt man diesen nachbearbeiteten Promo-Shot hin.
Da halte ich dagegen. In der Regel sieht es in Bewegung sogar noch wesentlich fetter aus, als der ganze Promoshit. Wer GTA IV einmal in diesen Settings gesehen hat, kann über die Konsolenversionen eigentlich nur müde kichern (http://www.directupload.net/galerie/170397/StLkHwli6Y/0).
Kephis
2010-08-17, 20:30:59
Das ist dann deine individuelle Entscheidung, was ja auch ok ist.
Man braucht sicherlich kein High End PC um Spielspaß zu haben, darum ging es hier auch gar nicht.
Ich hab mit einer Atari 2600 angefangen, also in der Nachbetrachtung grafisch unterste Schublade und hatte trotzdem enorm viel Spas mit der Konsole, da kannte ich aber auch noch nichts anderes.
Es ging ausschließlich um die Aussage von Thade das die Unterschiede bezüglich Bildqualität/Grafik zwischen Konsole und High End PC nur marginal wären, der Mehrheit so wieso kein Unterschied auffällt und nur Freaks die Unterschiede sehen können, und das ist absolut lächerlich.
Das heißt jetzt wo du etwas anderes kennst kannst du nicht mehr mit technisch weniger fortgeschrittenen devices Spaß haben? Das wäre Schade!
Das ein technischer Unterschied besteht ist ja sicherlich ausser jeder Diskussion aber die Frage ist doch ob dieser Unterschied relevant ist, oder nicht. Genau an dieser Frage scheiden sich scheinbar die Geister. Für mich persönlich (und ich kann nur für mich persönlich sprechen) ist dieser Unterschied das uninteressanteste auf der Welt, solange ein gewisses Grafik Niveau gehalten wird ist alles darüber nur Zugabe und nicht relevant. Und ich muß dazu sagen das dieses mindest Niveau sehr nedrig liegt, ich weiß das ich mit einem DS oder meiner alten PSX oder meinem alten SNES auch heute noch genauso viel Spaß (wenn nicht sogar manchmal mehr) haben kann wie mit meinem PC oder meiner PS3. Spiele ich ein Spiel dann schaue ich mir vielleicht die ersten 10 Minuten die Grafik an aber danach bin ich in der Spielwelt "gefangen" und die Grafik verschwindet völlig aus meinem Fokus. Das gilt natürlich nur für Spiele die es auch schaffen mich mit ihrer Welt "einzufangen".
Die Beispiele die du aufführst sind welche wo das Art Design "Leistung" spart. Wenn man Comicgrafik darstellt braucht man keine Fototexturen, weniger Bumpmaps etc. Das kann natürlich einerseits eine Entscheidung sein, eben das die Entwickler den Comicstil gerne nutzen wollen, aber eben auch eine Entscheidung um Resourcen zu sparen. Stardock hat beispielsweise bei Elemental absichtlich einen comicartigen Stil genutzt um nicht so viel Aufwand bei der Erstellung von Grafikcontent betreiben zu müssen.
Auf der anderen Seite ist imo grad der Comicstil etwas was um so besser wirkt, um so mehr AA man nutzen kann. Valkyria Chronicles find ich grafisch toll, aber mit ner höheren Auflösung und AA käme der Grafikstil deutlich besser rüber.
Das mag sein das mit ner höheren Auflösung oder mehr/überhaupt AA der Titel besser wäre aber diese Frage hat sich mir nie gestellt. Ich hatte eine Bomben Zeit mit Valkyria Chronicles, es ist sogar eines meiner Lieblingsgames auf der PS3 atm. Mir kam nie in den Sinn das der Spaß den ich hatte nicht genug wäre oder das was fehlen würde von daher stellt sich mir die Frage nach mehr AA/Resolution gar nicht. Aber das hängt wie schon erwähnt sehr sehr stark vom Spiel ab, bei Half Life 2 habe ich mir oft gedacht da fehlt es an einigem einfach weil das Spiel mir nichts gab. Wenn mir ein Spiel aber für die Zeit des Spielens ne tolle Zeit beschert ist doch alles in Butter, oder? Klar kann man immer etwas besser machen und ein Haar in der Suppe finden, oder man kann es einfach genießen und Spaß haben damit. Ich habe mich für letzteres Entschieden und fahre damit ganz gut, ich stell mir das schrecklich vor wenn man kein Spiel mehr zocken könnte ohne an Grafische "Mängel" denken zu müssen.
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2009/10/Risen_PC_vs_Xbox_360_3_091003115416.jpg
http://multihost.synbian.net/images/nxgb5pk33mgwbp9sgfx1.jpg
http://www.videogameszone.de/screenshots/original/2009/10/ofp2_Vergleich_PS3_PC_10.jpg
http://www.videogameszone.de/Operation-Flashpoint-Dragon-Rising-PS3-173461/Specials/Operation-Flashpoint-2-Grafik-Vergleich-zu-Dragon-Rising-zwischen-PC-und-Konsole-696773/galerie/1202438/?fullsize
http://www.pcgames.de/Metro-2033-PC-143440/Bilder/Metro-2033-PC-vs-Xbox-360-Teilweise-gravierende-optische-Unterschiede-festgestellt-706639/galerie/1260386/?fullsize
http://www.pcgames.de/Metro-2033-PC-143440/Bilder/Metro-2033-PC-vs-Xbox-360-Teilweise-gravierende-optische-Unterschiede-festgestellt-706639/galerie/1260383/?fullsize
Aber das sind sicherlich nur alles sehr kleine Unterschiede :D Vor allem Metro (letzen beiden Bilder) hat KRASSE Unterschiede. Laut Thade sollen diese ja nicht vorhanden sein ;D
Ich erkenne da zwar überall deutliche Unterschiede, aber bei mir lösen sie keinesfalls einen WOW Effekt aus. Das wäre für mich garantiert kein Grund, dass ich mich von meiner 360 abwende. PC und Konsolenspieler haben da wahrscheinlich einfach andere Ansprüche. Wenn ich jetzt sagen würde, dass ich schon mal wegen XBOX Live nicht auf meine 360 verzichten möchte (weil ich eben diese bequeme Art des online zocken mag), werden mich sicher auch alle PC Spieler dafür steinigen wollen. Unterschiedliche Leute haben eben oft auch unterschiedliche Bedürfnisse ;)
Unterschiedliche Leute haben eben oft auch unterschiedliche Bedürfnisse ;)
Das sage ich ja schon seit Jahren, und zwar als PC-only-Gamer. Die Unterschiede zeigen sich aber nicht nur beim Anspruch an Grafik, Sound oder Gameplay, sondern sogar in der Art, wie ein Spiel gespielt wird.
Käse wie Selbstheilung macht meiner Meinung nach ganze Spiele kaputt. Jüngstes Beispiel: Mafia 2. Während man im ersten Teil die seltenen Medikisten regelrecht suchen musste, war man gezwungen, sorgfältig und nicht mit der Holzhammermethode vorzugehen. Man saß quasi unter Dauerstrom vor dem PC. Bei Mafia 2 verkrümelt man sich in eine x-beliebige Ecke, welche die KI ohnehin nicht erreicht, wartet ein paar Sekunden und geht anschließend à la Rambo wieder ins Gefecht. Sorgfältiges und überlegtes Vorgehen? Wozu auch....
In Teil 1 hatte ich mich des Öfteren gerade noch so zurück zu Salieri retten können; 1 weiterer Schuss oder ein etwas gröberer Rempler bei der Verfolgungsjagd, und die Mission wäre gescheitert gewesen.
Ähnliche Vergleiche könnte man auch zwischen Garrett (Thief bzw. Dark Project) und Assassins Creed ziehen; ersteres musste mit Sorgfalt und Grips gespielt werden, letzteres spielte sich fast von selbst. Fast Food Gaming eben. Aber ich bin Offtopic.
dargo
2010-08-17, 21:37:35
Die Unterschiede zeigen sich aber nicht nur beim Anspruch an Grafik, Sound oder Gameplay, sondern sogar in der Art, wie ein Spiel gespielt wird.
Käse wie Selbstheilung macht meiner Meinung nach ganze Spiele kaputt. Jüngstes Beispiel: Mafia 2. Während man im ersten Teil die seltenen Medikisten regelrecht suchen musste, war man gezwungen, sorgfältig und nicht mit der Holzhammermethode vorzugehen. Man saß quasi unter Dauerstrom vor dem PC. Bei Mafia 2 verkrümelt man sich in eine x-beliebige Ecke, welche die KI ohnehin nicht erreicht, wartet ein paar Sekunden und geht anschließend à la Rambo wieder ins Gefecht. Sorgfältiges und überlegtes Vorgehen? Wozu auch....
Gaming ist leider zum Massenmarkt geworden. Man will eine viel höhere Zielgruppe ansprechen als noch vor Jahren. Es müssen also User auch mit weniger Skill frustlos vorankommen. Ich fand die Medikits früher auch besser.
Crazy_Bon
2010-08-17, 21:46:08
Ich finde die Selbstheilung auch für übertrieben, bei Halo war sie ein Bestandteil vom Kampfanzug (die Amis entwickeln auch Kampfanzüge mit Nanotechnik), aber ansonsten wäre mir so wie in (den älteren) GTAs am liebsten, Regeneration nur für die Ausdauer.
urfaust
2010-08-17, 22:04:24
letztens war ich dabei wie jemand an der PS3 spielte und meine Augen hätten
von diesem brutalen Geflimmer beinahe getränt :freak:
DarkFox
2010-08-17, 22:08:12
Das Problem ist doch, dass viele Konsoleros, besonders die Masse der Leute, nie ein PC-Spiel in guter Qualität gesehen haben.
Wer von einem 5 Jahre alten Aldi-PC mit 17" Monitor am besten noch mit nicht-nativer Auflösung auf eine Xbox 360/PS3 auf einem >40" Fernseher wechselt ist natürlich mit der Grafik zufrieden.
Gaming ist leider zum Massenmarkt geworden. Man will eine viel höhere Zielgruppe ansprechen als noch vor Jahren. Es müssen also User auch mit weniger Skill frustlos vorankommen. Ich fand die Medikits früher auch besser.
Ich seh's schon kommen: Battlefield 3 wird um die Medi-Klasse beschnitten. Selbstheilung macht's möglich.
.....Dann kotz' ich aber die Wände hinauf.
jay.gee
2010-08-17, 22:10:34
Wenn mir ein Spiel aber für die Zeit des Spielens ne tolle Zeit beschert ist doch alles in Butter, oder? Klar kann man immer etwas besser machen und ein Haar in der Suppe finden, oder man kann es einfach genießen und Spaß haben damit. Ich habe mich für letzteres Entschieden und fahre damit ganz gut, ich stell mir das schrecklich vor wenn man kein Spiel mehr zocken könnte ohne an Grafische "Mängel" denken zu müssen.
Ich verstehe gar nicht, warum es ein Widerspruch sein soll, dass eine gewisse Spezies Spieler detailverliebt ist, auf Technik wert legt - und trotzdem Spass haben kann?! Ich stimme dir zu, dass gute Technik alleine noch kein tolles Produkt ausmachen. Aber je besser und filigraner die Technik, umso intensiver kann ich für meinen Teil eintauchen. Das fängt beim Sound an - geht vom grafischen Content bis hin zu den Eingabegeräten und Equipment, mit denen ein Spieler auskommen muss. Zu sagen, das grafischer Content unwichtig ist - ist für mich gleichbedeutend, dass eine Soundkulisse unbedeutend sein soll. In beiden Fällen werden meine Sinnesorgane für eine spezielle Immersion angesprochen.
Ich bin gerade mit Flightstick und TrackIR ein paar Apache-Missionen in ArmA2 geflogen. Für mich trägt es wahnsinnig zur Atmosphäre (Eintauchen) bei, dass mein Hubschrauber-Model so aussieht (http://s1.directupload.net/images/user/100711/8u3af6ex.jpg) - und kein flimmernder Matsch ist. Ich kenne auch Produkte, die technisch nicht so prickelnd sind - ich trotzdem eintauchen kann. Aber die Frage die ich mir dann stelle ist - wie würde sich das Game mit einer noch besseren Technik anfühlen? Ich spiele dieser Tage Bioshock² und finde es eigentlich sogar ganz hübsch. Aber wie geil wäre das Game, wenn es mit einem Beleuchtungsmodel und Texturen ala FEAR/STALKER/Crysis/ArmA, Metro und Co daherkommen würde? Dabei ist mir die Thematik PC vS Konsole im Kontext völlig egal. Ich will nur klarstellen, dass technikverliebte Spieler genauso gut und tief in Spiele eintauchen können. Imho sogar auf einer ganz speziellen Art. Es fällt den Leuten, die diese Art nicht kennen, nur schwer, diese Art nachzuvollziehen.
Werewolf
2010-08-17, 22:33:53
Es fällt den Leuten, die diese Art nicht kennen, nur schwer, diese Art nachzuvollziehen.
Nein, bildet du dir nur ein, weil du diese Art der Selbstinszenierung brauchst um "hervorzustechen", als missverstandenes Opfer qualitätsblinder Massenkäufer. Der Gourmet unter Fastfoodjunkies. So viel Narzissmus auf einem Haufen. Ich weiß nicht warum du das immer wieder brauchst, aber die Gründe wirst du sicher ganz gut kennen.
Meine Mutter erkennt sogar den Unterschied (kein Spruch, sie nennt Aliasing "zick-zack" :D), aber was mich oder andere von den Freaks hier unterscheidet ist die Kompromissbereitschaft. Wenn ich "Heavy Rain" oder "God of War" spielen möchte dann stellt sich die Frage nach der bevorzugten Plattform gar nicht. Ich nehme von allem das beste und schaue über die "Unzulänglichkeiten" hinweg bzw. beachte sie gar nicht. Jene Spiele bleiben auch ohne "verschenktes Potential" (das durch eine mögliche PC-Version hätte glänzen können) absolute Perlen die man nicht verpassen sollte. Jenes "Potential" ist für viele hier wie eine eingebildete Eiterwunde geworden an der sie wieder und immer wieder schaben und kratzen statt sich mal zu entspannen und offener zu sein.
Wenn ich den Unfug hier lese ("Augentränen", "Pixelmatsch", "Pixelbrei", "30 fps llolololol") dann muss ich mir wirklich an den Kopf fassen. Das ist keine individuelle, spezifische Sichtweise mehr, sondern krankhafte Verlustangst um das Lieblingshobby.
Drill
2010-08-17, 22:39:43
Meine Mutter erkennt sogar den Unterschied (kein Spruch, sie nennt Aliasing "zick-zack" :D), aber was mich oder andere von den Freaks hier unterscheidet ist die Kompromissbereitschaft. Wenn ich "Heavy Rain" oder "God of War" spielen möchte dann stellt sich die Frage nach der bevorzugten Plattform gar nicht. Ich nehme von allem das beste und schaue über die "Unzulänglichkeiten" hinweg bzw. beachte sie gar nicht. Jene Spiele bleiben auch ohne "verschenktes Potential" (das durch eine mögliche PC-Version hätte glänzen können) absolute Perlen die man nicht verpassen sollte. Jenes "Potential" ist für viele hier wie eine eingebildete Eiterwunde geworden an der sie wieder und immer wieder schaben und kratzen statt sich mal zu entspannen und offener zu sein.
Wenn ich den Unfug hier lese ("Augentränen", "Pixelmatsch", "Pixelbrei", "30 fps llolololol") dann muss ich mir wirklich an den Kopf fassen. Das ist keine individuelle, spezifische Sichtweise mehr, sondern krankhafte Verlustangst um das Lieblingshobby.
besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können. :umassa:
DarkFox
2010-08-17, 22:50:29
Nein, bildet du dir nur ein, weil du diese Art der Selbstinszenierung brauchst um "hervorzustechen", als missverstandenes Opfer qualitätsblinder Massenkäufer. Der Gourmet unter Fastfoodjunkies. So viel Narzissmus auf einem Haufen. Ich weiß nicht warum du das immer wieder brauchst, aber die Gründe wirst du sicher ganz gut kennen.
Meine Mutter erkennt sogar den Unterschied (kein Spruch, sie nennt Aliasing "zick-zack" :D), aber was mich oder andere von den Freaks hier unterscheidet ist die Kompromissbereitschaft. Wenn ich "Heavy Rain" oder "God of War" spielen möchte dann stellt sich die Frage nach der bevorzugten Plattform gar nicht. Ich nehme von allem das beste und schaue über die "Unzulänglichkeiten" hinweg bzw. beachte sie gar nicht. Jene Spiele bleiben auch ohne "verschenktes Potential" (das durch eine mögliche PC-Version hätte glänzen können) absolute Perlen die man nicht verpassen sollte. Jenes "Potential" ist für viele hier wie eine eingebildete Eiterwunde geworden an der sie wieder und immer wieder schaben und kratzen statt sich mal zu entspannen und offener zu sein.
Wenn ich den Unfug hier lese ("Augentränen", "Pixelmatsch", "Pixelbrei", "30 fps llolololol") dann muss ich mir wirklich an den Kopf fassen. Das ist keine individuelle, spezifische Sichtweise mehr, sondern krankhafte Verlustangst um das Lieblingshobby.
Die Sache ist doch: Man weiß, dass die Spiele besser aussehen könnten, bzw. sie unnötig von den Konsolen beschränkt werden.
Dazu noch die Sachen die diverse Publisher abziehen(Alan Wake nicht auf dem PC, Erweiterungen erst Monate später, Konsolendefizite auf PC übertragen...), muss man sich nicht wundern, dass PC-Spieler "missmutig" sind.
jay.gee
2010-08-17, 23:51:34
Nein, bildet du dir nur ein, weil du diese Art der Selbstinszenierung brauchst um "hervorzustechen", als missverstandenes Opfer qualitätsblinder Massenkäufer. Der Gourmet unter Fastfoodjunkies. So viel Narzissmus auf einem Haufen. Ich weiß nicht warum du das immer wieder brauchst, aber die Gründe wirst du sicher ganz gut kennen.
Ich antworte völlig sachlich im Kontext - keine Ahnung, warum Du mir da ein Strick raus drehen willst? Und wo liegt jetzt genau dein eigentliches Problem? Darin, dass ich ein Gourmet bin? :redface: Und was für persönliche Probleme hast Du immer mit meine Art, die Dinge auf dem Punkt zu bringen? Du springst auf den Inhalt meines Blickwinkels auffallend oft an - man mag fast meinen, Du bist die Person, die hier etwas beweisen muss. Die Gründe, warum Du das immer wieder brauchst, wirst Du sicher ganz gut kennen. Und ich habe dich ja schon mal gefragt - warum ich deine Aussagen immer nur halb so interessant finde, wie Du meine? Die Antwort auf diese Frage kennst Du....
Meine Mutter erkennt sogar den Unterschied (kein Spruch, sie nennt Aliasing "zick-zack" :D), aber was mich oder andere von den Freaks hier unterscheidet ist die Kompromissbereitschaft.
Aber das ist doch dein persönliches Ding. Ich habe damit weniger Probleme als Du mit den Ansichten der Leute, die weniger Kompromisse eingehen wollen.
Wenn ich "Heavy Rain" oder "God of War" spielen möchte dann stellt sich die Frage nach der bevorzugten Plattform gar nicht.
Und? Hat dir jetzt Irgendwer untersagt HR oder GoW zu spielen? Hat dir Jemand untersagt dir deinen individuellen Stoff aus den Verkehr zu ziehen? Ich rede über Äpfel - Du über Birnen! :| Diese Aussage von dir ergibt im Kontext überhaupt keinen Sinn. Ausser vielleicht den Drang, deine individuelle Message und Note zu rechtfertigen. Mach mal deine Augen auf - Du bist genauso ein Hardliner wie die Leute, die ihre individuellen Interessen vertreten.
Jene Spiele bleiben auch ohne "verschenktes Potential" (das durch eine mögliche PC-Version hätte glänzen können) absolute Perlen die man nicht verpassen sollte. Jenes "Potential" ist für viele hier wie eine eingebildete Eiterwunde geworden an der sie wieder und immer wieder schaben und kratzen statt sich mal zu entspannen und offener zu sein.
Ich für meinen Teil habe mit einer menge Multi-Plattform-Games Spass gehabt - das passt halt nur nicht in dein Weltbild, weil es deine Argumentation nicht stützt. Aber ich öffne mich halt trotzdem nur für die Dinge, für die ich mich öffnen möchte. Das ist doch ein cooler Luxus - ein überschwemmter Markt, der für alle etwas hergibt. Besonders aus diesem Grunde kann man doch noch besser sondieren. Und aus diesem Grunde bin ich auch wesentlich kritischer und auch anspruchsvoller geworden und lass mich von der Werbeindustrie nicht mehr wie ein verpickelter Teeanger hypen und melken. Meine Sicht über das neue Zielpublikum ist dabei bekannt - ob man mich dafür mag oder nicht, ist mir eigentlich scheiss egal. Und noch mehr geht es mir am Arsch vorbei, wenn ich mit diesem Zielpublikum anecke.
Wenn ich den Unfug hier lese ("Augentränen", "Pixelmatsch", "Pixelbrei", "30 fps llolololol") dann muss ich mir wirklich an den Kopf fassen. Das ist keine individuelle, spezifische Sichtweise mehr, sondern krankhafte Verlustangst um das Lieblingshobby.
Du möchtest wieder analytisch klingen - triffst damit aber wohl nur den Nerv einiger Schulterklopfer, die selbst keinen einzigen Satz auf die Kette bekommen. Womit wir wieder beim Anfang sind, wo Du mich quotest und meine Aussage emotional völlig unhöflich aus dem Kontext reisst. Wie Du siehst - bilde ich mir gar nichts ein - Leute wie Du können bestimmte Dinge nur nicht nachvollziehen, weil sie nicht über ihren hauseigenen Bewertungsmassstab hinausgucken können. Denn könntest Du das, würdest Du mich nicht versuchen, so krampfhaft zu widerlegen.
besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können. :umassa:
Warum fällt es mir nicht schwer, das zu glauben? :redface: SCNR.........
=Floi=
2010-08-18, 06:03:52
spielt mal konsolenspiele im emulator auf dem pc. DAS geht ab und verbessert die grafik doch deutlich.
man erkennt schon die unterschiede zwischen der 360er und dem pc, aber das problem daran ist auch, dass es keinen extra content für den pc gibt. Wenn wir auf dem pc noch hochauflösende texturen und bessere models hätten, dann wäre die unterschiede richtig groß. das will aber niemand, weil sich sonst die konsolenversion keiner mehr kaufen würde und es so auch reicht bei geringerem aufwand. Schaut euch den cinematic mod oder andere textur/grafik mods an was auf dem pc möglich ist. (mit AA und 1080p auflösung!)
Es ist eher schon ein armutszeugnis, wie groß die kompromisse auf den konsolen teilweise wirklich sind. (risen shots weiter oben) Gerade wenn spiele in sehr geringer auflösung gerendert werden, dann sieht man schon wie stark es wirklich an der leistung fehlt. Man muß sich auch mal vor augen halten wie weit der pc mittlerweile vortgeschritten ist. Eine 480er sollte ca. ~faktor 9 (!) schneller sein wie der alte chip in der ps3.
thade
2010-08-18, 06:50:46
Das Problem ist doch, dass viele Konsoleros, besonders die Masse der Leute, nie ein PC-Spiel in guter Qualität gesehen haben.
Wer hat denn hier die grafisch imposantesten Spiele auf Konsole je selbst gespielt? Es sind jedenfalls nicht sehr viele. :)
Aber wie geil wäre das Game, wenn es mit einem Beleuchtungsmodel und Texturen ala FEAR/STALKER/Crysis/ArmA, Metro und Co daherkommen würde?
Was ist so toll am Beleuchtungsmodell von FEAR und Stalker? Kennst du auf Konsole die Games mit der besten Beleuchtung? Mit Sicherheit nicht. :)
Bei Bioshock 2 limitiert eher die Engine!
=Floi=
2010-08-18, 07:10:01
die grafisch "imposantesten" gibt es aber erst garnicht auf dem pc!
was glaubst du was bei killzone 2, GT5 oder anderen titeln auf dem pc möglich wäre...
MGeee
2010-08-18, 07:53:35
...
Wenn ich den Unfug hier lese ("Augentränen", "Pixelmatsch", "Pixelbrei", "30 fps llolololol") dann muss ich mir wirklich an den Kopf fassen. Das ist keine individuelle, spezifische Sichtweise mehr, sondern krankhafte Verlustangst um das Lieblingshobby.
Verlustangst müssen PC-Spieler garantiert nicht haben.
Der PC wird die Zeiten von x360 und PS3 sicherlich überstehen ;) .
Schlimm und verlustbehaftet ist, dass die Spieleindustrie durch die Multiplattformentwicklung sich am schwächsten Glied; der Technik der X360/PS3 orientieren muss, um diese veralteten Büchsen zu unterstützen.
Das ist so, als ob bei der nächsten Olympiade auch Kleinkinder mitlaufen dürfen und sich die Spitzensportler drosseln müssen, damit der Abstand nicht zu groß wird... 100 Meter Lauf in 45 Sek. sozusagen, so in der Art spielen sich einige Multiplattformtitel für mich auf dem PC (Außnahmen gibt es jedoch auch).
Mal im ernst: die Leute zocken auf 5 Jahre alter Konsolen-Hardware, deren technische Leistungsfähigkeit lächerlich ist und denken immer noch, dass das eine geile Sache ist... ein Wort fällt mit dazu ein: Anspruchslosigkeit!
Wenn Technik nicht so wichtig ist, warum spielen die Leute nicht noch mit PSOne oder SuperNES?
Klar verkaufen sich Konsolen, weil der überwiegende Teil der Käufer sich nicht mit entsprechender PC-Technik beschäftigen will (zu blöde? zu faul?). Das war zu Zeiten der HomeComputer wie C-64, Atari ST und Amiga 500 und in den 1990ern mit dem PC mal anders.
flagg@3D
2010-08-18, 08:37:32
Verlustangst müssen PC-Spieler garantiert nicht haben.
Der PC wird die Zeiten von x360 und PS3 sicherlich überstehen ;) .
Schlimm und verlustbehaftet ist, dass die Spieleindustrie durch die Multiplattformentwicklung sich am schwächsten Glied; der Technik der X360/PS3 orientieren muss, um diese veralteten Büchsen zu unterstützen.
Das ist so, als ob bei der nächsten Olympiade auch Kleinkinder mitlaufen dürfen und sich die Spitzensportler drosseln müssen, damit der Abstand nicht zu groß wird... 100 Meter Lauf in 45 Sek. sozusagen, so in der Art spielen sich einige Multiplattformtitel für mich auf dem PC (Außnahmen gibt es jedoch auch).
Mal im ernst: die Leute zocken auf 5 Jahre alter Konsolen-Hardware, deren technische Leistungsfähigkeit lächerlich ist und denken immer noch, dass das eine geile Sache ist... ein Wort fällt mit dazu ein: Anspruchslosigkeit!
Wenn Technik nicht so wichtig ist, warum spielen die Leute nicht noch mit PSOne oder SuperNES?
Klar verkaufen sich Konsolen, weil der überwiegende Teil der Käufer sich nicht mit entsprechender PC-Technik beschäftigen will (zu blöde? zu faul?). Das war zu Zeiten der HomeComputer wie C-64, Atari ST und Amiga 500 und in den 1990ern mit dem PC mal anders.
Ja ja die zu blöde und faule Kundschaft für ein so wichtiges Thema wie Spiele :rolleyes:
Wenn Du schon die Generation C-64,Atari ST,Amiga 500 und 1990ern PC ansprichst, Hand aufs Herz, ich habe bis auf Atari alles mitgemacht und ich kenne KEINEN, der sich zu dieser Zeit auch nur ein einziges Spiel gekauft hat, mich eingeschlossen.
Des weiteren will ich auch mal auf den Kostenfaktor kommen: Was kostet denn aktuelle Hardware mit der man die ganzen tollen Grafiken sieht, speziell die Vorzeigegrafiken die hier im Thread gezeigt wurden, eine XBox hat mich vor 3 Wochen gerade 249 € gekostet.
Warum Du hier mit PSOne ankommst kann ich ehrlich gesagt auch nicht verstehen, schon mal was von XBox Live und so gehört, also man kann es echt übertreiben.
Edit:
Zu:
Verlustangst müssen PC-Spieler garantiert nicht haben.
Der PC wird die Zeiten von x360 und PS3 sicherlich überstehen ;) .
Ja wir dürfen das Thema dann weiter spannend diskutieren, statt XBox 360 und PS3 geht es dann um XBox 720 und PS4 :)
Ich spiele btw. auf PC und XBox und habe bei beiden meinen Spaß, soll vorkommen.
Exxtreme
2010-08-18, 08:53:33
hast du das wirklich oder redest du dir das nur ein?
die ganze diskussion läuft leider immer gleich ab. das problem der meisten hier scheint eher darin zu liegen, dass sie wohl verlernt haben, was ein spiel ausmacht, nämlich das gameplay und das eintauchen in ein welt. aliasing und matschtexturen fallen einem doch nur in den ersten 1-2 studnen des spielens auf. danach sollte man, wenn das spiel gut ist, schon soweit in die welt eingetaucht sein, dass einem so unwichtige sachen egal sind. wenn dem nicht der fall ist, dann ist entweder das spiel es nicht wert oder man sollte sich fragen, ob videospiele noch das richtige für einen sind. vielleicht wäre es diesem fall für einige besser sich nur noch auf animierte CGI filme oder benchmark programme zu beschränken. da hat man hübsche, hochaufgelöste und aliasingfreie bilder, ohne das man da noch durch gameplay oder atmosphäre (igitigit!) abgelenkt wird.
Man weiss durchaus was ein Spiel ausmacht. Nur gibt man sich irgendwannmal nicht mit allen zufrieden was man so vorgesetzt bekommt. So einfach ist das. Ein Auto, welches maximal 30 km/h fährt würde ich niemals kaufen egal wie komfortabel es ist oder wie toll man die Landschaft sieht. Genauso verhält es sich mit irgendwelchen niedrig aufgelösten 30 fps-Spielen. Sie erfüllen meine Ansprüche nicht und werden nicht gekauft, so einfach ist das. Und da die Anzahl der Spiele mit solchen gravierenden Mängeln permanent wächst kaufe ich auch immer weniger Spiele. Sind die Mängel zu gravierend dann kann ich nicht mehr eintauchen. Von durchschnittlich 5 Spielen im Jahr bin ich runter auf 0 - 2 Spiele/Jahr. Die Spiele sind relativ gesehen spürbar schlechter geworden im Vergleich zum Jahr 2000 und das wirkt sich auf mein Investitionsverhalten aus.
Kephis
2010-08-18, 08:58:01
spielt mal konsolenspiele im emulator auf dem pc. DAS geht ab und verbessert die grafik doch deutlich.
man erkennt schon die unterschiede zwischen der 360er und dem pc, aber das problem daran ist auch, dass es keinen extra content für den pc gibt. Wenn wir auf dem pc noch hochauflösende texturen und bessere models hätten, dann wäre die unterschiede richtig groß. das will aber niemand, weil sich sonst die konsolenversion keiner mehr kaufen würde und es so auch reicht bei geringerem aufwand. Schaut euch den cinematic mod oder andere textur/grafik mods an was auf dem pc möglich ist. (mit AA und 1080p auflösung!)
Also ich finde den Cinematic Mod absolut häßlich aber das hat wahrscheinlich auch mit meiner generellen Abneigung gegenüber Half Life 2 zu tun, ka. Sachen wie Fallout/Oblivion Texturepacks finde ich dagegen toll aber es hat mein Spielerlebniss nicht beeinflusst. Ich habe mir die Mods installiert und die ersten 5min Boden und Wände betrachtet und dann einfach weiter gespielt und nicht mehr darauf geachtet. Von daher kann ich von mir sagen das es für mein persönliches (das mag bei anderen natürlich anders sein) Spiele Erlebniss keinerlei relevanz hat wie gut das Spiel aussieht vom technischen Standpunkt aus solange ein gewisser (eher niedriger für die Verhältnisse hier) Grafik Level gewahrt bleibt.
Der Cinematic Mod für HL2 ist da ein gutes Beispiel, da mir der generelle Artstyle des Produktes nicht zusagt kann die Technik machen was sie will es juckt mich nicht. Da hätte ich zehnmal lieber ein Spiel das grafisch auf PSX Niveau ist aber vom Artstyle her für mich stimmiger als HL2.
Es ist eher schon ein armutszeugnis, wie groß die kompromisse auf den konsolen teilweise wirklich sind. (risen shots weiter oben) Gerade wenn spiele in sehr geringer auflösung gerendert werden, dann sieht man schon wie stark es wirklich an der leistung fehlt. Man muß sich auch mal vor augen halten wie weit der pc mittlerweile vortgeschritten ist. Eine 480er sollte ca. ~faktor 9 (!) schneller sein wie der alte chip in der ps3.
Naja wieviele Leute besitzten denn eine 480 heutzutage?! Aber natürlich hast du insofern recht das auch mit z.b. einer 260/216 wie ich sie besitzte der technische Unterschied enorm ist, eben so wie der Unterschied zu Hardware von vor 5-6 Jahren. Nur kann ich auch heute noch ohne Probleme ein Diablo 2 oder Baldurs Gate 2 zocken ohne das ich irgendwelche "Schmerzen" an den Augen hätte. Und das obwohl Diablo 2 noch um einiges schlechter aussieht (vom rein technischen her) als aktuelle Konsolen Titel.
Mal im ernst: die Leute zocken auf 5 Jahre alter Konsolen-Hardware, deren technische Leistungsfähigkeit lächerlich ist und denken immer noch, dass das eine geile Sache ist... ein Wort fällt mit dazu ein: Anspruchslosigkeit!
Wenn Technik nicht so wichtig ist, warum spielen die Leute nicht noch mit PSOne oder SuperNES?
Wer sagt das "sie" das nicht tun? Ich zocke extrem viel auf meiner PSX oder meinem SNES, atm bin ich gerade wiedermal dabei Front Mission 3 durch zu zocken. Einfach ein geniales Spiel das schon mitte der neunziger durch ihre Ingame Internet "Emulation" auffiel und auch heute noch fasziniert.
Warum denkst du denn das XBL, Steam, PSN, Wii Ware und Konsorten so boomen? Weil die Technik der Titel so toll ist?! :freak:
Oder warum verkauft sich ein DS wie geschnitten Brot und die technisch weit überlegene PSP liegt ausserhalb von Japan wie Blei in den Regalen?!
Ich glaube deine Weltsicht ist etwas aus dem Lot wenn du Leute mit anderen Interessen als "faul", "blöd" oder "anspruchslos" bezeichnest. Es sagt doch auch keiner du bist anspruchslos nur weil du deine Handtücher im Laden kaufst anstatt sie aus feinsten Stoffen selbst zu häckeln. :freak: Du machst das weil du einfach ein Handtuch willst und dir die Produktion dahinter latte ist, genau wie jemand der sich ein Spiel kauft vielleicht einfach nur spielen will.
Klar verkaufen sich Konsolen, weil der überwiegende Teil der Käufer sich nicht mit entsprechender PC-Technik beschäftigen will (zu blöde? zu faul?). Das war zu Zeiten der HomeComputer wie C-64, Atari ST und Amiga 500 und in den 1990ern mit dem PC mal anders.
Warum ist man "blöd" oder "faul" wenn man andere interesse hat? Bist du "blöd" oder "faul" weil du dich nicht mit Topflappen häckeln beschäftigen willst? Es hat jeder Mensch andere interesse und wenn viele eben nicht an der Technik dahinter interessiert sind dann musst du das hinnehmen. Die meisten wollen eben nur eine kurze (oder längere) Zerstreuung durch Spiele und genau das liefern die Konsolen. Vorallem die Wii mit ihren Massen an Casualgames ist dafür sehr gut geeignet.
_DrillSarge]I[
2010-08-18, 09:16:44
DER minuspunkt für mich ist auch, dass es auf konsolen so gut wie keine mods gibt. das schlägt auch langsam auf den pc durch. zu immer weniger spielen werden sdks veröffentlich, 3 maps werden für 15€ verkauft usw.. es gibt nicht wenige spiele, welche durch mods quasi ewig am leben bleiben. nur nutzen die publisher die geschlossene konsolenplattform lieber für noch mehr geldscheffeln und geben einen dreck drauf, was der "nicht-n00b" spieler möchte. :mad:
Eidolon
2010-08-18, 09:23:21
I[;8214647']DER minuspunkt für mich ist auch, dass es auf konsolen so gut wie keine mods gibt. das schlägt auch langsam auf den pc durch. zu immer weniger spielen werden sdks veröffentlich, 3 maps werden für 15€ verkauft usw.. es gibt nicht wenige spiele, welche durch mods quasi ewig am leben bleiben. nur nutzen die publisher die geschlossene konsolenplattform lieber für noch mehr geldscheffeln und geben einen dreck drauf, was der "nicht-n00b" spieler möchte. :mad:
Ja, das stört mich allerdings auch. Wenn ich da an damilige Defrag oder Rocketarena3 Sessions denke..
dargo
2010-08-18, 09:32:42
I[;8214647']DER minuspunkt für mich ist auch, dass es auf konsolen so gut wie keine mods gibt. das schlägt auch langsam auf den pc durch. zu immer weniger spielen werden sdks veröffentlich, 3 maps werden für 15€ verkauft usw.. es gibt nicht wenige spiele, welche durch mods quasi ewig am leben bleiben.
Tja, die neue Geldgrube - DLCs. Man muss allerdings diesen Trend nicht mitmachen.
flagg@3D
2010-08-18, 09:43:19
Tja, die neue Geldgrube - DLCs. Man muss allerdings diesen Trend nicht mitmachen.
Genau, habe mir weder von Dragon Age (PC) oder ME2 (PC), noch von Fable2 (XB) irgendeinen kostenpflichtigen DLC geholt.
MGeee
2010-08-18, 09:48:35
...
Des weiteren will ich auch mal auf den Kostenfaktor kommen: Was kostet denn aktuelle Hardware mit der man die ganzen tollen Grafiken sieht, speziell die Vorzeigegrafiken die hier im Thread gezeigt wurden, eine XBox hat mich vor 3 Wochen gerade 249 € gekostet.
...
Du willst mir was von wenigen hundert € Kosten (wenn überhaupt) bei einem Hobby erzählen?
Schau dir mal an, was beim Autokauf so abgeht... da geben die Leute problemlos mal 10-20T€ mehr aus, nur weil die Kiste etwas premium-mäßiger rüberkommt und besser abgeht.
Sorry, aber die PC-Kostekeule gegen die veraltete Konsolentechnik ins Feld zu führen ist einfach nur nicht korrekt.
Für 500-600€ bekomme ich schon einen richtig gut ausgestatteten Zocker-PC und zahle dannach für die Spiele mind 10-20€ weniger. Zudem hat heute praktisch Jeder einen PC/Notebook im Wohnzimmer stehen... wie sonst soll man bei eBay & Co. bestellen?!
Bez. der Konsolen sehe ich die Zukunft sowieso nicht so rosig.
Es gab Anfang der 1980er auch einen Niedergang der Konsolen und die HomeComputer haben das Feld übernommen, nachdem Jahrelang auf den Konsolen aus den den 1970ern nur noch PacMan und Space Invader Klone auf den Markt kamen.
Momentan geht der Trend ja auch dahin, dass kaum noch neue Spielideen rauskommen und ein erfolgreicher Titel jedes Jahr mit einer Fortsetzung erscheint (siehe Call of Duty oder NFS).
Aus einer solchen "Sinn-Krise" kann sich ein vielseitiger PC deutlich besser retten, als Konsolen.
Ja wir dürfen das Thema dann weiter spannend diskutieren, statt XBox 360 und PS3 geht es dann um XBox 720 und PS4 :)
Ich spiele btw. auf PC und XBox und habe bei beiden meinen Spaß, soll vorkommen.
Hätte sicherlich keiner was dagegen, wenn X720 & Co. schon seit 1-2 Jahren auf dem Markt wären... dann würden Konsolen mit dem technischen Fortschritt, der beim PC vorherrscht auch Schritt halten und alles wäre in Ordnung.
Stattdessen werden die Konsolen gemolken bis sie keiner mehr haben will und erst viel zu spät technisch erneuert.... muss wohl an der technischen Anspruchslosigkeit der Konsolenkunden liegen, die sich auch mit (für Computertechnik) asbach-uralter Technik/Grafik zu zufrieden geben.
Ich hab hier im Schubfach auch 5 Jahre alte smartphones (Blackberry) und mir würde es im Traum nicht einfallen, mein neues iPhone für diese alte Scheiße links liegen zu lassen und genauso ist es mit der Technik der aktuellen "NexGen" Konsolen bestellt... gruselig.
Bin jedenfalls froh, dass Zeitalter von niedriger Auflösung bis max. 1024x768 vor bereits 10 Jahren hinter mir gelassen zu haben und nicht 5 Meter vom Bildschirm weg sitzen zu müssen, damit ich mir die niedrige Auflösung nicht mehr auffällt.
... aber spiel du ruhig mit deiner technisch hoffnungslos veralteten Konsole und red dir ein, dass wär ne tolle Sache.
MGeee
2010-08-18, 09:51:49
Tja, die neue Geldgrube - DLCs. Man muss allerdings diesen Trend nicht mitmachen.
So isses.
Ich habe noch nie DLCs gekauft... auch nicht bei Spielen die mir wirklich gefallen.
DLCs kommen mir wie Flickwerk vor. Nichts halbes und nichts ganzes.
Da DLC erst später erscheinen als das Hauptspiel habe ich das Spiel in der Regel schon längst durch und von der Platte geschmissen und würde es für ein DLC nicht erneut installieren und durchzocken.
Jules@work
2010-08-18, 09:57:19
Nein, bildet du dir nur ein, weil du diese Art der Selbstinszenierung brauchst um "hervorzustechen", als missverstandenes Opfer qualitätsblinder Massenkäufer. Der Gourmet unter Fastfoodjunkies. So viel Narzissmus auf einem Haufen. Ich weiß nicht warum du das immer wieder brauchst, aber die Gründe wirst du sicher ganz gut kennen.
Meine Mutter erkennt sogar den Unterschied (kein Spruch, sie nennt Aliasing "zick-zack" :D), aber was mich oder andere von den Freaks hier unterscheidet ist die Kompromissbereitschaft. Wenn ich "Heavy Rain" oder "God of War" spielen möchte dann stellt sich die Frage nach der bevorzugten Plattform gar nicht. Ich nehme von allem das beste und schaue über die "Unzulänglichkeiten" hinweg bzw. beachte sie gar nicht. Jene Spiele bleiben auch ohne "verschenktes Potential" (das durch eine mögliche PC-Version hätte glänzen können) absolute Perlen die man nicht verpassen sollte. Jenes "Potential" ist für viele hier wie eine eingebildete Eiterwunde geworden an der sie wieder und immer wieder schaben und kratzen statt sich mal zu entspannen und offener zu sein.
Wenn ich den Unfug hier lese ("Augentränen", "Pixelmatsch", "Pixelbrei", "30 fps llolololol") dann muss ich mir wirklich an den Kopf fassen. Das ist keine individuelle, spezifische Sichtweise mehr, sondern krankhafte Verlustangst um das Lieblingshobby.
besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können. :umassa:
Besser hätte man es wirklich nicht ausdrücken könne.....von euch beiden:)
Die Sache ist doch: Man weiß, dass die Spiele besser aussehen könnten, bzw. sie unnötig von den Konsolen beschränkt werden.
Dazu noch die Sachen die diverse Publisher abziehen(Alan Wake nicht auf dem PC, Erweiterungen erst Monate später, Konsolendefizite auf PC übertragen...), muss man sich nicht wundern, dass PC-Spieler "missmutig" sind.
Das Problem ist doch viel eher, ob solche Spiele wie God of War, Metal Gear, Heavy Rain überhaupt in dem Umfang und der Qualität existieren würden?
Eine Sony typische Produktion zum Beispiel glänzt meist mit orchestralem Soundtrack, nicht mit irgendwelchen daher komponierten Klängen, Interpreten oder gar Midi Gedöns.
Bei Perlen werden finanzielle Mittel freigesetzt, die vorher undenkbar waren.
Manchen Titeln kommt es gut, manchen dann doch eher weniger.
Und zu guter letzt, werden diese Spezies mittlerweile ncihtmal unter dem Zeitdruck gesetzt, wie es bei EA, Midway, Ubi & Konsorten der Fall ist, wo das jährliche oder 2 jährige Update sein MUSS.
Einem Gran Turismo oder oben genannte, werden die Ressourcen freigegeben, die der Qualität des Spiels zu gute kommt, die dem Namen weiterhin die Bedeutung verleihen.
Das sind für mich Qualitäten, wo kein System allein, alle Bereiche mit dieser Qualität abliefern kann.
Ein Blizzard, Sony, Squaresoft, ID, KojimaProduc., usw. bekommt man nicht überall.
Wer sich Spieler nennt, im gleichen Atemzug diese als Pixelbrei und Controllermüll bezeichnet, soll das tun, aber nicht erwarten das seine Meinung das gelbe vom Ei ist, wenn er davon nichtmal richtig was angezockt hat?!
So...das wars.
Am Ende noch eins.......Ich will ein Shenmue 3 für PC:D
Exxtreme
2010-08-18, 10:01:42
Tja, die neue Geldgrube - DLCs. Man muss allerdings diesen Trend nicht mitmachen.
Gegen sehr gute DLCs ist ja nix einzuwenden. Also das Gegenteil davon was Bioware bei DA gemacht hat.
Bez. der Konsolen sehe ich die Zukunft sowieso nicht so rosig.
Es gab Anfang der 1980er auch einen Niedergang der Konsolen und die HomeComputer haben das Feld übernommen, nachdem Jahrelang auf den Konsolen aus den den 1970ern nur noch PacMan und Space Invader Klone auf den Markt kamen.
Momentan geht der Trend ja auch dahin, dass kaum noch neue Spielideen rauskommen und ein erfolgreicher Titel jedes Jahr mit einer Fortsetzung erscheint (siehe Call of Duty oder NFS).
Aus einer solchen "Sinn-Krise" kann sich ein vielseitiger PC deutlich besser retten, als Konsolen.
Ich denke, das ist der Grund warum auf dem PC immer weniger Spiele verkauft werden. Mal ehrlich, es kommt seit 12 Jahren immer das Gleiche raus. EA melkt C&C seit 15 Jahren ohne spielerische Innovationen. Und beim letzten Teil haben sie gekürzt ohne Ende. So wird das halt nix denn es gibt keinen Grund neue Spiele zu kaufen wenn sie nicht mehr bieten als 10 Jahre alte.
Iceman346
2010-08-18, 10:16:08
Gegen sehr gute DLCs ist ja nix einzuwenden. Also das Gegenteil davon was Bioware bei DA gemacht hat.
Schwankt von der Qualität auch stark und ist natürlich immer Geschmackssache. Warden's Keep und Leliana's Song fand ich gut, den Rest eher nicht, wobei ich den neuen Golem DLC noch nicht gespielt hab.
Ich denke, das ist der Grund warum auf dem PC immer weniger Spiele verkauft werden. Mal ehrlich, es kommt seit 12 Jahren immer das Gleiche raus. EA melkt C&C seit 15 Jahren ohne spielerische Innovationen. Und beim letzten Teil haben sie gekürzt ohne Ende. So wird das halt nix denn es gibt keinen Grund neue Spiele zu kaufen wenn sie nicht mehr bieten als 10 Jahre alte.
Innovationen lassen sich immer schön fordern, aber da trifft man auf zwei Probleme:
- Innovationen sind nicht einfach. Spiele existieren mittlerweile so lange, dass (fast) alles schon gemacht wurde. Sich da mal eben was neues einfallen lassen was nicht nur rein kosmetisch ist ist nicht so einfach.
- Innovationen sind ein Risiko. Und, von meinem Eindruck her, auf dem PC deutlich mehr als auf Konsolen. Innovative PC Spiele waren fast durchweg absolute Flops auch wenn Kritiker sie geliebt haben.
flagg@3D
2010-08-18, 11:13:54
Du willst mir was von wenigen hundert € Kosten (wenn überhaupt) bei einem Hobby erzählen?
.
.
.
... aber spiel du ruhig mit deiner technisch hoffnungslos veralteten Konsole und red dir ein, dass wär ne tolle Sache.
Gibt auch Leute die nicht nur das Hobby Computerspiele haben, sondern das als Unterhaltung sehen wie ein Film anschauen oder mal was trinken gehen.
Ich muss mir das btw. nicht einreden, ich spiel grade jeden Abend Fifa2010 auf der XBox und habe jede Menge Spaß wenn ich gegen andere online spiele. Wie bereits geschrieben habe ich auch einen PC also kannste dein dummes Konsolero geflame stecken lassen.
Exxtreme
2010-08-18, 11:21:22
Schwankt von der Qualität auch stark und ist natürlich immer Geschmackssache. Warden's Keep und Leliana's Song fand ich gut, den Rest eher nicht, wobei ich den neuen Golem DLC noch nicht gespielt hab.
Ja, und das ist gerade das Problem.
Innovationen lassen sich immer schön fordern, aber da trifft man auf zwei Probleme:
- Innovationen sind nicht einfach. Spiele existieren mittlerweile so lange, dass (fast) alles schon gemacht wurde. Sich da mal eben was neues einfallen lassen was nicht nur rein kosmetisch ist ist nicht so einfach.
- Innovationen sind ein Risiko. Und, von meinem Eindruck her, auf dem PC deutlich mehr als auf Konsolen. Innovative PC Spiele waren fast durchweg absolute Flops auch wenn Kritiker sie geliebt haben.
Das erste hat man in den 80'ern auch gedacht. Und dann kamen nur noch Klone raus. Und das Klonen ist im PC-Bereich seit 12 Jahren Dauerzustand. Man lernt nicht aus den Fehlern der Vergangenheit. Man klont permanent Dinge, mit denen man vor etlichen Jahren mal Erfolg hatte. Und das noch viel Schlimmere ist dabei noch, man kürzt das Geklonte auch noch zusätzlich. Läuft dann unter "Entschlacken, Vereinfachen, Auf's Wesentliche konzentrieren" etc. Wenn alte Spiele trotz schlechterer Grafik mehr bieten als neue dann sollte man sich nicht wundern, dass die neuen im Regal liegen bleiben.
SC2 ist da z.B. eine Ausnahme. Blizzard hat zwar nicht viel Zusätzliches eingebaut aber Dinge wie die Technologie-Bäume waren im ersten Teil nicht drinne. SC2 bietet einfach mehr als der erste Teil.
Gibt auch Leute die nicht nur das Hobby Computerspiele haben, sondern das als Unterhaltung sehen wie ein Film anschauen oder mal was trinken gehen.
Ich muss mir das btw. nicht einreden, ich spiel grade jeden Abend Fifa2010 auf der XBox und habe jede Menge Spaß wenn ich gegen andere online spiele. Wie bereits geschrieben habe ich auch einen PC also kannste dein dummes Konsolero geflame stecken lassen.
Danke, wenigstens noch einige wenige die hier mal über den Tellerrand schauen können.
Ich besitze ebenfalls Konsole und PC. Zocke sogar vorrangig am PC, da ich auch nebenbei kleine Arbeiten erledige.
Aber genauso liebe ich es an der Konsole zu spielen.
Wie einige hier schon erwähnten, es gibt einfach tolle Spiele oder auch weniger tolle, die einfach an der Konsole besser sind, bzw. überhaupt hier drauf zu spielen sind. Also, einfach nur Genreabhängig.
Dieses rumgebashe gegen Konsolen (oder auch andersrum gegen PC) geht einem echt auf den Keks...das sich darunter auch einige wiederfinden von denen man das hier sicher nicht gedacht hätte, lässt einen schon grübeln. Wo bleibt die Objektivität einiger User?
Ja, und das ist gerade das Problem.
Das erste hat man in den 80'ern auch gedacht. Und dann kamen nur noch Klone raus. Und das Klonen ist im PC-Bereich seit 12 Jahren Dauerzustand. Man lernt nicht aus den Fehlern der Vergangenheit. Man klont permanent Dinge, mit denen man vor etlichen Jahren mal Erfolg hatte. Und das noch viel Schlimmere ist dabei noch, man kürzt das Geklonte auch noch zusätzlich. Läuft dann unter "Entschlacken, Vereinfachen, Auf's Wesentliche konzentrieren" etc. Wenn alte Spiele trotz schlechterer Grafik mehr bieten als neue dann sollte man sich nicht wundern, dass die neuen im Regal liegen bleiben.
SC2 ist da z.B. eine Ausnahme. Blizzard hat zwar nicht viel Zusätzliches eingebaut aber Dinge wie die Technologie-Bäume waren im ersten Teil nicht drinne. SC2 bietet einfach mehr als der erste Teil.
Weil man sich, wie oben schon geschrieben, auch Zeit und Geld für das Projekt genommen hat.
Das tun nur die wenigsten.
Der Rest rudert auf MultiPlattform, weils dort Geld gibt.
Exxtreme
2010-08-18, 11:33:22
Weil man sich, wie oben schon geschrieben, auch Zeit und Geld für das Projekt genommen hat.
Das tun nur die wenigsten.
Der Rest rudert auf MultiPlattform, weils dort Geld gibt.
Doch, sie nehmen Geld in die Hand. Aber nicht für Spiele sondern für Übernahmen anderer innovativerer Firmen.
Drill
2010-08-18, 11:54:06
Man weiss durchaus was ein Spiel ausmacht. Nur gibt man sich irgendwannmal nicht mit allen zufrieden was man so vorgesetzt bekommt. So einfach ist das. Ein Auto, welches maximal 30 km/h fährt würde ich niemals kaufen egal wie komfortabel es ist oder wie toll man die Landschaft sieht. Genauso verhält es sich mit irgendwelchen niedrig aufgelösten 30 fps-Spielen. Sie erfüllen meine Ansprüche nicht und werden nicht gekauft, so einfach ist das. Und da die Anzahl der Spiele mit solchen gravierenden Mängeln permanent wächst kaufe ich auch immer weniger Spiele. Sind die Mängel zu gravierend dann kann ich nicht mehr eintauchen. Von durchschnittlich 5 Spielen im Jahr bin ich runter auf 0 - 2 Spiele/Jahr. Die Spiele sind relativ gesehen spürbar schlechter geworden im Vergleich zum Jahr 2000 und das wirkt sich auf mein Investitionsverhalten aus.
dann setzt du, meiner meinung nach, falsche proritäten, wenn du dir von technischen kleinigkeiten das spielgefühl nehmen lässt.
aber immerhin hast du für dich den entschluss gefasst halt einfach keine (weniger) spiele mehr zu spielen.
das ist schon mal der richtige ansatz. :smile:
Verlustangst müssen PC-Spieler garantiert nicht haben.
Der PC wird die Zeiten von x360 und PS3 sicherlich überstehen ;) .
Schlimm und verlustbehaftet ist, dass die Spieleindustrie durch die Multiplattformentwicklung sich am schwächsten Glied; der Technik der X360/PS3 orientieren muss, um diese veralteten Büchsen zu unterstützen.
Das ist so, als ob bei der nächsten Olympiade auch Kleinkinder mitlaufen dürfen und sich die Spitzensportler drosseln müssen, damit der Abstand nicht zu groß wird... 100 Meter Lauf in 45 Sek. sozusagen, so in der Art spielen sich einige Multiplattformtitel für mich auf dem PC (Außnahmen gibt es jedoch auch).
Mal im ernst: die Leute zocken auf 5 Jahre alter Konsolen-Hardware, deren technische Leistungsfähigkeit lächerlich ist und denken immer noch, dass das eine geile Sache ist... ein Wort fällt mit dazu ein: Anspruchslosigkeit!
Wenn Technik nicht so wichtig ist, warum spielen die Leute nicht noch mit PSOne oder SuperNES?
Klar verkaufen sich Konsolen, weil der überwiegende Teil der Käufer sich nicht mit entsprechender PC-Technik beschäftigen will (zu blöde? zu faul?). Das war zu Zeiten der HomeComputer wie C-64, Atari ST und Amiga 500 und in den 1990ern mit dem PC mal anders.
warum ich nicht mehr auf psx und snes spiele (was ich btw abundan immernoch mache), sondern mir ne ps3 zugelegt habe? ganz einfach: weil ich es kann. ausserdem erscheinen für die alten konsolen leider keine neuen spiele mehr. ja spiele, das worum es eigentlich geht, nicht grafikdemos. von online services fang ich gar nicht erst an.
ohne dich persönlich angehen zu wollen, aber irgendwie bin ich froh, dass du und der ganze stänkernde teil des 3dc forums wirklich nur einen winzigen, unbedeutenden teil der "gamercommunity" darstellen und somit die entwickler ein scheißdreck auf eure meinung geben werden.
Exxtreme
2010-08-18, 12:10:56
dann setzt du, meiner meinung nach, falsche proritäten, wenn du dir von technischen kleinigkeiten das spielgefühl nehmen lässt.
aber immerhin hast du für dich den entschluss gefasst halt einfach keine (weniger) spiele mehr zu spielen.
das ist schon mal der richtige ansatz. :smile:
Es sind in meinen Augen leider keine Kleinigkeiten mehr wenn technisch so viel mehr geht. Ich bin sicherlich bereit recht starke Kompromisse einzugehen. Ich zocke derzeit SC1 Brood War weil es in der SC2 CE mit dabei war. Und das ist nach heutigen Standards keine Augenweide mehr. Nur zahle ich dann definitiv keinen Vollpreis dafür. Sprich, wenn Augenkrebsgrafik dann maximal 10€. Und das gibt es bei neuen Titel halt nicht und deshalb werden sie links liegen gelassen.
Innovationen lassen sich immer schön fordern, aber da trifft man auf zwei Probleme:
- Innovationen sind nicht einfach. Spiele existieren mittlerweile so lange, dass (fast) alles schon gemacht wurde. Sich da mal eben was neues einfallen lassen was nicht nur rein kosmetisch ist ist nicht so einfach.
- Innovationen sind ein Risiko. Und, von meinem Eindruck her, auf dem PC deutlich mehr als auf Konsolen. Innovative PC Spiele waren fast durchweg absolute Flops auch wenn Kritiker sie geliebt haben.
Echte Innovation ist imho garnicht so notwendig, ich empfinde es aber als nervig, wenn es gute Ideen und Umsetzungen schonmal gab, diese aber vergessen wurden und durch schlechtere ersetzt, obwohl man die alten Lösungen einfach nur 1:1 hätte kopieren und einbauen können. Man muss das Rad ja nicht neu erfinden, aber wenn es schonmal ein rundes gab, möchte ich kein 16eckiges in der nächsten Gen sehen.
Natürlich geht das nicht immer, beispielsweise kann man ein gutes Mapdesign oder gutes Rätsel nicht einfach kopieren, den Vergleich mit dem alten muss man sich allerdings schon gefallen lassen - und dabei möglichst nicht abstinken.
Naja, und wenn die tolle innovative Physikengine nur dazu genutzt wird (Achtung Überspitzung!), die klassischen expolsiven Fässer schöner umzusetzen, die Unreal Shurikenschleuder aufzubrätzeln, Kisten mit nem Manipulator statt der Hand zu stapeln oder klassische Schalterrätsel durch Physikunsinn zu ersätzen, dann ist das für mich nur eine Techdemo. Ein tolles Werkzeug, bei dem die Entwickler nicht so recht wussten, was sie damit anfangen sollen.
Tja, und wenn es dann Jahre zuvor mit deutlich weniger Vorbildern und einer deutlich schwächeren Engine bessere Ideen gab, sowas einzubauen, ist das schwach.
Wie gesagt, die Pinsel, Farben und Leinwände werden besser, die daraus entstehenden Gemälde schlechter (im Verhältnis zu dem, was mit den Werkzeugen möglich wäre und was es an Vorbildern schonmal gab).
thade
2010-08-18, 14:11:56
letztens war ich dabei wie jemand an der PS2 spielte und meine Augen hätten
von diesem brutalen Geflimmer beinahe getränt :freak:
Ich habs mal gefixt. :)
Für mich trägt es wahnsinnig zur Atmosphäre (Eintauchen) bei, dass mein Hubschrauber-Model so aussieht (http://s1.directupload.net/images/user/100711/8u3af6ex.jpg) - und kein flimmernder Matsch ist.
Ich muss dir zustimmen. Ich bin auch froh, dass mein zukünftiger 458er Italia in GT5 so aussiehen wird (http://www.youtube.com/watch?v=3TXpXclylWg&fmt=22) - und kein flimmernder Matsch ist.
;)
Dagegen wirkt dein Heli aus ArmA wie Plastikspielzeug...
Deathcrush
2010-08-18, 14:18:39
Was glaubst du, wie GT5 bei 1280x1024 2AA flimmern wird, alleine schon wegen dem Shaderaliasing.
Tja, die neue Geldgrube - DLCs. Man muss allerdings diesen Trend nicht mitmachen.
Wohl weniger Goldgrube, denn versteckte Spieleverteuerung, die allerdings gerechtfertigt ist. Wir haben über die Jahre satte inoffizielle Inflationsraten gehabt und die Spiele müssten rund 25 bis 30 % mehr kosten, als Mitte der 90er - tun sie aber nicht.
Die Programmierer müssen schließlich ihren Arsch mit Anhang auch am Scheißen halten. Dann kommt noch dazu, dass man durch gewaltige Investitionen auf die Banken angewiesen ist. Diese Itzigs verlangen fette Zinsen und dann gibt es noch die Aktionäre, die ebenfalls mit Händen in dem Schoß satte Rendite haben wollen. Dieses Faulenzertum muss durch Kunden und Programmierern finanziert werden, was entweder die Kosten treibt oder die Qualität schmälert oder eine Mischung aus beiden.
Einfach zum Kotzen.
DarkFox
2010-08-18, 14:29:01
Des weiteren will ich auch mal auf den Kostenfaktor kommen: Was kostet denn aktuelle Hardware mit der man die ganzen tollen Grafiken sieht, speziell die Vorzeigegrafiken die hier im Thread gezeigt wurden, eine XBox hat mich vor 3 Wochen gerade 249 € gekostet.
Warum Du hier mit PSOne ankommst kann ich ehrlich gesagt auch nicht verstehen, schon mal was von XBox Live und so gehört, also man kann es echt übertreiben.
Einen PC braucht man sowieso. Und wenn man vom 500€ Büro-PC die Differenz zu einem Spiele-PC ab sagen wir mal 700€ ansieht, ist es schon nicht mehr so teuer. Dazu die billigeren Spiele und der Preisvorteil fällt nicht sehr groß aus.
thade
2010-08-18, 14:29:39
@Deathcrush
Hab in mehreren Foren gelesen, dass bei GT5 die Kantenglättung sehr gut funzt.
Prologue nutzt bei 720p 4xMSAA und bei dem upscaled 1080p-Modus nur noch 2xMSAA. Shaderaliasing ist ein Problem, aber in Prologue war es nicht sehr störend für mich. Die inoffizielle Demo zu GT5 macht alles schon ein bisschen besser. Aber die Demo ist nicht wirklich zur Beurteilung geeignet...
Brillus
2010-08-18, 14:43:56
Ne auch mit Maus und Tasta. :)
Zu der Texturproblematik die hier kritisiert wird. Das mag vllt bei 0815-Crossplattformern so sein, nicht aber bei den Spielen die speziell für eine Plattform entwickelt wurden. Die Texturen in Spielen wie Uncharted 1/2, Gears 1/2, Halo 3, Kameo usw usw sind über jeden Zweifel erhaben.
Nur wer hat diese Spiele wirklich gezockt hier? Richtig keine Sau. Ihr habt einfach allesamt wenig bis gar keine Erfahrung mit den Titeln gemacht.
Als Gamer kann ich sagen, dass ihr die besten Spiele überhaupt verpasst, wenn ihr nur auf dem PC zockt. Da die meisten Leute hier aber keine richtigen Gamer sind, ist das den Leuten auch egal. Denn euch ist es wichtig, dass möglichst alles glatt ist, die Texturen allesamt schärfer sind als in der Realität. Ihr einfach Pixelzähler seid. Ihr spielt nicht weil ihr Spaß an den Spielen habt, ihr spielt damit ihr eure teure Hardware nicht umsonst gekauft habt.
:)
Sry aber Uncharted hat ja mal sowas von matschtexturen. Da hat Drakensang1 ohne Texturepatch bessere
Einen PC braucht man sowieso. Und wenn man vom 500€ Büro-PC die Differenz zu einem Spiele-PC ab sagen wir mal 700€ ansieht, ist es schon nicht mehr so teuer. Dazu die billigeren Spiele und der Preisvorteil fällt nicht sehr groß aus.
Das ist natürlich Zahlenschieberei auf ganz lustigem Niveau. Wer sagt dir denn bitte, dass man einen 500EUR PC braucht? Warum soll's denn nicht das 299EUR Netbook oder der vorhandene uralt PC weiterhin tun? Du kannst nicht generell von einem Neukauf ausgehen, da mag das zum Teil zutreffen.
Das ist natürlich Zahlenschieberei auf ganz lustigem Niveau. Wer sagt dir denn bitte, dass man einen 500EUR PC braucht? Warum soll's denn nicht das 299EUR Netbook oder der vorhandene uralt PC weiterhin tun? Du kannst nicht generell von einem Neukauf ausgehen, da mag das zum Teil zutreffen.
Würde ich nicht so sehen, da dort eher zum NB gegriffen wird, welche ja ebenfalls nicht so spielestark sind. Das sind zumindest die Erfahrungen aus meinem Bekannten- und Kollegenkreis. Fast nur eingefleischte PC-Spieler haben einen Desktop (zusätzlich zum NB/Netbook), die Konsolen-/Gelegenheits-/Nichtzocker alle was Portables und evtl. noch einen Uralt-PC, der durchs Portable ersätzt wurde und verstaubt.
flagg@3D
2010-08-18, 14:58:00
Einen PC braucht man sowieso. Und wenn man vom 500€ Büro-PC die Differenz zu einem Spiele-PC ab sagen wir mal 700€ ansieht, ist es schon nicht mehr so teuer. Dazu die billigeren Spiele und der Preisvorteil fällt nicht sehr groß aus.
In meinem Fall hast Du da völlig recht, aber wenn ich nicht soviel zocken würde wäre das Notebook von meinem Arbeitgeber völlig ausreichend.
Eidolon
2010-08-18, 15:41:50
Nur bleibt es ja nicht bei der Konsole, ein entsprechendes TV-Gerät muss dann natürlich auch sein. ;) Dazu die teureren Spiele. Nicht umsonst finanzieren sich Konsolen durch die Spiele und nicht durch die Hardware.
Wer an einem PC spielen möchte, kann bei der derzeitig langsam drehenden Hardwarespirale mit alle 3-4 Jahre 800 Euro rechnen. Das ist nicht wirklich viel.
Deathcrush
2010-08-18, 16:28:51
Prologue nutzt bei 720p 4xMSAA und bei dem upscaled 1080p-Modus nur noch 2xMSAA. Shaderaliasing ist ein Problem, aber in Prologue war es nicht sehr störend für mich
Als "störend" empfinde ich es auch nicht bzw wenn ein Spiel gut ist, würde ich es deshalb niemals liegen lassen. Dennoch ist das Aliasing vorhanden und wenn man dann noch (wie bei Jay.Gee) einen Vergleich hat, der weitaus besser aussieht (im bezug auf Aliasing) kann es schon als störend empfunden werden. Ich spiele z.B. viele Spiele mit 2400x1350 2/4AA auf einem 24" TFT. GT5P spiele ich mit 1280x1050 2AA auf einem 50" Plasma. Das ist schon ein gewaltiger Unterschied ;) den man nicht verachten sollte. Ich muss mich auch immer erst wieder an das Konsolenbild gewöhnen, wenn ich sie dann anschmeisse.
Vento
2010-08-18, 18:53:02
letztens war ich dabei wie jemand an der PS3 spielte und meine Augen hätten
von diesem brutalen Geflimmer beinahe getränt :freak:
Ich habs mal auf PS2 gefixt. :)
Da gibt es leider nichts zu fixen, es stimmt leider.
Die meisten Spiele auf der PS3 weisen starkes Shader Aliasing auf und es flimmert wie Sau.
Mit der niedrigen Auflösung könnte man sich bei dem ein oder anderen Game ja noch arrangieren, in Kombination mit starkem Flimmern grenzt das aber schon häufig an einer Zumutung und das sage ich als Besitzer einer PS3 Slim.
Für meine Augen einfach nicht mehr zeitgemäß, die Hersteller werden aber vermutlich PS3 und Co. noch ein paar Jahre melken, bis etwas neues kommt.
jay.gee
2010-08-18, 21:56:25
Was glaubst du, wie GT5 bei 1280x1024 2AA flimmern wird....
Bei solchen Settings muss ich immer erst kurz überlegen, ob ich nicht im Nostalgie-Forum gelandet bin.
urfaust
2010-08-18, 22:10:34
einfach jedem Konsolenbesitzer 8xSSAA bewegt demonstrieren..
..das würde vieler Weltbild zerstören wo sie doch soviel Kohle in ihren TV und in die Ikea-Wohnwand gesteckt haben :freak:
=Floi=
2010-08-18, 22:29:34
dafür braucht man aber mehr wie alle 3-4 jahre nur 800€!
ich sehe das mit dem geld auch nicht mehr so eng, weil man dafür auch ein viel besseres bild bekommt und eben auch mit dem pc generell mehr machen kann. problematisch ist eben das geflimmere und die sägezähne und zumindest auf dem pc nervt mich das schon gewaltig und nimmt mir die imersion. ich will eben ein sauberes glattes bild und wenn man sich dann mal auch die spiele ansieht und nicht nur durchläuft wird man merken wie schön dann das spiel erst wird.
urfaust
2010-08-18, 22:32:51
dafür braucht man aber mehr wie alle 3-4 jahre nur 800€!
ja,natürlich...
aber selbst mit 4xMSAA trumpft der PC
Argo Zero
2010-08-18, 22:47:11
..für 5% der Anwender.
Der PC war Konsolen technisch schon immer überlegen aber darum ging es Mark Rein überhaupt nicht.
Wohl weniger Goldgrube, denn versteckte Spieleverteuerung, die allerdings gerechtfertigt ist. Wir haben über die Jahre satte inoffizielle Inflationsraten gehabt und die Spiele müssten rund 25 bis 30 % mehr kosten, als Mitte der 90er - tun sie aber nicht.
Die Programmierer müssen schließlich ihren Arsch mit Anhang auch am Scheißen halten. Dann kommt noch dazu, dass man durch gewaltige Investitionen auf die Banken angewiesen ist. Diese Itzigs verlangen fette Zinsen und dann gibt es noch die Aktionäre, die ebenfalls mit Händen in dem Schoß satte Rendite haben wollen. Dieses Faulenzertum muss durch Kunden und Programmierern finanziert werden, was entweder die Kosten treibt oder die Qualität schmälert oder eine Mischung aus beiden.
Einfach zum Kotzen.
Diese nichtsnutzigen Banker gehören entsorgt. Der Führer hätte sich mal besser um die Banker kümmern sollen als um die Juden :(
thade
2010-08-19, 06:35:36
Bei solchen Settings muss ich immer erst kurz überlegen, ob ich nicht im Nostalgie-Forum gelandet bin.
Ändert nichts daran, dass GT5 die detailreichsten Automodelle der Videospielgeschichte liefern wird. Einen Detailreichtum, der selbst die Modelle aus deinem geliebtem ArmA2 verblassen lässt. Scheiße und das auf ner Konsole. Muss schon hart sein für euch...
P.S.: Hast du nicht vor 1-2 Jahren ebenfalls noch einen 1280x1024er 5/4 Guckloch Moni dein Eigen genannt? ;D Wie passt das überhaupt zusammen?
=Floi=
2010-08-19, 07:29:14
Diese nichtsnutzigen Banker gehören entsorgt. Der Führer hätte sich mal besser um die Banker kümmern sollen als um die Juden :(
die nazis haben sich um die bänker gekümmert. :freak:
--> http://de.wikipedia.org/wiki/Brechung_der_Zinsknechtschaft
manchmal ist es schon erstaunlich wie sozialpolitisch nationalsozialistische gedanken doch sein können.
flagg@3D
2010-08-19, 07:36:37
einfach jedem Konsolenbesitzer 8xSSAA bewegt demonstrieren..
..das würde vieler Weltbild zerstören wo sie doch soviel Kohle in ihren TV und in die Ikea-Wohnwand gesteckt haben :freak:
Erzähl das doch den Entscheidungsträgern der Spielindustrie , dein billigen Ikea-Flame konntest Du auch nicht sein lassen, wie bereits gesagt, nur Mist von Dir, Du hast bestimmt ne ganz edle Wohnwand handgefertigt aus leeren Bierkisten weil Du ja dein Geld in deine Hardware steckst, natürlich auch nur ein dummes Vorurteil :ucrazy:. Naja flame hier weiter Du bist mir das letzte mal die Mühe wert gewesen:
-Deine Beiträge zu lesen
-Deine Beiträge zu kommentieren
Simon Moon
2010-08-19, 08:53:18
manchmal ist es schon erstaunlich wie sozialpolitisch nationalsozialistische gedanken doch sein können.
Es ist imo geschichtliche Verklärung, dass ein vollkommen Wahnsinniger einen Weltkrieg führen konnte. Aber der Gedanke, dass die grössten Greuel der neueren Geschichte von einem denkenden Menschen, und nicht von einem soziopathischen Irren mit Hammeln im Gefolge, begangen wurde, ist wohl noch viel grauenhafter.
Leider bin ich viel zu spät geboren, um die damalige Politik noch in einem zeitlich korrekten Kontext zu betrachten. Stalin und Churchill haben ja auch keine weisse Weste - und von Roosevelt bzw. den Amis kann man auch sagen, dass bei Pearl Harbor bzw. die Atombomben nicht sauber waren. naja... Kriege eben, da mischen nur widerliche Hurensöhne mit...
btt:
Die ganze Diskussion ist doch blödsinn^10. Allein wie sie jetzt weitergeführt wird :facepalm:
Es ist ganz einfach; sobald sich auf dem PC Markt eine rentabel grosse Plattform entwickelt hat, welche technisch markant höher als die aktuellen Konsolen sind, wird der PC sich wieder weiterentwickeln. Allerdings ist eher davon auszugehen, das erst wieder neue Konsolen releast werden und somit das Level anheben.
Defakto ist eben der PC Markt seit Release der PS2 sowie Xbox* grafisch höher entwickelt, als es die Basis an Hardware und die damit verbundene Kaufkraft alleine zulassen würden. Erst durch die zusätzlichen Absatzmärkte der leicht zu portierenden Spiele, lohnten sich die Entwicklungen erst richtig. Spiele wie Far Cry und co. waren zu der Zeit schon eher die Ausnahme, diese Nische ist nun endgültig verschwunden - zu hoch der Entwicklungsaufwand. Denn der steigt ja auch, während die Basis der PC Freaks wohl relativ konstant bleibt.
Grössere Entwicklungen werden wir sowieso nur da erleben, wo sich der PC von der Konsole unterscheidet. Dort wo sie sich ähnlich sind, wird auch in Zukunft portiert und auf bewährtes gesetzt.
*es begann wohl schon langsam mit der PSO sowie Dreamcast.
=Floi=
2010-08-19, 09:33:49
es war damals nicht alles schlecht! Persönlich halte ich ein paar ideen und umsetzungen für ganz brauchbar. Abgetrennt vom krieg, wobei wir heute durch den wiederaufbau und dem damaligen wirtschaftswunder auch unseren wohlstand zu verdanken haben.
Nebenbei war der WK2 auch abschreckend und die menschheit hat doch davon auch gelernt.
----
man muß bei der entwicklung zukünftiger konsolen wohl einen anderen weg gehen. damals scheiterte es oft auch an der cpu, heute braucht man aber erheblich mehr gpu-power. das ist auch im pc-bereich zu sehen. mit nem 3ghz quad (anno Q1 2007!) "langt es". Bei der grafikkarte hingen wäre eine aktuelle 480er ganz nett.
Wichtig ist hier auch der sprung zu full hd auflösungen und dessen einmaliger einfluss.
Iceman346
2010-08-19, 09:58:02
Die Diskussion kehrt sowieso regelmäßig wieder. Ich kann mich noch gut an die Heulpostings erinnern die aufkamen wenn eine PS2 Umsetzung auf dem PC bescheiden aussah und grafisch nicht aufgebohrt war. Und auch an die Freude als die ersten optisch besseren "NextGen" Umsetzungen kamen ;)
Um so weiter eine Konsolengeneration voran schreitet um so technisch rückständiger gegenüber dem PC ist sie nunmal. Und solange der Umsatz auf dem PC nicht hoch genug ist um massive technische Verbesserungen zu rechtfertigen, solange wird man sich mit Portierungen zufrieden geben müssen. Das ist nicht unbedingt befriedigend, aber allein eine höhere Auflösung und AA/AF werten viele Spiele schon optisch nen gutes Stück auf.
Avalox
2010-08-19, 10:17:25
Die Diskussion kehrt sowieso regelmäßig wieder. Ich kann mich noch gut an die Heulpostings erinnern die aufkamen wenn eine PS2 Umsetzung auf dem PC bescheiden aussah und grafisch nicht aufgebohrt war. Und auch an die Freude als die ersten optisch besseren "NextGen" Umsetzungen kamen ;)
Es gibt schon einen interessante Unterschied zur Situation damals.
Damals gab es Demos, welche anschaulich zeigten, wie die Grafik aussehen könnte, wenn man denn wollte wie man könnte.
Heute gibt es diese Demos nicht und die Diskussion über eine besser ausgenutzte PC Plattform heute ist rein hypothetisch theoretisch.
Der grafische Effekt einer postulierten neuen Konsolengeneration auf Spitzentechnik Niveau (von der ich eh glaube, dass es diese nicht mehr so schnell geben wird), wäre dann natürlich ungleich größer, weil dieser unvorbereitet treffen würde.
Iceman346
2010-08-19, 10:24:24
Was für Demos meinst du? Grafikdemos gibts doch auch heute durchaus noch. Sei es Crysis ;) oder Unigine Heaven oder Stone Giant.
Avalox
2010-08-19, 10:36:20
Was für Demos meinst du? Grafikdemos gibts doch auch heute durchaus noch. Sei es Crysis ;) oder Unigine Heaven oder Stone Giant.
Crysis ist ja auch weit entfernt von dem, was einer grenzwertigen Ausnutzung der Möglichkeiten aktueller PC System angeht.
Da Inhalt heute der teuerste Faktor ist, wird man für grenzwertige grafische Präsentationen, welche offensichtlich das Machbare darstellen kein Geld auftreiben können. Erst Recht nicht auf der immer unattraktiver werdenden PC Plattform.
Natürlich kann man heute Technik Demos schreiben (wird ja auch gemacht).
Aber diese sind halt nicht offensichtlich. Einem drehenden Donat-Kringel gleich, zeigt dieser den Insider natürlich die Möglichkeit. Was dieses allerdings als Möglichkeit für eine kreative Gestaltung eröffnet, zeigt diese Demo allerdings nicht. Deshalb sind solche Demos nicht offensichtlich.
Da es so teuer geworden ist, ziehen sich ja selbst Hersteller aus dem Bereich der offensichtlichen Content lastigen Anwendungsdemos zurück.
=Floi=
2010-08-19, 10:40:18
es gibt schon noch demos. zB der kopf von NV oder die froblins. Nur werden solche demos einfach nicht mehr so wahrgenommen, weil es genug anderen informationen und games gibt.
das ist das gleiche wie mit den mods. damals gab es nur ~5 spiele und die spielte man bis zum geht nicht mehr. DESHALB musste neuer content in form von mods her und heute kommt jeden monat ein anderes game und man spiel lieber das wie den "alten schinken".
Avalox
2010-08-19, 10:47:18
es gibt schon noch demos. zB der kopf von NV oder die froblins. Nur werden solche demos einfach nicht mehr so wahrgenommen, weil es genug anderen informationen und games gibt.
Na, aber der Kopf und Froblins sind auch schon wieder Generationen alt, nicht für aktuelle Hardware und liefen zudem schon zum Erscheinungstermin ausgezeichnet auf der damaligen Zielplattform.
Dass ist eine völlig andere Situation, wie z.B. ein damaliger 3DMark.
Natürlich gibt es einen 3DMark noch heute, aber dort hat man vor Jahren (ähnlich wie Unigine Heaven) den Wettlauf mit den Content schon längst verloren.
Am längsten hatte ATI mit den Ruby Demos durchgehalten, aber inzwischen dieses scheinbar auch aufgegeben.
Iceman346
2010-08-19, 10:49:44
Die Sache ist imo eher, dass die neuen Technologien vor allem die Möglichkeit bieten "mehr" zu machen anstatt Effekte zu erstellen die einem sofort als besser ins Auge stechen. Ganz einfach das Gesetz des abnehmendes Ertrags, wir haben ein Grafiklevel erreicht, wo neue Technologien keine massive Verbesserung der Optik mehr bringen.
Siehe Tessellation. In Techdemos ist der optische Gewinn beeindruckend, weil ohne Tessellation Details fehlen die man in einem Spiel nie weglassen könnte. Dementsprechend ist der optische Gewinn durch die Masse an zusätzlichen Polygonen in vielen Fällen gering.
Und Crysis ist auf vollen Details ja durchaus ein Spiel, welches selbst heutige Highend-PCs noch sehr gut auslastet. Das Spiel war optisch seiner Zeit um Jahre vorraus, allzu viel mehr wäre auch heute nicht drin wenn man spielbare Frameraten erreichen will.
Was die Optik von Konsolenumsetzungen angeht sehe ich eigentlich fast durchweg vor allem Kritik an der Texturauflösung und diese ist nunmal ein Zugeständnis an die geringe Speichermenge aktueller Konsolen. Ich behaupte mal, wenn Konsolenumsetzungen technisch völlig unverändert nur mit höher aufgelösten Texturen auf dem PC erscheinen würden gäbs kaum noch Kritik an den technisch "veralteten" Spielen, einfach weil die sonstige Qualität auf einem Level ist wo mit vertretbarem Aufwand nur noch wenig Luft nach oben ist.
Avalox
2010-08-19, 10:56:55
Die Sache ist imo eher, dass die neuen Technologien vor allem die Möglichkeit bieten "mehr" zu machen anstatt Effekte zu erstellen die einem sofort als besser ins Auge stechen. Ganz einfach das Gesetz des abnehmendes Ertrags, wir haben ein Grafiklevel erreicht, wo neue Technologien keine massive Verbesserung der Optik mehr bringen.
Das Gesetz des Abnehmenden Ertrags ist ein Fake in dem Zusammenhang.
Diese Annahme kommt aus der VWL und beschreibt, dort die Verbesserung eines Faktors bei sonst gleichbleibenden sonstigen Faktoren.
Dieses Annahme lässt sich höchstens insofern auf die Grafik übertragen, dass es natürlich einen Grenzertrag gibt, wenn man die Grafik verbessert, aber nur wenn die Spiele die selben bleiben. Das ist ja heute der Fall, aber dieses ist kein Gesetz, es ist bewusst so entschieden.
So lässt es sich sagen, dass der Grenzertrag dort heute beim PC natürlich vorhanden ist, aber seine Ursache in der mangelhaften stehengebliebenen Software hat.
Dieses Argument der Grenzertrags, hinter welchen sich faule Softwareersteller verstecken, kann man ganz einfach entkräften, wenn man sich prominenten Offline Renderings ansieht.
Eine Star Wars Eröffnungsszene sieht dort selbst im PAL auf einem Beamer besser aus, als ein aktuelles Spiel in über HD. Logisch ist mehr Aufwand in die Star Wars Szene hinein geflossen. Logisch ist die Technik noch nicht so weit, solche Dinge in Echtzeit zu berechnen. Aber die Spanne ist gigantisch zwischen heutigen Spiel und heutiger Profi-Unterhaltungsgrafik und vor allen hat man das Gefühl sie wird wieder größer.
Exxtreme
2010-08-19, 10:58:52
Man muss auch bedenken, das die aktuelle Generation der Konsolen bereits bei der Veröffentlichung "veraltet" war. Diese Situation gab es davor nicht. Das SNES war sämtlichen PCs und Homecomputern in Sachen Grafik weit überlegen als es rauskam. Die PS2 war auch in Teilen überlegen wobei. Deshalb waren die Unterschiede am Ende nicht ganz so krass.
Die aktuelle Generation war schon immer unterlegen und zwar in sämtlichen Belangen. Und jetzt merkt man das sehr stark. Und da diese Generation dann doch wohl wesentlich länger halten soll als die davor ... oje. ;)
dargo@work
2010-08-19, 11:02:55
Man muss auch bedenken, das die aktuelle Generation der Konsolen bereits bei der Veröffentlichung "veraltet" war.
Das stimmt nicht ganz. Bei der CPU-Leistung waren sie dem PC Einiges voraus.
Exxtreme
2010-08-19, 11:06:34
Das stimmt nicht ganz. Bei der CPU-Leistung waren sie dem PC Einiges voraus.
Nein, waren sie nicht. Die theoretischen Specs waren zwar krass aber das können sie nicht in der Praxis umsetzen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.