Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ASUS BIOS Update - Phenom II X6 bis zu 10% schneller in Games!
Tarkin
2010-08-13, 09:01:10
Ein neues X6 Review mit einem Beta Bios von Asus (für das ASUS Crosshair IV Formula) (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=384147#content_start)
Die Steigerungen sind ziemlich unerwartet! Vor allem Spiele scheinen enorm zu profitieren! :), Crysis, UT, Doom, FC2 ... bis zu 10% schneller... und das bei hohen Auflösungen und High Details(!).
Ich lese da eher, Phenom-Stromsparmechanismen komplett unbrauchbar. :eek:
san.salvador
2010-08-13, 09:06:35
Der "Turbo" ist eher eine Bremse, auch seltsam.
Der "Turbo" ist eher eine Bremse, auch seltsam.
Nicht wirklich, das ist schon lange bekannt. Bei Phenom sollte man den Turbo definitiv abschalten. Ha eich auch selber festellen müssen.
san.salvador
2010-08-13, 09:20:37
Ich finde das schon seltsam, dass ein als "Turbo" beworbenes Feature die Leistung in fast allen Fällen senkt. :usad:
dargo
2010-08-13, 09:24:53
Die Steigerungen sind ziemlich unerwartet! Vor allem Spiele scheinen enorm zu profitieren! :), Crysis, UT, Doom, FC2 ... bis zu 10% schneller... und das bei hohen Auflösungen und High Details(!).
So wie ich das sehe hat man scheinbar einen "Bug" im Bios beseitigt. Die Timedemos werden mit höheren Auflösungen schneller. Sprich, GPU-Limits legen zu. Hatte das Brett eventuell eine Macke und der PCIe 2.0 lief vorher gar nicht @16x oder Ähnliches?
Undertaker
2010-08-13, 09:31:22
In der Richtung würde ich auch spekulieren. Man sollte evntl. den etwas missverständlichen Titel ändern, hier geht es letztlich nur um die Bugbeseitigung im BIOS eines ASUS-Boards.
Tarkin
2010-08-13, 09:55:56
In der Richtung würde ich auch spekulieren. Man sollte evntl. den etwas missverständlichen Titel ändern, hier geht es letztlich nur um die Bugbeseitigung im BIOS eines ASUS-Boards.
ähm ... was ist jetzt genau dein Problem mit dem Titel des Threads? Stimmt der etwa nicht? :confused:
Undertaker
2010-08-13, 09:58:09
Nicht der Phenom II X6 wird allgemein 10% schneller, sondern das ASUS Crosshair IV Formula.
Ok also nochmal langsam zum Mitschreiben:
Der Fehler im alten BIOS war, dass trotz abgeschalteten Stromsparmodi auf 800 MHz runtergetaktet wurde, und somit Leistung verschenkt wurde. MIt dem neuen BIOS läuft nun aber alles immer auf Anschlag und es ensteht kein Verlust durchs rauf und runtertakten. Habe ich das richtig mitbekommen ?
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4272693#post4272693
Zumindest CPU-Z hat eine Verringerung des Taktes auf 800 MHz angezeigt - trotz Deaktivierung der Stromsparmodi. Ob die Verringerung auch tatsächlich stattgefunden hat, kann ich nicht sagen. Seitdem aber CPU-Z kein Heruntertakten mehr anzeigt, ist die Performance in Spielen deutlich besser.
Kurzum: Du hast es richtig mitbekommen.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4272735#post4272735
Zwickt mich, aber heißt das, man muss beim Thuban (Deneb?) prinzipiell die Stromsparmechanismen abschalten, wenn man Leistung möchte? Der BIOS-Bugfix erlaubt jetzt, dass die CPU ständig auf Volldampf läuft, während die Stromsparmechanismen zuvor nicht vollständig deaktivierbar waren?
Zwickt mich, aber heißt das, man muss beim Thuban (Deneb?) prinzipiell die Stromsparmechanismen abschalten, wenn man Leistung möchte? Der BIOS-Bugfix erlaubt jetzt, dass die CPU ständig auf Volldampf läuft, während die Stromsparmechanismen zuvor nicht vollständig deaktivierbar waren?
Ja, das ist allgemein so, die Spieleseiten testen deswegen immer mit abgeschalteten Stromsparfeatures, egal ob AMD Deneb/Thuban oder Intel iX.
Hintergrund:
Auf volle Leistung wird erst geschaltet, wenn man eine Last erkennt. Aber das merkt man logischerweise erst, wenn sie da ist. Dann ist es aber schon zu spät. Bis das endlich passiert läuft noch für ~50-100 Takte der geringe P State Takt, obwohl der Kern voll belastet wird.
Solange man solche Vollastszenarien nich glaskugelgleich vorhersagen kann, wird es deshalb immer einen Leistungsverlust mit aktiviertem Stromsparfeatures geben.
Es sei denn man hat eine Applikation, die die Kerne konstant zu 100% fordert. Dann ist das egal. Bei Spielen fluktuiert das aber, die sind deswegen besonders kritisch, wenn andauernd hoch und runter geschalten werden muss summiert sich das.
Zusätzliche Probleme kann es geben, wenn der Windows Scheduler die Threads andauernd von einem (belasteten) Kern auf den anderen (schlafenden) schmeißt. Da wird dann auch munter rauf und runtergetaktet.
@Undertaker:
Das MSI auch, scheint ein allgemeiner Bug gewesen zu sein:
> Hier muss ganz klar gesagt werden, dass dies nicht nur ein
> ASUS-spezifisches Problem war bzw. ist. Das MSI 890FXA-GD70 hat
> sich mit dem Auslieferungsbios ja ebenso verhalten. Und wenn du mal
> in der AMD-Sektion von Xtremesystems.org liest, wirst du noch mehr
> dieser Beispiele finden.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4272735#post4272735
So wie ich das sehe hat man scheinbar einen "Bug" im Bios beseitigt. Die Timedemos werden mit höheren Auflösungen schneller. Sprich, GPU-Limits legen zu. Hatte das Brett eventuell eine Macke und der PCIe 2.0 lief vorher gar nicht @16x oder Ähnliches?
Wieso GPU Limit ?
Man hatte aufgrund dem Hin und Hergeschalte halt ein CPU Limit und das GPU Limit war deshalb noch nicht erreicht. Takte Deine CPU mit 800 MHz und dann @standard und Du wirst einen Unterschied bei diversen Benchmarks beachten, auch bei hoher Auflösung.
Ich finde das ist eine sehr erfreuliche Entwicklung. Der Turbo ist schließlich nur dazu da, daß schlecht optimierte Software (welche nur von wenigen Kernen profitieren kann oder gar singelthreaded ist) maximal bis zu 3 Kerne dann bei höherem Takt nutzen kann. Das eine 10% Leistungssteigerung eintritt, sobald das Turbo-Feature deaktiviert wird, ist für mich ein gutes Zeichen dafür, daß die verwendeten Programme inzwischen auch tatsächlich mehr als 3 Kerne sinnvoll nutzen können.
Das ganze Green-Office-Getue ist im privaten Sektor imho sowieso nichts weiteres als eine weitere Ökolüge der GelbeSäcke-GmbIntelligenz.(Wie löst man in Deutschland das Verpackungsmüllproblem? - Indem man es erstmal gut in gelbe Plastiktüten verpackt..... und bitte jeden Sack nur immer halbvoll machen! Ich frag mich mittlerweile warum man im Supermarkt noch nicht zu jedem Joghurtbecher gleich einen stylischen kleinen gelben Sack dazu bekommt.) Der ganze C1E-Turbo-Speedstep-C-State-EIST-Müll hat in Desktop-PCs, die Leistung bringen müssen, nichts verloren. Das haben wir alles nur den Notebooks zu verdanken. Wenn die Akkus von Anfang an 24/7-Dauerbetrieb bei Vollast ermöglicht hätten, wären wir von diesem Unfug verschont geblieben. Heute ist jede CPU eine verdammte Notebook-CPU! Zum Glück läßt sich noch in fast jedem BIOS manuell die Handbremse für solche CPUs lösen -> Turbo aus und alle 6 Cores permanent auf 4 GHz setzen: Schon sind alle Probleme gelöst. Wenn die CPU erstmal ungebremst die bauartbedingte Minimalgeschwindigkeit erreicht hat, gibt es auch keine BlueScreens mehr. Das Prinzip ist dasselbe wie beim Fahrradfahren: Je langsamer man unterwegs ist, umso wackliger wirds.
[x] Brennstoffzellen für Notebooks:
http://www.cmrfuelcells.com/
http://www.maccommunity.de/beitrag/britischer-hersteller-zeigt-brennstoffzelle-fuer-t840.html
Sobald die Dinger für Notebooks auf dem Markt sind, wird es hoffentlich auch bald die ersten Desktop-Rechner mit Wasserstoff-/Methanoltank geben. Dann wird Opas-Destille wieder ausgepackt und das Thema PC und Stromrechnung ist endgültig vom Tisch. Als Nebenprodukt entsteht dann auch noch ein leckerer Obstler.... DAS nenne ich eine Win-Win-Situation. :biggrin:
dargo@work
2010-08-13, 15:55:52
Wieso GPU Limit ?
War nur eine Gedankengang meinerseits weil mit höherem GPU-Limit (höhere Auflösung) die Leistung immer höher war. Ich hatte ja keine Lust mir das ganze Review durchzulesen. Aber jetzt ist alles klar - es wurde einfach ein Bug bezüglich des Stromsparmodi beseitigt.
Hm, das Problem sollte doch jetzt behoben sein. Es stellt sich halt nur die Frage der Thread-Verteilung des Win7-Schedulers. Da ist das mit den 3-Kernen rauf und runter wohl nicht so pralle mit, weswegen der schwarze Peter da nicht unbedingt wieder bei AMD liegt...
Zum Fehler selbst, ich glaube, dass der eher beim Prozessor liegt und das neue BIOS einen Bugfix im µCode mitbringt.
puntarenas
2010-08-15, 12:58:03
War nur eine Gedankengang meinerseits weil mit höherem GPU-Limit (höhere Auflösung) die Leistung immer höher war. Ich hatte ja keine Lust mir das ganze Review durchzulesen. Aber jetzt ist alles klar - es wurde einfach ein Bug bezüglich des Stromsparmodi beseitigt.
Der Bug zeigte sich in den Spieletest bei P3DNow aber IMHO dennoch nur derart große Auswirkungen, weil die Spieletests eben auf Timedemos beruhten, die größtenteils GPU-limitiert gewesen sein dürften. Unschöner Bug, aber praktisch auch nicht sonderlich relevant.
Mich würden ordentliche Performancevergleiche in Spielen mit und ohne Stromsparmechanismen beim Thuban interessieren. Ich hege die Hoffnung, wenn die CPU mächtig gefordert ist, also da wo es zum Schwur kommt, sollten die Stromsparmechanismen erst gar nicht oder kaum noch anspringen, folglich auch nicht allzu performancemindernd wirken. Weiß nicht, kann nur raten, Timedemos helfen nicht. :frown:
Irgendwie finde ich es grundsätzlich sehr widersinnig, bei Benchmarks ein Kernfeature der Prozessoren zu deaktivieren. Sollten AMDs (oder auch Intels) Stromsparmechanismen bei Spielen tatsächlich relevant querschießen, dann spricht doch Nichts dagegen dies in Balken zu manifestieren. Die wirken ja mitunter Wunder und spornen die Ingenieure und BIOS-Abteilungen zu Höchstleistungen (oder zu Cheats, aber das geht bei CPUs ja nicht) an.
Die Turbo Funktion würde ich im Bios immer ausschallten
Man sollte sein X6 permanent mit 4Ghz laufen lassen, sonst kann man gleich bei einem X4 945 bleiben.
Gast HITCHER
2010-08-15, 18:26:02
alle Kerne auf 4GHz laufen lassen überlastet auch schon manch ein Mainboard, das nur knapp 140W CPU TDP schafft. Für volle Auslastung aller 6 Kerne und Übertaktung können wohl schon ca. 250W durch die CPU fließen (also doppelt so viel wie normal max.)
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-phenom-ii-x6-1055t-overclocking_9.html#sect0
Daher denke ich mal, besser ist's wenn die Mainboard-Hersteller ein wenig die Performance intelligent rauskitzeln, ohne aber die Energiesparfeatures komplett zu deaktivieren,
selbst in den Energiespar-Einstellungen "Maximale Leistung".
Alle Kerne auf 4GHz ist wohl nicht möglich, aber 3 auf 3,6, und 3 vielleicht nicht runtertakten und dann auf idle C1 schalten (was wegen runtertakten jeweils 50-100Takte Zeit benötigt, auch das Aufwachen dauert ...), sondern vielleicht nur 1 Stufe fix runtertakten und weiter laufen lassen.
Also nicht, dass man mit der 125W CPU dann mehr als 140W verbrät ... ;-)
Das eine 10% Leistungssteigerung eintritt, sobald das Turbo-Feature deaktiviert wird, ist für mich ein gutes Zeichen dafür, daß die verwendeten Programme inzwischen auch tatsächlich mehr als 3 Kerne sinnvoll nutzen können.
Nein, denn sobald mehr als 3 Kerne genutzt werden ist der Turbo sowieso nicht aktiv und dann sollte es egal sein, ob der deaktiviert ist oder nicht.
und es geht noch schneller:
http://www.anandtech.com/show/3877/asrock-890fx-deluxe-full-review-and-an-investigation-of-thuban-performance-scaling
Vor allem die Spieletests sind wirklich eine nette Überraschung. Zumindest für mich. Ich wusste nicht, das das OC der NB beim Thuban soviel bringt.
Das ganze Green-Office-Getue ist im privaten Sektor imho sowieso nichts weiteres als eine weitere Ökolüge der GelbeSäcke-GmbIntelligenz.(Wie löst man in Deutschland das Verpackungsmüllproblem? - Indem man es erstmal gut in gelbe Plastiktüten verpackt..... und bitte jeden Sack nur immer halbvoll machen! Ich frag mich mittlerweile warum man im Supermarkt noch nicht zu jedem Joghurtbecher gleich einen stylischen kleinen gelben Sack dazu bekommt.) Der ganze C1E-Turbo-Speedstep-C-State-EIST-Müll hat in Desktop-PCs, die Leistung bringen müssen, nichts verloren. Das haben wir alles nur den Notebooks zu verdanken. Wenn die Akkus von Anfang an 24/7-Dauerbetrieb bei Vollast ermöglicht hätten, wären wir von diesem Unfug verschont geblieben. Heute ist jede CPU eine verdammte Notebook-CPU! Zum Glück läßt sich noch in fast jedem BIOS manuell die Handbremse für solche CPUs lösen -> Turbo aus und alle 6 Cores permanent auf 4 GHz setzen: Schon sind alle Probleme gelöst. Wenn die CPU erstmal ungebremst die bauartbedingte Minimalgeschwindigkeit erreicht hat, gibt es auch keine BlueScreens mehr. Das Prinzip ist dasselbe wie beim Fahrradfahren: Je langsamer man unterwegs ist, umso wackliger wirds.
Man du redest so einen Schwachsinn.
Auch Zuhause bei Privatpersonen sind die ganzen Rechner überwiegend im Office- bzw. Browsersurfbetrieb, d.h. sie brauchen kaum Leistung weil sie in 97 % der Zeit schlichtweg nichts tun und da kann man heute schon sau froh sein, daß es diese Stromsparmodi gibt.
Denn erstens braucht der Rechner dann beim Surfen nicht mehr 200 W, sondern nur noch 70 W. Das spart 3-4 Atomkraftwerke ein.
Dank Stromsparmodi!
Desweiteren ist der Rechner in diesem Moment dann leiser, weil die Lüfter dann nicht wie ne Turbine auf Hochtouren laufen müssen um die Abwärme loszuwerden.
Dank Stromsparmodi!
Tja und im Sommer ist man dann auch viel glücklicher wenn man noch bei halbwegs angenehmen Temperaturen abends surfen kann und nicht gleich einer Sauna hocken muß.
Auch hier gilt, dank Stromsparmodi!
Wenn dir das mit den modernen CPUs und Stromsparmodi so gegen den Strich geht, dann kauf dir doch bitte mal einen alten Athlon mit Bartonkern der diese Modi alle nicht hat, dann wird dir Speiübel aufgrund der großen Stromkosten, der Lautstärke der Lüfter und den hohen Temperaturen im Zimmer und spätestens dann wird auch einer wie du erkennen, was für ein Segen diese Stromsparmodis in heutigen CPUs eigentlich sind.
Ich habe sie immer aktiviert, auch bei Games schalte ich das runterschalten im BIOS nicht einfach aus, sondern laß den Stromsparmodus an, ich pfeif auf die 10 %, dann muß halt ne stärkere CPU her um das auszugleichen.
Lediglich auf Stromsparfestplatten verzichte ist, aber das nur aus Gründen der Zuverlässigkeit wegen dem an- und runterfahren der Scheiben.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.