Hauptsache, physx ist drinnen! (Mafia 2 AA)

[=Floi=]

lese gerade den spiele test zu maffia 2 und es ist ernüchternd! nv haut wieder mit unrealistisch vielen partikeln um sich und auf hoch ist es wohl auch in den nächsten jahren nicht wirklich spielbar. :rolleyes: warum übertreibt man so maßlos? bis zu einem gewissen grad sieht es sogar gut und realistisch aus, aber dann kommt leider das das übertreiben.
wenn man 2 480er braucht um auf ~60 fps zu kommen ist wohl irgendetwas zu hoch eingestellt. ;(

was ich aber wirklich mau finde ist das quasi nicht vorhandene AA. es ist schon eine glanzleistung, dass man wieder jeden anderen scheiß (3d vision) implementiert, aber am simplen aa scheitert es dann komplett. :freak:
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_mafia_2_performancebericht/8/#abschnitt_antialiasing
so etwas geht echt zu weit. was soll denn das schon wieder? blockbuster?! dass ich nicht lache. Es ist verdammt schade, dass hier nv und 2k wieder so ins klo greifen und für den pc nicht auf DX11 setzen und wenigstens normales AA ermöglichen. Man kann schon auf den putz hauen, aber man sollte erst mal die mindestanforderungen (AA) erfüllen und sich dann erst um die kür kümmern.:rolleyes:
ich bin da enttäuscht! Gerade weil hier nv sicherlich viele mannstunden unterstützung in diesen titel gesteckt hat und dann kommt so ein grafikkrüppel dabei raus. am besten finde ich eckige kanten in 3d. :freak: Das kann es doch einfach nicht mehr sein.


kurios ist auch, dass so viele programmierer bei der engine auf kein aa mehr setzen und einfach irgendwelchen rotz vor sich hinprogrammieren ohne mal nachzudenken. es ergibt irgendwo keinen sinn, auf solche features zu verzichten, um bei der programmierung etwas zu sparen. das geht einfach nach hinten los und ist auch kein wirklicher fortschritt. :(

[mapel110]

Also bei nvidia geht AA problemlos. Kostet allerdings auch ordentlich Performance bzw. alles außer SSAA ist bei dem Flimmergame unbrauchbar.

[Skinner]

lese gerade den spiele test zu maffia 2 und es ist ernüchternd! nv haut wieder mit unrealistisch vielen partikeln um sich und auf hoch ist es wohl auch in den nächsten jahren nicht wirklich spielbar.

Was hat nvidia damit zu tun wie viele Partikel der spiele Entwickler rein haut?
Die werden sicherlich an der Entwicklung teilgenommen haben, aber die Entscheidung lag sicherlich nicht bei denen.

[Vento]

Grundsätzlich ist das schon ein trauriger Trend, es kommen einfach zu viele Spiele bei denen die Möglichkeiten des PC's im Bereich Quality Filtering ungenutzt bleiben.
Manchmal geht es dann über Brute Force, manchmal wie bei Mafia 2 mit anderen AA Bits, was Fummelei bedeutet.
Das ist eigentlich kein Zustand und in dem Bereich wäre in meinen Augen eine Qualitätsoffensive sehr viel wichtiger.

Da müssen sich die Firmen die Interesse am PC als Gaming Plattform haben mit den Entwicklerfirmen zusammensetzen um in diesem Bereich vernünftige Produkte abzuliefern.
In Einzelfällen mag es nicht immer umsetzbar sein, Engine, u.s.w., das sollte aber die Ausnahme bilden und nicht zur Regel werden.
Für mich persönlich gibt es keinen größeren Immersionkiller, als ein Spiel wo man nicht vernünftig filtern kann.

[Gast]

wenn man 2 480er braucht um auf ~60 fps zu kommen ist wohl irgendetwas zu hoch eingestellt. ;(

Braucht man nicht.
Eine 9600 GT alleine stemmt PhysX in angenehme FPS Bereiche, im Spiel selbst.
Also mit einer einzelnen GTX 260 für alles gibts überhaupt kein Stress und man bekommt die volle Optik.

CB bietet nunmal nicht, in wiefern es jetzt läuft. Benchmark durchgejagt und fertig.
Eine GTX 480 braucht man leider, wenn man SSAA fahren will, aber das wiederrum erwähnt der Test nicht, er tut so als ob man sie bräuchte um überhaupt das Spiel starten zu können.
Ist natürlich Quatsch, siehe oben, außerdem gehts selbst mit einer 8500 GT, man muss nur auf etwas Qualität verzichten.


ich bin da enttäuscht! Gerade weil hier nv sicherlich viele mannstunden unterstützung in diesen titel gesteckt hat und dann kommt so ein grafikkrüppel dabei raus.Die Optik ist für diese offene Stadt ordentlich.
Man kanns nicht mit Schlauchlevels vergleichen.
Beim AA ist der hohe Preis dank SSAA schade.
Texturen dürften ruhig besser sein, Texturmod kommen hoffentlich.
Den Blurschleier hätte ich gerne deaktiviert, geht auch bestimmt.
PhysX sieht geil aus, ich hätte gerne noch die Option auf mehr.

[[dzp]Viper]

Was ich viel schlimmer finde ist diese komische Unschärfe.... wie als würde alles in einer niedrigeren Auflösung gerendert werden und dann hochskaliert... einfach nur gräslisch ;(

[Hugo78]

Nvidia hat Mafia 2 programmiert?

[desert]

Man sollte aber auch nicht vergessen. Nvidia macht wenigstens mal etwas. Von ATI kommt seit der seligen x1900 serie nichts weiter als heisse luft im bereich gpu-physik.

Die kam anfang 2006 raus und seitdem hört man immer nur wieder ankündigen. Ich finde es ziemlich bekloppt gerade den hersteller zu kritisieren der als einzige mal für innovationen im pc-sektor sorgt und neue technologien einführt.

Grob gesagt könnte man denken die gamer sind ati scheiss egal. Alle paar jahre kommt mal wieder eine meldung über gpu-physik und dann ist erst mal wieder ruhe im kartoon und die massen fabulieren wieder über die tolle physik engine von ati. Wo ist eigentlich deren tolle gpu beschleunigte physik engine?;D

[Schlammsau]

Wofür braucht man auf Gedei und Verderb GPU-PhysX?
Reicht die bisher dagewesene CPU-Physik nicht aus?

HL², Crysis und noch diverse andere Games, bieten allesamt eine grandiose Physik. Und welch Wunder, es wird problemlos von der CPU gestemmt.

Um in Mafia Physik@Hoch zu nutzen muss schon mindestens eine GTX470 im Rechner sein.
Gehts noch? Für die relativ durchschnittlichen Effekte?

[dargo]

Um in Mafia Physik@Hoch zu nutzen muss schon mindestens eine GTX470 im Rechner sein.
Gehts noch? Für die relativ durchschnittlichen Effekte?
Mein Gott, dann schalte auf medium oder auf aus. :facepalm:
2007 hat jeder über den großen Hardwarehunger von Crysis gemeckert, jetzt gehts bei Mafia II wieder los. Wie kann man nur über Zusatzoptionen meckern? :freak: Steht da bei euch ein NV-Angestellter mit ner Knarre an der Schläfe und zwingt euch APEX zu nutzen oder was?

Edit:
Der größte Witz ist der Eingangspost. Es wird mal wieder nur auf NV rumgeritten. Was hat AMD für Mafia II getan?

[boxleitnerb]

Wenn AMD GPU-Physik hätte, wärst du ganz geil drauf :rolleyes:

Es gibt eben Berechnungen, die deutlich aufwändiger sind als das, was eine CPU lockerflockig nebenbei mal machen kann. Es ist ja keine Gameplayphysik, sondern Effektphysik. Fortschritt ist immer gut. Es liegt leider am Entwickler, da was draus zu machen und ob er die Möglichkeiten zu etwas Spektakulärem nutzt oder nicht.

[puntarenas]

Ich habe kein Problem, dass PhysX-Effekte im "In your face, kiddie!" Modus implementiert werden. Ich muss da immer an die ersten HDR-Titel denken, war auch hoffnungslos überzeichnet, hat sich dann ausgekaspert und wurde mit Augenmaß eingesetzt zu einer Bereicherung.

Bei Mafia2 finde ich die Klötzchen- und Patronenschlacht ebenfalls überzogen. Ich hoffe nur, dass die Effekte bis zum Release sehr detailliert tweakbar gemacht werden. Dann wäre binnen kürzester Zeit eine ausbalancierte PhysX-Konfiguration verfügbar, die vermutlich auch einen Sweet Spot zwischen Aha-Effekt und Performancegrab mit peinlichem Overkill darstellen würde.



Himmel nochmal, das ist die PC-Plattform, wer da ohne seitenlange Ini-Dateien launcht, solte die Lizenz zum Gelddrucken verlieren. :freak:

sprach's und freute sich über seinen Monopolistencontroller, denn mit XBox360-Pad fährt es sich bequemer, während das Mistding seitens Microsoft Null (in Worten: 0) Konfigurationsmöglichkeiten erlaubt. Kaufverzicht wäre Bürgerpflicht.

[Sentionline]

Wenn AMD GPU-Physik hätte, wärst du ganz geil drauf :rolleyes:
Wenn, hätte, würde, hatte, macht noch....WAS?

Von ATi kommt nix und wird nix mehr. Zuminderst nicht dieses Jahr. Die haben ihren SSAA Treiberpatch durchgezogen, das reicht für die nächsten 2 bis 3 Jahre. Die werkeln noch am Xten Die Shrink des R600, können sich doch nicht auch noch um "Spiele" kümmern.

Videospots drehen, die lustig sein sollen gegen Nvidia, das können sie. Billig Armee.

[Gast]

Viper;8206382']Was ich viel schlimmer finde ist diese komische Unschärfe.... wie als würde alles in einer niedrigeren Auflösung gerendert werden und dann hochskaliert... einfach nur gräslisch ;(

Richtig, das ist mir auch aufgefallen. Man könnte fast meinen, dass alles, was geschätzte 20 Meter vor dem Protagonisten liegt, in 800*600 gerendert wird, so matschig sieht das aus.

Auch das späte Aufpoppen von Autos kann zur Falle werden. Besonders, wenn man schnell fährt. Da kann mir der Entwickler sagen was er will, man sieht die Limits der Konsolen allerorten. Die Fassadentexturen sind fast durchgehend schlechter als im 5 Jahre alten Battlefield 2. Und das ist bekanntlich ein Multiplayer-Shooter. Ich bin wirklich schwer enttäuscht von diesem Spiel. Zu Mafia gehört eben auch tolle Grafik.

Das Spiel kaufe ich frühestens nach dem ersten Preissturz.

[Palpatin]

Ich find auch das Nvidia die ganze Physx Sache völlig falsch angeht. Anstatt erstmal die Plattform zu pushen und zu installieren und beliebt zu machen (ordentliche Mehr-Kern-CPU Physx als alternative) versucht man das ganze vorschnell als Verkaufsargument für die eigenen Grakas zu Nutzen. In der Art und Weise wie es bisher Implementiert wurde ist es aber eher eine Lachnummer als ein Verkaufsargument.

[Schlammsau]

Mein Gott, dann schalte auf medium oder auf aus. :facepalm:
2007 hat jeder über den großen Hardwarehunger von Crysis gemeckert, jetzt gehts bei Mafia II wieder los. Wie kann man nur über Zusatzoptionen meckern? :freak: Steht da bei euch ein NV-Angestellter mit ner Knarre an der Schläfe und zwingt euch APEX zu nutzen oder was?

Edit:
Der größte Witz ist der Eingangspost. Es wird mal wieder nur auf NV rumgeritten. Was hat AMD für Mafia II getan?

Sorry aber Grafikteschnisch kann Mafia II nicht mal ansatzweise mit dem 3 Jahre alten Crysis mithalten! Ergo sehr schlechter Vergleich!

Und welche Physik-Effekte mit der CryEngine möglich sind, weisst Du ganz genau. Da sieht das was Mafia "zaubert", sehr sehr alt gegen aus.
http://www.youtube.com/watch?v=E7w52pS9XgM
http://www.youtube.com/watch?v=WTFQp625FqI&feature=player_embedded
Und vor allem, es läuft flüssig!

[Gast]

Sorry aber Grafikteschnisch kann Mafia II nicht mal ansatzweise mit dem 3 Jahre alten Crysis mithalten! Ergo sehr schlechter Vergleich!

Und welche Physik-Effekte mit der CryEngine möglich sind, weisst Du ganz genau. Da sieht das was Mafia "zaubert", sehr alt gegen aus.
http://www.youtube.com/watch?v=E7w52pS9XgM

super beispiel! danke für das video.

[Gast]

....
http://www.youtube.com/watch?v=WTFQp625FqI&feature=player_embedded
Und vor allem, es läuft flüssig!

und schaut um den A MILLIARD mal besser aus als die peinlichen PissX effekte von mafia 2

[Tarkin]

Sorry aber Grafikteschnisch kann Mafia II nicht mal ansatzweise mit dem 3 Jahre alten Crysis mithalten! Ergo sehr schlechter Vergleich!

Und welche Physik-Effekte mit der CryEngine möglich sind, weisst Du ganz genau. Da sieht das was Mafia "zaubert", sehr sehr alt gegen aus.
http://www.youtube.com/watch?v=E7w52pS9XgM
http://www.youtube.com/watch?v=WTFQp625FqI&feature=player_embedded
Und vor allem, es läuft flüssig!

Wahnsinn! :eek: .. ja dann können die Dark Voids, Mafia 2s und Mirrors Edges mit "PissX" :rolleyes: ziemlich einpacken.

[Exxtreme]

genau. Da sieht das was Mafia "zaubert", sehr sehr alt gegen aus.
http://www.youtube.com/watch?v=E7w52pS9XgM

Realistisch ist das dennoch nicht da das Aktion = Reaktion-Prinzip verletzt wird.

[IVN]

Sorry aber Grafikteschnisch kann Mafia II nicht mal ansatzweise mit dem 3 Jahre alten Crysis mithalten! Ergo sehr schlechter Vergleich!

Und welche Physik-Effekte mit der CryEngine möglich sind, weisst Du ganz genau. Da sieht das was Mafia "zaubert", sehr sehr alt gegen aus.
http://www.youtube.com/watch?v=E7w52pS9XgM
http://www.youtube.com/watch?v=WTFQp625FqI&feature=player_embedded
Und vor allem, es läuft flüssig!
Die FPS bewegen sich da doch die ganze Zeit zwischen 20 und 30. In meiner Welt ist das nimmer flüssig.

[Gast]

Was haben eigentlich Patikelmassen mit Physik zu tun?
Wozu brauche ich da eine Physikengine?

[puntarenas]

Realistisch ist das dennoch nicht da das Aktion = Reaktion-Prinzip verletzt wird.
In der Hinsicht fällt Nvidia aber auch die Exklusivität von PhysX auf die Füße, denn solange PhysX-Effekte nur als zusätzlicher Eyecandy, nicht aber relevant für den Spielablauf (Querschläger, Kettenreaktionen mit Einwirkung auf Spieler, NPCs und Umgebung) implementiert werden, wirkt das zwangsläufig mehr oder minder aufgesetzt und wie eine eigene Welt innerhalb der Spielwelt.

[LolekDeluxe]

Wenn, hätte, würde, hatte, macht noch....WAS?

Von ATi kommt nix und wird nix mehr. Zuminderst nicht dieses Jahr. Die haben ihren SSAA Treiberpatch durchgezogen, das reicht für die nächsten 2 bis 3 Jahre. Die werkeln noch am Xten Die Shrink des R600, können sich doch nicht auch noch um "Spiele" kümmern.

Videospots drehen, die lustig sein sollen gegen Nvidia, das können sie. Billig Armee.
Das was Nvidia da fabriziert hat in Mafia II ist einfach nur Lächerlich.
Bei fünf Röcken oder mehr hat man schnell 12-18 FPS und da ist nicht mal was los.
ATI weiss das sich kein durchschnitts Gamer eine zwiete Grafikkarte kaufen würde.
Deswegen lassen sie es auch.

Solange es keinen offenen Standard gibt für Physik kann sich NV das in den A**S stecken.
Es wird eine Performane suggestiert die es garnicht gibt durch ausbremsung anderer Ressourcen.
Das schlimmste man hat kein objektiven Vergleich auf anderer Hardware, ja NV hat das echt toll gemacht.:freak:

[Gast]

In der Hinsicht fällt Nvidia aber auch die Exklusivität von PhysX auf die Füße, denn solange PhysX-Effekte nur als zusätzlicher Eyecandy, nicht aber relevant für den Spielablauf (Querschläger, Kettenreaktionen mit Einwirkung auf Spieler, NPCs und Umgebung) implementiert werden, wirkt das zwangsläufig mehr oder minder aufgesetzt und wie eine eigene Welt innerhalb der Spielwelt.

Abhängigkeiten würden der Performance auf der GPU nicht gut tun.
Wie mehr unabhängige Teile destso besser.
Was Das mit Physik zu tun hat ist mir aber noch nicht klar geworden.

[dargo]

Sorry aber Grafikteschnisch kann Mafia II nicht mal ansatzweise mit dem 3 Jahre alten Crysis mithalten!

Das kann bei gleichen Settings kein Spiel nach 3 Jahren. Und? Soll ich jetzt damit anfangen, dass Mafia II dafür die 3-4 fache Framerate (ohne APEX) erreicht? Wollen wir wirklich so weitermachen? Zumal Crysis PC-Exklusiv war, also hinkt der Vergleich auch sehr.

[boxleitnerb]

In der Hinsicht fällt Nvidia aber auch die Exklusivität von PhysX auf die Füße, denn solange PhysX-Effekte nur als zusätzlicher Eyecandy, nicht aber relevant für den Spielablauf (Querschläger, Kettenreaktionen mit Einwirkung auf Spieler, NPCs und Umgebung) implementiert werden, wirkt das zwangsläufig mehr oder minder aufgesetzt und wie eine eigene Welt innerhalb der Spielwelt.

Das stimmt allerdings! Aus diesem Grund hoffe ich auch, dass AMD endlich mal was gebacken kriegt.
So ist es besser als nichts, aber das volle Potential, was man mit dieser Technik erreichen könnte, ist schon aus prinzipiellen Gründen nicht abrufbar, weil das Dargestellte den Spielablauf nicht beeinflussen darf. Man muss also immer darauf Rücksicht nehmen bei der Implementierung, ob z.B. Gegner von einem Nebel verdeckt werden, den Spieler A mit NV dann später sieht als Spieler B mit AMD und ohne Nebel.

Diese sozusagen selbstauferlegte Beschränkung der Nutzbarkeit stellt auch in meinen Augen ein echtes Problem dar.

[IVN]

Abhängigkeiten würden der Performance auf der GPU nicht gut tun.
Wie mehr unabhängige Teile destso besser.
Was Das mit Physik zu tun hat ist mir aber noch nicht klar geworden.
Jo, es (GPU-PhysX) ist eher ein neuer Versuch die Welt ein bisschen dynamischer zu machen. DIe zusätzlichen Grafikeffekte haben keinerlei Konsequenzen für den Spieler. Nur "gut aussehen" sollen sie.

[IVN]

Das stimmt allerdings! Aus diesem Grund hoffe ich auch, dass AMD endlich mal was gebacken kriegt.
So ist es besser als nichts, aber das volle Potential, was man mit dieser Technik erreichen könnte, ist schon aus prinzipiellen Gründen nicht abrufbar, weil das Dargestellte den Spielablauf nicht beeinflussen darf. Man muss also immer darauf Rücksicht nehmen bei der Implementierung, ob z.B. Gegner von einem Nebel verdeckt werden, den Spieler A mit NV dann später sieht als Spieler B mit AMD und ohne Nebel.

Diese sozusagen selbstauferlegte Beschränkung der Nutzbarkeit stellt auch in meinen Augen ein echtes Problem dar.
Wir haben darüber schon des öfteren diskutiert. GPU-PhysX sollte nicht für spielrelevante Physik benutzt werden. Mir wäre es viel lieber wenn man die CPU dafür benutzt. Was sollen die vielen Kerne denn sonst machen?

[Sentionline]

Die Häuser oder Slum Bauten in Crysis stürzen irgendwie immer gleich in sich zusammen. Wie so n Kartenhaus. Da steckt nicht viel berechnung dahinter. Genauso bei den Bäumen. Wenn du an einen Baum schiesst mit 500~1000S/pm, fliegen da die fetzen das sich die CPU Balken biegen. In Crysis ist das auch nicht. Die Bäume haben festgesetzte Knickpunte, auch das hat ein Baum nicht. Des weiteren kann man ein Baum nicht "Umboxen". Auch so n Käse.

Insgesamt ist die Physik in CryEngine 2 nett anzuschauen, realistisch ist es aber bei weitem nicht.

[Gast]

Die Häuser oder Slum Bauten in Crysis stürzen irgendwie immer gleich in sich zusammen. Wie so n Kartenhaus. Da steckt nicht viel berechnung dahinter. Genauso bei den Bäumen. Wenn du an einen Baum schiesst mit 500~1000S/pm, fliegen da die fetzen das sich die CPU Balken biegen. In Crysis ist das auch nicht. Die Bäume haben festgesetzte Knickpunte, auch das hat ein Baum nicht. Des weiteren kann man ein Baum nicht "Umboxen". Auch so n Käse.

Insgesamt ist die Physik in CryEngine 2 nett anzuschauen, realistisch ist es aber bei weitem nicht.

Immerhin kann man von einem umfallenden Baum erschlagen werden.
Das ist schon mehr als GPU-PhysiX überhaupt leisten kann.

[Gast]

Wir brauchen nicht das theoretisch mögliche in Crysis mit dem tatsächlichen in Mafia 2 vergleichen.
Besser wäre beide Male das tatsächlich gebotende zu vergleichen.

Außerdem sehe ich keinerlei Performanceprobleme durch das bisschen PhysX in Mafia 2. Wie gesagt, weniger Last als für eine 9600 GT. Ist das überhaupt eine Disskussion wert, in Zeiten von 512 SPs, wo jetzt 64 SPs abgeblieben sind?
Das ist lächerlich, über kein anderes Grafikfeature wird so hergezogen. Dabei ist PhysX sogar erstaunlich präsent, es fällt sofort positiv auf. Andere Effekte die schnell viel mehr Leistung kosten fallen selten so gut auf.

[Chris2CB]

realistisch ist es aber bei weitem nicht.

Spielen....PC Spiele.......kein Simulator aus dem Forschungszentrum. Das soll halbwegs gut aussehen und den Boah ey Effekt haben. Finde das Crysis Video sehr gut, da steht nichts mehr danach.

Mafia 2 schaut auch interessant aus, wobei auf der verlinkten Website Computerbase irgendwie Müll steht. Für Physx Mittel eine GTX460 und für Hoch eine GTX470......selbst auf Mittel ist eine GTX470 laut den bunten balken dort nur 4fps schneller....reisst es total raus. DAS ist Marketing...wegen 4fps ne neue Grafikkarte.

[puntarenas]

Das stimmt allerdings! Aus diesem Grund hoffe ich auch, dass AMD endlich mal was gebacken kriegt.

Was sollen sie schon tun als möglichst auf die Bremse treten? Sie haben Nichts und es existiert Nichts offenes, das konkurrenzfähig wäre. Es ist ja leider nicht so, dass die beiden Unternehmen an einem Strang ziehen um den Kuchen "PC-Spieleplattform" zu vergrößern und sich dann über Qualität, Features und Preis einen Wettbewerb um größer werdende Kuchenstücke liefern.


fairer Wettbewerb zum Wohle des Verbrauchers und zur Innovationsbeschleunigung ist ein Märchen

the cake is a lie



Diese sozusagen selbstauferlegte Beschränkung der Nutzbarkeit stellt auch in meinen Augen ein echtes Problem dar.
Ich frage mich (weil ich Null Überblick habe), wie weit PhysX im Konsolenbereich verbreitet ist und Verbreitung findet. Meine Hoffnung wäre, dass Konsolenspiele rücksichtslos anfangen, spielrelevante Physik zu implementieren, dann bekämen wir Müllhaldis von der PC-Front das wenigstens in Form der lieblosen Portierung auf den Schirm. :freak:

[boxleitnerb]

Wir haben darüber schon des öfteren diskutiert. GPU-PhysX sollte nicht für spielrelevante Physik benutzt werden. Mir wäre es viel lieber wenn man die CPU dafür benutzt. Was sollen die vielen Kerne denn sonst machen?

Irgendwann wird es aber schwierig, Effektphysik von Gameplayphysik zu trennen. Natürlich nicht immer, aber ich kann mir ein Dutzend Fälle vorstellen.

[Gast]

Wir brauchen nicht das theoretisch mögliche in Crysis mit dem tatsächlichen in Mafia 2 vergleichen.
Besser wäre beide Male das tatsächlich gebotende zu vergleichen.

Außerdem sehe ich keinerlei Performanceprobleme durch das bisschen PhysX in Mafia 2. Wie gesagt, weniger Last als für eine 9600 GT. Ist das überhaupt eine Disskussion wert, in Zeiten von 512 SPs, wo jetzt 64 SPs abgeblieben sind?
Das ist lächerlich, über kein anderes Grafikfeature wird so hergezogen. Dabei ist PhysX sogar erstaunlich präsent, es fällt sofort positiv auf. Andere Effekte die schnell viel mehr Leistung kosten fallen selten so gut auf.

Und?
Sind jetzt Partikelwolken toll, weil Sie gleich auffallen?
Und wenn die Performance einer GTX 480 um die Hälfte einbricht bei maximaler Einstellung ist Das sehr wohl der Rede wert.

[LolekDeluxe]

Wir brauchen nicht das theoretisch mögliche in Crysis mit dem tatsächlichen in Mafia 2 vergleichen.
Besser wäre beide Male das tatsächlich gebotende zu vergleichen.

Außerdem sehe ich keinerlei Performanceprobleme durch das bisschen PhysX in Mafia 2. Wie gesagt, weniger Last als für eine 9600 GT. Ist das überhaupt eine Disskussion wert, in Zeiten von 512 SPs, wo jetzt 64 SPs abgeblieben sind?
Das ist lächerlich, über kein anderes Grafikfeature wird so hergezogen. Dabei ist PhysX sogar erstaunlich präsent, es fällt sofort positiv auf. Andere Effekte die schnell viel mehr Leistung kosten fallen selten so gut auf.
Das ist ja wohl nicht Dein Ernst, für die paar gümmel Effekte eine GTX 480 kaufen.:freak:
Und eine 9600GT reich lang nicht um PhysX vernünftig zu befeuern.

[Sumpfmolch]

als physx werbung taugt mafia2 derzeit nicht wirklich. da setzt sich bei den spielern eher ein "physx = performance-gau" fest.

[IVN]

Irgendwann wird es aber schwierig, Effektphysik von Gameplayphysik zu trennen. Natürlich nicht immer, aber ich kann mir ein Dutzend Fälle vorstellen.
Klar, eine Rauch/Nebelsimulation, wo man (zB in einem FPS) auch nach mehreren Sekunden, dank der Verwirbelung, erkennen kann das da jemand durchgelaufen ist, ist schon Gameplay-relevant. Was ich aber meinte war eher, "ich schiesse auf ne Säule, die Decke stürzt ein und bringt meinen Gegner um."

Für den ersten Effekt ist eine GPU gut geeignet. FÜr den 2. nicht so sehr. Ich meine, um diese "falls x, dann y" Physik (die ich eben als "spiel-relevant" bezeichne) zu berechene, muss man zu erst die Daten an die GPU senden, die muss das Ergebnis berechenen, dann wieder zurück zur CPU, um das Rendering vorzubereiten, und wieder zur GPU. Ich stelle mir das nicht als besonders performant vor. Dazu kommt, das CPUs diese abhängigen Vorgänge effizienter berechenen können.

[Gast]

Das ist ja wohl nicht Dein Ernst, für die paar gümmel Effekte eine GTX 480 kaufen.:freak:
Und eine 9600GT reich lang nicht um PhysX vernünftig zu befeuern.
Habe ich nicht behauptet, das man eine GTX 480 braucht.
Eine 9600 GT als reiner PhysX Beschleuniger ist sogar übertrieben, selbst getestet. Und ich rede vom Spiel, nicht vom wertlosen Benchmark.
Ok, ich habe eine 8800 GT genommen, waren maximal 50% Last, d.h. eine 9600 GT ist noch nicht am Limit.
Also, so eine Zusatzkarte ist nett, aber nichtmal nötig.

Und?
Sind jetzt Partikelwolken toll, weil Sie gleich auffallen?
Und wenn die Performance einer GTX 480 um die Hälfte einbricht bei maximaler Einstellung ist Das sehr wohl der Rede wert.
Tut sie eben nicht. Ist doch nicht meine Schuld, das CB kein AA aktiviert hat.

Ja die Partikelwolken sind geil. Geh einfach mal in eine Bar und schiesse alles zu klump.
Oder fahre durch die Stadt, spiel mit der Polizei oder den Schwarzen. Da ist ordentlich was los, es geht einiges zu Bruch und bleibt auch liegen. Ja das finde ich Klasse.
Willst du micht etwa überzeugen, das eine ewig saubere Umgebung für mich das Bessere ist? Vergiss es, ich finde es großartig wenn Dreck anfällt.

[Schlammsau]

Die FPS bewegen sich da doch die ganze Zeit zwischen 20 und 30. In meiner Welt ist das nimmer flüssig.

Dir ist schon klar dass das Video von mir mit FRAPS aufgezeichnet wurde?
Als Tipp....FRAPS halbiert nahezu die Frames beim aufzeichnen. ;)

Ich bleibe dabei, die Physik in Crysis ist immernoch das beste was der Gamerbereich hergibt.
Und diese Effekte sind realisierbar ohne PhysX und Multi Core Support.

Benchmarks mit der xtreme Physic Mod sind hier.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=481669

[Skinner]

Benchmarks mit der xtreme Physic Mod sind hier.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=481669

Den niemand durchführen kann, da benötigte Files nicht Downloadbar sind :rolleyes:

[Schlammsau]

Den niemand durchführen kann, da benötigte Files nicht Downloadbar sind :rolleyes:

Oups scheint wohl länger keiner mehr angerührt zu haben.
Ich kann das Paket morgen wieder neu hochladen, bin heute nicht daheim!

[Iruwen]

Immer wieder beeindruckend wie sich ewig gleichen Leute auf solche Threads stürzen. Passenderweise kommen auch immer ein paar unterstützende "Gäste" aus ihren Löchern gekrochen. Wir brauchen unbedingt noch mehr Threads zu dem Thema. Eigentlich gings dem Threaderöffner ja ums Trollen FSAA, so kann der Thread auch zu, wird eh das gleiche "diskutiert" wie hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8205231) oder hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8204982), nur mit noch weniger Niveau.

[Gast]

Benchmarks mit der xtreme Physic Mod sind hier.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=481669Falscher Thread und falsches Forum.
Hier gehts um tatsächlich Nutzbares. Out of the Box, Ende August.

[Sumpfmolch]

Falscher Thread und falsches Forum.
Hier gehts um tatsächlich Nutzbares. Out of the Box, Ende August.

mafia 2 kann ja nicht gemeint sein...ohne per mod deaktivierte kleidung ist die performance ja erbärmlich...

[Gast]

mafia 2 kann ja nicht gemeint sein...ohne per mod deaktivierte kleidung ist die performance ja erbärmlich...
Nun scheinbar hast du eine andere Demo als ich.
Die Performance ist trotz allem @ High mit Mittelklassehardware super. Wehrmutstropfen ist der zu hohe Preis für SSAA.

Aber wahrscheinlich meckerst du auch, wenn AF mehr als 20% kostet. Tja das waren die Gründe für die AF Cheaterei.

[The-Answer-is-D]

Mein Gott, dann schalte auf medium oder auf aus. :facepalm:
2007 hat jeder über den großen Hardwarehunger von Crysis gemeckert, jetzt gehts bei Mafia II wieder los. Wie kann man nur über Zusatzoptionen meckern? :freak: Steht da bei euch ein NV-Angestellter mit ner Knarre an der Schläfe und zwingt euch APEX zu nutzen oder was?


Man kann ein Spiel welches fuer Dual Core[High End] progrmamiert wurde, nicht mit heutiger Spielware vergleichen. 3 Jahre spaeter und von Quad Titel keine Spur, wenn nun fuer Dich solche billigen, teilweise lachhaften Effekte eine Phyisk KArte im Schalge eienr 470 wert sind, dann nur zu schmeiss dein Geld dafuer raus.

[y33H@]

Dynamische Physik lachhaft? Wo gibt's das denn sonst? =)

[LovesuckZ]

Hm, was hat nVidia, PhysX und eine GTX470 damit zu tun, dass die CPU Firma AMD keinen Wert auf Kunden ihrer CPU Produkte legt, die gerne spielen?
Aber so ist es eben: Solange man ein Feindbild hat, ist die Welt in Ordnung. :freak:

[Flusher]

Hat sich eigentlich mal jemand die Mühe gemacht und die CPU-Last aufgezeichnet, während Mafia II gespielt wurde (mit und ohne PhysX). Meine Vermutung - die CPU langweilt sich und taktet teilweise nichtmal hoch. Das Problem ist, dass die PhysX Spiele ohne PhysX-fähige Karte künstlich in der Physik beschränkt sind. Die Entwickler / Nvidia spekulieren hier wohl auf einen vergrößerten "AHA-Effekt" sobald PhysX doch mal aktiviert wird.

Irgendwie haben alle Spiele bei denen PhysX zum Einsatz kommt Performanceprobleme - oder kommt mir das nur so vor? Das hat ja schon bei Markteinführung mit TC:GRAW angefangen, ging mit UT3 weiter und hört bei Mafia II auch nicht auf. Noch dazu haben mich die Effekte nie überzeugt :freak: .
Crysis mit seiner CPU-Physik sieht da wirklich deutlich besser aus.

Edit: Habe gerade das hier gefunden:

http://physxinfo.com/news/3628/mafia-ii-demo-tweaking-physx-performance/

Man kann wohl mit ein par Tricks PhysX auf der CPU laufen lassen - ob das tatsächlich funktioniert, kann ich mangels Demo nicht testen.

[Dural]

habt ihr nicht mal mehr das Geld für eine GT240 als PhysX Beschleuniger?!? oder geht es hier mal wider darum "Ich bin AMD User und kann GPU-PhysX nicht verwenden, darum rede ich es schlecht weil ich es auch gerne hätte" ;D

Lächerlich!

Das man für GPU-PhysX am bessten einen kleine seperate Grafikkarte instaliert weis man seit es GPU-PhysX gibt, weil wenn man alles über eine GPU laufen lässt logischerweise die Leistung komplett in den Keller fällt... eine zb. GT240 mit einer GTX470 reicht in den meistenfällen locker aus um das Spiel flüssig zu spielen, wie es in Mafia2 ist weis ich nicht, aber dürfte nicht anders sein...

GPU-PhysX ist eigentlich komplett genial, weil es keine andere Effekte gibt die man mit einer zusätzlichen Grafikkarte GRATIS und fast ohne FPS einbrüche mit nehmen kann, das kann weder SLI noch CF oder CPU PhysX usw.

[Gast]

Hat sich eigentlich mal jemand die Mühe gemacht und die CPU-Last aufgezeichnet, während Mafia II gespielt wurde
Das Spiel selbt erzeugt eine ordentliche CPU Last, schön verteilt auf mehrere Kerne.

Jedenfalls langweilt sich ein 3,8Ghz i7 nicht. Ein C2Q oder Phenom wird noch weniger Luft haben. Oder gar Dualcore Besitzer ....

[Gast]

Also bei nvidia geht AA problemlos. Kostet allerdings auch ordentlich Performance bzw. alles außer SSAA ist bei dem Flimmergame unbrauchbar.

Problemlos? Das soll wohl ein Scherz sein. Selbst 8xSGSSAA flimmert wie Sau und viele Kanten sind kaum geglättet.

[Gast]

Das man für GPU-PhysX am bessten einen kleine seperate Grafikkarte instaliert weis man seit es GPU-PhysX gibt, weil wenn man alles über eine GPU laufen lässt logischerweise die Leistung komplett in den Keller fällt... eine zb. GT240 mit einer GTX470 reicht in den meistenfällen locker aus um das Spiel flüssig zu spielen, wie es in Mafia2 ist weis ich nicht, aber dürfte nicht anders sein...
Braucht man nicht, in dem Vergleich GTX 470 bringt die Zusatzkarte auch nicht so viel. Da liegen Welten zwischen beiden in der Leistung.

GT 240 reicht auf jeden Fall, hier und heute. Morgen, wer weiß ob sie zur Bremse wird. Ich denke in nächster Zeit erstmal nicht.

[san.salvador]

Realistisch ist das dennoch nicht da das Aktion = Reaktion-Prinzip verletzt wird.
Was genau meinst du damit? Dass die Physik in Crysis in Zeitlupe läuft?
Ansonsten finde ich, dass nicht alles physikalisch korrekt sein muss, wenn der Eindruck stimmt.

[The-Answer-is-XXX]

Hm, was hat nVidia, PhysX und eine GTX470 damit zu tun, dass die CPU Firma AMD keinen Wert auf Kunden ihrer CPU Produkte legt, die gerne spielen?
Aber so ist es eben: Solange man ein Feindbild hat, ist die Welt in Ordnung. :freak:

Havok ¿ Es gibt mehr als nur "AgeiA" ich meine [€]nvidia, warum wird ausschliesslich nur "AgeiA" ich meine [€]nvidia eingesetzt ?

Genau, ~~$$--> Culo, da ist weder AMD noch der "Founder" von Havok schuld, also lass deine [€]nvidia Schadenfreude sonst wo raus, aber soll mir doch egal sein, solange man alles per. cust om Config. das Spiel einstellen kann......; am besten gleichen einen Thread starten, wo man nur noch ueber Phyisc debattiert und aufzeigt, wie schlecht/gut der C...p seit Max Payne[?] und co. geworden ist....

[Eggcake]

habt ihr nicht mal mehr das Geld für eine GT240 als PhysX Beschleuniger?!? oder geht es hier mal wider darum "Ich bin AMD User und kann GPU-PhysX nicht verwenden, darum rede ich es schlecht weil ich es auch gerne hätte" ;D

Lächerlich!

Das man für GPU-PhysX am bessten einen kleine seperate Grafikkarte instaliert weis man seit es GPU-PhysX gibt, weil wenn man alles über eine GPU laufen lässt logischerweise die Leistung komplett in den Keller fällt... eine zb. GT240 mit einer GTX470 reicht in den meistenfällen locker aus um das Spiel flüssig zu spielen, wie es in Mafia2 ist weis ich nicht, aber dürfte nicht anders sein...

GPU-PhysX ist eigentlich komplett genial, weil es keine andere Effekte gibt die man mit einer zusätzlichen Grafikkarte GRATIS und fast ohne FPS einbrüche mit nehmen kann, das kann weder SLI noch CF oder CPU PhysX usw.

Das ist ja der Punkt. Man braucht dafür eigentlich keine extra Grafikkarte und auch keine NV-Grafikkarte, wenn es anständig für die CPU supportet würde.

"Schaut mal, wir haben eine Bremse eingebaut, damit es nicht richtig läuft. Mit der GPU läuft es aber herrlich, kauft eine!"


Ich bin doch nicht dumm...
Das "Problem" an der Physik in Mafia 2 ist zudem, dass es nichtmal physikalisch korrekt ist (Rauch der umhergeschoben wird und sich nicht verteilt, schwebende Partikel,...). Gut aussehen tut's grösstenteils schon, keine Frage und ich hätte es auch gerne (ich habe es auch, da es auch relativ problemlos auf der CPU läuft, zumindest auf medium), aber verarschen kann ich mich selber.

[Exxtreme]

Spielen....PC Spiele.......kein Simulator aus dem Forschungszentrum. Das soll halbwegs gut aussehen und den Boah ey Effekt haben. Finde das Crysis Video sehr gut, da steht nichts mehr danach.

Das Crysis Video ist so übertrieben, dass es IMHO wieder scheisse aussieht. Partikeleffekte sind nett, der Rest total übertrieben und zu keinem Zeitpunkt auch nur ansatzweise der Realität entsprechend.

[fdk]

http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT070510142143
But both Ageia and Nvidia use PhysX to highlight the advantages of their hardware over the CPU for physics calculations. In Nvidia’s case, they are also using PhysX to differentiate with AMD’s GPUs. The sole purpose of PhysX is a competitive differentiator to make Nvidia’s hardware look good and sell more GPUs. Part of that is making sure that Nvidia GPUs looks a lot better than the CPU, since that is what they claim in their marketing. Using x87 definitely makes the GPU look better, since the CPU will perform worse than if the code were properly generated to use packed SSE instructions.
Dafür eine extra Karte? Sicher nicht. Und das sage ich als NV-Besitzer der nicht einsieht das er Geld für eine zweite GK ausgibt die zu 95% der Zeit Nachteile bringt und (für den Fall einer halbwegs potenten CPU) zu jedem Zeitpunkt redundant ist.

[Gast]

Das Crysis Video ist so übertrieben, dass es IMHO wieder scheisse aussieht. Partikeleffekte sind nett, der Rest total übertrieben und zu keinem Zeitpunkt auch nur ansatzweise der Realität entsprechend.

Crysis ist 3 Jahre alt, unterstützt nur einen CPU-Kern und das Gezeigte ist ein Fanmod. Vernünftige Physik-Effekte im Jahre 2010 mit heutigen 6-Kern-CPUs mit bis zu 12 Threads sind theoretisch auch ohne GPU-PhysX möglich. Damit ein Mantel im Wind weht, braucht man keine GPU-beschleunigte Physik. Von Realismus brauchen wir bei einem DX9-Konsolenport mit solchen Texturen bitte auch nicht reden:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8206778#post8206778

http://s7.directupload.net/images/user/100814/fkkga5nq.jpg

Die GPU ist in modernen Spielen sowieso schon bis zum Anschlag belastet. 1920er Auflösung soll es sein, AA / AF soll nicht fehlen etc. etc. Und dann sollen noch Physikberechnungen hinzukommen? Kein Wunder, wenn selbst bei Mafia 2, einem DX9-Konsolenport, neben einer GTX 480 eine Zusatz-PhysX-Karte empfohlen wird, wenn man PhysX auf "High" haben möchte.

[Gast]

Das Spiel selbt erzeugt eine ordentliche CPU Last, schön verteilt auf mehrere Kerne.

Jedenfalls langweilt sich ein 3,8Ghz i7 nicht. Ein C2Q oder Phenom wird noch weniger Luft haben. Oder gar Dualcore Besitzer ....

soviel zum Thema CPU Auslastung
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8202381#post8202381

[Sumpfmolch]

habt ihr nicht mal mehr das Geld für eine GT240 als PhysX Beschleuniger?!? oder geht es hier mal wider darum "Ich bin AMD User und kann GPU-PhysX nicht verwenden, darum rede ich es schlecht weil ich es auch gerne hätte" ;D

Lächerlich!



nein das schreibe ich als gtx460 besitzer genauso alleine schon aus dem grund, weil vlt. mal zukünftig eine amd karte in den rechner kommen könnte aus besserem leistungsvermögen.

aus dem grund bezeichne ich in diesem fall nvidia gerne bezüglich physx als verein von drecksspacken.

[LovesuckZ]

Havok ¿ Es gibt mehr als nur "AgeiA" ich meine [€]nvidia, warum wird ausschliesslich nur "AgeiA" ich meine [€]nvidia eingesetzt ?

Genau, ~~$$--> Culo, da ist weder AMD noch der "Founder" von Havok schuld, also lass deine [€]nvidia Schadenfreude sonst wo raus, aber soll mir doch egal sein, solange man alles per. cust om Config. das Spiel einstellen kann......; am besten gleichen einen Thread starten, wo man nur noch ueber Phyisc debattiert und aufzeigt, wie schlecht/gut der C...p seit Max Payne[?] und co. geworden ist....

Tja, keine Ahnung. Frag doch mal bei AMD nach, wieso die keine bessere Unterstützung ihrer CPUs wollen.
Wobei, mit einem Feindbild sieht die Welt doch viel besser aus. :freak:

Das ist ja der Punkt. Man braucht dafür eigentlich keine extra Grafikkarte und auch keine NV-Grafikkarte, wenn es anständig für die CPU supportet würde.

"Schaut mal, wir haben eine Bremse eingebaut, damit es nicht richtig läuft. Mit der GPU läuft es aber herrlich, kauft eine!"

Ich bin doch nicht dumm...
Das "Problem" an der Physik in Mafia 2 ist zudem, dass es nichtmal physikalisch korrekt ist (Rauch der umhergeschoben wird und sich nicht verteilt, schwebende Partikel,...). Gut aussehen tut's grösstenteils schon, keine Frage und ich hätte es auch gerne (ich habe es auch, da es auch relativ problemlos auf der CPU läuft, zumindest auf medium), aber verarschen kann ich mich selber.

Richtig. Verarschen kannst du dich selbst: Denn kein anderes Spiel bietet das, was Mafia 2 bietet. Deswegen heult man erstmal auch als AMD Hardware Käufer rum. Nicht, weil die Firma AMD nichts für ihre Kunden macht, sondern weil es andere Fimen gibt, die eben sich um ihre Kunden kümmern. Und die verarschen nämlich die AMD Kunden. Die wollen nämlich genau den selben Support. Aber nicht von AMD. :freak:

Ich bin immer wieder erstaunt, dass Leute AMD Hardware kaufen und sich wundern, wieso sie weniger erhalten. Aber gut, die Wahrheit muss eben manchmal einer Art Fantasiewelt weichen.

[Flusher]

soviel zum Thema CPU Auslastung
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8202381#post8202381

Wie ich vermutet habe. Die Physik wir künstlich beschränkt, damit Nvidia ein Verkaufsargument hat um seine veralteten GPUs aus den Lagern zu werfen.

[Daredevil]

Also ich bin froh, das ich im Gegensatz zu GTA4, MafiaII einwandfrei mit einem C2D@3.2 Ghz und einer HD4830 spielen kann in 1080p, Settings auf Medium und natürlich ohne PhysX. ( AA + AF aus, weil der VRAM ausgeht.. ).
Würden mir diese erweiterten Physikeffekte durch die CPU aufgezwungen wie bei GTAIV, könnt ich das ganze knicken, dennoch läuft es bei dem "alten" PC bei 40-50 FPS. Yay!

Wer den Benchmark mal gestartet hat und auf die Nummerschilder geachtet hat, wird schon merken, wer hier mal wieder die Werbetrommel dreht. ;)
Ich komme auch ohne PhysX aus und verstehe nicht, wieso manche den "Off" Schalter nicht finden. :(

[Dural]

wenn ihr keine GPU-PhysX haben wollt dann lasst es doch einfach sein, es zwingt euch ja keiner das zu verwenden!

Und das mit der CPU ist lächerlich, keine CPU die man heute kaufen kann kommt nur annähernt an eine aktuelle GPU ran, keine! mit anderen worten CPU PhysX wird IMMER zu langsam im Vergleich zu einer GPU sein, ist das so schwer zu verstehen?!? Es wird schon bei der Leistung mit GPU-PhysX gejammert dann kommen so möchte gern schlaumeier von wegen "Meine 6 Core CPU hat aber soooooo viel Leistung die nicht verwendet wird an" eifach lächerlich!

lässt es einfach sein, wenn ihr nicht das nötige kleingeld dafür habt...

[The-Answer-is-db]

Ansonsten finde ich, dass nicht alles physikalisch korrekt sein muss, wenn der Eindruck stimmt.

Wer glaubt denn wirklich das die Mafia 2 Cloth Simulation, so wie in der Demo zu sehen ist, wirklich eine GTX470 als PPU benoetigt oder generell jetzt ?

Ico 2001? mit heutiger GPU, saehe das wesentlich "fluessiger" aus. Hier fehlen eindeutig Ploygone/Dreieicke. Hier sieht man, wie eine Aktion zu einer [Gegen]Reaktion fuehrt.
http://www.youtube.com/watch?v=8hNBHtZshYk

Hier bin ich nicht mehr so sicher, das Wasser schaut gut aus. Nur reagiert es nicht auf "Input" des Users
Crysis 1 _ 7 Jahre spaeter und es geht doch, so lala ?
http://www.youtube.com/watch?v=yxlbF2EDhcg&feature=related
Far Cry 2 10 Jahre later und nix is...[das Spiel ist ja auch nichts besonderes, war beim ersten Teil auch so, next page---]
http://www.youtube.com/watch?v=c3wSlqQXITU&feature=related
Far Cry 2 10 Jahre spaeter und nix is....oder doch nicht ?
http://www.youtube.com/watch?v=9zOXVu46XPk&feature=related
Far Cry 2 10 Jahre spaeter und nix is....oder doch nicht ?
http://www.youtube.com/watch?v=QVKfj6dqYl0&feature=related


Havok ist mehr als "stark" genug, ist zwar ein wenig uebertrieben aber schaut doch gut aus : http://www.youtube.com/watch?v=8cy1ty4nvmc&feature=related ..und ich war der Meiunug, dass mittlerweile nurnoch ein 3D Polygon Modell kreiert wird, welches dann per PPU "korrekt" simuliert[zerstoert] wird. http://www.youtube.com/watch?v=a06hAe747Do&feature=related

[V2.0]

Ich bin für den Mafia 2 Boykott. Spiele mit GPU Physik die nur auf der Hardware eines Anbieters laufen boykottiere ich grundsätzlich.

[derguru]

Und das mit der CPU ist lächerlich, keine CPU die man heute kaufen kann kommt nur annähernt an eine aktuelle GPU ran, keine! mit anderen worten CPU PhysX wird IMMER zu langsam im Vergleich zu einer GPU sein, [B]ist das so schwer zu verstehen?!?
muss ja auch nicht aber ein wenig mehr auslastung wäre angebracht,in mafia2 bench komme ich mit apex mit cpu auf eine lastverteilung von 15-30%,könnte ruhig mehr sein.

[Eggcake]

@LovesuckZ

Meinst du jetzt die pseudo-realistische Physik oder den Performancehit ebendieser?

Stimmt, ich habe noch in keinem anderen Spiel erlebt, dass auf einem Auto liegenden Müll beim anfahren 10 Meter in die Höhe spickt. Oder dass ich mit dem selbst erzeugten Rauch Gassi gehen kann.
Wenn schon PhysX, dann bitte realistisch, ansonsten kann man's gleich sein lassen.
Und anscheinend versteht man immernoch nix. Man hat die Wahl zwischen "Effekt" oder "Kein Effekt" und nicht "Effekt mit PhysX" oder "Effekt ohne PhysX". Denn herumfliegenden Müll gibt es auch in anderen Spielen, ebenso etwas mehr Rauch. Der Vorteil von PhysX wäre, dass es realistisch simuliert werden könnte. Nun hat man ähnlich aussehende Effekte, welche NICHT realistisch sind und zudem enorm viel Performance verschlingen, scheinbar auch noch miserabel integriert (oder warum werden Partikel z.B. nach wie vor berechnet, wenn man in der Mission längst weiter ist und zu diesem Ort gar nicht mehr zurückkehren kann? Sehr sinnvoll).

Ich verlange von NV selber keine bessere CPU Unterstützung, scheinbar blockieren sie aber absichtlich (was ich logischerweise verstehen kann, wer würde sowas nicht tun). Wenn die Effekte wirklich nur auf GPU möglich wären, okay, dann wäre sogar eine extra GT240 eine Überlegung wert, falls es sich durchsetzt - aber solange ich weiss, dass es eigentlich auch auf der CPU klappen würde, nur NV dies nicht will - nein danke.

[Gast]

wenn ihr keine GPU-PhysX haben wollt dann lasst es doch einfach sein, es zwingt euch ja keiner das zu verwenden!

Und das mit der CPU ist lächerlich, keine CPU die man heute kaufen kann kommt nur annähernt an eine aktuelle GPU ran, keine! mit anderen worten CPU PhysX wird IMMER zu langsam im Vergleich zu einer GPU sein, ist das so schwer zu verstehen?!? Es wird schon bei der Leistung mit GPU-PhysX gejammert dann kommen so möchte gern schlaumeier von wegen "Meine 6 Core CPU hat aber soooooo viel Leistung die nicht verwendet wird an" eifach lächerlich!

lässt es einfach sein, wenn ihr nicht das nötige kleingeld dafür habt...

Was nützt mir die enorme Rechenleistung einer GPU, wenn sie schon für die eigentliche Grafikberechnung zu 95 % ausgelastet wird? Eine einzelne GPU reicht schlicht nicht aus, um noch komplexe Physikeffekte zu berechnen, wenn es sich nicht gerade um technisch veraltete Konsolenports handelt, wo man die Leistungsreserven einer GTX 480 verballern kann.

[The-Answer-is-25]

Also ich bin froh, das ich im Gegensatz zu GTA4, MafiaII einwandfrei mit einem C2D@3.2 Ghz und einer HD4830 spielen kann in 1080p, Settings auf Medium und natürlich ohne PhysX. ( AA + AF aus, weil der VRAM ausgeht.. ).
Würden mir diese erweiterten Physikeffekte durch die CPU aufgezwungen wie bei GTAIV, könnt ich das ganze knicken, dennoch läuft es bei dem "alten" PC bei 40-50 FPS. Yay!

Wer den Benchmark mal gestartet hat und auf die Nummerschilder geachtet hat, wird schon merken, wer hier mal wieder die Werbetrommel dreht. ;)
Ich komme auch ohne PhysX aus und verstehe nicht, wieso manche den "Off" Schalter nicht finden. :(

Leute, ihr begreift es nicht oder pennt zuviel. Wir diskutieren hier nicht ueber : wo ist der On/off Schalter sondern, dass fuer das gebotene eine GTX285-480 als PPU Requisite[gemaess Mafia 2 Devs.]voellig overpower-ed ist. In Mafia 2[Demo], gibt es bisher nichts Phyisc-maessig State of the Art, was wie gesagt eine GTX480 als PPu vorraussetzt und das wird hier angeprangert, nicht das Spiel bzw. dessen GFx Einstellungen.

Ein Tombman will doch auch fuer seine 4k€ Rakete auch visuell "entschaedigt" werden, wer schon mit 4xGTX480 faehrt, aergert sich gruen und nochmals gruen, ueber die "schmeichelhaften" PPU Effekte von Spiel X[in diesem Falle Mafia 2].

Persoenlich viel schmlimmer finde ich mittlerweile, dass die ganze. PC Devs[die gegen reine Konsole-Devs keine Chance haben/haetten, m.M.] der gleichen Meinnug/Ansicht sind, das es voellig irrelevant ist das Spiel Xyz wenigstens ein wenig zu opmtieren, damit will ich nichts unterstellen, aber schaut Euch mal die Unterschiede in Mafia 2/Alien Vs Predator usw. zwischen Low vs high an, die Texturen bleiben gleich, nur bei der Sichtweite wird es ersichtlich warum das low ist und das andere high.

Oder anders ausgedrueckt, "medium" gfx settings = "high" gfx settings.

[LovesuckZ]

@LovesuckZ

Meinst du jetzt die pseudo-realistische Physik oder den Performancehit ebendieser?

Stimmt, ich habe noch in keinem anderen Spiel erlebt, dass auf einem Auto liegenden Müll beim anfahren 10 Meter in die Höhe spickt. Oder dass ich mit dem selbst erzeugten Rauch Gassi gehen kann.
Wenn schon PhysX, dann bitte realistisch, ansonsten kann man's gleich sein lassen.

Nette Ausreden.
Ich finde es ja erstaunlich, dass man mit dieser Einstellung überhaupt Computerspiele anfässt.
Ich kann nur sagen: Geh dir vernünftige Hardware kaufen, dann muss man sich nicht ausreden suchen, warum dies und das übeflüssig oder schlecht ist.

[Eggcake]

Was hat das mit Ausreden zu tun? Willst du mir etwa weismachen, dass das, was man in Mafia sieht realistisch ist? Der Rauch? Herumspickende Teile?

Na wenn das so ist...


Edit: Und was hat das jetzt in IRGENDEINER Weise damit zu tun, ob ich "Computerspiele anfasse" oder nicht? Wie du Zusammenhänge erstellst ist immerwieder faszinierend.


Und ich habe vernünftige Hardware, das ist es ja - aber das wirst du nie einsehen ;)

[LovesuckZ]

Was hat das mit Ausreden zu tun? Willst du mir etwa weismachen, dass das, was man in Mafia sieht realistisch ist? Der Rauch? Herumspickende Teile?

Na wenn das so ist...

Mafia 2 ist mit Apex wesentlich "realistischer" als ohne. Wer also anfängt auf solch einem Niveau gegen Effekte zu bashen, der sollte das Spielen sofort aufgeben.

[Eggcake]

Wie kann etwas realistischer sein, wo gar kein Vergleich besteht? Ohne Apex fehlen diese Effekte, was willst du da vergleichen?
Logisch ist etwas mit MEHR Effekten realistischer, aber es geht um die Qualität der Effekte.

[Daredevil]

Leute, ihr begreift es nicht oder pennt zuviel. Wir diskutieren hier nicht ueber : wo ist der On/off Schalter sondern, dass fuer das gebotene eine GTX285-480 als PPU Requisite[gemaess Mafia 2 Devs.]voellig overpower-ed ist. In Mafia 2[Demo], gibt es bisher nichts Phyisc-maessig State of the Art, was wie gesagt eine GTX480 als PPu vorraussetzt und das wird hier angeprangert, nicht das Spiel bzw. dessen GFx Einstellungen.

Ein Tombman will doch auch fuer seine 4k€ Rakete auch visuell "entschaedigt" werden, wer schon mit 4xGTX480 faehrt, aergert sich gruen und nochmals gruen, ueber die "schmeichelhaften" PPU Effekte von Spiel X[in diesem Falle Mafia 2].

Persoenlich viel schmlimmer finde ich mittlerweile, dass die ganze. PC Devs[die gegen reine Konsole-Devs keine Chance haben/haetten, m.M.] der gleichen Meinnug/Ansicht sind, das es voellig irrelevant ist das Spiel Xyz wenigstens ein wenig zu opmtieren, damit will ich nichts unterstellen, aber schaut Euch mal die Unterschiede in Mafia 2/Alien Vs Predator usw. zwischen Low vs high an, die Texturen bleiben gleich, nur bei der Sichtweite wird es ersichtlich warum das low ist und das andere high.

Oder anders ausgedrueckt, "medium" gfx settings = "high" gfx settings.
Kannst du ohne Nvidia GPU das Spiel nicht starten und spielen? Also bei mir geht das. :confused:
Mirros Edge konnte ich auch ohne Nvidia GPU starten und habe es erfolgreich durchgespielt.
Desweiteren finde ich es eine Frechheit, das ich das Spiel nicht mit 8-fachem AA spielen kann, eine HD4830 hat wohl genug Leistung für das gebotene, soll ich mir jetzt extra wegen ein paar Effekten und Kantenglättung eine neue Karte kaufen? Wie doof wär das denn? :confused:

Srsly, wenn du keine passende Karte oder eine hast, die zu schwach ist, musste abspecken, dir ne neue kaufen, aber bitte nicht im Forum rumheulen.
Es ist ein PhysX Titel und dafür brauch man nunmal die passende GPU, stellst du das ganze im Menu aus, kannst du immernoch Kisten umfahren und ja, sie gehen dabei auch physikalisch korrekt kaputt, aber es fliegen halt weniger fetzen.
Wenn selbst Tombmans Koffer PC das Spiel flüssig darstellen kann ( mit PhysX ) hast eher du ein Problem. :D

[LovesuckZ]

Wie kann etwas realistischer sein, wo gar kein Vergleich besteht? Ohne Apex fehlen diese Effekte, was willst du da vergleichen?

Wie kann Mafia 2 ohne Apex "realistischer" sein als mit?
Einerseits sich über "fehlenden Realismus" bei Apex beschweren, andererseits Computerspiele anfassen, die nicht mehr bieten als Mafia 2 ohne Apex ist lächerlich und zeigt, dass manche Diskussionen nur zur Verteidigung der eigenen Hardware dienen.
Willst du Realismus? Geh an die frische Luft.

[Schlammsau]

Das Crysis Video ist so übertrieben, dass es IMHO wieder scheisse aussieht. Partikeleffekte sind nett, der Rest total übertrieben und zu keinem Zeitpunkt auch nur ansatzweise der Realität entsprechend.

Ich finde das Crysis Video zwar übertrieben, aber trotzdem noch richtig geil!

Aber das eigentlich beeindruckenste daran ist, dass es trotz der fehlenden Multicore Unterstützung spielbar ist. Es müsste auf einem extrem hoch getakteten Dualcore noch super laufen. Bei diesen Effekten, die jedem bisher erschienenem GPU-PhysX Titel um Welten überlegen ist.

Das ist der Punkt, mMn braucht man die Effektphysik nicht auf die GPU auszulagern. Mittelklasse CPUs reichen vollkommen aus, um die Effekte zu realisieren, die Mafia II bietet.

Aber was macht nVidia? Sie lagern die Physik mehr oder weniger komplett auf die Graka aus, die CPUs drehen im warsten Sinne des Wortes Däumchen und die Grakas laufen am Limit.

Mindestens eine GTX470 für die paar Effekte? Das ist mehr als :lol:
Das ist mMn nach, ne ganz miese Tour von nVidia, um den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen.

[Sumpfmolch]

wenn die programmierer nicht zu dämlich gewesen wären die physx effekte in passender qualität-leistung relation zu implementieren, hätte sich vermutlich kaum jemand beschwert.

...auch nvidia kann sich nicht aussuchen, welche pfeifen schlussendlich die spiele programmieren, die zur physx promotion gedacht sind.

[Schlammsau]

Sei doch ehrlich, dass ist ein TW...... (ich hasse diese Abkürzung) Titel. Meinst du nicht, nVidia hat da schon lange ein Auge drauf, und greift den Entwicklern unter die Arme?
nVidia macht doch alles für seine Kunden!?

Das ist pure Absicht von nVidia.....

[LovesuckZ]

Das Spiel performt klasse. Keine Ahnung, was die Hater haben.
Aber nun wieder zurück zu Crysis. Das ultrageile 2007 Spiel, was zur damaligen Zeit alles überforderte. :lol:

[Schlammsau]

Das Spiel performt klasse. Keine Ahnung, was die Hater haben.
Aber nun wieder zurück zu Crysis. Das ultrageile 2007 Spiel, was zur damaligen Zeit alles überforderte. :lol:

Indeed....nur sieht das 3 Jahre alte Crysis immernoch besser aus als Mafia II! ;)

[The-Answer-is-Silvester]

Kannst du ohne Nvidia GPU das Spiel nicht starten und spielen? Also bei mir geht das. :confused:
Mirros Edge konnte ich auch ohne Nvidia GPU starten und habe es erfolgreich durchgespielt.
Desweiteren finde ich es eine Frechheit, das ich das Spiel nicht mit 8-fachem AA spielen kann, eine HD4830 hat wohl genug Leistung für das gebotene, soll ich mir jetzt extra wegen ein paar Effekten und Kantenglättung eine neue Karte kaufen? Wie doof wär das denn? :confused:

Eigentlich fuehle ich mnich nicht gexwungen zu rechtfertigen, aber Du hast mich falsch interpretiert bzw. ich habe aus versehen auf zitieren geklickt und somit mein Positng im flaschen Context abgegeben. Ich habe genau die gleiche Ansicht, solange meine GPU noch genug FPS rendert, bleibt sie drinn, egal wie stark sie nun die CPU ausbremsen mag.....3850 ftw :o)

[Gast]

soviel zum Thema CPU Auslastung
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8202381#post8202381
Das bestätigt meine Aussage, CPU Leistung wird gut angenommen.

Ich hab mal mit meinen i7 einen Mittelklasse Quad simuliert. Es ging bis auf 60% Auslastung hoch und dabei war noch HT an.

Auf CPU PhysX habe ich mich nicht bezogen, les den Post genau.

wenn die programmierer nicht zu dämlich gewesen wären die physx effekte in passender qualität-leistung relation zu implementieren, hätte sich vermutlich kaum jemand beschwert.
Genau, wenn einem was nicht passt sind die Entwickler unfähig.
Komisch, solche Vorwürfe kommen immer von denen die noch nie eine Programmzeile geschrieben haben.

10000 Partikel, die auch liegen bleiben sind nicht umsonst, in dem Fall kosten ~50-60 SPs @ 1500Mhz. Gibt schlimmeres, weitaus teuerere Effekte, die weniger bringen.

[LovesuckZ]

Indeed....nur sieht Crysis immernoch besser aus als Mafia II! ;)

Und Mafia 2 ohne Apex läuft wesentlich besser als Crysis.
Crysis war 2007 mit einer 8800GTX oder Ultra nicht in 2048x1152 mit 2xSGSAA und alles auf hoch annährend spielbar. Mafia 2 ist locker auf einer GTX480.
Mafia 2 performt also wesentlich besser auf heutiger Hardware als Crysis 2007. Soviel zu "wenn es besser performen sollte".

[Flusher]

Wie kann Mafia 2 ohne Apex "realistischer" sein als mit?
Einerseits sich über "fehlenden Realismus" bei Apex beschweren, andererseits Computerspiele anfassen, die nicht mehr bieten als Mafia 2 ohne Apex ist lächerlich und zeigt, dass manche Diskussionen nur zur Verteidigung der eigenen Hardware dienen.
Willst du Realismus? Geh an die frische Luft.

Du scheinst hier nicht zu verstehen um was es geht - er prangert die Qualität und Quantität der Physikeffekte an und das Fehlen jeglicher Effekte sobald kein PhysX verfügbar ist.

Eine realistische Physikengine mit einer angemessenen Anzahl an Partikeln, wäre zum einen performanter und darüberhinaus auch auf einer modernen MultiCore CPU berechnbar. Havok hat doch schon vor über 5 Jahren gezeigt was möglich ist und damals waren DualCore CPUs noch kaum verbreitet.

Heute in Zeiten von HexCore CPUs mit HT und stark erhöhter Pro-MHz-Leistung wir stattdessen die GPU zur Physikberechnung verwendet, welche unrealistische und schlecht performende Resultate abliefert. Darum geht es in der ganzen Diskussion.

[Gast]

Indeed....nur sieht das 3 Jahre alte Crysis immernoch besser aus als Mafia II! ;)
Welches Spiel sieht denn besser als Crysis aus?
Hm, las mich raten keins?
Hm, dann kann das nicht an PhysX liegen, komisch das du nur hier ein Fass aufmachst.

[Gast]

Du scheinst hier nicht zu verstehen um was es geht - er prangert die Qualität und Quantität der Physikeffekte an und das Fehlen jeglicher Effekte sobald kein PhysX verfügbar ist.

Das ist falsch.
Es gibt Rauch ohne. Einschusslöcher sowieso.

Für Cloth hatte der Entwickler wohl kein Geld oder keine Zeit, hat Nvidia Paket für GPUs genommen. Auch nicht weiter schlimm, Nvidia hat Cloth ordentlich hinbekommen, da könnten die Mafia2 Jungs Jahre mit verbringen dies selbst gescheit zu programmieren.

[LovesuckZ]

Du scheinst hier nicht zu verstehen um was es geht - er prangert die Qualität und Quantität der Physikeffekte an und das Fehlen jeglicher Effekte sobald kein PhysX verfügbar ist.

Eine realistische Physikengine mit einer angemessenen Anzahl an Partikeln, wäre zum einen performanter und darüberhinaus auch auf einer modernen MultiCore CPU berechnbar. Havok hat doch schon vor über 5 Jahren gezeigt was möglich ist und damals waren DualCore CPUs noch kaum verbreitet.

Heute in Zeiten von HexCore CPUs mit HT und stark erhöhter Pro-MHz-Leistung wir stattdessen die GPU zur Physikberechnung verwendet, welche unrealistische und schlecht performende Resultate abliefert. Darum geht es in der ganzen Diskussion.

Hm, dann spiel doch die anderen hundert Games, die dir alles das bieten, was Mafia 2 mit Apex bietet. Wo ist das Problem?
Aber anscheinend gibt es diese Spiele nicht. Deswegen wird jetzt hier auch so ein Fass aufgemacht.
Aber es ist in Ordnung. Einerseits muss man seine x-Core CPU rechtfertigen, andererseits seine Grafikkarte. Das andere Spiele nichts bieten, wird dann ignoriert oder sogar als "toll" verkauft.
Lebt in eurer Fantasiewelt, dass nVidia böse ist. Aber wundert euch nicht, dass nach dem Aufwachen es sich nichts geändert hat.

[Kosh]

Wie kann etwas realistischer sein, wo gar kein Vergleich besteht? Ohne Apex fehlen diese Effekte, was willst du da vergleichen?
Logisch ist etwas mit MEHR Effekten realistischer, aber es geht um die Qualität der Effekte.

Es ist ziehmlich sinnlos mit einem der größten NVIDIA Hörigen des Forums über so was zu diskutieren.

Fakt ist,das man PhysX problemlos auf Kerne der CPU auslagern kann. Das ganze ist dann wahrscheinlich nicht auf dem Niveau der Extra PhysX Karte, aber mit Sicherheit in einem Bereich,der völlig ausreichend für die meisten ist.

Genau das weiß natürlich auch NIVIDIA und will das vehement verhindern.

Was natürlich ihr Recht ist und im Sinne der Firma. Leider nicht im Sinne der meisten PC Spieler.

[Mr.Magic]

das sage ich als NV-Besitzer der nicht einsieht das er Geld für eine zweite GK ausgibt die zu 95% der Zeit Nachteile bringt und (für den Fall einer halbwegs potenten CPU) zu jedem Zeitpunkt redundant ist.

Bei Multimonitor spart die zweite GPU (GTX480+285) im Idle schlappe 70W (250W->180W). Ausgegeben wurde auch nichts, da von der 285 aufgerüstet wurde. Wo ist da jetzt mein Nachteil?

[Gast]

Eine realistische Physikengine mit einer angemessenen Anzahl an Partikeln, wäre zum einen performanter
Was heißt angemessen?
Ich hätte gerne mehr Partikel, habe ich beim Bar ausmisten gemerkt. Oder beim Hauswände ankratzen darf gerne überall Staub aufgewirbelt werden.

und darüberhinaus auch auf einer modernen MultiCore CPU berechnbar. Havok hat doch schon vor über 5 Jahren gezeigt was möglich ist und damals waren DualCore CPUs noch kaum verbreitet.Heute sind Duals auf dem Vormarsch, Singles verschwinden langsam, Quads sind selten. 4Ghz i7 erst Recht.
Zeit ist Geld, Mafia 2 Entwickler haben keine Zeit mal eben die Welt neu zu erfinden.
Wäre möglich blabla.
Eben nicht mitbeschränkten Resourcen. Solange Intel und AMD daran nichts ändern bleibt das so.

[The-Answer-is-Nordpol]

Also Crysis 1 sah schon 2007 nicht besonders gut aus. Grand Theft Auto 4 at SSAA und ENB Serie GTA4 0.081 SORA schaut auf jeden Fall besser aus als Crysis 1, viel stimmiger und halt im Ganzen vervollstaendigt.

Was ich nicht gut heisse ist, dass wenn jemand keine PPU im System stecken hat, die Tapeten/Objekten im Spiel entfernt werden.
Siehe Batman Cloth Sim.
http://www.youtube.com/watch?v=luSAnouAFJs

Irgendwann bleibt dem anti-ppu Konsumenten nur ein leerer Raum uebrig, wo das ganze Geschehen stattfindet, der Pro-PPU Geek bekommt dann alles, Trees, Water, Cloth etc..... :0)

[Schlammsau]

Also Crysis 1 sah schon 2007 nicht besonders gut aus. Grand Theft Auto 4 at SSAA und ENB Serie GTA4 0.081 SORA schaut auf jeden Fall besser aus als Crysis 1, viel stimmiger und halt im Ganzen vervollstaendigt.

Was ich nicht gut heisse ist, dass wenn jemand keine PPU im System stecken hat, die Tapeten/Objekten im Spiel entfernt werden.
Siehe Batman Cloth Sim.
http://www.youtube.com/watch?v=luSAnouAFJs

Irgendwann bleibt dem anti-ppu Konsumenten nur ein leerer Raum uebrig, wo das ganze Geschehen stattfindet, der Pro-PPU Geek bekommt dann alles, Trees, Water, Cloth etc..... :0)


:ulol:

Zum Glück sind Geschmäcker verschieden.
Es gibt auch Männer, die auf extrem dicke Frauen stehen. ;)

[Daredevil]

Mindestens eine GTX470 für die paar Effekte? Das ist mehr als :lol:
Das ist mMn nach, ne ganz miese Tour von nVidia, um den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen.
Andersum zahlst du das gleiche für ne gleichschnelle Karte, die diese Effekte nicht bietet. Das ist mehr als ;D.
( Bezogen auf Effekte, die sind nett, aber nicht zwingend! )

Eigentlich fuehle ich mnich nicht gexwungen zu rechtfertigen, aber Du hast mich falsch interpretiert bzw. ich habe aus versehen auf zitieren geklickt und somit mein Positng im flaschen Context abgegeben. Ich habe genau die gleiche Ansicht, solange meine GPU noch genug FPS rendert, bleibt sie drinn, egal wie stark sie nun die CPU ausbremsen mag.....3850 ftw :o)
Dann möchte ich mich mal für den ungerechtfertigen rauhen Ton entscheiden. :)
Ne 3850er hatte ich auch mal, solangs läuft ( und das ist bei GTAIV einfach nicht drin ) isses doch mehr als nett.

[Schlammsau]

Andersum zahlst du das gleiche für ne gleichschnelle Karte, die diese Effekte nicht bietet. Das ist mehr als ;D.

Ich?
Ich hab vor nem knappen Jahr deutlich weniger für meine 5850 gezahlt, als das was die 470 jetzt kostet. ;)

[Raff]

GPU-PhysX, HQ-AF, SSAA und Profilfunktionen gibt's schon länger als ein Jahr. Immer dieselbe, sinnfreie Diskussion. Eine GeForce bietet ein breiteres Funktionsspektrum als eine Radeon. Punkt, weil Fakt. Das kostet oft mehr. Punkt, weil Fakt.

MfG,
Raff

[Daredevil]

Ich?
Ich hab vor nem knappen Jahr deutlich weniger für meine 5850 gezahlt, als das was die 470 jetzt kostet. ;)
Tjo und dafür zahlst du nun sinnvolle Zeit mit "Nvidia ist doof und PhysX sinnlos" Posts statt eine GTX470 zu haben und nicht zu diskutieren, einfach zu spielen und sich darüber zu freuen, was die Karte alles noch so mitbringt, siehe Rolf.

[Schlammsau]

GPU-PhysX, HQ-AF, SSAA und Profilfunktionen gibt's schon länger als ein Jahr. Immer dieselbe, sinnfreie Diskussion. Eine GeForce bietet ein breiteres Funktionsspektrum als eine Radeon. Punkt, weil Fakt. Das kostet oft mehr. Punkt, weil Fakt.

MfG,
Raff

Da gebe ich dir Recht!

[corvus]

An Crisis hatt ich mich schon nach 10min sattgesehen.....deswegen auch nie durchgespielt..war mehr so ein Versuchskarnickel für Mods etc. die das alles noch verstrahlter gestaltet haben :-)
Aussehen tuts doch nur in DX10 vanilla, event. noch mit Rygel und das wars auch schon...ein Spiel das mich weit weniger juckt als G1 :-)


Und zu Mafiosi wieso wird auch solch Freds immer ein Verkaufsgelaaber?

Wers spielen will wird sich seine Hardware schon anpassen wenn er will, wer nicht soll draußen bleiben oder ohne spielen...eigenartig ist das es immer und immer die selben sind die das alles scheiße finden weils ihre heißgeliebte Hardware nicht kann....eigendlich müßte der dümmste aus der Riege langsam schnallen das es nur noch lächerlich ist.

[Sumpfmolch]

10000 Partikel, die auch liegen bleiben sind nicht umsonst, in dem Fall kosten ~50-60 SPs @ 1500Mhz. Gibt schlimmeres, weitaus teuerere Effekte, die weniger bringen.

jap...z.b. die bescheuert miese performance der kleidung. da wären wir wieder bei der unfähigkeit.

[Gast]

jap...z.b. die bescheuert miese performance der kleidung. da wären wir wieder bei der unfähigkeit.
Habe ich nochgar nicht gemerkt das diese schlecht ist.
Hauptsache erstmal voll rauf hauen, man selbst ist der größte Hecht und weiß wie dumm die anderen sind.
Ich will damit nicht sagen, das es stimmen kann das Cloth teuer ist, ich habs nur nicht gemerkt.

[Bucklew]

Es gibt Threads da weiß man schon nach dem lesen der Überschrift, dass der Thread sich eh niht zu lohnen - dieser gehört da definitiv zu :D

Besonders die Videos mit Crysis-"Physik", die einfach nur aus festen Animationen bestehen als Vergleich zu richtiger Physik. Herrlich! Bitte mehr, das Popcorn steht schon bereit ;D

[Eggcake]

Wie kann Mafia 2 ohne Apex "realistischer" sein als mit?
Einerseits sich über "fehlenden Realismus" bei Apex beschweren, andererseits Computerspiele anfassen, die nicht mehr bieten als Mafia 2 ohne Apex ist lächerlich und zeigt, dass manche Diskussionen nur zur Verteidigung der eigenen Hardware dienen.
Willst du Realismus? Geh an die frische Luft.

Beantworte meine Frage und weiche nicht ständig aus - deine idiotischen Sprüche kanns du dir auch langsam sparen. Unrealistisch bleibt unrealistisch, wo ist der Gewinn?

[LovesuckZ]

Beantworte meine Frage und weiche nicht ständig aus - deine idiotischen Sprüche kanns du dir auch langsam sparen. Unrealistisch bleibt unrealistisch, wo ist der Gewinn?

:facepalm:

Mafia 2 mit Apex ist wesentlich realistischer als ohne. Wer das wegreden will, der muss dies auch bestimmten - hardwaretechnischen - Gründen tun.
Deswegen ist die Diskussion auch vollkommender nonsens. Spiele sind unrealistisch: Grafisch, ki-isch und physisch. Wer jetzt aber gegen Apex in Mafia 2 argument, dass es nicht "realistisch" wäre, der müsste mit dem Hobby PCSpielen aufhören.
Also: Steh zu deinen Worten und höre auf. :)

[Sumpfmolch]

Habe ich nochgar nicht gemerkt das diese schlecht ist.
Hauptsache erstmal voll rauf hauen, man selbst ist der größte Hecht und weiß wie dumm die anderen sind.
Ich will damit nicht sagen, das es stimmen kann das Cloth teuer ist, ich habs nur nicht gemerkt.

statt 20fps avg. sind es mit deaktivierten physx klamotten (alles andere bleibt erhalten) über 60fps avg...

aber dann würde ja sogar cpu physx mit allen tollen effekten (bis auf die unauffälligen klamotten) plötzlich bei über 30fps laufen...sowas darf nicht sein.

zufall?

[The-Answer-is-9]

Ich stehe nicht auf dicke Frauen, lieber sowas : alleine deswegen kaufe ich mir das Spiel, old school Playmates, nice :

http://saved.im/mty0odqwaxp0/mafia2_2010_08_14_18_01_46_897.jpg

Und Grand Theft Auto 4 + Enb Serie Sora laueft wunderbar auf/mit einer 3850 ;)

€: Irgendwie schleicht bei mri das mulmige Gefuehl, dass kuenftige Spiele nur noch fuer 1080p programmiert werden. 40" LCD @ 720p und der Background flimmert stark, alles at max[aa,af,ao etc..], @1080i schauts dann wieder besser, flimmerfrei aus. http://www.youtube.com/watch?v=qzkIhgp27r8

[Flusher]

Was heißt angemessen?
Ich hätte gerne mehr Partikel, habe ich beim Bar ausmisten gemerkt. Oder beim Hauswände ankratzen darf gerne überall Staub aufgewirbelt werden.

Heute sind Duals auf dem Vormarsch, Singles verschwinden langsam, Quads sind selten. 4Ghz i7 erst Recht.
Zeit ist Geld, Mafia 2 Entwickler haben keine Zeit mal eben die Welt neu zu erfinden.
Wäre möglich blabla.
Eben nicht mitbeschränkten Resourcen. Solange Intel und AMD daran nichts ändern bleibt das so.

Bist du im Jahre 2007 stecken geblieben? DualCore auf dem Vormarsch? Singles verschwinden langsam? Sry aber bei welchem der beiden großen CPU Hersteller siehst du noch Singlecores im Produktportfolie (ausser im Netbook bereich)? DualCores haben sich schon längst durchgesetzt - ob nun im Low-Cost Notebook Segment, oder Mainstream MediaMarkt Angebot. Im oberen Mainstream Bereich sind Quadcores bereits Standard. Bei den Enthusiasten kommen ja schon die ersten HexaCore CPUs an.

Hm, dann spiel doch die anderen hundert Games, die dir alles das bieten, was Mafia 2 mit Apex bietet.


Ich habe nie behauptet dass es hunderte andere Games gibt die sowas können - es gibt aber durchaus einige wenige Games die ähnliches auch mit reiner CPU-Power auf den Bildschirm zaubern und dabei deutlich realistischer aussehen.



Besonders die Videos mit Crysis-"Physik", die einfach nur aus festen Animationen bestehen als Vergleich zu richtiger Physik. Herrlich! Bitte mehr, das Popcorn steht schon bereit ;D

Das muss du mir mal erklären - wie kommst darauf, dass es sich dabei um gescriptete Animationen handelt?


statt 20fps avg. sind es mit deaktivierten physx klamotten (alles andere bleibt erhalten) über 60fps avg...

aber dann würde ja sogar cpu physx mit allen tollen effekten (bis auf die unauffälligen klamotten) plötzlich bei über 30fps laufen...sowas darf nicht sein.

zufall?

word!

[LovesuckZ]

Ich habe nie behauptet dass es hunderte andere Games gibt die sowas können - es gibt aber durchaus einige wenige Games die ähnliches auch mit reiner CPU-Power auf den Bildschirm zaubern und dabei deutlich realistischer aussehen.


Behauptungen ohne Beispiele sind langweilig.

[Flusher]

Behauptungen ohne Beispiele sind langweilig.

Ich kann nur von Spielen reden die ich auch selbst gespielt habe bzw. Spiele - Crysis wurde ja bereits genannt. Auf Anhieb fällt mir noch Battlefield BC2 ein.

[Eggcake]

:facepalm:

Mafia 2 mit Apex ist wesentlich realistischer als ohne. Wer das wegreden will, der muss dies auch bestimmten - hardwaretechnischen - Gründen tun.
Deswegen ist die Diskussion auch vollkommender nonsens. Spiele sind unrealistisch: Grafisch, ki-isch und physisch. Wer jetzt aber gegen Apex in Mafia 2 argument, dass es nicht "realistisch" wäre, der müsste mit dem Hobby PCSpielen aufhören.
Also: Steh zu deinen Worten und höre auf. :)

Meine Güte du begreifst es wirklich nicht. Bin jetzt nicht der einzige der dir das auf den letzten Seiten versucht hat zu erklären, aber ja, egal. Ich könnte ja nochmals dasselbe schreiben und du könntest es wieder (absichtlich) falsch verstehen, aber es wird mir zu dumm.

Und deine blöden, abschliessenden Sprüche werden auch beim vierten Mal nicht besser - auch mit Smiley nicht.

[rafterman]

Mafia2 hat kein AA? Da kriegt man ja Augenkrebs. Mir hat das bei GTA4 schon gelangt... Könn se behalten, das spiel.

[LovesuckZ]

Ich kann nur von Spielen reden die ich auch selbst gespielt habe bzw. Spiele - Crysis wurde ja bereits genannt. Auf Anhieb fällt mir noch Battlefield BC2 ein.

BC2? Das Spiel, wo die Häuse immer gleich einfallen und Partikel sich in Luft auflösen? :eek:
Crysis? Das Spiel, dass nur per Mod erweitert wurde, um die selbe Anzahl irgendwie darzustellen?
Irgendwie keine überzeugenden Beispiele. Gibt es denn noch weitere Spiele?

Meine Güte du begreifst es wirklich nicht. Bin jetzt nicht der einzige der dir das auf den letzten Seiten versucht hat zu erklären, aber ja, egal. Ich könnte ja nochmals dasselbe schreiben und du könntest es wieder (absichtlich) falsch verstehen, aber es wird mir zu dumm.

Und deine blöden, abschliessenden Sprüche werden auch beim vierten Mal nicht besser - auch mit Smiley nicht.

Ich habe verstanden, dass du a)Realismus in Spielen haben willst und b)auf Realismus in Spielen verzichten kannst. Das beides natürlich sich vollkommen widersprechen, scheinst du nicht zu begreifen. Also frage ich daher, wieso du überhaupt Computerspiele spielst, wenn sie dir überhaupt nicht realistisch genug seien...

[Gast]

statt 20fps avg. sind es mit deaktivierten physx klamotten (alles andere bleibt erhalten) über 60fps avg...

aber dann würde ja sogar cpu physx mit allen tollen effekten (bis auf die unauffälligen klamotten) plötzlich bei über 30fps laufen...sowas darf nicht sein.

zufall?
nvidia hat in die Sache und in das Entwicklerstudio Geld reingedrückt, das natürlich durch Grakaverkäufe wieder reinkommen soll. Es ist verständlich, dass eine Grakalösung immer besser dastehen soll und muss. Ist zwar nicht die feine englische Art, aber NV bietet mit ihren aktuellen Karten für Harcore-Gamer auch diverse andere elementare Vorzüge, die der rote Konkurrent nicht hat.
Deshalb fällt die Entscheidung leicht. Eher sollte sich der Gamer, der unbedingt alles sehen möchte, fragen warum er eine Karte von den Roten drin hat?
Schließlich hakts dort schon beim AF, AA-Kompatibilität, Treiberqualität u. a.

[dllfreak2001]

:facepalm:

Mafia 2 mit Apex ist wesentlich realistischer als ohne. Wer das wegreden will, der muss dies auch bestimmten - hardwaretechnischen - Gründen tun.
Deswegen ist die Diskussion auch vollkommender nonsens. Spiele sind unrealistisch: Grafisch, ki-isch und physisch. Wer jetzt aber gegen Apex in Mafia 2 argument, dass es nicht "realistisch" wäre, der müsste mit dem Hobby PCSpielen aufhören.
Also: Steh zu deinen Worten und höre auf. :)

Wenn sich Rauch wie ein Festkörper verhält, wenn Dosen beim kleinsten Schubser plötzlich das fliegen lernen und eine Wand mehr Dreck erzeugt als sie an Masse besitzt, dann ist das unrealistisch.
Wenn diese Dose aber garnicht exisitiert und dann auch nicht anfängt zu fliegen, dann ist das doch logischer Weise realistischer, oder?

Das Problem, das sind keine Glitches wie in HL2 oder GTA4... das ist global und praktisch überall so.

Übrigens muss ich über diesen Thread lachen, dass es so kommen würde habe ich ja gesagt, aber jetzt fangen die Leute plötzlich an zu heulen.
Schaltet den Mist doch auf Mittel oder ab.

[Sentionline]

Ich finde Texturen wichtig heutzutage, nicht irgendwelche Physik effekte. Die Grafik in Mafia II haut einen ja nicht wirklich um. Hätte gedacht das es vom Aussehen in Richtung ToyShop (http://www.youtube.com/watch?v=gp6nKyFNshs) geht. Aber wie ich sehe, entfernen wir uns mal ganz schnell wieder von dem Gedanken.

PC 2006:
AMD Athlon64 FX-60 (2x2,6Ghz)
Arbeitsspeicher: DDR1 400 Mhz, Default 1GB
Grafik: GeForce 7800GT (256MB)
WindowsXP mit DX9 und 32Bit

PC 2010:
AMD Phenom II X6 (6x2,8Ghz)
Arbeitsspeicher: DDR3 1333 Mhz, Default 4GB
Grafik: GeForce GTX480 (1536MB)
Windows7 mit DX11 und 64 Bit

Und die Grafik schaut nach wie vor gleich aus. Es ist zum kotzen. Nichtmal POM hats per Default in die Games geschafft. Einfach niederschmetternd.

Warten wir noch 10 Jahre, HDR hat auch lange gebraucht es in die Spiele zu schaffen. Die meisten Spieler verlangen heute Auflösung und? Das wars. Ich spiele an meinem CRT in 1024x768. Wie kann ich sowas unanständiges bloß tun und mir kein 32" Ultra Wide Range 3D Vision kompatible Flatscreen mit UltraFullHD kaufen? Die Rechnenleistung verpufft einfach in interpoliert hochgerechneten, portierten Texturen. Spitze, das nenn ich 3D Enthusiasmus Einstellung. Sollte jeder gamer (-niiichht) haben.

Die Grafik in Mafia II, Starcraft II, GTA4 und konsorten sind alle furztrocken und zum kotzen. Call of Duty trampelt auch auf der Stelle seid Teil 4, und diese erschien Anno 2007. Das einzige was fortschritte macht sind Rennspiele und Strategietitel. Man schaue sich Rennspiele aus dem Jahre 2006 an und die jetzt. Shift, Dirt, Grid. Super Grafik im Gegensatz zu NFS Underground oder Juiced. Anno 1404 und Panzers =Cold War= sind nach wie vor Augen"öffner".

[LovesuckZ]

Wenn sich Rauch wie ein Festkörper verhält, wenn Dosen beim kleinsten Schubser plötzlich das fliegen lernen und eine Wand mehr Dreck erzeugt als sie an Masse besitzt, dann ist das unrealistisch.
Wenn diese Dose aber garnicht exisitiert und dann auch nicht anfängt zu fliegen, dann ist das doch logischer Weise realistischer, oder?

Nein. Das wäre so als wenn ich sage würde: Keine Debris sind realistischer als semi-realistische, die umherfliegen und liegen bleiben.
So funktioniert nur leider nicht die grafische Welt des PCs.
Doom sah auch nicht realistisch aus. Trotzdem hat sich niemand hingestellt und gesagt: Also Leute, das sieht voll unrealistisch aus. Also B2T 2D Games!

[derguru]

Nein. Das wäre so als wenn ich sage würde: Keine Debris sind realistischer als semi-realistische, die umherfliegen und liegen bleiben.
So funktioniert nur leider nicht die grafische Welt des PCs.
Doom sah auch nicht realistisch aus. Trotzdem hat sich niemand hingestellt und gesagt: Also Leute, das sieht voll unrealistisch aus. Also B2T 2D Games!
doom muss nicht realistisch sein, physik schon sonst kannst du gleich techdemos anschauen was technisch möglich.

[LovesuckZ]

doom muss nicht realistisch sein, physik schon sonst kannst du gleich techdemos anschauen was technisch möglich.

Physik muss nicht 100% realistisch. Vorallem, wenn es in einer Welt praktiziert wird, die unserer nur ähnelt.
Ansonsten könnten wir das selbe über Grafik und KI sagen. Und am Ende zum Schluss kommen, dass PC Spiele vollkommen überflüssig sind, weil sie nicht unsere Welt naturgetreu wiedergeben.
Die Ironie ist ja, dass dank Apex in Mafia 2 die Welt realistischer wird. Debris - also "Müll" nach dem Zerstören - gehört nunmal auch zu unserer Welt. Andere Spiele lassen es verschwinden. Wie kann man dies also bitte als "realistischer" bezeichnen?

[Eggcake]

Ich habe verstanden, dass du a)Realismus in Spielen haben willst und b)auf Realismus in Spielen verzichten kannst. Das beides natürlich sich vollkommen widersprechen, scheinst du nicht zu begreifen. Also frage ich daher, wieso du überhaupt Computerspiele spielst, wenn sie dir überhaupt nicht realistisch genug seien...

Offensichtlich meinst du Gedanken lesen zu können, denn einerseits habe ich das nicht geschrieben und andererseits sind es nicht meine Gedanken :freak:

[derguru]

Physik muss nicht 100% realistisch. Vorallem, wenn es in einer Welt praktiziert wird, die unserer nur ähnelt.
Ansonsten könnten wir das selbe über Grafik und KI sagen. Und am Ende zum Schluss kommen, dass PC Spiele vollkommen überflüssig sind, weil sie nicht unsere Welt naturgetreu wiedergeben.
Die Ironie ist ja, dass dank Apex in Mafia 2 die Welt realistischer wird. Debris - also "Müll" nach dem Zerstören - gehört nunmal auch zu unserer Welt. Andere Spiele lassen es verschwinden. Wie kann man dies also bitte als "realistischer" bezeichnen?
das ziel von physik ist aber realistisch zu sein vor allem in spielen wie mafia2.es handelt sich hier ja nicht um eine fantasywelt sondern eine möglichst reale welt.das es ohne physik nicht realistischer aussieht behauptet ja keiner.es sieht halt immer nur nach aufgesetzter pr aus,soviel physX wie es nur geht damit es auch jeder blinde erkennt egal ob es sinn macht oder nicht.

[boxleitnerb]

Ich glaube, wenn es nach Lovesuckz geht, darf man überhaupt nichts gegen Nvidia sagen. Absolut gar nichts. Er fühlt sich immer gleich persönlich angegriffen, wenn man nicht alles von NV toll findet. Aber andere stellt er als Fanatiker, von AMD bezahlt oder virale Marketingleute dar. Warum nehmt ihr dieses Häufchen Lächerlichkeit überhaupt noch ernst? :freak:
Aber gut, jedes Forum braucht einen Hofnarr.

Die Idee hinter PhysX finde ich gut und es gibt einige Implementierungen, die ich für gelungen halte. Aber einige gehen eben auch total daneben und das Optik/Realismus-Leistungsverhältnis stimmt hinten und vorne nicht.

Ich bezweifle zwar auch, dass man besonders aufwändige Effekte wie Gas-/Fluidsimulation performant genug auf der CPU berechnen kann. Aber dass soviele Kerne brach liegen, kann einfach nicht sein. Wenn die Entwickler endlich mal die Multicoreoptimierung gebacken kriegen und wenn PhysX hoffentlich bald auf x86 setzt, werden wir ja sehen, ob die CPUs tatsächlich keinen Stich machen.

[dllfreak2001]

Physik muss nicht 100% realistisch. Vorallem, wenn es in einer Welt praktiziert wird, die unserer nur ähnelt.
Ansonsten könnten wir das selbe über Grafik und KI sagen. Und am Ende zum Schluss kommen, dass PC Spiele vollkommen überflüssig sind, weil sie nicht unsere Welt naturgetreu wiedergeben.
Die Ironie ist ja, dass dank Apex in Mafia 2 die Welt realistischer wird. Debris - also "Müll" nach dem Zerstören - gehört nunmal auch zu unserer Welt. Andere Spiele lassen es verschwinden. Wie kann man dies also bitte als "realistischer" bezeichnen?

"Uncanny Valley" ist das zauberwort, das PhysX in Mafia2 will Realismus versprühen versagt aber fast überall in der B-Note.
Zuviel Debris, unrealistisches Verhalten von Partikeln bei Krafteinwirkung,
Rauch dem garkeine physikalische Simulation zur Verfügung steht.
Übrigens hast du im einen der anderen Threads behauptet, das wäre Rauch der über eine Fluidsimu realisiert wird.
Tatsache ist, dass sich der Rauch beim Auto nur in einer Ebene ausbreitet.
Aus den Säulen haut man tausendmal die gleichen Eckstücke raus.

Dort wo ältere Spiele wie HL2 oder Crysis eine Physik boten hat es auch meistens hingehauen und sah halbwegs realistisch aus im Gegensatz zu PhysX in Mafia2.
Und Fortschritt ist nicht Shader auszunutzen indem man Müll programmiert und diesen dann als zusätzliche Belastung ablaufen lässt.

[san.salvador]

Mafia 2 ist vom Uncanny Valley so weit entfernt wie ein Haifisch vom Mondflug.

[LovesuckZ]

"Uncanny Valley" ist das zauberwort, das PhysX in Mafia2 will Realismus versprühen versagt aber fast überall in der B-Note.
Zuviel Debris, unrealistisches Verhalten von Partikeln bei Krafteinwirkung,
Rauch dem garkeien physikalische Simulation zur Verfügung steht.
Übrigens hast du im einen der anderen Threads behauptet, das wäre Rauch der über eine Fluidsimu realisiert wird.
Tatsache ist, dass sich der Rauch beim Auto nur in einer Ebene ausbreitet.
Aus den Säulen haut man tausendmal die gleichen Eckstücke raus.

Mafia 2 ist so unrealistisch in allen Fazetten, dass die zusätzlichen Effekte keinen "uncanny Valley" auslösen.

[y33H@]

Dort wo ältere Spiele wie HL2 oder Crysis eine Physik boten hat es auch meistens hingehauen und sah halbwegs realistisch aus im Gegensatz zu PhysX in Mafia2.Bitte immer beachten, was Scripts sind, was Gameplay-Physik ist und was reine Effekte. Du kannst imo HL2 Havok-Physik Marke "lege Backsteine auf Wippe" weder mit in sich zusammenbrechenden Wellblechhütten in Crysis vergleichen noch mit dynamischen Debris in Mafia II.

[dllfreak2001]

Bitte immer beachten, was Scripts sind, was Gameplay-Physik ist und was reine Effekte. Du kannst imo HL2 Havok-Physik Marke "lege Backsteine auf Wippe" weder mit in sich zusammenbrechenden Wellblechhütten in Crysis vergleichen noch mit dynamischen Debris in Mafia II.

Der Balken in Hl2 ist zufällig kein Skript.
Und die Dosen fliegen in Hl2 definitv realistischer als das was ich heute in der Demo von Mafia2 erlebt habe. In Timeshift kann man auch prima die Scheiben zerschießen.


Mafia 2 ist so unrealistisch in allen Fazetten, dass die zusätzlichen Effekte keinen "uncanny Valley" auslösen.

Lol, das ist ja mal mit der größte Dünnpfif den ich je gehört habe. Mafia2 möchte Filmrealismus erzeugen und der orientiert sich immer noch am echten Leben und nicht an Cartoon-Physik.

[y33H@]

Daher sagte ich ja "HL2 Havok-Physik" und nicht Script.

[dllfreak2001]

Daher sagte ich ja "HL2 Havok-Physik" und nicht Script.

Ja, und ich meine auch Havoc-HL2. HL2 hat immer noch eine der besten Physikimplementationen. Die Wellblechhütten in Crysis sind in der Zahl der berechneten Objekte überlegen bringt aber nichts grundsätzlich neues dazu.
Crysis und HL2 im Bezug auf Physik in einem Atemzug zu nennen ist deshalb imho kein Frevel.

Schau dir doch mal in Mafia2 an wie sich die Gegenstände bei Berührung mit den Spielerfüssen bewegen. Total unrealistische rumhüpfende Was-Auch-Immer.

[PulsarS]

Ja, und ich meine auch Havoc-HL2. HL2 hat immer noch eine der besten Physikimplementationen.
Das sehe ich auch so.

Die Mafia 2 Implementierung von PhysX hat aber auch noch derbere Probleme.
Ein wenig habe ich schon in einem anderen Thread geschrieben:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8207578&postcount=172

[svenw]

Mafia bietet Physik um des PhysX Willen nicht damit es besser aussieht. Wenn Kugeln auf Kopfsteinpflaster treffen entsteht da jedenfalls kein kleiner Vulkan der Partikel spuckt. Auch bei den Säulen bröselt immer der gleiche Dreck runter. Das was da gezeigt wird ließe sich auch mit Scripts machen, da ist eben nichts was physikalisch logisch ist. Bestes Beispiel sind diese langen Kisten im Lagerhaus. Die fallen völlig unrealistisch langsam um (egal ob PhysX on oder off).
PhysX ist zur Techdemo verkommen und zum Werbeding für NV, leider. Fast ärgerlicher als die miese Implementation in Mafia ist das man weiß was es leisten könnte dann sieht wie das Potential dieser Technik aufgrund der Politik von NV verschwendet wird.

[Gast]

Ja, und ich meine auch Havoc-HL2. HL2 hat immer noch eine der besten Physikimplementationen.
Aha, HL2 liegt in Führung. Dank GGun geb ich dir sogar Recht.

Hat nur nichts mit PhysX zu tun, wenn kein anderer Havoktitel dieses Niveau topen kann.
Denkt doch mal darüber nach, es gibt überall nur Müll. Mafia 2 macht wenigstens Spass, auch dank der ganzen Effekte.

[Gast]

Schon erstaunlich, wie sich so ein paar Steinchen auf ner Wippe ins Hirn einbrennen. HL2 hatte zwar Physik, aber wenn DAS nicht aufgesetzt wirkte...

[Sentionline]

HL2 hatte zwar Physik, aber wenn DAS nicht aufgesetzt wirkte...
Die Physik dort war "organischer" als die in Crysis. Das selbe gillt im Grunde für alle Source Engine Spiele. Omg, wie ich Dark Messiah vergöttert habe für seine 1A Effekte. Und das Gameplay mit den Goblins & Untoten. Besser als Mafia und SC zusammen.

[Schlammsau]

Mafia bietet Physik um des PhysX Willen nicht damit es besser aussieht. Wenn Kugeln auf Kopfsteinpflaster treffen entsteht da jedenfalls kein kleiner Vulkan der Partikel spuckt. Auch bei den Säulen bröselt immer der gleiche Dreck runter. Das was da gezeigt wird ließe sich auch mit Scripts machen, da ist eben nichts was physikalisch logisch ist. Bestes Beispiel sind diese langen Kisten im Lagerhaus. Die fallen völlig unrealistisch langsam um (egal ob PhysX on oder off).
PhysX ist zur Techdemo verkommen und zum Werbeding für NV, leider. Fast ärgerlicher als die miese Implementation in Mafia ist das man weiß was es leisten könnte dann sieht wie das Potential dieser Technik aufgrund der Politik von NV verschwendet wird.

100% Zustimm!

Praktisch bei jedem (Mirrors Edge ist die Ausnahme) Game wird aber so verfahren.

[Gast]

Mafia bietet Physik um des PhysX Willen nicht damit es besser aussieht. Wenn Kugeln auf Kopfsteinpflaster treffen entsteht da jedenfalls kein kleiner Vulkan der Partikel spuckt. Auch bei den Säulen bröselt immer der gleiche Dreck runter.
Was du erzählst hat ist auch mit Apex off vorhanden. Komisch.

Das tolle an Apex on ist, das der Dreck auch liegen bleibt und nicht vollkommen natürlich sich in Luft auflöst.

[svenw]

Was du erzählst hat ist auch mit Apex off vorhanden. Komisch.

Das tolle an Apex on ist, das der Dreck auch liegen bleibt und nicht vollkommen natürlich sich in Luft auflöst.
Dann mußt du eine Spezialversion von Mafia2 haben.
wie man hier (http://video.golem.de/games/3560/mafia-2-grafik-benchmark-mit-und-ohne-physx-%28vergleich%29.html) sieht sprühen bei Off hauptsächlich Funken und es fliegen kleine Splitter umher, da spuckt kein Straßenvulkan kleine Bröckchen. Und wie realistisch ich es finde wenn da jede Menge gleichförmiger Brösel rumliegen ist auch die Frage. BTW: was haben x-tausend Brocken die auf der straße herrumliegen mit Physik zu tun? Wenn sie hochfliegen und physikalisch korrekt auf der Straße herrumhoppeln ist das Physik wenn sie auf der Straße liegen ist das Pixelmüll aber keine Physik.

[Gast]

Dann mußt du eine Spezialversion von Mafia2 haben.
wie man hier (http://video.golem.de/games/3560/mafia-2-grafik-benchmark-mit-und-ohne-physx-%28vergleich%29.html) sieht sprühen bei Off hauptsächlich Funken und es fliegen kleine Splitter umher, da spuckt kein Straßenvulkan kleine Bröckchen. Und wie realistisch ich es finde wenn da jede Menge gleichförmiger Brösel rumliegen ist auch die Frage.
http://www.youtube.com/watch?v=ONQfbGBtitY
Bei 0:45

- Einschusslächer sind exakt gleichgroß
- Splitter sind natürlich deutlich weniger

BTW: was haben x-tausend Brocken die auf der straße herrumliegen mit Physik zu tun? Wenn sie hochfliegen und physikalisch korrekt auf der Straße herrumhoppeln ist das Physik wenn sie auf der Straße liegen ist das Pixelmüll aber keine Physik.Deshalb nennt man sie auch Grafikkarte.

[Gast]

Aha, HL2 liegt in Führung. Dank GGun geb ich dir sogar Recht.

Hat nur nichts mit PhysX zu tun, wenn kein anderer Havoktitel dieses Niveau topen kann.
Denkt doch mal darüber nach, es gibt überall nur Müll. Mafia 2 macht wenigstens Spass, auch dank der ganzen Effekte.

Also die Physik in HL2 hat mir da doch mehr Spaß gemacht weil es funktionelle Physik war, das tut aber nichts zur Sache, dennoch konnte man dort sehen wie sich Gegenstände halbwegs richtig bewegen. Bei der Implementation in Mafia2 ist das nicht so und das ist das Problem.
Wenn man etwas nicht kann, dann sollte man es sein lassen.
Lovesuckz wollte uns in einem anderen Thread auch die Rauchsimulation als Fluidsimulation verkaufen, dazu kam bis jetzt noch kein Statement.

[Gast]

Abseits der Diskussion um HL oder Crysis muss man doch eines festhalten. PhysiX ist in Mafia2 absolut mies umgesetzt und wird so zur reinen Kundenverarsche. Kauft euch nur zwei grüne Karten und rettet nVidia und die Marketingreligion PhysiX!

Selbst auf der Konsole sehen die Partikeleffekte nicht schlechter aus. Das beste dort gibt es keine Grafikkarte die das berechnen muss. Nein, da reichen 3 Kerne völlig aus, die die PC-Version nicht einmal zu nutzen weiss. Stattdessen nutzt man lieber die Grafikkarte auf Kosten von FPS und Performance. Absoluter Dreck!

http://www.pcgameshardware.de/aid,767292/Mafia-2-Youtube-Video-zeigt-Grafikvergleich-zwischen-PC-PS3-und-Xbox-360/Action-Spiel/News/

[Exxtreme]

Crysis ist 3 Jahre alt, unterstützt nur einen CPU-Kern und das Gezeigte ist ein Fanmod.
Macht nichts. Trotzdem wirst du nicht in der Lage sein mit einem simplen Gewehr ein Auto wegzuschubsen indem du darauf schießt, ohne dass das Auto auf einem steilen Berghang steht. Von daher ist das unrealistisch hoch drei.

[Chris2CB]

Macht nichts. Trotzdem wirst du nicht in der Lage sein mit einem simplen Gewehr ein Auto wegzuschubsen indem du darauf schießt, ohne dass das Auto auf einem steilen Berghang steht. Von daher ist das unrealistisch hoch drei.


Hallo? jemand anwesend? klopf klopf......Natülich hast du absolut recht, morgen werde ich mir die absolut realistische "nano" Suite von Crysis bei Sportcheck bestellen :freak:

Achso, wenn die Ausserirdischen kommen, Tüten über den Kopf ziehen :D


Das ist ein Spiel und keine Simulation, ihr seit alle festgefahren und habt das wichtige komplett aus den Augen verloren. Space Invaders war auch keine Sim und jeder war/ist begeistert.

Das soll halbwegs real aussehen, mehr nicht. So das man noch einen leichten Zusammenhang zur Realität hat und teilweise muss man übertreiben um einen aha Effekt bei den Kunden (U20) zu bekommen.

[Flusher]

Hallo? jemand anwesend? klopf klopf......Natülich hast du absolut recht, morgen werde ich mir die absolut realistische "nano" Suite von Crysis bei Sportcheck bestellen :freak:

Achso, wenn die Ausserirdischen kommen, Tüten über den Kopf ziehen :D


Das ist ein Spiel und keine Simulation, ihr seit alle festgefahren und habt das wichtige komplett aus den Augen verloren. Space Invaders war auch keine Sim und jeder war/ist begeistert.

Das soll halbwegs real aussehen, mehr nicht. So das man noch einen leichten Zusammenhang zur Realität hat und teilweise muss man übertreiben um einen aha Effekt bei den Kunden (U20) zu bekommen.

[ ] Du hast den Inhalt der Diskussion verstanden.

[sChRaNzA]

Andere Effekte die schnell viel mehr Leistung kosten fallen selten so gut auf.

Dann lieber 3D Vision als physx.

[deekey777]

...

Selbst auf der Konsole sehen die Partikeleffekte nicht schlechter aus. Das beste dort gibt es keine Grafikkarte die das berechnen muss. Nein, da reichen 3 Kerne völlig aus, die die PC-Version nicht einmal zu nutzen weiss. ...

http://www.pcgameshardware.de/aid,767292/Mafia-2-Youtube-Video-zeigt-Grafikvergleich-zwischen-PC-PS3-und-Xbox-360/Action-Spiel/News/
Es gibt Partikel und es gibt Partikel. Die meisten sind schon mehr als zufrieden, wenn der Rauch/Dampf/usw nicht die normale Geometrie schneidet, was die meisten als "soft particles" kennen.

Und dann gibt es echte Partikelsimulationen. Dort spielt der Rauch mit der Umgebung zusammen. Ob man dazu gleich GPU-PhysX braucht, sei dahin gestellt. Ich kenne nur ein Spiel, wo ausströmmender Dampf beeinflusst werden kann: STALKER CS. Das sieht nicht nur schlecht aus, sondern ist auch quälend langsam.

[Gast]

Was ist eigentlich mit Max Payne 2? Das nutzte doch auch schon Havoc. Also man muss gar nicht HL2 als Referenz nehmen, sondern kann sogar noch weiter zurück gehen...und multithreading-fähig war/ist Havoc es zudem auch schon.

Tolle Arbeit @NVidia. :)
Es ist doch sooo offensichtlich, was NVidia mit ihrem PhysX@ (NVidia) GPU erreichen will. Das ist im Prinzip auch ihr gutes Recht. Wenn das Ergebnis aber wenigstens besser wäre, als was mit anderen Techniken möglich wäre! Nur das ist es leider nicht, und das ist ja das Peinliche daran. NVidia versucht ein künstliches Alleinstellungsmerkmal zu schaffen, welches in der Realität gar keins ist. Gut, ein paar DAUs fallen auf ihr Marketing rein...insgesamt versperrt es aber den Weg für effizientere Techniken.

[AYAlf_2]

^^ eigentlich muss ich mir jetzt keine gedanken mehr machen ... wegen dem physx (mafia2) kauft sich bestimmt keiner ne nvidia. einfach nur schlecht :freak:

ps: gestern abend getestet mit einer gtx480. nvidia .. ohne worte. ;D

[LovesuckZ]

Was ist eigentlich mit Max Payne 2? Das nutzte doch auch schon Havoc. Also man muss gar nicht HL2 als Referenz nehmen, sondern kann sogar noch weiter zurück gehen...und multithreading-fähig war/ist Havoc es zudem auch schon.

Hat überhaupt nichts mit Apex zu tun.
Hier ist ein Video von Max Payne 2: http://www.youtube.com/watch?v=wMbphPH5DK8

Komisch, verschwindenes Glas. Man, dass ist Realismus. :freak:


Tolle Arbeit @NVidia. :)
Es ist doch sooo offensichtlich, was NVidia mit ihrem PhysX@ (NVidia) GPU erreichen will. Das ist im Prinzip auch ihr gutes Recht. Wenn das Ergebnis aber wenigstens besser wäre, als was mit anderen Techniken möglich wäre! Nur das ist es leider nicht, und das ist ja das Peinliche daran. NVidia versucht ein künstliches Alleinstellungsmerkmal zu schaffen, welches in der Realität gar keins ist. Gut, ein paar DAUs fallen auf ihr Marketing rein...insgesamt versperrt es aber den Weg für effizientere Techniken.

Ich warte ja für die Beispiele von anderen Spielen. Schon komisch, wie stark man sich einreden kann, dass es andere Spiele mit diesen Effekten gibt. Dabei ist das nichtmal der Fall. ;D

[Chris2CB]

[ ] Du hast den Inhalt der Diskussion verstanden.


Wenn, dann schreib auch was passendes dazu, so hinterlässt es den Nachgeschmack das du keine eigene Meinung hast.

Auf Kleinigkeiten rum reiten die für den PC als Spiele Plattform nicht/oder nur von geringer Bedeutung sind ist das was schon seit gut 10 Jahren gemacht wird....seit dem gehts auch Berg ab......

Das Schlimme daran ist das Personen die vor geben Ahnung zu haben, einfach nur das offensichtliche darstellen.....da brauch ich keinen 3D Guru oder sonst wenn dazu um zu sehen das Aktion X nicht realistisch.....Wo ist die Lösung? Entweder kommt eine Mod. Oder ihr lebt mit dem was geboten wird.

[Matrix316]

Indeed....nur sieht das 3 Jahre alte Crysis immernoch besser aus als Mafia II! ;)
Das tun Stalker CoP oder Metro 2033 oder ArmaII mit Details am Anschlag oder Call of Duty 4 auch. Mafia II sieht, auf den Bildern und Videos die ich gesehen habe, überhaupt ziemlich alt aus, und kaum besser als der Vorgänger.

[Flusher]

Hat überhaupt nichts mit Apex zu tun.
Hier ist ein Video von Max Payne 2: http://www.youtube.com/watch?v=wMbphPH5DK8

Komisch, verschwindenes Glas. Man, dass ist Realismus. :freak:



Ich warte ja für die Beispiele von anderen Spielen. Schon komisch, wie stark man sich einreden kann, dass es andere Spiele mit diesen Effekten gibt. Dabei ist das nichtmal der Fall. ;D

Aha? Du bezeichnest also liegen-bleibende Partikel als Physik die nur auf Nvidia GPUs berechnbar ist. :freak:

Wenn, dann schreib auch was passendes dazu, so hinterlässt es den Nachgeschmack das du keine eigene Meinung hast.


Das bestätigt meine Vermutung dass du den Thread nicht gelesen hast - ich habe meine Meinung oft genug in diesem Thread kundgetan.

[Schlammsau]

Das tun Stalker CoP oder Metro 2033 oder ArmaII mit Details am Anschlag oder Call of Duty 4 auch. Mafia II sieht, auf den Bildern und Videos die ich gesehen habe, überhaupt ziemlich alt aus, und kaum besser als der Vorgänger.

Und genau das ist das Problem, es sieht wirklich nicht besonders gut aus, dass AA ist ein Witz und über die Physik-Effekte kann man nur lachen.
Aber trotzdem frisst Mafia II Grafikkarten zum Früstuück.

Absolut kein Vergleich zu Crysis vor 3! Jahren....das Spiel war damals und auch heute noch, mMn das schönste Game, was ich jemals auf meinem Rechner gesehen habe.

[LovesuckZ]

Lachen kann nur über solchen dämmlichen Aussagen. Mafia 2 läuft perfekt auf den heutigen Rechnern. Selbst 4xSGSSAA ist möglich.
Crysis war da für bessere Grafik wesentlich anspruchsvoller. Sah vielleicht schöner aus, aber es war in der Qualität nicht spielbar.

[Schlammsau]

Lachen kann nur über solchen dämmlichen Aussagen. Mafia 2 läuft perfekt auf den heutigen Rechnern. Selbst 4xSGSSAA ist möglich.
Crysis war da für bessere Grafik wesentlich anspruchsvoller. Sah vielleicht schöner aus, aber es war in der Qualität nicht spielbar.

Jaja....:rolleyes:
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_mafia_2_performancebericht/9/#abschnitt_ausblick
Besser sieht es bei der Implementierung von PhysX aus, die mittlere Stufe bringt grafisch sowie atmosphärisch einen guten Sprung nach vorne. Allerdings hat das Feature einen immensen Hardwarehunger zur Folge, unter einer GeForce GTX 460 braucht man PhysX gar nicht erst auszuprobieren. Ab einer GeForce GTX 470 spielt es sich dann ganz gut. Die PhysX-Stufe „Hoch“ ist dagegen Geschmackssache. Unserer Meinung nach ist mehr nicht immer besser. Davon abgesehen benötigt „Hoch“ eine separate Grafikkarte nur für die PhysX-Berechnungen, um überhaupt eine brauchbare Geschwindigkeit zu erreichen.

[LovesuckZ]

Wow. Apex.
Das Spiel läuft mit Apex wesentlich besser auf heutiger Hardware als Crysis 2007. Crysis war zur damaligen zeit ein noGo für volle Details in 1080p:
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3870_rv670/25/#abschnitt_crysis

Aber das ist wie mit den "andere Spiele bieten ja auch die selben Effekte wie Mafia 2" geblubbere. Wenn man keine Ahnung über die Vergangenheit hat, sollte man auch nicht über sie reden.

[Sumpfmolch]

Mafia 2 läuft perfekt auf den heutigen Rechnern. Selbst 4xSGSSAA ist möglich.

als gtx460 besitzer halte ich das für eine frechheit, wenn die fps schon in der winzigen bude am anfang unter 30 gehen.

v.a. wenn man plötzlich bei physx = off konstant über 80fps hat, obwohl weit und breit absolut nichts tolles an effekten zu sehen ist.

da bleibt bezüglich mafia nur festzustellen: physx = derbster hardwarefresser

[LovesuckZ]

als gtx460 besitzer halte ich das für eine frechheit, wenn die fps schon in der winzigen bude am anfang unter 30 gehen.

v.a. wenn man plötzlich bei physx = off konstant über 80fps hat, obwohl weit und breit absolut nichts tolles an effekten zu sehen ist.

da bleibt bezüglich mafia nur festzustellen: physx = derbster hardwarefresser

:facepalm:

Was sollen da erst die GT220 Kunden sagen. :freak:

[Flusher]

Lachen kann nur über solchen dämmlichen Aussagen. Mafia 2 läuft perfekt auf den heutigen Rechnern. Selbst 4xSGSSAA ist möglich.
Crysis war da für bessere Grafik wesentlich anspruchsvoller. Sah vielleicht schöner aus, aber es war in der Qualität nicht spielbar.

Quelle? Laut Computerbase braucht man schon mindestens eine GTX 470 um Mafia 2 auf 1920*1200 mit AA/AF ruckelfrei zu spielen - von SSAA ist da noch nichtmal die Rede. Es muss also schon eine Karte aus dem oberen Performance-Segment her. Ausserdem scheint die MSAA/SSAA Qualität wohl miserabel zu sein.

Sieh es doch endlich ein - das Spiel zaubert eine mittelmäßige Grafik auf den Bildschirm und ist dabei auch noch ein Performancefresser.

[Schlammsau]

Wow. Apex.
Das Spiel läuft mit Apex wesentlich besser auf heutiger Hardware als Crysis 2007. Crysis war zur damaligen zeit ein noGo für volle Details in 1080p:
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3870_rv670/25/#abschnitt_crysis

Aber das ist wie mit den "andere Spiele bieten ja auch die selben Effekte wie Mafia 2" geblubbere. Wenn man keine Ahnung über die Vergangenheit hat, sollte man auch nicht über sie reden.
Du willst es einfach nicht verstehen....Crysis sah vor 3 Jahren schon besser aus und brachte eine wesentlich bessere Physik auf den Bildschirm als Mafia II heute. Da ändern auch die liegenbleibenden Debris nichts. ;)

Und trotz der relativ bescheidenen Optik, hat Mafia II heute eine höhere Hardwareanforderungen als Crysis!
Einfacher ausgedrückt, man kann Crysis@Very High (bessere Optik) mit der gleichen Hardware heute flüssig zocken, aber nicht Mafia II.

[Matrix316]

Jetzt mal ehrlich, wer braucht Physixs? Alle reden über dies und das aber nicht über das Spiel selbst. Wartet doch erstmal ab. :)

[Hugo78]

Sieh es doch endlich ein

Falscher Ansatz, den aber auch 99% hier auch verfolgen.

Jeder kann die Mafia 2 Demo zocken.
Und jeder erhält dadurch einen ganz persönlichen Eindruck.
Da können hier ellenlange Abhandelungen stehen, warum man Nvidia hasst, bla bla.
Überzeugt niemand.

Bei mir läuft das Spiel, bugs hab ich keine entdeckt und es scheint auch wieder eine sehr gute Story zuhaben.
Und genau darum geht es bei Mafia.

Es ist mal wieder ein Spiel, was eine Stoy mit komplexen Charakteren verspricht.
Effekte hin oder her.

[LovesuckZ]

Quelle? Laut Computerbase braucht man schon mindestens eine GTX 470 um Mafia 2 auf 1920*1200 mit AA/AF ruckelfrei zu spielen - von SSAA ist da noch nichtmal die Rede. Es muss also schon eine Karte aus dem oberen Performance-Segment her. Ausserdem scheint die MSAA/SSAA Qualität wohl miserabel zu sein.

Der Benchmark ihat auch keine Aussagekraft. Man sollte schon die Demo zocken, um zu wissen, was spielbar ist.
Die SSAA Qualität ist jedenfalls mit einer nVidia-Karte ziemlich gut.


Sieh es doch endlich ein - das Spiel zaubert eine mittelmäßige Grafik auf den Bildschirm und ist dabei auch noch ein Performancefresser.

Mafia 2 läuft ohne Apex mit 4xSGSAA in 2048x1152. Das Spiel fühlt sich für mich ab ca. 25 FPS sehr rund an.
Oder man spielt Mafia 2 mit Apex auf high und 2xSGSSAA. Läuft auf einer GTX480 ebenfalls sehr gut.
Das ist in keinster Weise mit Crysis zu vergleichen, dass vor 3 Jahren nichtmal in 1080p mit allen Details spielbar war.

[dargo]

Das beste dort gibt es keine Grafikkarte die das berechnen muss. Nein, da reichen 3 Kerne völlig aus, die die PC-Version nicht einmal zu nutzen weiss.
Du hast keine Ahnung vom Multithreading in Mafia II. Aber Hauptsache trollen.

[Raff]

Hat überhaupt nichts mit Apex zu tun.
Hier ist ein Video von Max Payne 2: http://www.youtube.com/watch?v=wMbphPH5DK8

Komisch, verschwindenes Glas. Man, dass ist Realismus. :freak:

2003 war das trotzdem fantastisch. Die Physik in Max Payne 2 sieht (übertrieben) gut aus und ist super performant.

Aber die deutsche Synchronisation ... wtf. Das irritiert mich. Klingt auf jeden Fall gut, ist aber ungewohnt. Maxey spricht englisch!

MfG,
Raff

[Schlammsau]

Der Benchmark ihat auch keine Aussagekraft. Man sollte schon die Demo zocken, um zu wissen, was spielbar ist.
Die SSAA Qualität ist jedenfalls mit einer nVidia-Karte ziemlich gut.



Mafia 2 läuft ohne Apex mit 4xSGSAA in 2048x1152. Das Spiel fühlt sich für mich ab ca. 25 FPS sehr rund an.
Oder man spielt Mafia 2 mit Apex auf high und 2xSGSSAA. Läuft auf einer GTX480 ebenfalls sehr gut.
Das ist in keinster Weise mit Crysis zu vergleichen, dass vor 3 Jahren nichtmal in 1080p mit allen Details spielbar war.

Ich glaubs einfach nicht....

Zum allerletzten mal, Mafia II hat zu hohe Hardwareanforderungen für das was auf den Bildschirm zaubert!!!!!!

Darum geht es hier! Es ist nur mit absoluten High End Karten, mit APex flüssig spielbar.

[derguru]

@LovesuckZ

was redest du da,wo ist denn die sgssaa qualität in mafia2 ziemlich gut?und was soll immer dieser crysis vergleich,du willst doch nicht den grafikknaller crysis mit so einem 0815 konsolero vergleichen.:crazy:

[LovesuckZ]

@LovesuckZ

was redest du da,wo ist denn die sgssaa qualität in mafia2 ziemlich gut?und was soll immer dieser crysis vergleich,du willst doch nicht den grafikknaller crysis mit so einem 0815 konsolero vergleichen.:crazy:

Nö. Das machen andere. flame entfernt

[Dimon]

Du willst es einfach nicht verstehen....Crysis sah vor 3 Jahren schon besser aus und brachte eine wesentlich bessere Physik auf den Bildschirm als Mafia II heute. Da ändern auch die liegenbleibenden Debris nichts. ;)

Und trotz der relativ bescheidenen Optik, hat Mafia II heute eine höhere Hardwareanforderungen als Crysis!
Einfacher ausgedrückt, man kann Crysis@Very High (bessere Optik) mit der gleichen Hardware heute flüssig zocken, aber nicht Mafia II.

Mafia II muss auch sicherlich 10mal mehr berechnen als Crysis (Stichwort Großstadt), die Welt muss ja in Bewegung bleiben usw...

Und obwohl Mafia II hässlicher aussieht wirst du sicherlich 50 Stunden länger Spielspaß haben...

Mfg
Dimon

[Schlammsau]

Mafia II muss auch sicherlich 10mal mehr berechnen als Crysis (Stichwort Großstadt), die Welt muss ja in Bewegung bleiben usw...

Und obwohl Mafia II hässlicher aussieht wirst du sicherlich 50 Stunden länger Spielspaß haben...

Mfg
Dimon

Und das macht alles die Grafikkarte? :freak:

Und glaub mir, ich hab noch richtig viel Spass mit Crysis (Wars)!

[derguru]

Ich glaubs einfach nicht....

Zum allerletzten mal, Mafia II hat zu hohe Hardwareanforderungen für das was auf den Bildschirm zaubert!!!!!!

Darum geht es hier! Es ist nur mit absoluten High End Karten, mit APex flüssig spielbar.
wo denn? die 260 spuckt doch 28fps mit apex high und das reicht locker.
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_mafia_2_performancebericht/7/#abschnitt_physxbenchmarks_teil_2



Und obwohl Mafia II hässlicher aussieht wirst du sicherlich 50 Stunden länger Spielspaß haben...
wirst du nicht,nach ~12std. soll der abspann kommen.

[Schlammsau]

wo denn? die 260 spuckt doch 28fps mit apex high und das reicht locker.
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_mafia_2_performancebericht/7/#abschnitt_physxbenchmarks_teil_2

Das sind doch Werte ohne Ingame AA, eigentlich ein Witz das als AA zu bezeichnen, mit AA halbieren sich praktisch die FPS.
An Apex@High in Verbindung mit SSAA ist unterhalb einer GTX480 nicht mal zu denken.

Und mMn, bestimmt auch der meisten anderen, ist diese Hardwareanforderung für das Gebotene einfach zu hoch! Dafür ist die Optik einfach zu schlecht.
Liegenbleibende Debris hin oder her.....

[Dimon]

wirst du nicht,nach ~12std. soll der abspann kommen.

Hört sich irgendwie grausam an :(

Ist das Spiel wirklich so kurz?

Mfg
Dimon

[Bucklew]

Das sind doch Werte ohne Ingame AA, eigentlich ein Witz das als AA zu bezeichnen, mit AA halbieren sich praktisch die FPS.
An Apex@High in Verbindung mit SSAA ist unterhalb einer GTX480 nicht mal zu denken.

Und mMn, bestimmt auch der meisten anderen, ist diese Hardwareanforderung für das Gebotene einfach zu hoch!
:facepalm:

Das trifft nicht nur auf Mafia2 zu....

[Schlammsau]

:facepalm:

Das trifft nicht nur auf Mafia2 zu....

:facepalm:

Hier gehts aber nur um Mafia! ;)

[Flusher]

wo denn? die 260 spuckt doch 28fps mit apex high und das reicht locker.
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_mafia_2_performancebericht/7/#abschnitt_physxbenchmarks_teil_2





Das sind die durchschnittlichen FPS ohne AA - wenn du mal den FPS Verlauf weiter unten anschaust, erkennt man, dass unter Apex High die Frameraten auf bis zu 18 FPS einbrechen. Eine Ruckelorgie ist das vllt nicht, aber auch in keinem Fall flüssig.

[Bucklew]

:facepalm:

Hier gehts aber nur um Mafia! ;)
Nein, dir gehts sicher nicht um Mafia sondern um was ganz anderes.

[derguru]

Das sind doch Werte ohne Ingame AA, eigentlich ein Witz das als AA zu bezeichnen, mit AA halbieren sich praktisch die FPS.Das sind die durchschnittlichen FPS ohne AA - wenn du mal den FPS Verlauf weiter unten anschaust, erkennt man, dass unter Apex High die Frameraten auf bis zu 18 FPS einbrechen. Eine Ruckelorgie ist das vllt nicht, aber auch in keinem Fall flüssig.
nein,ich habe mit der 460gtx default identische fpswerte mit aa,das ist mit AA:
An Apex@High in Verbindung mit SSAA ist unterhalb einer GTX480 nicht mal zu denken.
sonst noch welche wünsche?
Hört sich irgendwie grausam an :(

Ist das Spiel wirklich so kurz?

Mfg
Dimon
sieht so aus.:(

[Flusher]

nein,ich habe mit der 460gtx default identische fpswerte mit aa,das ist mit AA:


Hier steht aber was anderes: :rolleyes:

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_mafia_2_performancebericht/6/#abschnitt_physxbenchmarks

Auch mit deiner 460 GTX fallen die Frameraten auf unter 20 FPS. Selbst bei einer 480 GTX mit 260 GTX zur PhysX Berechnung fallen die Werte auf unter 20 FPS - Effizient ist anders.

[HarryHirsch]

Der Benchmark ihat auch keine Aussagekraft. Man sollte schon die Demo zocken, um zu wissen, was spielbar ist.
Die SSAA Qualität ist jedenfalls mit einer nVidia-Karte ziemlich gut.



Mafia 2 läuft ohne Apex mit 4xSGSAA in 2048x1152. Das Spiel fühlt sich für mich ab ca. 25 FPS sehr rund an.
Oder man spielt Mafia 2 mit Apex auf high und 2xSGSSAA. Läuft auf einer GTX480 ebenfalls sehr gut.
Das ist in keinster Weise mit Crysis zu vergleichen, dass vor 3 Jahren nichtmal in 1080p mit allen Details spielbar war.

Wie viele FPS braucht es denn bei dir um sehr gut zu laufen?

[Schlammsau]

nein,ich habe mit der 460gtx default identische fpswerte mit aa,das ist mit AA:

Hast du genauso gebencht wie CB?
http://www.youtube.com/watch?v=zcJchQOVUMk

[derguru]

=Flusher;8208777]Hier steht aber was anderes: :rolleyes:

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_mafia_2_performancebericht/6/#abschnitt_physxbenchmarks
da kann stehen was will,unter physX high tut sich eh sogut wie nichts ob aa ingame an ist oder nicht.
Auch mit deiner 460 GTX fallen die Frameraten auf unter 20 FPS. Selbst bei einer 480 GTX mit 260 GTX zur PhysX Berechnung fallen die Werte auf unter 20 FPS - Effizient ist anders.
und?das sind doch min.fps:rolleyes:

Hast du genauso gebencht wie CB?
http://www.youtube.com/watch?v=zcJchQOVUMk
nein hatte den integrierten bench genommen gehabt.(da hab ich etwa 40-50fps ohne AA also kann das nur mit aa gewesen sein.)

[Schlammsau]

nein hatte den integrierten bench genommen gehabt.(da hab ich etwa 40-50fps ohne AA also kann das nur mit aa gewesen sein.)
Und das ist der Punkt....der integrierte Benchmark hat relativ wenig mit dem Game zu tun.
Lauf die Strecke mal ab, wie in dem Video. Deine Werte mit APex und AA würden mich interessieren.

[derguru]

steht doch da in klammern.

[Exxtreme]

Hallo? jemand anwesend? klopf klopf......Natülich hast du absolut recht, morgen werde ich mir die absolut realistische "nano" Suite von Crysis bei Sportcheck bestellen :freak:

Achso, wenn die Ausserirdischen kommen, Tüten über den Kopf ziehen :D


Das ist ein Spiel und keine Simulation, ihr seit alle festgefahren und habt das wichtige komplett aus den Augen verloren. Space Invaders war auch keine Sim und jeder war/ist begeistert.

Das soll halbwegs real aussehen, mehr nicht. So das man noch einen leichten Zusammenhang zur Realität hat und teilweise muss man übertreiben um einen aha Effekt bei den Kunden (U20) zu bekommen.
Mit der Begründung könnte man sämtliche Vegetation pink anmalen. Ist zwar unrealistisch ... "sieht aber geil aus".

[Maorga]

lese gerade den spiele test zu maffia 2 und es ist ernüchternd! nv haut wieder mit unrealistisch vielen partikeln um sich und auf hoch ist es wohl auch in den nächsten jahren nicht wirklich spielbar. :rolleyes: warum übertreibt man so maßlos? bis zu einem gewissen grad sieht es sogar gut und realistisch aus, aber dann kommt leider das das übertreiben.
wenn man 2 480er braucht um auf ~60 fps zu kommen ist wohl irgendetwas zu hoch eingestellt. ;(

was ich aber wirklich mau finde ist das quasi nicht vorhandene AA. es ist schon eine glanzleistung, dass man wieder jeden anderen scheiß (3d vision) implementiert, aber am simplen aa scheitert es dann komplett. :freak:
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_mafia_2_performancebericht/8/#abschnitt_antialiasing
so etwas geht echt zu weit. was soll denn das schon wieder? blockbuster?! dass ich nicht lache. Es ist verdammt schade, dass hier nv und 2k wieder so ins klo greifen und für den pc nicht auf DX11 setzen und wenigstens normales AA ermöglichen. Man kann schon auf den putz hauen, aber man sollte erst mal die mindestanforderungen (AA) erfüllen und sich dann erst um die kür kümmern.:rolleyes:
ich bin da enttäuscht! Gerade weil hier nv sicherlich viele mannstunden unterstützung in diesen titel gesteckt hat und dann kommt so ein grafikkrüppel dabei raus. am besten finde ich eckige kanten in 3d. :freak: Das kann es doch einfach nicht mehr sein.


kurios ist auch, dass so viele programmierer bei der engine auf kein aa mehr setzen und einfach irgendwelchen rotz vor sich hinprogrammieren ohne mal nachzudenken. es ergibt irgendwo keinen sinn, auf solche features zu verzichten, um bei der programmierung etwas zu sparen. das geht einfach nach hinten los und ist auch kein wirklicher fortschritt. :(

So ich habe mir mal den Thread durchgelesen. Fassen wir mal zusammen:

Das Spiel ist nicht von nVidia
Die 'Physik' Effekte sind nur halbherzig eingbaut
Das nicht vorhandene AA ist wohl Spielerschmiede Sache

nVidia hat ja eine Supportabteilung für ihre Grafikkarten und damit auch für Physik. Aber diese Menschen machen vielleicht Techdemos aber keine kompletten Spiele. nVidia fragt also einen Publisher hey wollt ihr für mau ein wenig Physik in euren Spiele haben wir stellen dazu auch 2 Mann ab. Der Publisher denkt sich juhu da sparen wir was.
Publisher denken meistens ans Sparen weil die Spieleprogrammier eben kein BWL studiert haben. Die würden doch an 'nem Game ihr Leben lang rumarbeiten ohne ein Ende zu finden. Also kauft man sich Leute ein die unverbraucht, jung und billig sind. Leider sind die vielleicht nicht so hoch motiviert. Gerade fertig mit seinem wie Programmiere ich 3D Spiele fangen diese Damen/Herren mal an.
Physik macht ja nVidia - hmm wie löst man das am leichtesten? Man nimmt natürlich Effekte her die nicht irgendwie umständlich bearbeitet werden müssen. Also Projektil A trifft Wand B und dann bröseln da Teile weg (das ist alles noch keine Aufgabe der Physikengine) die Programmiere geben vor naja so 20-30 Teile sollen da wegfliegen die sind natürlich schon so gesehen vormodelliert. Diese Partikel dürfen nun im Raum rumhupfen (da kommt erst die Physikengine zum Tragen) und irgendwann bleiben sie liegen. Ebenso ist dies bei Raucheffekten.
Warum die Programmiere zu lack (By:faul) waren ein vernünftiges AA zu implementieren, na die haben sich gedacht bei soviel Überstrahleffekten bringt AA doch ehh nichts :freak:

Mein persönliche Fazit:
Echte Physik steckt noch in den Kinderschuhen. Wir sollten jetzt nicht sagen man voll der 'Mist', sondern das mögliche Potential erkennen. Vielleicht darf irgendwann die Physik die Mesh von Objekten ändern und wirkliche Teile aus der Mauer Säule oder sonstwas herausreissen. Wir sollten also alle gemeinsam nach vorne Blicken. Ich denke Intel und AMD werden früher oder später auch mit Physikengines kommen und ich hoffe, dass es dann einen gemeinsamen Standard gibt.
Ach und ob ein Spiel gut oder schlecht ist hängt ja Gott sei Dank nicht von der Physikengine ab.

Biba

Maorga

[dllfreak2001]

Nvidia wird bei der Implementierung immerhin geholfen haben.
Sie hätten zumindest darauf hinweisen sollen, dass das Ergebnis suboptimal ist.

Objekte die sich nicht bewegen müssen aus der Berechnung herausgenommen werden, das wird anscheinend nicht gemacht.
Objekte die zu weit entfernt sind müssen aus der Szene entfernt werden.

Optimierungsarbeit wird bei der Entwicklung der Hardware immer mehr vernachlässigt, das ist schon traurig.

Aber ich habe auch das Gefühl, dass PhysX eine sehr steife Physik-Engine ist.
Wenn ich die Spiele sehe, denke ich immer, die Entwickler hatten echte Probleme diese an ihr Spiel anzupassen. Da gibt es immerwieder irgendwelche
Glitches und Unstimmigkeiten... Ich dreh mal an dem Parameter... ach Mist, jetzt sieht das total behindert aus... dann mal so...

Die Mafia-Entwickler werden es schon schwer gehabt haben PhysX halbwegs ordentlich zum laufen zu bringen. Eventuell hat Nvidia alles in ein festes Paket gepackt ohne viel Anpassungsmöglichkeiten.

[Gast]

Du hast keine Ahnung vom Multithreading in Mafia II. Aber Hauptsache trollen.

Ah ja, und was soll da so viel anders sein? Einfach erzählen kann jeder. Mag ja sein, dass die Konsole weniger berechnet als der PC aber wenn ich dann lese, dass mehr als 3 Kerne nichts bringen, stellt sich mir schon die Frage was die Programmierer da machen bzw. was nach deiner Aussage an Multitrheading zwischen den Plattformen soviel anders sein soll. Da wird einfach auf 2 oder 3 Kerne optimiert und dann so von der Konsole auf den PC portiert. Umgeschrieben wird da nicht viel. Kostet ja. Zum Schluss lässt man sich von nVidia noch die Integration von PhysiX bezahlen und lässt die PC Version vielleicht ein "paar" Partikel mehr berechnen. Hauptsache trollen ...

[dargo]

Ah ja, und was soll da so viel anders sein? Einfach erzählen kann jeder.
Du hast behauptet die PC-Version könnte nicht mal 3 Cores auslasten. Ich sage das ist Unsinn. Genaueres wenn die Vollversion da ist.

PS: du kannst mir gerne jetzt schon das Gegenteil beweisen.

[Gast]

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_mafia_2_performancebericht/4/#abschnitt_prozessorperformance

Wenn Du dich allein auf das Wort Prozessor festlegst und wieder losgelöst von allen anderen Faktoren betrachtet willst, so wie in der Diskussion um 800x600, brauchen wir hier gar nicht weiter reden.

Betrachtet man aber hier die Gesamtsituation bringt der QuadCore @ 2,4 GHz ggü. einem mit 3,87 GHz nicht wesentlich mehr Bilder zu Stande. Durchschnittlich gerade mal zwölf mehr.

Nimmt man jetzt die 3,2 GHz zum Vergleich zwischen @3 und @4 ist der Abstand mit gerade mal 3 FPS zu vernachlässigen.

Der vierte Core bringt nur etwas um das Gesamtsystem ein klein wenig zu entlasten. Mehr aber auch nicht.

Der Unterschied zwischen @2 und @ 3 ist mit ~ 20 FPS zwar höher aber er hält sich mit ~ 20% Leistungsverlust insgesamt im Rahmen. Wählt man eine höhere Auflösung als die 1680x1050 1xAA/1xAF, z. B. 1920x1080 1xAA/1xAF, ist man mit einer 5850 auch noch bei ~ 50 FPS im spielbaren Bereich.

[dargo]

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_mafia_2_performancebericht/4/#abschnitt_prozessorperformance

Du willst mit mir über die Kernauslastung von Mafia II diskutieren und verlinkst dabei CB? Ist das dein Ernst? :facepalm:

[boxleitnerb]

Naja pauschal braucht man die nicht verteufeln. Der Autor ist z.B. ein anderer als der, der immer die CPU-Tests macht. Sag doch einfach konkret, was dich stört.

[ZÜNDELholz]

lese gerade den spiele test zu maffia 2 und es ist ernüchternd! nv haut wieder mit unrealistisch vielen partikeln um sich und auf hoch ist es wohl auch in den nächsten jahren nicht wirklich spielbar. :rolleyes: warum übertreibt man so maßlos? bis zu einem gewissen grad sieht es sogar gut und realistisch aus, aber dann kommt leider das das übertreiben.
wenn man 2 480er braucht um auf ~60 fps zu kommen ist wohl irgendetwas zu hoch eingestellt. ;(

:(


Dieser Thread ist sowas von :facepalm:

Vor einiger Zeit gab es ein Interview mit dem Macher von Mafia2 und was war daraus ersichtlich: Mit ensprechender Hardware kann man dementsprechend nde APEX-Stufe gamen.
Also: Wer mit Krüppel-hardwareAPEX-HiGh mit AA geniessen will bzw. den Anspruch stellt, der hatt'se nicht mehr alle.
Ich jedenfalls kann's kaum erwarten, bis zum kauftag :D
Alle anderen sollen sich überlegen, wo noch der letzte pfennig zu kratzen geht, und bei Erfolg, entsprechend aufrüsten . Oder vielleicht wartet eine Erbschaft? Soll jetzt aber nich als Aufruf zum Mord gelten , davon distanziere ich mich ausdrücklich!!
So, das Jammern ist ja hier nicht auszuhalten, deswegen ciau.

[pressstart]

Die GRafik flimmert teiwleise stark[Ati Karte], in der nativen 40" LCD Aufloeusng unspielbar, aber in x1080 schaut es wieder gut aus, gute 30fps.[no aa]
http://saved.im/mtyznde5dde2/notbad.jpg

Hier die CPU Auslastung in 640*480 apex high
http://saved.im/mtyzndixem5s/maxapexhigh640x480.jpg
Hier die CPU Auslastung in 640*480 apex off
http://saved.im/mtyzndixdxa5/maxapexoffx640x480.jpg
Hier die CPU Auslastung in 1080 apex high
http://saved.im/mtyzndixbxrz/maxapexmax1080.jpg[/IMG]
Hier die CPU Auslastung in 1080 apex off
http://saved.im/mtyzndi3z2r0/maxapexoffx1080.jpg[/IMG]
Ein Dual Core optimiertes Spiel ? Test.CPU: i5 750@4Ghz, GPU "HTPC 3850"

[pressstart]

Dieser Thread ist sowas von :facepalm:......und bei Erfolg, entsprechend aufrüsten . Oder vielleicht wartet eine Erbschaft? .....

Genauso wie dein Posting, billiger Low-Punch deinerseits. Und nein, ich bin nicht hier registriert. BTT

[Fetza]

So, das Jammern ist ja hier nicht auszuhalten, deswegen ciau.

Wer sich von normalgewichtigen frauen bedroht und dominiert fühlt, sollte hier berechtigte kritik nicht als jammern darstellen, könnte peinlich werden. ;)

Ich kann ehrlich gesagt auch nicht verstehen, warum die entwickler es mit dem physx zu vergeigt haben. Da hätte ich lieber eine havoc implementierung gesehen, die performt auch gut auf der cpu und bietet brauchbare ergebnisse.

[LovesuckZ]

Havok bietet weniger als PhysX. Und Fantasie schlägt nicht die Wirklichkeit.

[Schlammsau]

Ich war mal so frei und habe den Parcour von CB (http://www.youtube.com/watch?v=zcJchQOVUMk) mit der kleinsten Auflösung nachgebencht.

Asus M4A89GTD Pro - PII X6 1055T@3,72Ghz (TurboCore 3,86Ghz) - 2x2GB DDRIII RAM
Sapphire HD5850@905/1200Mhz - Catalyst 10.7

640x480, max Settings, Apex aus, 1xAA, 1xAF
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3766, 35000, 86, 158, 107.600
http://www.abload.de/thumb/640x480maxdetailsapexosxor.png (http://www.abload.de/image.php?img=640x480maxdetailsapexosxor.png)


640x480, max Settings, Apex Hoch, 1xAA, 1xAF
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1253, 35000, 25, 58, 35.800
http://www.abload.de/thumb/640x480maxdetailsapexhb9rg.png (http://www.abload.de/image.php?img=640x480maxdetailsapexhb9rg.png)

Einfach unglaublich, was da an CPU-Leistung brach liegt.

[dargo]

Naja pauschal braucht man die nicht verteufeln.

Hast Recht. Man gibt sich teilweise mittlerweile die Mühe CPU-Tests richtig durchzuführen. Endlich kommen wenigstens Savegames zum Einsatz. Die machen aber immer noch den Fehler stellenweise in GPU-Limits zu testen. Das sieht man zb. sehr gut bei dem 3,87Ghz i7.


Der Autor ist z.B. ein anderer als der, der immer die CPU-Tests macht. Sag doch einfach konkret, was dich stört.
Ich zweifle immer noch an der Vergleichbarkeit. 35 Sekunden sind einfach zu lang um eine exakte Vergleichbarkeit zu gewährleisten.

[Gast]

@ Schlammsau

Wie hast Du die Daten der CPU-Auslastung auslesen koennen ? Sobald ich per alt+tab umswitche, ist die Auslastung nat. wieder weg bzw. normal.

thx

[mapel110]

dargo, schaltest du eigentlich bei deinen Tests die Multicore-Unterstützung des Grafiktreibers aus? Ich glaube das macht keiner. Auch PCGH nicht. Deswegen find ich die Rückschlüsse auf die jeweilige Game-Engine auch ein bisschen suspekt.

[Schlammsau]

@ Schlammsau

Wie hast Du die Daten der CPU-Auslastung auslesen koennen ? Sobald ich per alt+tab umswitche, ist die Auslastung nat. wieder weg bzw. normal.

thx

Ich versteh nicht ganz, der Taskmanager zeigt doch immer einen Verlauf an. :confused:

[dargo]

dargo, schaltest du eigentlich bei deinen Tests die Multicore-Unterstützung des Grafiktreibers aus? Ich glaube das macht keiner. Auch PCGH nicht.
Nein, ich lasse sie aktiviert. Schließlich profitiert der Gamer mit einer NV-Karte auch davon. Das ist aber kaum der Rede wert. Ich habe in manchen Games 5% mehr mit Threaded-Optimierung beim Quad gemessen, in anderen Games bringt es rein gar nichts. Man kann also nicht pauschal sagen der Treiber bringt mehr Frames.

Deswegen find ich die Rückschlüsse auf die jeweilige Game-Engine auch ein bisschen suspekt.
Wie du sicherlich mitbekommen hast kann ich mit meinen Tests auch keine exakte Aussage zur Gameengine treffen da der simulierte DC und TC einen größeren L3 Cache zur Verfügung haben als der QC. Ich kann den L3 Cache leider nicht teildeaktivieren. Also sind der DC/TC zumindest erstmal theoretisch immer im Vorteil.

[pressstart]

Ich versteh nicht ganz, der Taskmanager zeigt doch immer einen Verlauf an. :confused:

Den Du nur am zweiten TFT zu sehen bekommst.

Also nehme ich an, dass Du 2 TFTs oder mehr dein Eigen nennen darfst, aber selbst wenn man 2 oder mehr TFTs hat, wie hast Du ein .jpg des Task Managers erstellt ?
Print Taste-"Trick" duerfte nicht funktionieren, da der Haupt-TFT aktiv ist und das Spiel zeigt, also ohne alt+tab auf den Desktop zu wechlesn, kann man kein .jpg des TM erstellen, und wenn ja ist die CPU load wieder normal, ergo bringt das alt+tab-en nichts....

[pressstart]

Oder hast Du etwa im Window Mode die Test durchgefuehrt ?

sfdp

[Schlammsau]

Oder hast Du etwa im Window Mode die Test durchgefuehrt ?

sfdp

Korrekt!

[Gast]

Print Taste-"Trick" duerfte nicht funktionieren, da der Haupt-TFT aktiv ist und das Spiel zeigt, also ohne alt+tab auf den Desktop zu wechlesn, kann man kein .jpg des TM erstellen, und wenn ja ist die CPU load wieder normal, ergo bringt das alt+tab-en nichts....
Bei mir gehts trotzdem.
Das Bild vom Hauptbildschirm wird nicht gespeichert, sondern als schwarze Fläche aufgenommen.
Den Taskmanager darf ich anschließend per Hand aus dem Bild ausschneiden.

[sebek1]

Mafia2.exe zu Jericho.exe umbenennen und dann 4x SGSSAA durch das Tool es greift uberall und auch shatten flimmern nicht mehr, sieht wirklich gut.

[Flusher]

Havok bietet weniger als PhysX.

Weniger ist manchmal mehr. :tongue:

[LovesuckZ]

Weniger ist manchmal mehr. :tongue:

Ja, vorallem wenn es um "Realismus" geht. Z.B. wenn Glasscheiben einfach verschwinden. Passiert mir hier auch immer. Echt doof. :freak:

[Fetza]

Ja, vorallem wenn es um "Realismus" geht. Z.B. wenn Glasscheiben einfach verschwinden. Passiert mir hier auch immer. Echt doof. :freak:

Wer sagt, das dass an havoc lag? Abgesehen davon hat er recht, die kosten-nutzen relation sehe ich mittlerweile bei physx überhaupt nicht mehr. Mafia2 zeigt das nun besonders heftig. Das nvidia mit absicht die cpu-implementierung für physx ausbremst wurde doch auch erst neulich von einem artikel genau beleutet - google mal danach, wobei ich denke, du wirst den artikel kennen.

[=Floi=]

Vor einiger Zeit gab es ein Interview mit dem Macher von Mafia2 und was war daraus ersichtlich: Mit ensprechender Hardware kann man dementsprechend nde APEX-Stufe gamen.
Also: Wer mit Krüppel-hardwareAPEX-HiGh mit AA geniessen will bzw. den Anspruch stellt, der hatt'se nicht mehr alle.
Ich jedenfalls kann's kaum erwarten, bis zum kauftag :D
Alle anderen sollen sich überlegen, wo noch der letzte pfennig zu kratzen geht, und bei Erfolg, entsprechend aufrüsten . Oder vielleicht wartet eine Erbschaft? Soll jetzt aber nich als Aufruf zum Mord gelten , davon distanziere ich mich ausdrücklich!!
So, das Jammern ist ja hier nicht auszuhalten, deswegen ciau.

man kann ja nicht mal auf mittel ordentlich spielen. aa kann man dann vergessen und das aa selbst könnte auch besser sein. wenn nv da schon mithilft, dann sollte man wenigstens vorher mal die standards wie brauchbares aa ermöglichen.
warum muß apex so überdreht sein und so viel performance fressen? ein paar partikel weniger hätten es auch getan und mit ein wenig mehr augenmaß würde man auch bessere effekte erzeugen. (siehe die kritik mit den immer gleichen bruchstücken)

mich stört einfach der sture weg von nv, indem sie nach dem motto: "viel hilft viel" vorgehen und da irgendwie jegliches augenmaß verlieren!
ich finde den grundsetzlichen weg den nv geht schon toll, aber die sollten mal ein wenig auf den teppich bleiben und mit mehr hirn da vorgehen. AA finde ich auf dem pc sehr wichtig und deshalb sollte man sich erst darum kümmern und dann brauchbares physx einbauen, welches wirklich etwas bringt und noch spielbar ist.
3d vision hätte man auch noch mit dem nächsten treiber bringen können.

nur setzte nv die prioritäten so:
1. extrem viel physik um jeden preis
2. 3d vision
3. um das aa soll sich der spiele hersteller kümmern...

das finde ich schon ein wenig am ziel vorbei.



----
ich verstehe auch nicht, warum man sich generell nicht mehr um AA kümmert und dort die entwickler unterstützt und guides dazu rausbringt. Dieses "problem" dürfte eigentlich gar keines sein. ;(

[Gast]

Nur mal als Hinweis: AA funktioniert korrekt auf Nvidiakarten, manchmal fragt man sich ob die Leute auch mal lesen oder nur am rumjammern sind...

[Hugo78]

man kann ja nicht mal auf mittel ordentlich spielen.

PhysX Mittel + AA, funst problemlos bei mir in 1680*1050. :rolleyes:
Sys siehe sig.

[Schlammsau]

PhysX Mittel + AA, funst problemlos bei mir in 1680*1050. :rolleyes:
Sys siehe sig.

Was heisst problemlos?
Es gibt zB Leute, die finden Crysis mit 20fps auch noch super flüssig. :freak:

Wenn man CB glauben kann, hat man erst ab einer 470 mit PhysX@Mittel und AA spielbare Framerates.

Wieviel FPS hast du in dem CB-Parcour mit deinen Settings?

[svenw]

3. um das aa soll sich der spiele hersteller kümmern...
----
ich verstehe auch nicht, warum man sich generell nicht mehr um AA kümmert und dort die entwickler unterstützt und guides dazu rausbringt. Dieses "problem" dürfte eigentlich gar keines sein. ;(
Die Hersteller müssen sparen. Bei den nächsten Titeln ist angedacht das die Hersteller nur die Logik erstellen und ATI/NV die Grafikprogrammierung übernehmen....................... für lau natürlich, nennt sich dann DEG "Driver Enforced Grafic" :freak:

[Hugo78]

Was heisst problemlos?
Es gibt zB Leute, die finden Crysis mit 20fps auch noch super flüssig. :freak:

Wenn man CB glauben kann, hat man erst ab einer 470 mit PhysX@Mittel und AA spielbare Framerates.

Wieviel FPS hast du in dem CB-Parcour mit deinen Settings?

Keine Ahnung was CB testet, aber im Bench, sinds 30fps.
Wobei der Bench höhere Anforderungen stellt, als die Mission selber.
http://www.pic-upload.de/view-6668212/mafia2-bench.jpg.html

Im Mafia 2 Benchmarkthema hab ich das schonmal gepostet.
Mit dem neuen PhysX Treiber läuft der Bench und APEX mid, ok.
Im Spiel selber, hat man ja eh selten soviel Effekte.

http://www4.pic-upload.de/thumb/10.08.10/15kad2ifh2.jpg (http://www.pic-upload.de/view-6668212/mafia2-bench.jpg.html)

[Schlammsau]

Keine Ahnung was CB testet, aber im Bench, sind 30fps.
Wobei der Bench höhere Anforderungen stellt, als die Mission selber.
http://www.pic-upload.de/view-6668212/mafia2-bench.jpg.html

Im Mafia 2 Benchmarkthema hab ich das schonmal gepostet.

Der Ingame-Benchmark hat leider fast gar nichts mit Ingame zu tun.

Bench mal das gleiche wie CB.

[Gast Bernd]

Also ich finde das PhysX eher ein theoretisches Feature ist das praktisch bei diesem Spiel noch nicht nutzbar ist. Aktiviere ich PhysX auf meiner 470 brechen die fps stark ein. Die Grafikkarte arbeitet am Limit und mein i7-860 dreht Däumchen. Ganz toll.
Warum lagert nVidia nicht ein paar Berechnungen auf die CPU aus um die dann überforderte GPU zu entlasten ? Liegt es am Mitbewerber der dann davon profitieren würde ?
Vermutlich. Es wäre ein leichtes ein paar Berechnungen auf die CPU auszulagern um somit die fps wieder anzuheben. Dumm nur, dass dann Besitzer von ATI-Karten ebenfalls Vorteile haben könnten....

[Hugo78]

@schlammsau
Der Ingamebench stellt einen Härtefall dar.
Wenn es hier flüssig läuft, läuft es auch sonst.

Die Entwickler haben sich schon was dabei gedacht...

edit: man muss natürlich auch den, der Demo beiliegenden PhysX treiber nutzen...

[Eggcake]

Also ganz ehrlich, ich finde es auch ohne NV-GPU sehr gut spielbar mit Apex Mittel. Bei üblen Kampfszenen muss man unten durch, aber spielbar ist es durchaus. Bei einer 470 sowieso.

[Hugo78]

Zumal es ja in der Vollversion ein Menü geben soll, wo man die Physk noch deailierter anpassen kann.
Ich persönlich kann auch auf so manchem Partikelcount verzichten, solang die Kleidung sich bewegt.
Also etwas zwischen Off (was ja kein Off ist, eher very low), und dem jetzigen medium.

[LovesuckZ]

Wer sagt, das dass an havoc lag?

Überlegen wir mal: Max Payne 2 hat verschwindene Debris. Red Faction 3 hat verschwindene Debris. Beides nutzen die Havok Engine.
Hm, ja, ich sehe. Da kann nicht an Havok liegen. :freak:


Abgesehen davon hat er recht, die kosten-nutzen relation sehe ich mittlerweile bei physx überhaupt nicht mehr. Mafia2 zeigt das nun besonders heftig. Das nvidia mit absicht die cpu-implementierung für physx ausbremst wurde doch auch erst neulich von einem artikel genau beleutet - google mal danach, wobei ich denke, du wirst den artikel kennen.

Solange es keine Konkurrenzprodukte gibt, sind das alles belanglose Aussagen. Schon erstaunlich, dass Havok so abgefeiert wird und dabei nichtmal etwas vergleichbares erreicht hat. Aber manche sehen einfach nicht, dass Fantasie nichts mit Wirklichkeit zu tun hat.

[Gast]

Also ich finde das PhysX eher ein theoretisches Feature ist das praktisch bei diesem Spiel noch nicht nutzbar ist. Aktiviere ich PhysX auf meiner 470 brechen die fps stark ein. Die Grafikkarte arbeitet am Limit und mein i7-860 dreht Däumchen. Ganz toll.
Warum lagert nVidia nicht ein paar Berechnungen auf die CPU aus um die dann überforderte GPU zu entlasten ? Liegt es am Mitbewerber der dann davon profitieren würde ?
Vermutlich. Es wäre ein leichtes ein paar Berechnungen auf die CPU auszulagern um somit die fps wieder anzuheben. Dumm nur, dass dann Besitzer von ATI-Karten ebenfalls Vorteile haben könnten....

Es liegt daran, dass die gezeigten Effekte mit einer aktuellen Core i7-CPU (z. B.) ohne GPU-PhysX genau so gut dargestellt werden könnten, wenn sie daraufhin optimiert wären. Aber dann wäre natürlich PhysX kein Marketingargument mehr. Beim Spielen ist die GPU sowieso schon voll ausgelastet (die höhere Rechenleistung einer GPU gegenüber einer CPU ist ein Scheinargument, solange fast die gesamte GPU-Leistung bereits fürs Grafik-Rendern genutzt wird und nicht einfach brach liegt). Wenn zusätzlich auch noch Physik-Effekte berechnet werden sollen, reicht die Leistung nunmal gerade noch so für graphisch veraltete DX9-Konsolenports, wo ein Mantel möglichst physikalisch korrekt im Wind weht, aber Texturen aus 2001 recycled werden. Bei Cryostasis, einem moderneren PC-only-Spiel, haben wir die Performanceprobleme ja noch deutlicher beobachten können: http://www.pcgameshardware.de/aid,685400/Cryostasis-im-Test-Grafikkarten-und-Physx-Benchmarks-des-DX10-Titels/Action-Spiel/Test/ Ohne PhysX erreicht eine GTX 285 32 min. FPS, mit PhysX 12 FPS @ 1680 x 1050: Grandios. Das Ganze ohne AA.

[fdk]

edit

[Iceman346]

Überlegen wir mal: Max Payne 2 hat verschwindene Debris. Red Faction 3 hat verschwindene Debris. Beides nutzen die Havok Engine.
Hm, ja, ich sehe. Da kann nicht an Havok liegen. :freak:

Solange es keine Konkurrenzprodukte gibt, sind das alles belanglose Aussagen. Schon erstaunlich, dass Havok so abgefeiert wird und dabei nichtmal etwas vergleichbares erreicht hat. Aber manche sehen einfach nicht, dass Fantasie nichts mit Wirklichkeit zu tun hat.

Bist du mittlerweile so verzweifelt, dass für dich verschwindenes Debris das wichtigste Merkmal von PhysX geworden ist?

Ob Debris verschwindet oder nicht dürfte imo vor allem eine Optimierungssache sein. Eine unendliche Lebenszeit für Splitter macht wenig Sinn, irgendwann ist eine optische Grenze erreicht wo man sowieso kaum noch einen Unterschied sieht und spätestens wenn der Spieler das Gebiet verlässt kann man die Objekte aus der Berechnung nehmen.

Spätestens wenn dann die Grenze des Unsinns erreicht wurde, ergo ein Objekt so viele Splitter abgegeben hat, dass man daraus X neue Objekte basteln könnte, wirds Zeit Debris verschwinden zu lassen.

[deekey777]

GRAW1&2 hatten verschwindende Debris.

Aber hey, wenn man vor einiger Zeit Terminator 2016 als das GPU-PhysX-Vorzeigespiel gepusht hat, weil man Betonklötze beschießen konnte und Betonstückchen herumfliegten, ohne dass der Betonklotz Schaden nahm, dann braucht man was Neues.

[LovesuckZ]

Bist du mittlerweile so verzweifelt, dass für dich verschwindenes Debris das wichtigste Merkmal von PhysX geworden ist?

Komisch, für jemand der soviel Wert auf "Realismus" legt, dem sollten verschwindene Debris massiv stören. :rolleyes:


Ob Debris verschwindet oder nicht dürfte imo vor allem eine Optimierungssache sein. Eine unendliche Lebenszeit für Splitter macht wenig Sinn, irgendwann ist eine optische Grenze erreicht wo man sowieso kaum noch einen Unterschied sieht und spätestens wenn der Spieler das Gebiet verlässt kann man die Objekte aus der Berechnung nehmen.

Deswegen lässt man auch alle Debris sofort verschwinden. Aber zum Glück gefällt es den Realismusfanatiker ja.


Spätestens wenn dann die Grenze des Unsinns erreicht wurde, ergo ein Objekt so viele Splitter abgegeben hat, dass man daraus X neue Objekte basteln könnte, wirds Zeit Debris verschwinden zu lassen.

Genau. Deswegen liebers jegliche Masse verschwinden lassen. Ist auch viel realistischer. :freak:

[san.salvador]

Unrealistischer als schwebende Pyramiden ist das auch nicht.

[LovesuckZ]

Na, unrealistischer als Selbstheilung geht nunmal nicht. :freak:

/edit: Ist es auch nicht komisch, dass nur der Spielecharakter über Selbstheilung verfügt und nicht per Kopfschuss getötet werden kann? Also bitte. Wer sowas spielt, dem sollten die Apex Effekte am wenigsten stören, wenn er "Realismus" will.
Aber anscheinend suchen Leute nur irgendwelche lächerlichen Punkte, um gegen Apex zu haten. Denn wenn es um Realismus gehen würde, müssten diese Leute einen großen Bogen um Mafia 2 und fast dem kompletten Spieleangebot machen.

[deekey777]

http://www.youtube.com/watch?v=MOSmdhwpJ0U
http://www.youtube.com/watch?v=FBEG83oMnAk

[Iceman346]

Komisch, für jemand der soviel Wert auf "Realismus" legt, dem sollten verschwindene Debris massiv stören. :rolleyes:

Deswegen lässt man auch alle Debris sofort verschwinden. Aber zum Glück gefällt es den Realismusfanatiker ja.

Genau. Deswegen liebers jegliche Masse verschwinden lassen. Ist auch viel realistischer. :freak:

Andersherum ists genausowenig realistisch. Realistisch wäre es wenn sich Gegenstände in Splitter zerlegen lassen würden oder man aus einer Holzvertäfelung Teile herausschießen könnte deren Splittermenge dann der Masse des herausgeschossenen Teiles entspricht.

Beide Lösungen sind unrealistisch. Du bevorzugst eben die wo Nvidia draufsteht weil Nvidia draufsteht ;)

[Iruwen]

Unrealistischer als schwebende Pyramiden ist das auch nicht.
Das Argument ist so bescheuert. Es tut der Immersion auch keinen Abbruch dass bei Independence Day Aliens über die Erde herfallen, aber wenn abgeschossene Kampfjets nicht explodieren und/oder abstürzen fällt das schon störend auf.

[dargo]

Diese verschwindenden Debris finde ich total lächerlich. Ich finds gut, dass sie in Mafia II liegen bleiben und würde es mir auch in zukünftigen Titeln wünschen.

[LovesuckZ]

Andersherum ists genausowenig realistisch. Realistisch wäre es wenn sich Gegenstände in Splitter zerlegen lassen würden oder man aus einer Holzvertäfelung Teile herausschießen könnte deren Splittermenge dann der Masse des herausgeschossenen Teiles entspricht.

Beide Lösungen sind unrealistisch. Du bevorzugst eben die wo Nvidia draufsteht weil Nvidia draufsteht ;)

Nö, ich bevorzuge Apex, weil es näher an der Realität ist. Genauso wie in Batman das Papier auf dem Boden wesentlich realistischer war als das aufgemalte Zeug auf der Textur. Das sind grafische Spielereien, die immens die Immersion erhöhen.
Es ist nunmal so, dass Masse nur in bestimmten Kontext verschwindet bzw. nicht existent ist. Sieht man aber Debris bei einer Explosion, die dann sich in Luft auflösen, müsste es für dich und deinen Realismusfreunden ein heftiger Dämpfer sein. Komischerweise scheint euch das nicht zu stören.
Demnach geht es euch nicht um den Realismusaspekt, sondern einfach nur ums trollen. Nimmt man dann noch den Kontext hinzu, dass Spiele heutzutage immer noch zu unrealistisch in jeglichem Aspekt sind, ist es eine surreale Diskussion.
Spiel also einfach ohne Apex. Aber bitte, argumentiere nicht, dass es wegem den Realismus ist. :freak:

[dargo]

@LovesuckZ

Du verschwendest da imho zuviel Energie. Lass die doch trollen. Es ist das typische Rumgeheule wenn ein Feature erscheint welches das eigene System in die Knie zwingt. Es war bei Farcry der Fall, bei Crysis ebenso und nun gehts bei Mafia II wieder los. :freak:
Naja, wenns euch Spaß macht bitte weitermachen. Die Diskussionen sind zwar manchmal anstrengend aber recht unterhaltsam. :biggrin:

[Iceman346]

Es ist nunmal so, dass Masse nur in bestimmten Kontext verschwindet bzw. nicht existent ist. Sieht man aber Debris bei einer Explosion, die dann sich in Luft auflösen, müsste es für dich und deinen Realismusfreunden ein heftiger Dämpfer sein. Komischerweise scheint euch das nicht zu stören.

Es ist, wie gesagt, in die andere Richtung genauso unrealistisch.
Spielegrafik ist immer nur eine Annäherung an die Realität, mehr kann es garnicht sein. Und wenn es das Szenario hergibt muss Spielegrafik auch garnichts mit Realität zu tun haben.
In diesem Fall reden wir halt über ein Spiel welches Realität nachbildet. Und ob da nun das Debris nach 30 Sekunden verschwindet oder man davon Kiloweise auf dem Boden verteilen kann macht beim Grad des Unrealismus eigentlich keinen Unterschied.

Demnach geht es euch nicht um den Realismusaspekt, sondern einfach nur ums trollen. Nimmt man dann noch den Kontext hinzu, dass Spiele heutzutage immer noch zu unrealistisch in jeglichem Aspekt sind, ist es eine surreale Diskussion.

Sorry, beim Trollen bist du der Meister, da übe ich mich nicht drin ;)

[LovesuckZ]

Es ist, wie gesagt, in die andere Richtung genauso unrealistisch.

Natürlich ist es unrealistisch. Nur nicht mehr im selben Umfang wie Mafia 2 ohne Apex.


Spielegrafik ist immer nur eine Annäherung an die Realität, mehr kann es garnicht sein. Und wenn es das Szenario hergibt muss Spielegrafik auch garnichts mit Realität zu tun haben.
In diesem Fall reden wir halt über ein Spiel welches Realität nachbildet. Und ob da nun das Debris nach 30 Sekunden verschwindet oder man davon Kiloweise auf dem Boden verteilen kann macht beim Grad des Unrealismus eigentlich keinen Unterschied.

Nein, in Mafia 2 ohne Apex verschwinden Debris einfach. Sie liegen nicht rum. Nur große Teile, wie Tische, Stühle etc. bleiben liegen, nachdem sie zerstört werden. Mafia 2 ohne Apex bietet also weniger Masse nach der Zerstörung als vorher da war. Das ist nur in bestimmten Situationen möglich. Davon gibt es jedoch keine in Mafia 2.
Genauso ist Apex unrealistisch, da die Welt nicht 100% zerstörbar ist (wobei das genauso ein Problem ohne Apex ist). Nur ist es wesentlich näher an unserer Realität als ohne Apex. Du siehst, Apex macht das Spiel "realistischer".


Sorry, beim Trollen bist du der Meister, da übe ich mich nicht drin ;)

Klar. Deswegen willst du auch Realismus in Spielen, ohne Realismus haben zu wollen. :freak:

[Iceman346]

Natürlich ist es unrealistisch. Nur nicht mehr im selben Umfang wie Mafia 2 ohne Apex.

Nein, in Mafia 2 ohne Apex verschwinden Debris einfach. Sie liegen nicht rum. Nur große Teile, wie Tische, Stühle etc. bleiben liegen, nachdem sie zerstört werden. Mafia 2 ohne Apex bietet also weniger Masse nach der Zerstörung als vorher da war. Das ist nur in bestimmten Situationen möglich. Davon gibt es jedoch keine in Mafia 2.
Genauso ist Apex unrealistisch, da die Welt nicht 100% zerstörbar ist (wobei das genauso ein Problem ohne Apex ist). Nur ist es wesentlich näher an unserer Realität als ohne Apex. Du siehst, Apex macht das Spiel "realistischer".

Ohne Apex ist dein Argument, dass weniger Masse da ist als vorher, mit Apex hat man mehr Masse als vorher. Du wertest nun, dass die zweite Vorgehensweise für dich realistischer ist.

Für mich ist die Lösung eben einfach inkonsequent. Um den Vergleich zu ziehen: Die Stoffsimulation ist eine klare Verbesserung. Von "Holzbrettkleidung" die sich nicht bewegt hin zu ordentlich animierter Kleidung ist es eine klare Verbesserung hin zu mehr Realismus.
Bei Debris tauscht man die eine unrealistische Lösung gegen die andere unrealistische Lösung. Das ist für mich keine klare Verbesserung.

[Flusher]

@LovesuckZ

Du verschwendest da imho zuviel Energie. Lass die doch trollen. Es ist das typische Rumgeheule wenn ein Feature erscheint welches das eigene System in die Knie zwingt.

Hier heult niemand rum, weil der eigene Rechner zu lahm ist, sondern dass selbst moderne Hardware aus dem oberen Performance Segment (egal ob nun Nvidia oder Ati) durch dieses Spiel in die Knie gezwungen wird, und dabei auch noch schlechter aussieht als das 3 Jahre alte Crysis, welches auf heutiger Hardware deutlich performanter läuft - egal ob mit AA oder ohne.

Hinzu kommt die qualitativ zweifelhafte Implementierung der Physikengine. Nvidia erhebt den Anspruch darauf, auf seinen Grafikkarten äußerst komplexe Physik in Echtzeit berechnen zu können - tatsächlich hat der Nutzer aber keine Performance Vorteile davon, während sich seine Multicore CPU langweilt. :freak: Deutliche Performance- und Optikvorteile ergeben sich erst sobald eine weitere hochpreisige Nvidia GPU im PC werkelt. Bei PhysX geht es einzig und allein darum Nvidias GPU Absatz anzukurbeln, und dass ist das was den meisten Nutzern hier sauer aufstößt. Das scheinen hier aber manche einfach nicht kapieren zu wollen und bezeichnen eine sinnvolle Argumentationskette als Nvidia Gebashe und rumgetrolle.

[LovesuckZ]

Ohne Apex ist dein Argument, dass weniger Masse da ist als vorher, mit Apex hat man mehr Masse als vorher. Du wertest nun, dass die zweite Vorgehensweise für dich realistischer ist.

Ich werte das zweite deswegen als besser, weil ich Masse erst von der Wand klein schieße und diese auch nach dem Schießen vorhanden ist. Das ist natürlich realistischer als verschwindene Debris. Wenn ich also zwischen 10% Realismus und 20% Realismus mich entscheide, dann nehme ich doch als Realismusfreund die 20%.


Für mich ist die Lösung eben einfach inkonsequent. Um den Vergleich zu ziehen:
Bei Debris tauscht man die eine unrealistische Lösung gegen die andere unrealistische Lösung. Das ist für mich keine klare Verbesserung.

Es ist alleine deswegen inkonsequent, weil die Welt nicht komplett zerstörbar ist. Wenn ich eine Mauer nur anschießen, aber nicht kaputtschießen kann, dann habe ich bzgl. der Debris ein Problem. Das ist ein Trade-off, den die Entwickler eingegangen sind.
Das ist auch ein besserer Trade-Off als das verschwinden von Masse, die aus der Wand kommt. Aber was soll's: Realismusfeinde, wie du, wollen eben keinen Realismus in Spielen. Also argumentiert bitte nicht auch so, dass es bei der Diskussion um "Realismus" ginge.

[Iceman346]

Es ist alleine deswegen inkonsequent, weil die Welt nicht komplett zerstörbar ist. Wenn ich eine Mauer nur anschießen, aber nicht kaputtschießen kann, dann habe ich bzgl. der Debris ein Problem. Das ist ein Trade-off, den die Entwickler eingegangen sind.

Nach deinem Masseargument wäre das Verschwinden des Debris ja sogar realistischer weil die vorhandene Masse gleich bleibt solange die Wand nicht zerstört wird ;)

Aber was soll's: Realismusfeinde, wie du, wollen eben keinen Realismus in Spielen. Also argumentiert bitte nicht auch so, dass es bei der Diskussion um "Realismus" ginge.

Wenn du die trolligen Sticheleien sein lassen würdest könnte man mit dir teilweise sogar angenehm diskutieren. Leider scheint das bei dir schon eine festgefahrene Verhaltensweise zu sein...

[LovesuckZ]

Nach deinem Masseargument wäre das Verschwinden des Debris ja sogar realistischer weil die vorhandene Masse gleich bleibt solange die Wand nicht zerstört wird ;)

Es dürften überhaupt keine Debris/Partikel aus der Mauer kommen. Denn so verschiebt sich die Masse nicht aus der Mauer auf einen anderen Punkt im Raum. Sobald der Entwickler jedoch solche Effekte einbaut, dürfen sie auch nicht verschwinden. Sobald sie verschwinden, wird es surreal.
Daher ist Apex der realistischere Trade-Off.

[Jules]

Klar, eine Rauch/Nebelsimulation, wo man (zB in einem FPS) auch nach mehreren Sekunden, dank der Verwirbelung, erkennen kann das da jemand durchgelaufen ist, ist schon Gameplay-relevant. Was ich aber meinte war eher, "ich schiesse auf ne Säule, die Decke stürzt ein und bringt meinen Gegner um."

Für den ersten Effekt ist eine GPU gut geeignet. FÜr den 2. nicht so sehr. Ich meine, um diese "falls x, dann y" Physik (die ich eben als "spiel-relevant" bezeichne) zu berechene, muss man zu erst die Daten an die GPU senden, die muss das Ergebnis berechenen, dann wieder zurück zur CPU, um das Rendering vorzubereiten, und wieder zur GPU. Ich stelle mir das nicht als besonders performant vor. Dazu kommt, das CPUs diese abhängigen Vorgänge effizienter berechenen können.

Was ist mit Funken die hier und da was entzünden und die ganze Bude in Brand stecken?
Nur ein weiteres Beispiel:)

Ich denke schon, das auch solche Dinge relativ Spielerelevant sein "können".
Es liegt natürlich immer am Gamedesign, was rein muss und was rein soll, im Kompromiss zu der Verfügbaren Leistung und dem Featureset natürlich (Multi).

@Topic
Ich persönlich finde den Schritt den NV geht -auch wenn ich sowas lieber "free for all" sehe- als den Richtigen an.
Zumindest geht es nach vorne und das allein kann nicht schaden.
Natürlich muss man immer schauen zu welchem Preis.

Aber lieber jetzt die ersten Schritte in Richtung GPU-Physx machen und die Erkenntnis haben, wohin man damit gehen kann, als in 10 Jahren und dann erst vielleicht merken -> damit geht was oder halt nicht.

Ich kann Physx derzeit auch nicht wirklich nutzen, ich muss aber nicht drauf treten, was ich oder vllt. sogar niemand nutzen kann.
Es ist wegweisend........oder auch nicht.
Crysis war es zu seiner Zeit auch.....und für manche nicht.
Die Spiel-Industrie jedenfalls profitiert davon mit Sicherheit.

Wir tragen keinen Schaden davon, es bietet einen Mehrwert (wie auch immer) und wird stetig optimiert, also Langzeit-Support vorhanden.....vorerst.
Was sollte mich, als Gamer, wirklich dran stören?

Die Sinn-Frage stellt sich mir somit erst gar nicht. :wink:


MfG Jules

[Gast]

Überlegen wir mal: Max Payne 2 hat verschwindene Debris. Red Faction 3 hat verschwindene Debris. Beides nutzen die Havok Engine.
Hm, ja, ich sehe. Da kann nicht an Havok liegen. :freak:



Solange es keine Konkurrenzprodukte gibt, sind das alles belanglose Aussagen. Schon erstaunlich, dass Havok so abgefeiert wird und dabei nichtmal etwas vergleichbares erreicht hat. Aber manche sehen einfach nicht, dass Fantasie nichts mit Wirklichkeit zu tun hat.

Und bei Mirrors Edge verschwindet auch die Debris. Troll hier nicht so rum, das liegt nicht an der Physik-Engine, dass ist gute Performance-Optimierung die man auch bei Mafia2 hätte machen sollen.

[san.salvador]

Bei ME läufst du aber immer nur in eine Richtung und nie zurück, bei einem Sandbox-Spiel ist das was anders. Aber bei Mafia 2 löst sich nach ~100m leider alles in Luft auf.

[Iruwen]

Sitzt aber auch nicht jeder im Nebulae in China und hat 3PFLOPS für Physik übrig ;)

[physicless]

Hier heult niemand rum, weil der eigene Rechner zu lahm ist, sondern dass selbst moderne Hardware aus dem oberen Performance Segment (egal ob nun Nvidia oder Ati) durch dieses Spiel in die Knie gezwungen wird, und dabei auch noch schlechter aussieht als das 3 Jahre alte Crysis, welches auf heutiger Hardware deutlich performanter läuft - egal ob mit AA oder ohne.

Hinzu kommt die qualitativ zweifelhafte Implementierung der Physikengine. Nvidia erhebt den Anspruch darauf, auf seinen Grafikkarten äußerst komplexe Physik in Echtzeit berechnen zu können - tatsächlich hat der Nutzer aber keine Performance Vorteile davon, während sich seine Multicore CPU langweilt. :freak: Deutliche Performance- und Optikvorteile ergeben sich erst sobald eine weitere hochpreisige Nvidia GPU im PC werkelt. Bei PhysX geht es einzig und allein darum Nvidias GPU Absatz anzukurbeln, und dass ist das was den meisten Nutzern hier sauer aufstößt. Das scheinen hier aber manche einfach nicht kapieren zu wollen und bezeichnen eine sinnvolle Argumentationskette als Nvidia Gebashe und rumgetrolle.

At Mods, diesen Quote als Sticky im Forum erkenntlich machen. Besser kann man es nicht beschreiben, dieses [€]Nvidia Physics...

[physicless]

Und bei Mirrors Edge verschwindet auch die Debris. Troll hier nicht so rum, das liegt nicht an der Physik-Engine, dass ist gute Performance-Optimierung die man auch bei Mafia2 hätte machen sollen.

Also ci denke das kaum eine GTX480 von diesen "Kruemmel" am Boden ausgebremst wird, der Fehler liegt woanders.

Wo kommt Phyisc in Mafia 2 vor :

-Ragdoll[ist nicht neues, konnte glaube ich die PSx1 schon]
-Smoke[Donuts, Burnouts etc.., schaut gut aus, aber reagiert nicht, solalala]
-Explosionen[passt, haette ruhig mehr sein koennen was da um die Ohren fliegt]
-Car Handling[? bin ihc mir nicht sicher, siehe Smoke halt 50-50 Implementierung]
-Cloth Simulation[and cheap at that]

-Water no effect, billiger geht es nicht, Wasser von Far Cry 1[fnaja fast,http://www.youtube.com/watch?v=lK2q-6BH9O4]
Kaufe mir Kany&Lynch, habe mehr fuer das Geld, MP+SP und wahrscheinlich eine lustige Story[das Geld reicht halt nur fuer 1 Game]