Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Celeron und HyperThreading
mofa84
2003-01-13, 00:01:41
Wird es auch Celerons mit HT geben? Wenn ja, ab wann?
Denniss
2003-01-13, 21:47:35
Wird es wohl kaum geben
Kenny1702
2003-01-13, 22:34:40
Vielleicht wenn die Celerons auf Basis des Prescott-Cores kommen, früher denke ich nicht, könnte aber auch noch länger dauern, je nachdem ob Intel Lust hat.
Desti
2003-01-14, 12:28:46
Solange Intel beim Celeron den Cache immer extrem verkleinert wird das wohl eh nix bringen.
mofa84
2003-01-14, 16:12:10
Originally posted by Desti
Solange Intel beim Celeron den Cache immer extrem verkleinert wird das wohl eh nix bringen. ich hab bei thg den test des p4 3,06ghz gelesen und teilweise war der mit ht sogar minimal langsamer als ohne, so der renner scheint das irgendwie gar nicht zu sein, oder was meint ihr?
VoodooJack
2003-01-14, 16:25:50
Hyperthreading ist in seiner bisherigen Entwicklungsform zwar keine Enttäuschung, aber der Renner ist es auf keinen Fall. Muss erst noch reifen. Potenzial ist jedenfalls vorhanden. HT2 im Prescott dürfte bereits bessere Ergebnisse abwerfen.
Spake
2003-01-17, 22:41:33
Ht wird wohl lang auf sich warten lassen zumindest beim celeron
wahrscheinlich auf den nachfolger des prescott und seinen low-cost-ableger
Kakarot
2003-01-18, 01:38:48
HT macht bringt erst dann wirklich was, wenn ein Programm mehrere Threads gleichzeitig laufen lässt.Also wird ein Performance-Gewinn immer vom Programm abhängen, wie gut es für HT optimiert ist.
Endorphine
2003-01-18, 03:16:24
Originally posted by VoodooJack
Hyperthreading ist in seiner bisherigen Entwicklungsform zwar keine Enttäuschung, aber der Renner ist es auf keinen Fall. Muss erst noch reifen. Potenzial ist jedenfalls vorhanden. HT2 im Prescott dürfte bereits bessere Ergebnisse abwerfen.
und
Originally posted by Kakarot
HT macht bringt erst dann wirklich was, wenn ein Programm mehrere Threads gleichzeitig laufen lässt.Also wird ein Performance-Gewinn immer vom Programm abhängen, wie gut es für HT optimiert ist.
Also liebe Leute: SMT aka "HT" funktioniert seit dem C1-Step mit Cache Trashing Workaround ausgezeichnet. Und das gute an SMT ist, dass es um so besser den Gesamtdurchsatz steigert, desto weniger die Programme optimiert sind (!). Im Gegenteil: je mehr die Software optimiert wird, um so weniger kann SMT noch brachliegende Reserven der CPU nutzen, da einfach keine Reserven mehr da sind.
Das ist ja gerade das gute an SMT - es bringt ohne jegliche Softwareänderung bei unoptimierter Standardsoftware einen grossen Nutzen. Man kann Software auf HT anpassen, da es sich dann aber um eine Optimierung auf derzeit nur eine einzige spezielle Plattform handelt wird wohl jeder Entwickler Optimierungen bevorzugen, die "blended" arbeiten, also die Auslastung und Geschwindigkeit auf vielen CPUs verbessern und nicht nur auf einer.
Edit:
Von hochspezifischen Optimierungen auf das HT2 und die damit einhergehenden Befehle des Prescott wird wohl nur ein ganz geringer Bruchteil von Anwendungen profitieren, die voneinander nicht-abhängige Aufgaben zu bewältigen haben die sehr verschiedene Anforderungen an die CPU stellen. Meiner Meinung nach wird man eher von der allgemeinen Verfeinerung von SMT im Prescott profitieren als von der Optimierungsmöglichkeit von ganz wenigen Programmen.
Originally posted by Endorphine
SMT aka "HT" funktioniert seit dem C1-Step mit Cache Trashing Workaround ausgezeichnet.
Bedenke: Es geht in diesem Thread um den Celeron, und bei nur 128KB L2-Cache dürfte HT zum absoluten Leistungskiller werden. Das bisschen Cache für SMT/HT noch aufzuteilen, macht IMO überhaupt keinen Sinn und solange Intel nichts an der Cachegröße des Celerons oder der übermäßigen "Cacheabhängigkeit" der Netburst-Architektur ändert, sehe ich absolut keinen Grund, warum sie es bei den Celerons freischalten sollten.
Gohan
2003-01-18, 08:23:41
Frage. Wenn HyperThreading an Verbreitung findet, sollte es doch eigentlich vorteile für normale Dual Processor Systeme geben, oder?
Kakarot
2003-01-18, 23:07:33
Originally posted by Endorphine
Also liebe Leute: SMT aka "HT" funktioniert seit dem C1-Step mit Cache Trashing Workaround ausgezeichnet. Und das gute an SMT ist, dass es um so besser den Gesamtdurchsatz steigert, desto weniger die Programme optimiert sind (!). Im Gegenteil: je mehr die Software optimiert wird, um so weniger kann SMT noch brachliegende Reserven der CPU nutzen, da einfach keine Reserven mehr da sind.
Ach und warum laufen dann nicht optimierte Programme mit eingeschalteten HT zum Teil langsamer als ohne HT ?
HT lohnt sich doch nur wenn das Programm die "Aufgaben" in mehrere Threads aufteilt, die zusätzlich noch parallel laufen müssen.Das Programme mehreren Threads laufen ist ja nun nicht neu, trotzdem bringt HT hier keine Leistungssteigerung, erst wenn die Programme so optimiert wurden, dass diese auch parallel ablaufen, d.h. nicht aufeinander "warten müssen", bringt HT wirklich etwas.
Endorphine
2003-01-19, 01:04:54
Originally posted by Kakarot
Ach und warum laufen dann nicht optimierte Programme mit eingeschalteten HT zum Teil langsamer als ohne HT ?
HT lohnt sich doch nur wenn das Programm die "Aufgaben" in mehrere Threads aufteilt, die zusätzlich noch parallel laufen müssen.Das Programme mehreren Threads laufen ist ja nun nicht neu, trotzdem bringt HT hier keine Leistungssteigerung, erst wenn die Programme so optimiert wurden, dass diese auch parallel ablaufen, d.h. nicht aufeinander "warten müssen", bringt HT wirklich etwas.
SMT hat gar nicht das Ziel, die Leistung einzelner Programme zu beschleunigen. Es soll den Gesamt-Durchsatz (!) des Systems steigern. Also viel mehr die Multitaskingfähigkeiten des Betriebssystems unterstützen, damit dieses reibungsloser arbeiten kann und die von einem Programm/Thread brachliegenden Ressourcen derweil von anderen Programmen/Threads genutzt werden können.
Wenn du natürlich nur in der "Geschwindigkeit = Leistung eines einzelnen Programms für sich allein" Logik denkst wirst du SMT nie was abgewinnen können. Das ist aber gar nicht das primäre Ziel von SMT. Seine Stärken spielt SMT in Zusammenspiel mit Multitasking/Multithreading aus.
Da kannst du lange auf den grossen messbaren Leistungssprung von Einzelanwendungen/Einzelbenchmarks warten. Der wird nie kommen. Aber was jetzt schon da ist ist ein deutlich erhöhter Durchsatz in Verbindung von HT-P4 bei Multitasking. Und vor allem ist SMT in einer Hinsicht bahnbrechend: es ist eine für jedermann sinnvolle CPU-Erweiterung, die sofort wirksam wird, ohne dass Software angepasst werden muss oder dass auf neue Software gewartet werden muss, die das Feature einsetzt. Im Gegenteil: es arbeitet um so besser, je weniger die einzelnen Programme optimiert sind. Desto mehr drehen die einzelnen Einheiten in der CPU nämlich Däumchen und desto mehr kann ein SMT-aware OS die nicht ausgelasteten CPU-Einheiten mit anderen Aufgaben beschäftigen.
Das Ergebnis ist nicht (!) eine Leistungssteigerung bei einem Einzelprogramm/-thread, aber eine deutliche Durchsatzsteigerung beim Zusammenspiel mehrerer unabhängiger verschienartiger Programme/Threads.
Kakarot
2003-01-19, 01:10:52
Originally posted by Endorphine
Das Ergebnis ist nicht (!) eine Leistungssteigerung bei einem Einzelprogramm/-thread, aber eine deutliche Durchsatzsteigerung beim Zusammenspiel mehrerer unabhängiger verschienartiger Programme/Threads.
Leuchtet ein!!!:smokin:
LOCHFRASS
2003-01-19, 01:28:32
celli = billig pc
billig pc = xp home
xp home = kein smp/smt :D
Originally posted by Endorphine
SMT hat gar nicht das Ziel, die Leistung einzelner Programme zu beschleunigen. Es soll den Gesamt-Durchsatz (!) des Systems steigern. Also viel mehr die Multitaskingfähigkeiten des Betriebssystems unterstützen, damit dieses reibungsloser arbeiten kann und die von einem Programm/Thread brachliegenden Ressourcen derweil von anderen Programmen/Threads genutzt werden können.
Wenn du natürlich nur in der "Geschwindigkeit = Leistung eines einzelnen Programms für sich allein" Logik denkst wirst du SMT nie was abgewinnen können. Das ist aber gar nicht das primäre Ziel von SMT. Seine Stärken spielt SMT in Zusammenspiel mit Multitasking/Multithreading aus.
Da kannst du lange auf den grossen messbaren Leistungssprung von Einzelanwendungen/Einzelbenchmarks warten. Der wird nie kommen. Aber was jetzt schon da ist ist ein deutlich erhöhter Durchsatz in Verbindung von HT-P4 bei Multitasking. Und vor allem ist SMT in einer Hinsicht bahnbrechend: es ist eine für jedermann sinnvolle CPU-Erweiterung, die sofort wirksam wird, ohne dass Software angepasst werden muss oder dass auf neue Software gewartet werden muss, die das Feature einsetzt. Im Gegenteil: es arbeitet um so besser, je weniger die einzelnen Programme optimiert sind. Desto mehr drehen die einzelnen Einheiten in der CPU nämlich Däumchen und desto mehr kann ein SMT-aware OS die nicht ausgelasteten CPU-Einheiten mit anderen Aufgaben beschäftigen.
Das Ergebnis ist nicht (!) eine Leistungssteigerung bei einem Einzelprogramm/-thread, aber eine deutliche Durchsatzsteigerung beim Zusammenspiel mehrerer unabhängiger verschienartiger Programme/Threads.
Was hat den dann die HT Unterstützung bei Aquanox 2 für einen Sinn? Die soweit ich das mitbekommen hab sogar eine Starke Leistungssteigerung mit sich bringt.
Kakarot
2003-01-19, 02:19:19
Originally posted by Saro
Was hat den dann die HT Unterstützung bei Aquanox 2 für einen Sinn? Die soweit ich das mitbekommen hab sogar eine Starke Leistungssteigerung mit sich bringt.
Das mit der Leistungssteigerung musste falsch mitbekommen haben, denn die ist fast nicht messbar!
Da bei Aquanox2 mehrere Threads gleichzeitig laufen, kann es sein, dass man es dahin optimiert hat, dass manche davon parallel laufen, was theoretisch eine Leistungssteigerung auf einem HT-System bringen würde.
Originally posted by Kakarot
Das mit der Leistungssteigerung musste falsch mitbekommen haben, denn die ist fast nicht messbar!
Da bei Aquanox2 mehrere Threads gleichzeitig laufen, kann es sein, dass man es dahin optimiert hat, dass manche davon parallel laufen, was theoretisch eine Leistungssteigerung auf einem HT-System bringen würde.
Wie gesagt also ich hab öfters gelesen das es teilweise Unterschiede von bis zu 20fps mitsich bringen soll. Aber was solls ich brauch HT eh nicht läuft auch so alles schnell genug und bis einem PIV die Power ausgeht wieviele Anwendungen soll man da in Windows laufen lassen? 3000 Stück oder so?
Kakarot
2003-01-19, 02:39:25
Originally posted by Saro
...bis einem PIV die Power ausgeht wieviele Anwendungen soll man da in Windows laufen lassen? 3000 Stück oder so?
;D ...kommt drauf an wieviel Zeit man hat.
Unregistered
2003-01-20, 01:15:57
Rechne so ende Jahres 2003 mit einen Celeron HT und 256KB L2-Cache den der Celeron ist meist ca. ein Jahr zurück und im Spätsommer kommt der neue Pentium so das er zu diesen nicht zustark ranreicht!
Unregistered
2003-01-20, 08:56:52
Na ja...HT ist doch eigentlich nichts anderes als ein "Hardware-Bugfixing", das Intel jetzt als Super Duper Feature verkauft. Ich hab auch einen P4 ohne HT und eigentlich muss man sich ja ziemlich verarscht vorkommen, denn HT zeigt mit entsprechender Software bzw. bei mehreren Anwendungen gleichzeitig, was für ein Potenzial im P4 ohne HT brachliegt, weil seine Architektur auf Wärmereduktion und nicht Pro-MHZ-Leistung getrimmt ist. Na ja..für mich als Spieler wird HT sowieso uninteressant bleiben, heute wie auch in der Zukunft. Die Programmierer werden HT genau so nutzen wie SSE/SSE 2..nämlich so gut wie garnicht.
Grüße
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.