Bessere Monitore? [Archiv] - Seite 2

Hades11

2012-11-10, 20:09:03

ich kenne zwar nur das Rot-Grün 3D (dass man bei TMN kostenlos anschalten kann), kann mir aber generell gut vorstellen mit stereoskopischen 3D zu zocken, Wenn es gute nicht überteuerte 120hz monitore mit IPS panel gibt, ich möchte wegen 3D nämlich nicht auf bildqualität verzichten. Beim zocken ist mir der Blickwinkel auch egal - da sitze ich alleine frontal vorm Bildschirm.
wenn wir sehr viel glück haben, dann wird 3D bei passenden Bildschirmen/preisen so populär, dass einige spieleentwickler auch auf die kompatiblität achten (3DVision von NV z.b. funktioniert ja auch nicht bei allen spielen gut), aber das ist leider sehr unwarscheinlich.

wer weiß wie das in 10 jahren aussieht? bei irgendwelchen durchbrüchen in der technik könnte sich sowas ganz schnell ändern

Player18

2012-11-10, 20:38:37

Naja auf nem 144HZ mit TN -Panel und 3D Nvidia Vision 2 find ich es schon geil :) Also ich war schon im Kino oder hab auch Fernseher gesehen die schlechter sind. Natürlich kommts auch aufs Spiel an, aber wenn die 3D gut oder perfekt ist macht es rein Riesenspaß. Was ich mir wünsche für die Zukunft das Brille etwas bequemer ist.

Hades11

2012-11-11, 01:27:09

ich dachte mal auf der homepage gelesen zu haben dass NV 2 Brillenmodelle hat:
- mit akku schweerer dafür aber ohne kabel
- ohne Akku, leichter aber mit (dünnem) kabel und angeblich ohne crosstalk
kommt auf den nutzer an welche bequemer ist

Banshee18

2012-11-11, 16:35:15

Es gibt aber nur eine Hand voll an Unternehmen die wirklich an echtem 3d forschen, so schnell wird da nichts auf den Markt kommen.
Wie darf man sich das vorstellen?

Hades11

2012-11-11, 16:36:37

wie das Holo deck in der enterprise?

FlashBFE

2012-11-11, 16:46:59

Wie darf man sich das vorstellen?
Hologramme. Und es wurden schon animierte Computer generierte Hologramme (CGH) gezeigt, aber die sind qualitätsmäßig noch ziemlich begrenzt.

Gouvernator

2012-11-12, 20:29:56

Bei HDFury wird es wohl bald eine Lösung für schwarze Zwischenbildberechnung geben. Wenn es gut läuft dann wird es ein heftiges update für jeden Monitor...

Gouvernator

2012-11-25, 08:13:12

HDFury hat jetzt die Möglichkeit 720p @ nativ 50/60Hz mit 100Hz/120Hz auszugeben. Und 1080 24p bis 72Hz. Ich habe deswegen wieder meinen alten 22" CRT ausgepackt und damit eine runde gezockt mit Konsolen. Also die Bildqualität ist nun nach 1 Jahr mit OLED TV phänomenal. OLED kommt da nicht ran. Ich habe ein Kontrast am CRT der nur mit künstlichen Kontrast auf High erreicht wird. Was sofort auffällt ist wie schlierenfrei CRT ist, die Bewegungsunschärfe killt auch auf OLED die Bildqualität. CRT ist auch heute noch das Maß aller Dinge und dank 120hz samt HDFury auch noch ewig einsetzbar. ;D Ihr könnt euch gar nicht vorstellen wie das Bild von Konsolen Games auf CRT aussieht wenn es HDFury passiert ohne Verschlechterung durch digital Umwandlung und auf 120Hz. Die modernen TVs verhunzen mit ihrem Bild processing ALLES. Und ohne Bewegungsunschärfe sieht es so filmreif flüssig aus. :freak:
Ich will die CRTs wieder zurück. Die die ich hab werden bis an mein Ende angebetet. ;D

Phantom1

2012-11-25, 09:44:57

Bei HDFury wird es wohl bald eine Lösung für schwarze Zwischenbildberechnung geben. Wenn es gut läuft dann wird es ein heftiges update für jeden Monitor...
wo ist da der sinn? ein 120hz TFT + hdfury mit schwarzen Zwischenbildern würde doch recht starkes flimmern ergeben (vergleichbar mit einem crt auf 60hz). Oder hab ich da was falsch verstanden?

HDFury hat jetzt die Möglichkeit 720p @ nativ 50/60Hz mit 100Hz/120Hz auszugeben.
meinst du jetzt mit den schwarz zwischenbildern? oder normale berechnete zwischenbilder?

Gouvernator

2012-11-25, 10:27:57

120Hz haben jetzt gar nichts mit black frame insertion zu tun. Es sind einfach 120Hz. Das Signal kommt in 60Hz an und wird in 120Hz bei 60frames ausgegeben. Als ob man 60Hz HDMI Input in einem 120Hz CRT hätte. :biggrin: Jetzt scheiß auf black frame insertion ich hab ein CRT! Alle Konsolen auf denen ich jetzt in 120Hz entspannt zocken kann. Das ist echt wie eine Erlösung. Habe Wipout HD Fury auf PS3 damit gezockt, da kam wieder die Erinnerung warum ich früher so gern gespielt habe. Also diese Flüssigkeit, diese Bewegungsschärfe, dieser Kontrast, dieser Schwarzwert, dieser Inputlag... wooooow. :freak: Anstatt auf neue Monitore zu warten kann ich mit 300€ für HD Fury, mein OLED auf Halde schicken.
Die Games auf Konsolen sehen aus wie neu. Es ist einfach zu krass wie geil sie auf nem analogen top Moni aussehen ohne zu flimmern. PS3 hat mit GT5 ne vollkommen neue Qualität das sieht aus wie die besten Cover Fotos in Bewegung.

AnarchX

2012-11-25, 10:30:37

Werden im 120Hz Modus Zwischenbilder berechnet oder einfach nur das gleiche Bild doppelt ausgegeben?

Gouvernator

2012-11-25, 10:43:43

Werden im 120Hz Modus Zwischenbilder berechnet oder einfach nur das gleiche Bild doppelt ausgegeben?
Eindeutig keine Zwischenbilder. Ich weiß nicht ob sie doppelt ausgegeben werden. Ich habe 24p@1080 mit 72Hz ausprobiert damit man es besser beurteilen kann. Und es sieht danach aus als ob du bei 72Hz einfach 24fps hast. Der ganze Desktop ist wie 24p Video auf 72Hz Monitor. Vergleichbar wenn man 30FPS Framelimiter einschaltet auf 60Hz Moni.

Die Darstellung in Shootern wie MW3 auf Xbox ist massivst verbessert. Die niedrige Konsolenauflösung hat ihre Problemchen wenn man in die Ferne guckt. Und da alle anderen TVs/Monitore Bewegungsunschärfe produzieren sieht man deswegen weit weniger was vorne los ist als tatsächlich da ist. Das merkt man mit dem CRT sofort das man nun ALLES viel klarer sieht und in 120Hz super entspannt. Es lässt sich soo schön fraggen, mhhh... Man glaubt gar nicht mehr an einer Konsole zu spielen.

OC_Burner

2012-11-25, 11:39:40

Hm... Ich weiß nur das sich das Spielgefühl komplett ändert wenn die Zuspielquelle tatsächlich doppelt soviel Bilder ausgibt, auch wenn das Bildausgabegerät diese nicht alle darstellen kann. Die Eingabelatenzen von Maus und Tastatur sind zwischen 60hz und 120hz völlig unterschiedlich.

Zuspielquelle 720p@120hz --> Monitorelektronik --> Bildausgabe 720p@60hz

Der Monitor stellt praktisch nur jedes zweite Bild dar. Das Spielgefühl ist im vergleich zur normalen 60hz Zuspielung trotzdem völlig anders. Voraussetzung ist, dass der Monitor 120hz ohne zu murren entgegennimmt obwohl er diese garnicht darstellen kann.

Ich nehme an HDFury tut der Zuspielquelle (PC, Konsole) nicht melden das 120hz fähige Hardware vorhanden ist und verdoppelt die Bilder daher auf eigene Faust und gibt sie dann zur Bildausgabe weiter. Allerdings erschließt sich mir der Sinn des ganzen nicht so recht. Das Ansprechvaerhalten von Maus, Tastatur und Controller änder sich so überhaupt nicht. Das Bild am CRT wird nun doppelt so oft aufgebaut und flimmert weniger (ohne mehr Bildinformationen für das Auge zu enthalten) und trotzdem soll alles flüssiger erscheinen?

Edit: http://dme.ghost2.net/forum/viewtopic.php?t=25753
Das was der Threadersteller vorschlägt würde tatsächlich ein schärferes Bild vortäuschen denn diese Methode ist nichts anderes als Blackframeinsertion. Übrigens schon selber mit Nvidia 3DVision2 und einem Bug im Treiber ausprobiert. 60hz wirken fast genauso scharf wie echte 120hz.:cool:

Gouvernator

2012-11-25, 12:36:01

Allerdings erschließt sich mir der Sinn des ganzen nicht so recht. Das Ansprechvaerhalten von Maus, Tastatur und Controller änder sich so überhaupt nicht.
Der Sinn ist 60Hz auf CRT's verfügbar zu machen. Du hast wohl vergessen das diese Dinger bei 60Hz flimmern... Wenn du 1000sende Stunden in MP Games auf Konsole verbringst sind 120Hz auf nem CRT absolut göttlich. Diese niedrige nicht interpolierte Auflösung ohne Bewegungsunschärfe und Inputlag ist am besten mit einem CRT. Und nun hat man eben diese 120Hz... Ich könnte alternativ auch mit dem CRT bei Nvidia auf 2560x1440@720p gehen und trotzdem nicht unter 60Hz leiden. Mir geht es vor allen Dingen um Inputlag und Bewegungsunschärfe die auf meinem OLED schlecht sind, ohne die Vorteile wie Schwarzwert und Kontrast zu verlieren.

OC_Burner

2012-11-25, 12:39:27

Ohja, an die flimmernden 60hz hatte ich wirklich nicht gedacht. Damit erschließt sich mir nun auch der Sinn des Ganzen.

dargo

2012-11-25, 12:54:52

Player18

2012-11-25, 20:29:36

Es kommen ja immer mehr IPS bildschirme, 1-2 Jahre oder TN-Panel is so gut ausgestorben ;)

zumindest bei Gamer ;)

dargo

2012-11-25, 20:44:26

IPS ist aber leider nichts besonderes. Ich warte immer noch auf den TFT der meinen Benq BL2400 beim Schwarzwert verhaut und mindestens gleich schnell ist. :cool:

Gouvernator

2012-11-25, 20:49:23

Ich verstehe den Sinn auch nicht so ganz. CRTs sind (leider) schon lange ausgestorben. Ok... wer sein Museumsstück im Keller findet:D... für den kann das interessant sein. An der schwammigen Steuerung dank tiefer Renderframes ändert das aber auch nichts.
60 FPS sind auch am PC 60 FPS. Was soll denn da schwammig sein? Mit wenig Inputlag ist garantiert nichts schwammig. Versuche mal etwas ähnliches zu finden: Schwarzwert 0, Kontrast 1 Million, keine Bewegungsunschärfe und kein Inputlag. Diese overhypte OLEDs die ich habe sind im Vergleich wie ein Behinderter und ein Sportler. :D

dargo

2012-11-25, 20:59:06

60 FPS sind auch am PC 60 FPS. Was soll denn da schwammig sein?
Die Engine bzw. das Spiel rendert weiterhin mit nur 30fps. Das bedeutet schwammige Steuerung. Spiel man einen Shooter oder Rennspiel mit je 30 und 60fps dann weißt du was ich meine. Das hat nichts mit dem Inputlag vom Ausgabegerät zu tun.

PS: aber nicht mit Gamepad... Maus und Lenkrad natürlich.

Coda

2012-11-25, 23:36:50

Die Engine bzw. das Spiel rendert weiterhin mit nur 30fps.
Wat?

Ich kann dir garantieren, dass das bei uns definitiv nicht so ist. Wie kommst du darauf? Man blockt bei zeitkritischen Spielen sogar das Prerendering des Treibers (erzwungener sync-point). Du bekommst halt Input-Latenz + Render-Latenz (ein oder zwei Frames üblicherweise) + Display-Latenz.

Aber die Render-Latenz ist beim PC bestimmt nicht aus irgendwelchen magischen Gründen immer 1/30s. Das ist Unsinn. Bei 120FPS kann die sehr wohl 1/120s sein.

Tesseract

2012-11-26, 00:09:54

Eindeutig keine Zwischenbilder. Ich weiß nicht ob sie doppelt ausgegeben werden.

wenn du am CRT bilder verdoppelst ist es mit der guten bewegungsdarstellung vorbei, dann hast du in bewegung geisterbilder ähnlich einem hold-type. durch den bildaufbau der röhre halt keine verwaschene unschärfe sondern scharfe doppelgeisterbilder bei verdoppelung, dreifach-geisterbilder bei verdreifachung usw.

dargo

2012-11-26, 00:12:30

Coda... Gouvernator sprach von Konsolengames die in der Regel bei 30fps festgetackert sind.

Edit:
Wo wir etwas beim Thema sind - wie habt ihr das damals bei Crysis 1 hinbekommen, dass sich die Maussteuerung bei nur 30fps so gut angefühlt hat? Crysis 2 ist imo bei 30fps unspielbar.

del_4901

2012-11-26, 00:53:04

Edit:
Wo wir etwas beim Thema sind - wie habt ihr das damals bei Crysis 1 hinbekommen, dass sich die Maussteuerung bei nur 30fps so gut angefühlt hat? Crysis 2 ist imo bei 30fps unspielbar.Sounds like a Bug for me. Sowas kommt dabei raus, wenn einem die "MagicValues" ueber den Kopf wachsen.

HarryHirsch

2012-11-26, 01:00:21

richtig. 125fps für den endsieg.

dargo

2012-11-26, 01:05:40

Sounds like a Bug for me. Sowas kommt dabei raus, wenn einem die "MagicValues" ueber den Kopf wachsen.
Ähm... :confused:

Nightspider

2012-11-26, 02:14:55

Crysis 1 ließ sich sogar noch ""gut"" mit 15fps spielen. ;D
Zumindest für damalige Verhältnisse, wenn man mit einer 8800GTX alles auf max. @1600 gepumpt hat. :D

Und jetzt wieder zurück zum Topic plz. !!!

AnarchX

2012-11-26, 11:34:54

Diese overhypte OLEDs die ich habe sind im Vergleich wie ein Behinderter und ein Sportler. :D
Bei 15" OLED-TV vs ~20" CRT mag man letzteren vielleicht noch vorziehen. Aber sobald der CRT >30" geht, wird es doch sehr unhandlich. ;)

Wäre vielleicht mal interessant wie sich diese 24" 1080p Studio-OLEDs von Sony schlagen.

Ringwald

2012-11-26, 22:36:56

Die Engine bzw. das Spiel rendert weiterhin mit nur 30fps. Das bedeutet schwammige Steuerung. Spiel man einen Shooter oder Rennspiel mit je 30 und 60fps dann weißt du was ich meine. Das hat nichts mit dem Inputlag vom Ausgabegerät zu tun.

PS: aber nicht mit Gamepad... Maus und Lenkrad natürlich.

Forza läuft intern mit 360fps und das ist bei anderen Rennspielen bestimmt ähnlich.

Nightspider

2012-11-28, 12:26:05

Asus hat heute seinen zweiten Monitor mit 144Hz und 1ms Reaktionszeit vorgestellt:
http://www.pcgameshardware.de/LCD-Hardware-154105/News/Asus-praesentiert-VG248QE-1037518/

Freunde von Ego-Shootern wird es freuen.

dargo

2012-11-28, 12:30:19

Super... TN-Panel. :uclap:

PatkIllA

2012-11-28, 13:17:26

Sharp plant 35 mm dünnes Display mit 3.840 x 2.160 Pixeln (http://www.golem.de/news/igzo-sharp-plant-35-mm-duennes-display-mit-3-840-x-2-160-pixeln-1211-95986.html)
32" mit 4K klingt doch schon mal ganz interessant. Mit etwas über 4000€ gar nicht mal so unbezahlbar. Hoffentlich taugt auch der Rest vom Bild.

Gouvernator

2012-12-01, 08:42:36

Jaja... und dann kommt wieder Horde meckernder Zombies - "wer soll diese Auflösung antreiben?" und "man braucht doch SLI"... ect. ;D

Ich hab mein 2560x1440 27" IPS wieder aufgestellt. Was ein Glück das den damals keiner haben wollte im luxx Marktplatz... Es ist nämlich so Leute. Seit ich mein OLED rauf und runter eingestellt habe quer durch alle Spiele, weiß ich wie ein geiles Bild auszusehen hat. Und es stellt sich heraus das nicht die Technik hinter dem Monitor das entscheidende ist, siehe ZEISS OLED Brille (was ein Schrott), sondern die Einstellungen selbst. LGs OLEDs haben nur einen verstärkenden Boost gehabt wegen dem Schwarzwert und Kontrast schon von Haus aus. Der "wow!" Effekt kam dann erst durch die Einstellungen. So und das selbe kann ich auch mit meinem Fujitsu 27 Zöller erreichen. Kontrast auf 100 rauf, Helligkeit auf 0 oder 10 runter, Schwarzwert 1/3 höher (dunkler), Farben Grün und Rot 20% runter, Blau auf 100% rauf. Dazu die Saturation entweder höher drehen für grelle Farben oder runter für realistische. Fertig ist mein OLED Ersatz.
So stimmig wie jetzt hab ich noch kein Spiel gesehen. Es ist natürlich großes Glück das mein Fujitsu die Optionen bietet nicht jeder Monitor kann das. SO vermisse ich mein OLED überhaupt nicht. Schwarzwert gefällt mir, durch die niedrige Helligkeit fällt die Ausleuchtung nicht so sehr auf, weniger Inputlag, unsichtbare Pixel, größeres Bild. Ich fühle mich jetzt als ob ich Jackpot geknackt habe. Und ALLES nur dank den Einstellungen.

Nightspider

2012-12-01, 09:06:53

Also genau das was wir alle schon seit Monaten sagen:

du machst alle Einstellungen so falsch, bis sie dir richtig erscheinen.
Genau deswegen ist jetzt auf einmal ein LCD wieder ein guter Ersatz für ein OLED. :rolleyes:
Und natürlich hast du so """stimmig""" vorher noch nie ein Spiel gesehen. ;D

Du hast die Fail-Skala schon so weit überschritten das man das Ganze eigentlich gar nicht mehr kommentieren muss. Lustig ist es aber trotzdem immer wieder.

OC_Burner

2012-12-01, 09:38:29

Gouvernator

2012-12-01, 09:57:14

Im Monitor Bereich gibt es nur bei medizinischen Geräten ein richtig oder falsch. Da wo es eben zählt. Für alles andere zählt nur gut oder schlecht. Und ja ich weiß was gut oder schlecht ist. Wer kann es für mich - sonst besser wissen? Ich weiß, was ich sehen will und weiß wie das zu erreichen ist ob nun LCD oder OLED. Die Einstellungen sind Werkzeug das ich beherrsche, kenne die Grenzen, Ziele usw. Das was man erreicht ist dabei nicht viel anders als mit OLED. Es ist viel zu overhyped was OLED betrifft. Regelt die Helligkeit am LCD komplett runter, Kontrast hoch, mehr Schwarzwert und schon steht der OLED Ersatz im Zimmer. Die default Settings des Monitors sind völliger Müll, klar wenn dann so ein OLED neben steht sieht der viel besser aus. Aber hier und da getweakt weg von default ist ein LCD nicht mehr so schlecht...

Gouvernator

2012-12-01, 10:03:24

Sind deine Farbrezeptoren anders ausgebildet als wie beim Durchschnittsmenschen? Finde das auch sehr unterhaltsam und witzig wie dein Fuji plötzlich wieder zum ultimativen Display aufgestiegen ist. Bin gespannt was du Morgen und Übermorgen als ultimatives Spieleerlebnis betitelst.^^
Es geht aber nicht um Farben. Den Sprung macht Helligkeit, Kontrast und Schwarzwert. 50% Helligkeit ist viel viel viel zu hell, davon kommt auch hässliche ungleichmäßige Ausleuchtung. Wenn man das eliminiert kommt bereits der erste Aha Erlebnis. Dann Kontrast so hoch es geht und mehr Schwarzwert und schon ist das Feeling wie mit einem OLED da. Der REST ist Geschmackssache.

Nightspider

2012-12-01, 10:06:41

Uns ist klar, das DU weißt was für DICH richtig ist aber das interessiert hier keine Sau weil es Bullshit ist.

Sorry, klingt hart ist aber so.

Lowkey

2012-12-01, 10:13:52

Bah ... das Netz ist Gouvernator verseucht. Selbst in meinem HMZ-T1 Lesethread macht es Werbung für die Zeiss (was ein Schrott).

Kontrast auf 100 rauf, Helligkeit auf 0 oder 10 runter Das mache ich beim TV mittlerweile auch. Pixelfehler sind im Jahre 2012 kein Thema mehr, aber die Ausleuchtung ist zum Teil schlechter als früher. Allerdings ist der Kontrast auf 95 besser, da wohl die Profimeßgeräte ab 95 einen gegenteiligen Effekt feststellen.

Gouvernator

2012-12-01, 12:24:38

Uns ist klar, das DU weißt was für DICH richtig ist aber das interessiert hier keine Sau weil es Bullshit ist.

Sorry, klingt hart ist aber so.
Ich spreche aus Erfahrung. Nur weil ich nicht "Prad" heiße ist es noch lange kein Bullshit. Ich habe völlig andere Ansicht was gute Bildqualität bedeutet - das war es. Falls du mich mit Prad-Mainstream vergleichen willst kannst du gern machen. Ich richte mich weiterhin nach meinem Geschmack, das um Welten besser ist als eure festgesetzte Vorstellung von guter Bildqualität. Irgendwann denkt auch Mainstream wie ich und schätzt Sachen wie ich, nämlich dann wenn die PR irgendeinen Herstellers sagt, hier seht her vergesst euren alten Müll DAS ist eure neue Bildqualität. ;D Ich sehe das bereits bei ENB Series das wird nach und nach immer mehr kontrastreicher so wie ICH es schon lange mag. Und überhaupt wie stellst du dir das vor WENN du irgendeinen xy-OLED-TV hast? Meinst du der wird einfach durch OLED soooo viel besser sein wie dein Alter? Das was du bekommst ist BQ mäßig "richtig" kalibriert keine 50€ wert Aufpreis gegenüber deinem Alten. :D

drmaniac

2012-12-01, 22:38:55

was hat das alles mit Technology und neuen Monitortechnologyn zu tun...

Hallo

2012-12-07, 16:07:47

@Gouvernator

Hast du schonmal ueber einen guten Plasma nachgedacht-als Zockmonitor und nicht fuern Desktop natuerlich?Ich denke dies waere ganau das richtige fuer dich.

Damit schlagst du meherere Fliegen mit einer Klappe.Du hast wirklich super Schwarzwert,kansst den Kontrast aufdrehen das es rauscht,MotionResolution auch top und geringer Inputlag.Mit gering sind dann fuer nen TV sagenhafte 16ms gemeint (Pana ST50 z.B.).Blickwinkel und Ausleuchtung natuerlich auch kein Thema.

Einfahren ist natuerlich Pflicht.Aber nach 1000 Std. kann man son Panel wirklich knechten.

Oops gerade drmaniacs Post gelesen,sorry fuer OT.

Kurvekratz...Da faellt mir gerade ein das avjunkie gemeint hat das Pana bei den 2013er Plasmas (?) zwei "Worlds First" vorstellen will.Kann gut sein das es durchaus was mit dem Bild zu tun hat und nicht Apps und co.Auch darf nicht vergessen werden das Pana mit Sony in Japan bei der Displaytechnologie gemeinsame Sache macht.Den Prototypen OLED hat er als konkurenzlos bezeichnet.Es wurde auch gewitzelt ob nicht Sonys Christal LED Beine gemacht wird wird.Natuerlich dreht es sich hier nicht um Monitore aber zocken geht auf den Dingern ja auch ganz gut;)

Gouvernator

2012-12-08, 12:06:50

Naja von Plasmas kann generell nix gutes kommen weil -->Regenbogeneffekt. Hatte ich auch schon als Desktop Moni in 46" stehen. :freak: Regenbogeneffekt frisst alle Vorteile des Plasmas auf. Nicht gleich und jetzt aber nach Monaten NERVT das nur noch. Das haben alle Plasmas auch die neuen da bei Alternate live gesehen.

CompuJoe

2012-12-08, 16:29:08

Regenbogeneffekt, das haben doch DLP Beamer aber nicht Plasmas?

Godmode

2013-01-09, 13:26:04

http://www.computerbase.de/news/2013-01/20-zoll-tablet-mit-4k-display-und-windows-8-von-panasonic/

So ein Display auf nem 24-27" das wär doch was? Dann noch gute Schaltzeiten und 120+ Hz und ich wäre wunschlos glücklich.

Coda

2013-01-09, 15:19:40

Versuche mal etwas ähnliches zu finden: Schwarzwert 0, Kontrast 1 Million, keine Bewegungsunschärfe und kein Inputlag. Diese overhypte OLEDs die ich habe sind im Vergleich wie ein Behinderter und ein Sportler. :D
CRTs haben nur leider keinen 0 Schwarzwert. Das Phosphor leuchtet immer nach.

Hallo

2013-01-09, 15:36:15

Jupp aber Balken sind schwarz,zumindest mein ehemaliger 29" Supertrinitron TV hat das locker geschafft.Mein toller Eizo 2433 schafft das bei weitem nicht obwohl der die meissten LCDs in fast allen Belangen in der Pfeiffe raucht.

Wir muessen uns halt mit Inputlag,Schmiererei und Blickwinkel abgeben.Einzig und allein sind Panasonic Plasma TVs wie der STW50 der knapp einen Frame lagged aber ein Referenzbild darstellen kann und das fuer schlappe 1000 EU @50"Ach und Motion Resolution fast CRT erreicht.

Und please keine Einbrenn-Stories.Mein alter Pana Plasma hat schon 24h Sessions mit einem Game ueberlebt ohne Wehwehchen.Image Retention also Nachleuchten IM Betrieb verschwindet nach ein paar Minuten wieder.Einfahren ind den ersten paar hundert Stunden ist dennoch Pflicht.

Ist uebrigens mein Monitor fuers Zocken,LCD kommt mir nicht in die Bude fuer Konsolen.
Eizo ist gerade noch ok am PC,am besten die Color Grafix Line wenn man Kohle hat,besser noch die Foris Zocker Serie die einen Thru Mode bietet,also kein Postprozessing und weit unter einem Frame Lag inkl. etlichen Anschlussarten,kostet aber,nix Samsung Doedelei,haha!

Wer ganz exklusiv sein will bitte Panas Pro-Line anschauen!Unwesentlich teurer als Consumer dafuer ohne Tuner,ohne Bling,ohne Speaker,maennliches schlichtes Design dafuer auch lagfreien postprcessingfreien Mode und fuer die Ewigkeit gebaut.Es gibt genug Alternativen;)

samm

2013-01-09, 16:03:39

Jupp aber Balken sind schwarz,zumindest mein ehemaliger 29" Supertrinitron TV hat das locker geschafft.Ja toll, da bewegt sich auch nichts - dafür hast du bei bewegten Bildern bei harten Kontrasten zu schwarz ewiges Nachziehen gehabt. Ausserdem, so schwarz waren die Balken auch wieder nicht (mal gekuckt, wie grau ein ausgeschalteter CRT eigentlich ist? Erst letztes Jahr von einem Panasonic CRT auf einen Sony LCD Fernseher gewechselt).

Eines Jahres gibt es OLED oder sonst eine Alternative - bis dahin ist es eine Frage der Kohle, mit welchem kleineren Übel man leben kann. Viele sind ja genannt worden.

Hallo

2013-01-09, 16:37:33

Nachziehen gabs wenn man den Kontrast ueberdreht hat (und dann auch nur bei heftigen S/W Kontrasten,sobald Farbe alles cool) und damit Unscharfe erkauft hat.Mit niedrigem Kontrast in leicht abgedunkeltem Raum war meine Glotze schwarz wie die Nacht.Und abgeschaltet war ein Supertrinitron nicht heller als die meissten Pana Plasmas,von der Bewegunsschaerfe fang ich erst garned an.Aber ja auch CRTs hatten ihre Nachteile,dennoch nicht so nervig wie der LCD Kram wie ich finde.

Die schlimmste Krankheit heutiger Flats ist immer noch Inputlag,das killt jegliche Gamingexperience,das gabs damals einfach nicht.OLED schmiert uebrigens auch und kann bis heute nicht absolutes Schwarz darstellen,schonmal ne PS Vita gesehen?Oder frag mal Gouevernator diesbezueglich.Alles lame,heul...
FEDs waeren die Loesung,also CRT-Style mit fester Matrix und relativ flach nur was ist passiert damit,schade.Prototypen gabs schon vor Ewigkeiten.

Rooter

2013-01-09, 18:01:17

Was ist eigentlich mit FEDs, da hört man ja schon länger nichts mehr von. Wobei die durch OLED auch obsolet geworden sind...

MfG
Rooter

Käsetoast

2013-01-09, 19:24:17

Eizo ist gerade noch ok am PC
Ist heute ja besonders schlimm geworden, nachdem die Branche auf die geniale Idee kam die Hintergrundbeleuchtung per PWM zu regeln. Mal abwarten was dieses Jahr so bringen wird - vielleicht gab's inzwischen genug Proteste von kopfschmerzgeplagten Käufern, damit das bald ein Ende findet...

Hallo

2013-01-09, 19:31:03

Was ist eigentlich mit FEDs, da hört man ja schon länger nichts mehr von. Wobei die durch OLED auch obsolet geworden sind...

MfG
Rooter
Jein,FEDs gleiche Leistung wie CRTs inkl. Strahlung nur fixe Matrix.OLED kein Schwarz,Schmiererei und als Bonus die dunklen Flecken wie bei PS Vita was sich herausgestellt hat das dies ein natives Produktionsproblem ist,achja und die Frage des Inputlags waere noch zu klaeren...

Wieso kein FED ist mir auch ein Raetsel,kann nur ne wirtschaftliche Kartell Geld oder sonsteine Evolutionsbremsensache sein.Ist eigentlich noch keinem aufgefallen wie sehr sich Singsang und LeckMich aehneln im TV Bereich,hoppla beides Koreaner.Aber avjunkie meint die Pana&Sony OLED Sache soll Samse&LG in der Pfeiffe rauchen,schau ma mal.Solange Inputlag nicht auf CRT gebracht wird bleib ich bei Plasma,ich mein fuer 500 Lappen gibts 50 Zoll.Was will LG nochmal fuer ihren nicht vorhandenen 55er OLED haben,laecherlich,btw, Yield unter aller Kanone,aber die Boersenspekulanten wollen auf Trab gehalten werden.

Leute,schliesst mal euren PC wieder an ne Roehre an mit schnellem Content,oder besser nicht weil dies Weltbilder ins Stuerzen bringt.Hab mir einen gesichert fuer meine Emus,freu freu...Sorry fuer die Laesterei aber ich ertrag grad mal so meinen Eizo,Samsung LG hmmm noedala,haha!

Psychopat

2013-01-09, 19:46:50

Blöde Frage:
Wird es in absehbarer Zeit PLS mit 120 Hz geben? Bzw. halt nicht-TN mit 120 Hz? Weiß man da was darüber, ob das irgendwer plant?

samm

2013-01-10, 12:39:48

Ist heute ja besonders schlimm geworden, nachdem die Branche auf die geniale Idee kam die Hintergrundbeleuchtung per PWM zu regeln. Mal abwarten was dieses Jahr so bringen wird - vielleicht gab's inzwischen genug Proteste von kopfschmerzgeplagten Käufern, damit das bald ein Ende findet...Immer mal wieder bei Prad checken, gibt ab und zu einige, die nicht per PWM geregelt sind, oder nur in einem gewissen Bereich PWM einsetzen (von Dell, Samsung und Eizo habe ich gerade die folgenden bereit, aber es gibt weitere: http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-samsung-s27b970d-led-teil14.html#Backlight http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-dell-u2713hm-teil9.html#Backlight http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-eizo-ev2436wfs-bk-teil10.html#Backlight)

Annator

2013-01-10, 13:36:07

Sharp soll mal ein 24" IZGO Monitor für Gamer machen. Dann sind die aus der Kriese. 32" kommt ja bald aber das wird unbezahlbar sein und etwas zu groß..

grobi

2013-01-10, 13:52:19

Ich warte noch auf 23-24" mit höherer Pixeldichte. Da wartet man wohl vergebens.

mfg grobi

Rooter

2013-01-10, 18:56:52

OLED kein SchwarzOLED kein Schwarz? :|

MfG
Rooter

raumfahrer

2013-01-10, 19:55:09

Sharp soll mal ein 24" IZGO Monitor für Gamer machen. Dann sind die aus der Kriese. 32" kommt ja bald aber das wird unbezahlbar sein und etwas zu groß..

Das denke ich nicht, weil kein "Gamer" dafür einen angemessenen Preis zahlen würde.

Annator

2013-01-11, 09:07:05

Das denke ich nicht, weil kein "Gamer" dafür einen angemessenen Preis zahlen würde.

Sei dir mal da nicht so sicher. Es gibt derzeit keinen Monitor der ein gutes Bild mit gleichzeitiger guter Latenz liefert. Das ist eine absolute Marktlücke. Der Preis sollte natürlich nicht zu hoch sein aber 500€ sind sicherlich viele bereit für sowas zu zahlen.

Godmode

2013-01-11, 09:13:00

Sei dir mal da nicht so sicher. Es gibt derzeit keinen Monitor der ein gutes Bild mit gleichzeitiger guter Latenz liefert. Das ist eine absolute Marktlücke. Der Preis sollte natürlich nicht zu hoch sein aber 500€ sind sicherlich viele bereit für sowas zu zahlen.

Für einen sehr schnellen 27-30er und gutem Panel wäre ich einiges bereit zu zahlen, schließlich hat man den Monitor dann wieder mehrere Jahre.

Raff

2013-01-11, 13:27:47

derguru

2013-01-11, 13:49:33

hoffentlich gehts bald los mit den 4k monitoren für ein akzeptablen preis.

mit ds ist dann erst mal schluss mit lustig aber wozu auch:biggrin:

LG: UHD-3D-TVs, „4K2K“-Monitor & neue Mobile-Displays zur CES (http://www.computerbase.de/news/2012-12/lg-uhd-3d-tvs-4k2k-monitor-und-neue-mobile-displays-zur-ces/)

Im Bereich der Computerbildschirme, die schon seit Jahren im klassischen Endkundenmarkt bei maximal 2.560 × 1.600 Bildpunkten verharren, soll allmählich ebenfalls eine höhere Auflösung Einzug halten. Ein 30-Zoll-Modell mit 4.096 × 2.160 Pixeln soll in Las Vegas gezeigt werden. Hierbei spricht LG von einem „4K2K-Monitor“. Als Einsatzziel wird der professionelle Bereich genannt. Neu ist die Idee allerdings lange nicht mehr, hatten doch bereits beispielsweise Eizo, Canon und Sharp entsprechend hoch auflösende Monitore angekündigt.

Raff

2013-01-11, 14:00:45

derguru

2013-01-11, 14:12:39

welchen grund hat das eigentlich warum die auf 4096 gehen? damit die es 4k nennen können?;D

Tesseract

2013-01-11, 14:16:02

das ganze jetzt bitte noch in 120Hz :D

PatkIllA

2013-01-11, 14:16:12

Die sollen mal mit diesem 4096er-Unfug aufhören. 3.840x2.160 wäre perfekt, da es exakt das Vierfache von Full-HD ist. 1.920x1.080 ließe sich damit zur Not ideal wiedergeben (vier Pixel bilden eines). 4.096x2.160 ist nicht 16:9.Wenn man das Seitenverhältnis beachtet wären das immer noch genau vier Pixel bei FullHD. Je nach Inhalt ist das 1 zu 4 Pixel auch nicht die ideale Skalierung.
welchen grund hat das eigentlich warum die auf 4096 gehen? damit die es 4k nennen können?;D
Tun die bei 3840 auch. Im Kino ist 4K auch 4096.

Raff

2013-01-11, 14:35:27

Wenn man das Seitenverhältnis beachtet wären das immer noch genau vier Pixel bei FullHD. Je nach Inhalt ist das 1 zu 4 Pixel auch nicht die ideale Skalierung.

Auf meinem 30-Zöller (2.560x1.600) sieht 1.280x800 perfekt aus – so "perfekt", wie Tetris-Klötze aussehen können ;), daher finde ich die Lösung gut.

MfG,
Raff

Tesseract

2013-01-11, 14:52:55

Je nach Inhalt ist das 1 zu 4 Pixel auch nicht die ideale Skalierung.
das halte ich für ein gerücht.

derguru

2013-01-11, 14:54:11

Tun die bei 3840 auch. Im Kino ist 4K auch 4096.
ja klar aber meine frage war wieso man höher als die 3840 geht,muss ja irgendein plausiblen grund geben warum man das macht.

PatkIllA

2013-01-11, 15:02:22

das halte ich für ein gerücht.
Auf meinem 30-Zöller (2.560x1.600) sieht 1.280x800 perfekt aus – so "perfekt", wie Tetris-Klötze aussehen können ;), daher finde ich die Lösung gut.
Es hat die perfekte Schärfe aber für einen Farbverlauf taugt das nicht.

Tesseract

2013-01-11, 15:22:19

Es hat die perfekte Schärfe aber für einen Farbverlauf taugt das nicht.

es repräsentiert das ausgangsmaterial optimal. du kannst auch beispiele finden wo eine geringere auflösung weniger aliasing produziert weil die samples "zufällig" günstiger liegen. das sind aber ausreißer in sehr konstruierten szenarien. dagegen steht aber eine große menge average-cases wo das nicht der fall ist.

PatkIllA

2013-01-11, 15:27:59

es repräsentiert das ausgangsmaterial optimal. du kannst auch beispiele finden wo eine geringere auflösung weniger aliasing produziert weil die samples "zufällig" günstiger liegen. das sind aber ausreißer in sehr konstruierten szenarien. dagegen steht aber eine große menge average-cases wo das nicht der fall ist.
Wie ist denn da optimal definiert?
Bei Fotos, Videos und Spielen würde ich es nicht vorziehen. Allgemein gibt es nicht die perfekte Skalierung. Das hängt immer ganz stark vom Material und bewegt/still ab und auch ein wenig vom persönlichen Geschmack.

Sailor Moon

2013-01-11, 15:42:28

Das hängt immer ganz stark vom Material und bewegt/still ab und auch ein wenig vom persönlichen Geschmack.
Zumal das ja wirklich nur in wenigen Spezialfällen (üblicherweise eben halbierter horizontaler und vertikaler Zielauflösung) überhaupt ansprechende Ergebnisse produziert. Da ist es dann wirklich Geschmackssache, wobei die späteren WQXGA Bildschirme schon einen "echten" Scaler implementierten. Ab da fiel Pointsampling dann sowieso weg. Gleiches wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit für alle neuen Bildschirme gelten, die nach der Vorstellung des aktuellen GB-r LED LG 30" Panels auf den Markt kommen werden.

PatkIllA

2013-01-11, 15:46:42

Hier geht es ja um den anderen Fall. Also FullHD auf 4K aufblasen. Zumindest auf dem Desktop würde ich da auch PointSampling vorziehen.
Mit passenden Monitoren dürfte aber auch endlich die Software angepasst werden.

Tesseract

2013-01-11, 15:49:37

Wie ist denn da optimal definiert?
unverändert.

Allgemein gibt es nicht die perfekte Skalierung.
es gibt keine perfekte skalierung für jeden fall, aber es gibt welche die in mehr anwendungszenarien besser abschneiden als andere, z.B. durch aspekte wie interface-skalierung.
außerdem kann man eine gerade vervielfachung immer noch linear, cubisch oder mit diversen, beliebigen faltungskernen mappen wenn man will, bei schrägen auflösungen fällt ein direktes 1:4-mapping hingegen komplett weg.

PatkIllA

2013-01-11, 15:51:56

unverändert.
Dann gibt es keine optimale Skalierung außer das 1:1 Mapping. Optimal kann man auch nicht steigern.

Sailor Moon

2013-01-11, 15:53:33

Hier geht es ja um den anderen Fall. Also FullHD auf 4K aufblasen. Zumindest auf dem Desktop würde ich da auch PointSampling vorziehen.
Ja, da stimme ich dir für den Desktop voll zu, sofern man bildschirmseitig überhaupt die Wahl hat. Ansonsten müsste die Skalierung eben schon vorher erfolgen.

Tesseract

2013-01-11, 15:56:25

Dann gibt es keine optimale Skalierung außer das 1:1 Mapping. Optimal kann man auch nicht steigern.
1:1-mapping ist die native auflösung des monitors und das ist in der tat der optimalfall.

raumfahrer

2013-01-11, 18:10:20

Wo die Diskussion schon grad in die Richtung geht:

Wer hat die Einstellung für unterschiedliche Skalierungsalgorithmen wo gefunden? Ich spiele Planetside 2 mit 1280x720 auf 2560x1440 und habe nur Matsche.

Zum Preis: Ich halte 500€ für 24" 4k für zu viel für den Massenmarkt und anfangs auch nicht machbar. So viel würde nur eine kleine Gruppe bezahlen (solche, die auch High-End Grafikkarten kaufen).

E: Mir ist durchaus bewusst, dass Sharp immer wieder betont, dass IGZO ähnliche Herstellungskosten wie aktuelle Displays hat. "nicht machbar" ist also das falsche Wort, ich denke aber dennoch, dass die Preise zu Beginn hoch sein werden.

derguru

2013-01-11, 18:50:03

500€ halte ich für ein schnäppchen gerade zur einführungszeit aber ich bezweifel grundsätzlich das so schnell 4k bei 24" und kleiner auftauchen wird.

C.D.B.

2013-01-11, 22:34:39

Das wäre zum kotzen. Krebse immer noch mit 102dpi @ 21,5" rum. :mad:

Peilo

2013-01-13, 19:02:39

http://www.pcgameshardware.de/LCD-Hardware-154105/Specials/Retina-High-Res-Displays-bei-PC-Monitoren-1043479/

dazu hab ich ein paar fragen, vll könnt ihr mir die ja beantworten:

sehen kunden denn ein vorteil in hohen auflösungen auf dem handy?
(skalierung besser als beim desktop?)
(hab leider nur 840x480, bin aber der meinung mehr muss bei 4,3" nich sein)

bei einem 600€ laptop/ultrabook 80€ mehr für FullHD anstell HDready. das bieten glaub ich kaum hersteller, wenn wohl, würd doch selbst der mediamarkt kunde da nich nein sagen.
Bei Fernsehern bezahlt man doch viel mehr für den sprung. ein vergleichvideo im staurn und kunde würd doch gern 80€ berappen oder nicht?

OS-Support, klare sache, ist bei windows bescheiden.
Aber MacOS hat ja auch hinbekommen, ist das so schwer einzubauen?
Das viele alte software nicht darauf reagiert oder vll sogar darstellungsfehler produziert, klar,
aber das wäre doch bestimmt auch nur eine vergleichsweise kleine hürde oder stell ich mir das zu einfach vor?
Wie gesagt, OSX kann ja auch noch mit alter software trotz mehr dpi mit retina

hochauflösende handy displays sind ja auch "neu",
die fabriken für FullHD @ 5" haben ja nicht auf der gleichen anlage vor 3-4Jahre geringere auflösungen produziert.
Das die Investition für ne 24"-Fabrik größer sein wird, ist mir bewusst, aber ein markt außerhalb von spezialfälle ist ja im aufbau,
beim handy haben sie auch einen markt geschaffen, obwohl niemand danach geschriehen hat.
4k kann man marketingtechnisch auf nem intel ultrabook genauso gut bewerben wie beim Iphone retina.

meiner ansicht nach bleibt da nur Microsoft als bremsklotz,
nur hab ich ka warum nicht ein display hersteller oder konsortium mal auf die zugeht und
sagt: "hey, macht dieses und jenes und wir geben euch ein paar euro", und anschließend können sie wieder 200€+ für ihre monitore nehmen und nich wie aktuell 100€ +/- 50€.

btw,
Pixel-Rechner
Display-Diagonale: 21,5(Zoll)
Auflösung: 1650x1080(Pixel)
Pixeldichte: 92.1(ppi)
Pixelgröße: 0.27564(mm)

PatkIllA

2013-01-13, 20:57:04

OS-Support, klare sache, ist bei windows bescheiden.
Aber MacOS hat ja auch hinbekommen, ist das so schwer einzubauen?
Windows hat das seit Ewigkeiten eingebaut. Einige Software berücksichtigt das aber nicht ordentlich oder verhält sich gar komplett entgegen den Richtlinien. Und bei Windows gibt es halt verdammt viel alte Software, viel mehr GUI Frameworks und bislang gab es ja auch keine Monitore womit man das ordentlich testen könnte.
Mac OS konnte vor Retina genau gar nichts mit unterschiedlichen DPI anfangen und die Verdoppelung war da der einzig gangbare Weg. Die Software muss ja auch angepasst werden, damit man das nutzen kann.

Peilo

2013-01-14, 09:45:25

Windows hat das seit Ewigkeiten eingebaut. Einige Software berücksichtigt das aber nicht ordentlich oder verhält sich gar komplett entgegen den Richtlinien. Und bei Windows gibt es halt verdammt viel alte Software, viel mehr GUI Frameworks und bislang gab es ja auch keine Monitore womit man das ordentlich testen könnte.
Mac OS konnte vor Retina genau gar nichts mit unterschiedlichen DPI anfangen und die Verdoppelung war da der einzig gangbare Weg. Die Software muss ja auch angepasst werden, damit man das nutzen kann.

könnte man denn nicht so eine art zoomfunktion basteln, die automatisch zu kleine schrift, symbole etc eines programmes erkennen und vergrößern kann?
so wie die bildschirmlupe heute schon von seh-schwachen menschen genutzt wird um inhalte zu vergrößern, nur automatisch und auf die oberfläche einzelner anwendungen beschränkt?
es muss doch möglich sein dafür einen algorythmus zu finden oder vertue ich mich da?

PatkIllA

2013-01-14, 10:03:36

Das kann Windows sogar.
Wenn die Anwendung aber sagt, dass sie selber damit umgehen kann dann muss sie das auch tun.
So einige Anwendungen kommen aber bestenfalls mit 96 und 120 dpi klar.

Tesseract

2013-01-14, 15:25:14

Windows hat das seit Ewigkeiten eingebaut. Einige Software berücksichtigt das aber nicht ordentlich oder verhält sich gar komplett entgegen den Richtlinien.
windows selbst hat das nicht mal sauber eingebaut. selbst bei win8 habe ich im classic-interface bei skalierung an manchen stellen spaltmaße gesehen. kA ob sie das inzwischen gefixt haben. außerdem kann es soweit ich weiß keine optionale pixelvervierfachung für alte software was gerade in hinblick auf 4k-displays interessant werden würde.

PatkIllA

2013-01-14, 15:28:11

Mit OS meinte ich jetzt die API und nicht unbedingt die Anwendungen die schon dabei sind.
Windows kann die Anwendungen auch in einer niedrigen Auflösung rechnen lassen und das dann als ganzes Nachskalieren. Wie gut das klappt wird man dann sehen.

FlashBFE

2013-01-14, 16:37:43

das ganze jetzt bitte noch in 120Hz :D
(y)

ja klar aber meine frage war wieso man höher als die 3840 geht,muss ja irgendein plausiblen grund geben warum man das macht.
Weil das ein professioneller Monitor sein soll und keiner für Endkunden. Professionell heißt in dem Fall 4k-Videobearbeitung und da gibt's eben auch breitere Formate als 16:9. Wird übrigens auch langsam Zeit, weil 4k-Videokameras gibt's ja jetzt nun schon Einige auf dem Markt.

Blöd finde ich es aber auch. Ich würde mir auch nur einen 16:9 kaufen.

Gouvernator

2013-01-16, 07:54:26

Spieletest auf 4K-LCD: Battlefield 3 in 4.096 x 2.160 (http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-3-PC-221396/Tests/Battlefield-3-4K-Monitor-in-4096-x-2160-1043410/)

Zocken in 8,8 MPix mit HD 7970/6G @ 1.200 MHz. :naughty:

MfG,
Raff
Und wie ist der Eindruck nach so vielen Games wenn man 4k hat mit wenig FPS und wenig AA, gegenüber 08/15 Monitor mit viel SGSAA?

Mir gefällt mein kleiner 15" OLED mit 16xSGSAA viel viel besser als 27" LCD @1440p ohne SGSAA.
Ich sehe kein Sinn in 4k für Games.

robbitop

2013-01-16, 09:55:43

32" + 4K + SGSSAA + OLED dürften dennoch das bessere Erlebnis bringen. Eine hohe Auflösung ist durch nichts zu ersetzen. Beim Downsampling gehen immer Informationen verloren.

Raff

2013-01-16, 10:40:14

4.096 x 2.160 Pixel (8,8 MPix) auf 36,4 Zoll, IPS und krasser Helligkeit (http://www.eizo.com/na/products/duravision/fdh3601/#tab02) ist göttlich. Ohne Zweifel. Das sieht meistens sogar mit reinem FXAA spitze aus. Würde so ein Ding jetzt 2.000 Euro kosten und ohne Kinderkrankheiten wie dem unterteilten Panel und/oder geringer Bildwiederholrate auskommen, würde ich so eine Kiste direkt kaufen – mit einer HD 7970 @ 1.200 MHz ist man ganz gut gerüstet, sofern man es mit dem AA nicht übertreibt. Letzteres ist bei der Pixeldichte des Eizo-LCDs gar nicht nötig.

Btw: WoW, Battefield 3 und Skyrim in 4.096 x 2.160: 4K-Display für 25.000 Euro im Praxiseinsatz (http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/Specials/4K-Display-fuer-25000-Euro-im-Praxiseinsatz-1044018/)

MfG,
Raff

robbitop

2013-01-16, 11:12:36

Warte noch 2-3 Jahre - dann sind die 3x" TVs für deutlichst unter 1000 € verfügbar. Das ist günstiger. :)

derguru

2013-01-16, 17:12:33

[URL="http://www.eizo.com/na/products/duravision/fdh3601/#tab02"]Würde so ein Ding jetzt 2.000 Euro kosten und ohne Kinderkrankheiten wie dem unterteilten Panel und/oder geringer Bildwiederholrate auskommen, würde ich so eine Kiste direkt kaufen – mit einer HD 7970 @ 1.200 MHz ist man ganz gut gerüstet.
LG wird es preislich bis ende des jahres richten,bis 2000€ wäre ich auch noch dabei aber das man mit einer 7970 noch gut gerüstet ist bezweifel ich vor allem wenn dieses jahr die nächste konsolengeneration auftaucht.:biggrin:

Blaire

2013-01-16, 18:24:31

32" + 4K + SGSSAA + OLED dürften dennoch das bessere Erlebnis bringen. Eine hohe Auflösung ist durch nichts zu ersetzen. Beim Downsampling gehen immer Informationen verloren.

Sowas ist derzeit nur mit Multi-GPU zu realisieren, auch in Zukunft. Möchte man möglichst kompromisslos Spass dran haben. Nur ist die Zielgruppe dafür recht klein, dementsprechend schwer wird sich das durchsetzen.

Tesseract

2013-01-16, 18:40:07

mit höheren pixeldichten wird man sich sowieso vom paradigma lösen müssen jeden pixel vollständig zu berechnen. das ist bei der müll-ppi aktueller monitore natürlich sinnvoll, ebenso wie die supersampling-keule oft sinnvoll ist.
aber hohe auflösungen eröffnen da neue möglichkeiten wie z.B. große teile der pixelshader nur einmal pro quad anstatt einmal pro pixel zu berechnen - z.B. ein voller texturwert pro quad der dann auf pixelbasis mit verschiedenen helligkeiten verrechnet wird und solche dinge.

damit und in kombination mit der höheren effizienz der rasterisierung generell bei höheren auflösungen könnte man noch einiges an performance einsparen.
multisampling geht ja auch in diese denkrichtung.

Geldmann3

2013-01-16, 19:02:55

Doch man verliert auch wieder Qualität, wenn man Pixel nicht vollständig berechnet. Bis sich 4k breit durchgesetzt hat, haben auch die Grafikarten bestimmt schon wieder aufgeschlossen, sodass solche Einsparungen wieder nicht unbedingt nötig sind.

Bzw. nur als Option für schwächere Systeme sinnvoll sein werden. (Wie jetzt MSAA gegen Supersampling, wobei MSAA natürlich schon breitflächig genutzt wird) Braucht ja auch nur die ~4fache Leistung von FullHD, der Faktor 4 ist in der IT erfahrungsgemäß in wenigen Jahren wieder ausgeglichen. Es ist zwar etwas mehr, weil auch die Inhalte selbst detaillierter werden. Doch das wird schon. :D

dargo

2013-01-16, 20:11:08

Was viele hier scheinbar vergessen... für welchen Gamer wäre so ein Bildschirm selbst wenn er bezahlbar wäre interessant? Für Konsolen vielleicht in 15-20 Jahren. Für PC? Zum Teil ja, allerdings nur mit mindestens zwei sehr schnellen Grafikkarten. Zum Teil deshalb weil ich mich gerade frage wer sich freiwillig auf den Schreibtisch einen knapp 37" Bildschirm hinstellt? :ucrazy: Zumal das Ding nur einen lächerlichen Kontrast von 1.000:1 bietet. Mit neuesten MVAs sind wir schon zum Teil bei realen 3.700:1. Ich hab ja nichts gegen hohe Auflösung, aber vielleicht sollte man mit bsw. 2880x1620 @27" anfangen. Denn das empfinde ich zumindest noch akzeptabel für einen Schreibtisch.

PatkIllA

2013-01-16, 20:22:40

Es gibt ja auch noch was anderes Spielen und derzeit weiß man doch fast nicht wohin mit der Leistung.
37" sollte auch noch gehen. Der ist ja auch sogar noch breiter als 16:9 und keine 3cm höher als ein 30".
Ich finds gut, dass jetzt mal ordentlich was drauf haut und nicht wieder rumkleckert. Deine 2880x1620 @27" bringen doch gegenüber den jetztigen 27" praktisch nichts.

dargo

2013-01-16, 20:29:36

37" sollte auch noch gehen. Der ist ja auch sogar noch breiter als 16:9 und keine 3cm höher als ein 30".

Du bewegst also gerne deinen Kopf hin und her beim Betrachten des Bildschirms? Na dann...

Ich finds gut, dass jetzt mal ordentlich was drauf haut und nicht wieder rumkleckert. Deine 2880x1620 @27" bringen doch gegenüber den jetztigen 27" praktisch nichts.
Das wäre immerhin eine Steigerung um 100% bei den Pixeln. Ich kenne kein VA Display mit 2560x1440.

raumfahrer

2013-01-16, 20:31:41

Es gibt ja auch noch was anderes Spielen und derzeit weiß man doch fast nicht wohin mit der Leistung.

Ich sehe selten, dass Spiele in 1440p mit 120fps laufen. Da ist noch genug Leistungsbedarf. Müsste nur noch die entsprechenden Monitore geben.

PatkIllA

2013-01-16, 20:32:05

Du bewegst also gerne deinen Kopf hin und her beim Betrachten des Bildschirms? Na dann...
Zur Seite ist gar kein großes Problem. In der Breite ist der immer noch deutlich schmaler als ein Setup aus zwei 24" Monitoren was beim Arbeiten überhaupt kein Problem ist.
Ich sehe selten, dass Spiele in 1440p mit 120fps laufen. Da ist noch genug Leistungsbedarf. Müsste nur noch die entsprechenden Monitore geben.ich würde 4K durchgängig 120fps vorziehen. Je nach Spiel bringen so hohe fps eh wenig bis gar nichts. Zum Latenz senken gibt es ja auch noch andere Ansätze.

Tesseract

2013-01-16, 21:11:27

Doch man verliert auch wieder Qualität, wenn man Pixel nicht vollständig berechnet.

gegenüber aktuellen auflösungen verliert man nix. das bild wird deutlich besser und die berechnung effizienter.
multi/coverage-sampling "verliert" auch qualität gegenüber supersampling. im gesamtkonzept bringt es aber qualität pro rechenaufwand.
wenn du eine engine entwickelst und dabei weißt, dass diese auf einem high-ppi-monitor laufen wird kann man einiges optimieren und gewaltig die effizienz steigern.
das selbe gilt für die framerate. könnte man von fixen >=120Hz ausgehen könnte man auch hier überlegen nicht jeden frame die komplette renderpipeline abzugehen sondern so etwas richtung keyframes wie das bei videocodecs schon seit ewigkeiten der fall ist.

das sind halt alles beispiele die bei gleichbleibender auflösung qualität kosten würden, wenn die alternativen aber hohe auflösung+optimierungen oder geringere auflösung sind hat man so durchaus den besseren trade-off.
und dem "hardware wird schneller" steht ein "die szenen werden komplexer" gegenüber. der weg richtung effizienter und intelligenter ist aber in jedem fall der richtige.

Nightspider

2013-01-16, 21:38:09

120Hz bringen einem auch etwas bei 10 Jahre alten Spielen wie WarCraft 3.
Das Bild ist beim scrollen einfach flüssiger. Selbst wenn sich nur eine einzige Einheit bewegt ist das Bild flüssiger.

Theoretisch bräuchte man ein Monitor der alles kann damit man sich je nach Spiel die richtige Konfiguration einstellen kann.

Ältere Spiele schafft man locker auf 4K mit hohen fps und max. Details.
Bei den neuen Spielen könnte man dann immer noch auf 2K runterschalten und es mit SLI bei 120Hz genießen.

Theoretisch wären schon jetzt 4K OLEDs mit IGZO Technik bei 23" für 2000 Euro möglich, die technologiebedingt locker 120Hz schaffen würden. Nur gibt es noch keine IGZO OLEDs zu kaufen, wobei daran gearbeitet wird.
Im Moment verballern LG und Co lieber ihre OLED Panels als 55" TVs für 8000 EUro.

Deswegen sehe ich kein Problem solche Dinger in 1,5 Jahren für HighEnd PC Enthuisten zu realisieren. Wobei ich fürchte das die Hersteller dann immer noch mit solchen ausreden kommen, das Windows 4K unnütz machen würde usw.

Tesseract

2013-01-16, 21:46:55

Bei den neuen Spielen könnte man dann immer noch auf 2K runterschalten und es mit SLI bei 120Hz genießen.

wie gesagt: statt die auflösung runter zu schrauben lieber die engine optimieren damit man auch so die 4k@120Hz fahren kann. wenn das gut gemacht ist wirst du den unterschied zu "vollen" 4k kaum sehen. videocodecs verwenden seit jahren ähnliche prinzipien.

dargo

2013-01-16, 23:16:03

Zur Seite ist gar kein großes Problem. In der Breite ist der immer noch deutlich schmaler als ein Setup aus zwei 24" Monitoren was beim Arbeiten überhaupt kein Problem ist.

Vom Arbeiten war hier gar nicht die Rede, siehe Posts nach Raff.

PatkIllA

2013-01-16, 23:19:14

Vom Arbeiten war hier gar nicht die Rede, siehe Posts nach Raff.
Der Vorteil von 4K wird aber die Darstellung des Desktops sein. Das wäre sofort nutzbar ohne dass man ein Monstersystem braucht. Wer schließt denn hier arbeiten aus?
Außerdem war das vor allem als Vergleich gemeint als du meintest dass der Eizo zu groß wäre.
So wie es aussieht kommen ja auch 30" und 32" 4K Monitore in 16:9. Von dem Format des Eizos war in keiner Ankündigung die Rede.

Nightspider

2013-01-17, 01:35:29

Nochmal zum Preis. Das Gerät, welches die PCGH gerade dastehen hat, kostet laut PCGH ~25.000 Euro.

Die neuen 4K Displays mit 32" von Sharp mit IGZO Technik sollen nur 4500 Euro
http://www.elektroniknet.de/opto/news/displays/article/94135/

Dieser Preis dürfte auch stetig nach Release sinken.

Raff

2013-01-17, 09:11:06

4.500 Euro zum Start klingt um Dimensionen besser als 25.000. Mal sehen, was nächstes Jahr geht. Ab 2.000 Euro wird's interessant ... :naughty:

MfG,
Raff

robbitop

2013-01-17, 11:10:06

Sowas ist derzeit nur mit Multi-GPU zu realisieren, auch in Zukunft. Möchte man möglichst kompromisslos Spass dran haben. Nur ist die Zielgruppe dafür recht klein, dementsprechend schwer wird sich das durchsetzen.
Absolut . Und das wird noch Jahre dauern. Wäre aber fett.

Mir reicht schon ein 27" Display mit 2560x1440. Das hat zwar nicht ganz die Pixeldichte, wie ein 37" 4K Display - ist aber auch nicht so weit weg davon. Braucht weniger Leistung und man muss nicht ständig Kopf und Augen verdrehen. An einem Schreibtisch empfinde ich mittlerweile einen TV als zu groß um wirklich auch gut zu spielen. Die Augen müssen einfach zu viel "arbeiten".

dargo

2013-01-17, 11:34:55

fondness

2013-01-17, 12:11:52

Absolut . Und das wird noch Jahre dauern. Wäre aber fett.

Mir reicht schon ein 27" Display mit 2560x1440. Das hat zwar nicht ganz die Pixeldichte, wie ein 37" 4K Display - ist aber auch nicht so weit weg davon. Braucht weniger Leistung und man muss nicht ständig Kopf und Augen verdrehen. An einem Schreibtisch empfinde ich mittlerweile einen TV als zu groß um wirklich auch gut zu spielen. Die Augen müssen einfach zu viel "arbeiten".

Wenn dann braucht es natürlich handelsübliche Displaydiagonalen in 4K. Einen 37" stellle ich mir auch nicht auf den Schriebtisch. Aber so ein 24" in 4K wäre schon ein Traum, und selbst das wären nicht mal 200ppi.

robbitop

2013-01-17, 13:42:50

Klingt wenig - ist aber bei dem Sitzabstand wirklich viel. Auch da muss man schauen, welche Winkelauflösung des Auges bei welchem Sitzabstand zu welcher notwendigen Pixeldichte führt um "retina" zu sein. ;)
200 dpi könnten bei 1 m Sitzabstand locker mehr als genug sein. Immerhin Faktor 2 bei 24".

grobi

2013-01-17, 13:50:07

Eine Auflösung von 2560x1440@24" wäre doch schonmal ein Anfang.

mfg grobi

robbitop

2013-01-17, 14:29:08

24" sind mir schon wieder zu klein.

FlashBFE

2013-01-17, 15:19:41

Ich hätte auch lieber 30" bei 4k.
Was ich eigentlich besonders spannend an 4k finde: Ich könnte endlich die eigenen Fotos bei 8MP(RGB) am Monitor angucken und evtl. bearbeiten. Man würde endlich mal die Leistung und Schärfe der eigenen teuren Kamera zu Gesicht bekommen, ohne ewig reinzoomen zu müssen oder es zu drucken.
Ob es jetzt 4k-Blurays gibt oder meine zukünftige GPU die dann neuesten Spiele in voller Auflösung schafft, spielt für mich kaum eine Rolle.

Tesseract

2013-01-17, 15:26:05

24" sind mir schon wieder zu klein.

mir nicht. mein 27"er ist schon einen guten meter von mir weg und trotzdem kommt er noch ziemlich gewaltig rüber. gut, für arbeiten in diversen programmen ist das meist kein nachteil bzw. sogar gut, aber in spielen beispielsweise ist es schon etwas umständlich z.B. eine minimap im auge zu behalten wenn die so weit schräg außen ist.

ich wär einem high-ppi-monitor mit ~24" definitiv nicht abgeneigt.

robbitop

2013-01-17, 16:36:19

Ich bin überrascht, wie gut TNs mittlerweile geworden sind:
http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-benq-xl2420t-teil9.html#Fazit

Der Kontrast liegt mit 950:1 immerhin auf IPS Niveau...

Tesseract

2013-01-17, 16:52:40

der kontrast war doch nie wirklich unter dem von IPS, das problem waren eher so dinge wie verschluckte grauwerte durch die winkelabhängigkeit.
ein guter schwarzwert bringt halt auch nicht viel wenn man ingame in dunklen räumen im oberen drittel des schirms nichts mehr sieht.

robbitop

2013-01-17, 16:54:06

Ja das hast du wohl Recht...

Tobalt

2013-01-21, 22:10:26

AHF

2013-01-21, 22:40:36

Vermute mal 3840x2160 bei 30" bis 32" wird die nächste erschwingliche Stufe.

maximum

2013-01-21, 23:13:18

Vermute mal 3840x2160 bei 30" bis 32" wird die nächste erschwingliche Stufe.

Das fände ich gut. Mal sehen wie lange das dauert.

Tobalt

2013-01-25, 18:38:56

Hallo. Ich habe gerade nach einem neuen Monitor gesucht. Die Eckdaten waren dabei folgende: min 27 Zoll, Full HD, IPS.

Da gab es dann etliche auch schon für unter 300 Euro mit LED backlight.

Dann habe ich der Auswahl auf geizhals noch das 120Hz Attribut hinzufügen wollen und mit entsetzen festgestellt, dass es keinen solchen Monitor gibt. Auch keinen teuren.

Kann das sein? 60 Hz sind mir eigentlich zu wenig.

Ok laut google gibts sowas tatsächlich nicht :eek:

Wie sieht es aus mit den FullHD Fernsehern mit 100 Hz (oder 200 Hz). Die gibts es auch in praktischen Desktopgrößen 24" etc.

Sind das einfach nur durch Overdrive erkaufte 100 Hz die dann am PC laggen wie hölle oder kann man damit am PC vernünftig und reaktionsschnell was anfangen ?

Annator

2013-01-25, 20:50:40

120 Hz gibt es nur mit TN Panel.

Phantom1

2013-01-25, 21:12:32

Wie sieht es aus mit den FullHD Fernsehern mit 100 Hz (oder 200 Hz). Die gibts es auch in praktischen Desktopgrößen 24" etc.

Sind das einfach nur durch Overdrive erkaufte 100 Hz die dann am PC laggen wie hölle oder kann man damit am PC vernünftig und reaktionsschnell was anfangen ?
am PC kannste mit diesen TVs überhaupt nix über 60hz anfangen, weil jeder (wirklich jeder) TV am HDMI eingang auf 60hz beschränkt ist. Die 100/200/400hz beziehen sich auf eine zwischenbildberechnung (intern berechnete zwischenbilder) und zum teil auf backlightblinking.

Tobalt

2013-01-25, 21:17:46

Oh super danke für die kongrete info :)

Dann werd ich wohl morgen mal im laden mir einige 120hz teile im laden begucken gehen, ob das TN wirklich so grauenhaft ist, wie ich es von meinem laptop kenne :)

Tobalt

2013-01-26, 21:05:16

Ok nachdem ich mir heute einige TNs betrachtet habe, war ich durchweg nicht von der vertikalen Farbstabilität überzeugt.

Habe allerdings herausgefunden dass diese massiven Inputlagprobleme wie bei meinem HP f2105 nicht generell bei IPS/PVA Panels mit overdrive austreten sondern nun eher der Vergangenheit angehören (werd einen Dell U2312 bestellen)

Tesseract

2013-01-27, 15:08:59

input lag hat, wie auch glitzern, nichts mit dem panel sondern mit dem genauen modell zu tun und ist auf jedem panel möglich.

Nightspider

2013-01-27, 15:26:44

Ok laut google gibts sowas tatsächlich nicht :eek:

Wie sieht es aus mit den FullHD Fernsehern mit 100 Hz (oder 200 Hz). Die gibts es auch in praktischen Desktopgrößen 24" etc.

Sind das einfach nur durch Overdrive erkaufte 100 Hz die dann am PC laggen wie hölle oder kann man damit am PC vernünftig und reaktionsschnell was anfangen ?

http://www.overlordcomputer.com/overlord_tempest_X270OC_pixel_perfect_display_p/ot_x270oc_pp.htm

Oder 120hz.net

Manche schaffen keine 120hz, andere wiederum bis zu 135hz.

Wobei selbst 110hz schon deutlich besser wären als 60hz.

BigKid

2013-01-29, 01:11:16

Ich frag mich schon auch warum jetzt bessere Qualität plötzlich für viele nur noch durch höhere Auflösung erreichbar zu sein scheint... Da gibts imho echt noch anderes Optimierungspotenial...

Vor allem schnelle (unter 5ms) vertikal blickwinkelstabile (also Ips oder Va) Monitore ohne Glitzern (also mit pol. Folie), die dann auch noch das Bild einigermassen Farbecht rüberbringen (srgb emulation oder gute Werkskalibrierung) sind doch einfach noch Mangelware. Wenns dann noch flimmerfreie Hintergrundbeleuchtung oben drauf gäbe würde ich gern auch mehr als das doppelte als für nen TN hinlegen...
Das einzige was ich da annähernd in der Gegend sehe ist der Nec PA271 - und der kommt echt in die Jahre...

Und 32Bit Farbtiefe wären auch mal wieder schön... Das war zu Röhrenzeiten mal ein Thema - heute muss man froh sein wenn 24 Bit darstellbar sind...(Hier bin ich mir nicht sicher ob ich das alles noch richtig zuordne...)
Also ich brauch bei 27Zoll keine 4k... obiges wäre mir wichtiger...

gnahr

2013-01-29, 01:52:38

Tesseract

2013-01-29, 02:22:34

ich richte jeden schirm auf meine (variable) sitzposition aus, notfalls mit nem teleskoparm.
und dann setzt du dich 500m weit weg und schaust mit dem fernglas drauf?
wenn du normal vor dem schirm sitzt hast du zu den pixel an der oberen kante einen anderen winkel als zu denen an der unterkante und dementsprechend sieht die gleiche farbe oben anders aus als unten.
das sieht man selbst auf VA und IPS noch etwas, ganz besonders bei dunklen farbtönen.

gnahr

2013-01-29, 02:53:08

hab ich seit ewigkeiten nicht mehr als problem empfunden.
fehlende pixel dagegen schon.

Nightspider

2013-01-29, 03:09:46

BigKid

2013-01-29, 07:09:25

warum brauchen so viele stabile farben? ich richte jeden schirm auf meine (variable) sitzposition aus, notfalls mit nem teleskoparm.
hohe auflösungen und knackige farben (ohne schlieren) klar, sofort. aber ips des ips-wegen brauch ich nicht. lahme schaltzeit und andere farben, aber nicht besser.
Und dann tackerst du deine Augen fest?
Also bis 21Zoll ist mir die vertikale Bildstabilität auch nicht wichtig gewesen - aber als ich mir dann nen 24er zugelegt hab ist es mir massiv aufgefallen. Ne ergonomische Sitzposition bei der das mit TN nicht gestört hat war nicht zu finden. Und wer einmal den Unterschied zwischen ner guten sRGB Abbildung und WideGammut Allice im Wunderland gesehen hat der will eher auch nicht mehr zurück.
Vergleich bitte nicht billige ips mit billigen tns. Ich habe damals lange getestet und vermutlich Amazon kurz davor gebracht mich zu sperren - aber mit dem PA241 hab ich dann zuletzt was gefunden - zu teuer - fast noch nen ticken zu langsam - leichtes Glitzern - aber mit Abstand das beste unter 1000 Euro das ich gesehen habe... Für mich das rundeste Paket... Und da ist imho bisher nix besseres nachgekommen... Der neue Viewsonic könnte interresant sein...

Das meiste von deinen Wünschen wird eh bald von OLEDs abgedeckt.
Derweil kann man ja schon andere Features fordern, die dann eh auch bei OLEDs Verwendung finden.

In 3 Jahren werden eh alle darüber lachen, was für scheiß Monitore wir 2013 hatten.
Wer weiss welche Nachteile die OLEDs dann wieder haben...
In manchen Punkten ist sind die TFT/LC Displays auch nach über nem Jahrzent nicht auf Augenhöhe mit der alten Röhre... Natürlich haben sie auch einige Vorteile... Also ich bin da ertmal eher skeptisch...

Trap

2013-01-29, 08:09:38

warum brauchen so viele stabile farben? ich richte jeden schirm auf meine (variable) sitzposition aus, notfalls mit nem teleskoparm.
Du benutzt deinen Monitor eindeutig nicht in Hochkant-Aufstellung, sonst würde dich das stören. Da reichen bei TN nämlich schon 20 cm links-rechts Bewegung für völlig kaputte Darstellung.

OC_Burner

2013-01-29, 11:29:43

Ich frag mich schon auch warum jetzt bessere Qualität plötzlich für viele nur noch durch höhere Auflösung erreichbar zu sein scheint...

Und ich frage mich warum Leute in 4K Diskussionen meinen, höhere Auflösung sei nur sekundär oder überhaupt nicht notwendig. Mir kommt es so vor als kenne viele Leute garnicht mehr den Vergleich zwischen 640x480 vs 1280x960 oder 800x600 vs 1600x1200. Der Unterschied ist deutlich und dies wird mit 4k genauso sein.

Man stelle sich vor, der Bildschirm vor einem ist ein 4k Monitor, wobei dieser ein natives Bild in 3840x2160 darstellt.:
http://www.oc-burner.de/ftp/Pictures/something/simulated_testexample4k___native_resolution_on_a_4k_display.png (http://www.oc-burner.de/ftp/Pictures/something/simulated_testexample4k___native_resolution_on_a_4k_display.png)

Man stelle sich vor, der Bildschirm vor einem ist ein normaler Full-HD Monitor, wobei dieser ein natives Bild mit Downsampling in 3840x2160@1920x1080 darstellt.:
http://www.oc-burner.de/ftp/Pictures/something/simulated_testexample4k___downsampling_3840x2160@1920x1080_on_a_4k_display.png (http://www.oc-burner.de/ftp/Pictures/something/simulated_testexample4k___downsampling_3840x2160@1920x1080_on_a_4k_display.png)

Man stelle sich vor, der Bildschirm vor einem ist ein normaler Full-HD Monitor, wobei dieser ein natives Bild in 1920x1080 darstellt.:
http://www.oc-burner.de/ftp/Pictures/something/simulated_testexample4k___full-hd_on_a_4k_display.png (http://www.oc-burner.de/ftp/Pictures/something/simulated_testexample4k___full-hd_on_a_4k_display.png)

Psychopat

2013-01-29, 11:29:54

OC_Burner

2013-01-29, 11:37:29

Jetzt kommen hier doch mal interessante Fakten.

Zum Panel-OC bei IPS Monitoren (war mir nicht bewusst dass das geht, danke für die Info):
Kann man damit dann Shutterbrillen für 3D nutzen? Oder ist das weniger empfehlenswert, weil die Monitore dafür nicht ausgelegt sind?
Beim verlinkten Test auf Prad zum TN Panel (klick (http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-benq-xl2420t-teil9.html#Fazit)) steht drin, für 3D hat der Monitor eine extra Einstellung um die Helligkeit anzupassen.
Ich würde mal sagen grundsätzlich spricht nichts dagegen mit einem 120 Hz IPS Shutterbrillen 3D zu nutzen, wenn man's dann ausprobiert findet man aber dann doch Hindernisse. Also, gibt's dazu Erfahrungsberichte?

Die Shutterbrillen sind immer sehr genau mit den Bildschirmen abgestimmt. Bildschirmhersteller und externe Anbieter von 3D-Brillen wie z.B. Nvidia müssen Hand in Hand arbeiten ein perfekt abgestimmtes Bild zu erreichen. Andernfalls laufen Brille und Bildschirm nicht synchron. Beim Panel-OC ist Asynchronität vorprogrammiert.

Psychopat

2013-01-29, 13:51:39

Dann jetzt meine Folgefrage:

120 Hz mit IPS ist anscheinend technisch schon heute inoffiziell möglich. Was hält die Hersteller davon ab, das offiziell zu unterstützen? Inklusive 3D Vision Support?
Gerade für 3D stelle ich es mir kostengünstiger vor das Panel auf 120 Hz zu bringen als eine Polarisationsschicht einzubauen.

BigKid

2013-01-29, 16:33:56

Und ich frage mich warum Leute in 4K Diskussionen meinen, höhere Auflösung sei nur sekundär oder überhaupt nicht notwendig. Mir kommt es so vor als kenne viele Leute garnicht mehr den Vergleich zwischen 640x480 vs 1280x960 oder 800x600 vs 1600x1200. Der Unterschied ist deutlich und ....

Sorry - aber deine Vergleiche hinken solange du nix über die angenommene Grösse und die Sitzentfernung sagst...
Aktuell sind aber meines Wissens nach 27er noch nicht die Regel und Otto Nomalerverbracher sitzt nicht mit der Nase am Schirm. Und deshalb hinkt der Vergleich... Ausserdem geht es laut Threattitel nicht um 4k sondern allgemein um besseres Monitore?
Dass 1080p für nen 27er schon grobpixlig ist sei mal ausser Frage... Aber die von mir angesprochenen Punkte sind imho genau so wichtig... Was nützen mir 4k wenn die Farben daneben sind, die Hintergrundbeleuchtung kopfschmerzen macht, die Graustufen wegen der Blinkwinkelstabilität zum Rand hin absaufen oder der Monitor immernoch schliert/ghostet?
Und das sage ich als Retina-Fan. Das iPhone/iPad war da schon ein Augenöffner... Also ETWAS mehr Auflösung brauchts schon - spätestens ab 27Zoll - aber die anderen Punkte nerven mich aktuell mehr...

PHuV

2013-01-30, 12:58:46

Godmode

2013-01-30, 13:00:15

AnarchX

2013-01-30, 13:12:52

Durch HDMI ist er auch auf 4K/30Hz beschränkt. Für den Gaming/Schreibtisch-Einsatz in der Tat etwas ungeeignet. Aber als generelles Display-Angebot ist so ein "günstiges" 4K-Gerät nicht verkehrt.

PatkIllA

2013-01-30, 13:12:59

Wahrscheinlich bekommt man da 4K nur mit 30 Hz rein.

PHuV

2013-01-30, 13:17:47

Als Monitor? :confused:
Ich hätte gerne 4k auf zb. 30" aber doch keinen 50"?

Überleg doch mal, wie klein das alles mit 30" wird. Da hat man mit 50" doch viel mehr Fläche. All die Fenster, die man dann aufmachen kann. Momentan verwende ich den 30" und einen 24" mit 1200x1920 hochkant gleichzeitig, ich könnte aber gerne noch mehr haben. :tongue:

http://anyimg.com/view/eqbtjmc/Arbeitsplatz.jpg

kevsti

2013-01-30, 13:28:08

Wenn das wirklich so kommt, wäre es ein Knaller:

Seiki 4k-TV mit 50 Zoll für nur 2.000 US-Dollar? (http://www.pcgameshardware.de/Fernseher-Hardware-134500/News/4k-TV-fuer-nur-2000-US-Dollar-1046394/)

Das wäre wirklich etwas, was ich kaufen würde.
Also ich bin ja auch niemand der bereit ist ein saftigen Aufpreis für SmartTV und so ein Zeug hin zulegen.

Aber wenn ich schon das Geld habe und in so ein teures Gerät investiere, dann möchte ich das Gerät auch a) viele Jahre lang nutzen (was weiß ich heute, ob ich nicht morgen auf den SmartTV Zug aufsteigen will...) b) auch ein fettes Featurepack dazu bekommen, das Ding hat nicht einmal USB!

Ich sehs ähnlich wie beim Fahrzeugkauf... man hat jetzt eine Summe x die für den Kauf eines nackten 5er BMWs (also nur mit Serienausstatung) reicht oder für einen so ziemlich voll ausgestatteten 3er... na dann nehme ich doch lieber den 3er.

edit://Sorry dachte du willst ihn als TV (ich versteh den Gedanken von 50" als Desktop einfach nicht... mir wäre das nix (alles zu klein/weit weg und übersichtlich) - aber gut jedem den Seine) - dann sind die Punkte natürlich hinfällig... ein reiner Monitor braucht kein SmartTV, USB und etc...
edit2://Überleg doch mal, wie klein das alles mit 30" wird. <--- dafür kann (und sollte man) die DPI erhöhen. Es geht bei der Auflösungserhöhung ja nicht unbedingt darum mehr Inhalt auf gleiche Fläche (oder mehr Inhalt auf große Fläche, bei gleicher Qualität) zu bekommen sondern die Qualität auf gleicher Fläche stark zu erhöhen (siehe z.B. Handymarkt, da machts nen Unterschied ob VGA oder HD auf 4"... Es sieht einfach schöner/schärfer aus)

Zum eigentlichen Thema:

Es werden einfach keine ordentlichen Monitore kommen, das lässt sich nicht gut verkaufen... 95% der Endkunden ist es völlig egal, sie (er)kennen noch nicht einmal den Unterschied zwischen billigen TN und guten IPS&co.

Und damit bekommen gute Monitore nie einen hohen Absatz und müssen daher ein überteuertes Nischenprodukt bleiben...

Würden jetzt, hypothetisch, alle Käufer diese billigen TN boykottieren und sich die teuren IPS&co. Teile holen würden die Hersteller sehr schnell reagieren und ihren TN Ramsch von Markt nehmen - im gleichen Atmenzug werden auch die IPS billiger, um auch die weniger kaufkräftige Kundschaft anzusprechen.

Es ist also weniger ein Problem seitens der Hersteller, sondern viel mehr der Kunden....

Vielleicht traut sich irgendwann mal ein Hersteller einen PC Monitor so zu bewerben wie Appel sein Retina...

Man kann letztlich nur den "dummen" Endkunden zu neuerer/besserer Technik überzeugen, wenn man ein gutes Marketing hinlegt... Und wann sieht man schon ne Werbung im TV von irgend einem PC-Monitor?

Richtig... der Markt ist auch einfach viel zu klein, als dass sich die Werbung lohnen könnte. Das Risiko ist zu hoch.

Und so bleiben "wir 5%" in der misslichen Lage dass es keine aktuellen "guten" Monitore in hoher Stückzahl zu angemessenen Preisen auf dem Markt gibt...

sliceone

2013-01-30, 13:41:06

Der Markt ist überschwemmt mit billgen IPS. keine Ahnugn was unsere auserwählten 5% haben.

Das Problem sind nicht die TN-geräte, sondern die billigen IPS. 23" FullHD und 800:1 Kontrast hat auf dem Markt genau die Stellung eingenommen, die vor 2-3 Jahren die TN-Geräte haben. Und da IPS außer dem Blickwinkel nix besser macht ist das unbefriedigend. 4k und/oder ein vernünftiger Kontrast wären mal was. Zum Filmeschauen ist IPS ungeeignet. Und wenn ich mal Abends in Ruhe Skyrim zocken will sind 800:1 Kontrast schon ein ganz schöner pain in the ass. Der Rauschleier über Nachtszenen ist ein Atmokiller par excellence. Da haben Leute die tollsten Grafikkarten und seit 5 Jahren auch mit HDR-Rendering und am Ende hängt dann ein Monitor, der nicht im geringsten in der Lage ist dynamische Bilder in Nachtszenen anzuzeigen. Geht mir nicht in den Kopf. Kontrast ist auch Auflösung und den bekommt man quasi kostenlos mit entsprechendem Monitor. Da muss die Grafikkarte keinen Pixel mehr berechnen. Vieles was an Dynamik mit HDR möglich ist in entsprechender Szenerie wird weggeschmissen auf solchen Monitoren.

Jetzt kommen hier doch mal interessante Fakten.

Zum Panel-OC bei IPS Monitoren (war mir nicht bewusst dass das geht, danke für die Info):
Kann man damit dann Shutterbrillen für 3D nutzen? Oder ist das weniger empfehlenswert, weil die Monitore dafür nicht ausgelegt sind?
Beim verlinkten Test auf Prad zum TN Panel (klick (http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-benq-xl2420t-teil9.html#Fazit)) steht drin, für 3D hat der Monitor eine extra Einstellung um die Helligkeit anzupassen.
Ich würde mal sagen grundsätzlich spricht nichts dagegen mit einem 120 Hz IPS Shutterbrillen 3D zu nutzen, wenn man's dann ausprobiert findet man aber dann doch Hindernisse. Also, gibt's dazu Erfahrungsberichte?

Für 60Hz Framepacking (nix anderes ist das NVidia System) sind IPS einfach zu lahm. Auf einem TV ist das ein wenig anders, da sind üblicherweise nur 24Hz Framepacking zu sehen und dafür reichen die Schaltzeiten von VA/IPS so einigermaßen aus. Wirklich frei von Crosstalk sind TVs aber trotzdem nicht und bei 60Hz Framepacking schon mal gar nicht. Man hört oft von leuten, die feststellen, dass bei Spielen Crosstalking auf LCDs übler ist als bei Filmen.
Man braucht schon sehr schneller TNs, damit 3D mit 60Hz Framepacking annehmbar funktioniert.

looking glass

2013-01-30, 16:18:04

Ich bin momentan auf 1080p bei 17 Zoll und kann daher gerade erahnen, was es bedeuten würde 4K auf einem System benutzen zu müssen, das 1. nicht dafür ausgelegt ist, vor allem aber das 2. Software rennen hat, die sich einen Scheiss um Systemeinstellungen kümmert, oder jeder sein eigenes Süppchen kocht (Konfigurationsirrsinn).

Das hier ist Win 8, es hat mich einiges an suchen gekostet, bis ich aufgegeben habe, DPI Einstellungen für Systemschrift ist nicht mehr, mhhh, hab es mir einfach gemacht und Icons + Schrift auf 150% gezogen. Allein das nutzbar machen des Firefox war jetzt echt nervig - die Buttons (vor, zurück usw.), aber auch die Favicons sind immer noch viel zu klein, dabei habe ich schon das Standardgroß eingestellt. Dann habe ich mit Schriftgrößendarstellung experimentiert (Größe 20, minimal 16), das zerreisst allerdings so manche Seite völlig, zumal es alle Bilder zum Mäusekino verkommen lässt (Smilies, aber auch die Icons hier beim Schreibbereich), Screencaps/Vorschaubilder sind einfach nicht mehr erkennbar etc.. Firefox kennt von Haus aus keine globale Zoomeinstellung, dieses Feautre musste ich erst mal mit einer Extension nachrüsten, um die Darstellung jetzt per Deffault auf 133% zu zoomen, damit ich mit der Schriftgröße wieder auf normale Werte runter gehen konnte + Bilder sind wieder halbwegs zu erkennen (hoffe ich).

Lange rede kurzer Sinn. 4K schön und gut, aber der Rattenschwanz hinten dran, ist einfach undankbarer Bockmist.

Nightspider

2013-01-30, 16:24:21

Mir reicht es wenn die Games in 4K laufen.

Windows ist da drittrangig bei mir.

kevsti

2013-01-30, 16:42:43

robbitop

2013-01-30, 17:08:01

Windows könnte man zur Not in FullHD laufen lassen. 4K ist ja ein n-faches von FullHD.
Aber schon traurig, dass wir noch immer keine Vektorbasierte UI haben im Jahr 2013.

fondness

2013-01-30, 17:22:08

Ach das Problem wird überschätzt. Ich verwende Windows auf meine Zenbook auch auf 13" in full-HD und kann alles noch erkennen. Die geniale Schärfe macht vieles weg.

robbitop

2013-01-30, 17:32:34

Ab einem gewissen Sichtabstand hilft dir die Schärfe nicht mehr viel.

PatkIllA

2013-01-30, 19:35:19

Aber schon traurig, dass wir noch immer keine Vektorbasierte UI haben im Jahr 2013.Die wird auch für die ganzen Icons usw nicht kommen. Die Controls selbst sind ja schon längst im wesentlichen aus geometrischen Grundformen. Die Ausrichtungs- und Größeneinheiten sind je nach Gui-Framework in der Regel Pixel.

ENKORE

2013-01-30, 21:22:57

Überleg doch mal, wie klein das alles mit 30" wird. Da hat man mit 50" doch viel mehr Fläche. All die Fenster, die man dann aufmachen kann. Momentan verwende ich den 30" und einen 24" mit 1200x1920 hochkant gleichzeitig, ich könnte aber gerne noch mehr haben. :tongue:

http://anyimg.com/view/eqbtjmc/Arbeitsplatz.jpg

Die Leute, die nicht verstehen können oder wollen, was DPI ist, scheinen nie aus zu sein :(

Windows könnte man zur Not in FullHD laufen lassen. 4K ist ja ein n-faches von FullHD.
Aber schon traurig, dass wir noch immer keine Vektorbasierte UI haben im Jahr 2013.

http://www.pushing-pixels.org/2011/11/04/about-those-vector-icons.html

tl;dr Man braucht dringend SVG mit Hinting und vorgerendeten Varianten

Godmode

2013-01-30, 23:04:28

Überleg doch mal, wie klein das alles mit 30" wird. Da hat man mit 50" doch viel mehr Fläche. All die Fenster, die man dann aufmachen kann. Momentan verwende ich den 30" und einen 24" mit 1200x1920 hochkant gleichzeitig, ich könnte aber gerne noch mehr haben. :tongue:

http://anyimg.com/view/eqbtjmc/Arbeitsplatz.jpg

Ich habe ein 15 MBP mit Retina Display und das ist absolut kein Problem. Entweder ich will viele Fenster sehen, dann mache ich alles sehr klein. Durch die hohe Pixeldichte ist das dann aber trotzdem sehr gut lesbar. Wenn ich jetzt das ganze in selber Größe wie auf einem normalen 15"er darstelle, ist es halt doppelt so scharf. Ich hab in meinem Büro auch zwei 27"er und ein Dritter würde mir eher Probleme im Genick bereiten.

Also vor einem 50"er zu sitzen, stelle ich mir nicht wirklich angenehm vor.

PHuV

2013-01-31, 00:08:38

Die Leute, die nicht verstehen können oder wollen, was DPI ist, scheinen nie aus zu sein :(

Ich kannte DPI schon, da bist Du noch als Fliege rumgeflogen. :rolleyes: Fakt ist doch, daß wenn Du eine höhere Auflösung verwendest, erst mal alles kleiner wird! (wenn die Anwendungen so arbeiten wie bisher) Schau doch nur mal die Problematik mit den hochauflösenden Retina-Displays bei den MacPros an. Die Anwendungen müssen erst mal in der Lage sein, gleichmäßig zu skalieren, wozu aber die meisten eben nicht in der Lage sind! Dann wird zwar zu einfachen Lösungen gegriffen, einfach 4 anstelle einem Pixel zu verwenden, was aber sehr ungenügend ist und jeder sofort erkennen kann!

Und die Anzahl der DPI spielt doch erst mal keine Rolle, das ist doch nur ein Wert! Er spielt dann eine Rolle, wenn Du eine gleichmäßige Skalierung bei der Darstellung aufweisen kannst!

Ich habe ein 15 MBP mit Retina Display und das ist absolut kein Problem. Entweder ich will viele Fenster sehen, dann mache ich alles sehr klein. Durch die hohe Pixeldichte ist das dann aber trotzdem sehr gut lesbar. Wenn ich jetzt das ganze in selber Größe wie auf einem normalen 15"er darstelle, ist es halt doppelt so scharf.
Komm in mein Alter, wo es mit Altersweitsichtigkeit anfängt, dann hast Du sehr wohl ein Problem.

Also vor einem 50"er zu sitzen, stelle ich mir nicht wirklich angenehm vor.
Sagten alle anfangs zu meinem 30" auch, und? Ich habe mich daran gewöhnt. Solange keine Winkelabhängigkeit vorhanden sein sollte, ist die Sichtfläche selbst kein Problem. Wenn ich mich vor meinem 50"-Plasma mit der FullHD-Auflösung in dem Monitorabstand von 70-90 cm hinsetzte, habe ich auch ein Problem. Aber doch nicht mit 4k. Schau Dir mal die ganzen Börsenfuzzies an, oder andere, die mit 6x24" zum Arbeiten Sitzen, geht doch auch.

robbitop

2013-01-31, 08:55:03

damit kann man dann aber nicht mehr sinnvoll spielen, da du mit Augen und Kopf viel zu sehr "arbeiten" musst um von einer Ecke zur nächsten zu schauen. Man hat nicht mehr alles in einem Blick.

Gouvernator

2013-01-31, 12:01:56

Mir reicht es wenn die Games in 4K laufen.

Windows ist da drittrangig bei mir.
"Games" du meinst Shooter? Wenn es um Rollenspiele geht, dort sind zu kleine Icons, Texte ect. genau so eine Plage wie Windows. Das habe ich schon vor Jahren an meinem 2560x1440 Monitor kennengelernt. Ein 4k Monitor ist eine Plage egal ob in groß oder klein. Wenn du einen 30" hast, dann musst du ihn direkt vor die Augen stellen und den Kopf wie eine Eule drehen können. Wenn du einen 20" hast, dann siehst du eben gar nix mehr. Bevor du ein Game spielst vor allem aus dem MMORPG Bereich musst du zuvor dich erkundigt haben das das Game vernünftig skalierbares Interface besitzt. Das beste (und das EINZIGE) was ich in diese Richtung gesehen habe war RIFT. Alles andere wird unspielbar.

Finch

2013-01-31, 13:12:02

wow hat das auch. Sehe aber auch insgesamt nicht wo das Problem ist. Die 2560x1440 sind wirklich toll und ich hatte bisher nirgend UI Probleme.

PHuV

2013-01-31, 13:36:47

Wenn es um Rollenspiele geht, dort sind zu kleine Icons, Texte ect. genau so eine Plage wie Windows. Das habe ich schon vor Jahren an meinem 2560x1440 Monitor kennengelernt. Ein 4k Monitor ist eine Plage egal ob in groß oder klein. Wenn du einen 30" hast, dann musst du ihn direkt vor die Augen stellen und den Kopf wie eine Eule drehen können. Wenn du einen 20" hast, dann siehst du eben gar nix mehr. Bevor du ein Game spielst vor allem aus dem MMORPG Bereich musst du zuvor dich erkundigt haben das das Game vernünftig skalierbares Interface besitzt. Das beste (und das EINZIGE) was ich in diese Richtung gesehen habe war RIFT. Alles andere wird unspielbar.

Richtig, z.B. X3 ist so ein negatives Paradebeispiel. Auf einem 30" sind die Menüs und Schriften einfach zu klein. Meinung vom Support, auf 1280x800 umstellen. :rolleyes:

damit kann man dann aber nicht mehr sinnvoll spielen, da du mit Augen und Kopf viel zu sehr "arbeiten" musst um von einer Ecke zur nächsten zu schauen. Man hat nicht mehr alles in einem Blick.

Wirst Du mit Oculus Rift auch machen müssen. Und beim Arbeiten ist es die Frage: scrolle, tabbe, schiebe und verschiebe ich permanent wie blöde, um alles im Blick zu haben, oder muß ich meinen Kopf bewegen?

robbitop

2013-01-31, 13:58:37

Also ich empfinde es beim Spielen als nachteilig. Ich habe einen 37" FullHD TV als PC Monitor und will mittlerweile genau aus diesem Grund wieder davon weg (zu einem 27").

Finch

2013-01-31, 14:37:29

27" ist eine sehr angenehme Größe. größer will ich es am PC aber auch nicht haben. (2560x1440 natürlich)

deepmac

2013-01-31, 17:44:41

Aber doch wohl nich dann nur 1920*1080, das wäre mir bei 27" definitiv zu grob.

robbitop

2013-01-31, 17:47:18

Selbstverständlich in 2560x1440.

MartinB

2013-01-31, 17:49:56

30" oder noch größer sind bei entsprechender Auflösung ok, oder sogar noch größer wenn der Bildschirm dabei gebogen ist.

Aktuell benutze ich eh zwei 27"er mit 2560x1440 zum Arbeiten.

Zum Spielen: Warum nicht? Solange die Programmierer keinen Mist bauen und das Hud skalierbar machen (und dann auch hochaufgelöste Grafiken benutzen) sehe ich da keinen Nachteil.

Jedoch finde ich es auch bedenklich dass es keine komplett Vektorbasierten Ansätze für GUIs gibt in den aktuellen Systemen. Der Apple Ansatz kann auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Schön wäre eine auflösungsunabhängige, komplett skalierbare GUI basierend auf Vektorgrafiken. Das dies mittelfristig nicht umsetzbar ist, ist schon irgendwie schade.

Vielleicht holt einen die Auflösungssteigerung auch einfach wieder ein. Wenn es irgendwann nurnoch 300+ppi Monitore geben würde, dann könnte man ruhig wieder bei (hochaufgelösten) Pixelgrafiken bleiben.

Disconnected

2013-01-31, 19:30:40

"Games" du meinst Shooter? Wenn es um Rollenspiele geht, dort sind zu kleine Icons, Texte ect. genau so eine Plage wie Windows. Das habe ich schon vor Jahren an meinem 2560x1440 Monitor kennengelernt. Ein 4k Monitor ist eine Plage egal ob in groß oder klein. Wenn du einen 30" hast, dann musst du ihn direkt vor die Augen stellen und den Kopf wie eine Eule drehen können. Wenn du einen 20" hast, dann siehst du eben gar nix mehr. Bevor du ein Game spielst vor allem aus dem MMORPG Bereich musst du zuvor dich erkundigt haben das das Game vernünftig skalierbares Interface besitzt. Das beste (und das EINZIGE) was ich in diese Richtung gesehen habe war RIFT. Alles andere wird unspielbar.

Zukünftige Spiele müssen sowas mitbringen. Vor fünf Jahren wurde Widescreen auch noch nicht flächendeckend unterstützt und heutzutage kann es jedes Spiel. So wird es mit einem skalierbaren UI auch kommen.

Geldmann3

2013-01-31, 20:58:39

Ist doch kein Problem. Spiele die ab jetzt rauskommen, werden solche Probleme schon überwiegend berücksichtigen und zur Not muss man bei älteren Games eben die Auflösung runterschrauben. Solche Probleme gab es schon immer. Als Softwareentwickler kann man auch nur begrenzt zukunftssicher programmieren. Man weiss besonders in der IT ja nie was kommt.

Wer weiss, vielleicht wird sich 4k bei Bildschirmen gar nicht mehr durchsetzen und die Leute setzen eher auf Brillen, die das Bild an eine beliebige Oberfläche projizieren.
(Wobei ich davon pragmatisch nicht ausgehe)

FlashBFE

2013-02-01, 14:40:09

damit kann man dann aber nicht mehr sinnvoll spielen, da du mit Augen und Kopf viel zu sehr "arbeiten" musst um von einer Ecke zur nächsten zu schauen. Man hat nicht mehr alles in einem Blick.
Das kommt doch dann auch auf den FOV im Spiel an. Wenn dieser sehr weitwinklig eingestellt ist, dann könnten alle Objekte die selbe Größe wie z.B. auf einem 24" haben und du kannst dich weiterhin auf das Wichtige in der Mitte konzentrieren. Der Rest des Bildes wäre dann für's periphere Sehen. Aber es gibt leider viel zu wenige Spiele, wo man das FOV einstellen kann.

Jedoch finde ich es auch bedenklich dass es keine komplett Vektorbasierten Ansätze für GUIs gibt in den aktuellen Systemen. Das stimmt nicht. Es gibt z.B. WPF und sicher auch andere. In WPF ist die Grundeinheit ein DIU (device independent unit) und entspricht 1/96Zoll. Auf einem Standard-Monitor mit 96DPI entspricht das dann genau einem Pixel, skaliert aber auch sauber hoch.

Das Problem ist, dass solche modernen GUIs kaum eingesetzt werden, weil die großen kommerziellen Programme alle ihren alten Code mitschleppen, in den schon zu viel investiert wurde, als das man den einfach über Bord werfen kann. Mit Metro-Apps könnte sich da aber was tun, falls überhaupt mittelfristig größere Programme dafür erscheinen.

PatkIllA

2013-02-01, 15:41:01

Das stimmt nicht. Es gibt z.B. WPF und sicher auch andere. In WPF ist die Grundeinheit ein DIU (device independent unit) und entspricht 1/96Zoll. Auf einem Standard-Monitor mit 96DPI entspricht das dann genau einem Pixel, skaliert aber auch sauber hoch.
Auch da hat man zumindest bei den Icons praktisch ausschließlich Bitmap-Icons. Dadurch das die Einheit 1/96 Zoll ist ist mit der Standard DPI Eisntellung auch nicht alles scharf. Da wurde in der 4er Version nochmal stark nachgebessert, damit sich das ordentlich an den Pixel des Monitors orientiert.

MartinB

2013-02-01, 15:41:02

Die Skalierung ist WPF ist größenunabhägig, ja, aber WPF unterstützt nichtmal SVG Grafiken. Und nicht alles lässt sich in XAML ausdrücken.

//edit
1 Sekunde zu langsam X-D

PatkIllA

2013-02-01, 15:44:16

Die Skalierung ist WPF ist größenunabhägig, ja, aber WPF unterstützt nichtmal SVG Grafiken. Und nicht alles lässt sich in XAML ausdrücken.
Icons als Vektoren sind auch nicht das ware. Da müsste soviel mit Hinting gemacht werden, dass da niemand mehr Icons für erstellen möchte. Als Anzeigeelement für Vektorgrafiken abseits von Icons wäre es aber schon nett. Da würde ich mir als WPF Entwickler aber eher wünschen, dass man einfach verschieden aufgelöste BitmapIcons hinterlegen kann.
Eine nette Stolperfalle ist auch, dass WPF die im Bild angegebene DPI des Bildes berücksichtigt..

MartinB

2013-02-01, 16:05:18

Für Icons besteht natürlich weiterhin das Problem, ja. Android bietet ja die Möglichkeit (bzw. verlangt sogar) verschiedene Icon Sets für bestimmte "DPI-Klassen". Das ist leider auch nicht das wahre, aber schonmal ein Anfang.

FlashBFE

2013-02-01, 16:55:01

Tja das Problem ist, dass man (auf PC und Notebook) einerseits mit der Mehrzahl niedrig aufgelöster Monitore rechnen muss, wofür Bitmaps und pixelausgerichtete Schrift ganz klar besser sind, während hochauflösende Bildschirme frei skalierbare Elemente brauchen, die aber nicht mehr pixelgenau sein müssen.

Ich mache auch WPF-Programme für PCs und mache fast nie Icons überhaupt in mehrfacher Auflösung. Viel zu viel Handarbeit, die sich nicht lohnt, weil ich weiß, dass die Programme nur auf normalen Monitoren laufen werden. Alles, was nahezu automatisch geht, nehme ich dagegen gerne mit, z.B. die ganzen Layoutsteuerelemente in WPF.

Wir sind eben gerade in einer Umbruchphase, was das angeht. Eine elegante und einfache Lösung, die Beides perfekt erschlägt, gibt es nicht. Trotzdem muss ich sagen: Die DPI Skalierung in Windows und MS-Software funktioniert schon sehr gut und auch viele Drittprogramme sind kompatibel, nur Einige bauen Mist. Das sollte man aber individuell testen, statt pauschal zu sagen, dass es sowieso nicht funktioniert.

Match-Maker

2013-02-03, 15:27:50

Warum gibt es eigentlich keine 22, 23 oder 24-Zoll Monitore mit einer Auflösung von 2560x1440? Ich meine, es gibt doch auch 27-Zöller mit dieser Auflösung. Halt einfach nur ein bisschen kleiner. Woran liegts?

gnahr

2013-02-03, 16:01:50

pixeldichte.
man wollte ja immer größere panels, deshalb wurden die werke aufgerüstet die rohlinge massenweise in größere panels zu schneiden. dass man nebenher auch die pixeldichte der ausgangsplatten hätte erhöhen können ging genauso unter wie kontrast, farbraum usw.

Finch

2013-02-03, 17:42:50

Ich glaube einen 23" 2560x1440, 120Hz, ips, gutem Kontrast, würde ich sofort kaufen (~500€).

PHuV

2013-02-04, 01:21:04

Oh Fuck, ich habe mir gerade Cubase 7 installiert. :eek: Ich brauche mehr Platz, kein Witz, selbst 30" + 24 Zoll (1200x1920) sind zu wenig.

Annator

2013-02-04, 12:20:04

Hat jemand den Prad Test gekauft zum Dell U2713H?
Das könnte mein Monitor sein.

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2713h.htm

http://geizhals.at/de/885923

Wobei ich immer noch lieber den Eizo haben möchte. Aber der ist echt mal gut teuer. :)

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/eizo_sx2762w.htm

http://geizhals.at/de/622602

Match-Maker

2013-02-04, 16:27:28

Sailor Moon

2013-02-04, 17:11:35

Also IPS wäre für mich ein No-Go. Siehe hier: http://videos.pcgameshardware.de/hdv...einer-merkt-es
LG versieht seine aktuellen IPS-Panels inzwischen ebenfalls mit einer deutlich abgeschwächten Antireflexbeschichtung.

dass man nebenher auch die pixeldichte der ausgangsplatten hätte erhöhen können ging genauso unter wie kontrast, farbraum usw.
Der Farbraum ging ja nicht unter. Allerdings sind weitere Optimierungen der Panelfilter problematisch und aufwändig. Mit geeigneter Hintergrundbeleuchtung (topaktuell: GB-r LED) erreicht man aber einen sehr ansprechenden Farbumfang. Und da hat es bislang eigentlich immer genügend Geräte gegeben.

dargo

2013-02-04, 17:17:54

LG versieht seine aktuellen IPS-Panels inzwischen ebenfalls mit einer deutlich abgeschwächten Antireflexbeschichtung.
Weißt du zufällig welche Folie beim neuen Benq verwendet wird?
http://geizhals.at/de/862286

Mein BL2400PT hat nämlich auch eine abgeschwächte Antiglare-Folie und da grieselt/glitzert gar nichts. Ich habe aber auch schon ein aktuelles VA-Display mit eben dieser "groben" Folie gesehen und fand es unerträglich.

Godmode

2013-02-04, 17:26:50

Also IPS wäre für mich ein No-Go. Siehe hier: http://videos.pcgameshardware.de/hdvideo/13533/Stoerende-Kristalleffekte-bei-Monitoren-und-keiner-merkt-es

Son schöner, spieletauglicher (keine Schlieren, minmaler Inputlag) 24" PLS mit 2560x1440, 120 Hz und ohn PWM-Steuerung wäre schon was Feines...

Danke für den Link. Ich kenne das Problem von diesem Dell Monitor. Hatte letztes Jahr einen 27" iMac und daneben eben diesen DELL 27" stehen. Das Bild war auf dem iMac viel besser, allerdings hat der dafür ziemlich stark gespiegelt.

LivingAudio

2013-02-04, 19:24:17

Hallo,

da wird was interessantes angesprochen: Folien

Hat jemand den direkten Unterschied von einer "guten" Folie (tja welcher Monitor hat sowas eigentlich?) zu einer schlechten (wie z. B. beim Dell U2711) gesehen und kann diesen beschreiben? Ohne Folie kenne ich ja von Apple...

Ich hab den besagten Dell und der Schwarzwert (IPS typisch) sowie die Folie (glitzern und Unschärfe bei kleiner Schrift) fielen mir in den ersten Tagen stark auf. Das Glitzern stört mich nicht mehr, die Unschärfe noch immer. Wobei die besagte Unschärfe immernoch viel Schärfer ist als nur FullHD :freak:... Schwarzwert nervt bei düsteren Spielen und Filmen erheblich.

Danke
audio

Wunschzettel für Weihnachten 2014:

-------> non TN + 2k-4k + 120 Hz + gute Folie + flimmerfrei (non PWN) + unter 2k € + 27"-32" + 16:10 + Schwarzwert 5000:1 + schnell <-------------
die Wunschliste wird immer länger

dargo

2013-02-04, 20:26:38

Hallo,

da wird was interessantes angesprochen: Folien

Hat jemand den direkten Unterschied von einer "guten" Folie (tja welcher Monitor hat sowas eigentlich?) zu einer schlechten (wie z. B. beim Dell U2711) gesehen und kann diesen beschreiben?
Ja ich. :)

Mein Benq BL2400PT hat eine gute Folie. Absolut glatte Darstellung auf dem Desktop. Der von mir getestete Benq GW2450
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9337163&postcount=246

hat eine dieser groben Folien und somit dieses für mich unerträgliche Glitzern/Grieseln. Zweiterer ist dadurch allerdings stärker entspiegelt. Ich sehe mich darin gar nicht mehr. Beim BL2400PT sehe ich nur sehr grob die Kontur von mir, womit ich allerdings bestens zurecht komme.

Tesseract

2013-02-04, 20:56:18

eine folie wie beim S27A850 ist imho der optimale kompromiss. ist von einem glossy-schirm kaum zu unterscheiden was die durchlässigkeit angeht aber entspiegelt noch gut genug um keine harten ränder in der spiegelung zu haben und die sind das hauptproblem der spiegelungen. ein fenster ist dann z.B. ein heller fleck in der spiegelung wärend eine gröbere folie das ganze bild ziemlich gleichmäßig aufhellt, was ebenfalls stört und auch zu einem ziemlichen kontrastverlust führt.

wobei ich die diskussion über die folien etwas übertrieben finde. wie sich jemand darüber aufregen kann aber sich nicht gleichzeitig genau so laut über den groben pixelraster oder spiegelungen aufregt, die beide zu mindestens genau so stark sichtbaren artefakten führt, ist mir ein rätsel. das ist wohl reine gewöhnungssache.

Wishnu

2013-02-04, 21:25:53

Oh Fuck, ich habe mir gerade Cubase 7 installiert. :eek: Ich brauche mehr Platz, kein Witz, selbst 30" + 24 Zoll (1200x1920) sind zu wenig.

*neidisch dreinblick*

Meiner einer nutzt 7LE derzeit auf einem 15.6'' NB mit 1366 x 768er Auflösung. Tjoa, komfortabel ist anders. Ist aber zumindest mehr als damals auf dem Atari. ;)

Apropos Thema: So ein richtig schön crt-mäßig schneller IPS mit 27 Zoll aufwärsts, das wäre was. Mir wäre das wichtiger, als bspw. die Auflösung.

dargo

2013-02-04, 21:49:22

wobei ich die diskussion über die folien etwas übertrieben finde.
Du findest das übertrieben?

Ich kann dir nur empfehlen einen Benq BL2400PT (mit dem alten 3.000:1 VA Panel, es sollen schon teilweise auch die neueren 5.000:1 Panels verbaut sein wo ich nichts zur Folie sagen kann) neben einen Benq GW2450 zu stellen. Du wirst riesen Augen machen was das für ein gewaltiger Unterschied ist!

LivingAudio

2013-02-04, 22:05:56

:)

naja sowas fehlt bei PRAD - der Folientest! Wäre das damals beim Samsung S27A850Dvs Dell U2711 dabeigestanden hätte ich den Samsung genommen. Von beidem hatte ich damals keine Ahnung

Wir (ich) brauchen nicht nur bessere Monitore sondern auch noch sensiblere Tester und den FOLIENTEST!

dargo

2013-02-04, 22:07:38

Wir (ich) brauchen nicht nur bessere Monitore sondern auch noch sensiblere Tester und den FOLIENTEST!
Dafür! :up:

Tesseract

2013-02-04, 22:33:48

Du findest das übertrieben?
weiter lesen! ich finde es übertrieben in relation zum groben pixelraster und den reflexionen. da haben leute jahrelang einen display am tisch stehen wo man am schirm ablesen kann welches buch sie hinten im regal stehen haben und beschweren sich dann über das glitzern. das selbe gilt für die ppi. selbst bei ~100ppi panels "glitzert" der RGB-raster fröhlich vor sich hin, aber eben in regelmäßigen mustern und nicht unregelmäßig wie bei der folie.

was ich damit sagen will: semi-glossy ist definitiv besser als stark entspiegelt, aber stark entspiegelt ist immer noch besser als glossy und insgesondere glossy mit weniger ppi. hier schlägt aber bei vielen scheinbar der gewöhnungsfaktor durch der die anderen probleme einfach wegselektiert und nur die negativpunkte wahrnimmt.

dargo

2013-02-04, 22:47:21

Ok... zu "Schminkspiegeln" kann ich nichts sagen, die hatte ich bisher nicht und möchte auch keine haben. ;)

Annator

2013-02-05, 08:16:59

Die PLS Panels von Samsung sollten das Glitzern doch nicht mehr haben.

Sailor Moon

2013-02-05, 14:34:48

Weißt du zufällig welche Folie beim neuen Benq verwendet wird?
http://geizhals.at/de/862286

Mein BL2400PT hat nämlich auch eine abgeschwächte Antiglare-Folie und da grieselt/glitzert gar nichts. Ich habe aber auch schon ein aktuelles VA-Display mit eben dieser "groben" Folie gesehen und fand es unerträglich.
Kann ich dir leider aus dem Stehgreif nicht sagen. Generell haben die Hersteller von VA-Panels eigentlich nie Antireflexfolien mit extrem hohen Zerstreuungseigenschaften eingesetzt. Gleichwohl gibt es da Unterschiede (mein 30" S-PVA Panel glitzert auch etwas). Hast du denn zum Vergleich mal ein IPS-Panel mit starker Antireflexbeschichtung gesehen?

dargo

2013-02-06, 00:19:26

Gleichwohl gibt es da Unterschiede (mein 30" S-PVA Panel glitzert auch etwas). Hast du denn zum Vergleich mal ein IPS-Panel mit starker Antireflexbeschichtung gesehen?
Nicht wirklich. Ich hatte nur mal einen 26" Fernseher mit einem IPS Panel zum testen hier. IPS ist aber nicht meine Welt seit dem ich VAs mit deutlich besseren Schwarzwerten kenne. :)

Zum Benq BL2410PT... testet ihr ihn gerade oder ist was in Planung?

MartinB

2013-02-07, 00:22:30

Googles Pixel Laptop hat vermutlich ein Display mit einer 2560er Auflösung

http://www.theverge.com/2013/2/6/3960594/google-chromebook-pixel-concept-revealed-in-leaked-video

PHuV

2013-02-07, 00:54:46

*neidisch dreinblick*

Meiner einer nutzt 7LE derzeit auf einem 15.6'' NB mit 1366 x 768er Auflösung. Tjoa, komfortabel ist anders. Ist aber zumindest mehr als damals auf dem Atari. ;)

Du bist kein Masochist, oder? :wink: Gut, ich hatte früher auch einen Amiga mit 640x400 für Pro24, das ging auch irgendwie. :uponder: Du wirst es nicht glauben, ich haben die 30" wirklich für Cubase gekauft, da ich damals ein Bild von Fleedwood Mac mit einem Cinema HD Display in seinem Studio gesehen, und fand daß einfach nur :eek:. Da wußte ich, ich muß mir so ein Teil unbedingt kaufen.
Topic:
da wird was interessantes angesprochen: Folien

Die große Frage ist, wie werden sich die Folien bei höherer Auflösung verhalten (Lichtein- und ausfall, winkel etc.), oder muß man hier noch nichts befürchten?

Knuddelbearli

2013-02-20, 12:20:45

http://www.pcgameshardware.de/LCD-Hardware-154105/News/Overlord-Tempest-X270OC-WQHD-und-120-Hz-1056238/

soweit ich das verstanden habe werden die 120Hz aber leider nicht garantiert sondern nur 96Hz

Lowkey

2013-02-20, 12:30:49

So wie ich das verstanden habe ist die Firma Overlord ein Ausdruck der Stagnation seitens der Hersteller von Monitoren. Die asiatischen Unternehmen haben die Hardware, aber irgendwelche Amerikaner importieren und verkaufen die Geräte mit Übertaktungsgarantie.

Die Antwort auf die Frage: "Warum stellt niemand 120hz mit IPS her?" suche ich gerade.

Nightspider

2013-02-20, 12:32:48

Von dem Monitor redet man hier im Forum und im HWLuxx doch schon seit Monaten.

Im HardwareLuxx gibt es schon einen Test dazu und ich plane auch schon seit letztem Jahr mit einem Kauf dieses Modells, sofern nicht kurzfristig von der Konkurenz ein bessseres Produkt angekündigt wird.

Der Monitor wird übrigens nur per Import vertrieben. Deswegen wird man ihn wohl zukünftig nicht bei geizhalz finden.

PS: Zu einem ähnlichen Modell unter anderem Namen gibt es hier im Forum sogar einen Test.

Das Thema ist also nicht wirklich neu und wird im HardwareLuxx schon lange und breit diskutiert.

Knuddelbearli

2013-02-20, 12:57:44

gibt ja leider kein perfekt pixel modell davon außerdem ist er hässlich wie die nacht ^^

also wie ist das nur 96Hz sind garantiert oder?

Nightspider

2013-02-20, 13:37:22

Garantiert wird beim Tempest glaube ich gar nichts. Aber man sieht ja bei anderen User-Aussagen wo der Durschnitt liegt.

Hässlich ja aber die Specs sind wichtiger.

Annator

2013-02-27, 12:29:47

Hat einer den Eizo EV2736WFS-BK (http://www.prad.de/guide/screen8129.html) und kann was dazu sagen? Bzw. ist der Vergleichbar mit dem kleinen Bruder Eizo EV2436WFS-BK (http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-eizo-ev2436wfs-bk.html)? Bzw. kann man den Test gleichsetzen?

Ich suche ja immernoch einen Ersatz zu meinem alten Eizo S2431WH-GY (http://www.prad.de/new/monitore/test/2007/test-eizo-s2431w.html) der größer, schneller (Latenz) und ein genauso gutes Bild macht.

Hallo

2013-02-27, 17:26:17

samm

2013-02-27, 20:11:08

Ich weiss nicht, von einem VA- (S2431) auf ein IPS-Panel (EV2x36) zu wechseln soll ja nicht so toll sein vom Bildeindruck her, hat man mir vor Kurzem in einem Beratungsthread gesagt.

Annator

2013-02-27, 20:53:01

Also der Test vom 24er hört sich super an(der 27er wird wohl nicht arg anders sein) und knappe 10ms Gesamtlatenz sind ordentlich.Der Rest wird Eizo typisch perfekt sein.Ich besitze selber den 2431 und wünsche mir nur weniger Schlieren.

Von den Eizo Foris möchte ich aber abraten weil der low latency Thru mode sehr eingeschränkt ist um nicht zu sagen unbrauchbar.

Ja die Schlieren sind so ziemlich das Einzige was mich stört. Wobei man sich daran auch etwas gewöhnt. Genauso wie das leichte Glitzern der Oberfläche.

Ich weiss nicht, von einem VA- (S2431) auf ein IPS-Panel (EV2x36) zu wechseln soll ja nicht so toll sein vom Bildeindruck her, hat man mir vor Kurzem in einem Beratungsthread gesagt.

Bezog sich das direkt auf die Eizos? Vom Test her machen beide ein semi professionelles Bild und ich denke, dass man dabei keine Abstriche machen wird. Warscheinlich wird es eher noch besser, weil die glitzer Beschichtung nicht mehr vorhanden ist. Kontrast und Helligkeit ist etwas geringer und wenn ich bedenke, dass ich den 2431 nur auf 50% betreibe, ist da sicherlich noch Spielraum.

Der EV2736WFS-BK ist laut prad gerade in der Testphase. Hoffentlich kommt da bald was. Wobei ich auch dazu tendiere mir den einfach zu kaufen. :)

Hanf_Solo

2013-03-05, 19:31:48

XeloGTX

2013-03-13, 19:45:08

Hallo,

Ich bin ganz neu hier und habe, so denke ich zumindest ein sinnvolles Anliegen. Leider fehlen mir die Mittel dazu.

Ich habe einen Asus VG248QE mit 144Hz. Ich habe mir diesen Monitor in erster Linie wegen der 144Hz gekauft, da so gut wie alle größeren Testseiten (PCGH, Hardwareluxx ... usw.) der Meinung waren, dass man mit den 144Hz endlich effektiv 72Hz 3D spielen kann.

Da ich früher schon einmal auf einem 120Hz TFT 3D gespielt habe und mir ein sehr unangenehmes Flimmern den Spielspaß verdarb, habe ich die Finger von gelassen. Nun endlich sollte 3D mit 144Hz (effektiv 72Hz) möglich sein und da ich eh einen neuen TFT haben wollte, habe ich gleich zu dem Asus gegriffen.

So, aber nun zu der Sache, wie sie hier auch schon geschildert wurde. Trotz der 144Hz macht er im 3D nur 120Hz was mich echt geärgert hat, weil so viele gesagt haben, das die 144Hz gehen. Das Flimmern nehme ich wahr, und es nervt wirklich (bei hellen Bildern).

Aber nun habe ich eine komische entdeckung gemacht. Meinen Desktop lasse ich mit 144Hz darstellen und alle anderen Spiele laufen in 3D halt mit den 120Hz, leider. Im Falle von Crysis 3 und anderen Spielen, ist mir aber nun aufgefallen, als ich das Spiel minimiert habe, dass die Shutter-Brille weiter aktiv war, trotz der 144Hz auf meinem Desktop.

Ich dachte zuerst das ist einfach ein Darstellungsfehler, aber Fraps hat mir dann gezeigt, das ich dort wirklich 144Hz habe. Und das auch das Flimmern auf selbst komplett weißen Darsztellungen weg war.
Wie der Zufall es will besitze ich auch eine gute Kamera mit SlowMo. Ich habe die Brille dann im 144Hz Desktop Modus und im 120Hz Game Modus gefilmt. Und zu meinem Erstaunen sah ich, bei 8-Facher SlowMo, das die Brille bei 144Hz wirklich auch schneller Shuttert als bei 120Hz.

Fazit daraus ist also: Die Brille kann durchaus 144Hz Shuttern aber wieso auch immer wird sie in Spielen auf 120Hz runter gedrosselt. Ich vermute das das an dem eingespeicherten Modis im Asus TFT liegt. Meine Frage ist daher abschließend nun: Ist es möglich dem TFT oder der Brille auch im Spiel diese 144Hz aufzuzwingen? Weil sie schafft es ja, scheint nur ne Software sache zu sein.

Ich freue mich schon auf Antworten ^^

HIER IST NOCH NEN VIDEO, WO MAN SIEHT WAS ICH MEINE ... http://www.youtube.com/watch?v=Szx6iO3ggbQ

drmaniac

2013-03-13, 20:55:32

Hi,

nur sehr rudimentär, was ich in anderen Foren dazu mal nebenbei aufgeschnappt habe:

144hz ist machbar. Aber Nvidia NVision geht nur mit 120hz.

Vermutlich wirst du also nur im 2D Betrieb die 144hz fahren können,
3D (so das es mit der Brille auch zusammenspielt) bleibt es dann bei 120hz.

K.a. warum Nvidia das so fix eingestellt hat und ob man das per Treiberhack wegbekommen könnte :(

XeloGTX

2013-03-14, 21:13:58

Ich hoffe doch. Nich das die son mist machen, nach dem Motto: 3D Vison 3.0 jetzt mit 144Hz support und nochmal 130€ ausgeben -.-
Die Brille schafft diese Frequenz ja wie ich gesehen und gezeigt habe.

Annator

2013-03-21, 11:51:06

Der Prad Test vom Eizo EV2736WFS-BK ist nun raus und ich bin enttäuscht. Latenzzeit 23,1ms und nicht 9ms wie beim EV2436WFS. Damit bin ich wieder bei 0.

Bezeichnung Größe: mittlere Gesamtlatenz: Preis: Auflösung Prad Fazit: Bildqualität Panel PWM KO
ASUS PB278Q 27 22,5 551 € 2560 x 1440 gut + PLS ? zu langsam
Dell U2713HM 27 22,6 500 € 2560 x 1440 sehr gut ++ AH-IPS nein zu langsam
NEC PA271W-BK 27 27 1.000 € 2560 x 1440 sehr gut ++ P-IPS ? zu langsam
Eizo EV2736WFS-BK 27 23,1 800 € 2560 x 1440 sehr gut ++ E-IPS ja zu langsam
Dell U2913WM 29 24,8 620 € 2560 x 1080 gut + AH-IPS ? zu langsam
Dell U2713H 27 35,9 730 € 2560 x 1440 gut + AH-IPS ? zu langsam
Eizo SX2762W 27 12,7 1.350 € 2560 x 1440 gut ++ H-IPS ? zu teuer

Nightspider

2013-03-21, 12:10:17

Kauf dir doch ein Yamakasi / Overlord.
Die haben deutlich geringere Input-Latenzzeiten und sind dank 120Hz eh viel flüssiger als alle aus der Liste, die du gepostet hast.

Annator

2013-03-21, 12:25:50

Die Bildqualität soll aber nicht gerade berauschend sein.

robbitop

2013-03-21, 13:58:23

AnarchX

2013-03-21, 14:02:26

Sind in LCD-TVs nicht mittlerweile Panels mit nativen 200/240Hz verbaut? Also ist sehr schnelles IPS/VA wohl durchaus möglich. Wohl aber noch nicht in den Pixeldichten von PC-LCDs?

Nightspider

2013-03-21, 14:13:17

IPS Panels sind halt nicht so schnell wie TNs. Irgendeinen Tod muss man im Moment sterben.
Entweder hast du:

A schnell
B guten Blickwinkel + hohe Auflösung bei 27"
C hohen Kontrast

Man kann leider im Moment nur eines haben. Verdammt unbefriedigend.... Und das wird sich so schnell nicht ändern. Ich sehe keine deutlichen Sprünge mehr in den LCD Panels. Und OLED wird wohl noch etwas dauern...

Du kriegst ABC in einem Yamakasi / Overlord mit 120Hz.

A) beide haben sehr geringen Inputlag und dank 120Hz ein deutlich flüssigeres Bild, dürften also schneller sein als jedes 0815 TN Panel
B) beide haben IPS Panels, die im Apple Cinema Display verbaut werden bei 1440p
C) beide haben höheren Kontrast als TN Panels, wenn auch vielleicht nicht ganz so gut wie bei den teuren und langsamen Konkurrenten mit PLS/anderen IPS Formen.

Der Einzige Kompromiss ist, das du nur einen einzigen Anschluss hast. (Duallink DVI)
Das die Geräte kein OSD haben ist ein Vorteil, da dadurch auch der Inputlag verringert wird.

Nur kosten die 120Hz Versionen auch 550 Euro. Sind derzeit auch wieder nicht lieferbar (Overlord). Du kriegst für die 550 Euro aber sogar Bildschirme ohne Pixelfehler.

FlashBFE

2013-03-21, 15:30:31

Du kriegst ABC in einem Yamakasi / Overlord mit 120Hz.
Den wichtigsten Nachteil hast du aber vergessen: Es gibt sie nicht regulär in Deutschland zu kaufen. Ich würde so einen Batzen Geld jedenfalls keinem windigen Ebay-Importeur überweisen. Ansonsten hätte ich nämlich gerne so ein Teil.

Nightspider

2013-03-21, 15:38:43

Die Overlord TFTs bekommst du auf einer Website und nicht bei Ebay.
http://overlordcomputer.com/collections/displays
Soweit ich weiß hat man da sogar Garantie in einem gewissen Rahmen.

robbitop

2013-03-21, 15:42:36

Sind in LCD-TVs nicht mittlerweile Panels mit nativen 200/240Hz verbaut? Also ist sehr schnelles IPS/VA wohl durchaus möglich. Wohl aber noch nicht in den Pixeldichten von PC-LCDs?
Ich weiß es zwar jetzt nicht mit Sicherheit - aber ich dachte bis dato das wäre nur Marketing Hoax.
Ansteuern kannst du ein Panel sicherlich auch mit hoher Wiederholrate. Aber wenn das Panel nicht schnell genug ist, bringt das vermutlich eh kaum was.

Du kriegst ABC in einem Yamakasi / Overlord mit 120Hz.

A) beide haben sehr geringen Inputlag und dank 120Hz ein deutlich flüssigeres Bild, dürften also schneller sein als jedes 0815 TN Panel
B) beide haben IPS Panels, die im Apple Cinema Display verbaut werden bei 1440p
C) beide haben höheren Kontrast als TN Panels, wenn auch vielleicht nicht ganz so gut wie bei den teuren und langsamen Konkurrenten mit PLS/anderen IPS Formen.

Ein TN Panel hat kürzere Schaltzeiten und zwar massiv. Eine höhere Freqenz ändert daran nichts. B - jap. C - naja - im Vergleich zu VA - absolut nicht! Der statische Kontrast ist ein klitzekleines bisschen besser als bei TNs.

Insofern IMO hauptsächlich B und ein klitzkleines bisschen A.

Dafür ist Ausleuchtung und Gehäuse nicht so das Wahre.

Nightspider

2013-03-21, 16:15:10

Was heißt massiv? Bei vielen Monitoren ist der Inputlag höher als die Reaktionszeit oder zumindest auf einem etwa gleichen Niveau.

Wenn bei dem von mir genannten Monitor ein geringer Inputlag vorhanden ist, kompensiert dieser die Reaktionszeit wieder.
Und dank 120Hz wird das Bild nun einfach mal flüssiger. Das bringt bei schnellen Shootern wahrscheinlich sogar mehr als die 5-10ms die du an Reaktionszeit einbüßt.

FlashBFE

2013-03-21, 16:17:54

http://overlordcomputer.com/collections/displays
Soweit ich weiß hat man da sogar Garantie in einem gewissen Rahmen.
Ich habe mir das mal durchgelesen. Die garantieren die 120Hz eben nicht. Also ziemlich nutzlos.

robbitop

2013-03-21, 16:18:39

Nightspider

2013-03-21, 16:20:00

Die garantieren mind. 96. Und wenn du am Ende nur 110Hz hast...wayne?

Einige schaffen auch 130 Hz.

Nightspider

2013-03-21, 16:24:06

Reaktionszeit =! Schaltzeit der Bildkristalle.
Und die reale Schaltzeit bei TNs ist ja wirklich im Bereich von 1...2 ms. Da sind IPS Panels noch ein Stück von entfernt. Es schliert also unabhängig von der Ansteuerungsfrequenz mehr.

Die höhere Hz Zahl dürfte das Schlieren viel mehr beseitigen als es durch die minimal höhere Reaktionszeit ensteht. Und wirklich stark schlieren tun moderne VAs/IPS Display auch nicht. Aber das Bild ist immer noch nicht flüssig wegen nur 60 Hz.

Ich spiele seit 3,5 Jahren an einem VA Display und die Reaktionszeit stört mich weniger als das unscharfe Bild in Bewegung, wo eben genau die 120Hz helfen.

Tesseract

2013-03-21, 16:25:34

Reaktionszeit =! Schaltzeit der Bildkristalle.
Und die reale Schaltzeit bei TNs ist ja wirklich im Bereich von 1...2 ms. Da sind IPS Panels noch ein Stück von entfernt. Es schliert also unabhängig von der Ansteuerungsfrequenz mehr.

es ist aber ein hold-type, du kannst also zur schaltzeit noch mal ~16ms bei 60Hz für den bildrefresh dazu zählen die sich in bewegung de facto gleich auswirken.

es stehen also ~18-20ms schlieren gegen 24-30.

robbitop

2013-03-21, 16:33:59

Und das ganze dann bitte noch mit gepulstem Backlight (siehe den Lightboost 2D Hack)....

Tesseract

2013-03-21, 17:06:37

Und das ganze dann bitte noch mit gepulstem Backlight (siehe den Lightboost 2D Hack)....

das problem daran ist, das man viel helligkeit verliert. sinnvoller wären wahrscheinlich endlich mal 120Hz mit ordentlichen auflösungen/paneltypen und zusätzlich vielleicht noch zwischenbildinterpolation auf 240Hz oder mehr.

robbitop

2013-03-21, 17:08:46

Die Lightboost Displays haben wohl eine recht starke Beleuchtung. Helligkeit war jetzt kein benanntes Problem bei dem Hack in der Praxis bei der PCGH.

Nightspider

2013-03-21, 17:11:10

Viele LED Display sind doch eh sehr hell. Mein TFT nutze ich seit Anfang an mit Helligkeit auf 0.

Annator

2013-03-22, 07:10:58

akuji13

2013-03-22, 09:02:50

Du kriegst ABC in einem Yamakasi / Overlord mit 120Hz.

Gibts von denen auch ein schlichtes, mattes Design?
Was ich bislang gesehen habe war furchtbar.

BigKid

2013-03-22, 09:23:39

robbitop

2013-03-22, 09:33:18

Latenzzeit hat aber mit Schlieren nichts zu tun. Wer 20 ms (2x hundertstel Sekunden!!) Latenz merkt, muss echt schon ziemlicher Progamer sein. Ich merke selbst 50 ms nicht.

akuji13

2013-03-22, 11:27:40

Latenzzeit hat aber mit Schlieren nichts zu tun. Wer 20 ms (2x hundertstel Sekunden!!) Latenz merkt, muss echt schon ziemlicher Progamer sein. Ich merke selbst 50 ms nicht.

Ich bin mit Sicherheit kein "progamer". :biggrin:

Wie ich mal im Nachhinein festgestellt habe (habe die TFTs eigentlich immer bevor Tests online sind), ist ein bei tftcentral getestetes Display mit 20ms oder mehr für mich in kritischen Spielen wie z. B. Wolfenstein (2009) nicht direkt genug.

Der HP Zr2440W mit 20ms den ich mal hatte ging gar nicht, der ASUS PB278Q ist mit 16.6 völlig ok.
Auch der Samsung S27A850D, S27B970D, Dell U2913WM usw. sind bei mir dahingehend durchgefallen.

Ich könnte wetten, das das aktuelle Testgerät weniger als 20ms hat. ;)
Sollte sich das demnächst bestätigen, trete ich bei "Wetten dass?" auf! :D

Schlieren z. B. stören mich bei aktuellen Geräten gar nicht mehr, da habe ich mich dran gewöhnt, backlight Flimmern nehme ich auch nicht war...aber bei Latenz bin ich leider sehr empfindlich.

Nightspider

2013-03-22, 11:33:20

Gibts von denen auch ein schlichtes, mattes Design?
Was ich bislang gesehen habe war furchtbar.

Nein.

EPIC_FAIL

2013-03-22, 11:36:39

Weiß jemand, ob es bald Monitore gibt ohne die hässliche PWM Steuerung für LEDs? Ich kann mir momentan eigentlich keinen neuen Monitor kaufen, da ich sehr empfindlich darauf reagiere. Bei klassischer CCFL Hintergrundbeleuchtung hab ich kein Problem mit PWM, aber bei LED bekomme ich nach 3 Minuten Kopfschmerzen.

akuji13

2013-03-22, 11:47:22

Weiß jemand, ob es bald Monitore gibt ohne die hässliche PWM Steuerung für LEDs?

Schon mal den Dell U2713H getestet?

http://www.prad.de/new/monitore/test/2013/test-dell-u2713h-teil14.html#Backlight
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/content/dell_u2713h.htm#panel

"We can confirm that the U2713H does not use PWM at all for dimming of the backlight, which is the same as the U2713HM in fact. Even at 0% brightness there was no sign of the usual splitting of the white line that you'd expect to see in these tests. We carried out the checks at an even slower shutter speed which returned the same result. This is great news for those who are affected by flickering backlights and suffer from eye fatigue and eye strain. It seems we have seen quite a few new monitors recently which don't use PWM for backlight dimming including other 27" models like the DGM IPS-2701WPH, ViewSonic VP2770-LED and Dell U2713HM."

FlashBFE

2013-03-22, 12:07:18

Latenzzeit hat aber mit Schlieren nichts zu tun. Wer 20 ms (2x hundertstel Sekunden!!) Latenz merkt, muss echt schon ziemlicher Progamer sein. Ich merke selbst 50 ms nicht.

Das Problem ist nicht der Einzelwert, sondern dass er sich zu anderen Latenzen noch hinzu addiert. Da wären Mausabtastrate, Spieleengine, Renderqueue, Bildschirm und zum Schluss die trägen Flüssigkristalle. Und am Ende machen dann vielleicht genau die 20ms des Bildschirms den Unterschied, ob man es merkt oder nicht.

akuji13

2013-03-22, 12:13:18

Vergiss nicht die Anschlußart...HDMI geht gar nicht. ;)

Tesseract

2013-03-22, 13:48:39

also ich finde den unterschied zwischen 0-5 und 15+ ms inputlag deutlich spürbar. das muss den 15+ monitor nicht zwangsläufig untauglich machen aber merkbar ist es definitiv.

Käsetoast

2013-03-22, 16:17:18

Weiß jemand, ob es bald Monitore gibt ohne die hässliche PWM Steuerung für LEDs?
Ja, das ist wieder so ein Schuss in den Ofen seitens der Monitorhersteller die dadurch wahrscheinlich ein paar Cent sparen. Gibt's derzeit eigentlich nur bei Eizo in größerer Zahl weil die gemerkt haben, dass ihre Kunden sich drüber beschweren. Auch da ist das meistens aber eine Regelung, wo's eine PWM immer noch gibt, die aber nur bei sehr niedrigen Helligkeiten zum Einsatz kommt. Ansonsten versuchen die Hersteller derzeit die Frequenz der PWM-Regelung zu erhöhen, damit das keine Kopfschmerzen mehr bereitet. Ob das wirklich hilft bleibt abzuwarten bis es da mehr Erfahrungsberichte gibt...

Tesseract

2013-03-22, 16:29:12

es gibt genug monitore ohne PWM (und einige mit so hoher frequenz, dass das flimmern nicht sichtbar sein sollte), man muss sich nur reviews durchlesen die auf sowas hin testen. das schränkt leider die auswahl etwas ein aber es gibt in der restauswahl immer noch viele geräte.

samm

2013-03-22, 20:35:15

Jup, von Dell gibt's auch einige.

Dieser neue "LightBoost"-Hack basiert allerdings gerade auf der PWM-Steuerung. Muss schon übel sein, wenn einem bereits die üblichen PWM-Frequenzen bei 240Hz oder so Kopfschmerzen oder Aufmerksamkeitsschwierigkeiten verursachen, dann das Ganze noch in Extraflackrig bei 120Hz :ugly:

Annator

2013-03-22, 21:39:09

Der EV2437W ist auch ohne PWM.

Giraffengustav75

2013-03-22, 22:34:59

Ich habe seit Kurzem den Eizo EV2336 und hier flimmert für mich auch bei unter 20% Helligkeit, wo diese PWM-Steuerung ja aktiv wird, absolut gar nichts.

Allerdings kenne ich dieses PWM-Flimmern auch nicht aus der Praxis. Ist das vergleichbar mit dem Flimmern eines Plasmas oder einer alten Röhre? Beim Plasma sehe ich es nämlich sehr deutlich und bei 50Hz-Röhren bekam ich brennende Augen, bin da also sonst auch empfindlich. Aber bei dem Eizo herrscht für mich absolute Bildruhe bei jeder Helligkeit.

Auch sonst kann ich den Monitor wärmstens empfehlen. Er lässt sich in der Helligkeit deutlich weiter runterdrehen als andere, abends bei gedimmter Beleuchtung wirklich angenehm!

Angst hatte ich besonders vor der Reaktionszeit, da ich hier von meinem alten 4ms-TN Samsung 930BF sehr verwöhnt war. Und was soll ich sagen: Die Bewegungsunschärfe ist zwar tatsächlich etwas größer, aber nach Schlieren sieht mir das noch lange nicht aus. Also subjektiv scheint er nicht viel langsamer zu sein.

Ausleuchtung sehr gut. Hätte, auch wenn es hier nicht um Fernseher geht, als langjähriger Plasma-Anhänger, nicht gedacht, wie stark die LCDs hier aufgeholt haben. :eek:

2phil4u

2013-03-24, 16:59:36

Ich bin mit meinem Dell 30 Zoll voll zufrieden, obwohl er schon 6 Jahre alt ist.
Aber ich erwarte sehnsüchtig 4k-Monitore, die natürlich auch in der Farbbrillianz meinem jetzigen überlegen sein sollten.
Sharp hat ja einen angkündigt, der erste mit halbwegs normalem Preis für 3.500 Euro.
Sollte ich das Geld irgendwann haben, wird das oder ein ähnliches Modell wohl mein nächster Monitor.
Frage ist bei Monitoren auch, ob man nicht noch mehr in die Breite geht, gibt ja jetzt schon 27 Zöller, die vertikal Full HD sind aber um einiges länger.

Annator

2013-03-26, 23:25:41

Heute hatte ich den Eizo EV2436WFS und den EV2736WFS zum testen da. Die angeblich höhere Latenz vom 27er habe ich nicht gemerkt. Es gibt subjektiv keinerlei Unterschied.

Habe mit beiden ein paar runden CS:GO, Starcraft 2 und Mass Effect 3 gezockt. Beide sind für mich absolut Spieletauglich.

Vom Bild her ist der 27er noch mal einen Tick besser. Was wohl an der höheren Pixeldichte incl. Auflösung liegt. Der einzige Unterschied der auffällt ist die abfallende Farbsättigung beim Blickwinkel vom 24er. Der 27er ist da viel stärker.

Mein S2431WH-GY wirkt gegen die beiden extrem ausgeblichen. Was aber auch am alter liegen könnte.

Besonders erschreckend ist es aber dann, dass der 370€ BenQ XL2420T gegen den alten S2431 aussieht als wäre garkeine Farbe vorhanden.

Den hatte ich im Januar hier um die 120Hz mal selber zu erleben.

Zurück geschickt habe ich den 24er und der 27er steht nun fest auf meinen Schreibtisch bis er in ein paar Jahren gegen einen 1ms OLED 30" Eizo getauscht wird. :)

http://s1.directupload.net/images/130326/le52hk2g.jpg

drmaniac

2013-04-08, 08:48:18

Benq will Ende des Jahres mit 4K Monitoren kommen.

Quellen aus dem Unternehmen kündigten außerdem für Ende 2013 Ultra-HD-Bildschirme an, welche mit ihrer 3840 x 2160-Auflösung als 4K-Monitore gelten und somit das Full-HD vom Thron stoßen. Diese Produkte sollen in ihrer Bildschirmdiagonale bei 30 Zoll oder darüber liegen.

wird doch mit der Massenproduktion und dann wohl auch mit den Preisen ;)

http://www.pcgameshardware.de/LCD-Hardware-154105/News/BenQ-Display-Riesen-2013-und-4K-Monitor-1062802/

http://www.ultra-hdtv.net/4k-monitor-von-benq-noch-in-diesem-jahr/