Bessere Monitore? [Archiv] - Seite 31

Käsetoast

2016-08-04, 18:28:10

Das hört sich nach first-world-Problem an, aber das Umstellen nervt tatsächlich. Zumal es vergleichsweise aufwändig ist. (ausmachen, 2 Knöpfe 2 Sekunden Drücken, im OSD ändern, Bestätigen, aus/an machen). Dabei geht natürlich auch erstmal alles auf den anderen TFT rüber, Hz Zahl und Auflösung ändern sich für alle Applikationen, jegliches Spiel was ggf. läuft geht "kaputt". Das Display fällt wieder auf 60Hz zurück und muss für den Desktop wieder hoch gestellt werden... meh. ;(
Ist jetzt aber kein Wechselgrund per-se - nein. Ansonsten siehe unten.
Da ich mir den Eizo zu BF1 auch holen wollte hier vielleicht mal eine Frage:
Warum überhaupt umschalten? So wie ich es bisher gelesen habe ist es ideal stets den geringeren Freesync Bereich zu nutzen. Man kann den Monitor dann weiterhin so einstellen, dass der oberhalb dieses Bereichs automatisch das BFI nutzt. Das soll auch generell die ideale Einstellung sein, dass man bei geringeren Frameraten halt Freesync nutzt und sobald man genug fps hat haut man BFI rein. Ließe sich an dem Eizo auch entsprechend einstellen, so dass man da nix rumfummeln muss und immer mit der besten Einstellung fährt...

Gynoug MD

2016-08-04, 19:10:51

So wie ich es bisher gelesen habe ist es ideal stets den geringeren Freesync Bereich zu nutzen. Man kann den Monitor dann weiterhin so einstellen, dass der oberhalb dieses Bereichs automatisch das BFI nutzt. Das soll auch generell die ideale Einstellung sein, dass man bei geringeren Frameraten halt Freesync nutzt und sobald man genug fps hat haut man BFI rein. Ließe sich an dem Eizo auch entsprechend einstellen, so dass man da nix rumfummeln muss und immer mit der besten Einstellung fährt...
Im Netz steht viel, wenn der Tag lang ist und offensichtlich haben sich viele Tester nicht ausgiebig mit dem Teil beschäftigt, sonst hätten sie die folgende Eigenschaft (die schon nach 5min ersichtlich ist) erwähnt:

Grundsätzlich würde ich in Verbindung mit dem Eizo FS2735 die FS High Range vorziehen, denn, wenn du FS Low auswählst, kannst du den Desktop auch nur mit maximal 90Hz fahren (keine Ahnung, warum),
was natürlich bei einem teuren 144Hz-Monitor etwas sinnbefreit ist.
Und es ist so, daß FS+Co natürlich auch bei höheren Fps geil sind, ich sag nur Doom '16, sensationell flüssig, wie Butter, ohne FS bekommst du, auch bei 70-100 Fps, das Kotzen, wenn du es erstmal gewöhnt bist.:wink:
Wenn du mit einem 90Hz-Desktop klar kommst, kannst du natürlich den Low-Range nutzen, allerdings sollte dennoch eine halbwegs potente GPU in deiner Kiste stecken, denn immer am unteren FS-Limit inkl. LFC rumkrebsen ist mMn, gerade bei dem Eizo, der zudem noch einen bisher konkurrenzlos großen High-Range von 56-144Hz besitzt, viel (und teuer) verschenktes Potenzial.

Käsetoast

2016-08-04, 19:36:54

akuji13

2016-08-05, 08:29:13

ULMB kann Sync mMn nicht ersetzen.
Ideal wäre Sync mit ULMB, leider geht das nicht.

Und es ist so, daß FS+Co natürlich auch bei höheren Fps geil sind, ich sag nur Doom '16, sensationell flüssig, wie Butter, ohne FS bekommst du, auch bei 70-100 Fps, das Kotzen, wenn du es erstmal gewöhnt bist.:wink:

Ich persönlich finde die range des Eizos äußerst unglücklich.

Für Spiele mit vielen fps wie das von dir genannte Doom 2016 will man natürlich den hohen Bereich, für ein TW3 ect. bei denen eher niedrige fps anliegen ist der untere Bereich die bessere Wahl.
Wenn man wie ich viele Spiele abwechselnd und oft nur kurz spielt ist das schon lästig.

Bei TN Geräten wie dem AOC Agon gehts ja auch, wird Zeit das ein IPS erscheint der das auch kann.

Loeschzwerg

2016-08-05, 09:03:35

Was spricht gegen LFC?

Gynoug MD

2016-08-05, 09:49:10

Was spricht gegen LFC?
Bei geübtem Auge ruckelt (je nach Spiel) der Übergang minimal, zudem ist subjektiv der Inputlag etwas erhöht (aber nicht mit V-Sync-Inputlag zu vergleichen), wobei letzeres auch Einbildung sein kann, weil man nach den Übergang besonders auf jeden Furz achtet, der "nativer" FS-Bereich ohne LFC läuft aber mMn noch am "weichsten".
ULMB kann Sync mMn nicht ersetzen.
Ideal wäre Sync mit ULMB, leider geht das nicht.

Das macht mir persönlich nichts, da bei meinen Augen ULMB optisch nicht so zündet wie offensichtlich bei vielen anderen Benutzern, ich finds sogar eher unangenehm.

Ich persönlich finde die range des Eizos äußerst unglücklich.
Für Spiele mit vielen fps wie das von dir genannte Doom 2016 will man natürlich den hohen Bereich, für ein TW3 ect. bei denen eher niedrige fps anliegen ist der untere Bereich die bessere Wahl.
Wenn man wie ich viele Spiele abwechselnd und oft nur kurz spielt ist das schon lästig.

Ich finde die Tatsache, daß es beim Eizo keinen durchgehenden FS-Bereich gibt auch nicht so pralle (grad bei dem Preis und dass es nur im "Kleingedruckten" steht), aber immer noch um Welten besser, als die ganzen Krücken mit einem erheblich geringeren Bereich.
Deshalb auch mein Tipp für Interessenten des Eizo, sich gleich eine sehr potente GPU dabei zu kaufen, so gibts, selbst in TW3, keine Verlegenheiten mit dem High-Range Bereich, der übrigens mMn sehr groß ist und ich kann auch aufm Desktop immer die vollen 144Hz fahren.
Hast du eine logische technische Erklärung für den FS-Low Range+Desktop max 90Hz Hz-Zwang (damit FS aktiv bleibt)?
btw, die App-Geschichte ist wider Erwarten total praktisch, aber hätte Eizo sich doch lieber die Kohle gespart und dafür eine schicke TW-Pol.Folie eingefügt, dann hätte ich sogar noch einen Hunni draufgelegt...

PS: Ich hatte mal als Vergleich wieder meine olle 970GTX eingebaut, das Gezuckel und Geruckel bei den Frames und V-Sync-Kaugummimaus sind ein richtiger Abstieg, der einen erst nach mehreren Wochen FS-Nutzung auffällt, da relativiert sich das ein oder andere FS Problemchen recht schnell...:wink:

Loeschzwerg

2016-08-05, 10:12:35

Bei geübtem Auge ruckelt (je nach Spiel) der Übergang minimal, zudem ist subjektiv der Inputlag etwas erhöht (aber nicht mit V-Sync-Inputlag zu vergleichen), wobei letzeres auch Einbildung sein kann, weil man nach den Übergang besonders auf jeden Furz achtet, der "nativer" FS-Bereich ohne LFC läuft aber mMn noch am "weichsten".

Übergangsruckler sind mir in letzter Zeit zumindest keine mehr aufgefallen. Hat da nicht AMD etwas an den Treibern verbessert?

Persönlich stört mich die Sache (kurze Zuckler) nur bei sauberen Engines/Spielen, also z.B. bei Doom. Sprich nur wenn der Spielfluss absolut fluffig ist würde es auffallen.

Die Range-Problematik liegt doch aber eher am Ctrl. als am Panel, oder?

akuji13

2016-08-05, 10:17:37

Hast du eine logische technische Erklärung für den FS-Low Range+Desktop max 90Hz Hz-Zwang (damit FS aktiv bleibt)?

Wäre super wenn ich die hätte, leider aber nein.

Die Range-Problematik liegt doch aber eher am Ctrl. als am Panel, oder?

So hatte ich das auch immer verstanden.
Allerdings erscheint es da unlogisch wenn selbst AOC 30-144Hz hinlegt und Eizo oder Asus nicht.

Liegts vielleicht an der Generation der controller?
Asus & Eizos Geräte sind ja schon etwas länger am Markt als der AOC.

Loeschzwerg

2016-08-05, 10:23:51

Liegts vielleicht an der Generation der controller?
Asus & Eizos Geräte sind ja schon etwas länger am Markt als der AOC.

Wäre jetzt auch meine Vermutung. Ob sich EIZO aber deswegen bewegt und den FS2735 mit identischem Panel neu auflegt (Rev 2 o.ä.)... ich wage es zu bezweifeln.

Sind in letzter Zeit eigentlich neue 2560x1440 144Hz Panel (IPS, VA) erschienen?

anorakker

2016-08-05, 10:56:52

Sind in letzter Zeit eigentlich neue 2560x1440 144Hz Panel (IPS, VA) erschienen?

Würd mich auch mal interessieren, da ja anscheinend seit über 2 Jahren immer das gleiche AUO Panel verbaut wird und ALLE "Hersteller" die gleichen Probleme damit haben.

Mein EIZO S2110W wird nächstes Jahr 10 Jahre alt, UsageTime laut Monitor Info: 28443 Stunden :eek:
Er war mit seinem Inputlag nie wirklich Spieletauglich, hat aber bis heute keine Pixelfehler und die Bildqualität ist immer noch absolut top.

Es müsste jetzt mal was grösseres her, aber es kann doch nicht sein, dass man im selben Preisbereich (500-1000€) soviele Kröten schlucken muss.

Käsetoast

2016-08-05, 13:18:51

Also ich weiß nur, dass es irgendwas mit dem Faktor 2,5 auf sich hat. Man stellt also eine maximale Frequenz ein - z.B. 144 Hz - und dann ist das die Oberschwelle, die das 2,5 fache der Unterschwelle ist. In diesem Falle wäre das 144/2,5 = 57,6. Anders herum kann man 90 Hz als Obergrenze setzen und es ergeben sich die 36 Hz als Untergrenze. Allerdings ist das woh kein muss, weil es tatsächlich ja auch 30-144 Hz Umsetzungen gibt, die aber auf jeden Fall aufwendiger sind. Ich kann nur annehmen, dass das einfach bei 1440p Monitoren aufwendiger ist als bei 1080p Monitoren, wo ich so 30-144 Hz Bereiche schon mal gesehen habe...

Ansonsten gab es aber auch so ein Tool, das angeblich diesen Freesync Bereich nach belieben versetzen kann. Es gibt ja den Asus Monitor, der ja das gleiche Panel nutzt wie der FS2735. Mit dem Tool soll man dort dann auch den 56-144 Hz Bereich nutzen können anstatt dem 35-90 Hz Bereich...

Wie ist das eigentlich mit Display Port 1.3? So wie ich das verstanden habe ist die Freesync / G-Sync Basis da automatisch im Standard drin. Abseits von den hohen Hz Zahlen bei 4k und so - hätten diese Monitore (die hoffentlich dieses Jahr mal erscheinen) dann automatisch ein entsprechendes Freesync bzw. vielleicht sogar automatisch im gesamten 30-144 Hz Bereich?

Liquaron

2016-08-05, 14:47:17

Ich habe mir jetzt mal den Benq XR3501 gegönnt.

Mal schauen ob er was taugt. Klar, die Auflösung ist nicht besonders hoch, aber ich stehe eh mehr auf die 144hz. Und da mit mein 24 Zoll Monitor doch etwas zu klein ist erhoffe ich mir mehr Immersion.

akuji13

2016-08-05, 15:03:08

Ich war wenig angetan von dem Teil, mal schauen wie er dir zusagt. :)

Liquaron

2016-08-05, 15:04:11

Ich war wenig angetan von dem Teil, mal schauen wie er dir zusagt. :)

Hattest du ihn schon testen können? Wenn ja, gerne Impressionen :)

Kann ihn noch stornieren ;)

Ansonsten natürlich auch gerne mit Alternativvorschlägen.

akuji13

2016-08-05, 15:33:57

Hattest du ihn schon testen können? Wenn ja, gerne Impressionen :)

Hatte den und den Acer Z35 hier.
Beide haben die gleiche Basis und die gleichen Probleme.

Wie z. B. den schwachen Schwarzwert, man könnte sie glatt mit einem TN/IPS verwechseln.

Dazu das seeeeehr langsame panel.
Die 144Hz kommen dadurch überhaupt nicht zur Geltung.

Wenn 144fps@144Hz anliegen geht es noch halbwegs, ist man z. B. in TW3 deutlich darunter zieht vor allem bei content mit hohen Kontrasten üble Schlieren.
Sowas wie MGS in der Nacht ist furchtbar.

Zuerst dachte ich ich bilde mir das ein, aber ein Direktvergleich und die Messwerte von tftcentral waren eindeutig:
Langsamer als der Philips und deutlich langsamer als diverse 34" IPS.

Positives:
Die Größe war gut, die Krümmung auch, die Ausleuchtung ebenfalls.
BLB nicht vorhanden, keine PF, Dreck oder ähnliches.

Ansonsten natürlich auch gerne mit Alternativvorschlägen.

35" VA gibts ja kaum, die dürften alle das gleiche panel und die gleichen Probleme haben.
Und sonst gibts mit 144Hz@21:9 oder mehr bislang nichts zu kaufen.

Liquaron

2016-08-05, 18:52:07

Danke für deine Eindrücke. Ja, die fehlenden Alternativen sind echt blöd. Werde ihn dann doch mal testen und schauen wie meine Empfindung ist.

Botcruscher

2016-08-05, 19:06:29

1080 auf 35"? Da muss man aber leidensfähig sein.

Gynoug MD

2016-08-05, 19:20:49

Es gibt ja den Asus Monitor, der ja das gleiche Panel nutzt wie der FS2735. Mit dem Tool soll man dort dann auch den 56-144 Hz Bereich nutzen können anstatt dem 35-90 Hz Bereich...

Um das nochmal zu betonen: Trotz der umständlichen Einstellung FS-Low/High und etwas IPS-Glow ist der FS2735 mMn der beste momentan erhältliche FS-Monitor und die beste Version des AOU-Panels,
vor allem aufgrund der QS seitens Eizo und wegen des sehr großen FS-Bereiches.
Zudem ist das Semi-Coating ein guter Kompromiss und die diversen Bildverbesserer sind (im Gegensatz zu fast allen anderen Herstellern) auf niedrigen Stufen brauchbar.
Wer also ein 27" IPS im Auge hat und min. eine 390X, besser "Fitschi" unter der Haube hat (oder an Vega interessiert ist), sollte sich das Ding einfach mal angucken.

Liquaron

2016-08-05, 20:43:30

1080 auf 35"? Da muss man aber leidensfähig sein.

Hajo letztendlich sind es 1080 im direkten Sichtfeld bei einer 27 Zoll Größe und dann hat man noch die Seiten. Was wäre denn ein top großer Monitor bis 700€?

akuji13

2016-08-05, 22:23:49

Wer von 27" full hd kommt hat auch nichts zu befürchten.

Ich komme mit meinem LG gut klar, selbst wenn ich vorher am Philips gesessen habe.

Käsetoast

2016-08-05, 23:20:33

Um das nochmal zu betonen: Trotz der umständlichen Einstellung FS-Low/High und etwas IPS-Glow ist der FS2735 mMn der beste momentan erhältliche FS-Monitor und die beste Version des AOU-Panels,
vor allem aufgrund der QS seitens Eizo und wegen des sehr großen FS-Bereiches.
Zudem ist das Semi-Coating ein guter Kompromiss und die diversen Bildverbesserer sind (im Gegensatz zu fast allen anderen Herstellern) auf niedrigen Stufen brauchbar.
Ja, ist schon nicht schlecht das Gerät und wird's vielleicht dann auch im Oktober zum BF1 Release werden. Das einzige was ich mich halt frage ist, ob im Zuge der anstehenden Monitore mit DP1.3 dieses Jahr noch was in der Richtung ansteht. Nicht dass dann im November ein ähnlich guter Monitor mit durchgängigem 30-144 Hz Bereich kommt - da würde ich mir dann in den Hintern beißen bei dem Preis für den Eizo... :wink:

Darkman.X

2016-08-06, 02:23:59

Das ist auch etwas was ich mich ständig frage, in meinem Fall aber bei G-Sync-Monitoren.

Ich habe seit heute den "Acer Predator XB271HK" (27"; UHD; IPS; GSync) und der hat die gleichen Ausleuchtungsprobleme & leichte Verfärbungsprobleme wie der Asus PG27AQ. Nun frage ich mich ob ich in den sauren Apfel beißen soll oder lieber auf die irgendwann kommenden 120Hz-UHD-Modelle warten soll? Das Problem ist nur: Es wurden laut Google bisher noch nicht mal irgendwelche Modelle angekündigt. 2016 wird wohl nichts mehr. Und 2017 ist wohl auch fraglich.

So lange möchte ich nicht warten. Und die 1440p-GSync-Modelle gefallen mir auch nicht wegen Pixel-Inversion. Aber bis 2017/2018 noch weiterhin mit 1080p rumgammeln...? :(

Ex3cut3r

2016-08-06, 02:47:43

Also ich bin 2016 umgestiegen auf 21:9 1440p von 16:9 1080p und bereue es nicht, 4k? Ich steige erst wieder bei 5K 21:9 um sprich 5160x2160. Mit 16:9 kann ich nix mehr anfangen. :smile:

Gynoug MD

2016-08-06, 02:49:12

Wer von 27" full hd kommt hat auch nichts zu befürchten.

;D

Liquaron

2016-08-06, 07:20:53

Undertaker

2016-08-06, 08:23:15

Fotos, Videos, Programme, Multitasking, ältere Spiele? ;)

Liquaron

2016-08-06, 08:42:56

Fotos, Videos, Programme, Multitasking, ältere Spiele? ;)

Stimmt, sorry....habe immer nur Spiele im Kopf :tongue:

Ich höre die Diskussion aber auch immer mehr bei Gamern.

Möchte halt nur den 4K Hype beim zocken verstehen. Fürs Arbeiten stelle ich mir 4K natürlich sehr angenehm vor.

Botcruscher

2016-08-06, 11:24:48

Warum sind hier eigentlich so viele geil auf 4K? Letztendlich schafft es derzeit selbst nur dir GtX 1080 halbwegs akzeptable Framerates darzustellen, die aber immer noch unter den heiligen 60 FPS liegen. Oder besitzen hier alle Monster SLI Systeme? ;)

Weil der Anteil an Spielen die nicht in 4K laufen eher gering ist. Die GPU Tests zeigen dir idR schlicht den schlecht möglichsten Fall - dafür sind GPU Tests da.
Falls es überhaupt nicht langt kann noch immer auf FHD umgestellt werden. Das sieht ohne Fliegengitter noch deutlich besser aus als ein FHD Moni.

Ansonsten:

http://images.cgames.de/images/idgwpgsgp/bdb/2635571/944x531.jpg

http://images.cgames.de/images/idgwpgsgp/bdb/2635569/944x531.jpg

Low Res fickt dir einfach die Details und flimmert auch mit Matsch AA wie Hölle.

Wer von 27" full hd kommt hat auch nichts zu befürchten.
Ich komme mit meinem LG gut klar, selbst wenn ich vorher am Philips gesessen habe.
Ich bekomme bei meinen 2 16:10 24ern mit 95 neben dem 4K 28" schon Anfälle. Das Fliegengitter springt einen direkt an. 27" FHD sind lächerliche 81,5. Da ist jeder Punkt 0,311mm! Low-Res Monitore sind wie Rechner ohne SSD. Einmal genutzt und den Scheiß will man nicht mehr sehen.

Liquaron

2016-08-06, 11:53:02

Weil der Anteil an Spielen die nicht in 4K laufen eher gering ist. Die GPU Tests zeigen dir idR schlicht den schlecht möglichsten Fall - dafür sind GPU Tests da.
Falls es überhaupt nicht langt kann noch immer auf FHD umgestellt werden. Das sieht ohne Fliegengitter noch deutlich besser aus als ein FHD Moni.

Ansonsten:

http://images.cgames.de/images/idgwpgsgp/bdb/2635571/944x531.jpg

http://images.cgames.de/images/idgwpgsgp/bdb/2635569/944x531.jpg

Low Res fickt dir einfach die Details und flimmert auch mit Matsch AA wie Hölle.

Ich bekomme bei meinen 2 16:10 24ern mit 95 neben dem 4K 28" schon Anfälle. Das Fliegengitter springt einen direkt an. 27" FHD sind lächerliche 81,5. Da ist jeder Punkt 0,311mm! Low-Res Monitore sind wie Rechner ohne SSD. Einmal genutzt und den Scheiß will man nicht mehr sehen.

Deinen 2. Satz habe ich einfach nicht verstanden. Wenn ich die neusten Spiele mit 4K spielen will habe ich ein Problem. Selbst 1-2 Jahre alte Spiele haben mit den neuen Karten ein Problem 60 Fps zu erhalten. Mal ganz abgesehen von mehr FPS um die evtl. 144 hz zu nutzen. Ich möchte unter 100hz eigentlich nicht mehr spielen. Das ist vielleicht auch alles ein bisl Geschmackssache.

Lurtz

2016-08-06, 13:19:10

dutchislav

2016-08-06, 14:01:43

Botcruscher

2016-08-06, 14:13:22

FPS und 120Hz lohnen sich doch überwiegend für Multiplayershooter. Da wird aber schon wegen der Übersicht das Gemüse auf low gedreht. Ansonsten warten wir hier alle auf die UHD(+) Geräte mit 120Hz, ordentlichem Panel, DP1.4, Sync mit Framemultiplikator über den ganzen Bereich und ordentlichen Preisen.

Mit Blick auf den TV Markt sind die Monitorgeschichten nur verarsche. Lächerlich langsamer Fortschritt bei miesen preisen und noch schlechteren Geräten.

Der "Übergangsmoni" wird schon wieder 4 und der Trend geht zum Drittgerät.:rolleyes:

Schnoesel

2016-08-06, 16:20:58

Ansonsten warten wir hier alle auf die UHD(+) Geräte mit 120Hz, ordentlichem Panel, DP1.4, Sync mit Framemultiplikator über den ganzen Bereich und ordentlichen Preisen.

So siehts aus vorher wird auch nix anderes mehr aufgerüstet (Bis auf die CPU mt ZEN wenn er was taugt). Das geht alles quälend langsam.

Darkman.X

2016-08-06, 17:11:00

Deinen 2. Satz habe ich einfach nicht verstanden. Wenn ich die neusten Spiele mit 4K spielen will habe ich ein Problem. Selbst 1-2 Jahre alte Spiele haben mit den neuen Karten ein Problem 60 Fps zu erhalten. Mal ganz abgesehen von mehr FPS um die evtl. 144 hz zu nutzen. Ich möchte unter 100hz eigentlich nicht mehr spielen. Das ist vielleicht auch alles ein bisl Geschmackssache.

Deshalb auch FreeSync / GSync. Damit werden fps unterhalb von 60 einigermaßen erträglich. Und 144 Hz/fps? In Spielen konnte ich nicht so viel damit anfangen, was vermutlich auch daran liegt, dass ich dann AA oder andere Optionen hochschraube, wenn ich so viele fps habe. Einzig auf dem Desktop vermisse ich den flüssigen Mauszeiger :-/

dargo

2016-08-07, 18:33:17

Wenn du mit einem 90Hz-Desktop klar kommst, kannst du natürlich den Low-Range nutzen, allerdings sollte dennoch eine halbwegs potente GPU in deiner Kiste stecken, denn immer am unteren FS-Limit inkl. LFC rumkrebsen ist mMn, gerade bei dem Eizo, der zudem noch einen bisher konkurrenzlos großen High-Range von 56-144Hz besitzt, viel (und teuer) verschenktes Potenzial.
Inwiefern soll das konkurrenzlos sein? Der Asus MG279Q kann das schon lange zu einem fast halben Preis.

Gynoug MD

2016-08-07, 19:51:19

Inwiefern soll das konkurrenzlos sein? Der Asus MG279Q kann das schon lange zu einem fast halben Preis.

Ist das so? Ich glaubte, der Asus kann kein 144Hz UND FS gleichzeitig, d.h., er hat "nur" eine FS-Range von 35-90Hz, was beim Eizo dem Low-Bereich entspricht.
Wenn man ein einwandfreies (s.u.) Gerät erwischt und damit klar kommt, lässt sich viel Geld sparen, das ist richtig.
Wer darüber hinaus das Glück (keine Staubeinschlüsse, Pixelfehler, Pissecken, Passungenauigkeiten, Monster-Glow) durch Bestimmtheit ersetzen will, muß halt gut drauf zahlen,
alleine schon wegen der Garantie-Länge und -Leistungen im Servicefall.

dargo

2016-08-07, 20:02:49

Ist das so? Ich glaubte, der Asus kann kein 144Hz UND FS gleichzeitig, d.h., er hat "nur" eine FS-Range von 35-90Hz, was beim Eizo dem Low-Bereich entspricht.

FreeSync-Range verschieben

Man kann den FreeSync-Range nicht nur erweitern, sondern auch innerhalb des unterstützten Refreshbereichs des Monitors beliebig verschieben. Entscheidend hierfür ist der Faktor zwischen maximaler und minimaler FreeSync-Grenze. Am Beispiel des ASUS MG279Q mit einer oberen FreeSync-Grenze von 90Hz und einer unteren von 35Hz sieht das folgendermaßen aus: 90Hz/35Hz = 2.57. Man kann also jeden Range innerhalb der unterstützten Refreshraten des Monitors wählen, der diesem Faktor entspricht. Der ASUS untersützt bis zu 144Hz, damit sind zB folgende FreeSync-Ranges möglich:

24-60Hz
39-100Hz
47-120Hz
56-144Hz

Auch diese Ranges kann man wieder wie schon oben gezeigt mittels CRU einstellen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=572279

Auch der Eizo sollte viel mehr Ranges bieten (wie übrigens jeder FS-Bildschirm) als nur die 35-90Hz und 56-144Hz.

woodsdog

2016-08-07, 21:38:05

Das ist ja blöd. Ich glaube bei Prad gab es da einen Nutzer Kommentar der meinte, er hätte das so eingestellt bzw. generell ist es ja wohl so, dass man entweder Freesync nutzt oder ULMB und da fand ich es nicht schlecht in den unteren Framebereichen Freesync zu haben, wo es meines Erachtens am meisten bringt und darüber halt ULMB...

Tja, da dachte ich schon ich hätte meinen idealen - wenn auch verdammt teuren - Monitor gefunden. Ich nehme mal an in nächster Zeit wird sich da auf dem 120-144 Hz IPS Markt auch nicht viel tun?

ok...? aber du kannst eben nur FS ODER ULMB haben. Da gibt es jetzt keinen nahtlosen Übergang oder so.
Man könnte das jedes mal umschalten, sprich: FS aus, ULMB an... aber wer will das schon...? Gefrickel ohne Ende was nervt bei >1000 EUR IMO.
Der TFT war aber schon geil, dass muss ich sagen.

@dargo
jede Menge nerv-Gefrickel und praktisch ist es halt so, daß das Panel - das absolut identische Panel - 30-144 Hz im GSync "Modus" kann.

abgesehen davon... welcher FS-TFT kann <30Hz? wie z.B. "24-60Hz"

Screemer

2016-08-07, 21:41:09

Jeder bei dem die Range groß genug für framedoubling ist. Unter 30hz wird mit ziemlicher Sicherheit auch bei nv verdoppelt. Denn alle Panels flackern unter ~27hz. Nv erzählt halt einfach nix.

dargo

2016-08-07, 21:52:21

@dargo
jede Menge nerv-Gefrickel und praktisch ist es halt so, daß das Panel - das absolut identische Panel - 30-144 Hz im GSync "Modus" kann.

Was für Nerv-Gefrickel? Du nennst also zwei Einträge in CRU und einen Neustart Gefrickel? Kauf dir ne Konsole. :cool: Ich stelle hier einmalig 46-120Hz ein weil es ideal zu meiner Grafikkarte passt. Sollte es mal vorkommen, dass die Frames unter 46fps fallen (was zu 99,x% nicht passiert) greift LFC ein. Mit Vega wird einmalig 56-144Hz eingestellt und gut ist. Ich investiere doch nicht mehrere Hundert Euro in eine neue Grafikkarte damit ich mit 30fps rumkrebsen muss. :ucrazy: Ein Papier-Feature nützt mir nichts wenn ich in dem Bereich nicht spiele.

Im übrigen limitiert hier nicht das Panel sondern der Scaler. Wann lernt ihr endlich die beiden Sachen auseinander zu halten?

abgesehen davon... welcher FS-TFT kann <30Hz? wie z.B. "24-60Hz"
Wie wärs mit lesen? Das schafft bsw. der Asus MG279Q ohne Framevervielfältigung. Welcher G-Sync Monitor schafft das ohne Framedoubling bzw. Framevervielfältigung? :rolleyes:

Gynoug MD

2016-08-08, 02:00:37

Was für Nerv-Gefrickel? Du nennst also zwei Einträge in CRU und einen Neustart Gefrickel?

Er beschreibt den Aufwand in Relation zu G-Sync, dort klemmst du einen passenden Monitor an und hast einen durchgehenden G-Sync-Bereich, und zwar ohne jegliches Gefummel (eben "Nerv-Gefrickel").

Mit Vega wird einmalig 56-144Hz eingestellt und gut ist. Ich investiere doch nicht mehrere Hundert Euro in eine neue Grafikkarte damit ich mit 30fps rumkrebsen muss.

Genau so sehe ich es auch, nur, daß ich die Warterei auf Vega nicht mehr ausgehalten habe und hier, als Übergangslösung, eine Nano läuft, die ebenfalls bestens zu 56-144hz FS @1440p passt.
Deswegen haben mich die ab Werk unergonomische Umstellerei Low/High und einige Besonderheiten (des FS2735) im Gegensatz zu G-Sync nur am Anfang kurz gestört.

"Kauf dir ne Konsole"
"Wann lernt ihr endlich die beiden Sachen auseinander zu halten?"
"Wie wärs mit lesen?"
":rolleyes:"

Wie wärs mit minimal mehr Freundlichkeit, trotz sachlicher Richtigkeit?

dargo

2016-08-08, 08:29:44

Er beschreibt den Aufwand in Relation zu G-Sync, dort klemmst du einen passenden Monitor an und hast einen durchgehenden G-Sync-Bereich, und zwar ohne jegliches Gefummel (eben "Nerv-Gefrickel").

Ach komm... es wird doch mal wieder nur das Haar in der Suppe gesucht. Es gibt auch Freesync Bildschirme mit einer Range von 30-144Hz, nur eben bisher noch auf TN beschränkt.
http://aoc-europe.com/de/products/ag271qx
http://www.nixeus.com/product/nixeus-vue-24/

Wenn hier zwei einmalige Klicks in CRU (ok, bei einem Treiberwechsel muss man es wiederholen) schon zu viel für den einen oder anderen sind frage ich mich wie die Leute überhaupt mit einem PC zurecht kommen? Oder was war für die damals die Frickelei mit den Bits bei SLI? Der Weltuntergang? Und so fehlerfrei wie hier getan wird ist G-Sync wohl doch nicht.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=575209

Kartenlehrling

2016-08-08, 08:52:39

Ideallösung wär natürlich wie es die G-sync Monitor präsentieren eine durchgehende Freesyncbereich, geht nicht ... schlecht,
aber die Aufteilung in zwei Zone sollte für jeden Spieler machbar sein, bei den TN-Monitor geht es ja anscheinend nur bei den VA bzw. IPS nicht.

Ich nutze einen alten Samung Monitor installer, da habe ich mir die .INF hinterlegt und brauch nur anklicken und neu Booten.
Da ich aber keine Spiele haben wo ich >120fps nutze, läuft bei mir der Monitor 24 Stunden mit 90Hz.
Ich bin zufrieden mit meinem MG279Q,
einzig der Panel Teilungsbugg stört (Panel wird anscheind geteil angesteuert).

akuji13

2016-08-08, 09:29:47

Es gibt auch Freesync Bildschirme mit einer Range von 30-144Hz, nur eben bisher noch auf TN beschränkt.

Darum geht es doch:
Warum gibt es nach so langer Zeit immer noch keine IPS Geräte mit durchgehender range?

Wenn hier zwei einmalige Klicks in CRU (ok, bei einem Treiberwechsel muss man es wiederholen) schon zu viel für den einen oder anderen sind frage ich mich wie die Leute überhaupt mit einem PC zurecht kommen?

Stell dir vor, in meinem Umfeld wollen die Leute trotz Sync Bildschirm sowas nicht.
Einstecken und fertig, so soll das bei denen laufen.
Schon das lightboost tool war ihnen zu viel.

Außerdem garantiert wie damals beim lightboost tool keiner das das immer mit CRU funktioniert und dauerhaft keine Schäden entstehen.

Und so fehlerfrei wie hier getan wird ist G-Sync wohl doch nicht.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=575209

Also mir ist das außerhalb von Ladebildschirmen bei 3 G-Sync Schirmen nicht aufgefallen.
Würde aber auch nicht bestreiten das es da ist.

Die "eigenen" Fehler dadurch zu relativieren das andere auch Probleme haben erwarte ich eher von einem PR Manager als von einem Nutzer. :D

dargo

2016-08-08, 09:56:04

Darum geht es doch:
Warum gibt es nach so langer Zeit immer noch keine IPS Geräte mit durchgehender range?

Frag die Monitorhersteller, nicht mich. Vielleicht scheut man einfach die Mehrkosten für die neuen Scaler. Dank LFC ist praktisch alles größer 2,5 auch irgendwo überflüssig. Acer hat sich hier mit 3,6 etwas weiter "getraut".
http://geizhals.de/acer-xf270hubmijdprz-um-hx0ee-001-a1364353.html?hloc=at&hloc=de

btw.
Warum gibt es keinen G-Sync Monitor mit einer weiten Range von 30-144Hz ohne Framevervielfältigung? Auf der einen Seite wird Framevervielfältigung bei G-Sync akzeptiert. Auf der anderen Seite bei Freesync kritisiert. Irgendwas passt da nicht zusammen.

Käsetoast

2016-08-08, 10:32:01

Kann mich hier vielleicht jemand final aufklären, inwiefern Display Port 1.3 die ganze Problematik vereinfachen wird? Soweit ich weiß ist in dem Standard ja schon alles drin was das syncen angeht. Sogar G-Sync soll da ja zu großen Teilen im Standard mit drin sein bzw soweit ich weiß nutzt Nvidia diesen Ansatz bei G-Sync auf den Laptop Monitoren. Kann man davon ausgehen, dass die kommenden DP1.3 Monitore dann automatisch einen großen Range haben und automatisch auch Freesync und G-Sync (zumindest in einer "Light" Version) unterstützen?

Unicous

2016-08-08, 11:37:09

G-Sync ist überhaupt nicht zu großen Teilen im Standard drin, sondern Nvidia nutzt den Umstand, dass im Mobilbereich seit einiger Zeit auch eDP als direkte Schnittstelle vom Panel zur GPU genutzt wird und kann somit Adaptive Sync nutzen bzw. hat unter Umständen Panel Self Refresh umgemodelt um über dieses deutlich ältere Feature variable Refreshraten zu realisieren.

Und wer hat behauptet DP 1.3 würde das vereinfachen? Das Problem ist weiterhin, dass es Kosten verursacht, "bessere" Scaler zu verwenden und diese auf die Ranges zu optimieren. Bei Nvidia ist das einfacher, denn sie haben einen teuren FPGA integriert den sie individuell auf das Panel abstimmen können.

Die Monitorhersteller nehmen eben den Wald- und Wiesen-Scaler vom Förderband der zufälligerweise auch noch Adaptive Sync beherrscht aber das war es dann oft auch schon.

Nixeus hat anscheinend Monate gebraucht um die 30-144Hz Range hinzubekommen, die Mühe/Kosten scheut man sich komischerweise bei den großen Herstellern.

Da muss man wohl noch eine Weile warten, bis neue bzw. bessere Scaler flächendeckend eingesetzt werden.;(

akuji13

2016-08-08, 11:54:21

Auf der einen Seite wird Framevervielfältigung bei G-Sync akzeptiert. Auf der anderen Seite bei Freesync kritisiert. Irgendwas passt da nicht zusammen.

Vermutlich weil die Masse davon gar nichts weiß.
Vielleicht kritisieren einige auch LFC mehr weil sie den Übergang wahrnehmen, bzw. wahrgenommen haben.

Käsetoast

2016-08-08, 13:34:32

G-Sync ist überhaupt nicht zu großen Teilen im Standard drin, sondern Nvidia nutzt den Umstand, dass im Mobilbereich seit einiger Zeit auch eDP als direkte Schnittstelle vom Panel zur GPU genutzt wird und kann somit Adaptive Sync nutzen bzw. hat unter Umständen Panel Self Refresh umgemodelt um über dieses deutlich ältere Feature variable Refreshraten zu realisieren.

Und wer hat behauptet DP 1.3 würde das vereinfachen? Das Problem ist weiterhin, dass es Kosten verursacht, "bessere" Scaler zu verwenden und diese auf die Ranges zu optimieren. Bei Nvidia ist das einfacher, denn sie haben einen teuren FPGA integriert den sie individuell auf das Panel abstimmen können.
Sehe ich es denn richtig, dass dann prinzipiell alle Dp1.3 Monitore Freesync unterstützen und gleichzeitig auch Nvidia wenn sie es wollten ihr G-Sync ähnlich wie auf den Laptops anbieten könnten?

Ich würde mir dann eben erhoffen, dass 30-144 Hz bei Freesync dann Standard wird und auch Nvidia dann eingeschränkt G-Sync erlaubt. Dann hätten wir halt Monitore, die zum einen alle generell das Feature haben (derzeit sind Freesync / G-Sync Modelle ja noch die Ausnahme) und jetzt wo das in einem Standard drin ist sehe ich für Nvidia wenig Spielraum das nicht anzubieten. So würde das Spiel rund um die große Frage welche Grafikkarte zu welchem Monitor passt deutlich entschärft werden...

Unicous

2016-08-08, 14:20:51

Nein, Adaptive Sync ist weiterhin ein optionales Feature in DP 1.3 und sicherlich auch DP 1.4. Die Chance, dass die Scaler-Hersteller das aber einfach mitnehmen und generell anbieten schätze ich aber als hoch ein, zumal es eh schon seit Jahren in zumindest rudimentärer Form vorhanden war und eben von Intel in Laptops zum Stromsparen genutzt wird (Panel Self Refresh).

Die Marktdurchdringung ist jedenfalls nicht übel. Laut geizhals sind ca. 18% der seit 2016 gelisteten Monitore FreeSync-fähig, das ist mehr als ordentlich würde ich sagen.

Wie gesagt, bei 30Hz-x muss sowohl Panel-,Scaler als auch Monitorhersteller zusammenarbeiten, die Panels sind zum Großteil noch nicht dafür ausgelegt und bei G-Sync hat Nvidia eben den Vorteil, den "Scaler" bzw. die ganze Elektronik steuern zu können und gegebenfalls auch Anpassung bei den Panelcharakteristiken durchzuführen.

Das könnte der Monitorhersteller auch... sie hatten aber bis vor Kurzem keinen Bock drauf. Die wollen sich durch "Experimente" nicht die Marge kaputt machen. Nvidia geht hier in Vorleistung und die Monitorhersteller tragen nur ein geringes Risiko und Käufer findet man auch. Die Monitor-Industrie ist einfach total faul und scheut sich vor Innovationen während die Mobil- als auch TV-Branche schon OLED, Quantum Dot etc. verkauft.

Kartenlehrling

2016-08-08, 14:53:01

Um den Dell UP3017Q ist es ja verdammt still geworden, zuerst gross für ende März in Amerika kaufbar beworben,
dann wurde August genannt, aber ich finde nicht mal kleinste neue Infomation zb. ob DP1.3 auch dabei ist.

Unicous

2016-08-08, 15:04:52

Der wurde auf Q3 verschoben... das aber auch schon halb durch ist.:wink:

Aber warum sollte DP 1.3 dabei sein? Die 2160p@120Hz werden afaik über Thunderbolt realisiert.

Wäre natürlich toll, wenn sie noch DP 1.3 implementieren, aber ich schätze mal es sind eher Produktionsprobleme beim OLED die zur Verschiebung geführt haben.

Kartenlehrling

2016-08-08, 15:31:25

HBR3 mode

HBR3 Mode gibts erst mit DP1.3, somit könnte man auch Kabel >2m nehmen.

The Thunderbolt 3 connection standard was originally to include support for DisplayPort 1.3, but the final release ended up only including support for version 1.2.

https://en.wikipedia.org/wiki/DisplayPort

Er wär halt ideal als "Billiger" Referenz Monitor für Videobearbeitung,
auch wenn ihm dafür die 4096 x 2160 Auflösung fehlt.

Unicous

2016-08-08, 15:51:39

Sehr richtig, HBR3 wurde erst mit DP 1.3 spezifiziert...deswegen nutzt TB3 8 Lanes für DP anstatt 4. und kommt somit effektiv auf die doppelte Bandbreite, sozusagen 2xDP 1.2.:wink:

Und nein, Kabel über 2m sind schon mal eine schlechte Idee. DP 1.3 ist bis 2m spezifiziert darüber kann man für nichts mehr garantieren.

woodsdog

2016-08-08, 20:12:29

Ach komm... es wird doch mal wieder nur das Haar in der Suppe gesucht. Es gibt auch Freesync Bildschirme mit einer Range von 30-144Hz, nur eben bisher noch auf TN beschränkt.
http://aoc-europe.com/de/products/ag271qx
http://www.nixeus.com/product/nixeus-vue-24/

Wenn hier zwei einmalige Klicks in CRU (ok, bei einem Treiberwechsel muss man es wiederholen) schon zu viel für den einen oder anderen sind frage ich mich wie die Leute überhaupt mit einem PC zurecht kommen? Oder was war für die damals die Frickelei mit den Bits bei SLI? Der Weltuntergang? Und so fehlerfrei wie hier getan wird ist G-Sync wohl doch nicht.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=575209

den AOC hatte ich mir auch angeschaut, er war aber vor 8 Wochen schlicht noch nicht lieferbar. Warten kann man immer. Ich hatte genug gewartet.

von daher ist das DER schirm offensichtlich der erste an dem FreeSync wirklich konkurrenzfähig umgesetzt ist. Glückwunsch AMD!
Hau den Anderen mal auf die Finger!

dem 24" FHD kannste stecken lassen, sowas will ich nicht mehr. Davon abgesehen kann man ihn offenbar nicht (noch nicht?) kaufen... :rolleyes:

mit GSync hab ich bisher null Probleme, den Thread kann offenbar nicht nur ich NICHT nachvollziehen. Da ist vermutlich eher der TFT im Eimer.

Noch mal, ich hab den ganzen AMD kram echt mit viel Geldeinsatz versucht aber im vergleich zu meiner 1070+Gsync Lösung ist es einfach nur ein riesen Gefrickel. Hier war wirklich einfach anstecken & fertig angesagt. Und genau DAS braucht es eben um die Masse anzusprechen. Kapier das doch bitte endlich.

ich könnte mit tools rumfummeln, WILL es aber nicht. Ich hab nicht viel zeit für's hobby und will selbige dann auch nicht mit solchem Mist wie Custom-Ranges-nach-Treiberupdate-Setzen verbringen. Sorry...

dargo

2016-08-08, 20:21:04

Noch mal, ich hab den ganzen AMD kram echt mit viel Geldeinsatz versucht aber im vergleich zu meiner 1070+Gsync Lösung ist es einfach nur ein riesen Gefrickel. Hier war wirklich einfach anstecken & fertig angesagt. Und genau DAS braucht es eben um die Masse anzusprechen. Kapier das doch bitte endlich.

Dann muss ich ernsthaft deine Kompetenz in Frage stellen. Ich muss hier nirgendwo frickeln, alles läuft wie es soll.

Schaffe89

2016-08-08, 20:28:00

Also sehe ich richtig, dass die einzigen voll konkurrenzfähigen Freesyncmodelle der AOC für satte 550 Euro sind und natürlich der Nixeus, den ich seit 6 Monaten habe?

4K Schirme gibt es immer noch nicht mit Framedoubling.
Da hat sich ja das letzte halbe Jahr kaum was getan. Mich wundert überhaupt nicht warum die Leute zu G-sync greifen, wenn das wieder so eine Frickelsache ist, irgendwie ist das bei AMD eine Art "Krankheit" solche Frickellösungen anzubieten.

Interessehalber @ dargo.

Gibt es den AOC mit 35 bis 75 Hertz ab Werk? Weil dann wird der morgen bestellt, finde dazu nix im Netz.

Schaffe89

2016-08-08, 20:30:06

Sry Doppelpost.

woodsdog

2016-08-08, 20:33:25

Dann muss ich ernsthaft deine Kompetenz in Frage stellen. Ich muss hier nirgendwo frickeln, alles läuft wie es soll.
Troll woanders.
Du überliest konsequent das wir hier über ein "geht einfach so alles aus Schachtel" vs "geht so halbwegs und wenn du X Y und Z machst geht's fast genau so toll" reden.

Aber von mir aus.... :P

dargo

2016-08-08, 20:34:27

Also sehe ich richtig, dass die einzigen voll konkurrenzfähigen Freesyncmodelle der AOC für satte 550 Euro sind und natürlich der Nixeus, den ich seit 6 Monaten habe?

Nein, das siehst du immer noch falsch! Du verstehst einfach nicht (oder willst es nicht verstehen), dass die Monitorhersteller bei Freesync ganz offen die unterere Grenze kommunizieren im Gegensatz zu G-Sync Bildschirmen. Bis heute habe ich bsw. keinen G-Sync Bildschirm mit einer Range von 30-144Hz ohne Framevervielfältigung gesehen. Alle vervielfältigen bei weniger als 36-37Hz. Es gibt schon einen guten Grund warum das OSD bei G-Sync die Refreshrate nicht anzeigt. Man möge mich gerne vom Gegenteil überzeugen. Streng genommen sind also einzelne Freesync-Bildschirme ohne Framevervielfältigung schon weiter. Außer bei 4k.

Interessehalber @ dargo.

Gibt es den AOC mit 35 bis 75 Hertz ab Werk? Weil dann wird der morgen bestellt, finde dazu nix im Netz.
Ich kann dir nicht sagen ob AOC mittlerweile die Firmware angepasst hat. Im Zweifelsfall beim Hersteller nachfragen.

woodsdog

2016-08-08, 20:40:54

Nein, das siehst du immer noch falsch! Du verstehst einfach nicht (oder willst es nicht verstehen), dass die Monitorhersteller bei Freesync ganz offen die unterere Grenze kommunizieren im Gegensatz zu G-Sync Bildschirmen. Bis heute habe ich bsw. keinen G-Sync Bildschirm mit einer Range von 30-144Hz ohne Framevervielfältigung gesehen. Alle vervielfältigen bei weniger als 36-37Hz. Es gibt schon einen guten Grund warum das OSD bei G-Sync die Refreshrate nicht anzeigt. Man möge mich gerne vom Gegenteil überzeugen. Streng genommen sind also einzelne Freesync-Bildschirme ohne Framevervielfältigung schon weiter. Außer bei 4k.

Ehrliche Frage:
Wo ist das Problem?

Die können halt SICHER <40Hz Verdoppeln weil die Schirme halt SICHER 144Hz haben (<4k)

ob ich jetzt 30FPS@30Hz oder 30FPS@60Hz sehe... erleuchte mich :confused:

Schaffe89

2016-08-08, 20:41:48

Ich kann dir nicht sagen ob AOC mittlerweile die Firmware angepasst hat. Im Zweifelsfall beim Hersteller nachfragen.

Soviel also zu deiner Informiertheit, vielleicht wäre es mal angebracht ein bisschen weniger aggressiv zu sein.

Nein, das siehst du immer noch falsch! Du verstehst einfach nicht (oder willst es nicht verstehen), dass die Monitorhersteller bei Freesync ganz offen die unterere Grenze kommunizieren im Gegensatz zu G-Sync Bildschirmen.

Ich denke einfach dass du unrecht hast, ansonsten würde es keine 4K G-sync Modelle mit 30bis 60 Hertz geben, wenn Nvidia da nicht genausoweit runter gehen könnte.
G-sync ist halt noch immer besser wie Freesync inkl. Fenstermodus aber halt leider teuer. Qualität kostet nunmal, dafür gibts auch keine G-sync Modelle die man entweder mit Gefrickel brauchbar machen muss oder diverse Firmwareupdates installieren muss. Einstellungen ändern nach Treiberupdates usw..

Wenn man so einen Monitor 5 Jahre nutzt haben sich die Kosten für G-sync auch relativ gut auf die Jahre verteilt.
AMD hat hier mal wieder ein Marketingproblem, immer gibts irgendwelche Nachteile, mein Nixeus ist Top, bietet aber keinen Fernstermodus, da ich Rust gerne im Fenstermodus nebst einem Film Spiele, ist das essig.

Ich hab mir eine EVGA GTX 1060 gekauft und bin fast soweit meine Rechner auf Nvidia umzurüsten inkl. G-sync Monitor, auch wenn das finanzielle Nachteile hat.

dargo

2016-08-08, 20:48:34

Ehrliche Frage:
Wo ist das Problem?

Nirgends. Hier wird aber von vielen so getan als ob G-Sync irgendwo Vorteile hätte weil 144Hz Bildschirme immer mit den Angaben von 30-144Hz in Verbindung gebracht werden. Was schon mal perse Blödsinn ist. Es gibt weder bei G-Sync noch bei Freesync eine untere Grenze solange beide Bildschirme Framevervielfältigung beherrschen. Es ist also völlig latte ob bei dem einen 30-144Hz und bei dem anderen 56-144Hz steht.

Soviel also zu deiner Informiertheit, vielleicht wäre es mal angebracht ein bisschen weniger agressiv zu sein.

Sonst gehts dir aber gut? Ich verstreue jedenfalls keinen Unsinn.

Ich denke einfach dass du unrecht hast, ansonsten würde es keine 4K G-sync Modelle mit 30bis 60 Hertz geben, wenn Nvidia da nicht genausoweit runter gehen könnte.
Bei 144Hz Bildschirmen ist die Range viel größer was andere Scaler braucht.

woodsdog

2016-08-08, 20:52:44

Nirgends. Hier wird aber von vielen so getan als ob G-Sync irgendwo Vorteile hätte weil 144Hz Bildschirme immer mit den Angaben von 30-144Hz in Verbindung gebracht werden. Was schon mal perse Blödsinn ist. Es gibt weder bei G-Sync noch bei Freesync eine untere Grenze solange beide Bildschirme Framevervielfältigung beherrschen. Es ist also völlig latte ob bei dem einen 30-144Hz und bei dem anderen 56-144Hz steht.

lol.... ernsthaft jetzt?

de-facto ist 30-144 Sync Range > 56-144 Sync Range.

aber heh... Troll of the Month. yep. Same thing.

just stop.

dargo

2016-08-08, 20:54:02

Danke dafür, dass du immer noch nichts kapiert hast. :uclap:

Schaffe89

2016-08-08, 20:56:49

Sonst gehts dir aber gut? Ich verstreue jedenfalls keinen Unsinn.

Ich hatte dich im Reviewthread korrigiert, dass nur 48 bis 75 Hertz möglich sind und darauf bist du pampig geworden und jetzt erfahre ich dass die womöglich gar nicht damit ausgeliefert werden und man selber wieder ran muss.
Macht der 0815 Nutzer bestimmt.:rolleyes:

Bei 144Hz Bildschirmen ist die Range viel größer was andere Scaler braucht.

Du kannst den Widerspruch also nicht auflösen? Also glaub das was du glauben willst und ich glaube was ich glauben will.
Fakten hast du für deine Theorie keine, ich hab zumindest ein recht großes Indiz.

Es ist also völlig latte ob bei dem einen 30-144Hz und bei dem anderen 56-144Hz steht.

Gibts dazu einen Test der das aufklärt?

Screemer

2016-08-08, 21:05:37

dargo

2016-08-08, 21:08:11

Ich hatte dich im Reviewthread korrigiert, dass nur 48 bis 75 Hertz möglich sind und darauf bist du pampig geworden und jetzt erfahre ich dass die womöglich gar nicht damit ausgeliefert werden und man selber wieder ran muss.
Macht der 0815 Nutzer bestimmt.:rolleyes:

Bist du mit dem einfachen Installieren vom Herstellertreiber schon überfordert? Geh einfach auf die Herstellerseite drauf, lade den Monitortreiber und lese dich ein.

Du kannst den Widerspruch also nicht auflösen? Also glaub das was du glauben willst und ich glaube was ich glauben will.
Fakten hast du für deine Theorie keine, ich hab zumindest ein recht großes Indiz.

Das hat mit Glauben nichts zu tun sondern mit Wissen. Es gibt ein Video dazu im Netz wo gemessen wird wann der G-Sync Bildschirm eine Framevervielfältigung macht. Wenn ich zu Hause bin und mehr Zeit habe werde ich dir den Link liefern.

Gibts dazu einen Test der das aufklärt?
Nochmal... ihr versteht offenbar die Funktionsweise von Framevervielfältigung nicht. Selbst woodsdog gab dazu schon einen Hinweis. Ob das Bild bei bsw. 55fps mit 55Hz bei G-Sync oder 110Hz bei Freesync mit LFC doppelt so lange dargestellt wird spielt fürs Auge keine Rolle.

btw.
Wir sind in diesem Thread bei dem Thema ziemlich an der falschen Adresse. Im G-Sync/Freesync-Thread wurde das alles schon mehrfach durchgekaut.

Edit:
Hier ist das Video welches ich gesucht habe. Ab 8:16 wirds interessant.
https://www.youtube.com/watch?v=VkrJU5d2RfA

Bei 36fps gibts Framedoubling.

Liquaron

2016-08-08, 23:28:03

Habe übrigens heute meinen Xr3501 von BenQ bekommen. Ich bin sowas von begeistert. Spiele wirken auf dem Gerät wie ein Traum. Insbesondere mit Downsampling ist das ein wahrer Genuss. Ich bin total geflashed. Habe schon sämtliche Shooter, Witcher 3 und Abzu getestet. Alles schaut fantastisch aus.

Ex3cut3r

2016-08-08, 23:44:48

Ist das der mit 2560x1080? 3440x1440 wtf

Screemer

2016-08-09, 07:44:29

Leider ohne Sync, sonst hätte ich mir den auch geholt.

akuji13

2016-08-09, 08:59:13

Du verstehst einfach nicht (oder willst es nicht verstehen), dass die Monitorhersteller bei Freesync ganz offen die unterere Grenze kommunizieren im Gegensatz zu G-Sync Bildschirmen.

Genau deshalb gibts hier auch die Liste der Monitore. ;D

Manche Hersteller kommunizieren einen Scheiss, selbst auf deren eigenen Seiten findet man keine Angaben dazu (war bei Acer so, ist beim Zowie XL2735 noch so) oder sie sind irgendwo versteckt (LG).

Die 30er Grenze von NV ist was natives Sync ohne FD nicht richtig wie die Tests gezeigt haben, korrekt.
Allerdings ist das für die meisten egal weil jeder G-Sync Moni FD kann der die Funktion von G-Sync zwischen 30-X sicherstellt.

Bei FreeSync kann aber eben nicht jeder Moni LFC weshalb die Grenze sehr wichtig ist.

Bist du mit dem einfachen Installieren vom Herstellertreiber schon überfordert? Geh einfach auf die Herstellerseite drauf, lade den Monitortreiber und lese dich ein.

Da fragt man sich:
Wer macht sowas außer uns?

Zusätzlich warum muss ich das machen?
Vor den (Free)Sync Monitoren habe ich 10 Jahre lang keinen Monitortreiber mehr benötigt.

Das für die Mehrheit da draußen schon unter Gefrickel, das sind Leute (99% meines Umfeldes) die maximal alle 6 Monate den Grafikkartentreiber aktualisieren und nicht verstehen wieso man das überhaupt machen muss.

Habe übrigens heute meinen Xr3501 von BenQ bekommen. Ich bin sowas von begeistert.

Glückwunsch das er dir gefällt. :)

dargo

2016-08-09, 09:07:07

Da fragt man sich:
Wer macht sowas außer uns?

Derjenige der gewisse Grundkenntnisse vom PC hat. Wem das zuviel ist kann sich ne Konsole kaufen.

Es ist immer wieder lustig welche Pseudo-Argumente hier von manchen Leuten gesucht werden. Frag mal den 08/15 Hans wie er seine Spiele am PC heute zum Laufen ohne Steam, Origin, uPlay, GoG etc. bekommt? Alles nur Gefrickel nach eurer Definition. Macht die Durchschnittsgamer nicht dümmer als sie sind.

PS: UWP bekommt ja auch langsam an Fahrt, noch mehr "Gefrickel".

Liquaron

2016-08-09, 09:31:24

Glückwunsch das er dir gefällt. :)

Ja, ich hatte ja dann doch irgendwann bedenken bzgl. der Auflösung. Aber viel höher darf die Auflösung bei dem Monitor auch nicht sein damit die Spiele noch schön konstant über 60 FPS laufen mit einer GTX 1070. Letztendlich werden alleine bei 2560 x 1080 schon fast 30% Mehrleistung benötigt (zu 1920 x 1080). Aber die Immersion ist wirklich toll und die niedrige PPI stört wirklich nicht.
Abzu hat mich erstmal umgehauen. =)

akuji13

2016-08-09, 09:32:35

@dargo

Interessant das du zum ersten Teil meines post nicht sagst, soviel zum Thema "Pseudo-Agumente". ;)
Ich bleibe dabei, out-of-box ist G-Sync einfacher für die Masse zu händeln.

Derjenige der gewisse Grundkenntnisse vom PC hat. Wem das zuviel ist kann sich ne Konsole kaufen.

Machen sie aber nicht, aus diversen Gründen. Und nun?

Frag mal den 08/15 Hans wie er seine Spiele am PC heute zum Laufen ohne Steam, Origin, uPlay, GoG etc. bekommt? Alles nur Gefrickel nach eurer Definition. Macht die Durchschnittsgamer nicht dümmer als sie sind.

Wieso ohne Steam & Co.? Niemand den ich kenne spielt ohne.

Und wenn Steam sich mal nicht einloggt muss ich erklären das sie die clientregistery.blob löschen sollen.
Die sind nicht dumm, die haben nur keine Lust/Zeit sich damit zu befassen.

Steam & Co. sind übrigens einfacher zu installieren als ein Monitortreiber. :wink:

PS: UWP bekommt ja auch langsam an Fahrt, noch mehr "Gefrickel".

Ganz im Gegenteil, das ist perfekt für die.

Die die ich meine haben sowieso nur 1 Partition auf der Platte, das Win 10 Quantum Break & Co. dort auch gleich speichert ohne nachzufragen wird von ihnen als positiv gewertet. :wink:

dargo

2016-08-09, 09:39:14

@dargo

Interessant das du zum ersten Teil meines post nicht sagst, soviel zum Thema "Pseudo-Agumente". ;)

Weil schon alles dazu gesagt wurde? :rolleyes: Wie lange willst du dich noch im Kreis drehen?

Ich bleibe dabei, out-of-box ist G-Sync einfacher für die Masse zu händeln.

G-Sync ist perse schon nicht für die Masse geeignet bei Monitoren ab 400€. :P

akuji13

2016-08-09, 09:43:56

Und FreeSync ist es durch die Monitor Situation auch noch nicht. ;)

dargo

2016-08-09, 09:50:13

Blödsinn, das beweist der Nixeus Vue 24 außerhalb von Europa sehr gut.

Lurtz

2016-08-09, 10:04:16

Derjenige der gewisse Grundkenntnisse vom PC hat. Wem das zuviel ist kann sich ne Konsole kaufen.

Es ist immer wieder lustig welche Pseudo-Argumente hier von manchen Leuten gesucht werden. Frag mal den 08/15 Hans wie er seine Spiele am PC heute zum Laufen ohne Steam, Origin, uPlay, GoG etc. bekommt? Alles nur Gefrickel nach eurer Definition. Macht die Durchschnittsgamer nicht dümmer als sie sind.

PS: UWP bekommt ja auch langsam an Fahrt, noch mehr "Gefrickel".
Genau, wer nicht bereit ist das zu tun, was du noch für vertretbar hälst, soll sich eine Konsole kaufen :facepalm:

Nur mal so: Ein großer Anteil am Aufstieg des PCs nach dem Tiefpunkt zu Release der vorletzten Konsolengen hat die Tatsache, dass PC-Gaming so einfach geworden ist und mit Steam eine zentrale Plattform bietet. Nur ein geringer Prozentsatz der Steamuser bastelt am Monitortreiber rum, da verwette ich meinen Steamaccount drauf.
Warum gibt es wohl Geforce Experience, AMD Gaming Evolved, etc.?

Das sind keine Pseudo-Argumente, auch wenns gegen dein AMD geht. Convenience ist heute wichtig und Freesync hat da durchaus noch Nachholbedarf.

FatBot

2016-08-09, 10:23:11

Naja, unter 400 € sehe ich nur einen TN Monitor mit einem imo brauchbaren FS-Bereich. Dann geht es auch erst mit > 500 € weiter. Klar gibt es deutlich preiswerte Monitore ab 120 € mit dem FS-Sticker und da nimmt man es auch gerne mit. Aber für den Anspruch, der hier gern vertreten wird, gibt es eigentlich nur eine handvoll brauchbare Geräte auf beiden Seiten mit dann nur leichtem Preisvorteil auf FS-Seite. Das die Situation irgendwie unbefriedigend ist, sieht man ja an den regelmäßigen "Mein Wunschmonitor"-Posts in diesem Thread.

akuji13

2016-08-09, 10:45:52

Ein großer Anteil am Aufstieg des PCs nach dem Tiefpunkt zu Release der vorletzten Konsolengen hat die Tatsache, dass PC-Gaming so einfach geworden ist und mit Steam eine zentrale Plattform bietet. Nur ein geringer Prozentsatz der Steamuser bastelt am Monitortreiber rum, da verwette ich meinen Steamaccount drauf.
Warum gibt es wohl Geforce Experience, AMD Gaming Evolved, etc.?

So ist es.

Die Kumpels von Junior sind wegen sowas von der Konsole zum PC gewechselt.
LoL & Co. gibts nunmal nicht auf Konsole.

Aber für den Anspruch, der hier gern vertreten wird, gibt es eigentlich nur eine handvoll brauchbare Geräte auf beiden Seiten mit dann nur leichtem Preisvorteil auf FS-Seite.

Witzig ist, das durch das fehlende Interesse der einfachen Nutzer die Ansprüche eigentlich höher sind ohne das sie es wissen.

Die wollen in meinem Umfeld meist 27", 144hz und Sync wenn sie es einmal gesehen haben, die range muss von 30-144 gehen und das alles ohne Treiber, tool, umschalten usw.

All-in-one und möglichst günstig natürlich.
Ein Teufelskreis.

raumfahrer

2016-08-09, 11:28:48

(...)die niedrige PPI stört wirklich nicht.(...)

Gilt das beim Spielen oder generell? Wie weit sitzt du von dem Teil weg? 80 PPI kann ich mir kaum vorstellen. Selbst die Seuche von 15" 1366x768 Notebooks hat mehr PPI.

(...)Das die Situation irgendwie unbefriedigend ist, sieht man ja an den regelmäßigen "Mein Wunschmonitor"-Posts in diesem Thread.

Diese Wunschmonitore passen sich dem Markt aber auch stetig an. Selbst wenn jetzt der Dell OLED auf dem Markt wäre, die meisten OLED-Schreier würden ihn nicht kaufen, weil 5000 Euro. Wenn sowas dann mal unter 1000 Euro kostet muss der Wunschmonitor, mit dem man 10 Jahre glücklich ist, dann aber Rec2020, 8K und 0-1000Hz Sync können.

Witzig ist, das durch das fehlende Interesse der einfachen Nutzer die Ansprüche eigentlich höher sind ohne das sie es wissen.

Die wollen in meinem Umfeld meist 27", 144hz und Sync wenn sie es einmal gesehen haben, die range muss von 30-144 gehen und das alles ohne Treiber, tool, umschalten usw.

All-in-one und möglichst günstig natürlich.
Ein Teufelskreis.

Eher 0-144Hz. Es soll immer flüssig sein. Und sobald die 4K kennen, wollen die das auch. Aber bitte ohne Ruckeln. Der unwissende Nutzer gibt sich mit praktisch jedem Haufen Schrott zufrieden (billige Lutsche von Aldi an VGA...), sobald man was gutes, state-of-the-art gesehen hat sollte das aber in der eierlegende Wollmilchsau drin sein. Und wie du sagst: Aber günstig!

Liquaron

2016-08-09, 11:31:48

Gilt das beim Spielen oder generell? Wie weit sitzt du von dem Teil weg? 80 PPI kann ich mir kaum vorstellen. Selbst die Seuche von 15" 1366x768 Notebooks hat mehr PPI.

Naja alleine schon aufgrund der Größe und dem 21:9 musst du den Monitor weiter nach hinten auf deinen Schreibtisch verschieben. Ich denke knapp 90-100cm dürften es schon sein. Das gilt beim Spielen und beim Surfen.

dargo

2016-08-09, 11:55:10

Genau, wer nicht bereit ist das zu tun, was du noch für vertretbar hälst, soll sich eine Konsole kaufen

Ich bin nicht derjenige der die Masse dummer hinstellt als sie tatsächlich ist.

Naja, unter 400 € sehe ich nur einen TN Monitor mit einem imo brauchbaren FS-Bereich.
Dann bist du ebenfalls schlecht informiert. Die brauchbaren FS-Monitore mit LFC fangen bei 120€ an. Wem max. 75Hz zu wenig sind greift zum Nixeus. Man sollte die ganze Geschichte mal etwas globaler sehen. Leider meidet Nixeus Europa immer noch wie die Pest. Warum weiß nur der Hersteller selbst. Für Europa steht der AOC G2460PF mit 35-144Hz ohne Framevervielfältigung dank LFC dem Nixeus Vue 24 und jedem 144Hz G-Sync Bildschirm im nichts nach. Das einzige was man hier eventuell bemängeln könnte ist der Preis von 240€. Allerdings sind alle Monitore mit 144Hz einiges teurer als die 60-75Hz Dinger. Völlig unabhängig ob mit oder ohne VRR.

Botcruscher

2016-08-09, 12:06:55

Die Masse ist zumindest faul und massiv ignorant. Alles was nicht von alleine funktioniert kannst du vergessen. Bei einfachen Sachen hinterfragt hingegen kaum einer wo der Haken ist. Mitdenkende Nutzer in der IT - Gott behüte! Da kollabieren die Geschäftsmodelle wie Fliegen.

Tesseract

2016-08-09, 12:36:36

Naja alleine schon aufgrund der Größe und dem 21:9 musst du den Monitor weiter nach hinten auf deinen Schreibtisch verschieben. Ich denke knapp 90-100cm dürften es schon sein. Das gilt beim Spielen und beim Surfen.
ich habe meinen 1440p auf ~1m stehen und von ausreichender pixeldichte kann selbst da absolut keine rede sein. ehrlich gesagt ist mir selbst bei 1800p@13.3" (>270 ppi) auf laptopabstand die pixeldichte noch nicht "zu hoch", auch wenn das ständig behauptet wird.

Ex3cut3r

2016-08-09, 12:39:45

ich habe meinen 1440p auf ~1m stehen und von ausreichender pixeldichte kann selbst da absolut keine rede sein. ehrlich gesagt ist mir selbst bei 1800p@13.3" (>270 ppi) auf laptopabstand die pixeldichte noch nicht "zu hoch", auch wenn das ständig behauptet wird.

Wenn man selber nix "besseres" kennt, stört es auch nicht, einfache Regel. Anders kann ich mir das nicht erklären. 80ppi sind schrecklich. Aber gut, jeder ist anders, wenn er damit zufrieden ist. Wieso nicht. ;)

Ich selbst habe nen 34" mit 3440x1440, aber ebend nur 60HZ, stört mich nicht, aber für andere ein NoGo.

FatBot

2016-08-09, 13:00:51

Dann bist du ebenfalls schlecht informiert. Die brauchbaren FS-Monitore mit LFC fangen bei 120€ an.
Welche sollen das sein, die auch LFC bieten und in D kaufbar sind? Oder bin ich mit FS-min zu max >2,5 für LFC noch auf einem alten Stand?

@Wunschmonitor: Am häufigsten hört man nun mal, dass auf DP1.3 gewartet wird, um 4K entsprechend darstellen zu können. Das sich das Wunschdenken der technischen Entwicklung anpasst ist klar. Aber der Monitormarkt entwickelt sich gefühlt seit Jahren sehr träge und wenn dann mal ein sinnvolles Feature wie FS auf dem Markt kommt, was zudem noch vergleichsweise einfach umgesetzt werden kann, hat man weiterhin eine imo nur eingeschränkte Auswahl. Monitore kauft man eben in der Regel nicht jedes Jahr neu und dann solls halt auch was halbwegs vernünftiges sein, bei dem sich z.B. die Auflösung nicht schon in vier Jahren überholt hat. Daher denke ich, dass für einige hier 4K und DP1.3 ein grundlegender Kaufgrund ist, auch wenn die eigene GPU das derzeit vielleicht noch nicht stemmen kann.

Liquaron

2016-08-09, 13:02:18

ich habe meinen 1440p auf ~1m stehen und von ausreichender pixeldichte kann selbst da absolut keine rede sein. ehrlich gesagt ist mir selbst bei 1800p@13.3" (>270 ppi) auf laptopabstand die pixeldichte noch nicht "zu hoch", auch wenn das ständig behauptet wird.

Vielleicht hat hier einfach jeder Mensch eine andere Wahrnehmung. Bzw. den einen Menschen stört das eine mehr und das andere weniger. Ich möchte z. B. nicht mehr mit 60hz spielen. Dafür ist mir die Auflösung gar nicht sooo wichtig. Das habe ich vor allem bei meiner Vive gemerkt. Besonders in Spielen vergisst man durch die Immersion die geringe Auflösung sofort. Ein flüssiges Spielerlebnis kann jedoch nicht verziehen werden.

Kartenlehrling

2016-08-09, 13:46:53

Problem ist das die hohe PPI die man vom Mobil gewohnt ist, im Internet gerade einzug hält, aber auf den 80% der Desktop Programe gänzlich immer noch fehlen.
Seit ca. 10 Jahren haben viele mmorpg universell einstellbare UI, aber selbst 800€ teuere Foto- und Videoprograme sind es nicht in der lage.

Botcruscher

2016-08-09, 14:15:02

Adobe ist halt Müll. Wobei auf einem hoch auflösenden Monitor ein Schieber für die UI absolut kein Problem ist. Da verschwinden nicht die 3 Pixel wie bei den 80 ppi Leuten.

Screemer

2016-08-09, 14:56:32

Alle die hier drauf rumreiten, dass es der Masse zu viel Aufwand ist passende Treiber zu installiere, die sollten mal bedenken, dass seit win8 quasi alle Treiber mit whql durch ein Update aktuell gehalten werden. Die Leute schalten das nämlich genau so wenig aus, wie sie Treiber installieren.

Außerdem kauft die gemeine Masse sicher nicht mit Absicht nen async Moni. Das passiert, weil die Kiste es zufällig kann oder weil die zeitschrift/Webseite des Vertrauens gesagt hat, dass das cool ist. Trifft Letzteres zu kann man durchaus davon ausgehen, dass der Käufer auch in der Lage ist ein controlepanel zu öffnen. Im übrigen ist fs automatisch aktiviert, wenn der Treiber nen passenden Moni erkennt. Dürfte bei gs das gleiche sein.

Imho sollte in jeder Ausgabe einer Zeitschrift und in regelmäßigen Zyklen auf webpublikationen auf async und seine Vorteile eingegangen werden. Nur das bringt die Technik voran. Erhöhen sich die Verkaufszahlen der async Monitore,dann kommen die Hersteller auch mal aus dem Quark und bieten ordentliche Produkte out of the box an.

Lurtz

2016-08-09, 14:59:42

Ich bin nicht derjenige der die Masse dummer hinstellt als sie tatsächlich ist.
Dummheit != Convenience wollen

dargo

2016-08-09, 15:33:51

Welche sollen das sein, die auch LFC bieten und in D kaufbar sind?

http://geizhals.de/aoc-g2260vwq6-a1316306.html?hloc=at&hloc=de
http://geizhals.de/aoc-g2460vq6-a1316311.html?hloc=at&hloc=de

Beide bieten 35-75Hz und somit auch LFC.

Oder bin ich mit FS-min zu max >2,5 für LFC noch auf einem alten Stand?

Ja, bist du. Faktor 2 ist die Voraussetzung für LFC, Faktor => 2,5 eine Empfehlung.

Schaffe89

2016-08-09, 15:47:27

Wo gibts eigentlich den Monitortreiber, oder das Firmwareupdate zum runterladen, damit der 35 bis 75 Hert kann?

Unicous

2016-08-09, 15:50:37

Bist du echt zu doof nach der AOC-Website und den Monitoren zu googleln?:rolleyes:

Schaffe89

2016-08-09, 16:01:24

Ja, dann wirds eben für die Dummen der G-sync Monitor.:uwave:

Dummheit != Convenience wollen

Ne Spaß beiseite, für den Preis echt eine nette Sache.

N0Thing

2016-08-09, 16:04:21

Wo gibts eigentlich den Monitortreiber, oder das Firmwareupdate zum runterladen, damit der 35 bis 75 Hert kann?

Als Beispiel für die von Dargo verlinkten Monitore:

http://aoc-europe.com/de/products/G2260VWQ6
http://aoc-europe.com/de/products/G2460VQ6

Unten auf der Seite. Ziemlich simpel.

dargo

2016-08-09, 16:07:10

Boah, Schaffe... :crazy:
http://aoc-europe.com/de/products/G2260VWQ6
http://aoc-europe.com/de/products/G2460VQ6

Und vergiss nicht runter zu scrollen. X-D

Edit:
Zu langsam. :usad:

FatBot

2016-08-09, 16:15:52

Faktor 2 ist die Voraussetzung für LFC, Faktor => 2,5 eine Empfehlung.
Wäre ja nicht schlecht, da LFC die ganzen engen FS-Bereich schon erheblich aufwertet. Kann man die Unterscheidung für Voraussetzung und Empfehlung irgendwo nachlesen, bei AMD finde ich in den Marketing-Folien zu LFC auf die Schnelle nur >= 2,5.

Edit: Oh, Mann, VRR lesen und verstehen, ok, hatte ich einen kurzen Aussetzer. Ist ja die Gesamtsituation FS-seitig doch nicht soooo schlimm.

dargo

2016-08-09, 16:30:13

Wäre ja nicht schlecht, da LFC die ganzen engen FS-Bereich schon erheblich aufwertet. Kann man die Unterscheidung für Voraussetzung und Empfehlung irgendwo nachlesen, bei AMD finde ich in den Marketing-Folien zu LFC auf die Schnelle nur >= 2,5.
Um ehrlich zu sein weiß ich nicht warum AMD Faktor 2,5 empfiehlt. Es funktioniert auch mit Faktor 2 problemlos. Möglicherweise gehts dabei um einen größeren Buffer, so dass die Übergänge sauberer sind. Das ist aber reine Spekulation von mir. Ich müsste mir selbst anschauen ob beim Wechsel in LFC und zurück es Unterschiede bei bsw. 35-90Hz und 45-90Hz gibt.

Gynoug MD

2016-08-09, 16:45:29

Convenience ist heute wichtig.
Das ist es eben, dadurch kauft es die Masse, es wird billiger und weil es dann die Masse kauft, drängen immer mehr Modelle in/auf den Markt und bieten so auch für uns mehr Auswahl (irgendwo in hoffentlich guter Qualität).
Das hat weder etwas mit "zu doof für Gefrickel", noch sonstwas zu tun, mir (älter als 14) ist es scheißegal, welcher GPU-/Monitor-Hersteller, oder sonstwas, Qualität+Nutzen müssen stimmen.

Loeschzwerg

2016-08-09, 17:28:06

Im übrigen ist fs automatisch aktiviert, wenn der Treiber nen passenden Moni erkennt.

Leider nein :confused: (R9 Nano + FS2735)

Bei einer Neuinstallation (nach DDU) ist FS bei mir immer deaktiviert, aber immerhin bringt der Crimson eine entsprechende Meldung. Möglicherweise ein Bug.

Bezüglich Treiberupdate: Die Gamer die ich u.a. kenne haben keinen Dunst von der Materie (mit wenige Ausnahmen), aber laden sich z.B. durch Panikmache (Spionage ahoi) Tools wie ShutUp10 und deaktivieren einfach alles was da möglich ist. Mit Treiberupdate ist dann nichts mehr :D

Mit der Presse (Tests und Ratgeber) bin ich völlig bei euch, aber bitte erwartet nichts, aber auch gar nichts vom gemeinen User/Gamer da draußen.

Nightspider

2016-08-09, 18:53:22

Immerhin mal Quantum Dot. Wenn das Panel was taugt und die Ausleuchtung werden alle anderen Displays gegen wie grottig aussehen. ^^

Aber vielleicht könnten die das mit dem Backlight Bleeding bei Quantum Dot Displays genauso verkacken. Müssen wir mal abwarten.
Finde den Samsung CF791 interessant weil VA Panel :naughty:

Aber weißes Plastik... is gut wegen Staub aber das sieht scho billig aus. Nicht höhenverstellbar und das "Gelenk" hinten sieht auch eher nach Wackeldackel aus.

https://pics.computerbase.de/7/3/4/3/7/1-630.3865317282.jpg

Lol mir scheint wir haben damals alle das Video dazu gar nicht gesehen.
Da wird die Höhenverstellbarkeit ja sogar demonstriert und laut Video hat das Ding sogar irgendwo Vesa Mount versteckt.

https://youtu.be/8SYeb2zQ6fI?t=128

Bin echt mal auf den Preis gespannt. Dank VA + Quantum Dot müsste der CF791 ja alle anderen, vor allem die gebogenen ultra wide Monitore aka Lichthofdemonstationsgeräte, blöd dastehen lassen.

Wenn das Ding so gut wird wie von der News suggeriert und der Preis vertretbar ist würde Samsung auch eine hohe Anzahl davon verkaufen.
Dafür würde ich sogar vorerst 4K nach hinten schieben. Downsampling geht ja immer noch. :naughty:

Allerdings habe ich jetzt mal gelesen das es bei 3440*1440p und Downsampling manchmal noch in Spielen oder Videos zu Problemen kommen kann. Kann das jemand bestätigen?

Screemer

2016-08-09, 21:52:04

Leider nein :confused: (R9 Nano + FS2735)

Komisch. Das hatte ich anders in Erinnerung. Wenn das wieder so ist, dann ist das schlicht selten dämlich.

dargo

2016-08-09, 23:58:04

Ist hier beim Asus MG279Q + R9 390 auch so. Default ist Freesync im Treiber Off. Es kommt aber nach der Treiberinstallation direkt eine Info, dass man einen Freesync-Bildschirm verwendet sofern natürlich Freesync beim Bildschirm aktiviert ist.

Kartenlehrling

2016-08-13, 14:49:13

Da es immer noch keine Infos zum Dell 30" OLED gibt ... Ich muss immer die Augen verdrehen beim Preis von Sony OLED.

Sony 30" 4K OLED BVM-X300 V2 Master Monitor mit neuen Features
[08:55 Di,9.August 2016 [e] von Thomas Richter]

Sony verpasst dem Anfang 2015 auf den Markt gekommenen und über 31.000 Euro teuren 30" großen 4K (4.096 × 2.160) OLED Profi Master Monitor BVM-X300 ab Oktober 2016 ein Upgrade.
Die neue Version (V2) des X300 bietet neue Funktionen per Firmware sowie ein Hardware-Upgrade, das einen HDMI-Input sowie einen zweiten 3G/HD-SDI Input umfasst.

Die Features der neuen Firmware konzentrieren sich ganz auf die Produktion von HDR:
Hybrid GammaGamma im Glossar erklärt Log HDR EOTF (Electro-Optical Transfer Function) um den neuen ITU-R BT.2100 Standard zu unterstützen;
eine neue EOTF namens S-Log 3 (Live HDR) für die Live Produktion; neue relative Kontrast Modi (1/2, 1/3 und 1/4)
um die Darstellung von HDR Bildern mit einer höheren Peak Luminance zu ermöglichen sowie ein schnellerer Zugang zu dem Status Menü (Farbraum, EOTF, User Presets und mehr).

Besitzer der aktuellen Version des Sony BVM-X300 können die neue Firmware kostenlos herunterladen - ein Hardware Upgrade,
um sein Gerät um die neuen Inputs zu erweitern ist auch möglich, allerdings ist dieses kostenpflichtig. Der Preis für die neue Version des X300 wird noch bekanntgegeben.

Der Sony X300 unterstützt den High Dynamic Range Modus sowie S-GAMUT3.cine, S-GAMUT3 und die erweiterten Farbräume DCI P3 und
(allerdings nur weitestgehend und nicht vollkommen) den ITU-R BT.2020 Standard, der in mehreren Jahren auch für UHD/4K gelten soll.
Er arbeitet per 3G-SDI Quad-Link mit Formaten bis zu bis zu 4096 x 2160/48p/50p/60p YCbCr 4:2:24:2:2 im Glossar erklärt 10-bit)
sowie 3G-SDI single link mit 1920 x 1080/50p/60p YCbCr 4:2:24:2:2 im Glossar erklärt 10-bit und 3G-SDI Dual Link mit 1920 x 1080/50p/60p 4:4:44:4:4 im Glossar erklärt 12/10-bit.
https://www.slashcam.de/news/single/Sony-30--4K-OLED-BVM-X300-V2-Master-Monitor-mit-ne-13033.html

dargo

2016-08-13, 15:02:07

Wenn hier zwei einmalige Klicks in CRU (ok, bei einem Treiberwechsel muss man es wiederholen) schon zu viel für den einen oder anderen sind frage ich mich wie die Leute überhaupt mit einem PC zurecht kommen?
Da ein Edit nicht mehr möglich ist eine kleine Ergänzung von mir.

Die geänderte Freesync-Range muss bei jedem Treiberwechsel nur wieder neu geändert werden wenn man die Treiberreste mit DDU entfernt. Deinstalliert man den Treiber über die Systemsteuerung ohne DDU bleibt die geänderte Range erhalten.

BlacKi

2016-08-19, 19:25:30

http://tech.tgbus.com/201603/20160324214757_14.shtml

ob der monitor schon dp1.3 unterstützt oder wie schafft er 144hz bei der auflösung?

edit: grade selbst gefunden, betrifft aber samsung monitore:These monitors will be among the first to leverage DisplayPort 1.3, to serve up blazing fast 144 Hz refresh rates, on resolutions as high as 3440 x 1440 pixels.

ehm ja, wird gekauft^^

dutchislav

2016-08-19, 19:49:53

der link öffnet sich net bei mir

aber klingt nett was du schreibst. is gsync dabei?

Kartenlehrling

2016-08-19, 20:04:58

Blacki hat den AOC AG352UCG/UCX verlinkt auf eine asiatischen Seite.
Ist ja das gegenstück zum Samsung, wir werden sehen welcher besser ist.

https://www.computerbase.de/2016-05/aoc-ag352ucg-ucx-qhd-144-hz-freesync-g-sync/
OC AG352UCG/UCX : 35"-Monitore mit 3.440 × 1.440, 144 Hz, VA, FreeSync, G-Sync

Botcruscher

2016-08-19, 21:08:15

Gebogen. Nächster bitte.

dutchislav

2016-08-19, 21:17:29

irgendwie ne eigenartige auflösung.

UWQHD ... aja

aber freut mich zu sehn dass sich was tut. jetzt noch bitte 4K wobei ich sogar den nehmen würd so verzweifelt bin ich langsam :D

edit: wobei bei 35" sollten es schon 4k sein

ich finde ja meinen 27" 16:10 mit 4k (downsampling) schon extrem geil. daher hätt ich gern wieder einen 27" mit nativen 4k

Botcruscher

2016-08-19, 21:29:46

irgendwie ne eigenartige auflösung.

Sparversion halt.

dutchislav

2016-08-19, 21:37:35

Sparversion halt.

ach ... ja dann

Nächster bitte.

Botcruscher

2016-08-19, 22:02:06

BlacKi

2016-08-19, 22:20:30

Hat halt seine Gründe. Panel lässt sich auf alten, abgeschrieben Anlagen fertigen und es wird kein DP1.3 verbaut sein... Dazu kann man super tolle Zoll Zahlen verkaufen. 34 auf 21:9 ist halt nicht viel.
bis 100hz würde es ausreichen, für 144hz nichtmehr.

das krumme Acer XZ350CK soll sogar 180 hz können. http://www.pcgameshardware.de/Monitor-Display-Hardware-154105/News/Displayport-13-Asus-UHD-144-240-Hz-1196883/

Ex3cut3r

2016-08-19, 23:00:44

Warum ist 34" auf 21:9 nicht viel? Und warum ist das eine komische Auflösung? Ist halt ein 27" 16:9 mit links und rechts massiv mehr fläche....wtf also einige Leute hier :freak:

BlacKi

2016-08-19, 23:13:44

Warum ist 34" auf 21:9 nicht viel? Und warum ist das eine komische Auflösung? Ist halt ein 27" 16:9 mit links und rechts massiv mehr fläche....wtf also einige Leute hier :freak:
ein flacher 16:9 monitor müsste schon um einiges größer und und billiger sein damit ich den flachen 16:9 vorziehen würde.

so einfach ist das.

Ex3cut3r

2016-08-19, 23:16:09

Was? Den Satz habe ich nicht verstanden.

Botcruscher

2016-08-19, 23:24:17

UWQHD ist 43:18. Was soll da nicht komisch sein? UHDV-1 als Format hat halt 2160p. Da wird halt immer schon rum scalliert. Im übrigen sind 27" auf 16:9 wenig weil gerade mal die Höhe eines 24" 16:10. Bildfläche ist wie Hubraum. Mit ordentlichem FOV kann da überhaupt nicht genug da sein.

dutchislav

2016-08-19, 23:25:43

Warum ist 34" auf 21:9 nicht viel? Und warum ist das eine komische Auflösung? Ist halt ein 27" 16:9 mit links und rechts massiv mehr fläche....wtf also einige Leute hier :freak:

ich bin kein freund von 21:9. bin doch kein asiate ;p
links und rechts hab ich mehr fläche, das ist wahr, aber ich habe getestet dass die nicht mehr in mein blickfeld fällt. daher verschenkt :D

nutze atm sogar 16:10 und erachte dieses Format was das blickfeld betrifft wirklich als opitmal

Botcruscher

2016-08-19, 23:31:39

Je nach Spiel darf es schon etwas mehr sein. Eyefinity zuschalten zu können ist schon nett. An die Bildschirmgröße und vor allem (ordentliche) Höhe gewöhnt man sich zu schnell. Da kommen so vergleiche zur 15ner Röhre auf.

Ex3cut3r

2016-08-19, 23:31:46

ich bin kein freund von 21:9. bin doch kein asiate ;p
links und rechts hab ich mehr fläche, das ist wahr, aber ich habe getestet dass die nicht mehr in mein blickfeld fällt. daher verschenkt :D

nutze atm sogar 16:10 und erachte dieses Format was das blickfeld betrifft wirklich als opitmal
Der Sinn, ist auch nicht unbedingt, dass man alles im Blickfeld haben muss, sondern das man die Breite aus den Augenwinkeln einfach mitnimmt. Es steigert halt das mittendrin Gefühl. Mir kommt alles unter 21:9 nach einigen Monaten mit meinem 34" mit 1440p komisch vor.

16:10? Dachte das Format wäre seit 2010 begraben, aber gut wieder was gelernt.

UWQHD ist 43:18. Was soll da nicht komisch sein? UHDV-1 als Format hat halt 2160p. Da wird halt immer schon rum scalliert. Im übrigen sind 27" auf 16:9 wenig weil gerade mal die Höhe eines 24" 16:10. Bildfläche ist wie Hubraum. Mit ordentlichem FOV kann da überhaupt nicht genug da sein.

Bitte was? UWQHD ist 43:18? Du weißt aber schon das 3440x1440 mit UWQHD gemeint ist oder? 3440x1440 hat gar nix mit UHD/4K zu tun, das ist einfach ein breiteres 2560x1440. Immer diese bescheurte Argument mit der Höhe, ein 34" 21:9 ist genauso so hoch wie ein 27" 16:9 Ich weiß ja echt nicht, was ihr so die letzen Jahre gekauft habt, aber größer als 27" 16:9 gab es die letzen Jahre sowieso nicht zum normalen Preis. Es sei denn ihr habt alle 40" TVs als Monitore....

dutchislav

2016-08-19, 23:34:50

ich hab meinen monitor schon sehr lang und er leistet nach wie vor hervorragende dienste.

naja, mal abwarten was in den kommenden monaten so kommt.
da es sowieso ein reiner zockermonitor wird (dual moni betrieb) könnte ich echt mal 21:9 antesten. aber zuerst muss mal was anständiges auftauchen.

Botcruscher

2016-08-19, 23:37:37

16:10? Dachte das Format wäre seit 2010 begraben, aber gut wieder was gelernt.

Zum Glück nicht.

Bitte was? UWQHD ist 43:18? Du weißt aber schon das 3440x1440 mit UWQHD gemeint ist oder?
Wiki (https://de.wikipedia.org/wiki/Bildaufl%C3%B6sung)
UWQHD, 1440p Ultra Wide QHD (QHD) 3440 × 1440 43:18 2.389 1∶1 4.953.600

21:9 ist halt eine Lüge.
? 3440x1440 hat gar nix mit UHD/4K zu tun, das ist einfach ein breiteres 2560x1440.
Logisch ist es das. Daraus erwachsen ja die Nachteile.

Ex3cut3r

2016-08-19, 23:39:40

:facepalm: KA wie der Typ im Wiki auf 43:18 kommt, bei 2560x1080 ist es jedenfalls richtig eingetragen.

Welche Nachteile? Erleuchte mich bitte?

EDIT: Diese Wiki Seite ist komisch, bei 16:10 Auflösungen steht 8∶5, oh nein, 16:10 war wohl auch eine Lüge.... ;D

Botcruscher

2016-08-19, 23:44:18

Alles was Quellmaterial angeht.

21:9 müßten 3360x 1440 sein wenn ich mich nicht verrechnet habe.

Es sei denn ihr habt alle 40" TVs als Monitore....
Unter 28" steht hier überhaupt nichts rum. Das ich 16:9 bei 1080p für eine Krankheit halte dürfte auch nichts neues sein. Das Format kann halt kein richtiges A4 darstellen. 16:10 war nicht ohne Grund das weit bessere Format.

Ex3cut3r

2016-08-19, 23:47:30

Nein, 3440x1440 ist 2.39:1. Also Kinoformat, es ist schon etwas breiter als 2560x1080 welches 2.37:1 ist. Also ich rede vom Seitenverhältnis.

Kartenlehrling

2016-08-20, 09:52:47

AU Optronics Corp. ("AUO" or the "Company") (TAIEX: 2409; NYSE: AUO) today announced the world’s first(*) 27-inch gaming monitor panel combining 144Hz high refresh rate and
UHD 4K ultra high resolution (3840x2160). This high-end gaming monitor panel, demonstrating both refined and smooth image quality,
has been specifically chosen by gaming brand customers and will make its debut at COMPUTEX TAIPEI 2016.
http://www.auo.com/?sn=107&lang=en-US&c=10&n=1894

Wieso haben wir vor 2 Monaten keine Bilder von der Panel gesehen?
Aber unter dem Weihnachtsbaum wird der bestimmt nicht liegen.

BlacKi

2016-08-20, 10:00:36

wenn ich das mögliche blickfeld meiner brille hernehme, dann ist 21:9 nicht breit genug^^

für first und third person spiele ist 21:9 einfach hammer, zum surfen, office oder strategie spiele ist 16:10 oder vl sogar 4:3 am besten.

@exe: ich meinte damit, das man aus einem rießigen 16:9 immernoch einen großen 21:9 machen kann, wenn der rest passt(zb. gsync und preis).

Disconnected

2016-08-20, 11:54:50

BlacKi

2016-08-20, 12:13:07

Nein, "21:9" ist in Wirklichkeit 16:9x4:3 also 64:27, aus Marketinggründen wird das eben als 21:9 bezeichnet, obwohl das nur gerundet hinkommt. Die Auflösung 3440x1440 passt da überhaupt nicht in dieses Schema. Sparversion ist schon ziemlich treffend. Korrekt wären 3840x1620 als "21:9".
lol, komische ansichtsweise. 3440x1440 ist 21,5:9, ich nehm dazu die 1440p als gemeinsamen nenner. das ganze nun sparversion zu nennen ist eure persönliche ansichtssache, denn ein curved monitor herzustellen ist wohl etwas teurer als flache billig bildschirme, so meine persönliche ansicht :P

Disconnected

2016-08-20, 12:30:12

Keine Ansichtssache, sondern fakt (https://en.wikipedia.org/wiki/21:9_aspect_ratio).

BlacKi

2016-08-20, 12:46:02

Keine Ansichtssache, sondern fakt (https://en.wikipedia.org/wiki/21:9_aspect_ratio).
keine ahnung was du willst, bezüglich des 21:9 habt ihr ja recht, nur es spar version zu nennen finde ich ansichtssache. und 21,5 zu 9 gefällt mir letzten endes besser als 21:9, auch wenns nicht wirklich relevant ist.

Botcruscher

2016-08-20, 12:49:48

als flache billig bildschirme
... die immerhin eine gerade Linie darstellen können. Nachteile des Panels mit noch mehr Nachteilen bei der Geometrie handeln zu wollen ist schon shizo. Bei den Röhren war man ganz Stolz den Bogen endlich weg bekommen zu haben.

Kartenlehrling

2016-08-20, 13:38:20

..., denn ein curved monitor herzustellen ist wohl etwas teurer als flache billig bildschirme

Sie verkaufen es uns immer mit Gewinn an Räumlichkeit und besser Farb/Schwarz Werte,
aber die Panele bekommen mehr stabilität durch die Krümmung, und das ist in meinen Augen der Hauptgrund.
Heutige Fernsehr bekommen als Rückwand eine Glasscheibe als Verstärkung und Versteifung.
Fernseher mit einer 65" 170cm Diagonale wiegen nur noch 28kg 20kg.

Ex3cut3r

2016-08-20, 13:50:05

Sparversion, alles klar, sieht man vorallem Preis, noch vor ein paar Monaten, hat man die nicht unter 800€ bekommen, ich bin ganz froh, dass ich nur 3440x1440 befeuern muss, 3840x1620 wäre nochmal unnötige Pixel Last, später hol ich mir den nächsten 21:9 mit 5160x2160. :cool:

Genießt euren 23" TN Schrott nur weiter.

Disconnected

2016-08-20, 15:12:11

Ja, diese Pixellast ist schon schlimm. Am besten wir gehen wieder zurück auf 640x480 bei 16 Farben.

Ex3cut3r

2016-08-20, 15:16:53

Schafft deine 750ti grade so.

Disconnected

2016-08-20, 15:20:54

Die ist auch nicht zum Spielen da, sondern zum Bild ausgeben. :P

Ex3cut3r

2016-08-20, 15:23:40

;) Dann erzähl mir nix von Pixel Last, wenn du kein Zocker, sondern Grafiker oder What ever machst. OT hoffentlich zu ende.

akuji13

2016-08-20, 19:19:38

Korrekt wären 3840x1620 als "21:9".

Wie gut das der Philips das super hin bekommt. :D

Advanced

2016-08-23, 08:33:18

Kann es sein, dass mit UHD das 16:10 Format endgültig zu Grabe getragen wurde? Finde ich gerade super nervig.

Kartenlehrling

2016-08-23, 08:57:27

Was willst du denn, Geld raus ... seit 1 Monat zu kaufen, ganz frisccccch.

http://geizhals.de/dell-ultrasharp-up3017-a1473174.html?hloc=at&hloc=de
Dell UltraSharp UP3017, 30" ab € 1198,87

Advanced

2016-08-23, 09:05:12

Wo ist das UHD? ;P

Davon ab ging es mir um das Gros der Angebote http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=5137_3840x2160%7E5137_4096x2160#xf_top

Kartenlehrling

2016-08-23, 09:32:45

Du muss uns erkären wo ein UHD bzw. 4k oder 5k Monitor in 16:10 Vorteile hat.
Ich sehe bei so eine grössen Auflösung keine Vorteile.
Für Video und Bildbearbeitung UHD, nimmt man ein "echten" 4k oder 5k Monitor, das Angebot ist zwar überschaubar aber ist da,
mit 2017 und DP1.3 wird das Angebot bestimmt nicht schlagartig besser, aber es wird bestimmt was kommen.

Aber 16:10 sehe ich nur als Büromonitor unter 1920x1200 ,
über eine Auflösung darüber sehe keinen vorteil mehr.

bnoob

2016-08-23, 11:11:52

Ich brauche auch ab 1440p@~27" keine 16:10 mehr und bin darunter ein 16:10-Fanatiker (geht soweit, dass ich noch ein altes ThinkPad X201 benutze weil alle Nachfolger 16:9 und damit in 12" unbrauchbar sind)

akuji13

2016-08-23, 11:13:55

Der Vorteil von 16:10 waren damals die 120 Zeilen mehr die darüber entschieden haben ob das Blatt ganz auf dem Schirm dargestellt wurde oder nicht.

Mit höheren Auflösungen ist für mich der Vorteil auch verschwunden.

Botcruscher

2016-08-23, 11:24:28

Exakt. Bei Monitoren der Größe limitiert eben Fläche und Auflösung nicht mehr. Ab dem Punkt ist das Format relativ egal. 27:16 ist zudem auch wunderbar bei großen Monitoren.

Happo

2016-08-23, 12:16:36

Hi, ich würde mir gerne in den nächsten Monaten einen neuen Monitor holen und wollte mal fragen ob ihr wisst ob ein Monitor mit den folgenden Eigenschaften in Aussicht ist (oder schon gibt) :

23"-25"
1440P
Adaptive Sync (free sync)

Wenn nicht angekündigt, haltet ihr es für realistisch dass ein solcher Monitor bis Ende des Jahres erscheint?

Grüße
Happo

Edit: Habe den Acer XF240YU in der Free Sync Liste gefunden, den gibt es aber anscheinen (noch) nicht.

Botcruscher

2016-08-23, 20:46:41

27" gibt es jede Menge: klick (http://geizhals.eu/?cat=monlcd19wide&xf=5137_2560x1440~5848_AMD+FreeSync+%28Adaptive+Sync%29&sort=p)

Happo

2016-08-23, 22:16:31

Das ist mir bewusst, allerdings ist 27" klar zu groß, 25" ist schon grenzwertig.

Unicous

2016-08-23, 22:27:54

24"@1440P gibt es doch eh kaum, den Nutzen kann ich auch gar nicht so recht nachvollziehen.

Ich halte es für unrealistisch, dass da noch ein FreeSync-Monitor kommt allein weil das Format ein Nischenprodukt ist. Andererseits hat Dell ja den S2417DG veröffentlicht, vllt. gibt es da noch eine FreeSync-Version.

aufkrawall

2016-08-23, 22:33:49

Hatte nun auch mal den AU Optronics 144Hz AHVA-Müll im Einsatz:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11139789&postcount=128
Einfach nur unglaublicher Schrott im Vergleich zu meinem Qnix mit PLS:
-Lichthöfe aus der Hölle um drei Ecken herum
-gelber Piss-Glow, der jedweder Farbeinstellung im Monitor nachträglich einen widerlichen Gelbstich hinzufügt
-zudem extrem instabile Blickwinkel bezüglich besagten Glows

Frag mich echt, wie Leute damit klarkommen können. Kann mir kaum vorstellen, dass es riesige Abweichungen bez. des Glows gibt.

Ex3cut3r

2016-08-24, 00:56:39

Danke für den Erfahrungsbericht, wie Leute damit klar kommen? Wenn man bereits 3mal das selbe Gerät immer wieder hin-und herschickt, ist man halt am ende, einfach geneigt zu sagen, ach komm, das geht schon so irgendwie.

Ich selbst hatte, mit dem Samsung S34E790C im Mai, nur 2 Versuche gebraucht, nicht wegen der Ausleuchtung (dank MVA Panel auch nicht das Problem) sondern weil der erste einen hässlichen Dreck Fleck im Panel hatte, und das bei einem gehobenen Preis von 850€ damals.

Emperator

2016-08-24, 01:05:58

@Happo
In den nächsten Wochen sollte es den AOC AGON AG241QX zu kaufen geben.
2560x1440@144Hz @24 Zoll und Freesync von 30-144Hz

ezzemm

2016-08-24, 07:08:10

23"-25"
1440P

Ein 27"-1440p-TFT hat eine höhere Pixeldichte als ein 23"-1080p-TFT. Aber gerade noch so wenig, daß ich ohne Skalierung alles erkennen kann.
Ein 23"-1440p-TFT hat eine so hohe Pixeldichte, daß ich erwarten würde, daß man ohne eine Skalierung nichts mehr erkennen kann. Man hat zwar den Vorteil eines höher aufgelösten Bildes, aber keinerlei Bildschirmarbeitsfläche gewonnen.

Etwas anderes ist es natürlich wenn du nur Zocken willst. Da wirkt es besser wie jede Glättung oder Filterung.

akuji13

2016-08-24, 08:15:16

Frag mich echt, wie Leute damit klarkommen können. Kann mir kaum vorstellen, dass es riesige Abweichungen bez. des Glows gibt.

Der glow nimmt sich vermutlich wirklich wenig, das blb ist beim AOC aber teils sehr unterschiedlich.

In einem Nutzer review thread bei CB waren 2 Geräte i. O. und wenn ich mich richtig erinnere 6 andere furchtbar.
Erinnert rückblickend an die Acer AUO Geschichte.

Allerdings scheinen die Acer sich was blb angeht deutlich gebessert zu haben. Die meisten die den AOC hatten sind auf einen Acer gewechselt und haben wie man auf den Vergleichsbildern sehen kann nun deutlich weniger davon.

Mich persönlich nervt blb und glow enorm, weshalb aktuelle IPS komplett für mich rausfallen.
Das es auch anders geht zeigen ja einige Modelle wie der Eizo oder der HP DreamColor.

Happo

2016-08-24, 10:43:28

@Emperatordanke, der AOC AGON AG241QX klingt interessant, werde mal auf testberichte warten :)

@ezzemm, wird nur selten zum Arbeiten genutzt werden, daher ist es mir die Bildschirmarbeitsfläche nicht sonderlich wichtig.

Käsetoast

2016-08-24, 12:42:03

27" gibt es jede Menge: klick (http://geizhals.eu/?cat=monlcd19wide&xf=5137_2560x1440~5848_AMD+FreeSync+%28Adaptive+Sync%29&sort=p)
Naja, das "jede Menge" schwindet ganz schnell, wenn man auch eine vernünftige Farbdarstellung will und deshalb IPS nimmt. Das dampft das auf drei Monitore ein, wovon der Acer wohl qualitativ mies ist, der Eizo sündhaft teuer und der Asus hat standardmäßig nur ein 90 Hz Freesync (das man mit Tools zwar verschieben könnte um dann ähnlich wie beim Eizo zwischen den Modi umzuschalten, aber ideal ist das natürlich nicht)...

In der Richtung ist an Alternativen aber wohl auch nichts angekündigt bzw. irgendwie ist es bei den DP1.3 Monitoren, die angeblich ja Ende des Jahres kommen sollen und bei denen man auf einen durchgängigen Freesync Bereich hoffen könnte, sehr ruhig...

Botcruscher

2016-08-24, 20:19:08

Nach einem Paneltyp hat er nicht geragt. Das es ruhig ist wird seine Gründe haben. Zum einen wird es mal wieder länger dauern und zum anderen will man ja nicht die aktuelle Ware entwerten. DP 1.3/1.4 entwertet quasi alle existierenden Geräte. FHD wird sich imo mittelfristig nur bei den Arbeitsgeräten halten. 4K wird FHD auch preislich verdrängen. Gerade die überteuerten 1440p Monitore werden mit dem auftauchen von 120Hz UHD ihre Existenzberechtigung verlieren.

aufkrawall

2016-08-24, 20:23:40

Der glow nimmt sich vermutlich wirklich wenig, das blb ist beim AOC aber teils sehr unterschiedlich.

Auch ohne jegliches blb wär das Panel durch den Glow imho völlig unbrauchbar.

Kartenlehrling

2016-08-25, 00:16:53

Reaktionszeit: 8ms

200€ koste gsync immer noch mehr, sollte Nvidia nicht längst Rabatt auf seine Module weiter geben können?

http://geizhals.de/?cmp=1497808&cmp=1497799
Lenovo Y27f, 27" Lenovo Y27g, 27"

Hades11

2016-08-26, 18:19:19

wo hier von 4k bei 120hz die rede ist, das wäre zwar echt gut, aber ohne Titan X(Pascal) SLI wohl kaum in Fordernden Szenen zu befeuern.
Mich interessiert daher obs bald Oled gibt. Vor einiger Zeit wurde mir hier die Antwort gegeben Oled eigne sich aufgrund der sehr geringen schaltzeiten auch gut für >120hz Monitore.
Hätte also das Potential Bessere Bildqualität als IPS panels und gleichzeitig schneller als TN Panels zu sein. Hat dazu jemand neue Informationen, ich habe bisher leider keine entsprechenden Produktankündigungen gefunden.

Disconnected

2016-08-26, 18:24:49

Das wäre dann der (http://www.pcper.com/news/Displays/Dells-New-30-4K-120Hz-UP3017Q-OLED-Monitor-Coming-Soon) hier.

d2kx

2016-08-26, 18:52:23

http://www.overclock3d.net/gfx/articles/2016/08/26044357319l.jpg

Samsung has plans to release a 100Hz HDR 3440x1440 FreeSync Display (http://www.overclock3d.net/news/gpu_displays/samsung_has_plans_to_release_a_100hz_hdr_3440x1440_freesync_display/1)
OC3D.net

BlacKi

2016-08-26, 19:09:10

100hz :( vl interessant wenn der preis stimmt.

Hades11

2016-08-26, 22:58:36

Das wäre dann der (http://www.pcper.com/news/Displays/Dells-New-30-4K-120Hz-UP3017Q-OLED-Monitor-Coming-Soon) hier.
Cool! Da Freue ich mich schon auf die kleineren 22" Modelle, die werden dann vielleicht auch nicht ganz so Teuer.

ps: Ich mag das Futurama (https://bs.to/serie/Futurama/6/12-Rebellion-der-Mutanten/Streamcloud-1) Zitat in deiner Sig, schade dass es da keine neuen Folgen mehr gibt

BlacKi

2016-08-27, 11:48:08

ich hab da mal ne frage. unterstützt dp1.3 freesync? unterstützen kommende monitore mit dp1.3 mit gsync auch free/ async?

Schnoesel

2016-08-27, 12:15:57

Meines Wissens nach weiterhin nur optional.

iuno

2016-08-27, 12:16:38

Ja, optional

BlacKi

2016-08-27, 12:22:24

ich dachte bisher das jeder dp 1.2a monitor freesync fähig ist. das hatte ich wohl falsch aufgeschnappt.

Nightspider

2016-08-27, 15:53:57

Oha der erste HDR Monitor mit LCD.
Da bin ich ja mal gespannt ob da noch local dimming drin steckt. Ich erwarte es fast nicht.

horn 12

2016-08-29, 21:35:31

@d2kx

Bitte kannst dazu etwas beitragen?
Gibt es Probleme mit den Monitor Hersteller LG 60 Hz Bildschirmen (4K) und dazugehörigen Fury, RX 480-er Karten, dass die Range immer wieder auf die 30 Hz absackt, obwohl guter DP Kabel und alles ordnungsgemäß verbaut, sprich installiert ist.
Auch KEIN Alternativ Range Treiber.

Sam Pau

2016-08-29, 22:02:09

Wie kommen die darauf, dass die neuen VA Samsung Monitore (http://www.overclock3d.net/news/gpu_displays/samsung_launches_three_100hz_hdr_freesync_displays/1) HDR unterstützen?

Wegen der 125% RGB Farbraumabdeckung?

samm

2016-08-29, 23:14:55

Vielleicht weil Samsung dieses "Quantum Dot" Marketing bei ihren HDR-Fernsehern verwendet?

Kartenlehrling

2016-08-29, 23:45:21

Die 1000nits müssen ja nicht umbedingt erreicht werden wenn der Schwarzwert es zuläst,
sonst dürfte kein OLED ein HDR Siegel bekommen, selbst heutige IPS HDR-TV Geräte schaffen teilweise nur 400-700nits.

Heute werde Monitor mit SDR bei 120nits betrieben,
Asus PA329Q wirbt mit Rec2020 und DCI-P3 und hat nur 350nits.

https://www.asus.com/Monitors/PA329Q/overview/

Civtam

2016-08-31, 17:30:23

Hallo,
hat einer von euch schon Erfahrungen mit dem LG 27UD68-W gemacht?
Möchte langsam FHD verlassen und suche einen guten Monitor für den Alltag. Spiele hauptsächlich Strategiespiele und bin kein Shooterspieler.
Kleine Foto und Videoarbeiten mache ich auch, allerdings nur private Bilder.

Botcruscher

2016-08-31, 18:22:10

Hat ein Kumpel. Was willst du wissen was nicht in den Tests steht?

Civtam

2016-08-31, 21:46:33

Hat ein Kumpel. Was willst du wissen was nicht in den Tests steht?

Hat das Display Glow? Ist die Qualität gut? Steht viel in den Tests, allerdings werden Asus und Acer auch immer wieder gut getestet und hier im Thread lese ich immer wieder Horrorgeschichten von eingeschlossenem Staub...

horn 12

2016-08-31, 22:41:42

Habe den Monitor und das Schwarze Display
KEINE Pixelfehler - Geringer bis kaum Glow, gute Ausleuchtung nur die 60 Hz werden kaum gehalten, das heist: ----> Fällt immer wieder auf die 30 Hz zurück.

raumfahrer

2016-08-31, 23:02:56

(...)Fällt immer wieder auf die 30 Hz zurück.

Schlechtes oder zu langes DP Kabel?

Screemer

2016-09-01, 01:23:57

Haben wir ihm glaub ich schon 100 mal gesagt.

horn 12

2016-09-01, 07:15:19

Habe bereits getauscht und den CSL U-HD Kabel zu 2 Meter bestellt.
Dann sagt mir doch bitte welchen ich unbedingt nehmen muss!

Dieser ist verlegt:
https://www.amazon.de/CSL-Displayport-Speerfunktion-Zertifiziert-Grafikkarten/dp/B00Z0GAVGW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1472706870&sr=8-1&keywords=CSL+Ultra+HD+Displayport

akuji13

2016-09-01, 07:22:40

https://www.amazon.de/LINDY-41533-CROMO-DisplayPort-Stecker/dp/B007PKPUKI/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1472707260&sr=8-5&keywords=displayport+kabel+3m

Sowas.

@Civtam

Ich hatte schon so einige LGs und z. B. noch nie Probleme mit Staub.

Ex3cut3r

2016-09-01, 14:38:29

Hier gibt einige Infos zu einem LG 21:9 37.5" mit 3840x1600 und Freesync.

https://pcmonitors.info/lg/lg-38uc99-37-5-inch-curved-ultrawide-with-3840-x-1600-resolution/

In der höhe entspricht er einen 16:9 30" :)
https://abload.de/img/unbenanntekk3u.png

akuji13

2016-09-01, 15:08:22

Hier gabs auch schon ein paar Infos:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11145022&postcount=309

Leider IPS und nur 75Hz.
Nichts was mich von meinem Philips wegbewegen könnte. :rolleyes:

akuji13

2016-09-02, 11:18:20

Es gibt ein paar Asus Monitore bei notebooksbilliger mit 15% Nachlass.
http://www.notebooksbilliger.de/black+weekend/asus+monitore+black+weekend+2016+iii?advisor=&page=1&perPage=&sort=price&order=asc&availability=sofort

Kartenlehrling

2016-09-02, 22:41:41

https://www.youtube.com/watch?v=xii0-VJ_mOg
Der LG OLED Tunnel auf der IFA 2016, sind das "unsere" Dell 30" OLED ?

TFTCentral ‏@TFTCentral 4 Std.Vor 4 Stunden

After speaking with Dell there is currently no ETA on the OLED UP3017Q. They are investigating for us and we will keep you updated!

Bringhimup

2016-09-03, 11:38:57

https://www.youtube.com/watch?v=xii0-VJ_mOg
Der LG OLED Tunnel auf der IFA 2016, sind das "unsere" Dell 30" OLED ?

Soweit ich richtig gelesen hatte, sind das 200 nochwas 55" Displays. Ne gute Million Euro Retail wert.

Ph03n!X

2016-09-04, 12:42:40

Hola,

hat jemand von euch einen IIYama Pro Lite X4071-B ?
Ist ein 40 Zoll 4K MVA 10 Bit Panel Monitor.
Weiß jemand von euch ob man da nachträglich per Treiber oder Firmware HDR erhalten kann?
Für meinen 4K Fernseher gab es gestern ein Firmware Update wo HDR nun inkludiert ist.

Kartenlehrling

2016-09-04, 13:09:43

von welchen fernseher redes du da?
Solange die Monitorhersteller kein update über einen support-USB anschluss anbieten ist ein update immer umständlich oder mit Kosten verbunden.
Und ausser BenQ und den Korea Monitore die einen usb-support anschluss haben kenn ich keinen wo man ein update bekommt das man "selber" aufspielen kann.

http://www.blurbusters.com/wp-content/uploads/2014/03/mstar-isp-300x246.jpg
http://www.blurbusters.com/benq/diy-firmware-upgrade-for-benq-z-series/

akuji13

2016-09-04, 15:00:39

Die HP DreamColor können das ganz einfach per USB port am Gerät.

Screemer

2016-09-04, 16:40:06

dutchislav

2016-09-05, 18:04:25

nettes teil

https://blog.notebooksbilliger.de/ifa-2016-lg-mit-neuem-38-curved-uhd-display/

leider kein gsync, aber das war zu erwarten :D

Chris Lux

2016-09-06, 08:33:18

nettes teil

https://blog.notebooksbilliger.de/ifa-2016-lg-mit-neuem-38-curved-uhd-display/

leider kein gsync, aber das war zu erwarten :D
Das Problem ist, dass die Pixel immer noch riesig sind. Im Grunde wie bei einem heutigen 1600p 30" Display. Dazu nur 8bit und kein HDR. Aus heutiger Sicht wäre mir das keinen Kauf wert. Da müsste es 34" sein und min. 2160p sein.

HTB|Bladerunner

2016-09-06, 12:45:13

Ich finde die Auflösung nicht schlecht. Wenn ich das richtig verstanden habe, kann ich auf dem 38" LG einen 21:9 UHD-Film pixelgenau und balkenfrei abbilden oder? Das erscheint mir sinnvoller zu sein als ein 34er.

Kommt von Eizo eigentlich noch irgend etwas? Von denen liest man ja gar nix mehr...

Chris Lux

2016-09-06, 12:48:11

38" wird mir aber auf dem Schreibtisch dann langsam zu groß. 34", wie ich es gerade habe, finde ich perfekt. Nur die Pixeldichte ist mir zu gering und ein update auf 1600p ist dann doch zu wenig und 2160p wäre eben richtig toll auf der Größe.

Emperator

2016-09-06, 13:56:44

~110 ppi sind doch ziemlich perfekt. Eine höhere Pixeldichte ist doch nur noch sinnvoll nutzbar mit Skalierung. Und unter Windows ist der einzige Skalierungsfaktor der einigermaßen etwas taugt 200%. Alle anderen kann man voll vergessen, wenn man mehr als MS Office und einen Browser am PC benutzt.

plunge

2016-09-06, 15:31:02

Das Problem ist, dass die Pixel immer noch riesig sind. Im Grunde wie bei einem heutigen 1600p 30" Display. Dazu nur 8bit und kein HDR. Aus heutiger Sicht wäre mir das keinen Kauf wert. Da müsste es 34" sein und min. 2160p sein.

Was wollt ihr immer mit HDR bei IPS Geräten? Das bringt dort eh nichts.

Chris Lux

2016-09-06, 15:31:36

Wer redet denn von IPS? Hier ging es aktuell um die Größe und Auflösung.

plunge

2016-09-06, 15:35:21

Das Ding ist von LG und hat ein IPS Panel. Ohne VA und local dimming nutzt dir HDR nichts.

Chris Lux

2016-09-06, 15:39:04

Jesus. Es ging hier nicht um das Display. Lies doch mal...

plunge

2016-09-06, 15:40:14

Jesus. Du redest davon, dass das Ding nicht mal HDR kann. Darauf schrieb ich, dass es dir bei den IPS Mören eh nichts bringen wird. Ist das denn so schwer zu verstehen?

raumfahrer

2016-09-06, 20:29:29

~110 ppi sind doch ziemlich perfekt.

Willkommen im Jahr 2010. Habe selber 108dpi seit knapp 5 Jahren, das Schriftbild mit Subpixel-Rendering&AA ist bei normalen Schriftgrößen die totale Seuche, ohne geht es so halbwegs. Einmal auf ein FHD-Notebook geschaut und unter 150dpi kommt mir nichts neues mehr ins Haus.

Irgendjemand hat mal einen Vergleich vom Schriftbild auf 27" mit 1440p, 4K und 5K gepostet, selbst der letzte Sprung war nochmal der Wahnsinn.

Eine höhere Pixeldichte ist doch nur noch sinnvoll nutzbar mit Skalierung. Und unter Windows ist der einzige Skalierungsfaktor der einigermaßen etwas taugt 200%. Alle anderen kann man voll vergessen, wenn man mehr als MS Office und einen Browser am PC benutzt.

Liegt also an schrottiger Software. Das macht so Auflösungen aber nicht "ziemlich perfekt". Für einige ist es momentan wegen besagter Softwareprobleme halt eine Mauer.

Chris Lux

2016-09-06, 20:35:39

Willkommen im Jahr 2010. Habe selber 108dpi seit knapp 5 Jahren, das Schriftbild mit Subpixel-Rendering&AA ist bei normalen Schriftgrößen die totale Seuche, ohne geht es so halbwegs. Einmal auf ein FHD-Notebook geschaut und unter 150dpi kommt mir nichts neues mehr ins Haus.

Irgendjemand hat mal einen Vergleich vom Schriftbild auf 27" mit 1440p, 4K und 5K gepostet, selbst der letzte Sprung war nochmal der Wahnsinn.

Liegt also an schrottiger Software. Das macht so Auflösungen aber nicht "ziemlich perfekt". Für einige ist es momentan wegen besagter Softwareprobleme halt eine Mauer.
Ich selbst bin auf einem 27" 5k Monitor auf Arbeit unterwegs und will es nicht mehr missen. Unter Windows fahre ich 150% mit pro Applikation angepassten Schriftgrößen (Sublime und Visual Studio). Nach und nach macht man irgendwie die Schrift kleiner, einfach weil man es noch lesen kann und ~130Zeilen im Code-Editor unschlagbar sind.

Deshalb hätte ich eben gern einen 34" 21:9 mit 2160p zum Zocken (die Wunschliste hatte ich vor ein paar Seiten schon einmal gepostet). Größer wäre seltsam weil ich dann den Kopf beim Spielen deutlich drehen müsste - dafür habe ich dann das Rift ;).

Botcruscher

2016-09-06, 20:46:03

Willkommen im Jahr 2010. Habe selber 108dpi seit knapp 5 Jahren, das Schriftbild mit Subpixel-Rendering&AA ist bei normalen Schriftgrößen die totale Seuche, ohne geht es so halbwegs. Einmal auf ein FHD-Notebook geschaut und unter 150dpi kommt mir nichts neues mehr ins Haus.

Irgendjemand hat mal einen Vergleich vom Schriftbild auf 27" mit 1440p, 4K und 5K gepostet, selbst der letzte Sprung war nochmal der Wahnsinn.

Ich bringe da den Vergleich zur SSD halt gerne. Low-Res will freiwillig einfach keiner zurück haben.
Vergleiche gibt es auch hier einige:
http://i.imgur.com/elePmcu.jpg

Deshalb hätte ich eben gern einen 34" 21:9 mit 2160p zum Zocken (die Wunschliste hatte ich vor ein paar Seiten schon einmal gepostet). Größer wäre seltsam weil ich dann den Kopf beim Spielen deutlich drehen müsste - dafür habe ich dann das Rift ;).
Den will uns die Industrie aber nicht so schnell verkaufen. Sonst würden solche Scherze wie 1440p oder 1600p nicht auf den Markt kommen. Mal sehen wann 5120x2160@120Hz wirklich im Laden steht.

plunge

2016-09-06, 21:06:36

Same here. Habe den LG 4K 27" und freiwillig gehe ich auf wqhd sicher nicht mehr zurück.
Ich bin aber auch kein high fps Spieler, 60 fps reichen mir, da ist mir die Bildqualität wichtiger. Vom Arbeiten, Lesen und Browsen ganz zu schweigen.

horn 12

2016-09-06, 22:25:26

Bitte welchen LG 27 4K Monitor hast
Den LG 27UD68- P/ B

plunge

2016-09-06, 22:30:06

Den 27MU67.

Ex3cut3r

2016-09-06, 23:08:05

Sonst würden solche Scherze wie 1440p oder 1600p nicht auf den Markt kommen. Mal sehen wann 5120x2160@120Hz wirklich im Laden steht.

Bin absoult zufrieden mit meine 34" @ 3440x1440, ein scherz ist das ja mal überhaupt nicht, aber klar später kommt dann ein 40"? mit 5160x2160 oder 6880x2880, momentan wurde selbst eine TitanX P nicht für 5160x2160 reichen.

MfG

Flusher

2016-09-06, 23:29:48

Botcruscher

2016-09-06, 23:54:45

Bin absoult zufrieden mit meine 34" @ 3440x1440, ein scherz ist das ja mal überhaupt nicht, aber klar später kommt dann ein 40"? mit 5160x2160 oder 6880x2880, momentan wurde selbst eine TitanX P nicht für 5160x2160 reichen.

MfG

Der Rechner sagt 109 oder gerade so das Level eines 40" UHD. Bei einem Handydisplay würde sofort das Gelächter losgehen.

Leistungstechnisch stellt sich wieder die Frage was gespielt wird. 4 meiner letzten 5 Spiele würden ganz sicher ohne Probleme laufen.

Ich frag mich ja wirklich ob hier einige schon eine Nackenmuskulatur wie ein Rennfahrer haben bei den Monitorgrößen jenseits der 30". Da muss man doch den Kopf die ganze Zeit hin und her bewegen - zumindest wenn der Monitor im üblichen Abstand von 40-60 cm aufgestellt wird.
Er hat doch "nur" 21:9. Ansonsten sind 40 kein Thema. Das ist eine Frage der Gewöhnung. Mach einfach mal den Feldtest und setz dich wieder für ein paar Minuten vor eine 15" Röhre.

raumfahrer

2016-09-07, 00:09:35

Bin absoult zufrieden mit meine 34" @ 3440x1440, ein scherz ist das ja mal überhaupt nicht, aber klar später kommt dann ein 40"? mit 5160x2160 oder 6880x2880,

Wieso immer größer anstatt endlich mal zu mobilen Geräten bei der Pixeldichte aufschließen?

momentan wurde selbst eine TitanX P nicht für 5160x2160 reichen.

MfG

Ich behaupte, bei so hohen Bildschirmauflösungen ist Upscaling eine gängige Lösung für entsprechende Spiele.

Ex3cut3r

2016-09-07, 00:36:20

Ich frag mich ja wirklich ob hier einige schon eine Nackenmuskulatur wie ein Rennfahrer haben bei den Monitorgrößen jenseits der 30". Da muss man doch den Kopf die ganze Zeit hin und her bewegen - zumindest wenn der Monitor im üblichen Abstand von 40-60 cm aufgestellt wird.

Ne, habe keine Nackenschmerzen, wieso auch? Davor hatte ich einen 27" der 34" 21:9 hat die gleiche Höhe, nur ist der ebend in der Breite größer. 21:9 ist imo das beste im PC Markt die letzen Jahre, hier wird ja leider immer nur ausgelacht, wenn es schon kein 4K ist.

https://abload.de/img/unbenannti3sab.png

Wieso immer größer anstatt endlich mal zu mobilen Geräten bei der Pixeldichte aufschließen?

Weil ich mit der Windows Skalierung nix anfangen kann, von daher möchte ich auch gar nix über 120ppi haben. Ich zocke viel, daher macht größer immer etwas mehr her.

Ich behaupte, bei so hohen Bildschirmauflösungen ist Upscaling eine gängige Lösung für entsprechende Spiele.

Upscaling war noch nie etwas für mich, und das wird wohl auch so bleiben, Nativ ist Nativ, lieber stell ich Details runter, wo man eh mit der Lupe die unterschiede suchen muss, aber es geht doch nichts über die Grundschärfe (imo).

MfG

MR2

2016-09-07, 12:33:08

Nutzt jemand den AOC AG271QX ?

Klingt interessant, vor Allem wegen der großen freesync Spanne.

akuji13

2016-09-07, 12:51:32

Ich bin aber auch kein high fps Spieler, 60 fps reichen mir, da ist mir die Bildqualität wichtiger.

Interessant das oft zwischen hohen fps und Bildquali unterschieden wird.
Für mich gehört hohe Bewegtschärfe durch viele fps/hz womöglich noch in Verbindung mit ULMB ect. auch zur Bildqualität.

Deshalb ist es ja auch so schwer für mich mit einem Gerät glücklich zu werden, denn alle mir wichtigen Bereiche in einem Monitor vereint bietet keiner.

Ich frag mich ja wirklich ob hier einige schon eine Nackenmuskulatur wie ein Rennfahrer haben bei den Monitorgrößen jenseits der 30". Da muss man doch den Kopf die ganze Zeit hin und her bewegen - zumindest wenn der Monitor im üblichen Abstand von 40-60 cm aufgestellt wird.

Nö.
Da frage ich mich immer warum man das sollte.

Liegt vielleicht daran das ich zu 90% nur Spiele am Rechner und da dient mit der nicht im Hauptsichtfeld liegende Bereich zur Steigerung der Immersion.

plunge

2016-09-07, 13:27:52

Für mich ist ab 60 fps ein Level an Flüssigkeit erreicht, der für mich ausreicht. Mehr nehme ich gerne, jedoch nicht Kosten der übrigen BQ. Der Grenznutzen sinkt bei mir ab 60 fps einfach sehr stark.
Man muss aber auch sagen, dass ich eher Spiele wie W3 oder Risen spiele und so gut wie keine MP Shooter. Und da reichen einfach weniger fps.

Der_Korken

2016-09-07, 14:30:11

Interessant das oft zwischen hohen fps und Bildquali unterschieden wird.
Für mich gehört hohe Bewegtschärfe durch viele fps/hz womöglich noch in Verbindung mit ULMB ect. auch zur Bildqualität.

Meinst du mit "viele fps/hz" auch tatsächlich >60Hz und >60fps oder nur >60Hz bei mglw. fps <=60? Ich frage nur, weil ich das oft lese und immer erstaunt bin, was die Leute für Monster-PCs haben müssen, dass die Spiele bei denen durchgehend mit über 100 fps laufen. Ich müsste dafür in neuen Spielen auf 1024x768 und/oder Matschgrafik spielen und es ist ja nicht so, dass meine 7950 irgendwie Faktor >5 langsamer wäre als heutige Performance-Karten.

HTB|Bladerunner

2016-09-07, 14:59:01

Botcruscher

2016-09-07, 15:01:56

In der Marktübersicht von 2013(später ist sie nicht mehr drin) hat die 7950 einen 3dc Index von 300. Dazu eben nur 3GB und damit schon tot.

Philips fängt jetzt wohl auch an zu biegen...

Marketing halt. Fix die ollen 60Hz Panels noch mal auflegen ohne groß was an der Elektronik machen zu müssen.

Ex3cut3r

2016-09-07, 15:15:58

Philips fängt jetzt wohl auch an zu biegen...

BDM4037UW UHD Curved Monitor
Kontrast: 4000:1
Panel: VA

http://winfuture.de/videos/Hardware/Philips-Monitore-auf-der-IFA-40-Zoll-UHD-Curved-und-mehr-16708.html
https://www.computerbase.de/2016-08/philips-bdm4037uw-ultra-hd-monitor-mit-vielen-farben-auf-102-cm/

Bei der Größe macht Curved schon Sinn, auch wenn das einige nicht wahrhaben wollen.

In der Marktübersicht von 2013(später ist sie nicht mehr drin) hat die 7950 einen 3dc Index von 300. Dazu eben nur 3GB und damit schon tot.

Marketing halt. Fix die ollen 60Hz Panels noch mal auflegen ohne groß was an der Elektronik machen zu müssen.

:facepalm: Der Monitor ist sicherlich schon seit 1 Jahr in Entwicklung, und DP 1.2 ist immer noch momentan der Standard, DP 1.3/1.4 können nur Polaris und Pascal, wie viele Leute auf der Welt haben diese Karten schon? Also warum sollten sie an der Elektronik schrauben, wenn mit DP 1.2 sowieso nur 60 hz max bei 4k gehen?

Erst mal nachdenken bevor du wieder einer der Schubladen Sätze raushaust. :rolleyes:

akuji13

2016-09-07, 15:17:12

Meinst du mit "viele fps/hz" auch tatsächlich >60Hz und >60fps oder nur >60Hz bei mglw. fps <=60? Ich frage nur, weil ich das oft lese und immer erstaunt bin, was die Leute für Monster-PCs haben müssen, dass die Spiele bei denen durchgehend mit über 100 fps laufen. Ich müsste dafür in neuen Spielen auf 1024x768 und/oder Matschgrafik spielen und es ist ja nicht so, dass meine 7950 irgendwie Faktor >5 langsamer wäre als heutige Performance-Karten.

144Hz@60 fps sind mMn meistens auch besser als 60Hz@60fps.
Ausnahmen können bei Techniken wie ULMB usw. auftreten wo das Bild bei hohen Hz und (relativ) niedrigen fps leidet.

http://www.prad.de/new/monitore/test/2014/test-lg-24gm77-b-teil8.html

"Allerdings sollte hier noch einmal erwähnt werden, dass der Benutzer einen potenten Computer vorweisen sollte, der mit einer leistungsstarken Grafikkarte ausgestattet ist, um die entsprechende Frequenz von 120Hz bzw. 144Hz mit ebenso vielen fps aufzufüllen. Bei einem Test mit 60 fps im 120Hz Modus und Motion 240 wirkt das Bild teilweise sogar schwerfälliger und verwaschener als im 60Hz Modus mit 60 Bildern pro Sekunde."

Zur performance:
Viele haben schon einen gut ausgestatteten PC hier oder in anderen Foren.

Zusätzlich ist ja immer die Frage welche Auflösung der Monitor hat, welches Spiel es ist und wie das von den settings her läuft.

144Hz Geräte haben oft 1440p oder wie meiner nur 1080p.
Da geht mit einer Karte ab der 1070 schon viel.
Spiele wie CS sind ja auch nicht fordernd.
Sowas spiele ich zwar nicht, aber auch ein FC3 läuft inzwischen locker mit dreistelligen FPS@max.

Tesseract

2016-09-07, 15:19:40

Ich frage nur, weil ich das oft lese und immer erstaunt bin, was die Leute für Monster-PCs haben müssen, dass die Spiele bei denen durchgehend mit über 100 fps laufen. Ich müsste dafür in neuen Spielen auf 1024x768 und/oder Matschgrafik spielen und es ist ja nicht so, dass meine 7950 irgendwie Faktor >5 langsamer wäre als heutige Performance-Karten.

von ultra auf ~medium gehen bringt bei den meisten spielen viele fps ohne die bildqualität all zu stark zu drücken - muss man halt mit diversen settings rumspielen und vergleichen was wieviel bringt. und nein, faktor 5 ist die 7950 nicht langsamer aber faktor 2-3 durchaus.

Botcruscher

2016-09-07, 15:26:53

:facepalm: Der Monitor ist sicherlich schon seit 1 Jahr in Entwicklung, und DP 1.2 ist immer noch momentan der Standard, DP 1.3/1.4 können nur Polaris und Pascal, wie viele Leute auf der Welt haben diese Karten schon? Also warum sollten sie an der Elektronik schrauben, wenn mit DP 1.2 sowieso nur 60 hz max bei 4k gehen?

Erst mal nachdenken bevor du wieder einer der Schubladen Sätze raushaust. :rolleyes:

DP1.3 ist seit September 2014 zertifiziert! Das sind zwei ganze Jahre! Dazu wissen die Hersteller während der Zertifizierung ganz genau was ansteht. Pascal und Polaris sind ganz sicher nicht schneller entwickelt worden als die popelige Elektronik in einem Display. Resteverwertung aus der Schublade Resteverwertung bleibt Resteverwertung. DP1.3/1.4 wirst du über die 5+Jahre Lebenserwartung eines Monis sicher nicht nachrüsten. Umgekehrt gibt es an jedem Anschluß ein Bild.

Der_Korken

2016-09-07, 15:28:32

In der Marktübersicht von 2013(später ist sie nicht mehr drin) hat die 7950 einen 3dc Index von 300. Dazu eben nur 3GB und damit schon tot.

Meine GPU ist ab Werk um fast 20% übertaktet (was bei einem mickrigen Core-Takt von 800Mhz auch keine Kunst ist), dürfte etwa mit einer GTX960 (340%) gleichauf sein. Eine GTX1070 hat auch "nur" 2,5x so viel Leistung, d.h. da wo ich mit 30 fps rumkrebse, wird eine 1070 z.B. auch keine 100fps schaffen. VRAM-Größe ist egal, solange er nicht überläuft.

144Hz@60 fps sind mMn meistens auch besser als 60Hz@60fps.

Eigentlich sollte ein 60Hz-Monitor mit FreeSync oder GSync einem 144Hz-Monitor bei unter 60fps immer überlegen sein (oder gleichauf, falls letzterer auch Sync hat), weil es keinen Versatz gibt zwischen "Frame fertig" und "Frame wird auf dem Monitor angezeigt". Der 144er kann nur Frames doppelt anzeigen, was aber nichts bringt. Vorausgesetzt natürlich, dass beide Panel die gleichen Reaktionszeiten haben - die wird ja durch mehr Hz nicht automatisch besser.

144Hz Geräte haben oft 1440p oder wie meiner nur 1080p.
Da geht mit einer Karte ab der 1070 schon viel.
Spiele wie CS sind ja auch nicht fordernd.
Sowas spiele ich zwar nicht, aber auch ein FC3 läuft inzwischen locker mit dreistelligen FPS@max.

OK bei CS und älteren Spielen sehe ich das ein. Ich sehe aber auch bspw. dass eine GTX1080 bei CB im neuen Deus Ex gerade mal 63fps in 1440p schafft und dann kommen alle an und wollen 144Hz-Monitore und ich denke mir so: WTF :freak:

Achim_Anders

2016-09-07, 15:33:23

akuji13

2016-09-07, 15:41:46

Eigentlich sollte ein 60Hz-Monitor mit FreeSync oder GSync einem 144Hz-Monitor bei unter 60fps immer überlegen sein (oder gleichauf, falls letzterer auch Sync hat), weil es keinen Versatz gibt zwischen "Frame fertig" und "Frame wird auf dem Monitor angezeigt". Der 144er kann nur Frames doppelt anzeigen, was aber nichts bringt. Vorausgesetzt natürlich, dass beide Panel die gleichen Reaktionszeiten haben - die wird ja durch mehr Hz nicht automatisch besser.

Doch, die Reaktionszeit sinkt bereits durch 144Hz (je nach Monitor!) deutlich:

"Mit Overdrive "aus" bei 60Hz messen wir den Schwarz-Weiß-Wechsel mit 21,1 Millisekunden und den schnellsten Grauwechsel mit 6,7 Millisekunden."
http://www.prad.de/new/monitore/test/2014/test-lg-24gm77-b-teil6.html

"Mit Overdrive "aus" bei 144Hz messen wir den Schwarz-Weiß-Wechsel mit sehr kurzen 3,7 Millisekunden und den schnellsten Grauwechsel mit 3 Millisekunden."
http://www.prad.de/new/monitore/test/2014/test-lg-24gm77-b-teil7.html

Die Gewinne sind allerdings nicht bei jedem Gerät so hoch.
Mein Acer wird mit 170Hz nochmal deutlich flotter gegenüber 144Hz und erreicht fast ULMB Werte.

Der Sync ist zusätzlich zu werten und macht die Sache einfach fluffiger.
Das eine kann das andere nicht ersetzen, man sollte beides haben weil auch beides zusammen läuft.

Ich würde keinen 144er (oder mehr) ohne Sync kaufen.

OK bei CS und älteren Spielen sehe ich das ein. Ich sehe aber auch bspw. dass eine GTX1080 bei CB im neuen Deus Ex gerade mal 63fps in 1440p schafft und dann kommen alle an und wollen 144Hz-Monitore und ich denke mir so: WTF :freak:

Ich erreiche in 1080p bei The Division knapp über 100fps@max, in FC4 auch, in GTA V ebenso.
Wenn man die Details leicht absenkt erreicht man auch 144.
Bei Doom ist das gar nicht nötig so gut wie das läuft.

Dann hat man das Optimum in Sachen maximaler Bewegungsschärfe erreicht.

Flusher

2016-09-07, 16:25:48

Von 144hz profitiere ich auch schon bei 30fps enorm... 144hz@144fps mag zwar der Wunsch vieler sein, ist imo aber nicht nötig...
Wenn Adaptive Sync dazu kommt, soll es wohl nochmal unbedeutender werden, hohe dreistellige Fps zu generieren, das durfte ich aber noch nicht testen.

Was bringen einem 144Hz wenn das Spiel mit 30 FPS gerendered wird? Du hast dadurch doch nur Bilddopplungen (bzw. -vervierfachung). Die Darstellung wird dadurch nicht flüssiger. :confused:

Tesseract

2016-09-07, 18:23:49

Was bringen einem 144Hz wenn das Spiel mit 30 FPS gerendered wird? Du hast dadurch doch nur Bilddopplungen (bzw. -vervierfachung). Die Darstellung wird dadurch nicht flüssiger. :confused:

das bild wird ruhiger da sich z.B. bei 4x verdoppelung nur in den ersten 25% was ändert und das bild danach 3 frames still steht. mit 60@60 ist das panel im dauermorphen und wobbelt nach unten hin nach. der inputlag ist natürlich auch deutlich besser, besonders nach unten hin.
"flüssiger" wird es dadurch nicht, aber allgemein hochwertiger.

Kartenlehrling

2016-09-07, 18:48:00

Verdoppelung hat noch nie zu einem ruhigern Bild gesorgt,
heutige moderne TV und AMD Fluid Motion Video dagegen errechnen Zwischenbilder die machen das bild flüssiger und ruhiger.

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/treiber/amd_catalyst_omega/s05.php
AMD Fluid Motion Video

plunge

2016-09-07, 18:49:27

Das sind aber alles Dinge, die mich nie im Leben dazu verleiten würden den WQHD Pixelbrei zu akzeptieren. Zumal da Wobbeln wirklich nie auffällt, außer beim Fensterziehen.

Die Repsonse time ist bei 4K übrigens auch besser im Bezug auf die resultierenden Schlieren. Kleinere Pixel = kürzere Pixelschweife.

Tesseract

2016-09-07, 20:20:42

Das sind aber alles Dinge, die mich nie im Leben dazu verleiten würden den WQHD Pixelbrei zu akzeptieren.

in bewegung ist selbst 1080p@144Hz meist schärfer als 4k@60Hz. die pixeldichte bringt dir absolut garnix wenn der hold-type-blur über alles drüberschmiert.

Die Repsonse time ist bei 4K übrigens auch besser im Bezug auf die resultierenden Schlieren. Kleinere Pixel = kürzere Pixelschweife.
nein, da besteht kein zusammenhang. wenn die zellen in 4ms schalten hast du 4ms (+16.7ms durch 60Hz = 20,7ms) blur. schlieren bekommst du a) durch schnellere zellen, b) durch höhere Hz oder c) durch pulsierenden bildaufbau weg.

plunge

2016-09-07, 20:34:37

Hold type blurr ist abhängig von der Ausgangsauflösung. Bei einer gegebenen scrollgeschwindigkeit halbiert sich dadurch die Zeilenauflösung. Auch da ist 4K erstmal besser durch den Auflösungsvorteil von Start weg. Zwar hat 1080p144 da Vorteile bezüglich der verwendeten Informationen, die sind aber minimal und eben nur in Bewegung sichtbar.
Es bleibt dabei, du wirst mir niedrige Auflösungen nicht einreden können. ;) 60Hz reichen mir schlichtweg. Wqhd nicht. Und 1080p gleich 3x nicht.

Der_Korken

2016-09-07, 20:39:59

Ich verstehe nur nicht, warum mehr Hz automatisch zu weniger Schlieren führen. Meine Vorstellung ist, dass sobald das Bildsignal beim Monitor ankommt, an den Pixeln die entsprechende Spannung angelegt wird (mglw. mit Overdrive) und sich die Pixel so schnell auf die entsprechende Helligkeit einstellen, wie sie es von der Materialeigenschaft her schaffen. Das ist dann die black-to-white, grey-to-grey, etc. Verzögerung, die man misst. Warum sollte dieser Vorgang schneller werden, wenn ich häufiger ein neues Signal anlege, welches identisch zum alten Signal ist?

In dem Prad-Link nähern sich die Reaktionszeiten von 60Hz und 144Hz immer mehr an, je mehr Overdrive aktiviert ist, also scheint das nicht per se an 60Hz zu liegen.

Von 144hz profitiere ich auch schon bei 30fps enorm... 144hz@144fps mag zwar der Wunsch vieler sein, ist imo aber nicht nötig...
Wenn Adaptive Sync dazu kommt, soll es wohl nochmal unbedeutender werden, hohe dreistellige Fps zu generieren, das durfte ich aber noch nicht testen.

Ohne Sync sind mehr Hz natürlich immer gut, auch bei niedrigen fps, weil die durchschnittliche Latenz zwischen fertig gerendertem Frame und angezeitem Frame geringer wird. Bei Sync ist diese Latenz aber immer minimal, deswegen müssten 60Hz+Sync bei unter 60 fps quasi wie "unendlich" Hz wirken.

Tesseract

2016-09-07, 20:44:26

ich versuch dir überhaupt nix einzureden, wenn dir 4k besser gefällt hab ich kein problem damit, aber wenn du unsinn schreibst berichtige ich das.

Hold type blurr ist abhängig von der Ausgangsauflösung. Bei einer gegebenen scrollgeschwindigkeit halbiert sich dadurch die Zeilenauflösung. Auch da ist 4K erstmal besser durch den Auflösungsvorteil von Start weg.

bei einer verdopplung der pixeldichte kann der unterschied maximal ein halbes pixel ausmachen, das ist gegen die anderen faktoren absolut zu vernachlässigen. in schnellen bewegungen blurt dir der hold-type-effekt mal eben über 50 pixel oder noch mehr hinweg.

Ich verstehe nur nicht, warum mehr Hz automatisch zu weniger Schlieren führen.
wenn du ein objekt über den schirm verfolgst bewegt sich dein auge kontinuierlich, das bildupdate kommt aber in sprüngen. die fläche (eigentlich winkel) die dein auge in den ~16ms abfährt in der das bild stillsteht verschmiert dir das bild im auge wie ein verwackeltes foto. dieser effekt hat nichts mit der zellenschaltzeit zu tun und tritt z.B. auch bei DSP-projektoren, die mehr als faktor 1000 schneller sind als TFTs, auf.
wenn das bild wie bei einem CRT pulsiert blitzt das objekt z.B. alle ~16ms an der selben stelle relativ zum auge auf, deswegen ist es scharf. je höher die Hz, umso geringer die hold-type-unschärfe - ist genau so wie am fotoapperat mit der belichtungszeit.

plunge

2016-09-07, 20:52:56

Nein. 50 Pixel auf einem 4K Gerät sind eben halb sich groß wie auf 1080p. Und Unsinn schreibst du gerade.

Stell dir einfach einen 1080p Monitor vor, bei dem der Blurr bei einer gegebenen Geschwindigkeit die ZeilenAuflösung halbiert. Dann änderst du nichts, außer dass aus dem Monitor ein 4x so großer 4K Monitor wird. Der zeigt dann 2x deine halbierte 1080p an. Das Bild ist zwar auch größer in dem Beispiel, aber der Betrachtungsabstand hat nichts mit dem SH Blurr zu tun.
Es ist das gleich wie bei der Verdopplung der Wiederholrate. Man erhöht das Level an Informationen.

Tesseract

2016-09-07, 20:54:46

Nein. 50 Pixel auf einem 4K Gerät sind eben halb sich groß wie auf 1080p. Und Unsinn schreibst du gerade.

du hast es immer noch nicht kapiert. wenn sich das objekt von einem frame zum nächsten 1cm bewegt, dann hast du mindestens 1cm blur, egal ob der monitor in diesem cm 10 oder 10000 pixel hat.
deine aussage stimmt nur wenn sich etwas pro frame bestimmt viele pixel bewegt, also auf einem 4k-schirm halb so schnell wie auf einem 1080p schirm. wann und warum sollte das bitte der fall sein?

Botcruscher

2016-09-07, 21:54:29

in bewegung ist selbst 1080p@144Hz meist schärfer als 4k@60Hz. die pixeldichte bringt dir absolut garnix wenn der hold-type-blur über alles drüberschmiert.

Definiere mal bitte in Bewegung. Objektgeschwindigkeit dürfte da einen massiven Einfluss haben.

Ich verstehe nur nicht, warum mehr Hz automatisch zu weniger Schlieren führen. Meine Vorstellung ist, dass sobald das Bildsignal beim Monitor ankommt, an den Pixeln die entsprechende Spannung angelegt wird (mglw. mit Overdrive) und sich die Pixel so schnell auf die entsprechende Helligkeit einstellen, wie sie es von der Materialeigenschaft her schaffen. Das ist dann die black-to-white, grey-to-grey, etc. Verzögerung, die man misst. Warum sollte dieser Vorgang schneller werden, wenn ich häufiger ein neues Signal anlege, welches identisch zum alten Signal ist?

In dem Prad-Link nähern sich die Reaktionszeiten von 60Hz und 144Hz immer mehr an, je mehr Overdrive aktiviert ist, also scheint das nicht per se an 60Hz zu liegen.

Die Reaktionszeit ist nur ein Teil. Kurz:
Monitor erhält Bild, Pixel stellen sich entsprechen ein.[Das ist die Reaktionszeit] Dieses Bild wird nun 1/60s oder eben 1/144s gehalten.

hold-type-blur ist imo das falsche Wort weil es nicht unbedingt Unschärfe gibt. Gerade bei shootern und Drehungen ist das Auge bei weitem schnell genug und nimmt es als Ruckler/Flackern war. Gerade bei hohem Kontrast.

Deswegen freuen wir uns ja auch auf DP 1.3/1.4 und nicht irgendwelchen gebogen Käse aus der 3 Jahre Resteecke.

Tesseract

2016-09-07, 22:10:54

Definiere mal bitte in Bewegung. Objektgeschwindigkeit dürfte da einen massiven Einfluss haben.`
natürlich hat sie das, aber die schwelle ist bei 60Hz so dermaßen gering, dass es fast unmöglich ist z.B. einen natürlichen kameraschwenk durchzuführen der nicht alles vollkommen verschmiert. man muss nur mal pixperan anwerfern um zu sehen was mit text usw. in bewegung passiert. sobald sich die kamera bewegt passiert das gleiche mit fast allen texturen, details usw. der ganzen szene und in modernen spielen bewegt sich die kamera fast die ganze zeit irgendwie.

Ex3cut3r

2016-09-07, 22:18:28

Deswegen freuen wir uns ja auch auf DP 1.3/1.4 und nicht irgendwelchen gebogen Käse aus der 3 Jahre Resteecke.

Na dann bin ich mal gespannt, wann du dir dann einen DP 1.3/4 Monitor holst, oder wieder irgendwelche Ausreden kommen, wie ihhh der hat nur 100HZ oder omg zu groß oder ähnliche Aussagen, hier gibts doch zig Leute, die immer einen Monitor wollen, aber irgendwie passt irgendwas nicht, und am ende wird dann weiter gewartet, manche warten jetzt schon gefühlt seit 2009. Na dann, viel Spaß beim warten.

Kartenlehrling

2016-09-07, 22:35:16

Nach den ganzen Kartelleabsprachen in den letzten Jahren die aufgedeckt wurden,
würde es mich nicht wundern wenn es sowas auch bei den Panele- bzw. TV- und Monitorhersteller gibt.

Botcruscher

2016-09-07, 22:35:32

Na dann bin ich mal gespannt, wann du dir dann einen DP 1.3/4 Monitor holst, oder wieder irgendwelche Ausreden kommen, wie ihhh der hat nur 100HZ oder omg zu groß oder ähnliche Aussagen, hier gibts doch zig Leute, die immer einen Monitor wollen, aber irgendwie passt irgendwas nicht, und am ende wird dann weiter gewartet, manche warten jetzt schon gefühlt seit 2009. Na dann, viel Spaß beim warten.
Deswegen ist meine 4K Übergangslösung auch schon wieder mehrere Jahre alt aber trotzdem eine der besten Investitionen.:freak:

Ansonsten gibt es doch die ganzen Klimmzüge mit sub UHD Auflösungen nur weil die Hersteller DP nicht auf die Reihe bekommen.
100 existiert doch nur wegen TV Zeug. Standard sind 120 oder 144. Den Rest seh ich sehr entspannt. OLED oder HDR werden wir eh nicht so schnell sehen.

Nach den ganzen Kartelleabsprachen in den letzten Jahren die aufgedeckt wurden,
würde es mich nicht wundern wenn es sowas auch bei den Panele- bzw. TV- und Monitorhersteller gibt.
Alles andere würde mich sehr verwundern. Bei den Festplattenherstellern herrscht doch auch Dauerflutkatastrophe.

raumfahrer

2016-09-07, 22:42:03

Nach den ganzen Kartelleabsprachen in den letzten Jahren die aufgedeckt wurden,
würde es mich nicht wundern wenn es sowas auch bei den Panele- bzw. TV- und Monitorhersteller gibt.

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-10-1685_de.htm
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-1317_de.htm

:biggrin:

Flusher

2016-09-07, 23:59:51

akuji13

2016-09-08, 09:22:09

In dem Prad-Link nähern sich die Reaktionszeiten von 60Hz und 144Hz immer mehr an, je mehr Overdrive aktiviert ist, also scheint das nicht per se an 60Hz zu liegen.

Aber gerade das ist doch ein Beweis dafür das es an den Hz. liegt. :wink:
Wobei es jetzt kein Beweis ist, eher eine Vermutung/Theorie.

OD ist tuning mit der Brechstange.
Irgendwann ist durch das tuning das Maximum des panels erreicht, mit 60Hz wie mit 144Hz.

Wozu dann 144Hz wenn es 60+OD auch schaffen (die anderen Vorteile von 144Hz mal ignorierend)?

Weil der gezeigte Monitor ein Paradebeispiel für ein sauberes OD ist.
Die allermeisten anderen Geräte sind dahingehend nicht so gut und da führt dann das OD irgendwann zu unschönen Nebeneffekten:
http://www.prad.de/new/monitore/test/2014/test-asus-pg278q-teil8.html

144Hz vs. 60Hz ohne OD liefern den halben schwarz/weiß Wert ohne störende Effekte.
Mit OD off hat man idR keinerlei Nebeneffekte und das sauberste Bild in Sachen Störeffekte.

Es gibt aber auch Monitore die von 144Hz nahezu gar nicht profitieren:
http://www.prad.de/new/monitore/test/2015/test-asus-pg279q-teil9.html

Da wäre die Frage warum das so ist.
Liegt es technisch bedingt am IPS panel (der LG und der andere Asus sind TNs) oder haben die Techniker bei der Umsetzung der Elektronik irgendwo geschlampt seitens Asus?

Der MG279Q weißt ein vergleichbares Verhalten auf.
http://www.prad.de/new/monitore/test/2015/test-asus-mg279q-teil10.html

Ebenso der Acer XB270Hu.
http://www.prad.de/new/monitore/test/2015/test-acer-xb270hubprz-teil9.html#Reaktionsverhalten.

Deshalb tendiere ich persönlich dazu das die IPS panels schon bei 60Hz an ihrem Optimum arbeiten im Gegensatz zu TNs.

Da eine Faustformel aufzustellen ist schwierig und man muss den Einzelfall betrachten.
Allerdings habe ich auch noch von keinem 144Hz Gerät gehört der bei 144Hz langsamer wäre als bei 60Hz. :wink: