Intel - Ivy Bridge - 22nm, DX11-IGP, Q1 2012 [Archiv] - Seite 2

Captain Future

2011-06-19, 19:47:39

Wer weiß was Intel noch an Fläche für Takt investiert hat.

Aber bei ~160mm² könnte man wohl später einen Refresh mit reinem GPU-Upgrade bringen, womit man wieder etwas über 200mm² liegt.

3D-Transistoren sollten doch für 22nm kommen. Damit müsste Speicher wesentlich dichter sein als bisher.

Ronny145

2011-07-01, 23:34:53

Die Bilder sind von coolaler. Sehr frühes Ivy Bridge ES Sample + P67 Board.

http://www.abload.de/img/47m23.jpg

http://www.abload.de/img/63kiu.jpg

http://www.abload.de/img/ivy2geo5.gif

http://www.abload.de/img/ivy4ceiw.gif

Link: http://www.coolaler.com/showthread.php?t=268383

dildo4u

2011-07-01, 23:43:13

Nice könnte mir vorstellen der kommt als Dual Core so mit 3.6-3.8Ghz dürfte dann ca auf dem Level eines Core i5 750 sein.

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100t/16/#abschnitt_cinebench_r115

Ronny145

2011-07-01, 23:57:11

Am besten könnte man die Werte mit dem i3-2310M vergleichen. 2,1 Ghz ohne Turbo und ebenfalls 2 Kerne+SMT. 1 MB kleinerer LLC und DDR3-1333 statt DDR3-1600. Im Cinebench 11.5 erreicht die CPU 2,01 Punkte (http://www.notebookcheck.pl/Recenzja-MSI-CX640.55772.0.html). Scheint also soweit alles zu funktionieren obwohl sein P67 Board sicherlich Ivy offiziell noch nicht unterstützt. +200 Mhz machen im CB Test 0,21 Punkte aus (i3-2100/2120). Bei 300 Mhz Differenz kommt das ganz gut hin.

dildo4u

2011-07-01, 23:58:40

Die Score kann man ganz einfach hochrechnen 1.8Ghz=1.8 Punkte. *g*

Knuddelbearli

2011-07-02, 00:00:10

glaub nicht an solche taktraten wird eher win gemütliches update werden mit priorität auf die gpu und falls die gerüchte stimmen test für stacked ram und 3d transistoren

Ronny145

2011-07-02, 00:06:16

glaub nicht an solche taktraten wird eher win gemütliches update werden mit priorität auf die gpu und falls die gerüchte stimmen test für stacked ram und 3d transistoren

Intel spricht von 10-20% verbesserten CPU performance. Irgendwoher muss die Leistung schon kommen. Stacked RAM wäre schon längst irgendwo erwähnt wurden, außerdem eigentlich noch sinnlos bei der Rechenleistung. Frühestens mit Haswell imo.

dildo4u

2011-07-02, 00:11:05

Jo die Taktrate wird minimum um 10% erhöt,selbst wenn Intel mehr bei der GPU macht ist das locker drinn mit der 50% Energie Ersparnis durch 22nm.

Nightspider

2011-07-03, 23:59:57

Intel spricht von 10-20% verbesserten CPU performance. Irgendwoher muss die Leistung schon kommen. Stacked RAM wäre schon längst irgendwo erwähnt wurden, außerdem eigentlich noch sinnlos bei der Rechenleistung. Frühestens mit Haswell imo.

Stacked V(!)RAM.
Aber wenn dann wohl nur bei den Mobile-Chips.
Stacked VRAM wird sich die Desktop PCs imho noch nicht lohnen. Gerade im Notebook Sektor lässt sich damit aber viel gewinnen. Im Desktop Markt wird wahrscheinlich nur bei jeder 20ten CPU die IGP genutzt. (HTPCs)

Ronny145

2011-07-04, 00:15:52

Stacked V(!)RAM.
Aber wenn dann wohl nur bei den Mobile-Chips.
Stacked VRAM wird sich die Desktop PCs imho noch nicht lohnen. Gerade im Notebook Sektor lässt sich damit aber viel gewinnen. Im Desktop Markt wird wahrscheinlich nur bei jeder 20ten CPU die IGP genutzt. (HTPCs)

Ich weiß. Da es bislang keinerlei Indizien in all den Folien/Roadmaps gibt, gehe ich von aus, dass wir es für Ivy Bridge nicht sehen werden. Das wird sich für Ivy Bridge allgemein noch nicht verlohnen, egal ob mobile oder nicht.

Knuddelbearli

2011-07-04, 00:18:19

was für Bildantifetischisten benutzen intel IGP für den HTPC ? Wenn dan bitte Bürorechner und dort sich es 99%

Ronny145

2011-07-04, 22:16:35

Die beiden Slides sind noch nicht gepostet wurden. Es bringt weitere Klarheit in Intels Mainboard Strategie. Aus P67 wird Z75 mit IGP Support. Also werden alle Consumer Boards die IGP unterstützen.

http://www.abload.de/img/10um57.jpg

http://www.abload.de/img/11786e.jpg
http://www.chiphell.com/thread-212808-1-1.html

Wie ich sehe war das doch schon bekannt (http://www.computerbase.de/bildstrecke/34287/1/) mehr oder weniger.

Ronny145

2011-07-06, 00:42:18

Ein neues ES Samples ist aufgetaucht. 2,1 Ghz mit 2 Kernen + SMT.

http://www.abload.de/img/1wm5x.jpg

http://www.abload.de/img/228s5.jpg

http://www.abload.de/img/32me1.jpg

Benchmarks
http://www.abload.de/img/6gm5i.jpg
http://www.abload.de/img/78j6g.jpg
http://www.abload.de/img/8g8c4.jpg
http://www.abload.de/img/9z8vr.jpg
http://www.abload.de/img/10084z.jpg
http://www.abload.de/img/11imbu.jpg
http://www.abload.de/img/12ijfs.jpg
Quelle: http://bbs.siluhd.com/thread-458483-1-1.html

Mit 2,1 Ghz vom i5-2500k komme ich auf 17,862 Sekunden in SuperPi, das wären fast 9% Rückstand zu den 16,209 des Ivy Samples. Dagegen im Cinebench minimal voraus (0,85). Die ganzen multicore Benchmarks kann ich mangels SMT nicht nachstellen.

Ich sehe gerade, dass der i3-2310M ebenfalls mit 2,1 Ghz taktet bei 2 Kernen und SMT. Gleich mal nachschauen was der leistet. Allerdings hat der 1 MB weniger L3 Cache und nur DDR3-1333 RAM.

edit: Auch wenn der Autor mehrmals im Thread von 2,1 Ghz spricht und CPUz das auch so anzeigt, tippe ich jetzt stark auf 2,3 oder 2,4 Ghz, würde die Unterschiede erklären. In wprime werden 2387 Mhz angezeigt, Aida64 zeigt 2294 Mhz an. Mit 2,3 Ghz würde ich dann auch 16,317 in SuperPi erzielen. Das ist so leider zu unsicher für Vergleiche.

Ronny145

2011-07-07, 14:15:24

Coolaler hat i3 Ergebnisse nachgereicht.

SuperPi 1M
Ivy Bridge 2/4 1,8 Ghz= 22,198 Sekunden
i3-2120 2/4 1,8 Ghz= 23,837 Sekunden

CPUmark 99
Ivy Bridge 2/4 1,8 Ghz= 278 Punkte
i3-2120 2/4 1,8 Ghz= 235 Punkte

Cinebench 11.5
Ivy Bridge 2/4 1,8 Ghz= 1,81 Punkte
i3-2120 2/4 1,8 Ghz= 1,55 Punkte

WPrime 1.55 32M/1024M
Ivy Bridge 2/4 1,8 Ghz= 26,474/829,594 Sekunden
i3-2120 2/4 1,8 Ghz= 30,912/978,234 Sekunden

Ist der i3 wirklich so lahm? :confused: Das kann ich gar nicht glauben. Oder liegt es an den lahmen Timings 11-11-11? Das müsste ein i3 user mal nachstellen.

Undertaker

2011-07-07, 19:34:50

Neurosphere

2011-07-07, 20:32:50

Soll für Ivy auch nen Upgrade der 2011er Plattform kommen (X79->X8x zB)?

Laut der Roadmap schaut es nicht so aus und wenn man bedenkt was X79 alles mitbringen soll gäbe es da wohl nur USB 3.

AnarchX

2011-07-07, 20:37:11

Laut Intel soll 22nm und Ivy Bridge in alle Märkte kommen, also wird es auch entsprechende LGA 2011 CPUs geben. Wenn wohl auch erst gegen Ende 2012.

Ronny145

2011-07-07, 20:49:16

Also zumindest im Cinebench sind die Ergebnisse des Sandy Bridge i3 etwas zu schlecht. Auf 2,1GHz erreicht der 2310M bereits etwa 2 Punkte. Ivy Bridge scheint gemessen daran minimal schneller zu sein. Allerdings ist der L3 ja etwas gewachsen, andersherum muss das Sample auch noch nicht die 100%ig optimale Performance liefern (gerade speicherseitig).

Der Unterschied von CL9 und CL11 Speicher beträgt im Cinebench bei mir 0,05 Punkte ( 5,26 vs 5,21). Das wird Coolalers Ergebnisse minimal nach unten drücken. Aber ja, der i3 ist bei ihm generell zu schwach, besonders die SuperPi und WPrime Werte. Richtig aussagekräftig wird das erst mit weiter fortgeschrittenen Quadcore ES Samples.

Neurosphere

2011-07-08, 07:38:17

Laut Intel soll 22nm und Ivy Bridge in alle Märkte kommen, also wird es auch entsprechende LGA 2011 CPUs geben. Wenn wohl auch erst gegen Ende 2012.

CPU ist klar, ich meinte aber die Plattform, also Chipsatz.

Ronny145

2011-07-11, 15:32:03

Coolaler (http://www.coolaler.com/showthread.php?t=269165) hat den Ivy 1,8 Ghz mit dem MSI Z68A-GD65 vermessen. Zum Vergleich mit seinem P67 Board:

SuperPi 1M
P67= 22,198 Sekunden
Z68= 20,639 Sekunden

SuperPi 32M
P67= 18m41.199
Z68= 17m53.485

CPUMark
P67= 278 Punkte
Z68= 282 Punkte

Cinebench 11.5
P67= 1.81 Punkte
Z68= 1.83 Punkte

Nightspider

2011-07-11, 18:25:02

Was hat der Z68 für ein Vorteil? Irgendwo mehr Bandbreite o.ä.?

dildo4u

2011-07-11, 18:28:35

Gar kein vermutlich funzt nur der Turbo auf diesem Board schon.

Ronny145

2011-07-11, 18:41:11

Gar kein vermutlich funzt nur der Turbo auf diesem Board schon.

Ne glaube ich nicht. Auf einen Turbo deutet bei coolalers Sample nichts hin. Vielmehr wird das Board besser mit Ivy Bridge klarkommen, oder das Bios ist bereits besser auf Ivy vorbereitet. Die i3 Ergebnisse mit dem P67 Board waren auch ganz mies, genauso die SuperPI Werte von Ivy, die klar schwächer als Sandy Bridge sind, was vom logischen her nicht sein kann. Jetzt sind die leicht besser als Sandy Bridge, das sieht so gleich realistischer aus.

Ronny145

2011-07-12, 11:41:39

Ivy Bridge 2,3 Ghz Dualcore Test: http://www.pcpop.com/doc/0/680/680920.shtml
Oder hier alle Seiten auf einer: http://www.pcpop.com/doc/0/680/680920_all.shtml#p1

Die Spieletests sind der Oberbrüller. Mit ner HD6570 in 1920x1080 X-D

Energiespareinstellungen werden wohl vom Board noch nicht unterstützt, oder die Spannung ist zu hoch. Winrar Multithread sieht auch komisch aus.

Chrisch

2011-07-12, 11:56:44

Die frühen Samples haben sehr oft keine oder nur wenige Stromsparmechanismen.

Ronny145

2011-07-12, 13:58:04

Die Cinebench und SuperPi Werte decken sich mit denen von Coolalers neueren. Minimale IPC Steigerungen im niedrig einstelligen Bereich gegenüber Sandy Bridge. So ganz gleich scheint die IPC nicht zu bleiben.

Cinebench 11.5- 1 Thread
Sandy Bridge= 100%
Ivy Bridge= +5,4%

Cinebench 11.5- 4 Thread
Sandy Bridge= 100%
Ivy Bridge= +4,5%

Fritzchess
Sandy Bridge= 100%
Ivy Bridge= +1,2%

MediaEspresso
Sandy Bridge= 100%
Ivy Bridge= +5,2%

SuperPi 1M
Sandy Bridge= 100%
Ivy Bridge= +4,3%

Wprime 32M
Sandy Bridge= 100%
Ivy Bridge= +3,1%

Bad Company 2
Sandy Bridge= 100%
Ivy Bridge= +28,1%

kunibätt

2011-07-12, 15:57:17

Sieht alles so nach 5% + IPC aus.
Die 28% würde ich direkt also Ausreißer klassifizieren.
Wenn die Chips nicht durch die Bank 6GHZ mitmachen, macht ein Upgrade von Sandy wohl kaum einen Sinn.
Es sei denn man möchte noch weniger Stromverbrauch oder ähnliches.

Ronny145

2011-07-12, 16:04:54

Ein Upgrade von einer zur nächsten Generation macht selten Sinn vom performance Standpunkt gesehen. Effizienz und GPU sind für mich diesmal interessanter als die reine CPU Leistung. Die IPC Steigerung sagt allerdings auch nichts über die Gesamtleistung aus. Auf älteren Folien gibt Intel 10-20% an. Das hängt von der Taktfrequenz ab.

Neosix

2011-07-12, 16:12:30

Ronny145

2011-07-12, 16:17:52

Ivy als Shrink Generation mit IPC Anstieg liegt eigentlich über dessen was zu erwarten gewesen ist. Wer hat denn da deutlich mehr erwartet? Mich jedenfalls überrascht das positiv. Ich hatte ein Shrink mit mehr Takt und verbesserter GPU erwartet. Wohl deswegen bezeichnet Intel den als Tick+.

Nightspider

2011-07-12, 16:20:13

Trotzdem schon etwas enttäuschend wenn man sich unter 5% bewegt. Da hat man eben doch deutlich mehr erwartet. Gut mir ist es relativ egal, ich steige von C2D dann nächstes Jahr auf Ivy um, für mich wird es so oder so n riesiger Performance Sprung. Vor allem 65 auf 22nm ^^
Mich interessiert eher die GPU DX11 + wie gut sie mit Nvidias Grafikkarten funktionieren wird. Also Nvidia Optimus für Desktop. Damit man vernünftig Strom spart.

Was erwartest du denn bitteschön bei einem Shrink für einen Sprung?

Ich habe mit gar keiner IPC Verbesserung gerechnet.

Ivy wird mit Glück 20% mehr Takt bieten, als Sandy Bridge und die OC Modelle könnten mit Wasser möglicherweise die 6Ghz brechen. Was will man mehr?
Während eine neue Architektur nur in einigen Fällen mehr Leistung bringt, bringt höherer Takt in jeder Anwendung proportional mehr Leistung.

So gibt es Spiele, die mit Sandy Bridge 0% schneller liefen, in Gothic 4 hingengen war Sandy bis zu 35-40% schneller als Nehalem. Aber Takt spürt man in JEDEM Spiel. ;)

Schaffe89

2011-07-12, 16:33:06

Sieht doch gut aus. Trotz eines reinen Shrinks hie und da kleine IPC Steigerungen.
Jetzt noch etwas mehr takt als Sandy Bridge und man dürfte selbst den Bulldozer 4 Modulern mit nur 4 Kernen und SMT das Wasser reichen können.

Botcruscher

2011-07-12, 18:48:45

5% mehr IPC bei weniger Verbrauch und mehr OC Potential sind doch nicht schlecht. Ich verstehe die Kritik auch nicht.

Konrad

2011-07-18, 22:55:56

http://www.abload.de/img/serverzfyd.png

Die Anordnung und der Name (X für 10) deutet auf 10 Kerne hin. Wie groß ist denn die Die Fläche eines Westmere-EX mit 10 Kernen? Größer als die kolportierten 400 mm² des 8-Kern SB-E?

Schon fündig geworden, 513mm² sind es.

Ronny145

2011-07-22, 20:29:07

http://we.pcinlife.com/thread-1713046-1-1.html

Ein paar Benchmarks eines Ivy 1,8 Ghz Quadcores. Nur leider schwachsinnig der Vergleich. Hätte er einen i7 genommen und auf 1,8 Ghz getaktet oder den i5 auf 1,8 Ghz und beim Ivy SMT disabled, dann wäre es was wert. So sind das völlig unterschiedliche Voraussetzungen.

Nightspider

2011-07-29, 16:28:56

Detaillierter Produktionsfahrplan für „Ivy Bridge“

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2011/juli/detaillierter-produktionsfahrplan-fuer-ivy-bridge/

Laut Plänen aus dem Frühjahr, die sweclockers.com vorliegen, will Intel den eigenen Aussagen entsprechend wirklich noch im Jahr 2011 mit der 22-nm-Produktion beginnen – wenn auch erst in der 52./53. und somit letzten Woche dieses Jahres. Zwei Monate hindurch soll die Massenproduktion dann mindestens laufen, eh sich Ende Februar/Anfang März das Launch-Fenster öffnet und die Quad-Core-Produkte (QC) „ready to ship“ (RTS) sind.

Ronny145

2011-07-29, 17:36:40

Das ist hier im Forum seit Juni bekannt.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8791048#post8791048

Neon3D

2011-07-30, 00:41:37

Nightspider

2011-07-30, 00:58:19

endlich mal ein topbench der ein game mit ivy&sandy bitch vergleicht.
dann wird ivy also ne topcpu für bc2&bf3

Bisher gibts keine finalen offiziellen Werte. Ob die Werte stimmen oder Fehler beim Benchmarken gemacht wurden weiß keiner.

Bei dem DualCore kann genauso der Cache extrem reinhauen.
Das sich die reine CPU in Game Benchmarks großartig von Sandy Bridge unterscheidet, kann man bezweifeln.
Ivy Bridge sollte hauptsächlich durch den Takt sehr schnell werden.

kunibätt

2011-07-31, 00:58:23

Wie wahrscheinlich ist es eigentlich einen S1155 6 Kerner zu sehen?
Wird wohl davon abhängen ob a.) ein 8Kerner für Sandy/Ivy-E erscheint und b.) was AMD so liefert. Ist aber schon krass wenn man sich von einem quadratischen DIE ausgehend überlegt das ein Vierkerner Ivy nur noch ca 25% der Fläche eines I920 benötigt (Archtiketurveränderungen und GPU mal außen vor). Schade, dass dieser Fortschritt nicht an den Kunden weitergeben wird bzw. AMD soll endlich mal in die Puschen kommen:tongue:

Duplex

2011-07-31, 01:56:18

4 Kerne ohne GPU bei ca. 100mm² Fläche ist schon was besonderes wenn man überlegt wieviel IPC im Design drin steckt :D

Edit:

2012 wird es spannend, bin schon gespannt wie sich der 2C/4T in Games gegenüber einen Bulldozer 4M/8C verhält :wave:
Hehe die Marketingmaschine läuft schon 2 Kerne bieten mehr FPS als 8 Kerne ;D (Vorbild i3-2100 vs. X6-1100t)

Nightspider

2011-07-31, 13:13:08

Ivy Bridge wieder mit "offenem" Base Clock?

http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/19396-base-clock-bei-ivy-bridge-wieder-anpassbar.html

Ein Intel-Mitarbeiter hat laut den Kollegen von vr-zone eingeräumt, dass die Integration des Taktgenerators in den Sandy Bridge-Chipsatz ein Fehler gewesen wäre

Jemand ne Ahnung, warum das ein Fehler gewesen sein soll?
Ich fand es super, das ich 0815-RAM verbauen konnte.

Duplex

2011-07-31, 13:58:22

Evtl. hatten die zuwenig Zeit für den Chipsatz Redesign? Sandy Bridge hat gegenüber Nehalem größere Änderungen beim CPU Design, BCLK wie Nehalem gibt es ja nicht mehr, durch die (K) Versionen mit freien Multiplikator & niedrig Preise gegenüber Lynnfield/Nehalem hat das sowieso keinen interessiert, die i3 CPUs kauft sowieso keiner, ist nur was für Fertig PCs ala Media/Saturn, wenn jemand übertakten möchte der greift zu 70% zum i5-2500k oder i7-2600k.

Nightspider

2011-07-31, 14:02:24

Das es keine übertaktbaren DualCores gibt ist scheiße aber ob Intel deswegen weniger Umsatz machen konnte?
Ich weiß nicht...aber das spricht je nicht gegen den festen Base Clock. Einen offenen Multi hätte Intel auch bei einem DualCore Derivat einführen können.

Also was spricht gegen festen Base Clock und offenen Multi.?

Coda

2011-07-31, 14:51:27

Der BF-Wert dürfte ein Messfehler sein. +30% IPC in einer einzelnen App ist sehr abwegig.

Duplex

2011-08-01, 15:14:11

Der BF-Wert dürfte ein Messfehler sein. +30% IPC in einer einzelnen App ist sehr abwegig.
Und dann noch bei gleichem Takt :freak:
Soviel hat nichtmal Nehalem oder Sandy Bridge bei gleichem Takt gegenüber dem Vorgänger in Games geschaft.

y33H@

2011-08-01, 15:17:47

Wahrscheinlich 2,81 % :biggrin:

AnarchX

2011-08-01, 16:24:37

http://vr-zone.com/articles/exclusive-intel-s-future-base-clock-options-unveiled/13175.html

Ivy Bridge wohl mit 100 oder 133MHz BCLK. Also wohl 33% OCing auf gelockten CPUs möglich?

Nightspider

2011-08-01, 16:25:15

Ivy mit DDR3-2133 Unterstützung?

http://www.pcgameshardware.de/aid,836709/Intel-Ivy-Bridge-mit-BCLK-Uebertaktung-und-DDR3-2133-Unterstuetzung/CPU/News/

Schlecht wäre es ja nicht, bei derzeitigen RAM Preisen (die scheinbar weiter sinken), auch wenn das wohl nur mehr 5% Leistung im Durschnitt bringen wird.

Ronny145

2011-08-01, 16:37:45

http://vr-zone.com/articles/exclusive-intel-s-future-base-clock-options-unveiled/13175.html

Ivy Bridge wohl mit 100 oder 133MHz BCLK. Also wohl 33% OCing auf gelockten CPUs möglich?

Gerüchte sind das, mal abwarten.

Ivy mit DDR3-2133 Unterstützung?

Was soll das heißen? DDR-2133 wird man einstellen können. Die entscheidende Frage wird doch sein, mit welcher Default Frequenz der RAM betrieben wird. Hier deutet alles auf DDR3-1600 hin. 2133 halte ich für abwegig. Sollte es anders kommen, wäre ich sehr überrascht. Intel operiert hier normalerweise sehr konservativ. Dringend nötig wäre es höchstens für die GPU.

dargo

2011-08-01, 16:38:08

Und dann noch bei gleichem Takt :freak:
Soviel hat nichtmal Nehalem oder Sandy Bridge bei gleichem Takt gegenüber dem Vorgänger in Games geschaft.
Du meinst gegenüber dem Kentsfield/Yorkfield? Da waren je nach Game sogar deutlich mehr als nur lächerliche +28% drin.

Was soll das heißen? DDR-2133 wird man einstellen können. Die entscheidende Frage wird doch sein, mit welcher Default Frequenz der RAM betrieben wird. Hier deutet alles auf DDR3-1600 hin. 2133 halte ich für abwegig. Sollte es anders kommen, wäre ich sehr überrascht. Intel operiert hier normalerweise sehr konservativ. Dringend nötig wäre es höchstens für die GPU.
So wirds auch kommen. Es heißt nichts anderes als, dass Intel DDR3-2133 offiziell unterstützt. Ob das wesentlich mehr Performance im Vergleich zu DDR3-1600, 1800, 2000 oder... oder bringt ist wieder ein anderes Thema. Wird man sehen müssen. Ich glaubs aber eher nicht. Denn damit die Speicherbandbreite zu wesentlich größerem Flaschenhals als beim SB wird muss die IPC deutlich steigen. Ich gehe nicht davon aus, dass diese mal eben um ~100% höher ausfällt. ;)

AnarchX

2011-08-02, 10:43:40

Yorkfield vs Nehalem Diskussion: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8863222#post8863222

SamLombardo

2011-08-04, 09:35:38

Ist denn schon bekannt, ob ivy Bridge einen neuen Sockel benötigen wird? Könnte man wenn man jetzt in SB System hat, dann einfach auf Ivy aufruesten? Oder ist dazu noch nichts bekannt?

Danke, Gruss Sam

boxleitnerb

2011-08-04, 09:43:22

V2.0

2011-08-04, 09:48:53

Ich würde beim Z68 relativ sicher sein, dass es funktioniert beim P68 würde ich nicht wetten.

boxleitnerb

2011-08-04, 09:55:37

Das wäre ziemlich mies. Erst SATA-Gate, dann Aufrüst-Gate...hoffen wir mal das Beste.

Was ich auch sehr schade fände, wäre, wenn es keine K-Modelle für IB gäbe. Gerade mit den Finfets und 22nm sollten 5-6 GHz drin sein, evtl. gar mehr. Aber gehen wir mal von einem Standardtakt von 4 GHz aus, führt der 33% Schritt schon zu 5,32 GHz. Immerhin.

SamLombardo

2011-08-04, 09:56:24

Danke euch für die Infos

dargo

2011-08-04, 10:02:07

Der Sockel ist der gleiche (1155). Ob das jeweilige Board dann ein Biosupdate kriegt, ist die andere Frage. Die Hersteller könnten sich entscheiden, das nur teureren Boards zu spendieren. Ich würde fast drauf wetten, dass Boards unter 100-120 Euro nicht in diesen Genuss kommen.
Mal eine kleine Überlegung von mir da ich am Ivy Bridge sehr interessiert bin (der SB leistet mir zuwenig zusätzlichen Bums gegenüber Lynnfield). Wenn viele "alte" Boards @P67, Z68 und was es alles noch gibt zum IV kompatibel sind und es sonst keine Einschränkungen bei den Brettern gibt (oder gibts welche?) welchen Sinn macht es dann ein aktuelles Brett samt aktuellen Chipsatz für den IV zu nehmen? Die neuen Boards sind immer wesentlich teurer als die alten, anfängliche Kinderkrankheiten etc. Ok... die neuen werden sicherlich PCIe 3.0 unterstützen. Aber ob das soviel bringt, dass man dann ~30-50€ mehr fürs Brett bezahlen muss?

YfOrU

2011-08-04, 10:14:43

welchen Sinn macht es dann ein aktuelles Brett samt aktuellen Chipsatz für den IV zu nehmen? Die neuen Boards sind immer wesentlich teurer als die alten, anfängliche Kinderkrankheiten etc. Ok... die neuen werden sicherlich PCIe 3.0 unterstützen. Aber ob das soviel bringt, dass man dann ~30-50€ mehr fürs Brett bezahlen muss?

Den Chipsatz in seiner ursprünglichen Form gibt es nicht mehr. Vielmehr sind das nur noch I/O Hubs denn alles elementare stellt die CPU zur Verfügung.

Schau dir den (geringen) Aufpreis von Z68 Boards gegenüber den älteren P67 Varianten an. Das ist kaum der Rede Wert und zu großen Teilen alleine durch die etwas höheren Materialkosten zu rechtfertigen (Display).

Beispiel:
ASRock P67 81,36€
http://geizhals.at/deutschland/598532
ASRock Z68 Pro3 87,47€
http://geizhals.at/deutschland/638760

Der kommende Z77 "Ivy Bridge Chipsatz" hat nativ USB 3.0 und wird wohl auch etwas effizienter sein (Power). Dazu sollten anstatt zwei nun drei Displays parallel betreibbar sein. Bei breiter Verfügbarkeit ist da nicht mir großen Aufpreisen zu rechnen - auch unterscheiden sich die Board Designs (zum heute aktuellen Vorgänger Z68) was Layout und EFI betrifft nur minimal. Das fällt schon eher in die Kategorie Board Revision.
Es gibt schließlich nicht umsonst bereits heute einige Z68 Boards mit garantierter PCIe 3.0 Kompatibilität. Siehe:
http://www.asrock.com/microsite/PCIe3/overview.html

dargo

2011-08-04, 10:56:47

Schau dir den (geringen) Aufpreis von Z68 Boards gegenüber den älteren P67 Varianten an. Das ist kaum der Rede Wert und zu großen Teilen alleine durch die etwas höheren Materialkosten zu rechtfertigen (Display).

Beispiel:
ASRock P67 81,36€
http://geizhals.at/deutschland/598532
ASRock Z68 Pro3 87,47€
http://geizhals.at/deutschland/638760

Naja, zwischen dem P67 und Z68 ist die Zeitspanne relativ kurz. Bis Ivy erscheint vergeht noch etwas Zeit. Da vergleiche ich eher den P55 mit dem P67. Zb. mein Brett:
http://geizhals.at/deutschland/452220

mit einem vergleichbaren P67:
http://geizhals.at/deutschland/637608

Aber gut... ich sehe, dass es eher 20-30€ sind. Also kaum der Rede wert.

YfOrU

2011-08-04, 11:20:41

Schau dir die Preisentwicklung mal genau über die Zeit an ;)

http://geizhals.at/deutschland/?phist=637608&age=9999
http://geizhals.at/deutschland/?phist=452220&age=9999

Gleiches Preisniveau 3 Monate nach der Vorstellung des jeweiligen Produktes. Wer Mainboards früher kauft, dem sind die 20€ egal und der ärgert sich auch gerne mal freiwillig mit unfertigen Produkten.

Zeitspanne ist relativ, das ASUS P8P67 hatte ich 11 / 2010. Bis zum ASRock Z68 Pro3 waren das fast 7 Monate.

V2.0

2011-08-04, 11:33:22

Wer hat iegentlich schon alles PCIe 3 Z68 Boards? MSI, Asrock?

Ronny145

2011-08-04, 11:37:47

Ich würde beim Z68 relativ sicher sein, dass es funktioniert beim P68 würde ich nicht wetten.

Generell gehts auch beim P67. Coolaler hatte einen Ivy am P67 laufen. Für vollen Support wird es Bios Support vom Hersteller benötigen.

V2.0

2011-08-04, 13:53:09

Nightspider

2011-08-04, 15:05:24

Das tolle an PCIe-3.0 ist ja, das man damit keinen Nachteil bei SLI bezüglich der Bandbreite auf den Mainstream Boards hat, im Gegensatz zu Sandy Bridge E Boards (die deutlich mehr Lanes haben).
Denn damit schafft es sogar der 2. 16x Port mit nur 8 Lanes der Z68 Boards auf die volle 16x Bandbreiter zu kommen, die PCIe2.0 zur Verfügung stellt.

Ich werde mir jetzt wohl von AsRock ein Gen 3 PCI-E 3.0 Board mit Z68 bestellen, worauf dann schleunigst ein Ivy Bridge Prozessor kommt.

Haben denn die Z68 Board außer fehlendem nativen USB3.0 noch andere Nachteile als die kommenden Ivy Bridge Boards? Wird der Ivy Bridge Chipsatz eventuell auch wieder geshrinkt bzw. in einem kleineren Herstellungsprozess hergestellt? (Wäre ja möglich das der in 32nm gefertigt wird. Ich glaube der P67 und Z68 Chipsatz werden in 45nm gefertigt)

Edit:

Hier steht quasi nix relevantes:
http://www.computerbase.de/news/hardware/chipsaetze/intel/2011/juli/elf-neue-7er-chipsaetze-von-intel-im-q1-q2-2012/

Z77 kommt mit 4*USB3.0 und 2*SATA3.0

Ich kann mir aber vorstellen, das Intel Thunderbolt Schnittstellen verbauen wird.

SamLombardo

2011-08-04, 15:24:36

Doppelpost

SamLombardo

2011-08-04, 15:26:44

Haben denn die Z68 Board außer fehlendem nativen USB3.0 noch andere Nachteile als die kommenden Ivy Bridge Boards? Wird der Ivy Bridge Chipsatz eventuell auch wieder geshrinkt bzw. in einem kleineren Herstellungsprozess hergestellt wird.

Hier eine Antwort aus dem CB Forum die nicht meint, dass es relevante Unterschiede geben wird
http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=10176412&postcount=40

Ich überlege auch, wenn ich einen SB kaufe, gleich so ein Board zu nehmen. Na mal schauen...
Was meint ihr, Was wird denn PCIe 3.0 für nicht SLI user bringen? ordentlicher leistungssprung oder eher vernachlaessigbar.

Nightspider

2011-08-04, 15:31:17

PCIe 3.0 wird eh erst ab der neuen Graka Generation alias GTX680 und HD7870 genutzt.

Und wenn du davon nur eine Karte verbaust kann diese die doppelte Bandbreite nutzen, von dem jetztigen PCIe 2.0 mit vollen 16 Lanes (16x).

Man sollte eigentlich keinen Unterschied merken. 0-5% (5% im Worst Case mit einer Next Gen HighEnd Karte)

SamLombardo

2011-08-04, 16:18:06

Danke!

Ronny145

2011-08-05, 16:22:56

Das es geht ist nicht die Frage, aber ich bin mir nicht sicher ob den BIOS support alle P67 bekommen werden, denn wenn Ivy kommt wird der P67 kaum noch relevant sein. Man sieht ja wie der Z68 heute nur noch irrelevant mehr kostet.

Gigabyte hat den P67 Boards jetzt schon 22nm Support spendiert. Als Beispiel dieses Board: http://www.station-drivers.com/page/gigabyte/ga-p67-ds3.htm

boxleitnerb

2011-08-05, 16:32:21

Nice, mein Board hat auch schon Ivy Bridge Support :D

Dalai-lamer

2011-08-06, 10:52:21

Wow, das klingt ja super,

wollte meinen PC schon längere zeit aufrüsten aber jetzt doch auc Ivy warten, besonders wegen dem PCIe 3x Support.

Hm, jetzt ein Mainboard mit PCIe 3x und Ivy Bridge Support und dann einen kleinen 2500k drauf und ich wäre Glücklich oder ^^

Hm, hört sich gut an ;)

€: Bietet dieses Mainboard schon die PCIe 3.0 Anbdindung ?

Da steht B3, ist das gleichbedeutend mit Gen3 ?

http://www1.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=46921&agid=1601

Haben alle Gen3 Mainboards PCIe 3.0 oder muss man wirklich auf den CHip schauen um zu erkennen ob das Mainboard es unterstützt ?

Ronny145

2011-08-06, 12:14:10

B3 ist die Chipsatz Revision und hat nichts mit PCIe zu tun.

Ronny145

2011-08-09, 11:59:01

Das es geht ist nicht die Frage, aber ich bin mir nicht sicher ob den BIOS support alle P67 bekommen werden, denn wenn Ivy kommt wird der P67 kaum noch relevant sein. Man sieht ja wie der Z68 heute nur noch irrelevant mehr kostet.

Gigabyte hat mittlerweile der ganzen Palette von H61 zu Z68 Ivy Bridge Bios Support spendiert.

http://www.gigabyte.com/press-center/news-page.aspx?nid=1048

V2.0

2011-08-09, 13:20:40

Gut :)

rbt

2011-08-09, 14:53:35

Gibts schon ein offizielles Release Datum?
Mich juckts in den Fingern.. ich will unbedingt aufrüsten. (ktuell verbaut E8400..)

Ronny145

2011-08-09, 14:56:05

Gibts schon ein offizielles Release Datum?
Mich juckts in den Fingern.. ich will unbedingt aufrüsten. (ktuell verbaut E8400..)

Quadcore Release März oder April. Für ein noch genaueres Datum ist es zu früh.

Ronny145

2011-08-10, 11:55:44

Für Linux (http://cgit.freedesktop.org/xorg/driver/xf86-video-intel/commit/?id=7976f5144d42a03ccd027908252a600db2631054) gibt es bereits Ivy Bridge Grafiktreiber.

Das einzige was mir offensichtlich ist:

+/* Execution Unit (EU) defines
+ */
+
+#define GEN7_ALIGN_1 0
+#define GEN7_ALIGN_16 1
http://cgit.freedesktop.org/xorg/driver/xf86-video-intel/commit/?id=326a84e832c43cc200a32e091b4e60b8b6a4a7c8

16 EUs nehme ich mal an. Aber das wussten wir vorher schon.

Lowkey

2011-08-10, 12:52:15

Ich vermute, dass sich die Ivy nicht stark von der Sandy unterscheiden wird. Denn eine Reduzierung des Fertigungsprozesses in der Größenordnung und die Tatsache, dass dieser "neu" ist, führt nicht unbedingt zu weniger Stromverbrauch. Im Idle rechne ich mit 1 Watt weniger. Unter Last könnten es 10 Watt sein.
PCI-E 3.0 hört sich schnell an, aber beim Lesen diverser PCI-E Tests fällt auf, dass selbst 4x für aktuelle Grafikkarten ausreicht. Von daher bleibt nur das native USB3, dass aber an den passenden, günstigen USB3 Geräten scheitert.

Letztlich bleibt nur die Hoffnung, dass das Übertakten eine Idee besser funktioniert und wir 5 Ghz im 24/7 Setting bekommen. Wobei wiederum die Leistung wiederum für die Mehrheit uninteressant sein wird, da die Spiele wiederum auf aktuellen, normalen Rechnern laufen müssen.

boxleitnerb

2011-08-10, 12:54:00

V2.0

2011-08-10, 13:20:57

Gibt es eigentlich Aussagen von ASUS zu PCIe 3.0 auf den 67er boards?

Konami

2011-08-10, 13:25:03

10W? Nene, da geht sicher deutlich mehr. Die Transistoren werden 50% kleiner und wir haben zusätzlich noch die Finfet-Geschichte. Eine Einsparung um 30-40% würde mich nicht wundern - bei höherem Takt.
Wann konnte Intel denn zuletzt schon beim Tick das volle Potenzial des neuen Prozesses ausnutzen? IMHO wird das noch etwas länger dauern...

Von daher bleibt nur das native USB3, dass aber an den passenden, günstigen USB3 Geräten scheitert.
Ach was, ich bin schon komplett auf USB3-Festplatten umgestiegen. War nicht allzu teuer und ist ein wahrer Segen. :)

Ronny145

2011-08-10, 13:32:21

Wann konnte Intel denn zuletzt schon beim Tick das volle Potenzial des neuen Prozesses ausnutzen? IMHO wird das noch etwas länger dauern...

Penryn hat damals einen guten Sprung gebracht wenn ich mich nicht täusche. Mehr Leistung bei geringeren Verbrauch.

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2007/test-intel-core-2-extreme-qx9650/23/#abschnitt_stromverbrauch

dargo

2011-08-20, 19:24:58

Gibt es schon Informationen zur Vdimm bei den Ivy Bridge Systemen? Mir geht es speziell um die max. Spannung. Die Spannung beim IMC wurde bei Sandy Bridge afaik auch auf 1,5V gesenkt. Ich überlege gerade ob ich mir nicht gleich 16GB von diesem Speicher holen soll.
http://www.mushkin.com/Memory/Blackline/996988.aspx

Kriegt man heute schon für lächerliche 87€. Ich habe nämlich das dumme Gefühl, dass bei meinem Glück die Speicherpreise mit Ivy Bridge wieder steigen werden. Und unter 1,35V wird Intel wohl kaum gehen oder? Ich kenne zumindest keinen DDR3 der mit weniger spezifiziert ist.

Knuddelbearli

2011-08-20, 19:40:59

wid wohl sicher 1,5V bleiben da das der offizielle Standard ist

boxleitnerb

2011-08-20, 19:41:13

Was erwartest du dir von so geringen Spannungen? Ich hab mal getestet, was 8 vs. 16GB DDR1333 1.5V im Verbrauch ausmacht. Das war etwa 1 Watt...

Ronny145

2011-08-20, 19:53:25

Gibt es schon Informationen zur Vdimm bei den Ivy Bridge Systemen? Mir geht es speziell um die max. Spannung. Die Spannung beim IMC wurde bei Sandy Bridge afaik auch auf 1,5V gesenkt.

Ich kenne nur diese Folie: http://www.computerbase.de/bildstrecke/34348/1/

wid wohl sicher 1,5V bleiben da das der offizielle Standard ist

Quark. Erstens ist das schon länger spezifiziert und zweitens unterstützt Boxboro-EX DDR3L laut Public Roadmap.

http://www.pcgameshardware.de/aid,766098/RAM-JEDEC-verabschiedet-DDR3L-Standard/RAM/News/

dargo

2011-08-20, 19:57:42

Was erwartest du dir von so geringen Spannungen? Ich hab mal getestet, was 8 vs. 16GB DDR1333 1.5V im Verbrauch ausmacht. Das war etwa 1 Watt...
Wie kommst du darauf, dass es mir um Stromverbrauch geht :confused:

Ich kenne nur diese Folie: http://www.computerbase.de/bildstrecke/34348/1/

Aja... danke. Es bleibt also im Prinzip bei 1,5V. Dann kann ich ja gleich zu diesen greifen:
http://www.alternate.de/html/product/information/page.html?articleId=860036

Am liebsten wären mir diese hier:
http://www.alternate.de/html/product/information/page.html?articleId=900464

16GB für 68€. :freak: Das Problem an den Dingern ist nur, dass die blöden Kühlkörper so hoch sind und im Weg bei meinem CPU-Kühler stehen. :( Ich frage mich allerdings nur was ich mit 16GB Speicher überhaupt anstellen soll? ;D

Edit:
Da fällt mir nochwas ein - wird man beim Ivy Bridge wieder über den Taktgeber wie beim Lynnfield dem BCLK übertakten können oder nur über den CPU-Multi wie beim Sandy Bridge. Da war doch was... :uponder:

boxleitnerb

2011-08-20, 20:42:09

Um was sonst? Interessiert es dich einfach?

Ronny145

2011-08-20, 20:44:23

Edit:
Da fällt mir nochwas ein - wird man beim Ivy Bridge wieder über den Taktgeber wie beim Lynnfield dem BCLK übertakten können oder nur über den CPU-Multi wie beim Sandy Bridge. Da war doch was... :uponder:

Laut Gerücht lässt sich ein BCLK 133 Mhz einstellen. Konkret ist nichts weiter bekannt.

dargo

2011-08-20, 20:49:04

Um was sonst?
Stell dir vor ich kaufe jetzt für IB 1,5V Speicher und Intel kommt auf die lustige Idee dem IMC max. 1,35V zu verpassen. Dann stehe ich ganz schön blöd da. :D

Laut Gerücht lässt sich ein BCLK 133 Mhz einstellen. Konkret ist nichts weiter bekannt.
Jo... das heißt erstmal gar nichts. Aber im Prinzip ist es auch nicht so wichtig. Ohne BCLK-Taktung kann man zwar nicht mehr so fein den Speicher über/untertakten, mit den Speicherteilern sind aber weiterhin DDR3-1066/1333 und 1600 möglich oder? Also wie beim SB?

boxleitnerb

2011-08-20, 21:46:27

Die Spannung kannst du idR auch absenken beim Speicher. Wenn es dich jetzt fuchst, musst du das Risiko eben eingehen, dass du evtl. untertakten musst ;)

Knuddelbearli

2011-08-20, 21:52:40

Ich kenne nur diese Folie: http://www.computerbase.de/bildstrecke/34348/1/

Quark. Erstens ist das schon länger spezifiziert und zweitens unterstützt Boxboro-EX DDR3L laut Public Roadmap.

http://www.pcgameshardware.de/aid,766098/RAM-JEDEC-verabschiedet-DDR3L-Standard/RAM/News/

spezifiziert ja ist aber trotzdem nicht Standard,
den unterschied dürftest ja verstehen ...
1,35 läuft unter Energiesparriegel primär für Server und co.

dargo

2011-08-20, 21:58:36

Die Spannung kannst du idR auch absenken beim Speicher. Wenn es dich jetzt fuchst, musst du das Risiko eben eingehen, dass du evtl. untertakten musst ;)
Das passt nicht zu mir... in einem Gamer-Rechner. :devil:

Ronny145

2011-08-20, 22:01:28

spezifiziert ja ist aber trotzdem nicht Standard,
den unterschied dürftest ja verstehen ...
1,35 läuft unter Energiesparriegel primär für Server und co.

Auch nicht besser.

JEDEC Publishes Widely Anticipated DDR3L Low Voltage Memory Standard
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=383555

ARLINGTON, Va., USA -- July 26, 2010 -- JEDEC Solid State Technology Association, the global leader in standards development for the microelectronics industry, today announced the publication of JEDEC DDR3L, a widely anticipated addendum to its JESD79-3 DDR3 Memory Device Standard.

Und zusätzlich würde ich dir empfehlen auf den CB Link zu klicken. Das sind keine Server Folien.

boxleitnerb

2011-08-20, 22:01:44

dargo

2011-08-20, 22:17:01

Ist eben die Frage, ob RAM noch billiger wird, so billig bleibt oder wieder einen Schuss nach oben macht. Ich würde eigentlich warten und alles zusammen kaufen. Obs jetzt 2 oder 3 Euro mehr sind pro GB, was solls.
Als ich mein Lynnfield-System aufgebaut habe kosteten 4GB DDR3-1600 Kits mich 110€. Ich hatte zwei Kits genommen. :freak: 2-3 Euro mehr oder weniger sind mir natürlich völlig latte.

Byteschlumpf

2011-08-20, 22:33:05

Als ich mein Lynnfield-System aufgebaut habe kosteten 4GB DDR3-1600 Kits mich 110€. Ich hatte zwei Kits genommen. :freak: 2-3 Euro mehr oder weniger sind mir natürlich völlig latte.
Dann sind wir Kollegen - mich hat ein 4er Set gut €120 damals gekostet! Und heute? :eek: :uhammer2: X-D

Knuddelbearli

2011-08-20, 23:14:53

Auch nicht besser.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=383555

Und zusätzlich würde ich dir empfehlen auf den CB Link zu klicken. Das sind keine Server Folien.

es ist EIN Standard aber eben nicht DER Standard ( an dem sich Intel dann richten wird )

Ronny145

2011-08-20, 23:44:43

es ist EIN Standard aber eben nicht DER Standard ( an dem sich Intel dann richten wird )

Aha, tolle Logik. Diese Diskussion ist blödsinnig. Intel wird laut der Folie entgegen deiner Mutmaßung DDR3L mit supporten. Ist ja nicht so als wenn DDR3 1,5V jetzt plötzlich wegfällt.

Knuddelbearli

2011-08-20, 23:53:36

aber genau das war doch die frage ob 1,35 als minimum genommen wird!:facepalm:

Gibt es schon Informationen zur Vdimm bei den Ivy Bridge Systemen? Mir geht es speziell um die max. Spannung. Die Spannung beim IMC wurde bei Sandy Bridge afaik auch auf 1,5V gesenkt. Ich überlege gerade ob ich mir nicht gleich 16GB von diesem Speicher holen soll.
http://www.mushkin.com/Memory/Blackline/996988.aspx

Kriegt man heute schon für lächerliche 87€. Ich habe nämlich das dumme Gefühl, dass bei meinem Glück die Speicherpreise mit Ivy Bridge wieder steigen werden. Und unter 1,35V wird Intel wohl kaum gehen oder? Ich kenne zumindest keinen DDR3 der mit weniger spezifiziert ist.

boxleitnerb

2011-08-31, 21:55:14

Was für Taktraten erwartet ihr denn bei Ivy? Gerade jetzt wo man FINFETs und 22nm hat, dürfte ein größerer Sprung drin sein.

Ich persönlich tippe auf 4-4,5 GHz Basistakt und OC-Potential von 5,5-6,5 GHz.

Nightspider

2011-08-31, 22:00:09

dildo4u

2011-08-31, 22:07:11

Intel wird früher begrenzen,damit sich später die 22nm High-End CPU's (vorallem mit OC)absetzen bzw das die SB-E nicht im Regal liegen bleiben.Imo das Selbe Spiel wie bei SB.

4Ghz Basis 5GHz OC mit 24/7 Spannung.

Ronny145

2011-08-31, 22:07:29

Ich persönlich tippe auf 4-4,5 GHz Basistakt und OC-Potential von 5,5-6,5 GHz.

4 Ghz erachte ich als oberstes Limit für den Basistakt. Eher weniger noch.

boxleitnerb

2011-08-31, 22:11:58

Weniger? Naja, wenn man drüber nachdenkt und AMD keinen Druck macht mit BD, muss man nicht soviel geben wie man könnte.

Wo begrenzt Intel? Freier Multi ist freier Multi, zumindest bei den größten Modellen. Oder ist da noch ne andere Sperre drin?

Finch

2011-08-31, 22:30:30

Hatte Intel nichtmal was von NIEMALS 4GHz geredet?

Nightspider

2011-08-31, 22:30:35

Wobei Intel gerade durch hohen Basistakt zeigen kann, wer der Boss ist, wenn 4 Core Ivy Bridge CPUs fast in jeder Anwendung gegen die 8 Kern Bulldozer von AMD gewinnt.
Schließlich fährt AMD auch hohe Taktraten auf.

Und hohe Taktraten verkaufen sich optisch besser, im Media Markt Prospekt. ;)

Ich hoffe stark auf min. möglich 5,5 Ghz für 24h/7d Dauerbetrieb.
Selbst 4,7-4,9 Ghz findet man recht oft im Dauerbetrieb bei vielen Gamern mit Sandy Bridge.

Ich hoffe nur das die CPUs nicht wieder plötzlich sprunghaft mehr Spannung benötigen bzw. einfach abriegeln.

Mein alter 2500K hatte genau bei 4,55 Ghz seine OC Grenze, trotz niedriger Vcore. Mein aktueller 2600K hat bei 4,75 Ghz seine Grenze.

boxleitnerb

2011-08-31, 22:34:51

Finch

2011-08-31, 22:36:00

Gab es eigentlich schon gute ES Sample Previews? mich würden IPC vergleiche interessieren.

Ich habe die letzten Seiten nichts in dieser Richtung gesehen.

boxleitnerb

2011-08-31, 22:37:57

Ja gibts:

http://www.computerbase.de/news/2011-07/erster-leistungsvergleich-ivy-bridge-vs.-sandy-bridge/

Finch

2011-08-31, 22:41:28

Danke. Sieht gut aus. Ich hoffe das mein Board IB tauglich ist. Aber was die CPU Leistung angeht, ist man derzeit ja sowieso mit dem SB auf der guten Seite.

Nightspider

2011-08-31, 22:41:50

Mehr als 1.3V will ich nicht draufgeben auf meinen 2600K, um den Verbrauch in Grenzen zu halten. Bei 22nm ist es natürlich wieder weniger.

Meinst du, das ist gewollt, dass die abriegeln? D.h. du kannst ab Takt x überproportional mehr VCore dazugeben, kriegst aber praktisch kein einziges MHz mehr rausgequetscht?

Tja, da wurde schon viel spekuliert.
Wenn es aber gewollt ist bleibt die Frage, warum es dann nicht bei allen CPUs bei etwa gleichem Takt ist.

Gab es eigentlich schon gute ES Sample Previews? mich würden IPC vergleiche interessieren.

Ich habe die letzten Seiten nichts in dieser Richtung gesehen.

Nein, nur mit ~1,8Ghz Modellen.
IPC Leistung sollte genauso hoch sein wie bei Sandy Bridge. Es ändert sich, soweit bisher bekannt, nur etwasan der IGP.

Erst Hasswell bringt 1 Jahr nach Ivy Bridge eine komplett neue Architektur, die vielleicht sogar mehr auf 22nm und 3D-Transistoren ausgerichtet ist.
(<-- Spekulation meinerseits)

Wie gut Intels 22nm Prozess in Verbindung mit den neuen 3D-Transistoren ist, weiß keiner.
Ebenso weiß keiner wie sich das OC-Verhalten ändern wird. Man geht zwar fast nur von besserem Taktpotential aus aber so manche Neuerungen haben manchmal schon Probleme gemacht. Man weiß ja nie.

Aber ich geh im Moment immernoch von einem Reibungslosen Start aus mit hohem OC Potential und hoffe von überdurchschnittlich guten OC-Werten (verglichen mit bisherigen Shrinks)

Ronny145

2011-08-31, 23:02:55

IPC Leistung sollte genauso hoch sein wie bei Sandy Bridge. Es ändert sich, soweit bisher bekannt, nur etwasan der IGP.

Naja sieht derzeit nach +5% IPC aus.

Skysnake

2011-09-01, 16:32:45

Nope, das kannst du nicht wirklich erwarten. Auf der CPU-Seite soll sich von der Architektur an sich her rein gar nichts ändern. Wurde mir zumindest von einer recht vertrauenswürdigen Quelle zugetragen.

Vielleicht bekommt IB noch etwas mehr Cache, oder einen etwas flotteren RAM-Controller, was die IPC etwas nach oben zieht je nach Anwendung, aber an der eigentlichen Architektur ändert sich sehr sehr sehr wahrscheinlich rein gar nichts.

Man sollte von IB wirklich nur etwas bei der iGPU erwarten, und halt eine niedrigere Leistungsaufnahme. Besseres OC-Verhalten würde ich nicht erwarten.

Ronny145

2011-09-01, 16:38:45

Nope, das kannst du nicht wirklich erwarten. Auf der CPU-Seite soll sich von der Architektur an sich her rein gar nichts ändern. Wurde mir zumindest von einer recht vertrauenswürdigen Quelle zugetragen.

Was heißt nicht erwarten? Wir haben Benchmarks aus mindestens 2 Quellen gesehen, die eine geringfügig gesteigerte IPC nahelegt. Auf Folien spricht Intel von Core uArch Optimizations.

Vielleicht bekommt IB noch etwas mehr Cache

Nein, die Cache Größen bleiben unverändert.

AnarchX

2011-09-01, 16:39:26

Intel has recently decided to delay its Ivy Bridge platform launch from the end of 2011 to March 2012, while notebook models with the new platform will start appearing in the channel in April to allow a smooth transition between the existing Sandy Bridge platform and the new platform.
http://www.digitimes.com/news/a20110831PD217.html
News? Oder hat man sich hier verschrieben?

Ronny145

2011-09-01, 16:44:29

http://www.digitimes.com/news/a20110831PD217.html
News? Oder hat man sich hier verschrieben?

Das ist nicht wirklich neu. Eventuell wäre es neu, wenn der März für den Desktop Launch definitiv wäre. Bislang hieß es März oder April. Glaube nicht, dass die neue Infos haben. Soll bestimmt nur als Überleitung zur FAB News dienen.

Konami

2011-09-01, 17:34:56

Nochmal zum OC-Potenzial: Müssten die "3D"-Transistoren IVB nicht auch weniger spannungsempfindlich als SNB machen? Schließlich werden die Leckströme dadurch stark reduziert. Könnte man also auf IVB, trotz kleinerem Prozess, vielleicht genauso viel oder gar mehr Spannung geben als auf SNB, ohne dass man damit ein Grillfest riskiert?

Skysnake

2011-09-01, 20:08:09

definitiv nicht. Eher sogar das Gegenteil, soweit ich das überblicken kann. Was halt ein Vorteil ist, ist, dass du weniger "Leckstrom" beim schalten des Transistors hast, da die Ebene schneller verarmt und nicht leitend wird. Das wars dann aber auch schon. Der statische Leckstrom könnte eventuell sogar etwas größer werden. Wird sich aber noch zeigen müssen.

Schnitzl

2011-09-02, 16:04:13

Konami

2011-09-02, 16:10:39

http://www.pcgameshardware.de/aid,842550/Verzoegerung-von-Ivy-Bridge-Intel-ruestet-die-Fab-24-vorerst-nicht-auf-22-Nanometer-Fertigung-um/CPU/News/

hm, wird wohl DB doch ein Flop wenn sich Intel so viel Zeit lassen kann?
Das sieht ja gar nicht gut aus...
Das hat nix mit Bulldozer (oder Dullbozer? :D) zu tun und bedeutet auch keine Verzögerung, sondern ist einfach eine Anpassung an die Entwicklung des Marktes weg von PCs hin zu ARM-Geräten (und die daher schlechteren Aussichten für x86-CPUs). Außerdem hab ich was von mangelnden finanziellen Anreizen in Irland gelesen (vermutlich sind wegen der Schuldenkrise Subventionen weggefallen).

Ronny145

2011-09-02, 16:16:06

Das ist einfach nur eine billige Sensationsnews. Fab 24 ist nie für nächstes Jahr mit 22nm gar nicht vorgesehen gewesen. Das wird nicht die geringsten Auswirkungen haben.

http://s1.directupload.net/images/110902/goaoqrec.png

http://s1.directupload.net/images/110902/zngtwq6r.png

Laut aktuellen Roadmaps hat Intel den Start der nächsten CPU-Generation Ivy Bridge vom ersten auf das zweite bis dritte Quartal 2012 nach hinten verlegt.

Wie bitte? Auf welcher Roadmap soll sich denn was geändert haben? Die verlinkte ist jedenfalls alt. Daran hat sich auch noch nichts geändert.

Nightspider

2011-09-02, 16:21:38

Da hat der Marc wohl mist verzapft.

y33H@

2011-09-02, 16:59:00

Fab 24 ist nie für nächstes Jahr mit 22nm gar nicht vorgesehen gewesen. Da sagt die Quelle halt was anderes (http://blogs.barrons.com/techtraderdaily/2011/08/30/intel-possible-capital-cuts-on-weak-pcs-say-barclays-citi/). Die Roadmap-Nummer war blöd formuliert, da hieß es immer H1/2012 und nun March/April 2012. Mea culpa.

Ronny145

2011-09-02, 17:08:29

Da sagt die Quelle halt was anderes (http://blogs.barrons.com/techtraderdaily/2011/08/30/intel-possible-capital-cuts-on-weak-pcs-say-barclays-citi/).

Dann zitiere mir die Stelle. Ich kann das nicht nachvollziehen.

Die Roadmap-Nummer war blöd formuliert, da hieß es immer H1/2012 und nun March/April 2012. Mea culpa.

Falsch. Es hieß H1 oder Q1 '12. Und März/April ist bereits im März -also ein Jahr vor launch- als release Zeitraum festgelegt wurden. Das ist schon lange keine Neuheit mehr.

y33H@

2011-09-02, 17:09:38

Natürlich ist's nicht neu, schon im Mai gab's die Roadmap mit März/April.

Ronny145

2011-09-02, 17:13:46

Laut aktuellen Roadmaps hat Intel den Start der nächsten CPU-Generation Ivy Bridge auf das zweite bis dritte Quartal 2012 gelegt.

Und was soll das? Zeig mir doch mal die Stelle in deiner Quelle oder noch besser die Roadmap. Aktuell ist immer noch erstes bis zweites Quartal.

y33H@

2011-09-02, 17:21:48

Sorry, ich hab's verpeilt. März ist natürlich Q1 und April Q2 ;(

Nightspider

2011-09-03, 01:48:59

Mal rein theoretisch:

Was könnte Intel relativ einfach, schnell und günstig an der Architektur ändern/optimieren um hier und da ein paar Prozent mehr Leistung herauszuholen.
Minimale Änderungen am Speichercontroller sind ja schon bestätigt: DDR3-1333-->DDR3-1600

Möglich wären Änderungen, da Intel durch die GPU sowieso an dem Chip "rumbastelt". Daher ist es ja kein reiner Shrink.

Knuddelbearli

2011-09-03, 04:24:49

seit wann war Jänner das normale erscheingsudatum ?

Sandybride hat ja auch schon ÜBER 1 Jahr gedauert den I7 920 gabs doch ab Ende Oktober oder so

Nightspider

2011-09-03, 05:13:39

Sandy Bridge kam etwas über 2 Jahre nach Nehalem.
Genau dazwischen kam ja der 32nm Westmere (Guldtown 6-Core und 2 Kern Derivate)

Anfangs wurde Ivy sogar für Ende 2011 spekuliert (siehe 1. Seite des Threads) aber das Ivy wohl erst zwischen März und April kommen wird, ist auch schon länger bekannt.

Von Januar spricht schon lange keiner mehr. Wenn dann höchstens vom Produktionsstart im Januar.

Ronny145

2011-09-03, 12:26:08

seit wann war Jänner das normale erscheingsudatum ?

Sandybride hat ja auch schon ÜBER 1 Jahr gedauert den I7 920 gabs doch ab Ende Oktober oder so

Richtig. Wie soll man auch >1 Jahr im Voraus den launch auf einen Monat (Januar) genau festlegen. So genau lässt sich das nicht planen. Die Roadmaps geben ja nicht zum Spaß in aller Regel maximal eine Quartalsgenauigkeit an. Exakt 1 Jahr zwischen zwei Generationen ist auch bei Intel selten. ~15 Monate kommen besser hin. In älteren Plattform Roadmaps ist Ivy Bridge entweder mit Q1 '12 oder H1 '12 verzeichnet gewesen. In neueren Plattform Roadmaps ab März oder April wurde der launch Termin erstmalig auf 2 Monate eingegrenzt. Daraus haben sich viele eine Verschiebung gebastelt.

Nightspider

2011-09-08, 11:50:58

Aufrüstung von Sandy Bridge Board mit Ivy Bridge CPU wohl doch nicht so einfach?

http://www.computerbase.de/news/2011-09/kein-einfaches-ivy-bridge-update-fuer-sb-boards/

Ronny145

2011-09-08, 11:53:05

Aufrüstung von Sandy Bridge Board mit Ivy Bridge CPU wohl doch nicht so einfach?

http://www.computerbase.de/news/2011-09/kein-einfaches-ivy-bridge-update-fuer-sb-boards/

LG Nilsson sagt alles. Der lag mit seinen Horrogeschichten zuletzt immer daneben.

Fabian_HT4U

2011-09-09, 13:40:48

Klingt für mich jetzt auch nicht so realistisch, denn schließlich gabs schon einige IB-Leaks auf aktuellen Boards...

grüße

Ronny145

2011-09-12, 12:42:30

Anandtech (http://www.anandtech.com/show/4763/ivy-bridge-gpu-performance-up-to-60-faster-than-snb-better-quicksync) mit 3dmark Steigerungsprozenten der GT1 und GT2 Grafik.

Ausgehend vom schnellsten Modell

3dmark06
SB GT2 5093 (http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/44338-amd-a8-3850-apu-review-llano-hits-desktop-21.html)
Ivy GT2 +30%= 6620

Vantage
SB GT2 2165 (http://www.overclockersclub.com/reviews/intel_corei7_2600k_and_corei5_2500k/14.htm)
Ivy GT2 +60%= 3464

Rogue

2011-09-12, 13:19:36

Ronny145

2011-09-12, 13:24:41

Mangels eigens erarbeitetem Informationsstand hier mal eine frage an die Cracks:
In wieweit macht ein dicker (zweitschnellster, 6 Kerne) Sandy-E im Frühjahr (Feb/Mar) eigentlich noch sinn? Wird Ivy Bridge in Sachen Preis und Leistung so weit davon ziehen das man unbedingt die paar Monate noch warten sollte?

Vielleicht hilft dir die Preisroadmap: http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/iste-intelin-Sandy-BridgeE-islemci-ailesi-icin-resmi-fiyat-bilgileri.htm

Für mich macht der 6-Kern SB-E kein Sinn. Es soll aber auch Nutzer geben, die sehr oft rendern, Videos konvertieren und ähnliches. In dem Anwendungsgebiet wird auch ein schneller Ivy Quadcore nicht rankommen. Ivy Bridge ist für die Masse interessanter.

Duplex

2011-09-12, 13:26:56

Ivy Bridge ist vor allem bzgl. OC interessanter als SB-E, mit 22nm & 3D Transostoren kann man durchschnittlich 5Ghz OC Potential erwarten, der eine oder andere wird auch >5,5Ghz errreichen.
Bei 4 Threads wird Ivy Bridge auch schneller als SB-E, denke das der Turbo bei Ivy deutlich besser ist.

Rogue

2011-09-12, 13:35:58

Naja, ich bin mehr Zocker als Arbeiter am heimischen PC.
Wenn ich mich nicht irre wurde seitens einiger Gameentwickler angekündigt zukünftig alle verfügbaren Kerne anständig auszunutzen (idTech5/Frostbite2). Sollte das zutreffen müsste ein 6 Kerner doch wieder ein ganzes Stück interessanter werden.

Naja vielleicht morgen erstmal IDF abwarten ;)

Duplex

2011-09-12, 13:44:21

Was hast du den für ein Avatar Bild?

Edit: sry mag diesen Wulf aus der CDU auch nicht, sry für Offtopic.

Rogue

2011-09-12, 13:57:26

Wozu? Man wird Herrrn Wulff doch mal im Sinne seiner Äusserungen zeigen dürfen :D

M4xw0lf

2011-09-12, 14:53:58

Wozu? Man wird Herrrn Wulff doch mal im Sinne seiner Äusserungen zeigen dürfen :D

Völlig überzogener polemischer Käse. Kein sorry für off-topic, so lange diese rechts angehauchte Verleumdung hier zugelassen ist.

Rogue

2011-09-12, 15:21:10

Genau, alles verbieten! :D

Skysnake

2011-09-12, 23:46:26

Mangels eigens erarbeitetem Informationsstand hier mal eine frage an die Cracks:
In wieweit macht ein dicker (zweitschnellster, 6 Kerne) Sandy-E im Frühjahr (Feb/Mar) eigentlich noch sinn? Wird Ivy Bridge in Sachen Preis und Leistung so weit davon ziehen das man unbedingt die paar Monate noch warten sollte?

bei IB sollte man sich bzgl. Der CPU keind großen Hoffnungen machen. Der Fokus liegt auf der GPU. Was man erwarten kann sind leicht höhere taktraten und eben eine geringere Leistungsaufnahme. Dax war es dann aber auch.

Konami

2011-09-13, 17:49:52

http://www.livestream.com/intellabs

In 10min dürfte Paul Otellini aufkreuzen.

/Edit: Nicht? Hm... Dann irrte ich mich wohl in der Annahme, dass es gerade nach 9am PDT am 13.09.2011 ist. :ulol:

Ronny145

2011-09-13, 18:24:58

Ivy Bridge Will Bring a 35W Quad-Core i7 (http://www.anandtech.com/show/4773/ivy-bridge-will-bring-a-35w-quadcore-i7)

Nightspider

2011-09-13, 18:35:48

Ivy Bridge Will Bring a 35W Quad-Core i7 (http://www.anandtech.com/show/4773/ivy-bridge-will-bring-a-35w-quadcore-i7)

Wirklich überaschend ist das nicht, wenn man überlegt das es seit 32nm schon 10 Cores im Server-Bereich gibt und mit 22nm theoretisch 20Cores pro CPU möglich wären.

Mit 22nm werden irgendwann auch die ersten 6 Kerner in Notebooks erscheinen, wenn auch vllt erst mit Haswell.

Ronny145

2011-09-13, 18:46:54

Wirklich überaschend ist das nicht, wenn man überlegt das es seit 32nm schon 10 Cores im Server-Bereich gibt und mit 22nm theoretisch 20Cores pro CPU möglich wären.

Die 10 Westmere Kerne schleppen keine IGP mit und verlangen mindestens 105 W TDP.

Undertaker

2011-09-13, 21:51:52

Ronny145

2011-09-13, 22:09:04

http://www.computerbase.de/news/2011-09/ivy-bridge-gpu-bis-zu-60-prozent-schneller-als-sb/

60% sind imho etwas weniger als man vielleicht erwartet hätte. Faktor 2 hätte es zu Llano schon etwa gebraucht.

Alte news. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8929534#post8929534)

100% sind unrealistisch gewesen. Mit meiner älteren Einschätzung von 50% (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8815917&postcount=2) lag ich ganz gut. (edit: nicht zu vergessen, dass Intel in alten Roadmaps selber nur von >30% sprach). Im Notebook reichen 60% für Llano, im Desktop wohl irgendwo beim A6. Ist nur die Frage ob AMD den momentanen Vorsprung mit Trinity halten kann.

Undertaker

2011-09-13, 22:22:14

Übersehen, sry. ;)

Nun, die Sprünge von 65->45nm und 45->32nm waren GPU-seitig deutlich größer als 60%. Dazu steht mit Ivy Bridge durch den kaum veränderten CPU-Teil ein erheblich größeres Transistorenbudget zur Verfügung, man hätte den GPU-Teil wohl locker verdreifachen können und wäre dennoch unter 200mm² geblieben.

Was entnimmt man also daraus? Vermutlich ist die DX11-Implementation ziemlich teuer, dennoch dürfte die CPU ein echtes Winz-Die haben.

Ronny145

2011-09-13, 23:04:06

Übersehen, sry. ;)

Nun, die Sprünge von 65->45nm und 45->32nm waren GPU-seitig deutlich größer als 60%. Dazu steht mit Ivy Bridge durch den kaum veränderten CPU-Teil ein erheblich größeres Transistorenbudget zur Verfügung, man hätte den GPU-Teil wohl locker verdreifachen können und wäre dennoch unter 200mm² geblieben.

Der Sprung kam aber auch stark von der erhöhten Bandbreite (Integration in die CPU). Für eine Verdopplung hätten sie sicherlich viel mehr Die Fläche investieren und gleich auf 20-24 EUs setzen müssen. Einen größeren Sprung erwarte ich mir von Haswell mit neuer GPU Arch.

Nightspider

2011-09-13, 23:16:51

Wenn man sich anschaut, wie gut schon die IGP von Sandy mit höherem Takt und höherer Bandbreite profitiert hat, habe ich deutlich mehr als 60% erwartet.

100% wären nicht schlecht gewesen, vor allem wenn man die Größe des Chips mit einberechnet.

Und bei einem QuadCore hätten es gerne +200% werden können. Dann würde auch kaum noch einer extra GPUs verbauen. Mit 300% Sandy Leistung könnte man schon Diablo 3 und BF3 halbwegs in niedrigen-mittleren Einstellungen spielen auf einem Subnotebook mit 1.366 x 768. =)

Intel fährt schon genug Gewinn. Die können ruhig paar mm² opfern.

Ronny145

2011-09-14, 00:49:04

1. The max CPU ratio is now 63x up from 57x
2. You can now adjust CPU ratios without a reboot, just via a register write.
3. DDR3-2800 will be the maximum DRAM frequency.
http://www.anandtech.com/show/4790/ivy-bridge-overclocking-ratio-changes-without-reboot-more-ratios-and-ddr32800

http://www.abload.de/img/1dpfw.jpg

http://www.abload.de/img/2zr6a.jpg
http://www.anandtech.com/show/4791/ivy-bridge-cpu-architecture-details-revealed

IPC Verbesserungen werden bestätigt (was sich bereits in den Leaks angedeutet hat).

Alle Slides zur GPU gibt es hier: http://www.anandtech.com/Gallery/Album/1375

Ronny145

2011-09-14, 10:12:55

In einem Atemzug soll die GPU-Computing-Leistung stark steigen und die Qualität des anisotropen Filters verbessert worden sein.
http://www.computerbase.de/news/2011-09/weitere-details-zur-ivy-bridge-grafik/

Da bin ich gespannt was das ergibt. Ach das steht in der einen Folie: Improved Anisotropic Quality

HWL (http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/allgemein/vor-ortmessen/19885-idf-2011-die-22-nm-technik-mit-tri-gate.html) mit 22nm Folien.

http://www.abload.de/img/156b1.jpg

http://www.abload.de/img/26278.jpg

Konrad

2011-09-14, 17:55:14

http://img20.imageshack.us/img20/9237/96425091.png

(y)

Sehr schön.

Schrotti

2011-09-14, 18:08:17

Das dürfte die erste GPU in 22nm sein oder?

Ja ich weiß, das die CPU gleich mit an Board ist.

PS: sorry hab da nicht so die Ahnung von.

WEGA

2011-09-14, 18:23:20

naja AMD wird früher 28nm haben, was auch nicht viel größer ist.

Nightspider

2011-09-14, 18:25:50

Trotzdem wird Intel wohl riesige Vorteile alleine durch die 3D-Transistoren haben.
Dazu höhere IPC und eine in jeder Hinsicht verbesserte IGP (+60%, DX11, improved AF).

Dazu noch der Ausbau sehr vieler Fabriken auf 22nm und Intel könnte bald die Konkurenz überrollen.
Vielleicht baut man tatsächlich gar Kapazität aus, um andere Firmen wie Apple zu versorgen und noch mehr Gewinn zu machen. (Exclusive Deals- könnte ich mir da zB. vorstellen)
Letzteres ist aber reine Spekulation. Gerüchte dazu gab es ja vor einigen Wochen schonmal.

Edit:

Nochmal zu den 3 Dingen:
1. The max CPU ratio is now 63x up from 57x
2. You can now adjust CPU ratios without a reboot, just via a register write.
3. DDR3-2800 will be the maximum DRAM frequency.
Werden die auch mit Z68 Gen3 Mainboards möglich sein oder wird da wieder ein neues Ivy Bridge Mainboard fällig? Jemand 'ne Ahnung?

Ronny145

2011-09-14, 19:08:48

Ivy Bridge: 1.48B Transistors (http://www.anandtech.com/show/4798/ivy-bridge-148b-transistors)

Deutlich mehr als Sandy Bridge. Ein nicht unerheblicher Teil der Erhöhung dürfte die GPU beanspruchen.

Nightspider

2011-09-14, 19:21:18

Das sind fast 50% mehr! Wo soll das denn alles hinwandern?

Zum Vergleich, die IGP nimmt in Sandy gerade mal ~25% Platz ein:

http://images.bit-tech.net/content_images/2011/01/intel-sandy-bridge-review/sandy-bridge-die-map-w.jpg

Wenn von dem 50%igen Zuwachs zu 80% auf die die IGP abfallen würden, wäre der IGP Flächenanteil bei Ivy Bridge fast 2-3 mal so groß, womit man auf einen Gesamtanteil der Fläche der IGP auf rund 40-50% kommen würde. :|

Hab ich einen Fehler gemacht bei meiner Berechnung?

Wobei laut dem Vorab-Die-Shot schon ein Wachstum auf mind. 30% abzuleiten ist. Gut für Notebooks, noch mehr verschwendeter Platz für User mit dedizierten Grafikkarten in Gamer PCs.

Kann mir gut vorstellen, das die Ivy-Bridge E CPUs (falls diese denn so heißen werden) mit 6-10 Kernen ausgeliefert werden, bei der Consumer Plattform und bei der Servervariante 12-16 Cores max.

Neurosphere

2011-09-14, 19:38:06

naja AMD wird früher 28nm haben, was auch nicht viel größer ist.

Naja, 60% größer ist dann wohl doch ne ganze Ecke ;)

WEGA

2011-09-14, 20:15:15

Naja, 60% größer ist dann wohl doch ne ganze Ecke ;)
wo sind bei dir von 22nm auf 28nm 60% :ugly:

Ronny145

2011-09-14, 20:20:21

22nm ist eigentlich kein GPU process node. Interessant wäre es mit 14nm für GPUs, aber glaube nicht daran.

Knapp 100 Millionen Transistoren könnten alleine die 4 zusätzlichen EUs ausmachen (basierend auf 6/12 EU SB Rechnung). DX11 Implementierung wird sicher auch einiges fressen.

Neurosphere

2011-09-14, 20:20:35

28²/22²= 1,6198347107438016528925619834711...

dargo

2011-09-14, 20:36:25

Öhm... Leute, ist das wirklich wahr, dass es keinen Ivy Bridge mir 6 Cores geben wird? Max. nur 4 Cores? :|

Nightspider

2011-09-14, 20:41:10

Öhm... Leute, ist das wirklich wahr, dass es keinen Ivy Bridge mir 6 Cores geben wird? Max. nur 4 Cores? :|

Ist ja schon ne Weile bekannt und daran wird sich wohl auch leider nichts ändern.

Chrisch

2011-09-14, 20:41:19

Wozu sollte man im Mainstream Markt mehr als 4 Cores benötigen? Die die mehr brauchen setzen auf Sockel 2011 und nehmen SNB-E oder warten auf IB-E.

dargo

2011-09-14, 20:43:14

Ist ja schon ne Weile bekannt und daran wird sich wohl auch leider nichts ändern.
Ach menno... ich hatte auf einen bezahlbaren Sixcore von Intel 2012 gehofft. :usad:

Wozu sollte man im Mainstream Markt mehr als 4 Cores benötigen? Die die mehr brauchen setzen auf Sockel 2011 und nehmen SNB-E oder warten auf IB-E.
Die Dinger werden sicherlich wieder kaum bezahlbar sein. Das ist mein Problem. :upara: Schade... kann man nix machen als noch länger zu warten.

WEGA

2011-09-14, 20:47:08

28²/22²= 1,6198347107438016528925619834711...
hast recht. verblüffend, was 6 nm heute ausmachen :D

Nightspider

2011-09-14, 20:49:32

Hab nochmal nachgeschaut. Stand schon seit Februar fest, das Ivy nur 4 Kerne bekommt. Es kann natürlich sein, das Intel im 2. Halbjahr 2012 doch noch nen HexaCore rausbringt aber das ist wohl eher unwahrscheinlich.

Das Argument hebt man sich wohl dann für Haswell auf. Aber vor der neuen Konsolen Generation werden Spiele mit 6 Threads eh in der Minderheit bleiben. Und dank SMT kann man immerhin auch rund 30% noch rausholen.

Wichtiger ist dann eher die IPC und der Takt und da setzt man mit Ivy wahrscheinlich auf das richtige Pferd. Noch weiß ja keiner, wie die Taktraten bei Ivy ausschauen werden.

Lassen wir uns überaschen ;)

dargo

2011-09-14, 20:58:30

Ach... ich hatte mal Lust wieder auf ein neues Spielzeug. :D Hast aber schon recht. Dann werde ich auf jeden Fall bei der neuen CPU auf SMT setzen, sprich Quad @ IvB mit 8 Threads.

boxleitnerb

2011-09-14, 21:04:43

Das ist aber ziemlich teuer. Wenigstens ein halbwegs erschwinglicher 6-Kerner wäre schön. Mal abgesehen von der Performance würde man dann vielleicht mit Haswell 2013 etwas anbieten, was AMD schon Ende 2010 gebracht hat.
Man könnte sicherlich einen Ivy 6-Kerner mit 3+ GHz und 95W rausbringen, wenn man die GPU weglässt. Multicore sehe ich jetzt nicht nur bei den Enthusiasten, auf die der Sockel 2011 ja zielt.

Chrisch

2011-09-14, 21:06:51

Naja, aber ich würde drauf wetten das 95% der Anwender die Sockel 1155 Boards nutzen kaum etwas von mehr Cores haben. Daher lohnt es sich nicht für die paar % extra einen 6 Kerner zu bringen. AMD geht den Weg mit mehr Cores doch auch nur damit die konkurrieren können, denn wie man sieht brauchen die 6/8 Cores um mit 4 Cores von Intel mithalten zu können.

Spasstiger

2011-09-14, 21:11:29

Wenn von dem 50%igen Zuwachs zu 80% auf die die IGP abfallen würden, wäre der IGP Flächenanteil bei Ivy Bridge fast 2-3 mal so groß, womit man auf einen Gesamtanteil der Fläche der IGP auf rund 40-50% kommen würde. :|

Hab ich einen Fehler gemacht bei meiner Berechnung?
Hier hatte ich mal rumgerechnet: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8759980&postcount=233. Aber mit 1,5 Mrd. Transistoren hab ich dann doch nicht gerechnet. Alle Zeichen deuten auf jeden Fall darauf hin, dass die IB-GPU mehr als doppelt soviele Transistoren spendiert bekommt wie die SB-GPU. Und wahrscheinlich investiert man auch an anderer Stelle einige Transistoren. Vielleicht zieht man den Teig auch nur breiter auf, um höhere Taktraten zu ermöglichen.

P.S.: 1,5 Mrd. Transistoren bedeuten auch, dass man die Packdichte von 32 nm zu 22 nm um satte 100% erhöht hat. Das ist nahe am theoretischen Optimum bei gleichem Transistordesign. Ich gehe dabei von 216 mm² Diesize bei SB und 162 mm² bei IB aus. Letztere wurde im Mai ausgehend von einem Wafershot geschätzt.

boxleitnerb

2011-09-14, 21:13:08

fondness

2011-09-14, 21:18:38

Das stimmt schon mit dem mithalten, aber es gibt sicher auch viele Leute, die Photos und Videos bearbeiten. Dafür sind mehr Kerne auch besser. Ich mein schau dir mal an, wie lange wir schon die Quads haben. Seit Kentsfield, der kam 2006! Und war recht schnell erschwinglich (6 Monate nach Launch 1/3 des Releasepreises). Wird langsam Zeit, dass wir im Bereich 300 Dollar und weniger endlich mehr Cores bekommen.

Du bekommst ja auch deutlich mehr Cores, gerade für Dinge wie Photos und Videos. Und wenn Intel die Versprechen bei der GPU hält wird es dann hoffentlich auch mal ausreichend Software dafür geben. Es ist einfach nicht sinnvoll so viele teure CPU-Cores zu verbauen wenn Stream-Prozessoren dafür deutlich besser geeignet wären. Intel verbaut nicht >1/3 des Dice mit eine GPU nur um ein Bild darzustellen.

Ronny145

2011-09-14, 21:21:59

Intel braucht keinen 6 Kerner im Mainstream um konkurrenzfähig zu sein, das ist das Problem. Und im High-End gibt es gar keine Konkurrenz. Immerhin sind die Preise für Intel Verhältnisse erschwinglich geworden mit Sandy Bridge.

Nightspider

2011-09-14, 21:24:49

1,5 Mrd. Transistoren bedeuten auch, dass man die Packdichte von 32 nm zu 22 nm um satte 100% erhöht hat. Das ist nahe am theoretischen Optimum

Das wird wohl am 3D Transistor liegen mit dem man, laut Intel auch Platz spart, da die Transistoren enger gepackt werden können.

Wenn man dann von einem dermaßen vergrößerten IGP Teil ausgeht in Verbindung mit den wohl möglichen höheren Taktraten, frage ich mich warum die IGP "nur" 60% schneller sein soll und nicht noch mehr.
Vielleicht frisst das bessere AF zu viel Leistung.^^

dildo4u

2011-09-14, 21:28:13

Intel braucht keinen 6 Kerner im Mainstream um konkurrenzfähig zu sein, das ist das Problem. Und im High-End gibt es gar keine Konkurrenz.
4Core+SMT ist zur Zeit viel Effektiver was Watt/Performance angeht,wenn man den Schnitt der 08/15 User Anwendungen betrachtet.Imo wird das auch noch ne ganze Weile so bleiben.

dargo

2011-09-14, 21:31:33

4Core+SMT ist zur Zeit viel Effektiver was Watt/Performance angeht,wenn man den Schnitt der 08/15 User Anwendungen betrachtet.Imo wird das auch noch ne ganze Weile so bleiben.
Ganz ehrlich? Ich habe noch nie diesen Blödsinn mit der IGP verstanden. Ich will mir eine CPU kaufen und keine CPU mit IGP. Für mich ist das nur Platzverschwendung. Da hätte ich tausend mal lieber 6C/12T als diese poppelige IGP die eh zu nichts zu gebrauchen ist. Naja... es ist nun mal so wie es ist. :cool:

Ronny145

2011-09-14, 21:31:41

Wenn man dann von einem dermaßen vergrößerten IGP Teil ausgeht in Verbindung mit den wohl möglichen höheren Taktraten, frage ich mich warum die IGP "nur" 60% schneller sein soll und nicht noch mehr.
Vielleicht frisst das bessere AF zu viel Leistung.^^

In Vantage default ist afaik kein AF aktiviert. Die DX11 Implementierung bringt in Vantage da auch keine besseren Werte, hier bringt der Flächenanstieg nichts. Es könnten auch Projektionen bei gleichem Takt sein (wenn finale Taktraten noch nicht feststehend). Für +100% Leistung würde es ein vielfaches an Rohleistung brauchen, siehe Llano. Alleine die Bandbreite sorgt dafür, die nicht synchron mit ansteigt.

dargo

2011-09-14, 21:35:29

Für +100% Leistung würde es ein vielfaches an Rohleistung brauchen, siehe Llano. Alleine die Bandbreite sorgt dafür, die nicht synchron mit ansteigt.
Naja, die Bandbreite steigt auch bei externen GPUs nicht linear mit der Rechenleistung. Und trotzdem limitiert diese kaum. Man muss mit der Bandbreite halt effizienter haushalten.

Ronny145

2011-09-14, 21:44:27

Naja, die Bandbreite steigt auch bei externen GPUs nicht linear mit der Rechenleistung. Und trotzdem limitiert diese kaum. Man muss mit der Bandbreite halt effizienter haushalten.

Sicherlich, nur macht es ein Unterschied ob die GPU auf eigenen Speicher zugreifen kann oder die Bandbreite mit der GPU teilen muss und dann nur mit DDR3. Ivy Bridge wird sicherlich mit DDR3-1600 ausreichend versorgt sein. Bei AMD mit Trinity könnte es anders aussehen. Da könnte einiges an Rechenleistung verpuffen.

dargo

2011-09-14, 21:48:20

Sicherlich, nur macht es ein Unterschied ob die GPU auf eigenen Speicher zugreifen kann oder die Bandbreite mit der GPU teilen muss und dann nur mit DDR3.
Achso... die muss noch geteilt werden? Ich dachte der Speicher X wäre dann für die GPU mit der vollen Bandbreite reserviert.

Coda

2011-09-14, 21:55:02

http://img20.imageshack.us/img20/9237/96425091.png

(y)

Sehr schön.
Naja, könnte auch einfach R300-Style sein, also noch die Diagonale dazu ;)

"Winkelunabhängig" wäre natürlich aber schön.

Ronny145

2011-09-14, 22:00:23

Achso... die muss noch geteilt werden? Ich dachte der Speicher X wäre dann für die GPU mit der vollen Bandbreite reserviert.

Speichermenge (VRAM) würde sich voll reservieren lassen. Die Bandbreite vom Hauptspeicher ist nur einmal vorhanden, das muss für CPU und iGPU reichen.

Ronny145

2011-09-14, 22:22:21

Die 995 Millionen Transistoren von Anandtech für SB sind übrigens nicht korrekt, so wie es aussieht ist da die GPU nicht mit einkalkuliert.

"...according to the paper presented at ISSCC Tuesday by Ernest Knoll, a designer at Intel's design center in Haifa, Israel. Sandy Bridge features 1.16 billion transistors and a die size of 216 square millimeters, Knoll said. "
http://www.eetimes.com/electronics-news/4213428/Intel-details-Sandy-Bridge-at-ISSCC

Außerdem:

Intel's Mooly Eden just disclosed Ivy Bridge's transistor count to a captive audience at IDF this morning: 1.48 1.4 billion transistors (update from Intel).

1,16 auf 1,4 Milliarden. Das hört sich um einiges plausibler an.

Schrotti

2011-09-14, 22:55:02

Ganz ehrlich? Ich habe noch nie diesen Blödsinn mit der IGP verstanden. Ich will mir eine CPU kaufen und keine CPU mit IGP. Für mich ist das nur Platzverschwendung. Da hätte ich tausend mal lieber 6C/12T als diese poppelige IGP die eh zu nichts zu gebrauchen ist. Naja... es ist nun mal so wie es ist. :cool:

Geht mir doch genauso.

Ich will nur einen 6 oder 8 Kerner mit SMT und keine IGP.

Ronny145

2011-09-15, 01:04:50

Die GPU bekommt einen eigenen L3 Cache, ist mir jetzt erst aufgefallen.

Wie Intels Chefentwickler für die Grafikkerne, Tom Piazza, in seinem Vortrag sagt, wird bei Ivy Bridge auch etwas verbaut, das schon für Sandy Bridge vorgesehen war: Die GPU bekommt ihren eigenen L3-Cache. Dass dieser beim Vorgänger eingespart wurde, liegt laut Piazza an seiner bei Sandy Bridge geringen Effizienz.

Höchstens 5 bis 10 Prozent mehr Grafikleistung hätte der L3-Cache bei Sandy Bridge gebracht, sagte der Chipdesigner. Da bei Ivy Bridge aber sowohl CPU als auch GPU viel schneller werden sollen, kann der L3-Cache der GPU den Ringbus soweit entlasten, dass sich sein Einsatz dann doch wieder lohnt.
http://www.golem.de/1109/86439.html#gg1_anchor

Auf dem Foto von golem kann man das besser erkennen.

http://s7.directupload.net/images/110915/4q8vggym.png

Neosix

2011-09-15, 01:47:57

60% hier und da alles relativ.
Die frage lautet eher, reicht das Ding für SC2/Diablo 3 oder nicht!? Kenne die Leistung aktueller IGPs nicht, kann daher nicht einschätzen.

Nightspider

2011-09-15, 01:54:15

Dürfte wohl beides auf niedrigen-mittleren Details laufen, in typischer 1366er Notebook Auflösung.

Neosix

2011-09-15, 02:04:36

Danke, alles klar.
Ich habe schon seit Jahren nur "Arbeitsgeräte" da, die keine dedizierte GPU Lösungen hatten (Akkulaufzeiten sind wichtiger). Spiele Primär nicht auf dem PC. Diablo 3 ist aber so ein Titel wo ich gerne schwach werde. Und da nächstes Jahr bei mir eh n neuer Rechner/Notebook anstehen, würd ich da schon gerne die Minimalkonfiguration kennen. Wenns halbwegs brauchbar mit IGPs läuft dann um so besser.

Schrotti

2011-09-15, 05:53:33

Diablo 3 ist aber so ein Titel wo ich gerne schwach werde. Und da nächstes Jahr bei mir eh n neuer Rechner/Notebook anstehen, würd ich da schon gerne die Minimalkonfiguration kennen.
Wenns halbwegs brauchbar mit IGPs läuft dann um so besser.

Schau mal hier -> http://www.gamestar.de/spiele/diablo-3/news/diablo_3,44357,2560715.html

Minimale Anforderungen

Windows XP / Vista / 7
Intel Pentium D 2.8 GHz / AMD Athlon 64 X2 4400+
1 GByte Arbeitsspeicher (1,5 GByte bei Windows Vista / 7)
nVidia GeForce 7800 GT / ATI Radeon X1950 Pro oder besser
12 GByte freier Festplattenplatz
DirectX 9.0c
dauerhafte Internetverbindung

Empfohlene Anforderungen

Windows Vista / 7
Intel Core 2 Duo 2.4 GHz / AMD Athlon 64 X2 5600+ 2.8 GHz
2 GByte Arbeitsspeicher
nVidia GeForce 260 / ATI Radeon HD 4870 oder besser
12 GByte freier Festplattenplatz
DirectX 9.0c
dauerhafte Internetverbindung

Spasstiger

2011-09-15, 13:25:54

Der IGP von Ivy Bridge dürfte Diablo-3-tauglich sein nach den Minimalanforderungen. AMDs Llano wäre es auch schon (in den Varianten A6 und A8 definitiv, A4 kratzt an den min. Anforderungen).

Ronny145

2011-09-15, 15:07:14

http://intelstudios.edgesuite.net/idf/2011/sf/keynote/110914_me/f.htm

Edens keynote von gestern. Bei 14:20-20:15 gehts um Ivy Bridge.

Intel Ivy Bridge: Microarchitecture Details from IDF 2011 (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-ivy-bridge-idf.html)

Ronny145

2011-09-17, 11:35:03

Intel's Ivy Bridge Architecture Exposed (http://www.anandtech.com/show/4830/intels-ivy-bridge-architecture-exposed/1)

Naja, könnte auch einfach R300-Style sein, also noch die Diagonale dazu ;)

"Winkelunabhängig" wäre natürlich aber schön.

Finally, Ivy Bridge improves anisotropic filtering quality. As Intel Fellow Tom Piazza put it, "we now draw circles instead of flower petals" referring to image output from the famous AF tester.

Kannst Du damit was anfangen? /Ok das sagt ja schon die Übersetzung. Wenn das eine kreisförmige Blume darstellt, sollte es Winkelunabhängig sein.

Despite the focus on performance, Intel actually reduced the GPU clock in Ivy Bridge. It now runs at up to 95% of the SNB GPU clock, at a lower voltage, while offering much higher performance.

Vielleicht steigt der Takt gar nicht.

Neon3D

2011-09-17, 11:53:27

Ganz ehrlich? Ich habe noch nie diesen Blödsinn mit der IGP verstanden. Ich will mir eine CPU kaufen und keine CPU mit IGP. Für mich ist das nur Platzverschwendung. Da hätte ich tausend mal lieber 6C/12T als diese poppelige IGP die eh zu nichts zu gebrauchen ist. Naja... es ist nun mal so wie es ist. :cool:

ich hätte wie du auch lieber nen 6c/12t, aber intel sieht die riesige käuferschicht die nur eine 0815 igp braucht um das os laufen zu lassen. das gesamtvolumen an verkauften diskreten gra.karten wird in zukunft deutlich schrumpfen, igp "sei dank".

Ronny145

2011-09-17, 19:08:56

http://intelstudios.edgesuite.net/idf/2011/sf/ti/110913_ti005/f.htm

Ivy Bridge Architektur Video Session, falls wer reinschauen will.

GT1 und GT2 unterscheiden sich diesmal nicht nur durch die EU Anzahl. GT1 mit geringerer IPC. /scheint sich auf die Quicksync Leistung zu beziehen.

I expect that that gap, from everything that I’ve seen, is closing fast,” Intel’s director of graphics architecture Tom Piazza told an Ivy Bridge confab on Tuesday at the Intel Developer Forum (IDF), when he was asked if Intel was closing the performance gap with its competition – presumably AMD. “I don’t see any reason why it won’t close all the way,” he confidently continued, “and maybe you’ll be asking the other guys that question in a year or two.”
http://insidehpc.com/2011/09/15/deep-inside-intels-ivy-bridge-chip/

dildo4u

2011-09-18, 18:39:42

Ivy Bridge mit konfigurierbarer TDP

http://www.computerbase.de/news/2011-09/ivy-bridge-mit-konfigurierbarer-tdp/

Skysnake

2011-09-18, 22:22:53

War zu erwarten, das so etwas in absehbarer Zeit auch von Intel kommt. BD bringt genau dieses Feature ja mit den Server BDs.

Das die Funktion aber schon mit IB kommt, ist doch überraschend.

Nightspider

2011-09-20, 13:22:02

http://hartware.net/news_52799.html
Auf dem Intel Developer Forum (IDF) wurde nicht nur die allgeimene Grafikleistung von Ivy Bridge vorgestellt, sondern auch Details zur Video-Dekodierung. So sollen Videos mit einer Auflösung von bis zu 4k (4096 x 2304 Bildpunkte) dekodiert und ausgegeben werden können, und davon sogar mehrere gleichzeitig. Damit hätte Intel in einem weiteren Punkt zu aktuellen diskreten Grafik-Lösungen von AMD und Nvidia aufgeholt.
http://www.hartware.net/media/news/52000/52799_1b.jpg

Ailuros

2011-09-20, 13:35:09

Definitiv ein guter Schritt nach vorne; da ich aber bezweifle dass Aufloesungen auf Bildschirmen in absehbarer Zeit so radikal steigen werden klingt das Ganze nach Unterstuetzung fuer stereoscopic applications (H264 MVC). Aendert aber nichts am positiven Aspekt der Affaere.

Henroldus

2011-09-20, 15:21:06

warum zur Hölle ist das nicht exakt die doppelte FullHD Auflösung? :freak:
das bringt doch wieder nur Skalierungsprobleme
oder es gibt UHD wieder parallel dazu :facepalm:

Konami

2011-09-20, 15:28:18

warum zur Hölle ist das nicht exakt die doppelte FullHD Auflösung? :freak:
das bringt doch wieder nur Skalierungsprobleme
oder es gibt UHD wieder parallel dazu :facepalm:
4k Video (bzw. den Vorfahren 2k mit 2048px) gibts in der Filmproduktion schon weit länger als FullHD existiert.

Ailuros

2011-09-20, 15:33:45

warum zur Hölle ist das nicht exakt die doppelte FullHD Auflösung? :freak:
das bringt doch wieder nur Skalierungsprobleme
oder es gibt UHD wieder parallel dazu :facepalm:

UltraHD steht fuer 4096*4096: http://www.anandtech.com/show/4838/ivy-bridge-gpu-to-support-resolutions-of-up-to-4096x4096

Dass der Author hier nicht an stereoscopic applications gedacht hat, beindruckt mich nicht besonders. Wenn heute ein high end 36" Bildschirm $36000 kostet wird es wohl trotz der EIZO Marke einige Zeit dauern bis Bildschirme mit solchen Aufloesungen zu anstaendigeren Preisen fallen.

Konrad

2011-09-20, 16:01:06

Aus dem Anand Artikel gefischt.

Intel implied that upward scalability was a key goal of the Ivy Bridge GPU design, perhaps we will see that happen in 2013.

Hört sich nicht danach an als wenn mit Haswell etwas komplett Neues auf dem Plan steht. Gen7+ würde passen, mir ist noch nicht klar wie das LRB ins Bild passt.

Genaue Ivy Bridge Specs könnte es bald geben.

Specs for the Next Generation Intel® Core™ Processor Family (codename Ivy Bridge) will be fully disclosed after WW42

Lord Wotan

2011-09-20, 16:34:48

Was ist nun mit Ivy Bridge und Mainboards mit p67 Chipsatz. Läuft er oder nicht auf den Mainboards?

Chrisch

2011-09-20, 17:01:46

Von dem was man bisher gesehen hat kann man davon ausgehen das die laufen ;)

ASRock, MSI, Gigabyte & Co verkaufen die aktuellen Boards ja nicht umsonst mit IB Support.

Lord Wotan

2011-09-20, 18:47:14

Ich frage wegen der News weiter unten
http://www.3dcenter.org/frontpage?page=2

Die VR-Zone berichtet über ein mögliches Problem der aktuellen Sockel-1155-Platinen beim kommenden Upgrade auf die Ivy-Bridge-Prozessoren im selben Sockel – UEFI soll diesbezüglich Probleme machen und eine Überarbeitung der Mainboards erfordern, nur Mainboards mit zwei BIOS-Modulen bieten demzufolge einen einfachen Upgrade-Weg zu Ivy Bridge. Allerdings ist nicht sicher, ob sich Intel hierbei generell auf die 6er Chipsatz-Serie oder nur die eigenen Sockel-1155-Platinen bezieht – vermutlich trifft wohl nur letzteres zu, liegt das Problem also nur bei den Intel-Mainboards und sind Sockel-1155-Platinen anderer Hersteller nicht durchgängig betroffen. Das hauptsächliche Gegenargument ist sowieso, daß in Vorserien-Tests schon einige Ivy-Bridge-Vorserienexemplare in Mainboards der 6er Chipsatz-Serie zu sehen waren, rein praktisch das Problem also gar nicht so groß sein kann (oder eben wie gesagt rein auf Intel-Mainboards beschränkt ist).

Fabian_HT4U

2011-09-20, 20:00:36

Geht. Möglicherweise muss man aber auf ein paar Funktionen verzichten (hängt z.B am passenden BIOS-Support usw.)

grüße
Fabian

V2.0

2011-09-21, 07:33:19

ASUS hat sich bisher nicht geäußert, oder habe ich das verpasst?

Fabian_HT4U

2011-09-23, 10:32:36

Wir haben mal alles Wissenswerte rund um Ivy Bridge in einem kleinen Artikel zusammengefasst:
http://ht4u.net/reviews/2011/intel_ivy_bridge_architektur/

Grüße
Fabian

Skysnake

2011-09-23, 12:50:54

Netter Artikel, aber ich muss da doch ein paar Dinge anmerken. Sicherlich teilweise etwas pingelig, aber so ist es halt nicht ganz korrekt.

Ich würde mal als erstes "3D"-Transistor schreiben, denn alle Transistoren sind 3D, wenn man die Physik dahinter bedenkt. Erst mit Graphen sind 2D Transistoren möglich. Jeder, der etwas anderes erzählt hat keine Ahnung von Physik :rolleyes:

Dann gibt es noch den Punkt:

Durch diesen Schritt wird der Kanal für die Ladungsträger im Transistor "größer" im Vergleich zu einem planaren Transistor, so dass mehr Ladungsträger durch den Kanal gelangen können. Bei gleicher Spannung ist damit ein größerer Stromfluss möglich.

Der Bereich, der Leitend wird, bei gleicher Spannung wird dadurch größer, dass das Gate eben effektiv größer ist. Man kann es nämlich auch einfach planar machen, dann hat man den selben Effekt. Das mit dem Restfeld, das sich aus den drei Richtungen teilweise überlagert, unterschlagen wir jetzt der Einfachheit halber mal. Fällt ja mit r² (oder wars r³?) ab. Also recht schnell.

Das Gate wird also eigentlich dadurch nicht größer, sondern nur das Verhältnis aus Gate-Größe und seiner Projektion auf die Ebene wird besser, sprich es brauch weniger Platz auf der Ebene.

Was ganz interessant ist, ist der Zufallszahlengenerator in Hardware. In Software ist das doch recht viel Arbeit. Leider muss man dafür wohl neue Software schreiben. Da ist aber wohl ein gutes Leistungsplus zu erwarten, wenn excessiv davon Gebrauch gemacht wird.

G 80

2011-09-24, 09:23:10

Von dem was man bisher gesehen hat kann man davon ausgehen das die laufen ;)

ASRock, MSI, Gigabyte & Co verkaufen die aktuellen Boards ja nicht umsonst mit IB Support.

Vorsicht, ich hab hier eine altes Highend Board aus der Conroe Zeit das sowohl mit Quad als auch 45nm Support wirbt und ich konnte/kann trotzdem keinen Yorkfield drauf schnallen. (Also es geht sowohl Quad als auch 45nm, aber halt nicht gleichzeitg. :freak: )

Von da aus kann mir vorstellen, dass Versprechungen "erfüllt" werden aber halt nicht wie von Franz und Fritz erwartet. (Volksmund dann: Beschiss, Betrug, Verarsche)

Ist nicht letztens angedeutet worden, dass die 16x2 zu 8x3 werden -> :facepalm:.

Chrisch

2011-09-24, 12:15:42

Moin,

joa das mag sein aber der Unterschied ist das man bereits Ivy Bridge Samples auf aktuellen Chipsätzen getestet hat (siehe Coolaler, MSI & Co).

Ivy Bridge hat auch nur 16 Lanes, der Z77 Chipsatz wird diese aber auf x8/x4/x4 Teilen können statt x8/x8.

Knuddelbearli

2011-09-24, 12:20:53

na das pcie 3.0 kann man wohl vergessen mein armes geneZ ...

G 80

2011-09-24, 12:51:33

Moin,

joa das mag sein aber der Unterschied ist das man bereits Ivy Bridge Samples auf aktuellen Chipsätzen getestet hat (siehe Coolaler, MSI & Co).
.

Und wieder vorsicht: Die 45nm ES Quads gingen auf jenem Board nämlich Problemlos. ;D :freak:
Wer sagt denn zB nicht das IB mit 6 Kernen auf dem Mainstream-Sockel im Beriech 250-350 Doller kommen wird, man die leider aber nicht auf sein altes Board packen kann; nur IB 4 und 2 Kerner? :wink:

Ivy Bridge hat auch nur 16 Lanes, der Z77 Chipsatz wird diese aber auf x8/x4/x4 Teilen können statt x8/x8

.

Ich glaube hier missverstehst du mich: meinte: 16x Gen 2 wird zu 8x Gen 3 was im Endeffekt dieselbe Bandbreite ergibt. Tjoa PciE Gen 3 Versprechen eingelöst, aber trotzdem fürn Arsch. :uup:

Fabian_HT4U

2011-09-24, 16:13:32

Die Aussage von Intel mir gegenüber war, dass IB in den aktuellen Boards funktionieren wird. Man muss aber halt u.U. auf PCIe 3.0 und CPU-Features wie SMEP verzichten, wenn das Board/BIOS damit nicht umgehen kann.

Bei PCIe 3.0 muss man halt ganz genau hinschauen, welche Bauteile auf dem Board verwendet werden und ob diese PCIe 3.0 können oder nicht

@Skysnake:
Danke für das Feedback. Das "3D"-Thema ist wirklich etwas heikel, vielleicht hast du Recht, das "" um das 3D die bessere Wahl ist.

grüße
Fabian

Nightspider

2011-09-24, 16:39:35

Intel sieht sich mit Trigate Transistoren 4 Jahre vor der Konkurenz:

http://www.computerbase.de/news/2011-09/intel-sieht-sich-vier-jahre-vor-der-konkurrenz/

Ronny145

2011-09-24, 21:58:44

Zur der Kompatibilität habe ich eine klare Aussage von Asus gefunden, was eigentlich unter NDA steht. Das Dokument stammt vom September.

1. Ivy Bridge processors (22nm) will be announced around Cebit 2012, same socket as Sandy Bridge. All the current P8 boards can support it via BIOS update. Models without SLI function can also support PCIe 3.0 capability from Ivy Bridge processors without hardware change.

http://aciportal.asus.com/OPBG/Meeting/Tuesday%20Weekly%20Meeting%20Mins/PM%20Updates/Motherboard/2011/MB%20Weekly%20Update%2009-06-2011.ppt

Sind 2 Neuigkeiten. Launch ist anscheinend zur Cebit geplant und alle Boards erhalten Bios Support für Ivy Bridge. Von den angeblichen Uefi Problemen halte ich nichts, es spricht zu viel dagegen.

http://s7.directupload.net/images/110924/5ljor7h5.png

Ronny145

2011-09-26, 13:26:07

http://s1.directupload.net/images/110926/jqkuprdf.jpg

http://s7.directupload.net/images/110926/w99m6n3b.jpg

http://s7.directupload.net/images/110926/a9i3m6mb.jpg

http://s1.directupload.net/images/110926/slx4v2tm.jpg

http://s7.directupload.net/images/110926/xm89er5p.jpg
http://www.corescn.com/thread-1653-1-1.html

Auch wenn die Testumgebung Mängel aufweist, das Potenzial der Grafik ist erkennbar. Mit ES Treibern und nur 900 Mhz GPU Takt schneller als Intels schnellste HD3000-1350 Mhz sieht nicht verkehrt aus. Mehr als das lässt sich jedoch noch nicht rauslesen. Zu wenig Spielebenchmarks. Funktionalität des ES Treibers unklar, hinterm Mainboard (Ivy Bios Support?) und der ES CPU steht ein Fragezeichen.

john carmack

2011-09-28, 20:01:09

mal so nebenbei...

Jemand ne Ahnung ob das Asus P8P67-M Pro IvyBridge fähig sein wird?

Ronny145

2011-09-28, 21:41:02

mal so nebenbei...

Jemand ne Ahnung ob das Asus P8P67-M Pro IvyBridge fähig sein wird?

Beitrag #473 sollte deine Frage beantworten.

Duplex

2011-10-01, 23:23:59

Ronny145

2011-10-01, 23:48:24

http://www.kitguru.net/components/cpu/harrison/tick-tock-issues-push-ivy-bridge-to-the-end-of-q2-2012/

Möglicherweise verspätet sich Ivy Bridge

thx @deadohiosky http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4501138#post4501138

Vermutlich wieder nur eine aus den Fingern gesaugte Story. Kitguru ist keine seriöse Quelle. Das we’re hearing kann sich wirklich jeder zusammenreimen. Die Roadmaps März/April sind seit Monaten festgemeißelt und darauf hat sich bis zuletzt nichts geändert oder angedeutet. Die OEMs scheinen ja schon über einen Cebit launch informiert zu sein.

Wenn sie seriöse Quellen hätten, also eine Roadmap in etwa, könnten sie genaueres zur Verschiebung beitragen.

Ahja jetzt wo ich die end of Q2 Überschrift lese, weiß ich glaube woher die das aufgeschnappt haben.

http://chinese.vr-zone.com/index.php/2011/09/intel-ivy-ultrabook-09262011/

Der Verfasser hat vermutlich diese Folie zu Gesicht bekommen. Dass es dabei um ULV Modelle geht und diese wenig überraschend später (also Ende Q2 Mai/Juni) kommen, wird mangels Weitsicht nicht erkannt. Wundert mich nicht, das ist die erste CPU news vom Autor auf der Seite.

Ronny145

2011-10-02, 10:24:29

Größenvergleich Ivy Bridge vs Sandy Bridge

http://s14.directupload.net/images/111002/m9nz89zw.jpg

http://s14.directupload.net/images/111002/pofww7wp.jpg
http://www.pcpop.com/doc/0/716/716131.shtml

Um die 160 mm² müssten es sein.

http://event.asus.com/2011/mb/PCIe3_Ready/

http://s14.directupload.net/images/111002/csbsk9v2.png

Viele Asus Mainboards unterstützen bereits Ivy Bridge. Das PCIe 3 ready ist doch bestimmt wieder nur x8 PCIe 3 wie bei Gigabyte.

Coda

2011-10-02, 10:30:30

Mich verwundert, dass sie nicht bei Ivy Bridge die GPU "unter" dem L3 hinhängen, um ein quadratischeres Die zu bekommen.

Skysnake

2011-10-02, 11:20:32

@Ronny: War das mit den 160mm² jetzt ne Frage oder ne Feststellung? :ugly:

Kann man doch ausrechnen, Länge und Breite stehen ja da. Damit kommt man auf 172,6 mm²

@Coda:
Der Grund dafür ist der Ringbus. Überleg dir mal, wie das aussehen würde, wenn du den Ringbus nach unten führen müsstest. Das würde die Gesamtlänge des Busses extrem vergrößern. So ist es für einen Ringbus schon die beste Lösung.

Wenn die GPU nach unten wandern würde, dann müsste man einen doppelten Ringbus nehnen. Also eine 8 sozusagen ;)

Btw.: Noch was du den Benchmarks, die Ronny verlinkt hat.

Die Bilder sind auch positiv für IB gemacht worden. Schräge ansicht, IB vorne, SB in der Mitte und Hinten erst Llano. Damit sieht IB auf den ersten Blick viel besser aus, als er ist. Optische Tricks halt :ugly:

Ich hätte mir von IB wirklich mehr erwartet. Die können ja noch immer nicht Llano schlagen, und Trinity wird da ja nochmal gewaltig einen drauf setzen. Intel sollte was die iGPU angeht wirklich mal in die Pötte kommen.

Coda

2011-10-02, 11:38:26

Möglich, ja.

Ronny145

2011-10-02, 11:38:55

@Ronny: War das mit den 160mm² jetzt ne Frage oder ne Feststellung? :ugly:

Kann man doch ausrechnen, Länge und Breite stehen ja da. Damit kommt man auf 172,6 mm²

Ja da steht aber auch, dass Sandy Bridge 230 mm² groß wäre, ist aber bekanntlich nur 216 mm² groß. Offensichtlich ist es nicht ganz genau wenn man das vom äußeren Gehäuse abmisst. Für Ivy Bridge das gleiche, davon gehe ich aus. Die 162mm^2 von anandtech könnten gut hinkommen.

Skysnake

2011-10-02, 11:59:42

Welches äußere Gehäuse? Das ist der DIE :ugly: da gibts kein Gehäuse mehr. Und mit ner Schieblehre macht man so einen großen Fehler nicht. Selbst wenn man etwas Tolleranz für den "Kleber" nimmt, der um den DIE herum ist, kommst du nicht auf so eine Abweichung. Das ist vielleicht 1/10mm, wobei es so aussieht, als ob die oben an der Kante gemessen hätten, damit dies eben nicht passiert.

Dann ist der DIE, so wie er auf der CPU sitzt eben etwas größer als die allgemeine Angabe. Keine Ahnung, eventuell bezieht sich Intel auch nur auf die effektive DIE-Größe ohne den kleine Zuschlag für den Zuschnitt. Das hat also nichts zu sagen meiner Meinung nach.

Ronny145

2011-10-02, 12:07:45

~160 mm² nach Intel Rechnung, vielleicht gefällt dir das so besser.

Skysnake

2011-10-02, 12:21:20

ja, ist halt die Frage, worauf es sich bezieht. Ob es sich auf die Fläche bezieht die IB real auf dem DIE einnimmt, oder wie groß der Platz ist, den der DIE auf dem Wafer braucht.

Ich glaube ersteres, was ja auch in keinem Widerspruch zu dem hier steht. Das hier ist einfach eine oberer Grenzwert. IB kann kleiner sein, aber nicht größer ;)

Seh da das Problem nicht.

Ronny145

2011-10-02, 12:39:56

Ich habe mir jetzt 2 Ivy Wafer angesehen, eins von anandtech und eins von computerbase. Bei dem einem komme ich nach meiner Durchzählung auf 164,4 und beim anderen auf 166,7 mm². Beim Sandy bridge Wafer komme ich auf 226 mm², was ja immer noch 10 mm² zu viel wäre nach Intels Angabe, komisch.

Screemer

2011-10-02, 12:48:23

vielleicht misst sich intel das einfach schön. so kann man auch auf schöne perf/mm² angaben kommen.

Coda

2011-10-02, 12:56:39

Und das würde ihnen genau was nützen?

Man muss vorsichtig sein. Wenn man das Die mit der Schieblehre misst, dann misst man auch das "Padding" um die Dies mit, durch das geschnitten wird.

Das ist für die Anzahl der Dies pro Wafer natürlich trotzdem ein Faktor, aber es wird evtl. unterschlagen, wenn man die Chip-Größe angibt.

Skysnake

2011-10-02, 14:37:14

Klar wird das unterschlagen, hatte ich auch nie anders erwartet. Man rechnet sich halt alles immer schön, wo es nur geht :rolleyes:

Ich würde darauf jetzt auch auch kein Drama machen. Passt doch alles. Die ausgemessene Größe ist leicht größer als die Angabe von Intel, die halt den Platz zum Schneiden nicht berücksichtigt und gut ist.

Wo ist das Problem?

GBP

2011-10-02, 15:18:06

http://s14.directupload.net/images/111002/csbsk9v2.png

Äh... Asus P67-Boards - wo kann ich denn da BIOS 2001 saugen??? Auf der offiziellen Seite sehe seit Monaten nur das Beta-BIOS 1850... (P8P67 Pro 3.1)

Ronny145

2011-10-02, 16:55:22

vielleicht misst sich intel das einfach schön. so kann man auch auf schöne perf/mm² angaben kommen.

Für Llano (http://semiaccurate.com/static/uploads/2010/09_september/Llano_Wafer_3.JPG) messe ich ~238 mm². 10 mm² von AMD unterschlagen, Skandal! :freak: Die Hersteller messen die Größe wohl kaum am fertigen Die auf dem Träger.

Äh... Asus P67-Boards - wo kann ich denn da BIOS 2001 saugen??? Auf der offiziellen Seite sehe seit Monaten nur das Beta-BIOS 1850... (P8P67 Pro 3.1)

Bei einigen fehlt das Bios noch. Die Liste zeigt, ab welcher Bios Version Ivy Bridge supported ist.

Screemer

2011-10-02, 17:05:16

Für Llano (http://semiaccurate.com/static/uploads/2010/09_september/Llano_Wafer_3.JPG) messe ich ~238 mm². 10 mm² von AMD unterschlagen, Skandal! :freak:absolut, da sollte man doch gleich mal ein fass aufmachen.

Skysnake

2011-10-02, 18:49:51

Nicht lieber gleich gleich zwei? :biggrin:

Konrad

2011-10-02, 21:23:41

http://www.kitguru.net/components/cpu/harrison/tick-tock-issues-push-ivy-bridge-to-the-end-of-q2-2012/

Möglicherweise verspätet sich Ivy Bridge

thx @deadohiosky http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4501138#post4501138

Das ist mit ziemlicher Sicherheit eine Verwechslung mit später erscheinenden Dualcore CPUs. In einer 2 Wochen jungen Roadmap ist Ivy Bridge unverändert mit März-April (Quadcore) und April-Juni (Dualcore) angekündigt. Mit der Bemerkung, dass genaue Details über Launch Termine, Preise und Modellnamen nach Woche 42 enthüllt werden.

Ich hätte mir von IB wirklich mehr erwartet. Die können ja noch immer nicht Llano schlagen, und Trinity wird da ja nochmal gewaltig einen drauf setzen. Intel sollte was die iGPU angeht wirklich mal in die Pötte kommen.

Wenn Du das als Final ansiehst, machst Du dich lächerlich.

Ronny145

2011-10-04, 10:46:54

WW38 Roadmap:

http://s14.directupload.net/images/111004/fqosvoad.jpg
http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/Ozel-Haber-intelin-yeni-islemcisi-Core-i72700K-resmiyet-kazandi.htm

Wir sind jetzt in ww40, kaum 2 Wochen alt. Wenig überraschend keine Änderung ersichtlich.

Ronny145

2011-10-06, 10:26:28

Äh... Asus P67-Boards - wo kann ich denn da BIOS 2001 saugen??? Auf der offiziellen Seite sehe seit Monaten nur das Beta-BIOS 1850... (P8P67 Pro 3.1)

Ist jetzt online.

ftp://ftp.asus.com.tw/PUB/ASUS/mb/LGA1155/P8P67_PRO/P8P67-PRO-ASUS-2001.zip

Bit-tech Ivy Bridge Architektur Artikel
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/10/10/all-about-ivy-bridge/1

Ronny145

2011-10-14, 18:14:18

http://s14.directupload.net/images/111014/llqxk7t3.jpg

http://s1.directupload.net/images/111014/c8gde29f.jpg

http://s1.directupload.net/images/111014/9z2hbvil.jpg

http://s14.directupload.net/images/111014/vafg6juk.jpg
http://www.chiphell.com/thread-276688-1-1.html

Quadcore: Max TDP 77 Watt
Dualcore: Max TDP 55 Watt

TDP überraschenderweise doch gesenkt wenn das stimmt. Nicht übel.

Spasstiger

2011-10-14, 18:26:39

Intel könnte ruhig auch Varianten mit 95 Watt TDP und entsprechend höheren Taktraten bringen. Aber der Markt macht das leider nicht erforderlich und Sandy Bridge E will man mit Ivy Bridge auch nicht verdrängen.

Ronny145

2011-10-14, 18:40:10

Mir ist gerade aufgefallen, dass auf der letzten Folie X oder XE Kürzel erwähnt werden. Denke aber das bezieht sich auf SB-E oder spätere Ivy-E Modelle. XE Editions passen nicht ins Mainstream. K-Modelle mit SMT im P1 Enthusiast Segment dürfte das Maximum darstellen. Was fehlt sind die Taktraten von CPU und GPU.