Intel - Ivy Bridge - 22nm, DX11-IGP, Q1 2012 [Archiv] - Seite 3

boxleitnerb

2011-10-14, 18:43:00

Intel könnte ruhig auch Varianten mit 95 Watt TDP und entsprechend höheren Taktraten bringen. Aber der Markt macht das leider nicht erforderlich und Sandy Bridge E will man mit Ivy Bridge auch nicht verdrängen.

Dafür gibts die Ks. Bei SB verdoppelt sich bei +40% Takt (4,8 GHz) die Leistungsaufnahme der CPU grob von 80 auf 160W. Ich denke, man wird 5,5-6 GHz bei 150W oder weniger realisieren können durch OC je nach Güte der CPU. Bei 63x ist eh Schluss.

Ronny145

2011-10-14, 18:44:06

Die sollen doch in etwa zwei Wochen kommen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8942398#post8942398

Naja unter NDA, öffentlich wohl kaum. Dann muss es noch geleakt werden. Wenn wir Glück haben wissen wir diesen Monat noch Bescheid.

Knuddelbearli

2011-10-14, 18:55:26

Dafür gibts die Ks. Bei SB verdoppelt sich bei +40% Takt (4,8 GHz) die Leistungsaufnahme der CPU grob von 80 auf 160W. Ich denke, man wird 5,5-6 GHz bei 150W oder weniger realisieren können durch OC je nach Güte der CPU. Bei 63x ist eh Schluss.

fast 1 Ghz durch Shrink ? eher nicht auch wenns Prozentsteigerung nur 21% wäre

boxleitnerb

2011-10-14, 19:03:47

fast 1 Ghz durch Shrink ? eher nicht auch wenns Prozentsteigerung nur 21% wäre

Meinst du, da gibts ne künstliche Sperre? Wozu 63x Multi erlauben, wenn man den nicht ausfahren kann? Von der Leistungsaufnahme wird das eher weniger das Problem sein durch Trigate denke ich. Ich erwarte fast eine glatte Halbierung der Leistungsaufnahme beim gleichen Takt. 77W TDP für den Chip, da würde ich 50-55W für die CPU schätzen.

Bleibt nur abzuwarten, wie gut der Takt mit der Spannung skaliert.

fdk

2011-10-14, 19:07:34

Wenn sich die TDP bei den Mobile-Modellen ähnlich entwickelt kann AMD den Notebookmarkt abseits von Bobcat und Pseudo-IGP-gamingplastikkrachern mit Trinity abschreiben.

boxleitnerb

2011-10-14, 19:15:00

Ja, das wird übel. Ich könnte mir vorstellen, dass man beim CPU-Part die doppelte Performance/W erreicht im Vergleich zu Trinity.

Edit:
Im Luxx behauptet einer, Ivy käme erst im August, weil die Händler ihre alten Chips vorher loswerden wollen (Sandy). Er gibt keine direkte Quelle an, meint, er hätte das direkt von Intel. Vielleicht kennt er jemanden dort.

Mal abgesehen von dem Gerüchtestatus - wäre sowas denkbar? Wie ich es drehe und wende, irgendeinen Tod muss man sterben. Entweder man produziert vor und hat Chips auf Halde oder man wartet mit der Umrüstung der Fabriken, wobei ich glaube, dass man die Anlagen alle schon hat. Die stehen dann nutzlos rum? Fragen über Fragen.

August wäre übel, würde AMD aber eine Verschnaufpause geben. Könnte das auch ein (Teil)Grund sein?

Spasstiger

2011-10-18, 14:38:17

boxleitnerb

2011-10-18, 14:47:39

Gut möglich. Man hat ja jetzt auch die anpasspare TDP, das ist ja OC "für Dummies". Aber konventionelles Übertakten im Notebook...na ich weiß ja nicht. Geht das überhaupt ohne K-Modell und mit festem BCLK?

LovesuckZ

2011-10-18, 14:52:18

Im mobilen Markt ist Stromverbrauch der King. Je geringer, umso teurer kann man die CPUs verkaufen. Siehe dazu auch die Preise der LowPower SB-CPUs für die Ultrabooks.

Ronny145

2011-10-18, 14:55:14

Was denkt ihr, wird Intel dasselbe Spiel auch im Mobilsektor wiederholen? Also die max. TDP absenken, so dass z.B. die Nicht-XM-Quadcores unter 35 Watt statt wie aktuell 45 Watt TDP laufen.
Konkurrenz droht ja nicht, ergo gibts keinen Grund, das Taktpotential auszuspielen. Letzteres könnte man dann als großen Vorteil bei den XM-Varianten (unlocked) verkaufen, die dann unter 45 Watt statt 55 Watt laufen und somit mit bisherigen Kühlkonzepten deutlich mehr OC-Spielraum haben.

Eher nicht. Auf IDF wurde bekannt, dass die TDP der Quadcores von 45W auf 35W gesenkt wird: http://www.anandtech.com/show/4773/ivy-bridge-will-bring-a-35w-quadcore-i7

Wird sich wohl auf die non-XM Versionen beziehen. Damit wäre die TDP Frage beantwortet.

dildo4u

2011-10-18, 14:56:46

Also 77Watt für den Quad ist nicht so konservativ immerhin will Intel Consumer 8 Cores in 22nm bringen.Da müssen für ein 125TDP schon deutlich Kompromisse beim Takt gemacht werden gegenüber dem Quad.Dazu muss ich noch sagen das ich davon ausgehe das der Turbo bei ivy besser funzt,also wenn die GPU nicht aktiv ist die 77TDP trotzdem ausgenutzt werden und die CPU z.b permanent mit 3.9Ghz läuft.

kunibätt

2011-10-18, 15:07:44

Die 77W beinhalten aber auch (leider) eine deutlich aufgebohrte GPU im Gegensaz zu den 95W von Sandybridge. Hätte man einfach die Sandybridge GPU geshrinkt wären es wohl um die 65W oder so.
Die Octacores werden ohnehin wohl wie die aktuellen Sandy Bridge-E ohne diesen (für Desktopsysteme unnützen) Balast auskommen. Dann passt das auch ungefähr in eine TDP von 130W.

Ronny145

2011-10-18, 15:09:29

Also 77Watt für den Quad ist nicht so konservativ immerhin will Intel Consumer 8 Cores in 22nm bringen.Da müssen für ein 125TDP schon deutlich Kompromisse beim Takt gemacht werden gegenüber dem Quad.

Wo steht, dass es Consumer Ivys mit 8 Kernen geben wird? Wäre ohnehin Ivy-E, die keine GPU an Board hat. In deiner Rechnung hättest Du die GPU sogar doppelt umsonst drin. SB-EP Eightcore schafft es auf 2,9 Ghz mit 130W TDP.

Spasstiger

2011-10-18, 15:12:13

Um zu verhindern, dass ein Cosumer-Octocore bei nur z.B. um 50% erhöhter TDP wegen dem niedrigeren Basistakt langsamer läuft als ein Quadcore, gibts doch Turbo Boost.

Die 77W beinhalten aber auch (leider) eine deutlich aufgebohrte GPU im Gegensaz zu den 95W von Sandybridge. Hätte man einfach die Sandybridge GPU geshrinkt wären es wohl um die 65W oder so.
Anhand der Xeons werden wir sehen, wo Ivy Bridge ohne GPU liegt. Ein SB-Xeon (Sockel 1155) ohne IGP liegt mit 3,4 GHz bei 80 Watt TDP (i7-2600K: 95 Watt mit IGP), mit 3,6 GHz bei 95 Watt.

boxleitnerb

2011-10-18, 15:15:30

Was meint ihr zu der spekulierten Verschiebung von Ivy auf August?

dildo4u

2011-10-18, 15:15:54

Wo steht, dass es Consumer Ivys mit 8 Kernen geben wird? Wäre ohnehin Ivy-E, die keine GPU an Board hat. In deiner Rechnung hättest Du die GPU sogar doppelt umsonst drin. SB-EP Eightcore schafft es auf 2,9 Ghz mit 130W TDP.
Hab's noch mal klar gemacht ich denke das der Turbo bei ivy deutlich besser funzt wenn die GPU inaktiv ist,und ich denke nicht an Intel den Enthusiasten 3 mal 6 Core verkaufen will.Es wäre in jedem Fall drinn bei 800€ das Stück dann gibt's halt nur den XE als 8 Core.Im Mainstream Bereich macht's Sinn nur 4 Cores zu bringen die meisten legen kein Wert drauf und mehr brauchen sie für ihre Anwedungen auch nicht,das sieht im High-End Bereich anders aus.

john carmack

2011-10-18, 15:42:48

was ist eigentlich über die Grafik einheit von IB bekannt?

Ronny145

2011-10-18, 15:55:12

Was meint ihr zu der spekulierten Verschiebung von Ivy auf August?

Ein Link wäre nicht schlecht. Noch nichts gehört davon.

was ist eigentlich über die Grafik einheit von IB bekannt?

Das IDF Material ist bekannt.

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/10/10/all-about-ivy-bridge/4
http://ht4u.net/reviews/2011/intel_ivy_bridge_architektur/index5.php
http://www.anandtech.com/show/4830/intels-ivy-bridge-architecture-exposed/5

Ailuros

2011-10-18, 15:57:14

was ist eigentlich über die Grafik einheit von IB bekannt?

Ronny's Links sind alle durchaus lesenswert, aber kurz gefasst: ein lobenswerter Schritt nach vorne seitens Intel.

boxleitnerb

2011-10-18, 15:59:18

http://www.hardwareluxx.de/community/17714533-post25.html
Okay dann sag ich mal August^^ Info kommt aus direkten Intel Quellen.

Übrigens nicht, weil die Intel die Produktion nicht hinbekommt, sondern weil die Händler/Oems Sand Bridge abverkaufen wollen.

http://www.hardwareluxx.de/community/17715515-post31.html

Intel Sales Leiter Deutschland Nord...

Mündlich im Gespräch.

Nightspider

2011-10-18, 16:05:40

Was meint ihr zu der spekulierten Verschiebung von Ivy auf August?

Wer sagt denn sowas?
Bisher wurde noch nirgends von einer Ivy Bridge Verschiebung Richtung August berichtet.
Intel dürfte viel am Zeitplan liegen um die neuen mobile CPUs schnellstmöglich für die 2. Ultrabook Generation bereitstellen zu können.

Undertaker

2011-10-18, 16:06:18

Ich wage mal arg anzuzweifeln das jemand in einer Position, in der einem solche Infos bekannt sind, so blöd ist, diese an externe Personen weiterzugeben - schon gar nicht an solche, die sie dann prompt in irgendeinem Forum ausplaudern.
Selbst die aktuellsten Roadmaps sprechen immernoch von März/April, denen würde ich ohne gegenteilige Quellen auch weiterhin Glauben schenken. Zumal die Begründung zum jetzigen Zeitpunkt wenig schlüssig erscheint, die Produktion von SB kann bis August '12 noch zigfach korrigiert werden - und die "alten" Celeron/Pentium werden 2012 sowieso weiter verkauft.

Ronny145

2011-10-18, 16:10:04

http://www.hardwareluxx.de/community/17714533-post25.html

http://www.hardwareluxx.de/community/17715515-post31.html

Bevor es nichts substantielles gibt, halte ich davon rein gar nichts. Alleine weil die Verschiebung viel zu krass wäre von März auf August um das mit Abverkäufen zu begründen. Es gibt nicht den geringsten Hinweis in Roadmaps und Sonstigem.

Nightspider

2011-10-18, 16:15:53

Zumal sich die Sandy Bridge CPU durch den Bulldozer Fail erst recht schnell abverkaufen werden.
Außerdem sind es noch 5-6 Monate bis März/April. In diesem Zeitraum könnte Intel locker die Produktion anpassen, jetzt schon von einer Verschiebung wegen Abverkauf zu reden ist schwachsinn.

Skysnake

2011-10-18, 16:20:22

Man würde SB-E damit aber mehr Luft zum atmen lassen und nicht durch IB, die wohl deutlich effizienter arbeiten werden, aus eigenem Haus massiv unter Druck setzen.

LovesuckZ

2011-10-18, 16:22:03

SB-E ist kein Consumer-Produkt. Den bringt Intel doch nur, um Muskeln spielen zu lassen.

Ronny145

2011-10-18, 16:25:39

Man würde SB-E damit aber mehr Luft zum atmen lassen und nicht durch IB, die wohl deutlich effizienter arbeiten werden, aus eigenem Haus massiv unter Druck setzen.

Wer volle MT Performance braucht, wird um die 6 Kerne so oder so nicht rumkommen. Der Absatz von SB-E dürfte so klein sein, dass die Mainstream Plattform immer Priorität genießt. Wenn der 22nm Prozess für die Massenfertigung planmäßig Dezember/Januar bereit steht, halte ich die künstliche Verschiebung für sehr unwahrscheinlich.

Skysnake

2011-10-18, 17:04:51

Wer redet hier von den 0,00x% An Desktop-Enthusiasten?

Ich red von den Xeons! Mit IB kommen ja auch neue Xeons für 1155, und da fragt man sich dann irgendwann halt schon, obs der große sein muss, wenn der kleine sooo extrem viel effizienter arbeitet.

kunibätt

2011-10-18, 19:26:34

Mit denen kannst du aber unter Gewisshwit keine Multisockelsysteme bauen.

Nightspider

2011-10-18, 21:01:55

Mit denen kannst du aber unter Gewisshwit keine Multisockelsysteme bauen.[/QUOTE

Er redet auch von Xenon Derivaten der Ivy Bridge CPUs. (Eben ohne IGP und >4 Kerne)

[QUOTE=Skysnake;8990082]Man würde SB-E damit aber mehr Luft zum atmen lassen und nicht durch IB, die wohl deutlich effizienter arbeiten werden, aus eigenem Haus massiv unter Druck setzen.

Dafür fertigt man mit 22nm viel günstiger. Intel würde als Geld zum Fenster rauswerfen, wenn man länger 32nm CPUs im Mainstreambereich herstellt obwohl man schon viel günstiger in 22nm fertigen könnte.

Die Leute SB-E brauchen mit 8 Kernen im Server-Bereich interessieren sich sowieso erst für Ivy Bridge wenn Versionen mit mind. 8 Kernen kommen.

Skysnake

2011-10-18, 22:36:55

[QUOTE=Uhrensohn;8990402]Mit denen kannst du aber unter Gewisshwit keine Multisockelsysteme bauen.[/QUOTE

Er redet auch von Xenon Derivaten der Ivy Bridge CPUs. (Eben ohne IGP und >4 Kerne)

1155 fehlt der qpi-link hierfür, wenn du aber Nur 50% der Energie benötigst, dann kannste vieles verschmerzen. Ist zwar für einige doof, das es dann kein smp ist, dann kannste durchaus einfach Men Cluster mit mehr böses nehmen.

Dafür fertigt man mit 22nm viel günstiger. Intel würde als Geld zum Fenster rauswerfen, wenn man länger 32nm CPUs im Mainstreambereich herstellt obwohl man schon viel günstiger in 22nm fertigen könnte.

Die Leute SB-E brauchen mit 8 Kernen im Server-Bereich interessieren sich sowieso erst für Ivy Bridge wenn Versionen mit mind. 8 Kernen kommen.

mit sb-e machste aber mehr Gewinn pro cpu.

boxleitnerb

2011-10-20, 01:02:04

Ronny145

2011-10-20, 08:54:27

Laut dem aktuellen Conference Call wird Ivy schon im Q3 2011 massenproduziert.

Das ist völliger Blödsinn. Intel fertigt ca 3 Monate im Voraus. Dezember war die letzte Meldung.

Wo hatten wir die Slides...*suchen geh*

Ah hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8791048#post8791048

Wie soll das zeitlich mit den ES Samples hinhauen? Ivy Bridge geht so gut, dass ES1/ES2/Beta/QS geschätzt die Hälfte an Zeitplanung verschlingt??? Mal bitte realistisch denken hier. Wenn die ältere Planung aus dem Frühjahr gehalten werden kann, wäre das schon gut.

boxleitnerb

2011-10-20, 09:00:09

D.h. Intel lügt? Es steht doch da schwarz auf weiss, dass die Massenproduktion schon angelaufen ist.

lemming71

2011-10-20, 09:10:45

Hm... ich stehe kurz vor dem Kauf eines Sandy-Bridge Systems. Als Mobo soll eigentlich ein Asus P8Z68V (ohne Pro) dienen. Nun frage ich mich, ob die kommenden Chips in Q1 auf diesem Mobo lauffähig wären... oder ob die alten Sandys dann evtl. noch billig abverkauft werdne und man da durchaus ein Schnäppchen machen könnte....

ndrs

2011-10-20, 09:13:49

Nun frage ich mich, ob die kommenden Chips in Q1 auf diesem Mobo lauffähig wären... oder ob die alten Sandys dann evtl. noch billig abverkauft werdne und man da durchaus ein Schnäppchen machen könnte....
Die Z68-Boards sollen angeblich gehen. Ganz sicher bist du, wenn es mit PCIe3 beworben wird.
Wann hast du das letzte mal einen billigen Abverkauf bei Intel erlebt? Ich würd nicht drauf hoffen.

AnarchX

2011-10-20, 09:14:43

@lemming71

1. CPU-Support-Liste und BIOS-Changelogs des Herstellers beobachten, ob da nicht von Ivy Bridge oder 22nm processor Unterstützung geschrieben wird

2. Abverkauf gab es schon bei Intel seit einigen Generationen nicht mehr, die Ivy Bridge CPUs werden Sandy preislich ersetzen und diese werden dann einfach auslaufen. Zum Launch kann man vielleicht auf dem Gebrauchtmarkt einen günstigen 2500/2600K abstauben.

G 80

2011-10-20, 09:20:47

>>>>>>>>>>>> Dies gab der Hersteller gestern im Rahmen der Bekanntgabe der hervorragenden Quartalszahlen bekannt. Damit erteilte Intel allen Spekulationen über etwaige Verschiebungen eine Absage. Somit ist fest mit einem Start der ersten Desktop-Ableger, welche wohl als Core-i-3000-Familie bezeichnet werden, im Frühjahr 2012 zu rechnen.

http://ht4u.net/news/24504_intel_startet_massenproduktion_der_22-nm-ivy_bridge-cpus_-_erste_lieferung_noch_2011/

Ich glaube weiterhin nicht an August. März/April als spätestes.

AnarchX

2011-10-20, 09:23:46

Laut dem aktuellen Conference Call wird Ivy schon im Q3 2011 massenproduziert. Warum man dann nicht gleich im ersten Quartal 2012 ausliefert, ist mir ein Rätsel.
Da ist die Theorie, dass man insbesondere wegen SATA-Gate unter Druck der Kunden steht, die SB länger (ab)verkaufen wollen, nicht so abwägig. Die Produktion läuft offenbar sehr gut und man könnte schon im Q4 anfangen Chips zu verkaufen, tut dies aber erst 2 Quartale später. Einfach so? Sicher nicht.

http://seekingalpha.com/article/300442-intel-s-ceo-discusses-q3-2011-results-earnings-call-transcript?source=yahoo

"The fourth quarter gross margin forecast assumes a late quarter qualification for sale of Ivy Bridge, our first product on 22 nanometer."
Das bedeutet doch eine Auslieferung im letzte Quartal 2011?! HT4u übersetzt es ähnlich.
(http://ht4u.net/news/24504_intel_startet_massenproduktion_der_22-nm-ivy_bridge-cpus_-_erste_lieferung_noch_2011/)

Aber wie Ronny145 es schon andeutet, widerspricht das der ganzen bisherigen Darstellung. :|

edit: Oder doch nicht:

[...]This will allow Intel to maintain its tick-tock cadence and keep the claim that a production shrink has been introduced in yet another uneven year (and so that it can state that its 22 nm chips were released in 2011). Of course, that does not mean that you will be able to buy those chips in 2011. According to Otellini, first Ivy Bridge systems should become available in Spring 2012. As Ivy Bridge is introduced and ramping up, Intel expects that its profit margins will improve as well.[...]

http://www.tomshardware.com/news/ivy-bridge-processor-release-22nm-3d-transistor,13753.html

boxleitnerb

2011-10-20, 09:27:08

Also "qualification for sale" heißt für mich, dass man in der Lage ist, ausliefern zu können. Ob man es tatsächlich tut, steht auf einem anderen Blatt.

AnarchX

2011-10-20, 09:30:35

Vielleicht ein Januar-Launch in Apple-Produkten? ;D

Fabian_HT4U

2011-10-20, 09:30:42

Das bedeutet doch eine Auslieferung im letzte Quartal 2011?! HT4u übersetzt es ähnlich.
(http://ht4u.net/news/24504_intel_startet_massenproduktion_der_22-nm-ivy_bridge-cpus_-_erste_lieferung_noch_2011/)

Aber wie Ronny145 es schon andeutet, widerspricht das der ganzen bisherigen Darstellung. :|
Auslieferung != Marktstart. Die OEMs müssen eine ganze Weile vor dem Launch schon bedient werden. Wenn man nun von einem Start im März ausgeht, so liegt Intel damit vielleicht 2 Wochen vor dem eigenen Plan. Ist doch gut, dann gibts wenigstens gleich ordentlich CPUs und keiner muss warten. Anders als bei SB ;)

grüße
Fabian

boxleitnerb

2011-10-20, 09:38:28

Ja, bei Sandy war ich über die Verfügbarkeit doch recht enttäuscht. Gerade bei Intel sollte sowas doch kein Problem sein, wenn man immer so früh mit der Massenproduktion beginnt.

Kurze OT-Frage: Weiß man woran es damals lag?

Ronny145

2011-10-20, 09:39:27

D.h. Intel lügt? Es steht doch da schwarz auf weiss, dass die Massenproduktion schon angelaufen ist.

Wo gibt es den originalen Wortlaut?

Schon gefunden.

During the third quarter, we began volume production up Ivy Bridge on our 22 nanometer process technology.

Volume Produktion ist nicht mass Produktion. Bedeutet wohl, dass die in der Lage sind größere Mengen zu fertigen.

The fourth quarter gross margin forecast assumes a late quarter qualification for sale of Ivy Bridge, our first product on 22 nanometer.

Late quarter, also übersetzt Dezember wahrscheinlich. Passt mit den Slides überein. Von mass pruktion in Q3 kann ich nichts finden. Übrigens ist es somit klar, dass es zu keiner Verschiebung kommt. Geht Ivy Bridge wie geplant Dezember in Massenproduktion, ist alles wie geplant.

AnarchX

2011-10-20, 09:40:49

There has always been the question how Intel defines "volume", but vice president Mooly Eden told me years ago that Intel would only consider a production process volume production if it affects "millions" of processors.
http://www.tomshardware.com/news/ivy-bridge-processor-release-22nm-3d-transistor,13753.html

Fabian_HT4U

2011-10-20, 09:43:40

Volume Produktion ist nicht mass Produktion. Bedeutet wohl, dass die in der Lage sind größere Mengen zu fertigen.

Volume Production = Mass Production, bei Intel...

grüße
Fabian

Edit: Da war AnarchX schneller :)

Ronny145

2011-10-20, 09:47:43

Das können Testläufe sein. Dann ist der Prozess eher bereit für die Massenproduktion als die CPUs.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8791048#post8791048

4. Folie Rev Schedule. Selbst mit der günstigsten Prognose ist das unmöglich. Wenn im Dezember die Massenproduktion beginnt, kann das zu ersten "sales" beitragen. Im ganz optimistischen Fall November. Außerdem: 6 Monate vor launch Massenproduktion? Wer es glaubt...

mekakic

2011-10-20, 10:00:47

Wann ist denn etwa mit etwas wie dem 3500k zu rechnen? Eigentlich will ich aufrüsten weiß aber nicht ob ich das jetzt schon machen möchte oder nicht. Wenn die netten IB Core i5 sowieo noch länger dauern und zuerst auch teuer sein werden, könnte man ja erstmal ein SB System (Z68 mit PCIe3) zur Überbrückung nehmen und nachher nur die CPU wechseln. Immerhin ist der Speicher auch gerade sehr günstig, wer weiß ob das beim Release von IB immernoch so ist... ??

Undertaker

2011-10-20, 10:28:15

Vielleicht ein Januar-Launch in Apple-Produkten? ;D

Das halte ich gar nicht einmal für so unwahrscheinlich. Der hier gerade diskutierte Widerspruch zwischen ungewöhnlich großem Abstand zwischen Serienproduktion/Auslieferung und offiziellem Launch könnte damit erklärt werden.
Wieviele Fabs stellt Intel denn gleich zu Beginn auf 22nm um? Womöglich würden die Kapazitäten Anfang 2012 noch nicht direkt für einen Launch auf dem Gesamtmarkt ausreichen.

Ronny145

2011-10-20, 10:46:45

Es sind insgesamt fünf 22nm Fabs, ab wann genau welche bereit stehen keine Ahnung. Man sollte nicht vergessen, dass zuerst Quadcores gelauncht werden. Die ganze Palette an Pentiums, Celerons, ULVs kommt nicht gleichzeitig. Einen exklusiven launch halte ich für unwahrscheinlich, einfach weil der CPU Revisionskalender einen völlig anderen Verlauf nehmen müsste wie vorher geplant. Das kann hier und da die ein oder andere Woche abweichen, einen großen Sprung gibt es wenn dann höchstens nach hinten verlegt im Kalender nicht nach vorne. Massenproduktion September wäre 3 Monate wie vorher geplant, das glaube ich niemals. Und auch so sind Roadmaps im Zweifelsfall seriöser als mündliche Verlautbarungen, alleine schon wegen möglicher Missverständnisse in der Interpretation. Bulldozer war ein gutes Beispiel.

Nightspider

2011-10-20, 11:14:34

Ihr müsst auch bedenken das Intel eine viel höhere Chip Ausbeute mit dem neuen Fertigungsprozess hat.

Ronny145

2011-10-20, 11:47:56

Übrigens gab es doch mitte September auf der IDF die Nachricht, dass Ivy Bridge in Q4 in Produktion geht.

http://s1.directupload.net/images/111020/2v7b7lsn.jpg

Undertaker

2011-10-20, 11:52:58

Ihr müsst auch bedenken das Intel eine viel höhere Chip Ausbeute mit dem neuen Fertigungsprozess hat.

Sicher? Soviel kleiner ist Ivy Bridge mit 160 (170?) mm² am Ende nicht gegenüber Sandy Bridge. Direkt zum Launch rechne ich bei Intel mangels Zeitdruck zwar mit durchaus ordentlichen Yields, dass die Ausbeute bereits so gut ist, dass ein 22nm Wafer mehr Ivys als ein 32nm Sandys liefert, denke ich aber nicht.

Fabian_HT4U

2011-10-20, 12:35:27

Übrigens gab es doch mitte September auf der IDF die Nachricht, dass Ivy Bridge in Q4 in Produktion geht.

http://s1.directupload.net/images/111020/2v7b7lsn.jpg
Wenn Intel z.B für Q4 vorhersagt einen Umsatz von 10 Mrd. zu machen, sie machen dann aber 11 Mrd, dann kann das also in deinen Augen nicht stimmen... Interessante Logik.

grüße
Fabian

X.Perry_Mental

2011-10-20, 13:24:54

So langsam nimmt die Grafik einen wirklich beachtlichen Antei der Chipfläche ein. Sehr schade, dass ich die GPU mitbezahlen muß, um sie anschließend zu deaktivieren.
Grüße: X.Perry_Mental

Spasstiger

2011-10-20, 13:24:57

Soviel kleiner ist Ivy Bridge mit 160 (170?) mm² am Ende nicht gegenüber Sandy Bridge. Direkt zum Launch rechne ich bei Intel mangels Zeitdruck zwar mit durchaus ordentlichen Yields, dass die Ausbeute bereits so gut ist, dass ein 22nm Wafer mehr Ivys als ein 32nm Sandys liefert, denke ich aber nicht.
Ich glaube nicht, dass Intel mit für ihre Verhältnisse so miesen Yields in die Massenproduktion gehen würde. Sandy Bridge ist nach deinen Zahlen um 27-35% größer als Ivy Bridge. Selbst wenn man mit Sandy Bridge sehr gute 90% Yield erreicht, müsste Ivy Bridge noch unter 67-70% Yield kommen, damit deine These zutrifft - den kleineren Verschnitt bei Ivy Bridge noch gar nicht eingerechnet.

So langsam nimmt die Grafik einen wirklich beachtlichen Antei der Chipfläche ein. Sehr schade, dass ich die GPU mitbezahlen muß, um sie anschließend zu deaktivieren.
Grüße: X.Perry_Mental
Könntest du doch für 2D und Video-De- und Encoding nutzen. Stichwort Optimus, Stichwort Virtu.

LovesuckZ

2011-10-20, 13:29:06

Trotzdem ist das ein Punkt, der richtig ist. Viele wollen einfach keine riesige iGPU haben, wenn es sich um Performance-CPUs handelt. Da bezahlt man etwas mit, was man vorallem heute kaum richtig nutzen kann oder aber auch keine Synergieeffekte bietet (z.B. Optimus auf dem Desktop).

Undertaker

2011-10-20, 13:36:48

70% zu 90% halte ich jetzt für nicht unbedingt unrealistisch. Leider sieht man z.B. hier (http://www.nikonprecision.com/ereview/spring_2011/images/art2_image_5.jpg) keine Beschriftung der Skalen, aber alle abgebildeten Prozesskurven weisen direkt nach dem Launch noch sehr steil fallende Defektdichten auf.
Aber nun gut, an konkrete Zahlen wird man als Außenstehender nie geraten.

AnarchX

2011-10-20, 13:37:48

Ob man da wirklich etwas mitbezahlt ist fraglich. Wenn man die Extra-Kosten für eine eigene Maske für einen IVB-QC ohne IGP, auf die Käufer umlegen, wäre wohl mancher nicht so erfreut. ;)

Ronny145

2011-10-20, 13:53:09

Wenn Intel z.B für Q4 vorhersagt einen Umsatz von 10 Mrd. zu machen, sie machen dann aber 11 Mrd, dann kann das also in deinen Augen nicht stimmen... Interessante Logik.

grüße
Fabian

Das legst Du mir in den Mund. Das eine sind zeitliche Einordnungen, das andere wirtschaftliche. Zweitens trennst Du nicht über die Art von Intels Vorhersage. Es gibt über die wirtschaftlichen Aspekte sicherlich auch schriftliche Ausführungen. Und drittens: was hat dein Kommentar mit der IDF Folie zu tun, das Du zitierst? Möchtest Du die anfechten oder wie oder was? Viel klarer als production start in Q4 2011 geht es nicht.

Recht prominentes Beispiel ist Mooly Edens Versprecher mit den 1,4 Milliarden Transistoren. Auf der Bühne hat er von 1,48 Milliarden gesprochen, im Transkript wurde es dann korrigiert. Alleine vom logischen geht Q3 einfach nicht.

Nightspider

2011-10-20, 14:25:33

Klar stört die IGP im Desktop Bereich aber von mir aus könnte es ruhig auch eine mobile Intel CPU mit nochmals doppelt so großer IGP geben.

Wobei natürlich die Frage ist, wieviel effizienter eine NV oder AMD(ATI) Architektur ist und ob es sich da noch rentiert die Intel IGP aufzublasen.

Zumindest hoffe ich mit der IGP halbwegs Diablo 3 und SC2 unterwegs spielen zu können.

X.Perry_Mental

2011-10-20, 14:35:13

Ob man da wirklich etwas mitbezahlt ist fraglich. Wenn man die Extra-Kosten für eine eigene Maske für einen IVB-QC ohne IGP, auf die Käufer umlegen, wäre wohl mancher nicht so erfreut. ;)

Schon klar, dass die Maske extra hergestellt werden muß - dafür spart man aber auch Chipfläche und steigert die Anzahl verkaufsfähiger Chips pro Wafer. Zu den "CPU-ohne-GPU-für-Enthusiasten"-Verkäufen kämen dann auch noch die Xeon-Versionen dazu, die ja jetzt auch schon zum Teil mit abgeschalteter GPU erhältlich sind - der Markt sollte da sein.

=Floi=

2011-10-20, 14:47:31

Undertaker

2011-10-20, 15:16:41

Zu den zusätzlichen Kosten in der Fertigung kommen auch noch die Kosten für die Entwicklung, die schnell in stattliche Millionenbeträge schießen können - selbst wenn der Chip bis auf die fehlende IGP praktisch identisch ist. Für die OEMs entstehen ebenfalls zusätzliche Kosten, wenn Systeme mit und ohne zusätzlicher Grafikkarte nicht mit der gleichen CPU angeboten werden können.

Man brauch sich auch gar nicht den Kopf zerbrechen, was nun billiger wäre, da sich dies durch einen ganz einfachen Punkt belegen lässt: Da es nur die Version mit IGP gibt, muss dies der kosteneffizienzere Weg sein. Der Hersteller ist doch nicht blöd, soetwas wird im Vorfeld genau durchgerechnet.

X.Perry_Mental

2011-10-20, 15:30:53

Da es nur die Version mit IGP gibt, muss dies der kosteneffizienzere Weg sein. Der Hersteller ist doch nicht blöd, soetwas wird im Vorfeld genau durchgerechnet.
Guter Punkt. Falls zukünftige Prozessoren jedoch noch GPU-lastiger werden sollten, könnte sich das dann evtl. ändern. Ich hoffe mal.

=Floi=

2011-10-20, 15:50:13

AnarchX

2011-10-20, 16:01:56

Guter Punkt. Falls zukünftige Prozessoren jedoch noch GPU-lastiger werden sollten, könnte sich das dann evtl. ändern. Ich hoffe mal.
Oder man verschmilzt die IGP und die CPU noch weiter, sodass man die IGP-ALUs über bestimmte Extensions auch im CPU-Code ansprechen kann.
Folien und Gerüchte zu Haswell deuten darauf hin.

Undertaker

2011-10-20, 16:06:13

das mit den oems lasse ich keinesfalls gelten. heute regiert JIT und jedes auto wird anders zusammengebaut und da spielt ein anderer prozessor keine rolle.

Warum gibt es bei Autos vordefinierte Ausstattungslinien? Eben weil Individualität Geld kostet. Ein OEM könnte nicht mehr 10.000 PCs mit der gleichen CPU ausstatten und je nach Nachfrage mit GPUs versehen, man müsste zwei verschiedene Modelle bestellen, im Lager halten und je nach Kunde verbauen - klar entstehen damit zusätzliche Kosten.

intel will hald einfach mit gewalt ihre grafik durchdrücken. DAS dürfte mehr zählen wie die kosten.

Dann gäbe es keine Chipsätze wie den P67, die keine Grafikausgabe unterstützen. Ursache für den vereinheitlichten Die sind nunmal eindeutig die niedrigeren Kosten.

Knuddelbearli

2011-10-20, 16:08:35

nun in den statistiken scheinen auch die gpus mit P chipsatz auf

Nightspider

2011-10-20, 16:29:55

Ich kann mir ehrlich gesagt auch nocht vorstellen das es teuer ist eine CPU ohne IGP zu fertigen. Man schaue sich den Die Shot von Iv Bride an. DIe GPU könnte man einfach abtrennen in Maske bzw. einfach die selbe Maske ohne IGP erstellen. (ich weiß nicht genau wie das abläuft) Selbst wenn man nur 95% der IP abtrennen würde, würde man massiv Platz sparen. Ich denke ebenfalls das nur die Hälfte aller verkauften CPUs jemals die IGP nutzt.
Das Intel für eine neue Maske mehr bezahlt als dauerhaft bei jeder CPU 20-30% zu sparen halte ich für total unrealistisch.

PS: So weit mir bekannt ist hat Intel doch einen dedizierten Video De-/ Encoder in Hardware gegossen, also braucht man die IGP dafür doch gar nicht oder? Oder liegt diese Teil des Chips innerhalb der IGP?

Ich versteh eh nicht, warum die IGP aktiv sein muss, damit man Quick Sync nutzen kann.

Ronny145

2011-10-20, 16:39:04

PS: So weit mir bekannt ist hat Intel doch einen dedizierten Video De-/ Encoder in Hardware gegossen, also braucht man die IGP dafür doch gar nicht oder? Oder liegt diese Teil des Chips innerhalb der IGP?

Ich versteh eh nicht, warum die IGP aktiv sein muss, damit man Quick Sync nutzen kann.

Doch das läuft über Teile der GPU. Mit Ivy Bridge geht es noch einen Schritt weiter, da soll der integrierte Cache Quicksync beschleunigen.

|MatMan|

2011-10-20, 16:46:13

Ich denke ebenfalls das nur die Hälfte aller verkauften CPUs jemals die IGP nutzt.
Ich glaube die wird deutlich häufiger benutzt (OEM billig Büro-PCs ahoi!) - allerdings wäre hier mal eine Statistik echt interessant. Selbst wenn dem nicht so ist, ist die marktpolitische Entscheidung den OEMs (und den Käufern!) die Nutzung der IGP schmackhaft zu machen (weil ist ja eh da) das Geld auf lange Sicht schon wert.

Undertaker

2011-10-20, 17:06:39

Der Notebookmarkt, der den PC-Bereich in Punkto Stückzahlen seit längerem überholt hat, setzt in fast jedem Fall auf die IGP, entweder ausschließlich oder per Optimus/switchable graphics alternativ.

Konrad

2011-10-20, 19:18:27

Was wäre die Konsequenz aus einer Maske ohne iGPU? Ich vermute gar keine. Mehr Kerne beabsichtigt Intel gar nicht. Billigere Preise? Wer glaubt daran? Das ist schöne Theorie.

Zu den Fertigungsstories, es gibt bei Intel einen Plan der sich Plan of Record (POR) nennt. Massenproduktion ist ab Dezember angeben und streckt sich bis Anfang Februar (für Dualcore). Massenfertigung ist noch nicht gestartet. Ich hoffe der Dezember kann gehalten werden.

=Floi=

2011-10-20, 20:21:16

Warum gibt es bei Autos vordefinierte Ausstattungslinien? Eben weil Individualität Geld kostet. Ein OEM könnte nicht mehr 10.000 PCs mit der gleichen CPU ausstatten und je nach Nachfrage mit GPUs versehen, man müsste zwei verschiedene Modelle bestellen, im Lager halten und je nach Kunde verbauen - klar entstehen damit zusätzliche Kosten.

zitat
"Insgesamt haben wir zehn hoch 20 Möglichkeiten, die Bestandteile zu kombinieren", sagt Klaus Alders, Leiter des Komplexitätsmanagements bei Audi. Der Variantenmanager Franz Decker von BMW spricht sogar von zehn hoch 32 Möglichkeiten, da muss er selbst schmunzeln.

http://www.brandeins.de/online-extras/dossiers/dossier/neue-technologien-methoden-amp-produkte/artikel/die-optimale-varianz.html

das ist schon eine andere klasse und beim pc ist es ein ganzes stück einfacher und besser automatisierbar.

chgamauf

2011-10-20, 21:20:56

so wie ihr tut muss so eine maske ja mind 50mio $ kosten. ich kann mir nicht vorstellen, dass so eine maske wirklich sooooo teuer ist. nebenbei sei noch gesagt, dass intel sowieso mehrere masken fertigen muß, da es mehrere standorte gibt und zumindest dann könnte man einen ableger ohne igp machen.

man kann die ipg jetzt ja auch nicht als OCL/DC beschleuniger nützen, weil der grafikkern die cpu dann zu sehr ausbremst. echt schade eigentlich. intel hätte auch das geld für eine physx lizenz... :naughty:

Ein komplettes Mask Set für einen 90nm Prozess kostet um die 1.5 - 2 Millonen Euro. Pro Fullnode steigt der Preis um einen Faktor 2. Wenn das ca. gleich geblieben ist, was ich nicht glaube da die Masken immer komplexer werden um die kleineren Strukturbreiten mit der immer noch verwendeten 193nm Lichtquelle abbilden zukönnen, würde ein 32nm Maskset um die 12 Millionen kosten. Ist zwar weniger als 50M aber immer noch sehr viel. Vorallem dauert es bis so ein Maskset fertig ist(ein paar Monate). Man wird sich als nicht ein paar auf Lager legen.

mfg
chgamauf

AnarchX

2011-10-21, 08:31:55

Digitimes:
Intel is expected to unveil its 22nm Ivy Bridge CPUs in March 2012 at the earliest, with initial offerings focusing on dual- and quad-core models, according to sources at motherboard makers.
http://www.digitimes.com/news/a20111020PD220.html

YfOrU

2011-10-21, 09:18:17

das mit den oems lasse ich keinesfalls gelten. heute regiert JIT und jedes auto wird anders zusammengebaut und da spielt ein anderer prozessor keine rolle.

intel will hald einfach mit gewalt ihre grafik durchdrücken. DAS dürfte mehr zählen wie die kosten.

Das Verhältnis von Desktop zu Notebook Verkäufen ist dir bekannt ? Zusätzlich bei den Desktops noch die ganzen Vostro etc. Büro Rechner mit IGP abziehen und dann machen die (SandyBridge) CPUs bei denen die GPU nicht genutzt wird vermutlich weniger als 25 % aus. Tendenz weiter abnehmend.

Just in Time ist in der Halbleiterfertigung Utopie und damit zu großen Teilen auch im gesamten Technologiebereich. Hier wird zwangsläufig munter auf Halde produziert. Praktisch das einzige was in Time passiert ist die Bestückung von Barebones.

so wie ihr tut muss so eine maske ja mind 50mio $ kosten. ich kann mir nicht vorstellen, dass so eine maske wirklich sooooo teuer ist. nebenbei sei noch gesagt, dass intel sowieso mehrere masken fertigen muß, da es mehrere standorte gibt und zumindest dann könnte man einen ableger ohne igp machen.

Die Maske ist im Vergleich zu dem was das Redesign der CPU mit Validierung kostet ein Schnäppchen. Genau das ist aber fällig wenn die GPU komplett entfernt wird. Wer keine iGPU haben will, für den gibt es mit LGA 2011 eine dedizierte Plattform.

john carmack

2011-10-27, 09:20:45

sind ja im Frühjahr schon bein 22nm... wo war noch mal ungefähr die Grenze? wie klein (nm / pm) können die Strukturen werden?

mapel110

2011-10-27, 09:30:23

sind ja im Frühjahr schon bein 22nm... wo war noch mal ungefähr die Grenze? wie klein (nm / pm) können die Strukturen werden?
iirc waren es 4- oder 5nm bei derzeitigen Materialien. Dazu hatten wir auch schon einige Threads.

Neosix

2011-10-27, 09:54:45

Wobei da die Grenze auch mit den Jahren weiter nach unten geht. Als ich mich das erste mal mit dem Thema beschäftigte, hieß es noch bei 10-16 wäre es Schluss... Da waren wir aber noch bei ~90nm...

Knuddelbearli

2011-10-27, 11:50:29

mit herkömmliche technik ( nicht Materialien sondern technik ) ca bei 12nm

john carmack

2011-10-27, 14:33:21

mit herkömmliche technik ( nicht Materialien sondern technik ) ca bei 12nm

Laut Intel-Roadmap sind wir gar nicht soweit davon entfernt.
Beim "Skylake-Refresh" (zwischen 2016 und 2018) wirds schon schwierig...

IvyBridge @ 22nm
Haswell @22nm
Rockwell@ 14nm
Skylake @ 14nm
Skymont @ ?nm (vielleicht 8nm?)

Ronny145

2011-10-27, 14:40:46

Laut Intel-Roadmap sind wir gar nicht soweit davon entfernt.
Beim "Skylake-Refresh" (zwischen 2016 und 2018) wirds schon schwierig...

IvyBridge @ 22nm
Haswell @22nm
Rockwell@ 14nm
Skylake @ 14nm
Skymont @ ?nm (vielleicht 8nm?)

7nm gibt es verzeichnet in Roadmaps, das wäre der übernächste Shrink. /übernächste wäre 10nm.

ftp://download.intel.com/newsroom/kits/idf/2011_fall/pdfs/2011_IDF_Otellini_Opening_Keynote.pdf

Seite 11 sollte deine Frage beantworten. Einen Shrink nach 7nm könnte es noch geben im Bereich 3-5 nm.

john carmack

2011-10-27, 14:44:55

@Ronny

Danke :)

Skysnake

2011-10-27, 14:52:35

7nm gibt es verzeichnet in Roadmaps, das wäre der übernächste Shrink. /übernächste wäre 10nm.

ftp://download.intel.com/newsroom/kits/idf/2011_fall/pdfs/2011_IDF_Otellini_Opening_Keynote.pdf

Seite 11 sollte deine Frage beantworten. Einen Shrink nach 7nm könnte es noch geben im Bereich 3-5 nm.

Bei so was sollte man aber immer bedenken, das jeder Hersteller in die Zukunft plant. Da laufen zum Teil noch nicht mal einzelne Transistoren, aber man geht eben davon aus, das man gewisse Probleme schlicht schon noch irgendwie gelöst bekommt. Wenn nicht pech gehabt.

Bis jetzt hat es halt immer funktioniert. Die Wahrscheinlichkeit, das es aber schief geht wird immer größer.

Es gibt halt eine finale Grenze. Irgendwas zwischen 0,1 und 1nm. Halt 1 Atom. Weniger ist nicht, was die Strukturbreite angeht.

So weit runter wird man aber wohl nur mit Graphen kommen. Irgendwo im Raum zwischen 4 und 10nm wird dann mit Silizium Schluss sein. Je nachdem halt, welche Probleme bei der Massenfertigung auftreten. Das ist ja auch nochmal etwas anderes als irgendwelche Forschungschips etc.

So ca. 2020 wird halt Schluss sein. Geben wir mal viel Zeit, dann 2025-2030. Da ist dann aber definitiv Sense. Kleiner geht nicht mehr. Dann kann man nur noch anfangen Chips größer zu machen und zu stapeln, woran ja alles fleißig forschen, weil Sie wissen, das wenn Sie das nicht in den Griff bekommen, Sie weg vom Fenster sind.

john carmack

2011-10-27, 17:52:46

bin mal gespannt wieviel Strom man mit Tri-Gate Transistoren einsparen kann. :) Vor allem bei Mobile CPU´s!
http://www.computerbase.de/news/2011-05/intel-kuendigt-revolutionaeren-3d-transistor-an/

Bild 12

Intel Ankündigung (wohl auch viel Marketing :D)
>50% power reduction at constant performance

ndrs

2011-10-27, 22:16:30

Das ist so ziemlich die gleiche Ankündigung, wie bei jedem Shrink der letzten Jahre.

P@trick

2011-10-27, 22:39:50

Bei so was sollte man aber immer bedenken, das jeder Hersteller in die Zukunft plant. Da laufen zum Teil noch nicht mal einzelne Transistoren, aber man geht eben davon aus, das man gewisse Probleme schlicht schon noch irgendwie gelöst bekommt. Wenn nicht pech gehabt.

Bis jetzt hat es halt immer funktioniert. Die Wahrscheinlichkeit, das es aber schief geht wird immer größer.

Es gibt halt eine finale Grenze. Irgendwas zwischen 0,1 und 1nm. Halt 1 Atom. Weniger ist nicht, was die Strukturbreite angeht.

So weit runter wird man aber wohl nur mit Graphen kommen. Irgendwo im Raum zwischen 4 und 10nm wird dann mit Silizium Schluss sein. Je nachdem halt, welche Probleme bei der Massenfertigung auftreten. Das ist ja auch nochmal etwas anderes als irgendwelche Forschungschips etc.

So ca. 2020 wird halt Schluss sein. Geben wir mal viel Zeit, dann 2025-2030. Da ist dann aber definitiv Sense. Kleiner geht nicht mehr. Dann kann man nur noch anfangen Chips größer zu machen und zu stapeln, woran ja alles fleißig forschen, weil Sie wissen, das wenn Sie das nicht in den Griff bekommen, Sie weg vom Fenster sind.

Und dann hat Graphen etwas mit Germanium zu tun,da beide etwas mit Kohlenstoff zu tun haben? Germanium stand ja auch immer im Raum nach Silizium,neben auch anderen Verbundstoffen/materialien.

Coda

2011-10-27, 23:02:49

Wat? Germanium ist ein Element, das hat nicht die Bohne mit Kohlenstoff zu tun.

Neosix

2011-10-27, 23:27:05

Außerdem kann man Germanium vergessen. Das wird als Silizium Nachfolger so lange propagiert wie ich denken kann. Wenn es so toll sein soll, wieso ist es immer noch nicht da?

Hab in der Uni mich mal mit einem Prof. drüber unterhalten. Ohne Quellen einfach nur als Wiedergabe was er meinte. Germanium benötigt höhere Spannung und eine höhere Betriebstemperatur um die gleichen Eigenschaften bei den Transistoren vorzubringen wie wir jetzt haben/haben möchten. Beides sind Eigenschaften die man aber genau NICHT in den heutigen Prozessoren haben will. Würde in das Bild passen wieso man so gar nichts drüber lesen kann. Heiliger Gral scheint jedenfalls nicht zu sein.

Skysnake

2011-10-28, 00:52:24

Keine Ahnung, wies bei Germanium aussieht, aber Galium-Arsenit, wird schon länger z.B. in Netzwerkchips etc. verwendet. Das Zeug könnte auch Silizium ablösen, wenn es da nicht son doofen Hacken geben würde, oder eher mehrere.

Das Zeug ist spröde wie Drecksau. Da haste keine 300mm Wafer. Glaub 150mm war das Maximum, kann aber auch nochmal deutlich weniger sein. Die Einkristalle sind einfach zu instabil.

So was ist halt nicht wirklich Massenmarkt tauglich. Alternativen gibt es schon zu Silizium, wenns unterm Strich aber x mal so teuer ist, dann taugts eben auch nichts.

Neurosphere

2011-10-28, 09:03:27

Ich denke mal am vielversprechensten sollten Graphen für zukünftige Chips sein. Am MIT geht man davon aus damit die Taktfrequenz von komplexen Chips von den ca 5GHz derzeit auf (vielleicht etwas zu optimistische) 500-1000 GHz pushen zu können (Klick (http://web.mit.edu/newsoffice/2009/graphene-palacios-0319.html)).

Außerdem sind Graphen sehr hitzebeständig, was es zusätzlich auch einfacher macht Chips zu stapeln. In Zukunft könnte man es sogar schaffen sie deutlich einfacher und günstiger Herzustellen als es derzeit mit Chips aus Siliziumwavern der Fall ist. Aber warten wir mal ab.

Coda

2011-10-28, 09:08:58

Da gehts soweit ich das herauslese erstmal nur um ein stabiles Taktsignal für Hochfrequenzszeug.

john carmack

2011-10-28, 09:09:53

.
Es gibt halt eine finale Grenze. Irgendwas zwischen 0,1 und 1nm. Halt 1 Atom. Weniger ist nicht, was die Strukturbreite angeht.

Atom nicht gleich Atom? (Dachte immer das Atome - egal welches Material - immer gleichgroß sind)
Also ich meine was den Durchmesser von SiliziumAtomen, GermaniumAtomen usw. angeht?
Wenn man die finale Grenze erreicht hat muss man Materialien nemen deren "AtomDurchmesser" kleiner ist?

Da haste keine 300mm Wafer. Glaub 150mm war das Maximum, kann aber auch nochmal deutlich weniger sein. Die Einkristalle sind einfach zu instabil.

450mm Wafer sollen ja 2015 kommen (ursprünglich sogar schon 2012).
Die müssen was in der Hinterhand haben...

PS.
Kohlenstoffnanoröhren
http://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffnanor%C3%B6hren#Transistoren_aus_Nanor.C3.B6hren
Der Durchmesser der Röhren liegt meist im Bereich von 1 bis 50 nm, es wurden aber auch Röhren mit nur 0,4 nm Durchmesser hergestellt.

Neurosphere

2011-10-28, 11:08:39

Atom nicht gleich Atom? (Dachte immer das Atome - egal welches Material - immer gleichgroß sind)
Also ich meine was den Durchmesser von SiliziumAtomen, GermaniumAtomen usw. angeht?
Wenn man die finale Grenze erreicht hat muss man Materialien nemen deren "AtomDurchmesser" kleiner ist?

Alle Atome sind unterschiedlich groß. Kohlenstoff-Atome haben zB einen Radius von 70 pm wärend der von Silizium bei 110 pm liegt. Es wird aber nie möglich sein eine Leiterbahn aus nur einem Atom zu bauen. Bei Graphen wäre dann auch die Funktion nicht mehr gegeben.

450mm Wafer sollen ja 2015 kommen (ursprünglich sogar schon 2012).
Die müssen was in der Hinterhand haben...

Für Silizium, ja.

Zergra

2011-10-28, 15:44:44

achwoo noch ein paar jahre und das sind 800pm :D

Skysnake

2011-10-28, 21:29:18

Atom nicht gleich Atom? (Dachte immer das Atome - egal welches Material - immer gleichgroß sind)
Also ich meine was den Durchmesser von SiliziumAtomen, GermaniumAtomen usw. angeht?
Wenn man die finale Grenze erreicht hat muss man Materialien nemen deren "AtomDurchmesser" kleiner ist?

450mm Wafer sollen ja 2015 kommen (ursprünglich sogar schon 2012).
Die müssen was in der Hinterhand haben...

PS.
Kohlenstoffnanoröhren
http://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffnanor%C3%B6hren#Transistoren_aus_Nanor.C3.B6hren
Der Durchmesser der Röhren liegt meist im Bereich von 1 bis 50 nm, es wurden aber auch Röhren mit nur 0,4 nm Durchmesser hergestellt.

wie schon gesagt wurde, sind Atome unterschiedlich groß. Da man aber keine leiterbahn bauen kann, die 1 Atom breit ist, schlagen die abstände der atombindungen mit rein, und halt das Vielfache der Radien.

so 5-10 Atome in der breite werden wir in Silizium wohl nicht mehr sehen. Selbst 30-50 sehe ich als ambitioniert an.

=Floi=

2011-11-01, 13:21:59

wie sieht es denn mit 28nm produkten für den sockel 2011 aus? irgendwie schade, dass intel da noch extra den alten schrott bringt und nicht gleich auf ivy bridge setzt.

Knuddelbearli

2011-11-01, 13:30:38

du meinst 22nm ?

Duplex

2011-11-01, 14:41:08

Ich bin gespannt wie hoch die Taktraten von Ivy Bridge ausfallen werden.

22nm TriGate müsste besser als 45 > 32nm werden.

Hoffentlich gelingt es Intel sowas zu präsentieren
I7-3600k - 95W TDP > 3.9Ghz Basistakt

ndrs

2011-11-01, 14:59:30

22nm TriGate müsste besser als 45 > 32nm werden.

Weil?

Hoffentlich gelingt es Intel sowas zu präsentieren
I7-3600k - 95W TDP > 3.9Ghz Basistakt
Die TDP der Vierkerner wird auf 77W gesenkt. Ich würde mir da keine Hoffnung auf allzu hohe Taktraten machen. Zumindest ohne OC.

Knuddelbearli

2011-11-01, 15:05:37

denke auch da wird man im allerbesten fall 100 mhz merh sehen Intel hat ja keinen druck durch amd zu befürchten

Ronny145

2011-11-01, 15:17:07

john carmack

2011-11-01, 17:27:49

22nm TriGate wird sicher einen Effizienzsprung hinlegen, was schon die 77W TDP andeutet. Ob sich an der Taktfreudigkeit nach oben etwas verbessert, sollte abgewartet werden. Nicht den Fehler machen vorher alles zu hypen wie beim Bulldozer.

Dann hoffen wir mal das es zb. 2x2,5Ghz Mobile CPU´s @ max.25W geben wird.

Würde den AKKU Laufzeiten sehr entgegen kommen. Vor allem den ATOM CPU´s

Nightspider

2011-11-01, 17:40:04

Dann hoffen wir mal das es zb. 2x2,5Ghz Mobile CPU´s @ max.25W geben wird.

Würde den AKKU Laufzeiten sehr entgegen kommen. Vor allem den ATOM CPU´s

Wobei wir bei keiner Vollast sowieso langsam wieder (wie bei Tablets und Smartphones) in den Bereich kommen, wo die Displays bzw. ihr Backlight für den größten Stromverbrauch verantwortlich sind. In ein paar Jahren werden wir es irgendwann kaum noch an der Akkulaufzeit merken, wenn die CPUs wieder mal sparender werden. Wir werden es hauptsächlich am speed merken.

john carmack

2011-11-01, 21:17:11

So könnte es natürlich auch gemeint sein...

"A bit of rough maths shows the drop from 95W to 77W to be 19 per cent, meaning that we expect frequency to increase by roughly 23 per cent. That could mean that the Core i7-3600K could have a nominal frequency of around 4.2GHz and the Core i5-3500K to be clocked at around 4GHz."

http://www.bit-tech.net/news/hardware/2011/10/18/rumour-ivy-bridge-to-have-77w-tdp/1

Undertaker

2011-11-02, 17:51:30

Was ist denn das für eine Rechnung? Auch wird vergessen, dass auch die IGP wohl deutlich stärker wird (und evntl. einen größeren Teil des TDP-Budgets einnimmt).
4,2GHz Basistakt erscheinen mir zumindest zu hoch. 3,8-4,0GHz sind imho höchstens realistisch, sonst kommt man SBe zu nahe.

Skysnake

2011-11-02, 18:06:28

Ja, wir unterschlagen einfach mal, dass die GPU rund 50% zulegt. :ugly

Der_Korken

2011-11-02, 19:30:14

Wieviel soll 22nm Trigate eigentlich sparsamer werden als 32nm? Man kommt ja mit gut der Hälfte der Fläche aus. Würde man auch mit halb so viel Strom auskommen, würde ein jetziger 2600k umgerechnet gerade mal 47,5W TDP haben. Da wären bis zur 77W-Grenze noch locker 60% für CPU und GPU-Part drin, sprich: Die 50% stärkere GPU und >4,2Ghz (Spannung mit einberechnet) wären locker machbar. Das ist aber wahrscheinlich zu optimistisch, denn SandyBridge hat gegenüber Nehalem bei gleichem Takt auch nicht den Verbrauch halbiert (trotz 45nm vs 32nm).

Undertaker

2011-11-02, 19:37:53

In erster Linie sollen wohl die neuen 3D-Transistoren für den Minderverbrauch verantwortlich sein.
Ein 1:1 geshrinkter 2600K könnte sehr wohl mit 47,5W möglich sein. Ivy Bridge wird aber auch an den Kernen modifiziert, der Transistorcount der GPU wächst wohl deutlich über 50% (DX11 Implementierung), PCIe 3.0 kommt hinzu. Und: Selbst wenn 4,2GHz bei 77W möglich sein sollten, wäre das wohl "zu schnell" für eine Mittelklasse-CPU.

Btw: Bei 65nm zu 45nm hat sich der Verbrauch bei gleichem Takt ziemlich genau halbiert.

boxleitnerb

2011-11-02, 19:41:01

Was ist eigentlich der maximale OC-Takt bei Ivy? 6300 MHz oder geht da noch was über den Basistakt? Ich hoffe, da ist keine Bremse eingebaut und man kommt mit guter Kühlung deutlich über 5 GHz.

john carmack

2011-11-02, 21:02:36

95W - 19% = 76,95W

Wenn man im Durchschnitt 15% weniger Strom verbraucht dann ist das doch schon mal was. :)

An der Leistung muss Intel ja nicht schrauben wenn man sich den BD anschaut. Ist halt keine Konkurrenz da.
Trotzdem wird die ProMHZ Leistung natürlich steigen.

(Auch wenn das AMD wohl anders sieht :D :D :D
http://www.amd.com/de/products/desktop/processors/amdfx/Pages/amdfx.aspx
"Stellen sie ihre Konkurrenz in den Schatten mit der unbändigen Leistung eines AMD FX Prozessors. Unlocked - standardmäßig - und dies alles zum Kampfpreis. AMD FX Prozessoren bieten ihnen mit angriffslustiger Leistung und hoher Geschwindigkeit entlastung fürs budget.")

=Floi=

2011-11-04, 23:23:17

ja, wie sieht es mit 22nm SB-E aus?

ist es eigentlich das erste mal, dass die TDP sinkt? normalerweise steigt ja immer die TDP.

y33H@

2011-11-04, 23:32:20

Keine 22nm SNB-E, für LGA2011 kommt meinem aktuellen Stand nach IB-E.

ist es eigentlich das erste mal, dass die TDP sinkt? normalerweise steigt ja immer die TDP.Vom QX9770 auf den i7-965 XE sank die TDP bei drastisch gestiegener Leistung. Bei SNB-E stagniert die TDP bei viel mehr Rohpower.

HarryHirsch

2011-11-05, 17:56:41

was für ram wird für ib benötigt? stimmen die ddr3-2133 die man überall im netz findet?
und wird ddr3l nur bei den mobile cpus benötigt oder auch bei den desktop cpus?
fragen über fragen :confused:

y33H@

2011-11-05, 18:19:44

Benötigt? Hauptsache DDR3, schneller als 1333er wird eh fast nichts bringen - das prophezeie ich.

HarryHirsch

2011-11-05, 18:21:42

und was ist mit ddr3l? reicht normaler 1.5v speicher oder braucht man diesen neuen?

Fabian_HT4U

2011-11-05, 19:19:07

und was ist mit ddr3l? reicht normaler 1.5v speicher oder braucht man diesen neuen?
Du kannst entweder 1.5V oder 1.35V-Speicher einsetzen. Bleibt dir überlassen.

Grüße

john carmack

2011-11-07, 12:00:22

Gibts eigentlich auch LowVoltage DDR3 NoteBook Speicher?

HarryHirsch

2011-11-07, 22:16:25

ja (http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramsoddr3&sort=artikel&bpmax=&asuch=1.35&asd=on&v=e&plz=&dist=&filter=+Liste+aktualisieren+&xf=)

Ronny145

2011-11-09, 13:11:38

http://vr-zone.com/articles/intel-confirms-upcoming-motherboard-models-in-marketing-materials/13897.html

Intels Panther Point Namen geleakt.

Undertaker

2011-11-15, 14:42:12

Neue Folien:

http://www.computerbase.de/news/2011-11/weitere-umfangreiche-details-zu-intels-ivy-bridge/

Unter anderem auch nur noch 55W TDP für die Core i3 (wohl immernoch viel zu hoch gegriffen).

dildo4u

2011-11-15, 14:44:34

Unter anderem auch nur noch 55W TDP für die Core i3 (wohl immernoch viel zu hoch gegriffen).
Nicht unbedingt wenn der Turbo mal gescheit arbeiten würde.Da ist noch so viel Luft nach oben,ich hoffe das die CPU die 55W bzw 77W voll nutzen kann,wenn die GPU nicht genutzt wird.

Undertaker

2011-11-15, 14:50:39

Die Core i3 haben auch weiterhin keinen CPU-Turbo. Und mit dem Grafik-Turbo wurden zumindest bisher die TDP-Angaben nichtmal annähernd erreicht.

dildo4u

2011-11-15, 14:53:34

Ah ok dann kann man wohl relativ hohe Basis Taktraten erwarten oder die GPU ist sehr gierig.

Ronny145

2011-11-15, 14:54:13

Neue Folien:

http://www.computerbase.de/news/2011-11/weitere-umfangreiche-details-zu-intels-ivy-bridge/

Unter anderem auch nur noch 55W TDP für die Core i3 (wohl immernoch viel zu hoch gegriffen).

Eigentlich alles schon vorher bekannt gewesen.

AnarchX

2011-11-15, 14:55:10

Genau, etwa 1 Monat alt. Wird langsam Zeit, dass Infos über Taktraten durchsickern.

AnarchX

2011-11-16, 11:01:12

Immerhin eine Andeutung das IVB-E auch auf S.2011 laufen wird:
http://www.xfastest.com/attachments/month_1111/1111152212b55c9cd13033a1b8.jpg.thumb.jpg
http://www.xfastest.com/thread-67933-1-1.html

Ronny145

2011-11-21, 14:31:01

http://s14.directupload.net/images/111121/8adqt828.png

http://s7.directupload.net/images/111121/uuww73ng.png
http://vr-zone.com/articles/ivy-bridge-and-windows-8-the-early-2012-next-generation-multi-display-pc/14017.html

john carmack

2011-11-27, 04:05:41

neue Benchmarks...

http://www.coolaler.com/showthread.php?t=278192

Ronny145

2011-11-27, 21:43:43

http://s14.directupload.net/images/111127/3dhnx6jm.jpg

http://s1.directupload.net/images/111127/mmkvwjmk.jpg
Source: http://www.corescn.com/thread-1905-1-1.html

Mit etwas mehr Takt hätte ich schon gerechnet, an ein laschiges Taktfrequenzpatt mit Sandy Bridge nicht. Folglich gibt es nur eine Performance Steigerung im Bereich 5%. Wann gab es zuletzt eine so mickrige Steigerung? Der GPU Takt ist sogar gesunken. Intel setzt offenbar voll auf Effizienz und Energieverbrauch mit der refresh Generation.

boxleitnerb

2011-11-27, 21:47:53

Sehr schade das. Naja, der Nachfolger vom 2500K hat satte 100 MHz mehr gekriegt :D
Auch sonst sieht man kaum noch Zweikerner. Fast alles sind Vierkerner geworden.

Was die krummen Modellnummern sollen, frag ich mich auch.

Ronny145

2011-11-27, 21:50:43

Auch sonst sieht man kaum noch Zweikerner. Fast alles sind Vierkerner geworden.

Zweikerner kommen später, 6 Wochen danach hieß es vor einiger Zeit. Die sind in der Roadmap noch nicht verzeichnet. Der eine Dualcore in der Roadmap müsste ein teildeaktivierter sein, die nativen sollen mit 4MB LLC kommen.

boxleitnerb

2011-11-27, 21:54:09

Der Thread ist schon offline oder muss man da angemeldet sein zum Lesen?

Ronny145

2011-11-27, 21:57:59

Der Thread ist schon offline oder muss man da angemeldet sein zum Lesen?

Ist nicht Offline. Aus mir unbekannten Gründen klappt die Verlinkung nicht. Geh einfach auf die Hautpseite und suche den Thread von dort aus.

boxleitnerb

2011-11-27, 21:59:09

K. Habs im Luxx mit Verweis auf dich gepostet :)

Skysnake

2011-11-27, 22:11:29

Nightspider

2011-11-27, 22:17:35

Naja die offiziellen Taktraten interessieren mich wenig, solange ich die Teile mit OC über 5Ghz bekomme.

Intel braucht keine höhere Taktrate um mehr Druck zu machen. Dafür fahren sie eben fette Gewinne dank kleiner Dice ein.

Weil ich jetzt keine Vergleichswerte habe: wie groß sind die Mhz Sprünge bei den Notebook Modelle?
Da würde ich mir zumindest mehr als 200 Mhz wüschen, denn OC bei Notebooks ist schlecht möglich. Ich hätte schon gern ein Ultrabook mit 3-3,5 Ghz DualCore Power oder wenigstens nen QuadCore mit ~2,5-2,8.

Ronny145

2011-11-27, 23:26:38

Hier gibt es eine weitere Quelle: http://cpu.zol.com.cn/261/2610852.html

MadManniMan

2011-11-27, 23:47:47

Öh, aber Hyperthreading nur noch für die Premium-Modelle is doch auch neu, oder?

Ronny145

2011-11-27, 23:51:37

Öh, aber Hyperthreading nur noch für die Premium-Modelle is doch auch neu, oder?

Nö warum? Das gleiche mit Sandy Bridge.

ndrs

2011-11-28, 00:21:52

Der eine Dualcore in der Roadmap müsste ein teildeaktivierter sein, die nativen sollen mit 4MB LLC kommen.
Das scheint der Nachfolger vom 2390T zu sein. Der einzige Dualcore mit Turbo im Desktop-Bereich.

Der_Korken

2011-11-28, 00:55:14

Irgendwie sieht es nicht danach aus, als würde Ivy Bridge jetzt so ein Quantensprung werden. SMT wieder nur für das teuerste Modell, gleicher Cacheausbau wie SB, 8MB nur für das teuerste Modell, nur 100 Mhz mehr und 77 statt 95W TDP, wobei SB die 95W noch nicht mal voll ausschöpft. Zudem hab ich letztens gelesen, dass sich das aufgrund von Fertigungsproblemen noch mindestens bis April hinzieht.

Irgendwie juckt es mich da bei den geringen RAM-Preisen, noch bei SB zuzuschlagen, auch wenn ich mich ärgere, das nicht schon vor nem halben Jahr gemacht zu haben, wo es sogar günstiger war als jetzt.

Neosix

2011-11-28, 02:24:40

Zudem hab ich letztens gelesen, dass sich das aufgrund von Fertigungsproblemen noch mindestens bis April hinzieht.

Ich glaube ich kenne die News auf die du dich beziehst, und das war vollkommener Bullshit. Wenn man sich die Quellen durchliest, steht da nur das die Atom CPUs/Chipsatz sich verspäten, von Ivy keine Spur, und die Quelle wo Ivy erwähnt wird, war noch von Mai dieses Jahres, da wusste man eh nicht wann Ivy genau kommt. Also alles andere als neu. Ivy kommt März außer Intel sagt jetzt kurz vor Weihnachten doch noch was anderes.

Coda

2011-11-28, 02:46:50

Der Tick war noch nie ein riesen Sprung.

Knuddelbearli

2011-11-28, 03:02:14

Q6600 vs Q9550 ist schon ganz ordentlich

Undertaker

2011-11-28, 09:00:18

Gulftwon war gegenüber Nehalem auch ein ganz beachtlicher Sprung dank 50% zusätzlichen Kernen.
Ein Taktstillstand wäre in jedem Falle mehr als enttäuschend, auch bei einer TDP-Absenkung auf 77W. Sollen die Käufer ernsthaft über eine Volllast-Ersparnis von vielleicht 20W gelockt werden, wenn die Leistung praktisch stagniert? OK, da wäre die bessere GPU. Aber wirkliche Attraktivität gegenüber Sandy Bridge entsteht wohl nur dadurch, dass letzterer wie bei Intel üblich einfach ohne Preissenkung auslaufen wird.

boxleitnerb

2011-11-28, 09:07:01

Es könnten mehr wie 20W sein, weil sich die GPU wohl mehr von der TDP schnappen könnte bei Ivy Bridge. Aber im Grunde stimme ich dir vollkommen zu - das ist zu wenig.

y33H@

2011-11-28, 09:11:43

Intel ist nicht unter Zugzwang im CPU-Bereich, daher der Fokus auf die GPU.

Der_Korken

2011-11-28, 09:12:20

Ich glaube ich kenne die News auf die du dich beziehst, und das war vollkommener Bullshit. Wenn man sich die Quellen durchliest, steht da nur das die Atom CPUs/Chipsatz sich verspäten, von Ivy keine Spur, und die Quelle wo Ivy erwähnt wird, war noch von Mai dieses Jahres, da wusste man eh nicht wann Ivy genau kommt. Also alles andere als neu. Ivy kommt März außer Intel sagt jetzt kurz vor Weihnachten doch noch was anderes.

Hm, OK dann war ich da etwas voreilig.

Dennoch: Mich reißt das ganze jetzt nicht vom Hocker. Intel hatte groß getönt, dass 22nm mit Tri-Gate der größte Sprung der letzten Jahre sein wird, aber auf dem Papier ist davon wenig zu sehen. Die 77W TDP waren ja schon früher bekannt, aber da hatte ich gehofft, dass man den entsprechenden Quad auch mit 3,8 - 4,0 Ghz bringt. Kann man eigentlich abschätzen, wieviel die GPU anteilsmäßig bei SB verbraucht? Im Gegensatz zum CPU-Part ist die recht stark gewachsen bei IB und treibt deswegen vllt die TDP so "hoch" (hätte eigentlich <= 65W für einen Quad@22nm erwartet).

boxleitnerb

2011-11-28, 09:16:27

Intel ist nicht unter Zugzwang im CPU-Bereich, daher der Fokus auf die GPU.

Das stimmt nur halb. Man konkurriert auch mit sich selbst und muss potentiellen Aufrüstern aus dem eigenen Lager einen Anreiz bieten.

ndrs

2011-11-28, 09:55:51

Kann man eigentlich abschätzen, wieviel die GPU anteilsmäßig bei SB verbraucht?
Einen Hinweis gibt vielleicht die TDP. Die Servervariante des i7-2600 hat mit deaktivierter GPU 80W.

Skysnake

2011-11-28, 10:26:36

@Der_Kirken:
Ich schätze mal, das sich die iGPU 50% der TDP genehmigen wird können, oder sogar etwas mehr. Je nach dem, wie aggressiv der Turbo ist, und wie die Priorisierung von Intel vorgesehen ist.

Wenn man sich das Bild vom IB DIE mal in Erinnerung ruft, dann ist der ja EXTREM! Asymmetrisch. Wenn man da von einem ähnlichen Aufbau wie bei SB ausgeht, wovon man verdammt sicher ausgehen kann, dann wird die iGPU wohl so round about 50% des DIE belegen.

Eventuell besinnt sich Intel ja noch und bringt auch IB Quads nativ ohne! iGPU, was ich aber nicht glaube. Die könnte man dann aber wohl doch recht billig unters Volk bringen und trotzdem satte Gewinne machen.

Undertaker

2011-11-28, 11:26:11

50% von 77W wären fast 40W für die GPU - das kann ich mir kaum vorstellen. Aktuell setzt Intel für den Vollausbau etwa 15W an. Der Shrink auf 22nm und eine Leistungssteigerung von 60%(?) werden den Verbrauch sicher nicht so enorm steigern. Zumal wir die gleiche GPU mit leichten Taktabstrichen sicher auch in den ULV-Versionen sehen werden.

V2.0

2011-11-28, 11:40:58

rechnet mal um 60W ohne GPU.

Ronny145

2011-11-28, 11:50:01

Wenn man sich das Bild vom IB DIE mal in Erinnerung ruft, dann ist der ja EXTREM! Asymmetrisch. Wenn man da von einem ähnlichen Aufbau wie bei SB ausgeht, wovon man verdammt sicher ausgehen kann, dann wird die iGPU wohl so round about 50% des DIE belegen.

So ein Blödsinn. Die GPU belegt 30-33% auf dem Die (variiert etwas je nach Foto).

Laut corescn steht der Launch im April, kommt aus dem gleichen Dokument. CPU-World hatte da wohl schon Recht. März/April hieß es vorher ja schon in den Roadmaps. Hatte zwar gehofft, dass es März wird weil es einige Indizien gab, aber dann halt nicht.

G 80

2011-11-28, 11:54:50

Ich persönlich sehe ich das bestätigt was ich schon geahnt habe; verschärft durch den Absturz der Dozerburg. :freak:

So wie die Dinge liegen könnte Intel SB einfach 2 Jahre weiter produzieren - und genau das machen sie scheinbar auch, nur in 22 nm.

Falls Trigate bzw. 22 nm wirklich ein paar Probleme macht, wozu sich dann auch noch quälen und wirklich das bringen was geht.

Auf der anderer Seite kommt hauptsächlich wieder nur Quads und für alles und jeden läßt man sich bezahlen (Features, HT, Cache, unlocked ....).

Weiters, wer von Sandy wirklich aufrüsten will soll zu SBE greifen.

Wirklich enttäuschend sind imho: Dieses Monster, dieses Bleigewicht von IGPU immer noch mitschleppen zu müssen; das noch dazu langsam wie ein Krebsgeschwür über die Diefläche wuchert. Alleine für Server müsste es doch langsam lohnen eine Maske ohne diesen Balast zu haben. :freak:
Wo bleiben die Entry-Level-Quads? Wo bleibt der (bezahlbare) Mainstream Sechskerner auf Mainstream Plattform ....

y33H@

2011-11-28, 12:12:00

Sechs Kerne sind nicht Mainstream, kleine Quads gib's doch (die Stromspar-Teile), aber nicht erforderlich.

john carmack

2011-11-28, 12:37:11

Sagt mal Leute...

Was sind den das schon wieder für komische Modellnummern?

Ist das alles nur dem Marketing zu verdanken? Was bezwecken die damit... Besonders kundenfreundlich ist das ja nicht!!!

Und da ist Intel ja nicht alleine... Wenn ich da an AMD oder Nvidia denke... Die sind auch nicht besser!

Ich meine - Was soll das? Was erhofft sich Intel davon?

Da fällt mir grad auf. Es fehlt noch ein Intel Core i7 3765s mit 3,033Ghz, 4 Cores... bla, bla ,bla...
tssss.ts.ts..ts.ts..ts.tss *kopfschüttel*

y33H@

2011-11-28, 13:05:39

Warum heißen CPUs als Modellname überhaupt "Core" ... will sagen, Namen sind Schall und Rauch.

G 80

2011-11-28, 13:20:07

Sechs Kerne sind nicht Mainstream, kleine Quads gib's doch (die Stromspar-Teile), aber nicht erforderlich.

Ich mag dich, aber das ist BS. ;) Dualcore ist kein Mainstream, Quadcore ist kein Mainstream - alles wahre Aussagen sobald man die richtige Jahreszahl hinzufügt.
Die Stromspar Quads (T und S meinst du doch?) sind ALLES andere alls Entry bzw. günsitg, die sind teurer und langsamer als die regulären. Entry-Quads hieße für mich Quads auch im Bereich von 80€ aufwärts.

Die 6 Kerner wiederrum, denn genau darum geht es doch, SOLL endlich Mainstream werden; aber nicht auf die Schubkarren Art. :freak:

Ein Conroe war 143mm² ein Kentsfield dementsprechend 2x143mm², ein Gulftown! 240 mm², Sandy Bridge hat HEUTE schon 216mm² .
Gäbes es für Intel ein wenig Druck wäre ein 6C Mainstream Quads problemlos drinn - der wäre ohne die verdammte GPU sowiso kleiner als der heutige SB Quad.

Ronny145

2011-11-28, 13:31:36

Ich mag dich, aber das ist BS. ;) Dualcore ist kein Mainstream, Quadcore ist kein Mainstream - alles wahre Aussagen sobald man die richtige Jahreszahl hinzufügt.

Dualcores gehen bei Intel bis hinauf zu 120€. Das ist definitiv Mainstream. Die Quadcores bedienen das Performance Segment innerhalb des Mainstreams, also auch Mainstream. Value/Entry sind die Pentium Modelle für 80€ und abwärts würde ich mal sagen. So sieht Intels Definition aus und AMDs wird sich kaum unterscheiden. Llano, welcher bekanntlich Mainstream darstellt, geht bis auf ~120€.

john carmack

2011-11-28, 13:34:07

Jup... so ist es...
Hab irgendwo gelesen (glaub auf computerbase.de) das auch mit dem Haswell keine 6-8Cores kein mainstream werden sollen.

Intel wird auch bei Haswell nur 4Cores im Mainstream anbieten. Schade eigentlich...

AnarchX

2011-11-28, 13:38:56

Bei den IGP-Bezeichnungen sollte man sich auch noch etwas einfallen lassen, damit man sie besser von den D3D10.1-IGPs abgrenzen kann.

Bei 2500T zu 3570T gibt es offenbar gar keine Taktsteigerung, sondern eine reine Kostenreduktion, durch geringeren Binning-Aufwand, für Intel. :|

Ronny145

2011-11-28, 13:44:07

Im Nachhinein ist der i7-2700k voll sinnlos, warum hat Intel den noch so spät gebracht? Dann wäre es wenigstens eine kleine 100Mhz Steigerung geworden vom Topmodell. IPC Messungen machen sich da ganz leicht, einfach 2700k und 3770k nehmen.

john carmack

2011-11-28, 13:47:12

Denkt ihr das es eine Chance gibt das auch die Mobile IB im TDP gesenkt werden?

sagen wir von den 35Watt TDP CPUS auf etwa 28W ?!?!

ndrs

2011-11-28, 13:48:18

ein 6C Mainstream Quads
Was??? :-D

AnarchX

2011-11-28, 13:48:30

Beim Turbo-Mode soll sich ja leider auch nichts tun, als dass der leistungsstärkere IGP im CPU-only-Modus durch höheren Turbo-Takt ausgeglichen werden kann: http://www.computerbase.de/bildstrecke/34348/7/

boxleitnerb

2011-11-28, 13:48:59

Warum man nicht wenigstens den Turbo deutlich erhöht hat, erschließt sich mir nicht. Ich mein für einen oder zwei Kerne wären doch sicher 4.5-5 GHz drin.

y33H@

2011-11-28, 13:49:55

Ich mag dich [...]:ulove:Dualcore ist kein Mainstream, Quadcore ist kein Mainstream - alles wahre Aussagen sobald man die richtige Jahreszahl hinzufügt. Entry-Quads hieße für mich Quads auch im Bereich von 80€ aufwärts.Die i3 sind Mainstream bei Intel, daher auch MS1 auf den Roadmaps (Mainstream Class One).Die 6 Kerner wiederrum, denn genau darum geht es doch, SOLL endlich Mainstream werden; aber nicht auf die Schubkarren Art.Kauf halt ne AMD-CPU, da gibt's sogar acht "Kerne" als Mainstream :eek: ;)

Pixelmonk

2011-11-28, 16:21:45

AnarchX

2011-11-28, 16:25:24

Hoffentlich wird man die iGPU im Dual-betrieb mit einer dezidierten GPU nutzen können, um bsp. mit einer normalen Nvidia Grafikkarte 5 Displays gleichzeitig ansteuern zu können.

Mit Virtu sollte das doch schon heute gehen?

Erweitere Stromspar-mechanismen, wie z.b. das sich die dezidierte GPU bei nichtgebraucht im 2D-Betrieb ausschaltet und dafür die Bild-ausgabe über die iGPU erfolgt, wird es ja scheinbar nicht nicht geben.
Jedenfalls nicht im Desktop, dazu müssten AMD und Nvidia genaue Vorgaben an ihre Partner geben und auch die Mobo-Hersteller müssten sich genau an die Specs halten, was wohl nicht so einfach umsetzbar ist.

Pixelmonk

2011-11-28, 16:45:27

Mit Virtu sollte das doch schon heute gehen?

Ja, mit Virtu geht das schon heute, aber nur mit H61-, H67- und Z68- Mainboards.

Ich hoffe dass der neue Intel Chip-satz den Dual-GPU-betrieb standartmäßig, ohne Zusatzsoftware ermöglicht.

G 80

2011-11-29, 12:43:50

Kauf halt ne AMD-CPU, da gibt's sogar acht "Kerne" als Mainstream :eek: ;)

>>>> [...]; aber nicht auf die Schubkarren Art.

Nein danke, und ich werde sicher nicht schlampigen Ports wie Skyrim vielleicht noch ein Downgrade machen. :freak: ;D

Die Prozessor Einordnung von dir stimmt selbstverständlich. Ich hab, das muss ich auch zugeben, Eindordnungen Prozessor/Platform quer und durcheinander benutzt.

Also imho wäre es mehr als Zeit für günstige, auch gerne gefledderte Quads (non AMD ... zur Sicherheit :freak: ) mit Start im Bereich 80-100 €, auf dem Mainstream-Sockel, passend natürlich (da Intel wieder kaum OC zulassen wird) mit billig Chipsatz wie die H-Serie.

Die 6 Kerne sollen endlich für die Mainstream-Plattform kommen - zu realitischen Preisen. Keiner sagt was gegen einen taktbaren 6 C für ~ 300 auf 150 Boards. Derzeit gibts nur den 6C für 500+ auf der HighendPlatform mit 200+ € und das ist einfach ein Witz.
Nochmal ein Gulftown hat heute schon 240 mm2 ohne Schnickschack den man abseits vom Mainstream(Plattform), wie tipple/quad ch., nicht braucht wird würde er im Bereich vom Conroe zu 65 nm Zeit landen; und den hat Intel auch in allen Preisbreichen verkauft und sich dumm und dämlich verdient; zumal da eine relative Continuität beim Sockel herrschte und man nicht alle 2 Jahre auch noch Chipsatz kauf0rn geschickt wurde. :freak:

Das ist jetzt natürlich eine mögliche Betrachtung, stark gefärbt durch die Die-Fläche, zeigt aber deutlich auf welche Schaden jetzt schon durch die Spielplatz-Sandschaufel von AMD und dem damit fehlenden Druck angerichtet wird.

Natürlich sagt die Fläche nicht alles nichts, und BD wird dadurch nicht zur Highend CPU, aber derzeit - und wohl auch in Zukunft verkauft Intel einfach, gemessen an dem was ging (C2Q) und ginge (6c ohne Grafik) einfach entweder Minichips zu überteuerten Preisen oder "zu langsame" ( ;D ;D :wink: ), weil zuwenig Kerne, für den normalen Preis.

Ronny145

2011-11-29, 13:34:45

http://1.bp.blogspot.com/-56DA4Mh3Ayk/TtTIYPfuYVI/AAAAAAAABes/JMqLtGshHbs/s1600/intelivy.PNG

Fragt sich nur ob die Folie ein Fake ist. Das larger cache passt nicht. Ich tippe fast darauf, dass dort der i7-3820 hingehört und OBR nachträglich i7-3770 eingefügt hat. Wobei dann wieder der Text architecture improvements nicht passt. Oder der 3,9 Ghz Turbo des i7-3770 greift auch bei 4-Kern Auslastung. Dann wären die Werte im möglichen Bereich.

y33H@

2011-11-29, 13:41:56

Nope, die Slides liegen so im Deck ... und sind geleakt (http://www.pcgameshardware.de/aid,856938/Intel-Ivy-Bridge-Neue-Roadmap-zeigt-Modelle-Performance-7er-Chipsaetze-und-mehr/CPU/News/).

Ronny145

2011-11-29, 13:53:48

Nope, die Slides liegen so im Deck ... und sind geleakt (http://www.pcgameshardware.de/aid,856938/Intel-Ivy-Bridge-Neue-Roadmap-zeigt-Modelle-Performance-7er-Chipsaetze-und-mehr/CPU/News/).

Aha, kannte ich nicht. Ja gut dann hat das wohl seine Richtigkeit. Aber trotzdem, wo kommt der Sprung her? Cinebench 11.5 hat ca 5% bessere IPC bisher gezeigt von Vorserienexemplaren, fehlen 10%. Wenn der 3,9 Ghz Turbo bei Volllast greift, ist es natürlich klar. Weil das ein Taktanstieg von 11,4% bedeuten würde.

Folien zur GPU:

http://s14.directupload.net/images/111129/7nali5xu.jpg

http://s1.directupload.net/images/111129/btmn2yfq.jpg

Intel gab Faktor 2 für Sandy Bridge an. Wenn die neuen Werte halbwegs stimmen...

€: Achso, HD2000 gegen HD4000. Wie viel performt HD2000 schlechter als HD3000? 50%? Trotzdem sehr vielversprechend, die HD2000 im i7-2600 taktet nämlich mit 1350 Mhz statt der üblichen 1100 Mhz.

MadManniMan

2011-11-29, 14:00:11

Ich habe is im aktuellen Newskommentarthread schon hinterlassen und sage es gern noch einmal: die können sich die tolle neue HD4000 in den Hintern schieben, wenn sie das einzig brauchbare Modell nur in den teuesten Prozessoren verbauen.

So ein unglaublicher Schwachsinn.

Coda

2011-11-29, 14:03:36

Solang sie das AF nicht fixen können sie es sich ohnehin sparen ;)

Ronny145

2011-11-29, 14:04:39

Solang sie das AF nicht fixen können sie es sich ohnehin sparen ;)

Hat Intel doch bereits angekündigt, dass es verbessert wird.

AnarchX

2011-11-29, 14:09:35

Ronny145

2011-11-29, 14:12:56

Es gibt doch 6 Quad-SKUs mit HD 4000, von 45 bis 77W.

Wünschenswert wäre ja vor allem, wenn die Dualcores von Anfang an mit ein paar HD4000 Modellen ausgestattet werden. Mit Sandy Bridge gab es die größere GPU erst ein paar Monate später.

Gibt es irgendwo i7-2600 iGPU Vantage Werte?

dildo4u

2011-11-29, 14:14:40

Es gibt doch 6 Quad-SKUs mit HD 4000, von 45 bis 77W.
Leonidas hat die Liste falsch übernommen es gibt Desktop i5 mit HD4000.(Core i5-3570K)

MadManniMan

2011-11-29, 14:21:07

Crossposting:

(...) Klar ist der 2500K super, aber er ist noch immer für Systeme zu teuer, die auf eine Extra-Grafikkarte verzichten können sollen.

Ich könnte nachvollziehen, wenn man den dicksten CPUs die IGP vorenthalten würde und im Mainstreambereich die dickste IGP zumindest als Option anböt. Aber andersherum?

---

Mit "größte CPUs" meine ich nicht nur DAS größte Modell, sondern allgemein die Sperspitze des Lineups.

AnarchX

2011-11-29, 14:29:39

+25% Excel:http://1.bp.blogspot.com/-56DA4Mh3Ayk/TtTIYPfuYVI/AAAAAAAABes/JMqLtGshHbs/s1600/intelivy.PNG

Fragt sich nur ob die Folie ein Fake ist. Das larger cache passt nicht. Ich tippe fast darauf, dass dort der i7-3820 hingehört und OBR nachträglich i7-3770 eingefügt hat. Wobei dann wieder der Text architecture improvements nicht passt. Oder der 3,9 Ghz Turbo des i7-3770 greift auch bei 4-Kern Auslastung. Dann wären die Werte im möglichen Bereich.
http://imup.se/g/FVeVLq

+15% Excel:
http://imup.se/i/PzPv0FObAG.jpg
+10% Excel:
http://imup.se/i/mnoP82m9Sv.jpg

:|

y33H@

2011-11-29, 14:35:42

Anderer Turbo oder so?

Ronny145

2011-11-29, 14:37:30

http://imup.se/g/FVeVLq

+15% Excel:
http://imup.se/i/PzPv0FObAG.jpg
+10% Excel:
http://imup.se/i/mnoP82m9Sv.jpg

:|

Woher sind die beiden Folien? Vielleicht liegt es am SMT? Das hat ein paar Optimierungen erfahren. Zudem liegt der Turbo des i5-3450 bei 3,5 Ghz. Falls der maximale Turbo auch bei Volllast greift, wäre der Vorteil 100 Mhz geringer als 2600 vs 3770

Sehe gerade, dass die beiden Folien zwei unterschiedliche CPUs abbilden. Wäre nur durch den Turbo nachvollziehbar.

dildo4u

2011-11-29, 14:39:49

Der 3450(3.1Ghz) hat wohl mehr Luft für Turbo als der 3550 der schon mit 3.3 läuft.Könnte ein Hinweiß sind das der Turbo besser funzt als bei der 2XXX Serie,und das die 77W die größeren Modelle beim Turbo einschränken.

Ronny145

2011-11-29, 14:46:09

Der 1/2 Kern Turbo des 2500 liegt 300 Mhz höher zum 2400. Basistakt und 4-Kern dagegen 200 Mhz.

Coda

2011-11-29, 15:37:57

Hat Intel doch bereits angekündigt, dass es verbessert wird.
Das kann vieles heißen.

Alles andere als AF, dass von der Verzerrungs-Richtung unabhängig ist und mit ordentlicher Gradient-Berechnung können sie sich 2012 in die Haare schmieren.

Das was sie mit Sandy Bridge immer noch Abliefern ist ne Frechheit.

Ronny145

2011-11-29, 15:44:23

Das kann vieles heißen.

Der AF Tester bildet ein Kreis ab statt Blumenblätter vorher. Heißt für mich, dass sie die Winkelabhängigkeit verbessern. Das Flimmerverhalten ist ja jetzt schon besser als AMDs AF (was nicht so schwer ist).

Coda

2011-11-29, 15:51:42

Hast du das Bild zur Hand gerade? Hört sich aber gut an.

Ronny145

2011-11-29, 16:08:57

Hast du das Bild zur Hand gerade? Hört sich aber gut an.

Das hat Tom Piazza beim IDF Vortrag erwähnt. Hatte ich dir doch verlinkt.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8937788#post8937788

Oder hier das Video: http://intelstudios.edgesuite.net/idf/2011/sf/ti/110913_ti005/f.htm

Coda

2011-11-29, 17:01:35

Okay, sieht wirklich danach aus, als hätten sie das behoben.

Auch wichtig: Offenbar steigt die FMA-Leistung pro EU fast um das doppelte.

boxleitnerb

2011-11-29, 17:07:11

Man wird doch nicht AMDs APUs in der nächsten oder übernächsten Generation einholen?

AnarchX

2011-11-29, 17:19:18

Der Abstand zwischen HD 4000 und dem A8-Trinity wird sicher geringer, auch wegen der Bandbreitenlimitierung durch DDR3.
Aber langfristig kommt es wohl darauf an, wieviel Intel in den IGP investieren will und welcher der beiden Hersteller wohl möglich als erster einen Si-Interposer und Stacked-DRAM einsetzt.

Skysnake

2011-11-29, 17:57:32

Naja, Intel geht wohl mit Haswell dran, den Memory-Cube mit der CPU auf den selben Träger zu packen.

Wird daher wohl eher Intel werden, es sei denn, AMD bringt wirklich XDR2 RAM bei den GPUs und dann sehr schnell einfach diesen auf den selben Träger wie die APU, oder zumindest daneben, und dann kurz nach Intel auch auf den Träger, oder sogar gleich alles in ein Stack, was aber schwierig werden dürfte.

AMD muss sich ran halten, sonst kommen Sie noch weiter unter die Räder....

Coda

2011-11-29, 19:20:59

Man wird doch nicht AMDs APUs in der nächsten oder übernächsten Generation einholen?
Wieso nicht? Intel kann einfach mal doppelt so viele Transistoren verbraten. Da kann man viel Ineffizienz damit auffangen.

pXe

2011-11-29, 19:39:21

Coda

2011-11-29, 19:41:36

Schlechte Verfügbarkeit bei Intel? Eher nicht ;)

Ronny145

2011-11-29, 19:42:33

Dafür belegt Llanos GPU part deutlich mehr Die-Fläche, so ca 50% des Dies. Ivy Bridge liegt bei 30-33%. Die GPU Ausrichtung ist bei AMD immer noch deutlich ausgeprägter, Trinity wird das nicht ändern nehme ich stark an. Ausgehend von dem Vantage Wert müsste ein kleiner Performance Vorsprung für Llanos Desktop Vollausbau übrig bleiben. Viel mehr lässt sich noch nicht sagen.

boxleitnerb

2011-11-29, 19:53:18

Schlechte Verfügbarkeit bei Intel? Eher nicht ;)

Meinst? Bei Sandy Bridge war es ja auch nicht so pralle direkt beim Launch, wenn ich mich recht erinnere.

Zergra

2011-11-29, 20:36:50

Huch, gerade auf Heise gelesen, Ivy Bridge soll erst im zweiten Quartal kommen?
Ist da eher von April, oder von Juni auszugehen? Plus vielleicht anfängliche schlechte Verfügbarkeit? :(
Ich hätte mir vielleicht doch einen Sandy Bridge holen sollen, und nicht warten.

pXe

du kannst dir immer noch SB holen :D

naja die Vefügbarkeit hat sich doch von alleine geregelt.
und es liegt halt immer daran wieviele chips intel auf lager hat bzw wann sie mit dem launch starten

Neurosphere

2011-11-29, 21:37:32

Schlechte Verfügbarkeit bei Intel? Eher nicht ;)

Dann frag mal die Leute die grad auf SB-E warten...

Knuddelbearli

2011-11-29, 21:57:49

SB-E war halt auch dringend nötig vs Bulldozer. im Desktop ist Intel aber nicht im zugzwang

Ronny145

2011-11-29, 22:05:58

SB-E war halt auch dringend nötig vs Bulldozer. im Desktop ist Intel aber nicht im zugzwang

Server SB-E kommt doch erst in Q1 '12.

i7-2600 liegt im Schnitt bei 1400 Vantage Performance Punkten, als Beispiel dieses Ergebnis (http://3dmark.com/3dmv/3374508). 1400 Gesamtscore und 1068 GPU Punkte 2,92/2,99 hochgerechnet, ergeben P4088 und 3193 GPU Punkte.

Skysnake

2011-11-30, 01:10:10

Schlechte Verfügbarkeit bei Intel? Eher nicht ;)
Ähm, also ich erinnere mich wie andere hier auch an so ne SB-E CPU, auf die scheinbar sehr viele Leute warten müssen, und das obwohl sicherlich nur ein Bruchteil der Käufer von Intel überhaupt für so ne CPU interessiert.

Neue Fertigung, neues Spiel. Intel ist im Allgemeinen sehr gut, was die Verfügbarkeit anbelangt, aber man sollte den Tag NIE vor dem Abend loben, insbesondere nicht nach dem was Intel so in letzter Zeit abgeliefert hat, das war nämlich alles nicht so dolle, jetzt rein auf Bugs/Fertigung bezogen.

AnarchX

2011-12-06, 09:43:13

Intel's mobile Ivy Bridge CPU line-up revealed: http://vr-zone.com/articles/intel-s-mobile-ivy-bridge-cpu-line-up-revealed/14148.html

http://assets.vr-zone.net/14148/ivybridgem_3.jpg
http://assets.vr-zone.net/14148/ivybridgem_5.jpg

Sehr verhaltene Base-Clock-Steigerungen...
Vielleicht liegt jetzt öfters der Turbo an.

Henroldus

2011-12-06, 09:58:16

von den hohen TDP kommen sie auch nicht runter bzw lassen sich die 17Wler teuer bezahlen.
Leistung haben wir doch mittlerweile genug, da sollten die Standard CPUs mit 25W auskommen können, zumindest die Dual-Cores

AnarchX

2011-12-06, 10:00:00

Ja, sieht danach aus als ob man die 25W CPUs gestrichen hat. Wohl um die Ultra-Serie zu pushen?

Ronny145

2011-12-06, 14:30:39

Ja, sieht danach aus als ob man die 25W CPUs gestrichen hat. Wohl um die Ultra-Serie zu pushen?

Vielleicht ist die Zwischenstufe überflüssig. Im Gegensatz zum Desktop sind die Frequenzen 100-300 Mhz gestiegen. Ganz verwundert bin ich über die GPU Frequenzen, höher als Desktop Modelle. Die 17W ULV Modelle takten so hoch wie HD4000 auf dem Desktop. Muss das einer verstehen? Bedeutet gleichzeitig, dass die GPU Leistung im Notebook stärker ansteigen wird als im Desktop. Die GPU Leistung müsste im Notebook gleichziehen wenn nicht sogar Llano überholen. Das sind keine guten Aussichten für AMD.

Ronny145

2011-12-07, 01:37:08

HD2500 15.26.0.2500
900 Mhz Vantage GPU: 1150
1500 Mhz Vantage GPU: 2022

Rechnerisch läge eine HD2500 mit 1150 Mhz bei ~1470 Punkten was ich für 6 EUs nicht übel finde. Mit dem gleichen Treiber schafft meine HD3000-1100 Mhz 1361 (http://3dmark.com/3dmv/3705262) GPU Punkte. Die Effizienz über den Daumen gepeilt verdoppelt.

AF Tester:

http://www.abload.de/img/26omjx7.png
Source: http://www.coolaler.com/showthread.php?t=278192&page=11

AnarchX

2011-12-07, 08:39:43

D3D11 läuft wohl auch schon:
http://img824.imageshack.us/img824/7089/51094949.gif (http://imageshack.us/photo/my-images/824/51094949.gif/)

Da sollte es die HD 4000 mit einer HD 6450 aufnehmen können:
http://img10.imageshack.us/img10/2140/3dmarkz.png (http://imageshack.us/photo/my-images/10/3dmarkz.png/)
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-6450-caicos-blu-ray-3d,2920-4.html

Undertaker

2011-12-07, 09:23:21

Das wäre allerdings immernoch leicht hinter Llano. Eine HD 6620G im Mobilbereich erreicht einen GPU-Score >700.

AnarchX

2011-12-07, 09:27:40

Wenn es wirklich nur 6 EUs @ 900MHz sind, dann kann hier eine 16 EU-Version mit 1300MHz und einem weiter optimierten Treiber, wohl noch um einiges mehr liefern.

edit: Die 6 EUs hatte Intel ja schon bestätigt für GT1: http://pics.computerbase.de/3/4/3/4/8/4.png

Ronny145

2011-12-07, 11:09:00

Das wäre allerdings immernoch leicht hinter Llano. Eine HD 6620G im Mobilbereich erreicht einen GPU-Score >700.

Falls die prozentuale Steigerung in Vantage im 3dmark11 genauso so ausfällt, komme ich auf ~720 GPU Punkte für eine 1150 Mhz HD4000. Die mobilen HD4000 takten etwas höher.

Schnitzl

2011-12-07, 11:17:39

:D
das bestätigt die Llano-Strategie doch komplett.
Jedoch für Gamer scheint Ivi der totale Flop zu werden...schade

LovesuckZ

2011-12-07, 11:19:53

:D
das bestätigt die Llano-Strategie doch komplett.
Jedoch für Gamer scheint Ivi der totale Flop zu werden...schade

Welche Strategie? Das iGPUs immer schneller werden? :confused:
nVidia hat mit MCP89 - ihrem letzten Chipsatz - auch die Leistung um Faktor 2 gesteigert. Das ist nichts neues.

Wenn IB an das Niveau von Llano im Bereich iGPU heranreicht, dann ist dies, aus Sicht von AMD, das schlimmste, was passieren konnte.

Ronny145

2011-12-07, 11:20:39

Jedoch für Gamer scheint Ivi der totale Flop zu werden...schade

Was hast Du denn erwartet? Im übrigen sollten aus Performance Sicht >99% der Spiele spielbar sein.

Schnitzl

2011-12-07, 11:32:48

Welche Strategie? Das iGPUs immer schneller werden? :confused:
nVidia hat mit MCP89 - ihrem letzten Chipsatz - auch die Leistung um Faktor 2 gesteigert. Das ist nichts neues.

Wenn IB an das Niveau von Llano im Bereich iGPU heranreicht, dann ist dies, aus Sicht von AMD, das schlimmste, was passieren konnte.
lustig, wie einige Leute hier gemeckert haben über Llano was das Zeug hält ;)
nun macht Intel das Gleiche....
Und bis Ivi draussen ist, ist auch Trinity das, mit mehr Leistung, und besseren Treibern.
Diese Jahre des Unterschieds kann Intel nicht in ein paar Monaten aufholen.
Deine Schwarzmalerei ist sinnfrei, wundert mich aber bei dir null :P

@ Ronny: beim Bekannten ruckeln Starcraft2-Mods noch ganz gut auf nem 4,5Ghz SB. Performance kann man nie genug haben

LovesuckZ

2011-12-07, 11:37:33

lustig, wie einige Leute hier gemeckert haben über Llano was das Zeug hält ;)
nun macht Intel das Gleiche....
Und bis Ivi draussen ist, ist auch Trinity das, mit mehr Leistung, und besseren Treibern.
Diese Jahre des Unterschieds kann Intel nicht in ein paar Monaten aufholen.
Deine Schwarzmalerei ist sinnfrei, wundert mich aber bei dir null :P

Intel hat ihre GPU Leistung auch von Generation zu Generation verbessert. Sie machen nichts anderes seit Jahren. Die einzige Firma, die es so dermaßen als Vorteil herausgestellt hat, war AMD. Und wenn Intel nun immer näher kommt, dann hat AMD weder einen Vorteil auf der CPU noch auf der GPU-Seite.

Nightspider

2011-12-07, 11:39:09

:D
das bestätigt die Llano-Strategie doch komplett.
Jedoch für Gamer scheint Ivi der totale Flop zu werden...schade

Wieso? Die CPUs sind für alle Games ausreichend schnell. Selbst die kleinen 17W Modelle mit HT verhauen so manchen AMD QuadCore in Games.

Und auf einem Ultrabook der 2012er Serie (mit Ivy) dürften Games wie Diablo 3 und StarCraft 2 super laufen, für diese Geräteklasse incl. extrem langer Laufzeiten.

Was will man mehr?

Wäre natürlich toll, wenn man die IGP noch um ~30% übertakten könnte. :D

Mich würde mal interessieren, wieviel FPS Intels IGP in Battlefield 3 bei niedrigen Einstellungen schafft. Immerhin dürfte BF3 auch stark von DX11 der neuen HD4000 Lösung profitieren.

Raff

2011-12-07, 11:40:07

Intel hat ihre GPU Leistung auch von Generation zu Generation verbessert. Sie machen nichts anderes seit Jahren. Die einzige Firma, die es so dermaßen als Vorteil herausgestellt hat, war AMD. Und wenn Intel nun immer näher kommt, dann hat AMD weder einen Vorteil auf der CPU noch auf der GPU-Seite.

Die AMD-Treiber sind trotzdem besser. Und sie werden's vermutlich immer bleiben. Da kann Intel noch so viel an der Hardware flexen, bis sich das ändert, ist eine Intel-IGP im Zweifel die 2. Wahl.

MfG,
Raff

LovesuckZ

2011-12-07, 11:48:42

Die AMD-Treiber sind trotzdem besser. Und sie werden's vermutlich immer bleiben. Da kann Intel noch so viel an der Hardware flexen, bis sich das ändert, ist eine Intel-IGP im Zweifel die 2. Wahl.

MfG,
Raff

Wer ernsthaft spielen will, kauft sich IB und eine dGPU. Vorallem für (Ultra)-Notebooks wird IB die Situation deutlich verbessern. Da rennt man dann Kreise um AMD, dessen 17 Watt Version wohl kaum der Rede wert sein wird.

Spasstiger

2011-12-07, 12:41:57

Nur 200 MHz mehr bei den mobilen Varianten in der gleichen TDP-Klasse, irgendwie enttäuschend. Vielleicht verschiebt man das TDP-Budget stärker Richtung GPU als Richtung CPU.

AnarchX

2011-12-07, 12:46:39

Der Turbo ist 400 bis 300MHz höher. Sofern der IGP nicht belastet wird, wird man wohl hier häufiger im Turbo-Modus sein, auch bei voller Thread-Auslastung.
Aber an der Grenze des Machbaren sind die neuen CPUs sicherlich nicht... ;)

Spasstiger

2011-12-07, 13:00:30

y33H@

2011-12-07, 13:16:49

Speed-Bumps sind laut Roadmap geplant und im Rahmen der Modellpflege auch zu erwarten. Ein i7-3920XM könnte zB mit 3,1 GHz kommen - also plus 200 MHz wie bei i7-2960XM und i7-2920XM.

Undertaker

2011-12-07, 13:27:23

Auch so ist das für eine Mobil-CPU eine ziemlich brachiale Leistungsfähigkeit. Der i7-3920XM hat 3,6GHz Turbotakt bei Last auf allen 4 Kernen - das ist vermutlich genausoviel wie das kommente Desktop-Topmodell i7-3770K! So dicht waren Notebook-CPUs vermutlich noch nie an ihren Derivaten im PC-Bereich, zumindest in der jüngeren Vergangenheit.

Ronny145

2011-12-07, 13:31:22

i7-2960XM (55 Watt TDP): 2,7-3,7 GHz
i7-3920XM (55 Watt TDP): 2,9-3,8 GHz

i7-2860QM (45 Watt TDP): 2,5-3,6 GHz
i7-3820QM (45 Watt TDP): 2,7-3,7 GHz

Die niedrigeren Zehnerstellen bei Ivy Bridge deuten aber an, dass noch höher getaktete Modelle erscheinen. Und wie du sagst, könnte mit dem TDP-Budget häufiger der CPU-Turbo greifen, vielleicht auch bei IGP-Last.

Der Quad Turbo liegt 200 Mhz höher. Bei den ULV Modellen hat sich mehr getan.

i7-2677M 1.80/2.90/2.60
i7-3667U 2.00/3.20/3.00

Mit garantierten 2,00 Ghz liegt die ULV CPU im worst case auf Niveau des i3-2310M (2,1 Ghz kein Turbo). IPC Vorteile gleichen die 100 Mhz aus. Dazu eine iGPU auf Niveau des schnellsten Desktop Modells.

Ronny145

2011-12-09, 12:43:03

i7-3770K Benchmarks:

http://s1.directupload.net/images/111209/temp/zk6tweyg.jpg (http://s1.directupload.net/file/d/2733/zk6tweyg_jpg.htm) http://s14.directupload.net/images/111209/temp/whtn53oj.jpg (http://s14.directupload.net/file/d/2733/whtn53oj_jpg.htm) http://s1.directupload.net/images/111209/temp/lnakal8x.jpg (http://s1.directupload.net/file/d/2733/lnakal8x_jpg.htm)

http://s7.directupload.net/images/111209/temp/7pmldmov.jpg (http://s7.directupload.net/file/d/2733/7pmldmov_jpg.htm) http://s1.directupload.net/images/111209/temp/qxhgndd9.jpg (http://s1.directupload.net/file/d/2733/qxhgndd9_jpg.htm) http://s14.directupload.net/images/111209/temp/ag9dks2u.jpg (http://s14.directupload.net/file/d/2733/ag9dks2u_jpg.htm)
Source: http://www.chiphell.com/thread-325516-1-1.html

Bei Stepping 8 sind die schon. Sandy Bridge Final ist nur Stepping 7. Cinebench 11.5 Resultat liegt 5-7% vor einem i7-2700k. 3Dmark06 SM2.0 25% und SM3.0/HDR Score 8% hinterm A8-3850 hier (http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/44338-amd-a8-3850-apu-review-llano-hits-desktop-21.html) und hier (http://hothardware.com/Reviews/AMD-A83850-Llano-APU-and-Lynx-Platform-Preview/?page=12).

AnarchX

2011-12-09, 12:56:48

Wohl ein älterer Treiber, da D3D11 nicht lief, anders als bei Coolaler?

john carmack

2011-12-09, 13:02:05

schade das die Mobile CPU´s nicht auch im TDP runter gehen....
gerade da wäre es sinnvoll wegen dem Akku.

Beim Desktop isses mir echt egal ob die CPU 77W, 95W oder mehr verbraucht...

MadManniMan

2011-12-09, 13:02:17

Ronny145

2011-12-09, 13:05:20

Wohl ein älterer Treiber, da D3D11 nicht lief, anders als bei Coolaler?

2568 ist neuer als coolalers 2500 - was neue Bugs nicht ausschließt. 2568 ist ca 5 Wochen alt. Wenn der 11er nicht geht, wäre Vantage immer noch sinnvoller als 3dmark06.

Lowkey

2011-12-09, 13:07:52

TDP hat bei Intel doch rein garnichts mit der Realität zu tun. Wenn es nicht wieder Probleme gibt, dann ist die Ivy so oder so unter Last sparsamer. Ich erwarte allerdings keine großen Sprünge, denn die Sparmaßnahmen der letzten Jahre kommen nur zum Teil von der CPU.

Schnitzl

2011-12-09, 13:38:44

Gott wie langweilig. CPU unspürbar schneller, GPU noch immer von der Leistung hinterher, technisch dabei noch immer freilich hinter AMD und Nvidia. Wurden schon Vermarktungsanleitungen geleakt? Denn selbst wenn Ivy Bridge nur Sandy Bridge 1.2 ist, wir das Zeug für mich als Core2Duo-Nutzer interessant.
sag ich doch :D
aber nun heissts ja auf einmal dass die CPUs schnell genug sind ;D

ich wette wenn der BD nicht son Mülleimer wäre gäbs 3,8 oder gar 4,0Ghz Grundtakt.

Botcruscher

2011-12-09, 21:25:14

Für Käufer einer K-CPU doch vollkommen belanglos. Taktpotential und Verbrauch sind wichtig. Alles andere liegt doch da wo man es schon lange erwartet hat.

boxleitnerb

2011-12-10, 14:25:42

5 GHz bei 1.17V sind schon sehr nett. Schätzungsweise wird die CPU damit nichtmal die 130W-Marke knacken. Denke mit ordentlicher Wasserkühlung gehen da auch 6 GHz.

Ronny145

2011-12-10, 16:12:04

5 GHz bei 1.17V sind schon sehr nett. Schätzungsweise wird die CPU damit nichtmal die 130W-Marke knacken. Denke mit ordentlicher Wasserkühlung gehen da auch 6 GHz.

Bitte nicht auf die Veralberung reinfallen. Das sind alles stock Werte mit 3,5 Ghz. Ein 5-7% höherer Cinebench 11.5 Wert als i7-2700k kann kaum mit einem 5 Ghz Ivy Bridge erzielt werden, das gleiche beim Fritzchess. Offensichtlich funktioniert die Übertaktung nicht und er hat es gar nicht bemerkt, typisch China Test. Deswegen bin ich immer für default Werte bei solchen Leaks. Erstens kann man es leichter nachstellen und einordnen, zweitens sinkt die Fehlerquelle des Leaks.

boxleitnerb

2011-12-10, 16:59:06

Ich weiß, ich glaube nicht, dass der überhaupt übertaktet gebencht hat. Und wenn, sind das natürlich nicht die Ergebnisse. Es klingt so, wie "ach übrigens, mit 5 GHz und 1.17V kann ich booten und..."

Edit:
Hm, er schreibt auch was von 1.3V und 5 GHz. Naja, wird ja nicht lange dauern bis die ersten richtigen Leaks kommen, dann weiß man mehr.

Duplex

2011-12-11, 18:39:20

HarryHirsch

2011-12-11, 19:56:36

welchen sockel brauchen die? 1155?
gibt es da chipsätze mit 4x 16x pcie lanes?
ich brauch son teil! :ujump2:

AnarchX

2011-12-11, 19:59:25

Ivy Bridge hat 16 Gen3 Lanes.

Chrisch

2011-12-11, 20:12:57

Also wenn die 22nm Chips keine 5Ghz bei durchschnittlich 1.25-1.3v packen wäre das kein guter Fortschritt gegenüber 32nm (Multi Grenze wird ja von 57>63 erhöht), sicher wird die Leistungsaufnahme verbessert, aber es gibt jetzt schon gutes 32nm Silizium die 5Ghz bei 1.35v packen...(22nm hat sogar TriGate als Vorteil, ka. wie sich das auf übertakten übertragen lässt...)
Kann man so nicht vergleichen...

5GHz bei 1.35v schaffen die wenigsten 32nm CPUs (stable), da muss ordentlich selektiert werden.

Auch wenn die IB Prozessoren die selbe Spannung brauchen würden heißt es nicht das die genauso viel verbrauchen (bzw dementsprechend Wärme abgeben).