nVidia - GeForce GT 430: (P)Review-Thread [Archiv]

AnarchX

2010-10-11, 15:13:20

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=37420&stc=1&d=1286803258

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gt-430/
http://www.pcgameshardware.de/aid,793709/Geforce-GT-430-im-Kurztest-Was-taugt-Fermi-fuer-unter-100-Euro/Grafikkarte/Test/

http://www.anandtech.com/show/3973/nvidias-geforce-gt-430
http://www.hexus.net/content/item.php?item=26843
http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gt-430-gf108-fermi,2766.html
http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=625&Itemid=72
http://hothardware.com/Reviews/NVIDIA-GeForce-GT-430-Cheap-DX11-Graphics/
http://www.guru3d.com/article/geforce-gt-430-review/
http://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GT_430/1.html

GT 430 als PhysX-Beschleuniger:
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/36968-asus-geforce-gt-430-1gb-review-13.html
http://www.hardwareheaven.com/reviews/1046/pg10/zotac-geforce-gt-430-zone-edition-review-gt-430-as-a-physx-card.html

Vebrauch Bluray-Wiedergabe:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8321118&postcount=37
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gt-430/19/#abschnitt_bluraymultimonitorverbrauch

y33H@

2010-10-11, 15:15:08

Geforce GT 430 im Kurztest: Was taugt Fermi für unter 100 Euro (http://www.pcgameshardware.de/aid,793709/Geforce-GT-430-im-Kurztest-Was-taugt-Fermi-fuer-unter-100-Euro/Grafikkarte/Test/)? [PCGH]

AnarchX

2010-10-11, 15:23:13

Wohl nur ROP-Partitionen mit 2 ROPs statt 8 bei den anderen GF10x? :|

dildo4u

2010-10-11, 15:23:57

Geforce GT 430 im Kurztest: Was taugt Fermi für unter 100 Euro (http://www.pcgameshardware.de/aid,793709/Geforce-GT-430-im-Kurztest-Was-taugt-Fermi-fuer-unter-100-Euro/Grafikkarte/Test/)? [PCGH]
7 Watt Idle. :eek: Dürfte ne nette HTPC Karte werden.

y33H@

2010-10-11, 15:25:06

@ AnarchX

Joa, beschnitten. In der Theorie ;D

Lowkey

2010-10-11, 15:25:56

AnarchX

2010-10-11, 15:27:13

Bietet eine 5450 oder 210 nicht auch die Beschleunigung für Blueray / HD?
Beschleunigung schon, aber bei der Qualität der Filter gibt es Unterschiede: http://www.anandtech.com/show/2931/4

dildo4u

2010-10-11, 15:36:02

Ich frage mich, für wen die Karte gedacht ist. Zum Spielen zu schwach. Für den Preis als 2D Karte zuviel. Als dedizierter PhysX Beschleuniger zu schwach. Preis relativ hoch.

Bietet eine 5450 oder 210 nicht auch die Beschleunigung für Blueray / HD?
Blu Ray 3D dürfte zur Zeit noch NV exklusiv sein oder zummindest das Wichtiges,der 3DTV Support für diese Karte sehr wichtig das sie nicht nur an PC TFTs in 3D läuft.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8318849&postcount=129

Lowkey

2010-10-11, 15:37:27

Juuut ... der 3D Support kommt auf die Haben-Seite.

Außer Hexus sind die Gegner der Karte allesamt eine Klasse höher. Bei Hexus kommt die 4550 auf ähnliche Stromverbrauchswerte. Mir fehlt noch der Vergleich zur 210 / 5450.

YfOrU

2010-10-11, 15:38:13

So ganz ausgegoren scheint mir das nicht zu sein. HTPC Karte schön und gut aber dann sollte doch wenigstens unter der HQV Suit ein ordentliches Ergebnis erreicht werden.

http://www.anandtech.com/show/3973/nvidias-geforce-gt-430/4

dildo4u

2010-10-11, 15:44:01

So ganz ausgegoren scheint mir das nicht zu sein. HTPC Karte schon und gut aber dann sollte doch wenigstens unter der HQV Suit ein ordentliches Ergebnis erreicht werden.

http://www.anandtech.com/show/3973/nvidias-geforce-gt-430/4
Betatreiber scheint noch Potenzial zu sein.

"Getting those cadence detection features implemented in the drivers has the potential to increase the HQV score by 35 points, bringing it much closer to the 5570's score. Till then, it is hard for us to recommend the GT 430 with respect to picture quality for the average user.

YfOrU

2010-10-11, 15:52:08

Natürlich. Aber das ganze als ultimative HTPC Karte hinzustellen weil die eigentliche Performance nicht gerade konkurrenzfähig ist und auf der anderen Seite dann keinen ordentlichen Treiber zu bringen ist etwas schwach. Im Gegensatz zu HDMI 1.4a und 3D hat das heute Relevanz.

..nVidia says that this issue is being looked into, but not as a top priority feature to implement..

dildo4u

2010-10-11, 15:56:43

Fragt sich ob das für die Consumer nicht schon gefixt ist der Treiber auf den Nvidia Seite mit Support für die Karte hat schon ne höhere Versionsnummer als in diesem Test.

MadManniMan

2010-10-11, 16:26:07

Okay, sie performt immerhin auf 3870-Level, aber weder ist die Karte ein Effizienzwunder, noch liefert sie brauchbare Leistung - und ja, ich bin mir sehr wohl dessen bewusst, dass die Idle-Leistungsaufnahme beeindruckend ist.

Irgendwie hab ich's mir im Vornherein aufregender vorgestellt ;(

Schlammsau

2010-10-11, 16:33:37

Gast

2010-10-11, 16:35:02

Beschleunigung schon, aber bei der Qualität der Filter gibt es Unterschiede: http://www.anandtech.com/show/2931/4
War das nicht nur mal ein Treiberproblem? Ich glaube HT4U ist da doch auch mal drauf eingegangen.

AnarchX

2010-10-11, 16:48:29

Hat hier CB Mist gemessen oder ist der Idle-Verbrauch auf dem gleichen Niveau wie der der Konkurrenz? Laut denen verbraucht die 430 das gleiche wie eine 5570 bzw. 5670.
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gt-430/18/#abschnitt_leistungsaufnahme
Verschiedene Hersteller-Designs ziehen teilweise unterschiedliche Verbrauchdaten nach sich.

Die Zotac bei CB hat ein PCB mit voller Höhe und passiven Kühler, PCGH hatte eine Karte mit Low-Profile-PCB und aktivem Kühler.

Heise gibt für eine ASUS auch 9W an: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Nvidia-praesentiert-die-GeForce-GT-430-1104725.html

V2.0

2010-10-11, 17:36:59

Wieder eine belanglose Karte, die im Vergleich zu den alten ATI Karten alt aussieht.

Raff

2010-10-11, 17:42:12

7 Watt Idle. :eek: Dürfte ne nette HTPC Karte werden.

Das dürfte vor allem ein saugeiler PhysX-Beschleuniger sein, der kaum etwas kostet, wenn er mal nicht rechnen muss.

MfG,
Raff

N0Thing

2010-10-11, 17:46:36

Das dürfte vor allem ein saugeiler PhysX-Beschleuniger sein, der kaum etwas kostet, wenn er mal nicht rechnen muss.

MfG,
Raff

Reicht dafür denn die Leistung aus? Testet die Karte doch mal mit Mafia 2, wenn möglich. :)

mironicus

2010-10-11, 17:46:48

Das dürfte vor allem ein saugeiler PhysX-Beschleuniger sein, der kaum etwas kostet, wenn er mal nicht rechnen muss.

MfG,
Raff

Und bringt die Karte in Mafia 2? Gefühlte 0,4 fps mehr...? ;D

derguru

2010-10-11, 17:49:21

viel zu schwach auf der brust,eine 470gtx-480gtx sollte kaum langsamer sein,wenn überhaupt.
und als zusatz für eine 460gtx lohnt sich das vom preisgefüge nicht,dann kann man sich gleich die nächst größere karte kaufen.
für amdler eventuelle interessant;)
lieber eine 240gt für physX,günstiger und deutlich schneller,der idle-verbrauch ist nicht der rede wert.
http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gt_240/index14.php

Gast

2010-10-11, 18:18:52

? Die GT430 hat eine höhere Arithmetikleistung als die GT240, genau das sollte sie doch bei PhysX zum idealen Kärtchen machen.
Denn der Unterschied von GT240 zu GTX460 als PhysX Beschleuniger war nicht groß, und die GT430 wird bald weniger als GT240 kosten und weniger Ampere ziehen.

AnarchX

2010-10-11, 18:21:53

http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/GPU/GT430/GT430-42.jpg

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/36968-asus-geforce-gt-430-1gb-review-13.html

Fast 40% Mehrleistung und 800Mhz OC packt wohl die GT 430 auch noch. ;)
Für den AMD-User ohne PhysX-Hauptkarte ersetzt sie hier wohl etwa einen ~5GHz Core i5/7.

Hier gibt es noch einen Mafia Benchmark mit der GT 430 als PhysX-Sklave:
http://www.hardwareheaven.com/reviews/1046/pg10/zotac-geforce-gt-430-zone-edition-review-gt-430-as-a-physx-card.html
FPS aber generell deutlich höher als bei dem Szenario der Canucks.

Dural

2010-10-11, 18:29:23

nette HTPC / Desktop PC und / oder PhysX Karte

sehr sparsam unter IDLE und Last und für den zielmarkt völlig schnell genug!

Das einzig schlechte dürfte der vergleich zur GT240 sein: je 96SP / 16TMUs / 128Bit aber trotz mehr takt für die GT430 einen deutlichen sieg für die GT240 :eek:

AnarchX

2010-10-11, 18:32:19

Eine GT 240 (GT215) hat aber auch 32 TMUs und 8 Pixel/ROPs pro Takt, bei der GT 430 sind es nur 16 TMUs und 4Pixel/ROPs pro Takt.

Dural

2010-10-11, 18:33:14

jep stimmt, überrascht mich zum teil aber schon, den der vorsprung ist nicht gerade klein! da sieht man mal wider sehr schön das die reine ALU leistung rein gar nichts aussagt...

AnarchX

2010-10-11, 18:38:00

Ähnlich wie bei GT218 (nur ein 16SPs-TPC statt 24SPs wie bei den anderen GT2xx) hätte man hier wohl auch die ALUs auf 32SPs pro Cluster reduzieren können, eben nur 64SPs insgesamt.
Aber wohl möglich ist gerade für HTPC-Aufgaben diese ALU-Leistung wichtig und kann für Scaling und Filterung genutzt werden.

Spasstiger

2010-10-11, 19:13:39

So übermäßig viel "ALU-Leistung" hat die GT 430 jetzt auch nicht, sind max. 269 GFlops.
Überraschend finde, dass NV beim GF108 mit unter 600 Mio. Transistoren auskommt, das sorgt natürlich auch für gute Verbrauchswerte. Wobei 7 Watt im idle nichts sind, was man in der Leistungsklasse nicht schon von ATI gesehen hat (Radeon HD 5550, Radeon HD 5570 (http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5670-hd5570-hd5450_6.html#sect0)).
Die geringe Pixelfüllrate schadet der GT 430 offenbar nicht, mit AA sind keine auffälligen Einbrüche zu verzeichnen.
Der größte Nachteil an der Karte ist definitiv der Preis, denn für das gleiche Geld gibts auch eine HD 5670, die deutlich schneller ist und eine nur geringfügig höhere Leistungsaufnahme aufweist.
Computerbase gibt die GT 430 mit 75€ an, aber tatsächlich ist sie schon für 65€ lieferbar. Das ist ok für das Gesamtpaket, sind ja auch immerhin 1 GiB DDR3-RAM drauf.

? Die GT430 hat eine höhere Arithmetikleistung als die GT240, genau das sollte sie doch bei PhysX zum idealen Kärtchen machen.
GT 430: max. 269 GFlops, GT 240: max. 392 GFlops.
In der Praxis bringen beide Karten wohl eine ähnliche arithmetische Leistung auf die Straße.
/EDIT: In Batman mit aktiviertem PhysX ist die GT 240 tendentiell schneller als die GT 430:
- http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gt-430/13/#abschnitt_nvidia_physx__batman_arkham_asylum
- http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2009/test-nvidia-geforce-gt-240/19/#abschnitt_cudaphysx_auf_der_geforce_gt_240
GT 430: 33 fps @ 1280x1024 noAA noAF
GT 240: 35 fps @ 1680x1050 noAA noAF
Wobei da natürlich die GPU nicht nur als Rechenwerk, sondern auch als Rasterizer gefragt ist, so dass man über die PhysX-Performance nur bedingt Aussagen treffen kann.

AnarchX

2010-10-11, 19:30:54

Wobei da natürlich die GPU nicht nur als Rechenwerk, sondern auch als Rasterizer gefragt ist.
Und da könnte wohl das zusätzliche MUL bei den GT2xx-SPs eben einen Vorteil bringen.
Wenn es um die reine MADD-Crunchingleistung geht hat die GT 430 einen leichten Vorteil.

derguru

2010-10-11, 20:22:09

@Spasstiger

hier haste die werte in der selben auflösung,43 fps zu 33fps.
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-ati-radeon-hd-5670/6/#abschnitt_batman_arkham_asylum_physx

Dural

2010-10-11, 21:24:27

naja das mehr bei der GT240 gegenüber der GT430 kommen wohl von den 8ROPs (und TMUs) und der etwas grösserer bandbreite, ich denke nicht das es irgend was mit dem MUL zutun hat!

und ja die 5xxmio. transistoren haben mich auch etwas verwundert, der GT215 hat immer hin 7xxmio. also gut 200mio. mehr!

LovesuckZ

2010-10-11, 21:29:17

Ähm, die GT240 hat auch 16 weitere TMUs und sollte 8 Pixel/Takt schaffen. Logo, dass die mit GDDR3 in einigen Anwendungen schneller sein sollte.

Dural

2010-10-11, 21:31:57

die frage ist doch ob die 16TMUs und 4ROPs und etwas bandbreite wirklich so viel ausmachen!!!

LovesuckZ

2010-10-11, 21:47:48

Anandtech.com mit einer ersten Die-Size "Messung":
Funny enough NVIDIA won’t give us the actual size of GF108 (they haven’t done this for any Fermi parts), but using a ruler we’d estimate the size to be 11mm x 10.5mm, or roughly 116mm2.

die frage ist doch ob die 16TMUs und 4ROPs und etwas bandbreite wirklich so viel ausmachen!!!

Natürlich spielt das alles eine Rolle, wenn es um Spieleleistung geht.

Gast

2010-10-11, 21:54:54

Die HD5670 gibt es auch für unter 70Euro und die zieht Kreise um die GT430 :cool:

AnarchX

2010-10-11, 21:58:04

Wenn man die GTS 450 (32 TMUs) im Vergleich zur GTS 250 (64 TMUs) anschaut, dann sind wohl die TMUs eher das geringere Problem.
Die 4 ROPs werden wohl der Flaschenhals sein.

edit: Wobei laut TPU sich entsprechend ihren Specs wohl doch ziemlich genau bei etwas unter ~50% der GTS 450 einordnet: http://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GT_430/28.html

Das unterstützt wohl auch den HTPC-Charakter der Karte:
http://tpucdn.com/reviews/Zotac/GeForce_GT_430/images/power_bluray.gif
http://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GT_430/26.html

LovesuckZ

2010-10-11, 22:14:08

Das unterstützt wohl auch den HTPC-Charakter der Karte:
http://tpucdn.com/reviews/Zotac/GeForce_GT_430/images/power_bluray.gif
http://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GT_430/26.html

nVidia's Videoprozessor ist schon seit den GF100 Karten wesentlich besser.
Aber ich finde es lustig, wieviele Leute die Karte abstrafen, weil sie als Gamingkarte nicht geeignet wäre. Dabei ist sie vornerein nur eins: Eine Karte für HTPCs. Man kommt eben alles, was es heute so gibt: HDMI 1.4a, 3D Stereo Unterstützung und komplette Beschleunigung, niedrigster Stromverbrauch bei Wiedergabe von HD Content, Unterstützung jeglicher Art von Tonformaten. Und man kann auch das ein oder andere Spielchen machen.
Wer eine spielstärkere Karte sucht, muss sich dann woanders umschauen. Wer aber heute bzw. in ein paar Wochen eine perfekte HTPC Karte sucht, kommt kaum an der GT430 vorbei. Und die Preise sollten sich auch bald unter 60€ einpendeln.

=Floi=

2010-10-12, 01:14:16

der preis ist aber trotzdem viel zu hoch! das ist alles unverschämt teuer.

Gast

2010-10-12, 01:20:28

nVidia's Videoprozessor ist schon seit den GF100 Karten wesentlich besser.
Aber ich finde es lustig, wieviele Leute die Karte abstrafen, weil sie als Gamingkarte nicht geeignet wäre. Dabei ist sie vornerein nur eins: Eine Karte für HTPCs. Man kommt eben alles, was es heute so gibt: HDMI 1.4a, 3D Stereo Unterstützung und komplette Beschleunigung, niedrigster Stromverbrauch bei Wiedergabe von HD Content, Unterstützung jeglicher Art von Tonformaten. Und man kann auch das ein oder andere Spielchen machen.
Wer eine spielstärkere Karte sucht, muss sich dann woanders umschauen. Wer aber heute bzw. in ein paar Wochen eine perfekte HTPC Karte sucht, kommt kaum an der GT430 vorbei. Und die Preise sollten sich auch bald unter 60€ einpendeln.

3D Unterstützung & Co hört sich IMHO nach Checklisten-Feature an. Glaube nicht, dass es viele User gibt, die das derzeit wirklich nutzen.

Was hat denn die Karte gegenüber guten IGPs an Vorteilen zu bieten - und zwar in der Praxis? Bin bei dem Thema nicht auf aktuellem Stand.
Da sehe ich erst mal nur Kosten und im Vergleich zu einer IGP hohe Stromverbrauch + Platzbedarf.

LovesuckZ

2010-10-12, 01:33:37

3D Unterstützung & Co hört sich IMHO nach Checklisten-Feature an. Glaube nicht, dass es viele User gibt, die das derzeit wirklich nutzen.

Es geht nicht um das heute benutzen. Ein heutiger HTPC wird wohl eine sehr lange Zeit bei den Leuten stehen. Denn er reicht für alles aus: Medien-Bibliothek, Fernsehen, HD Content, 3D Stereo, Spiele. Wer sich heute einen HTPC für einen Preis >300€ zusammenstellt, der sollte nicht an angeblichen Kleinigkeiten sparen.
Und 3D Stereo 720p Beamer gibt es schon für ca. 550€, Fernsehr für ein bisschen mehr als 1000€. Content kommt wöchentlich hinzu: Seien es Filme, Web-Streaming oder Fernsehen ala Sky.

Was hat denn die Karte gegenüber guten IGPs an Vorteilen zu bieten - und zwar in der Praxis? Bin bei dem Thema nicht auf aktuellem Stand.
Da sehe ich erst mal nur Kosten und im Vergleich zu einer IGP hohe Stromverbrauch + Platzbedarf.

Bessere BQ bei interlaced Material, Unterstützung von mehr Tonformaten (ION kann nur Bitstreaming von normalen DTS und DD Formaten), 3D Stereo (wobei hier nVidia's MCP89 interessant sein könnte), bessere Spieleleistung. Und man ist unabhängig. Wer Intel CPU einsetzen möchte, der kann heutzutage nur auf Intel's iGPUs setzen.

Hardwareheaven (http://www.hardwareheaven.com/reviews/1046/pg13/zotac-geforce-gt-430-zone-edition-review-media-playback.html) hat auch die 3D Stereo Dekodierung bzgl. der CPU-Last auf einem X6 getestet. Leider gibt es keine Stromverbrauchsmessung, aber bei einer 5x so hohen Auslastung wird auch der Verbrauch des System dementsprechend höher liegen.

=Floi=

2010-10-12, 03:42:26

hör doch mit dem 3d auf. das ist ein lächerliches feature! noch dazu scheiß teuer und total unbequem bis hin zum kopfweh.

in der praxis erhällt man eine DX11 grafikkarte, welche alles kann was die großen karten auch können. es ist einfach die kompatibilität und die ganzen positiven sachen am treiber und an der neuen architektur. alleine der richtige 2d modus ist ein argument im vergleich mit den alten GF8.

N0Thing

2010-10-12, 09:59:41

AnarchX

2010-10-12, 10:04:35

hör doch mit dem 3d auf. das ist ein lächerliches feature! noch dazu scheiß teuer und total unbequem bis hin zum kopfweh.

Spätestens wenn es 3D-TVs für <500€ gibt und man auch im Internet entsprechenden Content geboten bekommt, ist das alles andere als lächerlich.
Auch wenn die Shutter-Lösung etwas wie die Anfänge des Fernsehen wirken, so sind sich doch fast alle Experten einig, dass 3D der Boom in den kommenden Jahren für Home-Entertaiment wird.

MadManniMan

2010-10-12, 10:08:36

hör doch mit dem 3d auf. das ist ein lächerliches feature! noch dazu scheiß teuer und total unbequem bis hin zum kopfweh.

Warum eigentlich diese Schwarz-Weiß-Haltung? "Ich find's doof also braucht's die Welt nich"?

Dimon

2010-10-12, 10:19:17

Also ich finde das Kärtchen recht nett, für meinen kleinen HTPC und z.b Fallout 3 müsste sie mit 4xFSAA ausreichend sein, zumal die Auflösung nicht FullHD ist :biggrin:

Mfg
Dimon

AnarchX

2010-10-12, 10:26:18

Hm, die Minumumwerte ändern sich bei beiden Reviews kaum, bzw. um jeweils 5 FPS.
Mich würde ein Mafia 2 Benchmark mit einer GTX470/480 und der GT430 insteressieren um zu sehen, ob der Zugewinn dort größer oder kleiner ausfällt.

ACCORDING TO NVIDIA, using a GT 430 as a dedicated PhysX card paired with a GTX 480 is faster than a GTX 480 paired with a 9800 GT.
http://alienbabeltech.com/abt/viewtopic.php?f=6&t=21953&p=42047#p42060

Black-Scorpion

2010-10-12, 10:35:14

Spätestens wenn es 3D-TVs für <500€ gibt und man auch im Internet entsprechenden Content geboten bekommt, ist das alles andere als lächerlich.
Auch wenn die Shutter-Lösung etwas wie die Anfänge des Fernsehen wirken, so sind sich doch fast alle Experten einig, dass 3D der Boom in den kommenden Jahren für Home-Entertaiment wird.
Sag das den Millionen die kein räumliches sehen haben. Hier wird ein Feature hervorgehoben, welches ein ganz großer Kreis nie nutzen wird weil er es nicht kann. Und da spielt es auch keine Rolle ob die Geräte verschenkt werden oder nicht. Es ist ein Feature, aber nicht das Überfeature für das es hingestellt wird.

AnarchX

2010-10-12, 10:40:25

Sag das den Millionen die kein räumliches sehen haben.
Wer taub oder schwerhörig (auf einem Ohr ist) ist kann auch keinen Surround-Sound hören, trotz allem sind solche Systeme ziemlich erfolgreich.
Und wer schlecht sieht, hat eigentlich auch keinen Vorteil von HDTV und dessen zukünftigen Steigerungen, trotzdem werden solche Geräte in großen Mengen verkauft. Zumal ein normalsichtiger auf einem <40" Gerät kaum den Unterschied zwischen gutem SD und HD ausmachen kann, wenn er nicht gerade direkt davor hockt.

3D wird kommen und das hat auch AMD erkannt, deswegen gibt es mit HD 6000 nun HD3D.

Bucklew

2010-10-12, 10:45:00

Sag das den Millionen die kein räumliches sehen haben. Hier wird ein Feature hervorgehoben, welches ein ganz großer Kreis nie nutzen wird weil er es nicht kann.
Man schätzt den Anteil realistisch auf ~5% der Bevölkerung. Und dabei sind schon die dabei, die nur teilweise keine Probleme haben (also weit entfernt von man sieht es gar net). Also übertreib mal nicht, nur weil du 3D nicht magst.

Gast

2010-10-12, 10:52:07

Mit 3D verhält es sich jetzt nur genau so wie mit jeder neuen Technologie, sei es Tesselation, DX10, ... (man möge die Liste beliebig fortsetzen). Bis es vernünftig einsetzbar ist, ist die GT 430 schon wieder von Vorgestern. Drum kein Argument. Als Spielekarte zu schwach, vor allem im Vergleich zur HD 5670, auch wenn die jedem durchschnittsnerd hier 200x zu langsam ist, aber die Regler in den Spielen können auch auf anderen Einstellungen als Hoch stehen ;)
Bleibt die einzig sinnvolle Nutzung als PhysX-Karte... Ein Feature für den non-Causul-Gamer / Hardware-Freak, das BIS JETZT! von einer Hand voll Spiele unterstützt wird.
Versteht mich nicht falsch, die GTX460 / GTX470 sind echt geile Karten, aber die GT430 jetzt als HTPC-Heilwunder weil sie dieses und jenes Feature hat zu preisen...

Black-Scorpion

2010-10-12, 10:53:02

3D wird kommen und das hat auch AMD erkannt, deswegen gibt mit HD 6000 nun HD3D.
Es wird kommen. Jetzt ist ein Checklistenfeature und nicht mehr.

Man schätzt den Anteil realistisch auf ~5% der Bevölkerung. Und dabei sind schon die dabei, die nur teilweise keine Probleme haben (also weit entfernt von man sieht es gar net). Also übertreib mal nicht, nur weil du 3D nicht magst.
Weißt du wie Viele nicht einmal wissen das sie eine Brille brauchen? Diese Schätzungen kannst du unter Ulk verbuchen. Das Gehirn hat nämlich die Fähigkeit einen zu verarschen.

LovesuckZ

2010-10-12, 11:04:05

[...] aber die GT430 jetzt als HTPC-Heilwunder weil sie dieses und jenes Feature hat zu preisen...

Die GT430 ist heute voll 3D Stereo HDMI 1.4a kompartibel. Solange es keine Überarbeitung gibt, kann man mit einer heute gekauften GT430 auch Content in einem Jahr genießen.
Die Bezeichnung als "Checklistenfeature" ist doch nur eine Ausrede der AMD Task Force ein Feature, dass AMD eben nicht im selben Maße unterstützt als "unnötig" zu deklarieren.
Genauso auch das Argument, dass es Millionen von Menschen nicht nutzen könnten. Es gibt mehr als 6 Milliarden Menschen auf der Welt...

Schlammsau

2010-10-12, 12:09:24

3D ist so ne Sache....einerseits ists ne coole Entwicklung andererseits find ichs noch relativ schlecht umgesetzt. 3D braucht noch ein wenig Zeit, bis es sich durchsetzt.

Als Beispiel kann ich mich und meine Freundin nennen. Ich finds toll, meine Freundin bekommt ziemlich schnell Kopfschmerzen davon. Auch wenn ich mal ein ein paar Stunden 3D konsumiere, tut mir der Kopf weh.

Aber trotz allem, die Entwicklung ist toll und soll so weitergehen. Ich freu mich auf gut umgesetztes 3D in ein paar Jahren.

Positiv ist es auf jeden Fall, dass die 430 Stereo 3D anbietet. Ich würde es auch nicht unbedingt als Checklistenfeature ansehen.

Gast

2010-10-14, 00:14:42

Es wird kommen. Jetzt ist ein Checklistenfeature und nicht mehr.

Nein. Da es anonsten ja nie käme. Insofern muss es erstmal als "Checklisten" Feature kommen um sich am Ende durchzusetzen. Einer muss damit anfangen.
Das muss dann auch entsprechend gewürdigt werden. Genau das nervt mich an AMD. Sie tun so gut wie nix für die Zukunft und beschränken sich auf das absolut notwendigste und rennen dann irgendwann der Meute hinterher.
Es ist absolut fair Nvidia für derartige Features zu loben, auch wenn das ein oder ander nicht sofort vollumfänglich einsetzbar ist. Hier ist es sehr gut das in jedem Fall die OEMs nach wie vor auf große Featurelisten wert legen, auch wenn an anderer Stelle gespart werden muss.