Stellenwert von AMD-GPUs bei Multiplattform-Entwicklern

[DrFreaK666]

Viel Gewinn haben sie damit zwar trotzdem nicht gemacht (http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/amd/2010/oktober/amd-vermeldet-auch-im-dritten-quartal-verluste/), aber immerhin haben sie Marktanteile aufgebaut. Hoffentlich nehmen die Spielehersteller davon Kenntnis und werfen keinen Müll mehr auf den Markt, der auf AMD-Karten gar nicht läuft (The Saboteur) oder erst nach 2 Patches mit anständiger Performance läuft (NfS Shift).

Sowas sollte eigentlich selbstverständlich sein :mad:

[deekey777]

Sowas sollte eigentlich selbstverständlich sein :mad:
Ach komm, du weißt doch, was jetzt kommt: Daran ist nur AMD schuld, weil deren Unterstützung für Spieleentwickler mangelhaft ist.

[DrFreaK666]

Ach komm, du weißt doch, was jetzt kommt: Daran ist nur AMD schuld, weil deren Unterstützung für Spieleentwickler mangelhaft ist.

Wenn wir fehlerhafte Nockenwellen an Ferrari liefern würden, dann wäre der Teufel los.
Hier wird fehlerhafte Software akzeptiert. Echt traurig :frown:

[AnarchX]

Aber Ferrari wird wohl kaum die Konstruktion im Nachhinein verändern, sodass dann eure Nockenwellen beim Endprodukt für Probleme sorgen.

Das gleiche wäre bei den genannten Spielen möglich, der Entwickler entwirft seine Engine nach gültigen DirectX-Spezifikationen, dummerweise baut er etwas ein was nicht so geläufig ist. Die Treiber von Nvidia und AMD verletzen teilweise die DirectX-Spezifikation um die maximale Leistung zu erreichen, dabei wurde dieser Sonderfall nicht berücksichtigt und schon hat man in so einem Sonderfall ein ernstes Problem, wo beide Parteien nicht so schnell das eigentliche Problem in ihrem Code finden.

[mapel110]

Ferrari würde sowas zumindest nicht ausliefern. Toyota vielleicht schon. ;D

[deekey777]

Wenn wir fehlerhafte Nockenwellen an Ferrari liefern würden, dann wäre der Teufel los.
Hier wird fehlerhafte Software akzeptiert. Echt traurig :frown:
Einerseits ist es verständlich, dass man nicht jede denkbare Konfiguration bei der Entwicklung berücksichtigen kann, aber ein Spiel auszuliefern, das entweder gar nicht läuft oder nur schlecht, zeigt nur, dass der Entwickler und/oder der Publisher (er bestimmt, wann ein Spiel veröffentlicht wird) Scheiße gebaut haben.
Das ist genau so ein Unding, wenn Entwickler sich beschweren, wenn sie zum Testen keine Grafikkarten bekommen.
Aber Ferrari wird wohl kaum die Konstruktion im Nachhinein verändern, sodass dann eure Nockenwellen beim Endprodukt für Probleme sorgen.

Das gleiche wäre bei den genannten Spielen möglich, der Entwickler entwirft seine Engine nach gültigen DirectX-Spezifikationen, dummerweise baut er etwas ein was nicht so geläufig ist. Die Treiber von Nvidia und AMD verletzen teilweise die DirectX-Spezifikation um die maximale Leistung zu erreichen, dabei wurde dieser Sonderfall nicht berücksichtigt und schon hat man in so einem Sonderfall ein ernstes Problem, wo beide Parteien nicht so schnell das eigentliche Problem in ihrem Code finden.
Jeder Software Engineer, der von sich was hält, hat eine Radeon und eine Geforce zu haben, um dann zu prüfen, ob sein Code läuft.

[y33H@]

Dann sind Radeons selbst bei großen Hausnummern wie Rockstar wohl nicht so gefragt ...

[AnarchX]

Bezogen auf den Markt eines Multiplattform-Spieles, wovon eben Saboteur eins ist, sind die PC-Radeons eben ein vernachlässigbarer Markt. ;)

[Schlammsau]

PC-Gaming driftet leider immer mehr zu einem Nischenprodukt ab. Entwickelt wird zumeist nur noch für die Konsole, und erst dann wird auf den PC portiert. Früher wars genau andersrum.

[y33H@]

Ohne PC entwickelst du aber keinen Konsolen-Titel ;)

[Schlammsau]

Ohne PC entwickelst du aber keinen Konsolen-Titel ;)
Trotzdem wird zuletzt auf PCs optimiert (wenn überhaupt), selbst von Crysis 2 sieht man bis jetzt nur Videos von der Konsolenversion. Traurig......

[DrFreaK666]

Bezogen auf den Markt eines Multiplattform-Spieles, wovon eben Saboteur eins ist, sind die PC-Radeons eben ein vernachlässigbarer Markt. ;)

Seltsamerweise läuft es auf einer Xbox360 wohl ohne Grafikfehler...
Wieso lief es auf Radeon-Karten dann so mies (bis überhaupt nicht)??
Die Grafikchips haben doch schon einige Gemeinsamkeiten, oder irre ich mich da?

[deekey777]

Seltsamerweise läuft es auf einer Xbox360 wohl ohne Grafikfehler...
Wieso lief es auf Radeon-Karten dann so mies (bis überhaupt nicht)??
Die Grafikchips haben doch schon einige Gemeinsamkeiten, oder irre ich mich da?
Man hat für die Endversion des Spiels Änderungen vorgenommen, die sich nicht mit dem Treiber vertrugen, und so das Spiel dann veröffentlicht.

[y33H@]

Gibt's dafür eine Quelle? Und nein, bitte keinen Huddy.

[DrFreaK666]

Man hat für die Endversion des Spiels Änderungen vorgenommen, die sich nicht mit dem Treiber vertrugen, und so das Spiel dann veröffentlicht.

supi :up:
Macht sich dann natürlich sehr gut.
Saboteur war kein GTA. Das haben sie nun davon :-(

[Grey]

"Stellenwert von AMD Grafikkarten bei Entwicklern"

Mutmaßungs-Thema ohne Diskussionsgehalt. Die wirklichen Entwickler hier im Forum sind an einer Hand abzählbar.

Schwachsinnig, daraus einen Thread zu machen. Vor allem mit der Fanboy-Historie hier...

[DrFreaK666]

Dann sollte sich wohl mal Demirug zu Wort melden

[LovesuckZ]

Demirug sollte nur positives zu berichtet haben, ist doch seine Abteilung innerhalb EA eher eng mit AMD verbunden. Battleforge war auch das erste Spiel mit DX11 Unterstützung.

[AnarchX]

Vor allem ist Battleforge PC-only, da hat AMD schon eine höhere Bedeutung als bei einem Multiplattform-Titel, wo die AMD-Karten vielleicht weniger als 10% aller Plattformen ausmachen..

Ich habe den Threadtitel nochmal angepasst.

[DrFreaK666]

Vor allem ist Battleforge PC-only, da hat AMD schon eine höhere Bedeutung als bei einem Multiplattform-Titel, wo die AMD-Karten vielleicht weniger als 10% aller Plattformen ausmachen..

Ich habe den Threadtitel nochmal angepasst.

Wenn man es an die 360-GPU anpasst, dann müsste es doch mit aktuellen AMD-GPUs (besser) laufen, oder??
Oder liegt es an den verschiedenen Treibern?

[AnarchX]

Wenn man es an die 360-GPU anpasst, dann müsste es doch mit aktuellen AMD-GPUs (besser) laufen, oder??
Oder liegt es an den verschiedenen Treibern?
Die R500-Architektur in Xenos unterscheidet sich teils deutlich, von dem was man heute in einer Radeon kaufen kann.
Zumal die API auf der XBox irgendwo zwischen D3D9 und D3D10 liegt.

[DrFreaK666]

Die R500-Architektur in Xenos unterscheidet sich teils deutlich, von dem was man heute in einer Radeon kaufen kann.
Zumal die API auf der XBox irgendwo zwischen D3D9 und D3D10 liegt.

Für mich zeugt es aber nur von der Unfähigkeit der Programmierer.
Andere können es auch

[Ringwald]

PC-Gaming driftet leider immer mehr zu einem Nischenprodukt ab. Entwickelt wird zumeist nur noch für die Konsole, und erst dann wird auf den PC portiert. Früher wars genau andersrum.

Wo war es "früher" andersherum?
Damals(tm) waren die Spiele auf den Konsolen rein exklusiv und erschienen nie für den PC sowie vice versa. Mit der PSX und Dreamcast ist gewiss eine neue Ära angefangen.

Und noch als Ergänzung, der PC Spielmarkt ist nicht tot, es läuft sehr gut, nur hat sich halt vieles auf Freemium und MMOG Spiele verlegt.
Das es weniger klassische Action, RPG, Sim Spiele im großen Umfang mit fordernder Technik gibt, ist schade und traurig zugleich, doch wir leben in einer kapitalistischen Welt und können dagegen nicht viel machen (außer vielleicht eine Lobby bilden).

So genug OT ;)


@topic

Tja als PCler ist man doch den ein oder anderen Bug gewohnt, doch wenn ein Spiel vorbestellt und die Scheiße beim release nicht läuft, dann ist die Aufregung nur verständlich.

Ich kann nur für mich sprechen und sagen, wenn ich eine GraKa kaufe, dann kaufe ich nicht nur die Hardware sondern auch eine Service Leistung im Form von aktuellen und vor allen Dingen kompatiblen Treibern!
Zu schade das es kein deutschen GraKa Hersteller gibt :frown:

Aber Ferrari wird wohl kaum die Konstruktion im Nachhinein verändern, sodass dann eure Nockenwellen beim Endprodukt für Probleme sorgen.

Das gleiche wäre bei den genannten Spielen möglich, der Entwickler entwirft seine Engine nach gültigen DirectX-Spezifikationen, dummerweise baut er etwas ein was nicht so geläufig ist. Die Treiber von Nvidia und AMD verletzen teilweise die DirectX-Spezifikation um die maximale Leistung zu erreichen, dabei wurde dieser Sonderfall nicht berücksichtigt und schon hat man in so einem Sonderfall ein ernstes Problem, wo beide Parteien nicht so schnell das eigentliche Problem in ihrem Code finden.

Tja, aber warum lässt dann MS so was durch und signiert die Treiber?

[AnarchX]

Für mich zeugt es aber nur von der Unfähigkeit der Programmierer.
Andere können es auch

Man versucht wohl leider die Kosten zu minimalisieren. Da wird für eine Radeon Plattform mit wohl möglich weniger als 10% am Gesamtmarkt des Produktes, wohl eben das QA stark reduziert.
Und dann kommt es wohl auch darauf, an wie Durchsetzungsfähig die Techfreak/PC-Freaks in den jeweilligen Entwicklungsabteilungen sind.
So gibt es bei einem GTA 4 nur einen minimalen D3D9-Renderpfad, während bei Ubisoft in den Multiplattform-Titeln FarCry 2 und Assassin’s Creed gar D3D10.1 implementiert wurde.

Wenn sich AMD in Zukunft weiter so behauptet und den Marktanteil ausbaut, dürften wohl solche Entscheidungen gegen AMD-GPUs nicht mehr passieren.

[LovesuckZ]

Welchen Marktanteil? Das Problem ist, dass QA Geld und Zeit kostet. Wenn AMD keine Unterstützung zu sichert, dann wird man hier eben auch nicht unnötig viel investieren. Das ist vergleichbar mit Xbox360 und PS3, wo ein Spiel auf der ein oder anderen Plattform schonmal besser laufen und/oder schöner aussehen kann.

[DrFreaK666]

Man versucht wohl leider die Kosten zu minimalisieren. Da wird für eine Radeon Plattform mit wohl möglich weniger als 10% am Gesamtmarkt des Produktes, wohl eben das QA stark reduziert.
Und dann kommt es wohl auch darauf, an wie Durchsetzungsfähig die Techfreak/PC-Freaks in den jeweilligen Entwicklungsabteilungen sind.
So gibt es bei einem GTA 4 nur einen minimalen D3D9-Renderpfad, während bei Ubisoft in den Multiplattform-Titeln FarCry 2 und Assassin’s Creed gar D3D10.1 implementiert wurde.

Wenn sich AMD in Zukunft weiter so behauptet und den Marktanteil ausbaut, dürften wohl solche Entscheidungen gegen AMD-GPUs nicht mehr passieren.

Aboteur musste wohl schnell fertig werden, da Pandemic wohl zu teuer war und EA es nciht emhr abwarten konnte das Studio zu schliessen. Dann ist es auch egal wie gut das letzte Produkt des Studios ist.
Aber dass NFS Shift so schlecht lief ist ja wohl unerklärlich, obwohl...doch nicht, da EA

[dllfreak2001]

Ich stelle mir das grad so vor...

Wenn ich AMD wäre, dann würde ich jeden Publisher verklagen der sowas wie Saboteur auf den Markt bringt.
Weil es eben eine Rufschädigung verursacht wenn sie Software auf den Markt werfen die laut Packungsaufdruck eine Kompatibilität suggeriert die sie garnicht bietet.

Ich kenne das nur so, dass man auf eine möglichst hohe Kompatibilität achten soll und diese auch als Ersteller des Codes überprüfen sollte.

[ShadowXX]

Wenn NV etwas behauptet bist du der erste der es als Fakt darstellt. Also spare dir dein getrolle.
Und bei dir ist es AMD....also was soll das Gebrülle Tiger?


Tja, aber warum lässt dann MS so was durch und signiert die Treiber?
Weil das mit MS und Treiber signieren nicht viel zu tun hat.


Wenn ich AMD wäre, dann würde ich jeden Publisher verklagen der sowas wie Saboteur auf den Markt bringt.
Weil es eben eine Rufschädigung verursacht wenn sie Software auf den Markt werfen die laut Packungsaufdruck eine Kompatibilität suggeriert die sie garnicht bietet.

Ich kenne das nur so, dass man auf eine möglichst hohe Kompatibilität achten soll und diese auch als Ersteller des Codes überprüfen sollte.
Tja...nur lag das Problem andersherum....der ATI-Treiber hat nicht das als Ergebnis gebracht was die DX Spezifikation verlangte.
Bringen Sie auch immer noch nicht (ATI sind die Gamer ziemlich egal, das hab ich im laufe der Jahre mehrmals erfahren (und nein ich hab keine nV im Rechner, sondern ne ATI). Und dazu kommt das Saboteur ist kein nV Game ist, auf der Website ist ein großes ATI-Banner.

ATI weiß ganz genau warum Sie da (nach einem Diss-Kommentar...nichts weiter getan, die haben die Entwickler völlig im Regen stehen lassen) den Kopf einziehen...Sie wissen ganz genau das das Ihre Schuld ist und Ihr Ding sein sollte (gleiches gilt übrigens für GTA 4, da hat sich Huddy (übrigens der größte Troll der Geschichte, ich hab noch nie jemanden so verblendeten gesehen und gehört....und ich hab den Live mitbekommen, dagegen sind die Textkommentare harmlos und Charlie wirkt wie ein Schosshündchen) nebenbei noch keinen Kommentar getraut).

ATI/AMD geht es leider nur um eins: Möglichst viele Karten loswerden..um jeden Preis.
Anstatt zusammenarbeit mit den Devs wird lieber Geld in Nebelmaschinen wie Huddy gepumt, das ist billiger.

Und mal ganz ehrlich: warum lief Shift mit ner nV problemlos, warum lief Saboteur (ein ATI Game) auf ner nV problemlos....warum läuft GTA 4 auf ner nV viel schneller.
Haben da wirklich immer nur die Devs schuld? Wer jetzt ja sagt, der hat wirklich ne Rosarote Brille auf.

[Gast]

Support von einem großen IHV ist zwar nett, dennoch darf das nicht so weit gehen, dass Dinge, die seit Jahren (eigentlich) Standard sind (AA zum Beispiel), plötzlich nur noch gehen, wenn der IHV Hacks in seine Treiber einbaut.

Bei solchen Titeln bin ich konsequent: Die werden ausnahmslos von der Kaufliste gestrichen. Da ich ganz sicher nicht der Einzige bin, der das so handhabt, kann sich die Konsequenzen jeder selber denken.

Nicht AMD sind die PC-Gamer egal, sondern die Hersteller, die solche Spiele auf den Markt werfen. Das hat auch nichts mit rosaroten Brillen zu tun (außer man ist selber Fan einer Firma).

[dllfreak2001]

Tja...nur lag das Problem andersherum....der ATI-Treiber hat nicht das als Ergebnis gebracht was die DX Spezifikation verlangte.
Bringen Sie auch immer noch nicht (ATI sind die Gamer ziemlich egal, das hab ich im laufe der Jahre mehrmals erfahren (und nein ich hab keine nV im Rechner, sondern ne ATI). Und dazu kommt das Saboteur ist kein nV Game ist, auf der Website ist ein großes ATI-Banner.

ATI weiß ganz genau warum Sie da (nach einem Diss-Kommentar...nichts weiter getan, die haben die Entwickler völlig im Regen stehen lassen) den Kopf einziehen...Sie wissen ganz genau das das Ihre Schuld ist und Ihr Ding sein sollte (gleiches gilt übrigens für GTA 4, da hat sich Huddy (übrigens der größte Troll der Geschichte, ich hab noch nie jemanden so verblendeten gesehen und gehört....und ich hab den Live mitbekommen, dagegen sind die Textkommentare harmlos und Charlie wirkt wie ein Schosshündchen) nebenbei noch keinen Kommentar getraut).

ATI/AMD geht es leider nur um eins: Möglichst viele Karten loswerden..um jeden Preis.
Anstatt zusammenarbeit mit den Devs wird lieber Geld in Nebelmaschinen wie Huddy gepumt, das ist billiger.

Und mal ganz ehrlich: warum lief Shift mit ner nV problemlos, warum lief Saboteur (ein ATI Game) auf ner nV problemlos....warum läuft GTA 4 auf ner nV viel schneller.
Haben da wirklich immer nur die Devs schuld? Wer jetzt ja sagt, der hat wirklich ne Rosarote Brille auf.

http://www.bit-tech.net/news/gaming/2009/12/11/saboteur-pc-doesn-t-work-with-ati/1

Hast du was geschluckt? :D
Kompatibilitätstests hat immer der Programmierer zu machen, bzw. eine dafür abgestellte Abteilung.
Bei GTA4 ging es ja so weit, dass man sich ernsthaft fragen musste ob das Spiel bis zum Release je eine Radeon gesehen hat.
Abseits davon lief das Spiel auch auf praktisch keiner Geforce7 ordentlich...