Zum Launch von Radeon HD 6850 & 6870 [Archiv]

puntarenas

2010-10-22, 19:19:11

Der PCGH Test ist ein richtiger Fail, auf eine Vermutung (!) hin die Barts mit HighAF antreten lassen, wobei das in der Summe nicht mehr als 3% ausmachen sollte.
Sie haben die Augen aufgemacht, eine Unstimmigkeit entdeckt, bei AMD nachgefragt und es offiziell bestätigt bekommen.
"Qualität" ist die neue Standardeinstellung, zudem sind die Render Target Replacements aktiv. Uns fiel zu Beginn der Tests auf, dass der anisotrope Filter der HD-6800-Karten im Vergleich mit einer Radeon HD 5870 stärker flimmert. Nach Rücksprache mit AMD teilte man uns mit, dass die Standardeinstellung "Qualität" aggressiver filtert als der bisherige Treiberstandard (A.I. Standard; dort seien die Texturfilteroptimierungen bei der HD-5800-Reihe bereits deaktiviert). Erst die Option "Hohe Qualität" bringe die Optimierungen auf den bislang gekannten Level und ist vergleichbar mit dem bisherigen A.I. Standard der HD-5800-Karten. PCGH - Radeon HD 6870 und HD 6850 im Test: AMDs zweite DirectX-11-Generation (http://www.pcgameshardware.de/aid,795021/Radeon-HD-6870-und-HD-6850-im-Test-AMDs-zweite-DirectX-11-Generation/Grafikkarte/Test/?page=4)

Wenn du "Fails" suchst, dann solltest du vielleicht erst einmal die zahlreichen Reviews bemängeln, die ungeachtet der Bildqualität drauflosgebencht haben, besonders wenn sie nebenbei einen Bugfix (http://www.3dcenter.org/artikel/amd-mit-neuen-schwaechen-bei-der-filterqualitaet) entsprechend der Marketingfolien als Qualitätssteigerung und die Entkopplung der Optimierungen "wie bei Nvidia" bejubelten. Einige Reviewseiten haben zudem HD6850-Modelle mit 1120 ALUs untergejubelt bekommen (oder sich unterjubeln lassen, liegt bei dir...) und müssen ihre Ergebnisse nun widerrufen: PCGH - Sapphire Radeon HD 6850: Modelle mit 1.120 Shader-ALUs im Handel? (http://www.pcgameshardware.de/aid,795198/Sapphire-Radeon-HD-6850-Modelle-mit-1120-Shader-ALUs-im-Handel/Grafikkarte/News/)

Spasstiger

2010-10-22, 19:44:56

Zufall ist das 1120-SP-Bios bestimmt nicht. Wahrscheinlich wollten die Hersteller dezent darauf hinweisen, dass man bei der HD 6850 Einheiten freischalten kann und haben in Form eines Launch-Bios direkt das erforderliche Bios zum Freischalten bereitgestellt. Zusammen mit Overclocking auf 950 MHz kann man sich den Kauf einer HD 6870 dann auch sparen.

puntarenas

2010-10-22, 19:54:27

Wahrscheinlich wollten die Hersteller dezent darauf hinweisen, dass man bei der HD 6850 Einheiten freischalten kann [...]
Ich weiß nicht, was mich an dem Satzbeginn mehr erfreut, "dezent" oder "die Hersteller". Soweit ich das sehe betrifft es ausschließlich Sapphire-Samples, die sind aber sehr breit gestreut. :smile:

Spasstiger

2010-10-22, 19:57:05

Nicht dezent wäre, wenn *Sapphire* (;)) ein Tuning-Bios für die HD 6850 auf der Homepage anbieten würde, was die Freischaltung ermöglicht.

puntarenas

2010-10-22, 20:00:13

Jetzt darf man sich aber noch fragen, was der enge Partner und GPU-Lieferant AMD dazu sagt, wenn sein Produktlaunch für einen Hersteller-Marketingstunt genutzt wird. What did the president know and when did he know it? ;D

Popeljoe

2010-10-22, 20:02:46

Ansonsten dürfte es nicht lange dauern, bis Freaks eigene Bios Versionen auf den entsprechenden Seiten launchen. Man: endlich wieder Bewegung im Markt und spielen kann man an den Karten auch wieder! PUH!

puntarenas

2010-10-22, 20:21:49

Die Karten sind gut, das Marketinggebaren drumherum eher schäbig, aber das scheint heutzutage normal zu sein. Wohl dem, der sich einen Überblick zu verschaffen weiß und dann kompetent und mündig entscheiden kann. Insofern fand ich es eben verfehlt, ausgerechnet den PCGH-Artikel als "Fail" zu bezeichnen, denn sie haben keines der Fettnäpfchen genommen.

Stellt man den Texturfilter auf High Quality hat man die Qualität der Vorgängergeneration ohne das von Langenscheiss ans Licht gebrachte und von Leo publizierte Banding-Problem und diese Filterqualität genügt Vielen ja durchaus. Dazu bekommt man ordentliche Leistung zum guten Preis, die Leistungsaufnahme ist auch okay, hinsichtlich der Lautstärke werden Herstellerdesigns (http://www.pcgameshardware.de/aid,795248/AMD-Radeon-HD-6870-und-Radeon-HD-6850-Boardpartner-stellen-Modelle-vor/Grafikkarte/News/) bald Abhilfe schaffen und das MLAA ist ein nettes Feature (ich hoffe, Nvidia sieht sich genötigt...).

Die Freischaltoption werden die Foren als zusätzlichen Pluspunkt der HD5850 feiern und letztlich von allen Herstellern einfordern. Wie gut die Chance auf eine fehlerfreie Freischaltung ist, wird sich dann zeigen, aber je höher die Nachfrage, desto höher die Freischaltchancen. =)

klein

2010-10-22, 20:23:10

Wie ist das denn mit dem Freischalten von SPs zu verstehen? Läuft das nach dem Motto: "Funktioniert oder funktioniert nicht" oder können nach dem Freischalten auch Bild- oder andersartige Fehler auftreten? Die letzte Hardware, die ich "freigeschaltet" habe, war eine Radeon 9500 nonPro, von 4 auf 8 Pixelpipelines @ Radeon 9700. :D

Ansonsten tun mir die Onlinehändler bzw. ich als Endkunde jetzt schon leid, wenn sich ein Haufen Deppen 3 Karten bestellen, alle durchtesten, 2 zurückschicken und andere dann gebrauchte Hardware kaufen dürfen.

Lowkey

2010-10-22, 20:28:59

Black-Scorpion

2010-10-22, 21:55:23

Computerbase redet von 5% Leistungsvorteil, wobei im anderen Thread jemand sagte, dass deren 6850 eine 6870 sei, wobei die Taktraten denen einer 6850 entsprechen würden. Kann bedeuten, dass Karten mit 6870 Platine modbar sein werden, aber der Rest nicht.

Also nix mit 6850 => 6870 wie damals mit 9500 und 9800se
Das sollte jedem Tester auffallen wenn er plötzlich statt einer 50er eine 70er liegen hat. Die 70er ist länger.
Auf den genannten Karten ist einfach ein Bart XT drauf und im Bios wurde "vergessen" die Einheiten abzuschalten. Mit übertakten und dem richtigen Bios kann man also wirklich aus der Karte eine volle 6870er machen.

LovesuckZ

2010-10-23, 00:37:06

Gast

2010-10-23, 02:51:43

Auch noch ne Erwähnung wert wäre sicher die aktuelle Unsitte, zum Launch die eine oder andere Kleinigkeit als Papierfeature groß anzukündigen, ohne es tatsächlich nutz- und testbar im Launchtreiber zu liefern.

Besseres TMAA mit CSAA?
Hab immer noch keinen einzigen Bericht gefunden, der dies als funzend bestätigt!

Surround3D?
Funzt mittlerweile.

MLAA?
Wer weiß? Vielleicht kommts nie über den Status als Papierfeature hinaus?

Muss die Presse diesen Bullshit wirklich mitspielen? Was zum Testzeitpunkt nicht funzt gehört nicht in den Launchtest. Meinetwegen in einen zusätzlichen Begleitartikel, ist ja schließlich durchaus berichtenswert. Aber eben nicht im Test, wenn es noch nicht testbar ist!

Spasstiger

2010-10-23, 08:27:31

MLAA funktioniert doch (laut PCGH-Redaktion), man kann es nur nicht auf Screenshots festhalten.

Gast

2010-10-23, 09:27:51

Kleiner Fehler:

"Diese Karte wird dann mit der kommenden Radeon HD 5900 Serie auf Cayman-Basis ihren echten Ersatz finden."

Sollte da nicht HD 6900 stehen?

Der Artikel ist wie gewohnt eine saubere Zusammenfassung der Geschehnisse.

Ich finde es schade, dass man erst vor ein paar Tagen kritische Worte findet und jetzt wieder unkritisch wird. In dem ganzen Text wird nicht darauf eingegangen, wie AMD versuchte Barts besser zu positionieren als sie eigentlich wären.
Folgende Dinge fehlen:

Herabsetzung der Standard-Filter-Qualität mit dem Launchtreiber

Du kannst diese Behauptung auch belegen?

der sich nicht auf Cypresskarten installieren lies! Sie verrichten also mehr Arbeit als nötig.

Die Cypresskarten laufen mit einem über Monate ausgereiften Treiber. Du willst doch nicht ernsthaft einen Launchtreiber, dessen Weiterentwicklung noch bevorsteht, über einen ausgreiften Treiber stellen? Wenn man deinen Gedanken weiterführt müsste man logisch betrachtet ausschließlich Launchtreiber für Vergleichstests benutzen.

Das absichtliche Verschicken von falschen 6850 Samples an die Tester, um mehr Leistung zu suggerieren

Haltlose Behauptung ohne Beweise. Dir ist hoffentlich klar, daß du damit AMD versuchten und vollendeten Betrug vorwirfst. Bei einem in der Summe überzeugenden Produkt ist das nicht nur unnötig, sondern völlig absurd.

Die kurze Reviewzeit der Tester, um unkritische Test zu erhalten

Die kurze Reviewzeit ist in der Tat ein Makel, daraus aber unkritische Tests abzuleiten ist wieder absurd. Als Tester würde ich die zu kurze Testzeit als erstes ansprechen und den Leser aufklären, welche Tests auf der Agenda standen und welche letztendlich durchgeführt wurden. Einen Verweis darauf das die fehlenden Tests nachgeliefert werden und das diese das Fazit unter Umständen signifikant ändern können, sollte jeder seriöse Tester ohne Probleme liefern können.

Das sind eindeutige Punkte, die diesen Launch unter besonderen Licht erscheinen lassen. Und keiner der Punkte wird angesprochen...

Der Launch ist holprig verlaufen keine Frage, aber daraus irgendwelche betrügerischen Absichten abzuleiten, ist mMn zu weit aus dem Fenster gelehnt. Bitte nicht rausfallen ;)

Meine Meinung:
Die 6850 ist für den Preis von 150€ eine gelungene Antwort auf die GTX 460, die im selben Preisbereich bisher der P/L Sieger war. Jetzt gibt es zwei Geschmacksrichtungen, die man wählen kann, was einem als Kunde doch gefallen sollte, insbesondere wenn man die Preisentwicklung der letzten Wochen berücksichtigt.

Undergroundking

2010-10-23, 11:16:29

wenn ich son blödsinn wieder lese.. absichtliches verschicken falscher biosversionen.

zur einführung der 5770 vapor-x hat sapphire modelle mit bios der 5750 rausgebracht. was das auch absicht? *gg*

zur einführung der 4830 wurden samples mit falschen bios verschickt, die die karten auch wesentlich langsamer machten. sowas passiert halt.

manche leute sind einfach nur zu peinlich mit ihrem geflame. und dann auch noch uninformiert.

Spasstiger

2010-10-23, 11:30:50

wenn ich son blödsinn wieder lese.. absichtliches verschicken falscher biosversionen.
Gabs auch bei der GTX 460 Sonic von Palit. Da hat man das Review-Sample mit einem Silent-Bios und VRM-Kühler verschickt, bei der Retail-Karte aber auf den VRM-Kühler verzichtet und zu Gunsten der Stabilität ein Bios mit aggressiver Lüftersteuerung draufgepackt. Dazu hat sich Palit auch öffentlich bekannt.
Nach Beschwerden über viel zu laute Karten, die in den Tests aber als leise gelobt wurden, hat Palit dann doch ein Silent-Bios wie bei den Review-Samples veröffentlicht.

Lowkey

2010-10-23, 12:04:10

Was mir gerade noch fehlt ist ein P/L Guide, der die zahlreichen, übertakteten Modelle der 460/470 mit einbezieht.

LovesuckZ

2010-10-23, 16:02:31

Nu kurz, da ich nicht über Dinge in diesem Thread diskutieren will. Das da oben war meine Meinung zum Artikel.

Du kannst diese Behauptung auch belegen?

PCGH.de, Computerbase.de und HT4U.de haben es bestätigt, dass die neue Standardeinstellung schlechter ist als die alte.

Die Cypresskarten laufen mit einem über Monate ausgereiften Treiber. Du willst doch nicht ernsthaft einen Launchtreiber, dessen Weiterentwicklung noch bevorsteht, über einen ausgreiften Treiber stellen? Wenn man deinen Gedanken weiterführt müsste man logisch betrachtet ausschließlich Launchtreiber für Vergleichstests benutzen.

Ich schrieb klar und verständlich, dass der Reviewtreiber eine Standard-Bildqualität hat, die erst nach dem Fall des NDA's zum Standard auf Cypresskarten wird bzw. wurde. Laut Hardware.fr (http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1485945&postcount=38) bringt die neue Standardeinstellung z.B. 6% mehr Leistung in Farcry2. Eine Leistungssteigerung, die auch auf Cypress zur Verfügung stünde.

Haltlose Behauptung ohne Beweise. Dir ist hoffentlich klar, daß du damit AMD versuchten und vollendeten Betrug vorwirfst. Bei einem in der Summe überzeugenden Produkt ist das nicht nur unnötig, sondern völlig absurd.

Ja, und ich bleibe dabei. Es sind ca. 10 Seiten bekannt, die ein falsches Sample erhalten haben. Zwei deutsche haben mit diesem falschen Sample Werte veröffentlicht. Es war vorsatz. Es ist betrug.

Die kurze Reviewzeit ist in der Tat ein Makel, daraus aber unkritische Tests abzuleiten ist wieder absurd. Als Tester würde ich die zu kurze Testzeit als erstes ansprechen und den Leser aufklären, welche Tests auf der Agenda standen und welche letztendlich durchgeführt wurden. Einen Verweis darauf das die fehlenden Tests nachgeliefert werden und das diese das Fazit unter Umständen signifikant ändern können, sollte jeder seriöse Tester ohne Probleme liefern können.

Es gibt unzählige Aussagen von Reviewer, dass die Zeit zu knapp war. Sieht man sich dann noch an, dass Tests mit falschen Karten und/oder falschen Einstellungen vorgenommen wurden sind, weil man sie nicht validieren konnte, dann hat AMD eine klare Agenda gehabt.
Den Launch in dieser Art und Weise durchzuführen war geplant. Man kann sich nun als Technikwebseite zurücklehnen und kein kritisches Wort darüber verlieren, oder endlich beweisen, dass man nicht nur ein Spielball der Industrie ist.

Knuddelbearli

2010-10-23, 17:51:57

wo hat das CB bestätigt ?

Laut CB ist qualiti bei vielen spielen sogar besser als high qualiti da Qualität gegenüber RV870 verbessert wurde, mal wieder unser amd basher LovesuckZ am werk der zuviel langeweile hat ...

MadManniMan

2010-10-23, 21:16:08

Das Auge

2010-10-23, 23:05:10

Naja, was soll man den groß kritisieren? Die Karten sind als Konkurrenz zur GTX 460 im entsprechenden Preissegment gedacht und diesen Anspruch erfüllen sie ganz gut. Als alter Nvidianer für mich zwar dennoch nicht interessant, aber für Otto Normalzocker, je nach Preis- und Lieferbarkeitslage, sind sie durchaus empfehlenswert.

Gast

2010-10-24, 05:11:49

MLAA funktioniert doch (laut PCGH-Redaktion), man kann es nur nicht auf Screenshots festhalten.Weder ist es schon offiziell verfügbar, noch existieren Erfahrungswerte darüber, ob es in seiner Funktionsweise über mehrere Treiberversionen konstant bleibt. Vielleicht wird es in der offiziellen Variante besser aussehen und mehr Leistung fressen, vielleicht genau umgekehrt, vielleicht werden sich die Ergebnisse nur mit zugeschaltetem MSAA/SSAA ändern und die Wirkung ohne zusätzliche Oversamplingvarianten dem momentan inoffiziell verfügbaren MLAA entsprechen. Ist ja als DC-Anwendung stets änderbar, zum Guten wie zum Schlechten. Daher ist es einfach noch zu früh, es als Bestandteil des Produkts "DX11-Graka von AMD" vorzustellen, da in keinster Weise gesichert ist, wie es im Endeffekt wirken wird.
Ich sagte ja nicht, man sollte nicht darüber berichten, ganz im Gegenteil. Man sollte darüber berichten, sogar sehr ausführlich - aber stets darauf hinweisen, dass man es nur als Preview der Option auffassen kann.

Wirklich gesichert ist doch nur zweierlei:
1. Irgendeine Variante von MLAA wird offiziell verfügbar werden. Wie die genau ausfallen wird kann bisher nicht sicher gesagt werden.
2. Narrow Tent und Wide Tent fliegen aus den offiziell verfügbaren Optionen raus. Ob sie dauerhaft als inoffizielle Optionen erhalten bleiben, welche durch manuelle Eingriffe in den Treiber reaktivierbar sind, ist fraglich.

deekey777

2010-10-25, 11:17:29

Exxtreme

2010-10-25, 11:29:51

Himmel!

Leo, ist Dir Dein Gebiss ausgefallen? Was für ein erschreckend handzahmer Artikel! Wozu schreiben wir uns dutzende Seiten aus den Rippen, wenn Du das kaum aufgreifst?
OK, ich gebe zu: seit 30 Stunden war ich unterwegs und werde auch erst morgen wieder richtig viel lesen - aber dennoch vermute ich mal ganz dreist, dass die Erkenntnisse zumindest in die selbe Richtung gehen dürften, die wir gestern schon sahen.
Naja, ganz tadeln darf man AMD ja nicht. Da sie die spielespezifischen Fixes vom AI-Regler entkoppelt haben und das Banding jetzt auch weg ist.

Man hat somit 2 Verbesserungen ggü. einer Verschlechterung.

MadManniMan

2010-10-25, 12:04:00

Naja, ganz tadeln darf man AMD ja nicht. Da sie die spielespezifischen Fixes vom AI-Regler entkoppelt haben und das Banding jetzt auch weg ist.

Man hat somit 2 Verbesserungen ggü. einer Verschlechterung.

Diese bietet nun wie bei nVidia die Möglichkeiten "Performance", "Quality" und "HighQuality", wobei die Standardeinstellung "Quality" ist – ähnlich klingend also wie bei der Radeon HD 5000 Serie. Allerdings gehen die Meinungen darüber auseinander, ob dieses Setting wirklich dieselbe Filterqualität erzeugt wie bei der Radeon HD 5000 Serie und deren Setting "Quality" in der Option "Catalyst A.I.". Gegenüber der PC Games Hardware hat AMD schon zugegeben, daß die Radeon HD 6000 Serie mit "Quality" aggressiver filtert als die Radeon HD 5000 Serie unter dem gleichnamigen Setting und so ist die PCGH zu dem Schluß gekommen, daß erst das Setting "HighQuality" auf der Radeon HD 6000 Serie der Filterqualität der Radeon HD 5000 Serie entspricht.

Auch die Ausführungen der ComputerBase in dieser Frage gehen in eine ähnliche Richtung, wenngleich man sich dort nicht so direkt positionieren wollte. Dies bedeutet aber auf jeden Fall, daß der neue HighQuality-Modus der Radeon HD 6800 Serie nicht zwingend auf eine Verbesserung bei der Texturenfilterung hinausläuft, der Name ist hier unter Umständen sogar irreführend. Allerdings sind hierzu noch nicht alle Messen gelesen, aufgrund der Kürze der Testzeit (die Karten wurden von AMD teilweise erst Dienstag / Mittwoch dieser Woche geliefert) hatten die wenigsten Hardwaretester bei diesem Launch die Gelegenheit, sich ernsthaft diesem Thema zu widmen.

GENAU DAZU hätte ich am Wochenende einen Artikel erwartet - freilich mit der Option auf Updates, aber eben als DIE Anlaufstelle, um für den interessierten und bisher nicht informierten Leser übersichtlich zusammenzufassen, was er von der aktuellen Diskussion zu erwarten hat.

Exxtreme

2010-10-25, 12:22:03

GENAU DAZU hätte ich am Wochenende einen Artikel erwartet - freilich mit der Option auf Updates, aber eben als DIE Anlaufstelle, um für den interessierten und bisher nicht informierten Leser übersichtlich zusammenzufassen, was er von der aktuellen Diskussion zu erwarten hat.
Achso, dazu. Ich dachte zum Filter allgemein. ;)

Mr. Lolman

2010-10-25, 12:48:00

PCGH.de, Computerbase.de und HT4U.de haben es bestätigt, dass die neue Standardeinstellung schlechter ist als die alte.

Links?

Ich kenn nur folgende Aussagen:

Nach diesen Videos muss man festhalten, dass der direkte Vergleich AMD HD 5800 gegenüber HD 6800 weiterhin genauso flimmert. Man muss ebenfalls festhalten, dass NVIDIAs Lösung weiterhin fast perfekt an der Vorgabe arbeitet. Dabei muss man aber gleichfalls erwähnen, dass dieses Verhalten eben nur für diesen Vergleich gilt. In Spielen kann sich dies wiederum ganz anders zeigen und schon seinerzeit meldete man verschiedentlich zurück, dass die Radeon-HD-5000-Modelle sich in Spielen deutlich besser hinsichtlich diesem geschilderten Flimmer-Umstand verhalten, als der Referenzvergleich prinzipiell darstellt. Weitere Vergleiche waren uns aber eben auf Grund der sehr knappen Zeit definitiv nicht möglich.

Von der Theorie in die Praxis: In Oblivion zeigt sich erneut, dass die neue High-Quality-Einstellung zumindest auf Screenshots dem AF des RV870 sehr ähnlich aussieht, während die Quality-Einstellung dagegen ein ziemlich anderes Ergebnis liefert. Da bei der anisotropen Filterung stehende Bilder wie gewohnt wenig Aussagekraft haben, haben wir einige Videos angefertigt, die wir aufgrund der Größe leider nicht zum Download bereit stellen können.

Und in der Tat, der Qualitätsschalter mutet auf dem Barts-Chip zumindest in Oblivion etwas merkwürdig zu. Denn unter der Standard-Einstellung flimmert das Spiel interessanterweise weniger als unter High-Quality! Letzteres sieht der Texturfilterung vom RV870 erneut ähnlich. Immer noch die Nase vorne hat die anisotrope Filterung auf dem GF100. Dort ist „High Quality“ zwar nicht einwandfrei, aber schon sehr ruhig. Und selbst die Standardeinstellung ist dem Barts noch minimal überlegen. Wir sehen diese Modi allerdings als so gut wie gleichwertig an, wobei sich bei Nvidia eben immer noch die Hohe Qualität hinzu schalten lässt.

Dass der Qualitätsschalter auf dem Barts-Kern nicht immer solche merkwürdigen Ergebnisse zaubert, zeigt das kostenlose Spiel Trackmania. Dort ist die High-Quality-Implementierung in der Tat besser, da ein ruhigeres Bild erzeugt wird. Zusätzlich fällt das nervtötende Banding-Problem des RV870 unabhängig von der Einstellung weg, das in Trackmania sehr präsent war.

puntarenas

2010-10-25, 12:58:01

PCGH beruft sich direkt auf eine Rücksprache bei AMD, außerdem haben sie die Augen aufgemacht und den neuen Filter einem prüfenden Blick unterzogen:
Radeon HD 6870/6850 im Test: Neuerungen beim anisotropen Filter

"Qualität" ist die neue Standardeinstellung, zudem sind die Render Target Replacements aktiv. Uns fiel zu Beginn der Tests auf, dass der anisotrope Filter der HD-6800-Karten im Vergleich mit einer Radeon HD 5870 stärker flimmert. Nach Rücksprache mit AMD teilte man uns mit, dass die Standardeinstellung "Qualität" aggressiver filtert als der bisherige Treiberstandard (A.I. Standard; dort seien die Texturfilteroptimierungen bei der HD-5800-Reihe bereits deaktiviert). Erst die Option "Hohe Qualität" bringe die Optimierungen auf den bislang gekannten Level und ist vergleichbar mit dem bisherigen A.I. Standard der HD-5800-Karten. Die HD-6000-Karten filtern also standardmäßig auf dem Niveau einer HD-5000-Karte mit A.I. Erweitert/Advanced. AMD verschafft seinen neuen Karten einen Fps-Vorteil auf Kosten der Bildqualität. Ist "Hohe Qualität" aktiviert, verschwindet das unschöne AF-Banding fast vollständig, das Flimmern wird ebenfalls reduziert - die Bildrate natürlich auch.

Kurz: "High Quality" auf einer Radeon HD 6000 ist nach unserer Einschätzung am ehesten mit Nvidias Treiberstandard (Quality/Qualität inklusive "Trilinearer Optimierung") vergleichbar - und so testen wir daher auch.

[...] PCGH - Radeon HD 6870 und HD 6850 im Test: AMDs zweite DirectX-11-Generation (http://www.pcgameshardware.de/aid,795021/Radeon-HD-6870-und-HD-6850-im-Test-AMDs-zweite-DirectX-11-Generation/Grafikkarte/Test/?page=4)

Mr. Lolman

2010-10-25, 13:01:47

Das weiss ich, trotzdem schreibt CB dass Quality in Oblivion weniger flimmert als HQ und auf div. Screenshots schauts auch danach aus. Außerdem ist der Bandingfehler ja auch Geschichte.

puntarenas

2010-10-25, 13:36:25

Die Formulierung der PCGH hinsichtlich des Bandings macht mich auch einwenig ratlos, die Mehrheit der Reviews erweckt den Eindruck, dass der Bug durchgängig gefixt ist. Das würde ja auch Sinn ergeben, denn offenbar war es kein klassicher Performancecheat, sondern eine Hardwarelimitierung.

Insgesamt muss ich allerdings sagen, nach den Vorkommnissen und dem Zeitdruck rund um den HD6800-Launch gibt es allen Grund, AMD hinsichtlich des tatsächlichen Filtergebarens in Spielen noch einmal sehr kritisch unter die Lupe zu nehmen. Mich würde nicht wundern, wenn hier bewusst Verwirrung gestiftet wird, insofern auch nicht wenn High Quality und Quality gelegentlich qualitativ die Plätze tauschen. Andere mögen vieleicht ein Versehen erkennen, wenn Q und HQ nicht eindeutig positioniert sind, die Diskussion rund um AF auf Radeons erleichtert dies jedenfalls nicht. Sollte es sich um einen Bug handeln, dann werden "Radeon Q und HQ" ja spätestens mit einem der nächsten Treiber ihre feste Rolle finden.

Hinsichtlich der Filterung arbeitet AMD meiner bescheidenen Meinung nach seit Generationen intensiv daran, die Diskussion nach Kräften zu zerstreuen, anstatt die Qualität tatkräftig zu erhöhen.

deekey777

2010-10-25, 13:40:44

Das weiss ich, trotzdem schreibt CB dass Quality in Oblivion weniger flimmert als HQ und auf div. Screenshots schauts auch danach aus. Außerdem ist der Bandingfehler ja auch Geschichte.
Bei mir ist HL2 auch angenehmer mit Q, aber das ist subjektiv. Objektiv ist, dass Q schlechter ist als HQ und definitiv schlechter als AI Standanrd.

Mr. Lolman

2010-10-25, 15:03:55

Bei mir ist HL2 auch angenehmer mit Q, aber das ist subjektiv. Objektiv ist, dass Q schlechter ist als HQ und definitiv schlechter als AI Standanrd.

Das ist ja eben die Krux. Q wirkt subjektiv besser als HQ und HQ entspricht dem alten AIoff.

Popeljoe

2010-10-25, 16:10:03

Na Lolman: das wird ein extrem spannendes Rev werden. Da wird ne Menge von dir verlangt, grade nach dem GTX460 Rev. Freu mich drauf! :up:

MadManniMan

2010-10-25, 16:37:32

Das ist ja eben die Krux. Q wirkt subjektiv besser als HQ und HQ entspricht dem alten AIoff.

Irgendwie stehen hier windmühlen.

Langenscheiss hat doch schon längst geklärt, dass bei Q das LoD ins Positive verschoben wird - schonmal daran gedacht, dass es deswegen weniger flimmrig und daher besser wirken könnte?

Wenn dem nicht so ist: inwiefern wirkt bei Q in HL2 das Bild besser als bei HQ?

Gast

2010-10-25, 17:06:19

Was dichtest du dir da zusammen?
Von AMD wurde der entsprechende MLAA-Hotfix veröffentlicht, jeder, der eine HD6800 hat, kann bestätigen, dass MLAA funktioniert. Jeder, der eine HD5000 hat und sich etwas zutraut, kann bestätigen, dass MLAA funktioniert.Einfach den unmodifizierten Treiber draufhauen und funzt auf den 6XXXern? Sollte doch eigentlich erst Dezember verfügbar werden. Falls dem so sein sollte fällt der Kritikpunkt der lediglich inoffiziellen Verfügbarkeit natürlich weg. Dennoch sollte es scharf beobachtet werden, ob der Quali-Leistungs-Tradeoff mit unterschiedlichen Treiberversionen sich in die eine oder andere Richtung verschiebt bzw. bei der alten Generation anders ausfällt als bei der neuen. Weils nicht ganz einfach zu überprüfen ist sollte vielleicht mal eine Redaktion folgenden Rat (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8347693&postcount=98) beherzigen:
Ich frage mich schon lang, warum offenbar keine Hardware-Redaktion über Equipment verfügt, mit dem man Bilder direkt am DVI-Ausgang abgreifen und verlustfrei aufzeichnen kann. Abfilmen kann qualitativ meist leider nicht vollständig überzeugen. :(
______________________________________________
Aus welchem Grund soll ein beworbenes Feature entfernt werden?Frag AMD. Die Tents sollen wegfallen. Hoffentlich nur offiziell.

Undergroundking

2010-10-25, 21:17:38

hab grad mal was nettes bei pcgh gelesen in bezug auf namensgebung der 69x0er

"High-End deswegen, weil alles nach dem R600 nur ein "RV" (Value) oder eine Acht ein zweiter Stelle des Namens trug (3870, 4870, 5870, 6870) - also eine Performance-Karte. Cayman dagegen wird als HD 6900 den Markt betreten und AMD damit wieder nach Jahren (offiziell) nach der Fps-Krone greifen..."

http://www.pcgameshardware.de/aid,795428/Radeon-HD-6970-Cayman-XT-rund-15-20-Prozent-schneller-als-GTX-480-bei-mehr-als-255-Watt-TDP/Grafikkarte/News/

das zum thema dieses pathologischen gejammers über die namensgebung der 68x0. und wer immer noch meint, die sollten 67x0 heißem, ok manche sind echt borniert und lernresistent. ;)

und nun frag ich mich, warum die "experten" hier nicht auf die erklärung gekommen sind :D

LovesuckZ

2010-10-25, 23:02:03

Naja, ganz tadeln darf man AMD ja nicht. Da sie die spielespezifischen Fixes vom AI-Regler entkoppelt haben und das Banding jetzt auch weg ist.

Man hat somit 2 Verbesserungen ggü. einer Verschlechterung.

Und was hat die Entkopplung für eine praktische, positive Auswirkung?
Früher konnte man auch schon die Standardqualität nach unten regeln per Slider ohne die Spieleoptimierungen zu verlieren. Jetzt hat man den Fall, dass man die Qualität erstmal wieder auf Standardniveau der vorigen Cats bringen muss...
Das ist ein Plaeceboeffekt, um die abgesenkte Standardqualität als Pluspunkt zu verkaufen.

deekey777

2010-10-25, 23:46:23

Einfach den unmodifizierten Treiber draufhauen und funzt auf den 6XXXern? Sollte doch eigentlich erst Dezember verfügbar werden. Falls dem so sein sollte fällt der Kritikpunkt der lediglich inoffiziellen Verfügbarkeit natürlich weg. Dennoch sollte es scharf beobachtet werden, ob der Quali-Leistungs-Tradeoff mit unterschiedlichen Treiberversionen sich in die eine oder andere Richtung verschiebt bzw. bei der alten Generation anders ausfällt als bei der neuen. Weils nicht ganz einfach zu überprüfen ist sollte vielleicht mal eine Redaktion folgenden Rat (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8347693&postcount=98) beherzigen:

______________________________________________
Frag AMD. Die Tents sollen wegfallen. Hoffentlich nur offiziell.
Was für ein unmodifizierter Treiber? Was erzählst du da?
http://support.amd.com/us/kbarticles/Pages/GPU84AMDCatalyst1010aHotfix.aspx
AMD Catalyst 10.10a Hotfix Features:

* Support for the new Morphological Anti-Aliasing feature
* Performance optimizations for systems with an AMD Radeon™ HD 6870 and AMD Radeon HD 6850 series of graphics products installed
o Aliens versus Predator performance enhancements
o Star Craft 2 performance enhancements
o OpenGL performance enhancements – gains can be seen in Prey, Quake Wars: Enemy Territories, and Heaven v2.
Die Tents sind wo weggefallen? Ich sehe sie immernoch in meinem CCC. Oh warte, die sind ja bei der HD6800 weggefallen. Hm, wurde damit je beworben? War diese Option je im CCC für die HD6800 verfügbar?

Und was hat die Entkopplung für eine praktische, positive Auswirkung?
Früher konnte man auch schon die Standardqualität nach unten regeln per Slider ohne die Spieleoptimierungen zu verlieren. Jetzt hat man den Fall, dass man die Qualität erstmal wieder auf Standardniveau der vorigen Cats bringen muss...
Das ist ein Plaeceboeffekt, um die abgesenkte Standardqualität als Pluspunkt zu verkaufen.
Was ist "abegenkte Standardqualität"?
Was für eine praktische Auswirkung die Entkopplung hat? Man muss das AI nicht abschalten, denn so deaktiviert man zwangsweise CrossFire. Aber jetzt kommst du und sagst, dass man das AI gar nicht deaktieren musste, um die volle Qualität zu bekommen, denn schon mit AI auf Standard sind laut AMD alle Optimierungen deaktiviert. Und Dave Baumann sagte, dass auch für frühere Treiber gilt. Da stellt man sich die Frage: Warum konnte man das AI überhaupt deaktivieren? Warum gab es dennoch Unterschiede zwischen AI off und Standard?

Leonidas

2010-10-28, 09:56:25

Ich finde es schade, dass man erst vor ein paar Tagen kritische Worte findet und jetzt wieder unkritisch wird. In dem ganzen Text wird nicht darauf eingegangen, wie AMD versuchte Barts besser zu positionieren als sie eigentlich wären.
Folgende Dinge fehlen:

Herabsetzung der Standard-Filter-Qualität mit dem Launchtreiber
der sich nicht auf Cypresskarten installieren lies! Sie verrichten also mehr Arbeit als nötig.
Das absichtliche Verschicken von falschen 6850 Samples an die Tester, um mehr Leistung zu suggerieren
Die kurze Reviewzeit der Tester, um unkritische Test zu erhalten

Das sind eindeutige Punkte, die diesen Launch unter besonderen Licht erscheinen lassen. Und keiner der Punkte wird angesprochen...

Hast Recht. Punkt 3+4 werde ich noch ansprechen. Punkt 1 ist noch zu unklar, um sich da schon festzulegen. In einem Forum kann man da seine Meinung kundtun, aber auf einer Webseite sollte man sich schon seiner Sache sicher sein, ehe man da was sagt.

Kleiner Fehler:

"Diese Karte wird dann mit der kommenden Radeon HD 5900 Serie auf Cayman-Basis ihren echten Ersatz finden."

Gefixt.

Haltlose Behauptung ohne Beweise. Dir ist hoffentlich klar, daß du damit AMD versuchten und vollendeten Betrug vorwirfst. Bei einem in der Summe überzeugenden Produkt ist das nicht nur unnötig, sondern völlig absurd.

Der Launch ist holprig verlaufen keine Frage, aber daraus irgendwelche betrügerischen Absichten abzuleiten, ist mMn zu weit aus dem Fenster gelehnt. Bitte nicht rausfallen ;)
.

Bin in dieser Frage vollkommen dieser Ansicht. So weit ich es zwischen den Zeilen lese, war es in der Tat keine Absicht. Zudem kamen die falschen Karten ja auch von den Herstellern und nicht von AMD direkt.

Und das es niemand mitbekommen würde, ist wohl irgendwie eine zweifelhafte Überlegung. Auch ohne die AMD-Info haben viele Webseiten das per GPU-Z dokumentiert, das wäre so oder so rausgekommen.

Himmel!

Leo, ist Dir Dein Gebiss ausgefallen? Was für ein erschreckend handzahmer Artikel! Wozu schreiben wir uns dutzende Seiten aus den Rippen, wenn Du das kaum aufgreifst?
OK, ich gebe zu: seit 30 Stunden war ich unterwegs und werde auch erst morgen wieder richtig viel lesen - aber dennoch vermute ich mal ganz dreist, dass die Erkenntnisse zumindest in die selbe Richtung gehen dürften, die wir gestern schon sahen.

Die einen wollen mehr Kritik, die anderen nervt es, das immer wieder in dieselbe Kerbe gehauen wird ...

Und seien wir ehrlich: Wieso soll ich mich schon wieder an der Namensgebung aufreiben? Namen sind Schall und Rauch. Für das AF bekommt AMD noch auf den Deckel, wenn wir es *sicher bestätigen* können, das es schlechter ist als vorher. Aber bei so einer heiklen und wenig mit definitiven Beweisen vorbringbaren Sache sollte man sich halt sicher sein, wenn man den Mund aufmacht. Derzeit hat das Verdachtsstatus, nicht mehr. Karrt man mir mehr Beweise an, kann es mehr werden - vorher nicht.

MadManniMan

2010-10-28, 10:46:05

Für das AF bekommt AMD noch auf den Deckel, wenn wir es *sicher bestätigen* können, das es schlechter ist als vorher. Aber bei so einer heiklen und wenig mit definitiven Beweisen vorbringbaren Sache sollte man sich halt sicher sein, wenn man den Mund aufmacht. Derzeit hat das Verdachtsstatus, nicht mehr. Karrt man mir mehr Beweise an, kann es mehr werden - vorher nicht.

Lass Dir nicht zu viel Zeit - irgendwann sind es "Olds" ;(

Btw: Nachdem ich Hunderttausend Bilder und Fraps-Videos gemacht habe, muss ich sagen, dass das HD-6000-AF, ebenso wie das HD-5000-AF mit neuen Treibern, eine riesengroße Scheiße ist. Es flimmert tierisch – kein Wunder, handelt es sich doch standardmäßig um das einstige A.I. Erweitert.

Wenn jetzt noch coda noch in den 3D Center Filter Tester die Analyse einbaut, von der er geredet hat, hast Du eigentlich fast alles, was Du brauchst!

puntarenas

2010-10-28, 11:55:53

Eine erste kleine Zusammenfassung, die auch die Änderungen bei den AF-Einstellungen in Hinblick auf HD5000 beim Wechsel einschließt:
Installierst du beispielsweise den 10.10x RC5, 10.10b, 10.10c, whatever (http://support.amd.com/us/kbarticles/Pages/GPU84AMDCatalyst1010aHotfix.aspx), bleibt die Benennung bei "A.I. Standard/Erweitert/Deaktiviert", aber die Standard-Qualität wird auf HD-6000-Niveau gesenkt. So, wie hier ausgeführt und gebencht (http://www.pcgameshardware.de/aid,795021/Radeon-HD-6870-und-HD-6850-im-Test-AMDs-zweite-DirectX-11-Generation/Grafikkarte/Test/?page=4). Mit dem 10.9 WHQL oder Hotfix ist A.I. Standard noch A.I. Standard und nicht Erweitert.

Kurz:

HD 5000 + Cat. 10.9 A.I. Standard = HD 6000 HQ
HD 5000 + Cat 10.10x A.I. Standard = HD 6000 Q

HD 6000 Q = HD 5000 Cat 10.9 mit A.I. Erweitert
HD 6000 Q = HD 5000 Cat 10.10x mit A.I. Standard

HD 6000 HP = Irgendwas Hässliches, das es mit HD 5000 + Cat 10.9 noch nicht gab
Re: Qualität des AF auf Radeon HD 6800 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8353690#post8353690)

LovesuckZ

2010-10-30, 18:05:10

Wie bekannt ist, hat Computerbase.de (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht-radeon-hd-6800/) einen Nachtest der 6800 Karten durchgeführt und sich verstärkt auf die AF Qualität konzentriert. Wenn man als neutraler Betrachter sich nur die Videos ansieht, dann wird man erkennen, dass Cypress mit 10.9 A.I Standard wesentlich besser filtert als Barts auf HQ.
AMD hat nicht nur die Standardfilterqualität abgesenkt, sondern aus meiner Sicht auch die maximal mögliche erreichbare Qualität. Denn müsste man sich für Barts HQ oder Cypress 10.9 A.I Standard entscheiden, dann wird zu 99% die Wahl auf Cypress fallen.

Ich hoffe, dass dies aufgefasst und wirklich kritisch betrachtet wird.