Unterschrift gegen Palladium/TCPA (Petition)

[Kakarot]

Help stop palladium and TCPA (http://www.petitiononline.com/mod_perl/signed.cgi?stoptcpa)

jeder der will kann sich beteiligen, meine Unterschrift haben sie!

mfg - Mike

[Kakarot]

Sticky ?-Man dankt!:smokin:

TCPA etc. darf sich in den U.S.A. gar NICHT erst durchsetzen(falls es nicht schon zu spät ist), sonst ist es nur eine Frage der Zeit, bis es irgendwann auch bei uns eingeführt wird, egal was deutsche Politiker z.Zt. sagen.

Hier nochmal der TCPA/Paladium FAQ (http://moon.hipjoint.de/tcpa-palladium-faq-de.html#1/)!

[Jakeman]

http://www.petitiononline.com/endtcpa1/petition-sign.html

Das ist noch ne Onlinepetition

[greeny]

Originally posted by Kakarot
Help stop palladium and TCPA (http://www.petitiononline.com/mod_perl/signed.cgi?stoptcpa)
jeder der will kann sich beteiligen, meine Unterschrift haben sie!
meine auch

sieht ja noch nicht sehr üppig aus :(
klotzt mal ran...

[greeny]

Originally posted by C@ptain Future
http://www.petitiononline.com/endtcpa1/petition-sign.html
Das ist noch ne Onlinepetition
???
wieso gibt´s 2 davon?
scheint doch der gleiche anbieter zu sein
*kopfkratz*

[Kakarot]

Es gibt wirklich mehrere bei dem gleichen Anbieter(petitiononline.com):
Search results for 'TCPA' (http://www.petitiononline.com/cgi-htdig/htsearch?restrict=petitiononline.com;config=htdig;method=and;format=builtin-long;sort=score;words=TCPA)
Was soll's - jede Stimme zählt! und bringt vieleicht auch was.

[starfish]

hab mich auch mal eingetragen, hoffe es nützt was.

@Kakarot thx für den FAQ link. ich mach ein englisch referat darüber u. da kommt es wie gerufen.

hast du noch ein paar gute links zum thema?

[Kakarot]

Originally posted by starfish7985
hab mich auch mal eingetragen, hoffe es nützt was.

@Kakarot thx für den FAQ link. ich mach ein englisch referat darüber u. da kommt es wie gerufen.

hast du noch ein paar gute links zum thema?

Hier nochmal auf Englisch:click!!! (http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html#additions).
Ansonsten, gucke nochmal, was sich dafür eignet, wenn ich Zeit hab.

[Popeljoe]

*unterschrieben hab*
Popeljoe

[Faster]

272 Signatures Total

*unterschieben*

Faster

[Kakarot]

@Leonidas
Dank Dir!!!:smokin:

Vieleicht kann man ja, damit was bewirken, na ja, je mehr mitmachen, desto ....

[Kakarot]

Son dolles Problem scheint TCPA wohl doch nicht zu sein! - wenn man sich die Beteiligung so anguckt.

[lepra]

also ich find dat jut
wird in zukunft mir ne menge geld sparen
denn wozu werd ich dann noch 80, 100, 1000 GB platten brauchen

tcpa ist doch nen selbstgänger ;o)

gruss

lepra

[La Junta]

Originally posted by Kakarot
Son dolles Problem scheint TCPA wohl doch nicht zu sein! - wenn man sich die Beteiligung so anguckt.

Es geht nicht darum wie doll das Problem is , sondern dass es viele Menschen sogar für den richtigen Weg halten . Es wird in später vor der Einführung damit geworben werden , nach den Motto : Es mach das Internet nicht nur schneller , sondern auch sicher :D .Die meisten werden es als positiv betrachten und über kurz oder lang wird es eingeführt .
Die einzigen die es verhindern könnten , sind die Hardware hersteller ,Admins verschiedener Hompages und natürlich die verschiedenen Zeitschriften . Wenn alle schlechtes über TCPA schreiben wird auch eine sollche resonanz entstehen .
Wenn man jetzt jemanden über TCPA fragt wird man folgendes hören : 90%-was ist das ??? , 5%-scheiss Freiheitsberaubung :idea: und die restlichen 5%-gute sache , dann werden Computer endlich sicherer :rofl: .
Ich bin im übrigen auch dabei und zwar schon länger :D

[Andi_669]

Was richtig helfen würde ist wenn alle Hardwaretester sich verwiegern würden, wenn all nur sagen ist Schei.. bring dem User nur Nachteile dann kauft doch keiner den Schrott,
stellt euch mal vor Intel o. AMD bringen ein konformen Prozessor raus u. keiner will ihn haben u. die müssten erst das Steping ändern damit der sich verkauft dann ist der Schei.. ganz schnell vom Tisch.

Ich finde TCPA einfach nur zum :kotz: :kotz: :kotz:

[Kakarot]

Originally posted by La Junta
Es geht nicht darum wie doll das Problem is , sondern dass es viele Menschen sogar für den richtigen Weg halten . Es wird in später vor der Einführung damit geworben werden , nach den Motto : Es mach das Internet nicht nur schneller , sondern auch sicher.Die meisten werden es als positiv betrachten und über kurz oder lang wird es eingeführt .
Die einzigen die es verhindern könnten , sind die Hardware hersteller ,Admins verschiedener Hompages und natürlich die verschiedenen Zeitschriften . Wenn alle schlechtes über TCPA schreiben wird auch eine sollche resonanz entstehen .
Wenn man jetzt jemanden über TCPA fragt wird man folgendes hören : 90%-was ist das ??? , 5%-scheiss Freiheitsberaubung :idea: und die restlichen 5%-gute sache , dann werden Computer endlich sicherer.
Ich bin im übrigen auch dabei und zwar schon länger :D
Ist ja sehr interessant, der post sollte eigentlich nur zum Ausdruck bringen, dass ich mir ne höhere Beteiligung erhofft hatte.
Aber danke, für die überflüssige Aufklärung.*eg*

[La Junta]

Originally posted by Kakarot

Ist ja sehr interessant, der post sollte eigentlich nur zum Ausdruck bringen, dass ich mir ne höhere Beteiligung erhofft hatte.
Aber danke, für die überflüssige Aufklärung.*eg*

Ist ja sehr interessant , mein post sollte eigentlich nur zum ausdruck bringen , wieso ich diese kleine Beteiligung als angemessen für diesn Zeitpunkt sehe und auch nichts anderes erwartet habe .
Ein Kollege vin mir , der sich täglich mit PC's beschäftigt hielt Palladium für was gutes . Er hatte halt nur auf sonner Longhorn Page darüber gelesen und hielt es dementsprechend für was gutes .
Ausserdem sollte mein post keine Erklärung für dich darstellen sondern nur meine Meinung wiederspiegeln .
Auserdem steht TCPA noch nicht gerade vor der Vollendung . Bis der Longhorn fertig ist alle Mainboards nur noch TCPA fähig sind die CPU's ebenfalls .
Ich kann auch genausogut ohne Longhorn Gamen und Surfen u.s.w .
Was ich damit meine ist , dass erst wenn es soweit ist und sich alle Namenhaften Zeitschriften ............. gegen TCPA auflehnen wird es genug Menschen geben die etwas darüber wissen um dort mitzumachen .
Und nochmals für dich zum verstehen , es ist meine Meinung und nicht ein Erklärungsversuch *eg* .

[camel]

*mal wieder anheiz*
das UNTERSCHREIB in meiner signatur is ernstgemeint,allso hopp.und frage,wieviele von hier dort schon unterschrieben haben.

mfg camel

hopp (http://www.petitiononline.com/endtcpa1/petition-sign.html)

[Raff]

Originally posted by camel
*mal wieder anheiz*
das UNTERSCHREIB in meiner signatur is ernstgemeint,allso hopp.und frage,wieviele von hier dort schon unterschrieben haben.

mfg camel

hopp (http://www.petitiononline.com/endtcpa1/petition-sign.html)

Meine Stimme haben sie :D

[rubbel die katz]

So, meine Unterschrift haben sie auch :)

[Bakunin3]

Originally posted by rubbel die katz
So, meine Unterschrift haben sie auch :)

... du weißt hoffentlich, wie gut Dein Nickname zum Thema paßt (und woher er kommt). ;)

B3

[rubbel die katz]

Hm, *amkopfkratz* das hatten wir schon mal ne?! hehe...! :D

Der Name hatte irgendwas mitm Buch oder so ne?!
Aber wie er mit dem Thema jetzt dirket in Verbindung stehen soll, weis ich net.

Klär mich mal auf. Ich weis net viel über das Thema, nur das es ganz schön kagge ist was die da vor haben.

[Bakunin3]

Stimmt, das Thema hatten wir schon, he, he.
Das Buch, aus dem der Name kommt, heißt "Die Sirenen des Titan" und ist von Kurt Vonnegut.
Es geht darin - u.a. um Fremdsteuerung - und paßt daher ganz gut zum Thema TCPA, finde ich. :)
Du solltest das Buch mal lesen, damit Du weiß, woher Du Deinen beneidenswerten Nick hast...

B3

[rubbel die katz]

Cool, beneidenswert fand noch keiner mein Nick :)

Sonst lachen die immer nur.... hehe...!

Dann werd ich mich doch mal nach dem Buch umschauen. Hört sich interessant an

Greetz
RALF

[lopcus]

hab unterschrieben!
Sind jetzt schon 753 Leute ;)

[Ronny]

So meine Unterschrift ist auch dabei!
Wäre der Thradetitel "Unterschrift gegen TCPA" nicht besser? Ich hätte es fast nicht reingeschaut, ein Freund hat mich aufmerksam gemacht!

[Kakarot]

Thread-Titel geändert!

[protom]

Bin dabei - es geht um unsere Freiheit - Wir stoppen das Kartell!!!

[Maestrox]

Wenn sich die schei*** durchsetzt werden hacker auf der ganzen welt viel zu tun haben :).

[Amokles]

Meine AUnterschrift haben die auch! und ich mache kräfitg werbung für mehr! das geht echt jeden etwas an

[aths]

Klar, die werden angesichts der vielen Unterschriften bestimmt einen Rückzieher machen :crazy:

[Exxtreme]

Original geschrieben von aths
Klar, die werden angesichts der vielen Unterschriften bestimmt einen Rückzieher machen :crazy:
Also bei den Software-Patenten hat das weitgehend funktioniert. :)

[MiamiNice]

Geistig abwesende dürfen dort auch unterschreiben? NR.390 auf der Liste :-)


Klick me!!! (http://www.petitiononline.com/mod_perl/signed.cgi?stoptcpa&501)

[m1cr0s0ft]

ich hab auch unterschrieben, man will ja keine Chance gegen dieses Kartell ungenützt lassen!

MFG

[Rhönpaulus]

Original geschrieben von aths
Klar, die werden angesichts der vielen Unterschriften bestimmt einen Rückzieher machen :crazy:

zumindest haben sie schonmal tcpa in tcg umbenannt und das ganze auf vorraussichtlich 2006 verschoben.
jetzt gilt es lobbyarbeit zu machen.
auf dem privat-pc hat diese technologie nichts verloren.

[Kinman]

hab auch unterschrieben..und das mit den lizenezen ist eine Frechheit als Softwareentwickler :(

mfg Kinman

[Gast]

Original geschrieben von Rhönpaulus
zumindest haben sie schonmal tcpa in tcg umbenannt und das ganze auf vorraussichtlich 2006 verschoben.
jetzt gilt es lobbyarbeit zu machen.
auf dem privat-pc hat diese technologie nichts verloren. *zustimm*... wenns komplett gegen die meinung des volks verstößt, werden die (hoffentlich...) auch probleme bei der umsetzung haben... und stimmt, auf firmen PCs könnte sowas vielleicht ganz gut sein (gegen viren usw.), aber am home PC darfs TCPA... TCG net geben!

mfg M4N!@C alias wassermax im aquamark3 forum (http://arc.aquamark3.com/forum/forumdisplay.php?forumid=3)

[Gast]

hallo,

auf http://www.virtueller-widerstand.de kann man sich u.A. ueber widerstand im netz, wie hier im thread auch angesprochen wird, austauschen. einfach aufs forum klicken.
allerdings gibt es noch sehr wenige user, aber vieleicht hat ja jemand von euch "aktiven" interesse.

gruß
basti


p.s falls dieser beitrag arg zu ot ist, einfach loeschen ;)

[br]

..

[Rhönpaulus]

es gibt nur einen weg für wiederstand.
kauft den krempel wenn es irgendwie geht nicht und nutzt alle möglichkeiten der umgehung.
wenn es um global agierende konzerne geht spielen die wünsche der kundschaft keine rolle mehr.
ein kaufboykott ist das einzig verbeibende,wirkungsvolle mittel.

[Maal]

TCPA soll ja erst im neuen Windows "Longhorn" kommen.

Ist Windows XP 64 bit Edition auch davon betroffen oder bleibt WinXP verschont ?

[g287]

Na da hab ich meine auch mal geleitstet, aber
"4246 Signatures Total" ist wirklich nicht der Hit. :peitsche:

[DanMan]

TCPA soll ja erst im neuen Windows "Longhorn" kommen.

Ist Windows XP 64 bit Edition auch davon betroffen oder bleibt WinXP verschont ?
Mit SP2 werden wohl so einige Dinge in WinXP eingeschleppt werden. Ausserdem steckt TCPA schon im SCSI Protokoll. Und da soll auch S-ATA irgendwie mit drine hängen.

[Rhönpaulus]

vor ungefähr 2 jahren war in den heise-news zu lesen das tcpa fester bestandteil der s-ata-spezifikationen ist.
demnach ist jedes s-ata-lw dazu kompatibel.

[Lilebror]

Naja hab auch mal eingetragen, hoffe es bringt was meine Stimme habt ihr!

[thisismyname]

jojo, *unterschreib* :)

[gerry7]

TC ist ja nicht nur für Computer interessant.
Hier geht um Macht für die global Player in fast jeden technischen Bereich.
http://moon.hipjoint.de/tcpa-pall%61dium-faq-de.html

Irgendwann werden wir von einer handvoll Firmen regiert. Die Politiker graben sich auch ihr Grab.
Mit einem RIFD Chip im Körper werden wir "On Demand" mit allen Kosten die unser Körper erzeugt belastet.

Ich glaube selbst Orwell würde staunen.

[Smiley2000]

*kritzel, unterschreib, kratzel*

So bin auch dabei :tongue:

[blade04]

Ich frag mich echt warum die Pc Firmen das Mitmachen. Ich meinte z.b., Intel stellt prozessoren her oder andre Hersteller MAinboards , denen kann es wirklich egal sein wieviel nun kopiert wird. CPu werden die Firmen und Endverbraucher immer benötigen genauso wie mainboard. Aber wahrscheinlich ahben die eh alle unternander Verträge oder Aktienanteile.

Würd mch nicht wundern wenn bald GPS chips für den menschen in Planung kommen um uns rund um die Uhr zu überwachen.

Ich klanns mir schon vorstellen in 20 Jahren. Jedes Auto bekommt nen Sattelitenortungschip. Die PC`s haben alle TCPA oder wie auch immer es dann heißt. Fernsehen gibts nur noch mit speziellem codierungschip.
Brenner bzw. auch die Controller werden mit einem chip ausgestattet der erstma kontrolliert ob die daten legal sind. Wenn nicht wird gleich online ANzeige erstattet. Und DVD's lassen sich nur noch gucken wenn man sie online freischaltet und seinen orog. code eingibt. Ala steam
Naja und spiele laufen sowieso nur noch online. Und in Windos is eine Überwachung installiert die Täglich den Inhaltd er Festplatte an Mircosoft sendet. Schöne neue digitale Welt :mad: :mad: :mad:

[sIm0n]

hehehe. ja klingt lustig, aber könnte ich mir durchaus vorstellen.
diese ganzen scheiss firmen sind so extrem geldgeil das sie alles mögliche entwickeln um noch mehr kohle zu machen. obwohl raubkopierer nachweislich KEINEN schaden anrichten. hab kein bock noch länger über die scheisse nachzudenken, aber mir geht diese welt in letzter zeit immer mehr auf den sack... :(

[Gast]

nachweisslich keinen schaden? Na da bin ich aber mal gespannt...

[Grestorn]

obwohl raubkopierer nachweislich KEINEN schaden anrichten.
ROFL. Ja genau. Wenn dem so ist, lasst uns alle Raubkopieren. Es entsteht ja nachweislich kein Schaden. Und somit können die lieben Programmierer weiter tolle Priodukte herstellen, ohne sich um so dumme Dinge wie Kopierschutzmaßnahmen oder DRM zu kümmern.

Wenn sie neben dem Betteln auf der Straße noch Zeit dazu haben.

[Gast]

natürlich gilt das für kinofilme und nicht für software :)

[Schrotti]

Mir ist das vollkommen egal ob das nun kommt oder nicht.

Ich hab nur gekaufte Software (sogar Powerstrip hab ich gekauft) denn ich durfte einmal löhnen und das war mir eine Lehre.

Mfg Schrotti

[rpm8200]

Schrott, Du hast KEINERLEI Freeware? Da bist Du aber allein auf weiter Flur denke ich. Freeware wird es in dem Umfang dann nämlich auch nimmer geben... denn die Lizensierung von MS ist nicht kostenlos. Und wer wird als Mini-Entwickler mal eben 100.000$ für eine Lizensierung abdrücken, wo das Endprodukt sowieso Freeware sein soll?

Also ich glaube, wr sowas sagt hat noch nicht ansatzweise kapiert worum es bei TCPA (und DRM) wirklich geht...

PS: Ich habe viel Freeware (z.B. DreamDVB, ZoneAlarm (jaja, ich weiss...), AntiVirXP, PVA Strumento, Cutterman und 20 andere kleine Helferlein, die das digitale Dasein erträglich machen).

Ich hab auch unterschrieben.

Euer rpm8200

[Gast]

Mist, ich wollte Deinen Namen nicht verunglimpfen und kanns nich mehr ändern! Ich meinte natürlich Schrotti!!!

Sorry!

rpm8200

[c147258]

PS: Ich habe viel Freeware (z.B. DreamDVB, ZoneAlarm (jaja, ich weiss...), AntiVirXP, PVA Strumento, Cutterman und 20 andere kleine Helferlein, die das digitale Dasein erträglich machen).


"schluchz"...ohne diese Programme würde ich nicht auskommen :(
-> Dreambox -> Filme -> Umwandlung

me ist natürlich gegen TCPA - bzw. wenns sein muss - muss man es deaktivieren können... :rolleyes:

[rpm8200]

"schluchz"...ohne diese Programme würde ich nicht auskommen :(
-> Dreambox -> Filme -> Umwandlung

Ja toll, dass Du soooo gut ausgestattet bist :rolleyes:

Für mich wäre der Niedergang der Freewarez ein grosser Nachteil. Denke auch generell ist das schlecht, wenn neue Ideen nur von ausgewählten (wenigen) Gruppen kommen können. Kleine Entwickler stehen dann im Abseits und vieles geht verloren.

Ich hab mal in wiki nachgelesen, da wird eigentlich behauptet, dass es ohnehin nicht mehr aktuell wäre. Weder TCPA noch TCG. Ist das denn richtig?

http://de.wikipedia.org/wiki/TCPA

Ich meine -> wäre ja super aber trifft das zu (wobei wiki ja schon zuverlässig ist?)?

[Gast]

Palladium ist nur ein spezieller abgesicherter Modus. MS wird nen scheiß tun und die Abwärtzkompatibilität zu nicht geschützten Programmen brechen.

[buyman]

so meine unterschrift haben sie auch, allerdings haben bisher ja noch nicht viele unterschrieben so wies aussieht :frown:

[rpm8200]

Das ist wahr. 4400 Stimmen ist ein Witz. Da sieht man es mal wieder. Weltweit bekommt niemand mehr den Hintern hoch. Und in 5-10 Jahren wird dann wieder gejammert ("Oh Gott oh Gott, man kann ja gar nichts mehr machen...*heul* ...". Yo. Dieser thread kommt in meinen Ordner "Dinge die ich in 10 Jahren nochmal ansprechen werde".

[-tk|doc-]

Unterschreib, naja obs was bringt? Aber nicht mitmachen bring null, also.

ciao phil

[rpm8200]

Palladium ist nur ein spezieller abgesicherter Modus. MS wird nen scheiß tun und die Abwärtzkompatibilität zu nicht geschützten Programmen brechen.

Ha... jetzt seh ich diese witzige Post erst. Klar, M$ will unbedingt, dass alle Software so weiter laufen kann wie vorher auch ;D

Kann dem Gast nur nochmal empfehlen >>> D A S <<< (http://moon.hipjoint.de/tcpa-palladium-faq-de.html#1/) zu lesen! Einfach mal die 15 Minuten investieren und lesen. Wenn Danach noch Zweifel bestehen, was die Zukunft bringt dann liegt es aber nicht an mir oder dem Artikel...

In Wiki wird Palladium seit WinHEC2005 als "tot" bezeichnet. Weiss einer nun was definitives? Ich habe auch kaum aktuelles gefunden?

Soweit mir bekannt ist, wird Intel den nächsten Prozessor doch mit Palladium Sicherheits-chip ausstatten und AMD den nächsten M2 mit Presidio, was das selbe ist. Wenn Palladium wirklich tot wäre, warum kommt dann Presidio und Palladium in die Hardware?

Ist es nicht doch so, dass Wiki sich hier mal irrt und TCG/TCPA mit unverminderter Wucht kommt?

Wäre dankbar für aktuelle links und Beiträge!

[Grestorn]

Ist Dir mal aufgefallen wieviele "könnte", "müsste" usw. in dem Artikel vorkommen?

Diese Artikel ist zum Großteil Spekulation und schürt die Paranoia.

Z.B. kann man einem MP3 gar nicht ansehen, ob es legal ist oder nicht. D.h. es wird immer möglich sein, MP3 Files abzuspielen. Man kann die nicht nachträglich schützen, egal ob TP, DRM oder sonst was eingesetzt wird.

Es geht immer nur um zukünftig erscheinende Produkte. Die werden verschlüsselt und mit Wasserzeichen versehen und sind dann nur noch mit einem entsprechenden Player, ggf. auch in einer geschützten Umgebung nutzbar. Mehr wird nicht passieren.

[rpm8200]

Na Dir ist schon klar wie das alles zusammen hängt? Aus bisheriger Erfahrung kann man sehr sicher sagen, dass das, was technisch machbar ist immer durchgeführt wurde, wenn es der Industrie Geld gebracht hat.

Natürlich kann man "nachträglich" keine MP3 schützen. Durchaus machbar (und irgendwie logisch in der Durchführung) wäre es aber, von einer TCG Plattform aus das abspielen von ungeschützten MP3 Files (also solche ohne "Wasserzeichen") zu verbieten.

Wer natürlich generell davon ausgeht, dass er seinen jetzigen Rechner in der jetzigen Form bis ins hohe Rentenalter behalten wird, der kann natürlich die jetzt aufgenommenen MP3 weiterhin nutzen, klarer Fall. Neue MP3 können vielleicht über neue Codecs am abspielen auf einem nicht-konformen System gehindert werden.

Wer weiterhin upgradet und sich neue Hardware holt (ich unterstelle mal, dass das jeder tut -> ich hab hier auch noch nen alten K6, den ich aber nicht mehr benutze) und vielleicht auch mal ein neues OS (z.B. weil die neuen Games mit DX10 viel schöner laufen, dass es dann nur noch für Vista gibt, nicht aber für XP oder W2k), der läuft zwangsläufig Gefahr in der DRM Falle zu landen.

Dass es das TCG Konsortium nach wie vor gibt ist ja wohl auch unbestritten. Dass die nach wie vor an der Durchsetzung ihrer Interessen Arbeiten wohl auch (dahingehend hätte ich gerne Infos, wenn denn jemand was neues weiß) und dass die neuen Prozessoren diese Technologie unterstützen steht auch ausser Frage. Wenn es nun so wäre wie Wiki behauptet, dass von der TCPA/TCG-Idee nichts übrig geblieben ist, warum wird die Hardware weiter in die Richtung gelenkt?

Ein paar Antworten und/ oder links wären super...?

[hofmetzger]

rpm8200, das wovon du im ersten teil deines Posts sprichst, findet im Wohnzimmer statt, nicht auf dem PC. Mal ehrlich: wie soll ich eine Tonaufnahme machen, einen Text schreiben, ein selbstgedrehtes Video editieren oder ein eigenes Programm coden, wenn ich vor jedem anhören/schauen/lesen/kompilieren das zeug zertifizieren lassen müsste? Mit so einem Gerät könnte man nicht arbeiten, und was war doch gleich der eigentliche Zweck eines PC?

Polemik (aus diesem Grund etwas simpel dargestellt):
Habt ihr schonmal HBCI (http://de.wikipedia.org/wiki/HBCI) gehört? Da ist so ein teuflisches Ding das man sich an den Rechner hängt. Da kommt ihr nicht drann, was da drin vorgeht werdet ihr nie erfahren, das teil hat seinen eigenen Prozessor. Und dann quatscht das Ding mit der Bank, über Verschlüsselung völlig abgeschottet vom Rest des Rechners. wenn man so ein Teil aufs Mainboard klatschen würde, und die Software in einem geschützten bereich in Windows ausgefürht würde, na was habt ihr dann?

[rpm8200]

rpm8200, das wovon du im ersten teil deines Posts sprichst, findet im Wohnzimmer statt, nicht auf dem PC. Mal ehrlich: wie soll ich eine Tonaufnahme machen, einen Text schreiben, ein selbstgedrehtes Video editieren oder ein eigenes Programm coden, wenn ich vor jedem anhören/schauen/lesen/kompilieren das zeug zertifizieren lassen müsste? Mit so einem Gerät könnte man nicht arbeiten, und was war doch gleich der eigentliche Zweck eines PC?

Ich stimme mit Dir überein. Mit einem PC soll man arbeiten können, daher ärgert mich die Entwicklung, die nach wie vor eigeschlagen ist und ich befürchte schlimmes.

Was Du mir mit Deiner Post genau sagen willst verstehe ich aber ehrlich gesagt nicht.

Ich rechne einfach mal damit, dass die Industrie weiterhin versuchen wird, soviel Geld wie möglich einzunehmen. Feuchte Träume bekommt die ganze Content Industrie, wenn man erst mal für jedes MP3 File das man sich anhört (nicht herunter lädt sondern schlicht anhört!) minutengenau abkassiert werden kann. Sicher, bis dahin ist noch ein Weg zu gehen aber denkt nur mal an den Apple Music Store. Download eines MP3/OggVorbis und dann 3 Kopien davon (oder waren es 5?) -> egal. Wenn das jetzt schon machbar ist spricht nichts dagegen, Content per DRM und TCG/TCPA so zu "schützen" dass er nur einmal zu hören/ zu sehen ist und sich gar nicht mehr speichern läßt.

Weitere Möglichkeiten der Kundenbindung (jetzt kommt wohl eher Dein Anliegen): Mit Word oder xls erstellte Dokumente können an die Lizenz des erstellenden Programms gebunden werden. Erlischt die Lizenz sind die Docs nicht weg aber unlesbar/ nicht mehr zu öffnen. Das ist definitiv machbar mit TCG/TCPA und dem entsprechenden Betriebssystem.

Klar würde das jetzt keiner kaufen und M$ ist nicht so dumm und gibt ein OS auf den Markt das "soooooo tolle features" hat, denn NIEMAND würde das kaufen oder benutzen. Also geht man ne andere Taktik: Erst mal macht man die Hardware bereit, aktiviert die Komponenten aber erst mal nicht (man will die User ja nicht sofort verprellen). Man fängt mit etwas "harmlosen" an wie das kontrollierte Starten/ Booten in einer "sicheren/ gesicherten" Systemumgebung um Manipulationen vorzubeugen. btw: Was denn passiert wenn auf so nem System mal die CPU verreckt oder das Mobo, das kann heut noch niemand beantworten. Die Daten der Systempartition sind aber wohl dann Geschichte, denn es soll sich ja gegen Manipulation von aussen wehren (Boot CDs wie Knoppix bekommen keinen Zugriff!). Darf ich dann bei der freundlichen M$ Hotline anrufen und betteln dass die mir meinen Schlüssel zur Systempartition geben? Selbstverständlich nachdem ich in einem 23 seitigen Formular in 3 facher Ausfertigung mehrfach meine redlichen Absichten erklärt, 5 Bürgen (mit vollständiger Adresse plus eMail Adresse plus IP Adresse und deren M$-VISTA Aktivierungscodes) benannt habe, ein polizeiliches Führungszeugnis eingereicht und selbstverständlich bewiesen habe, dass ich kein böser User bin, der "Herr der Ringe 4" kopieren will und den Schlüssel für Manipulationen benötige? Ich will nicht von irgendwelchen externen Einflüssen abhängig sein um z.B. ein neues optisches Laufwerk einbauen zu dürfen. Und mal ehrlich: Wer erwartet für solche Fälle ein System von M$, das schnell und unbürokratisch und kundenfreundlich das Problem des Users löst? Also so naiv bin ich wirklich nicht (wird wohl eher an die übertrieben geschilderte 23-seitige Bittschrift heran kommen).

Aber das mal nur nebenbei. Also man macht "nur" sowas in der Art als Bestandteil des neuen OS. Dann wartet man 2-4 Jahre, bis das OS ausreichend verbreitet ist und spielt nen netten Patch ein oder ein neues SP, so wie SP2 für XP das "Sicherheitsupdate" (ein unglaublicher Lacher!). Die DAUs checken mal wieder gar nix ab und schon sind wir einen Schritt näher an der obigen Horrorvision.

Aber klar, ich geb zu, das sind größtenteils Spekulationen (die aber GANZ SICHER nicht so weit hergeholt sind -> die Vergangenheit hat gezeigt, dass M$ jede Möglichkeit wahrnimmt um seine Position zu verbessern und durch das aussperren des Users is M$ dann am Ziel der Wünsche angelangt).

Linux wird im übrigen auch diese Mechanismen unterstützen müssen um sich nicht vollkommen von der Content Industrie abzuschotten. Abspielen von "gesichertem" Content wird dann eben auf einem "unsicheren" System nicht funktionieren.

Ich würde eben zu gerne wissen, was genau nun mit VISTA schon kommt. Mir persönlich ist bereits das Starten/Booten in einer sicheren Umgebung zum "Verhindern von Manipulationen", wie es M$ so nett nennt eindeutig zu viel (und das kommt ganz sicher bereits mit VISTA!).

Denn wer wird wohl definieren, was "sicher" ist und was nicht?

[Grestorn]

Wiedermal dieses "die gegen uns" Thema.

Falscher Ansatz. Da sind Leute, die produzieren was. Die möchten dafür eine Gegenleistung, denn sie versuchen von ihrer Arbeit - wie wir alle - zu leben.

Im Moment ist aber nur ein gewisser Teil der Nutzer bereit eine Gegenleistung zu erbringen. Das ist nicht gut, weder für die ehrlichen Nutzer noch für die Produzenten.

Deswegen muss etwas getan werden.

Wenn der Preis für die Nutzer zu hoch wird, die Technik zu sehr einschränkt usw. wird das Produkt einfach weniger konsumiert. Das regelt der Markt von selbst.

Als ehrlicher Kunde kann ich keinen Grund zur Angst sehen - abgesehen von gewissen Dingen wie Datenmissbrauch. Wenn man diese Punkte im Auge behält, freue ich mich ehrlich gesagt auf vernünftige DRM, da ich dann endlich nicht mehr zu den wenigen Menschen gehöre, die die gesamte Produktionskosten tragen müssen, damit andere kostenlos ihr Leben verschönern können. Ich freue mich auch auf sichere Plattformen, auf denen ich genau weiß, dass meine Daten sicher sind, meine Bankgeschäfte von keinem eingesehen werden können und keine Malware ihr Unwesen treiben kann.

Das heißt nicht, dass ich nicht auch noch eine freie Plattform daneben nutzen können will, zum selbst entwickeln, experimentieren, herumspielen. Es gibt keinerlei Grund, weswegen ich mir eine solche Plattform nehmen lassen sollte. Und da der Markt alles produziert, für das es auch Kunden gibt, wird es immer eine freie Plattform neben der sicheren geben.

[rpm8200]

Du bist aber wahnsinnig optimistisch.

Falscher Ansatz. Da sind Leute, die produzieren was. Die möchten dafür eine Gegenleistung, denn sie versuchen von ihrer Arbeit - wie wir alle - zu leben.

Okay, mal ganz vorne weg, bei TCG/TCPA geht es um M$ und Intel, die stehen da ganz ganz vorne dran neben der ContentIndustrie und keiner von denen knabbert am Hungertuch. Bill ist einer der oder der reichste Mann auf diesem Erdball, ich kann nicht glauben, dass ihm viel Ungerechtigkeit widerfahren ist.

Treffen wird die TCG/TCPA Geschichte doch wieder die User (die wie Du darauf hoffen, dass irgendwie alles klar gehen wird) und die kleinen Softwarehersteller (die auch gern weiter leben würden und Software verkaufen).

Ich bin kein Raubkopienbefürworter. Um auch das klar zu stellen. Wenn was gut ist, soll es auch entlohnt werden, aber deren Interesse Ihre Arbeit zu schützen darf nicht meine Hardware oder die Nutzbarkeit meines Systems beeinflussen. Außerdem möchte ich gerne auch in Zukunft sicher stellen, dass ich z.B. für einen Film oder ein Musikstück nur einmal zahlen muss und dies dann so lange ich will hören/ sehen/ genießen kann. Ich will keine zeitlich begrenzten Lizenzen kaufen oder für das Spielen eines Games im minutengenau abkassiert werden (alles möglich). Ich will auch nicht zweimal das selbe Lied bezahlen müßen, weil ich so dreist bin und den Song sowohl zuhause als auch im Auto hören zu wollen (einen Inhalt an ein Gerät zu binden ist mit DRM in Hard-und-Software-Ebene kein Problem).

Sehe ich mir die aktuellen Praktiken an, wie sie auf dem DRM Markt leider bald alltäglich sind (StarForce, SonyRootKit, AppleMusicStore) dann frage ich mich echt, wo Dein Optimismus her kommt.

Wieso denkst Du denn, dass Deine Files auf dem schöne-neue-Welt-Rechner sicher sein sollten? Sicher vor wem? Vor Dir? Deinem Nachbarn? Dem bösen Hacker? M$?

Was ich bisher recherchiert habe sind so ziemlich alle Mechanismen, welche wirklich effektiv Spam, Viren und Würmer bekämpfen würden langsam aus dem Konzept heraus genommen worden.

Aktuell größte Sorgen mache ich mir wegen dem "gesicherten" Boot-Up. Wenn in verschiedenen Maschinenzuständen Hashwerte aus Hard-und-Softwarezuständen gespeichert und verglichen werden, sollte man sich schon mal langsam Gedanken machen, warum das gemacht werden soll und welche Konsequenzen sich daraus ergeben und nicht einfach "davon ausgehen" dass der Markt das schon regeln wird. (nur mal das Beispiel mit dem kaputten MoBo-> was machst Du denn, wenn das mal passiert und Du nicht mehr an die "sicheren" Daten herankommst, weil die Festplatte in einem anderen Rechner nicht gelesen werden kann und der Rechner auch nicht durch Einbauen eines identischen/neuen Mainboards booten wird, weil die Seriennummer des neuen MoBos mit den anderen Geräten nen anderen Hashwert liefert als der, der als "sicher" betrachtet wird?)

Das perfide an der Sache ist doch, dass den Leuten jetzt schon Hardware untergejubelt wird, die technisch noch viel mehr "regeln" kann als nur den sicheren BootUp (den ich btw schon als bedenklich genug halte). Die Software in Form des Betriebssystems kann dann mit der Hardware perfekt zusammen arbeiten, sobald die entsprechenden Möglichkeiten auch genutzt werden (und wenn sich jemand dadurch mehr Einnahmen erhofft wird er alle Möglichkeiten nutzen).

Die ContentIndustrie steht da auch dahinter und damit eine Menge Geld/ Macht.

Dass der Markt auch nicht immer das beste als Sieger hervor gehen läßt, sondern dass sich der Markt auch hochgradig beeinflussen läßt, sieht man doch am besten am M$-Beispiel. Woher Dein Vertrauen dahingehend kommt, dass sich das alles von alleine regelt verstehe ich nicht.

Auf ein sicheres System würde ich mich ja auch freuen, wobei ich mal für mich behaupten kann, dass wenn man halbwegs vernünftig handelt und Vorkehrungen trifft, dann passiert auch nichts mit einem jetzigen scheinbar "unsicheren" System.

Zu denken, dass mit VISTA, TCG/TCPA und DRM endlich mehr Sicherheit in den PC kommen würde halte ich aber schon für falsch. Zumindest kann ich für den Anwender erst mal keine bedeutenden Sicherheitsmaßnahmen erkennen, die nur durch o.g. Maßnahmen durchgesetzt werden könnten.

[Grestorn]

Du bist aber wahnsinnig optimistisch.Und Du wahnsinnig pessimistisch... :)

Okay, mal ganz vorne weg, bei TCG/TCPA geht es um M$ und Intel, die stehen da ganz ganz vorne dran neben der ContentIndustrie und keiner von denen knabbert am Hungertuch.Nicht wirklich. Intel und MS (ich hasse das $!) bieten Lösungen an, weil sie neue Geschäftsfelder erschließen wollen. Ein gewisses Interesse an DRM haben sie selbst zwar auch, aber das ist eher untergeorndet.

Bill ist einer der oder der reichste Mann auf diesem Erdball, ich kann nicht glauben, dass ihm viel Ungerechtigkeit widerfahren ist.Ich denke, Du kennst Gates genauso wenig gut wie ich. Der Mann hat sicher sehr viel Glück im Leben gehabt, aber im Gegensatz zu vielen anderen sehr reichen Männern hat er sich nie lumpen lassen und war auch nie geizig.

Aus der Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates):
"Durch die gemeinsame Stiftung Bill and Melinda Gates Foundation (http://de.wikipedia.org/wiki/Bill_and_Melinda_Gates_Foundation), die über ein Vermögen von annähernd 34 Milliarden US-$ verfügt, sind bis heute etwa 7,5 Milliarden US-$ des Privatvermögens für wohltätige Zwecke gespendet worden. Die im Dezember 2004 an ihn ausgeschüttete Sonderdividende von knapp drei Milliarden US-$ floss ebenfalls in diese Stiftung ein. Bis zu seinem Tod will Gates nach eigenen Aussagen 90 bis 95 Prozent seines Gesamtvermögens spenden, "lediglich" 0,02% seines Gesamtvermögens wird er jedem seiner Kinder zukommen lassen: nämlich 10 Millionen US-$. Aktueller Schwerpunkt der Tätigkeit der Stiftung ist die Bekämpfung der Malaria (http://de.wikipedia.org/wiki/Malaria). Im Oktober 2005 wurde zu diesem Zweck eine Spende von 258,3 Millionen US-Dollar angekündigt."

Nur mal dazu, wen ihr hier immer als das große Feindbild aufbaut. Hat irgendein bekannter Großkonzern-Chef oder Großaktionär der letzten Jahre in Deutschland jemals so viel gespendet?

Nur um das klarzustellen: Weder MS noch Intel sind heilige. Das sind Aktiengesellschaften, deren Ziel es ist, Gewinn zu erwirtschaften, und zwar möglichst jedes Jahr mehr als zuvor. Aber diese Eigenschaft haben nahezu alle Konzerne weltweit, das ist kein Alleinstellungsmerkmal!

Treffen wird die TCG/TCPA Geschichte doch wieder die User (die wie Du darauf hoffen, dass irgendwie alles klar gehen wird) und die kleinen Softwarehersteller (die auch gern weiter leben würden und Software verkaufen).Gerade die kleinen SW-Hersteller profitieren am meisten von TCPA/DRM. Denn sie haben auch den größten Schaden durch Raubkopien. Die Kopien machen für diese Firmen gerade den Unterschied zwischen überleben und Konkurs aus.

Den Aspekt "freie SW" sehe ich nicht so problematisch, wie z.B. gerade die Franzosen. Da wird jedes Gesetz so ausgelegt, als ob es nur darauf aus währe, freie SW zu verbieten oder unmöglich zu machen. Aber das ist doch quatsch. So lange die freie SW keine Gesetze bricht, sprich dazu gemacht wurde, um in irgendeiner Weise Raubkopien Vorschub zu leisten, gibt es damit auch keine Probleme.

Klar ist es problematisch bis unmöglich, dass man DRM geschützte Werke mit freier SW abspielen kann. Na und? Dann muss man halt nicht freie SW für diesen Zweck nutzen. Ich glaube nicht, dass die Content-Industrie für diese SW (die auch auf Linux verfügbar sein wird, warum auch nicht) viel Geld haben wollen würde (sie würden sie ja ins eigene Fleisch schneiden!). Für den Anwender ändert sich also nicht viel.

Wenn TCG/TCPA und DRM zu heftige Nachteile für den ehrlichen(!!!) Kunden mit sich bringen würde, dann wird es vom Markt nicht angenommen, so einfach ist das. Eure Paranoia kann ich nicht verstehen, denn keine Firma kann und wird Euch die neuen Techniken in die Gurgel drücken. Es wird nur Gesetze geben, die illegale Kopien und die dazu nötigen Techniken immer härter verfolgt und es wird immer mehr neuen(!!!) Content geben, der geschützt ist und deswegen nicht mehr ohne entsprechende Geräte genutzt werden kann.

Klar, Verweigerer der neuen Technik und Raubkopierer haben dadurch echte Nachteile. Ehrliche Kunden haben aber fast nur Vorteile. Der einzige Nachteil ist, dass man erst neue Hard- und Software anschaffen muss. Aber da dieser Umstieg ja nicht von heute auf morgen passiert, und die Konsumenten ohnehin ab und an auch mal neue Geräte kaufen, speziell wenn sie technische Neuerungen bringen (wie z.B. HDTV), sehe ich da auch keinen großen Nachteil.

Zumal ja die alten CD- und DVD-Player nicht auf einmal aufhören zu funktionieren.

Als ehrlicher Kunde (der neuen Techniken aufgeschlossen ist) kann ich für mich nahezu ausschließlich Vorteile sehen, so lange die DRM-Techniken richtig und vorallem global umgesetzt werden. So wie ich es schon in mehr als einem Thread beschrieben habe.

Ich bin kein Raubkopienbefürworter. Um auch das klar zu stellen. Wenn was gut ist, soll es auch entlohnt werden, aber deren Interesse Ihre Arbeit zu schützen darf nicht meine Hardware oder die Nutzbarkeit meines Systems beeinflussen.Wie kommst Du darauf, dass die Nutzbarkeit Deines Systems beeinflusst wird? Du hast eine total verquere Vorstellung von TCP.

Im ungeschützten Bereich kannst Du genau das gleiche machen, wie heute auch. Wo ist das eine "Beeinflussung der Nutzbarkeit"? Die größte Einschränkung ist, dass Du neue Produkte ggf. nicht mehr im ungeschützten Bereich nutzen kannst. Aber das sind neue Produkte. Wenn Du die nicht willst, dann kauf sie nicht! Und da man sicher den geschützen neben dem ungeschützten Bereich nutzen kann (schlimmstensfalls mit getrennter HW), sehe ich auch kein Problem, meinen Film oder mein Musikalbum im geschützten Bereich zu nutzen, während ich gleichzeitig irgendeine Freeware im ungeschützten Bereich nutze.


Außerdem möchte ich gerne auch in Zukunft sicher stellen, dass ich z.B. für einen Film oder ein Musikstück nur einmal zahlen muss und dies dann so lange ich will hören/ sehen/ genießen kann. Ich will keine zeitlich begrenzten Lizenzen kaufen oder für das Spielen eines Games im minutengenau abkassiert werden (alles möglich).Wo ist das Problem? Es wird garantiert sowohl billige einmal-Lizenzen als auch teurere unbegrenzte Lizenzen geben.

Der Markt bietet genau das an, was verlangt wird. Wie kommst Du darauf, dass man für jede Nutzung einzeln zahlen sollte? Das würden viele grundsätzlich ablehnen. Warum meinst Du, gab es immer den Druck Richtung Flatrates, letztlich mit Erfolg, obwohl die ISP das am Anfang gar nicht so toll fanden?

Ich will auch nicht zweimal das selbe Lied bezahlen müßen, weil ich so dreist bin und den Song sowohl zuhause als auch im Auto hören zu wollen (einen Inhalt an ein Gerät zu binden ist mit DRM in Hard-und-Software-Ebene kein Problem).Hast Du mal meine Beiträge gelesen, in denen ich schreibe, wie ich mir DRM vorstelle? Hier noch mal ein Link auf einen Beitrag mit einer Zusammenfassung: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3766978&postcount=185

Sehe ich mir die aktuellen Praktiken an, wie sie auf dem DRM Markt leider bald alltäglich sind (StarForce, SonyRootKit, AppleMusicStore) dann frage ich mich echt, wo Dein Optimismus her kommt.Dir ist klar, dass die Infrastruktur für eine vernünftige Lösung heute nicht existiert. Daduch ist jeder gezwungen, sein eigenes Süppchen zu kochen. Gerade auch, weil die Bevölkerung eben einer globalen Lösung mit unglaublichem Misstrauen begegnet und damit eine gute Lösung selbst blockiert.

Dadurch gibt es wie gesagt lauter Insellösungen, von denen einige relativ gut gelöst sind (Steam) und andere extrem schlecht (Sony).

Warum sollte das irgendeine Aussage darüber haben, wie schlecht das letztlich erreichbare System sein müsste?

Wieso denkst Du denn, dass Deine Files auf dem schöne-neue-Welt-Rechner sicher sein sollten? Sicher vor wem? Vor Dir? Deinem Nachbarn? Dem bösen Hacker? M$?Sicherer als jetzt auf jeden Fall. Kryptographie bedeutet, dass man zweifelsfrei feststellen kann, dass die Daten die ich schicke von mir zertifiziert sind. Dass die Daten, die ich sehe, unverfälscht sind usw.

Natürlich kann man vielleicht meinen Key "stehlen". Dass bedeutet aber einen enormen Aufwand, z.B. dass man physisch an meinen Rechner kommt und den Chip manipuliert/ausliest. Remote wird da kaum eine Möglichkeit bestehen.

Klar kannst Du der Industrie misstrauen. Aber auf der Basis der bösen Verschwörungstheorien mag ich nicht diskutieren. Wenn einem global Player nachgewiesen wurde, dass er z.B. hinter dem Rücken eine Backdoor o.ä. einbaut, ist der Skandal unglaublich und der Schaden für den Player kaum wieder gut zu machen. (Und nein, es gab nie eine NSA-Backdoor in Windows.) Ich vertraue genau deswegen großen Firmen, die einen Ruf und Kunden zu verlieren haben, viel mehr als irgendwelchen kleinen Klitschen oder OS-Entwicklern, denen gar nichts passiert, wenn sie ne Backdoor einbauen. So sieht's aus!

Was ich bisher recherchiert habe sind so ziemlich alle Mechanismen, welche wirklich effektiv Spam, Viren und Würmer bekämpfen würden langsam aus dem Konzept heraus genommen worden. Um Spam geht es bei TCG überhaupt nicht. Malware (Würmer, Viren, Trojaner) haben in einem TCG geschützten System keine Chance, da sie keine Ausführungsrechte besitzen. Oder meinst Du, irgendjemand würde einen Trojaner zertifizieren? Einmal das gemacht und sowohl der SW-Hersteller des Trojaners als auch die Zertifizierungsstelle (die ohnehin am besten staatlich ist), kann dichtmachen.

Aktuell größte Sorgen mache ich mir wegen dem "gesicherten" Boot-Up. Wenn in verschiedenen Maschinenzuständen Hashwerte aus Hard-und-Softwarezuständen gespeichert und verglichen werden, sollte man sich schon mal langsam Gedanken machen, warum das gemacht werden soll und welche Konsequenzen sich daraus ergeben und nicht einfach "davon ausgehen" dass der Markt das schon regeln wird. (nur mal das Beispiel mit dem kaputten MoBo-> was machst Du denn, wenn das mal passiert und Du nicht mehr an die "sicheren" Daten herankommst, weil die Festplatte in einem anderen Rechner nicht gelesen werden kann und der Rechner auch nicht durch Einbauen eines identischen/neuen Mainboards booten wird, weil die Seriennummer des neuen MoBos mit den anderen Geräten nen anderen Hashwert liefert als der, der als "sicher" betrachtet wird?) Zu einem sicheren System gehört eben auch, dass man sicherstellen kann, dass nicht an der HW manipuliert wurde. Daher die ganzen Schutz- und Kontrollmechanismen. Sonst kann man sich das sparen. Was habe ich von einem vorgeblich sicheren System, wenn irgendeiner meine Tastatur manipulieren kann um meine Eingaben zu protokollieren?

Das Problem mit dem Wechsel von HW muss halt gelöst werden. Das ist aber ein sekundäres Problem, für dass sich ganz sicher praktikable Lösungen finden lassen. Siehe auch der Beitrag, den ich oben verlinkt habe.

Deine Daten sind mit Deinem persönlichen Schlüssel gesichert (der nicht auf eine bestimmte HW festgelegt ist und somit portabel ist). Die HW-Keys sorgen nur dafür, dass die HW eindeutig identifiziert werden kann. Das bedeutet aber nicht, dass Du nicht nach belieben HW mit weiteren Schlüsseln versehen kannst, die dann ermöglichen deren Nutzungsrechte entsprechend zu erweitern.

Dass der Markt auch nicht immer das beste als Sieger hervor gehen läßt, sondern dass sich der Markt auch hochgradig beeinflussen läßt, sieht man doch am besten am M$-Beispiel. Woher Dein Vertrauen dahingehend kommt, dass sich das alles von alleine regelt verstehe ich nicht.MS ist nicht so groß geworden, weil sie manipuliert haben, sondern weil sie gutes Marketing betreiben und eine gehörige Portion Glück hatten.

Sicher haben sie versucht, ihre Position mit zweifelhaften Mitteln noch zu festigen. Aber gekauft haben letztlich die Kunden, und die sind deswegen auch alleine an der Macht von MS und Intel schuld.

Man kann MS viel vorwerfen, aber eines ist sicher: Sie haben immer verstanden, ihre Produkte so zu designen, dass der breite Markt darauf anspricht und die Produkte haben wollte.

Was nur meinen Punkt beweist: wenn TCG/DRM zu weit vom Kunden entfernt entwickelt wird, so dass er nur Nachteile hat, wird der Kunde die Produkte nicht kaufen, fertig.

Zu denken, dass mit VISTA, TCG/TCPA und DRM endlich mehr Sicherheit in den PC kommen würde halte ich aber schon für falsch. Zumindest kann ich für den Anwender erst mal keine bedeutenden Sicherheitsmaßnahmen erkennen, die nur durch o.g. Maßnahmen durchgesetzt werden könnten.Nur durch eine geschlossene Kette an HW-Keys, Signaturen und verschlüsselten Daten ist gewährleistet, dass ganz sicher kein unerwünschtes Programm mitlauft, dass die HW nicht manipuliert ist und dass die Daten auch wirklich dem entsprechen, was ich sehe und abgesegnet habe.

Und diese geschlossene Kette nennt sich TCG.

Das Sony-Rootkit beweist doch nur wieder, wie leicht es ist, SW einzuschleusen die dann perfiderweise sämtliche Diagnosemöglichkeiten des Systems ausschaltet, so dass selbst Experten nie sicher sein können, ob nicht doch unerwünschte SW läuft. Egal was man macht - außer dem abklemmen vom Netz und einer kompletten Neuinstallation und sorgt nichts, aber auch gar nichts für Sicherheit auf heuten Computersystemen. Am allerwenigsten Virenscanner und Personal Firewalls.

[Armaq]

Die Gates Stiftung hat das größte Eigenkapital aller wohltätigen Einrichtungen überhaupt.
Also was man Gates auch immer vorwirft, sein Reichtum nutzt er sicherlich auch in Hinblick auf moralisch-ethnische Gesichtspunkte und Konfliktfelder.

Vergesst nicht, dass er ein Nerd erster Klasse ist. Obwohl man computeraffinen Personen so einiges nachsagt, viele von Ihnen/Uns haben durchaus hohe moralische Vorstellung und Prinzipien. Inwiefern sie ambivalent ausgelebt werden ist in diesem Fall nebensächlich, da allein eine vorgegaukelte vorhandene Moral auf andere positiver wirkt als eine nicht vorhandene (wohlgemerkt in moralischer Hinsicht).

Ansonsten bin ich natürlich gegen TCPA.

[Grestorn]

Ansonsten bin ich natürlich gegen TCPA.Natürlich... :)

Darf ich mich noch als Geek bezeichnen, obwohl ich anderer Meinung bin? Oder werde ich standrechtlich ausgeschlossen? :wink:

[Malabolge]

Natürlich... :)

Darf ich mich noch als Geek bezeichnen, obwohl ich anderer Meinung bin? Oder werde ich standrechtlich ausgeschlossen? :wink:
:wink:
Das heist standrechtlich erschossen !
Boooom !!! :wink:

Jetzt aber wieder OT

Ich will auch kein TCPA

Ich will mit meinem Rechner machen was ich will und nicht was einige Sicherheitsfreaks mir vorschreiben. wenn ich Lust habe ein prg zu schreiben das den gesamten Speicher löst , dann mache ich das und basta !

Ich will nicht (Buchstäblich) um erlaubnis bei meiner (TCPA) hardware bitten wenn ich ein neues Programm schreibe und laufen Lasse .

[rpm8200]

Yo... Gerstorn, Du hast viel Arbeit investiert. Ich bin ja auch ein vielschreiber, aber das ist schon wirklich ne Menge.

So. Nur mal um das mit dem guten Gates noch etwas zu relativieren. Die Gates Stiftung wird nicht durch Gates alleine am Leben erhalten. Viele Firmen spenden da enorme Summen rein. Was Gates angeht so weiss ich, dass er über M$ in einem Jahr den maximal-Betrag von 1 Milliarde Dollar gespendet hat.

Hätte er das nicht getan hätte er 1,3 Milliarden Dollar Steuern bezahlen müssen. Dadurch blieben ihm die Steuerausgaben erspart. Im Endeffekt hat er damit keinen wirtschaftlich schlechten Zug gemacht.

Schön, dass er auch gutes mit seinem Geld macht. Viel von seinem Geld wurde auf dem Rücken anderer Firmen (und damit Menschen) verdient, die er aufgekauft oder anders wie ruiniert hat sobald er Konkurrenzprodukte witterte. Gibt ein gutes Buch darüber, habs leider bisher auch nur halb gelesen.


Nur mal dazu, wen ihr hier immer als das große Feindbild aufbaut.
Ich baue ihn nicht als Feindbild auf. Ich sehe nur Konzentration von Macht in einer Hand, der ich nicht vertrauen kann. Ein wirkliches Gegengewicht fehlt und Gates hat wie ich schon sagte viele viele Firmen aufgekauft oder direkt ruiniert. Er ist auch kein Computerfachmann (nicht mehr). Er ist ein guter Stratege. Aber mal weg vom Gates- Thema.

Ich versuche auf alle Deine Punkte eingehen (in vielem bin ich schlichtweg anderer Meinung, denke teilweise bist Du falsch informiert oder generell etwas sorglos):


Gerade die kleinen SW-Hersteller profitieren am meisten von TCPA/DRM. Denn sie haben auch den größten Schaden durch Raubkopien. Die Kopien machen für diese Firmen gerade den Unterschied zwischen überleben und Konkurs aus.

Also das ist vollkommen aus der Luft gegriffen. Das Lizenzierungsverfahren wird nicht billig werden. Genaue Daten fehlen noch, aber kleine Firmen werden sich das nicht leisten können. Was ist, wenn man eine Software hat, von der man nicht weiss, ob sie die verursachten Kosten wieder einspielen kann? Da wird viel Innovation den Bach runter gehen.

BTW würde das voraussetzen, dass TCPA/TCG und DRM tatsächlich Raubkopien verhinern wird. Das ist aber auch noch nicht sicher. Viele wichtige Punkte dafür wurden von der Liste gestrichen.


Den Aspekt "freie SW" sehe ich nicht so problematisch, wie z.B. gerade die Franzosen. Da wird jedes Gesetz so ausgelegt, als ob es nur darauf aus währe, freie SW zu verbieten oder unmöglich zu machen. Aber das ist doch quatsch. So lange die freie SW keine Gesetze bricht, sprich dazu gemacht wurde, um in irgendeiner Weise Raubkopien Vorschub zu leisten, gibt es damit auch keine Probleme.
Dann hast aber echt noch nicht verstanden wie DRM und TCG zusammen wirken soll. Software, die nicht "sicher ist" (das Konsortium mit dem netten Gates und den sozial immer freundlichen Leuten von Intel sowie vielen anderen großen Konzernen entscheiden das!) bekommt keine Lizenz und wird auf einem ECHTEN TCG/DRM System definitiv nicht mehr laufen (das ist das Fernziel, mit der aktuellen Featureliste ist das noch nicht geplant). Abgesehen davon wird niemand für ein Freewaretool 100.000$ (Summe frei erfunden) Lizenzkosten berappen, nur damit die Allgemeinheit was davon hat.


Klar ist es problematisch bis unmöglich, dass man DRM geschützte Werke mit freier SW abspielen kann. Na und? Dann muss man halt nicht freie SW für diesen Zweck nutzen. Ich glaube nicht, dass die Content-Industrie für diese SW (die auch auf Linux verfügbar sein wird, warum auch nicht) viel Geld haben wollen würde (sie würden sie ja ins eigene Fleisch schneiden!). Für den Anwender ändert sich also nicht viel.
Ja klar. Die Musik und Filmindustrie wird das umsonst zur Verfügung stellen. Anfangs jedenfalls. Wenn die "geschützten" TCG Systeme mal weit genug verbreitet sind reicht es auch noch, wenn man die Daumenschrauben anzieht. Sehe keinen Grund, warum die Contentanbieter nicht einfach einen Betrag X für Content und Player verlangen sollten, der ihnen "angemessen" erscheint. Lauffähige Konkurrenzprodukte werden wohl kein Problem mehr sein (eben GENAU DAS ist der Schwachpunkt der "schönen neuen Welt").


Klar, Verweigerer der neuen Technik und Raubkopierer haben dadurch echte Nachteile. Ehrliche Kunden haben aber fast nur Vorteile.
Äh... Verweigerer der neuen Technik sind automatisch Raubkopierern gleich zu setzen oder warum ist "egal" was für Nachteile die haben? Wenn Du steigende Preise und verkapselte Systeme, das Hemmen von Innovation, das Konzentrieren von viel Macht in den Händen weniger als "fast nur Vorteile" interpretierst hast Du Recht. Ich kann nicht glauben was ich da lese... BTW kann man sich bereits jetzt nicht der Technik verweigern (ausser durch vollkommenen Konsumstop), denn sie wird Dir bereits jetzt untergeschoben, vielleicht auch an Stellen, an denen es Du nicht einmal bemerkst.


Wenn TCG/TCPA und DRM zu heftige Nachteile für den ehrlichen(!!!) Kunden mit sich bringen würde, dann wird es vom Markt nicht angenommen, so einfach ist das.
Wieder mal -> nein. Du weißt offensichtlich nicht, wie Hardware derzeit spezifiziert wird. Es gibt keine neuen Komponenten, die nicht mindestens DRM geeignet sind (abgesehen von GraKas, kommt aber auch noch), wenn sie nicht von Anfang an auf diesen Gesichtspunkt hin entwickelt werden. Die Technik wird ja auch jetzt noch nicht aktiviert (würde das gemacht würde wohl auch ein paar Leute mehr merken, was Sache ist und ggf. reagieren).


Zumal ja die alten CD- und DVD-Player nicht auf einmal aufhören zu funktionieren.

Äh. Natürlich wird neuer geschützter Content darauf nicht mehr laufen. Das ist doch klar. Man kann natürlich auch in 20 Jahren noch ne alte DVD auf nem alten DVD Player abspielen. Vielleicht auch alte DVDs auf neuen DRM/HDMI geschützten Geräten (vielleicht... auf nem PC sehe ich da wieder eher schwarz). Aber neue HD-DVDs oder BlueRays werden wohl nicht mehr auf nem DVD Player laufen (geht technisch gar nicht). Damit hab ich auch gar nicht so ein Problem.

HDTV bingt übrigens auch schon die "geschützte" HDMI Schnittstelle mit.


Als ehrlicher Kunde (der neuen Techniken aufgeschlossen ist) kann ich für mich nahezu ausschließlich Vorteile sehen, so lange die DRM-Techniken richtig und vorallem global umgesetzt werden. So wie ich es schon in mehr als einem Thread beschrieben habe.

Erstens: Wenn Du immer noch keine Bedenken hast dann... dann weiss ich auch nicht.
Zweitens: Wer garantiert Dir, dass das "richtig" umgesetzt wird? Global denk ich mal schon, aber "richtig"? Was richtig ist und was falsch -> dazu wirst Du als "ehrlicher Kunde" nicht befragt. Die Musik/ Filmindustrie entscheidet das zusammen mit den Gremien und Konsortien, von denen man selten was hört.


Im ungeschützten Bereich kannst Du genau das gleiche machen, wie heute auch. Wo ist das eine "Beeinflussung der Nutzbarkeit"?
Ich habe bereits mehrmals auf den "sicheren BootUp" hingewiesen und was passiert wenn eine der Komponenten nicht mehr funktioniert (dieses Thema ignorierst Du sehr beharrlich!). Nebenbei wird mit Sicherheit einiges an Performance verbraucht werden auf meinem System um Contents zu schützen, die man vor mir nicht schützen muss. Ich zahle also indirekt für Hardware, die ich eigentlich nicht will (die ich aber zu einem neuen System dazu kaufen muss, egal ob ich will oder nicht -> Alternativen dazu gibt es nicht!!), damit Software laufen kann die ich ebenfalls nicht brauche/ haben will.


Wenn Du die nicht willst, dann kauf sie nicht!
Ah ja, danke nochmal. Ich bleib dann einfach die nächsten 20 Jahre auf dem Stand von 2005. Würde es Alternativen geben würde ich nichts sagen, gibt es aber nicht und das ist wie ich nun zum dritten mal betonen möchte so gewünscht/ geplant (seitens mehrmals genannter Personen/Firmengruppierungen). Genau das ist der Kern dessen, was mich stört an der Sache und weswegen ich gegen TCPA/TCG und DRM bin.


Wo ist das Problem? Es wird garantiert sowohl billige einmal-Lizenzen als auch teurere unbegrenzte Lizenzen geben.

Der Markt bietet genau das an, was verlangt wird. Wie kommst Du darauf, dass man für jede Nutzung einzeln zahlen sollte? Das würden viele grundsätzlich ablehnen. Warum meinst Du, gab es immer den Druck Richtung Flatrates, letztlich mit Erfolg, obwohl die ISP das am Anfang gar nicht so toll fanden?

Entschuldige mal. Das ist wohl echt naiv. Lädtst Du derzeit irgendwo Musik runter (bezahlt)? 1 Euro für eine "Dauerlizenz" eines Songs in 128kbps ist wohl zu jetziger Zeit schon unverfrohren. Wieso sollte es billiger werden? Wird wohl eher mehr kosten, wenn dem Konsumenten keine andere Wahl bleibt.
Und natürlich lehnen das alle grundsätzlich ab, für Nutzung minutengenau abgerechnet zu werden. Darum wird jetzt auch nicht das "ganze Paket" eingeführt sondern nur die Grundlagen dafür geschaffen und auf ausreichende Verbreitung geachtet, bevor man die Hunde von der Kette lässt.

Der Markt den Du so oft zitierst bietet derzeit z.B. auch StarForce an und SonyRootKits. Kann mich nicht daran erinnern, dass irgend ein Kunde explizit danach gefragt hätte. Wenn ich z.B. X³ spielen will kann ich nicht sagen, ich hätte gern das Spiel, aber bitte nicht den Crap von Kopierschutz. Dann kann ich nur verzichten (was ich derzeit auch mache, genau wie GT Legends -> hab ich auch wegen StarForce NICHT gekauft). Ich will aber als Kunde nicht als einzige Alternative verzichten wollen. Genau das weiss die Industrie und genau deswegen gibt es StarForce und ähnlichen Schmarrn. Es gibt kaum Leute, die mit Verzicht reagieren. Darum wird sich auch in Zukunft der Markt zugunsten der Industrie entwickeln und nicht zugunsten des Verbrauchers (ist doch logisch oder?).


Hast Du mal meine Beiträge gelesen, in denen ich schreibe, wie ich mir DRM vorstelle? Hier noch mal ein Link auf einen Beitrag mit einer Zusammenfassung: http://www.forum-3dcenter.org/vbull...8&postcount=185

Habs gelesen. Was soll ich sagen?


Sicherer als jetzt auf jeden Fall. Kryptographie bedeutet, dass man zweifelsfrei feststellen kann, dass die Daten die ich schicke von mir zertifiziert sind. Dass die Daten, die ich sehe, unverfälscht sind usw.

Nochmal: Sicherer wovor? Kryptographie bedeutet für den normalen User: Wenn was damit nicht auf Anhieb funktioniert sind die Daten verloren.


Dadurch gibt es wie gesagt lauter Insellösungen, von denen einige relativ gut gelöst sind (Steam) und andere extrem schlecht (Sony).

Was ist denn an Steam so toll? Was passiert wenn die Server nicht funzen und die Hotline dicht ist? Kannst Dein Game vergessen. Wenn Du Deinen Rechner neu aufsetzt kannst Du die Leute von der Hotline beknien, dass Sie Dir nochmal einen Key geben für das Spiel/ dass der Server Deinen Account neu aktiviert. Kannst natürlich auch nochmal neu kaufen... Steam bedeutet für den Kunden eine Abhängigkeit und damit schlechtere Nutzbarkeit. Deine Beispiele sind irgendwie schlecht gewählt finde ich.


Um Spam geht es bei TCG überhaupt nicht. Malware (Würmer, Viren, Trojaner) haben in einem TCG geschützten System keine Chance, da sie keine Ausführungsrechte besitzen.
Hast Recht. Weiß grad nich, warum ich Spam mit rein geschrieben hab. TCG ist aktuell (noch) ein zahnloser Tiger. Kann gegen Würmer, Viren und Trojans gar nix machen. Es gibt auch noch keinen geschützten Bereich. Aktuell kommt erst mal der gesicherte BootUp, der wie ich schon sagte genug Nachteile bringen wird.


Zu einem sicheren System gehört eben auch, dass man sicherstellen kann, dass nicht an der HW manipuliert wurde. Daher die ganzen Schutz- und Kontrollmechanismen. Sonst kann man sich das sparen. Was habe ich von einem vorgeblich sicheren System, wenn irgendeiner meine Tastatur manipulieren kann um meine Eingaben zu protokollieren?

Das Problem mit dem Wechsel von HW muss halt gelöst werden. Das ist aber ein sekundäres Problem, für dass sich ganz sicher praktikable Lösungen finden lassen. Siehe auch der Beitrag, den ich oben verlinkt habe.

Deine Daten sind mit Deinem persönlichen Schlüssel gesichert (der nicht auf eine bestimmte HW festgelegt ist und somit portabel ist). Die HW-Keys sorgen nur dafür, dass die HW eindeutig identifiziert werden kann. Das bedeutet aber nicht, dass Du nicht nach belieben HW mit weiteren Schlüsseln versehen kannst, die dann ermöglichen deren Nutzungsrechte entsprechend zu erweitern.
Dein Beispiel mit der manipulierten Tastatur ist ja weit hergeholt/ abstrus. Der sichere BootUp ist doch nicht so gedacht, dass Du vor etwas beschützt werden sollst. Der Rechner darf nicht verändert werden, damit damit keine Kopierschutz/DRM Maßnahmen außer Kraft gesetzt werden könnten (= Schutz der Industrie). Ich als ehrlicher Kunde will aber gar nichts dergleichen an meinem Sys manipulieren. Ich will ab und an mal ne neue HDD einbauen, oder ein DVD Laufwerk falls nötig oder nen frischeren Prozessor. Es gibt dafür aktuell KEINE einfache/ praktische Lösung, wie sollte das auch gehen. Es ist auch ganz bestimmt kein "sekundäres Problem". Das ist aktuell mein technischer Einwand gegen das System (so wie es kommen soll). Übrigens, woher hast Du denn die Info dass HW Schlüssel portabel sind???? Stimmt nicht! Und nochwas: Das Modifizieren Deines Systemes in der Hardware wird nicht ohne weiteres möglich sein, das ist Fakt. Aus allen HW-Komponenten des Rechners wird ein HashWert ermittelt (in mehreren HW-Ebenen), wenn Du was veränderst startet das Sys nicht, da der Hashwert nicht sicher ist. Denke mal, dass man das irgendwie über den M$ Server regeln wird wollen, eben wie ich schon sagte mit Formularen, die man abschicken muss bis irgendwie die Kiste "fernentriegelt"/ aktiviert wird (man ist dann wieder Bittsteller und auf die Gnade von sonstwem angewiesen). Wüsste nicht, wie es sonst kommen sollte. Auch wenn es eine andere Lösung geben sollte bist Du von Dritten in irgendeiner Form abhängig, nämlich von denen, die beurteilen dürfen, ob Dein Sys noch sicher zu booten ist (diese Entscheidung wird Dir nämlich schon mal definitiv genommen). Mir gefällt der Gedanke eben nicht. Verstehe nicht, wie man daran irgendetwas positives finden kann?

Was genau Du nochmals mit Deinem verlinkten Beitrag sagen willst weiß ich nicht. Er enthält keine Fakten...?


MS ist nicht so groß geworden, weil sie manipuliert haben, sondern weil sie gutes Marketing betreiben und eine gehörige Portion Glück hatten.

Also wirklich...


Nur durch eine geschlossene Kette an HW-Keys, Signaturen und verschlüsselten Daten ist gewährleistet, dass ganz sicher kein unerwünschtes Programm mitlauft, dass die HW nicht manipuliert ist und dass die Daten auch wirklich dem entsprechen, was ich sehe und abgesegnet habe.

Naja, die Marketingabteilung hat jedenfalls gut funktioniert.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass man deutlich mehr an Freiheit aufgibt als man Sicherheit (vielleicht irgendwann mal) gewinnt. Treffen wird es wieder die normalen User. Ich hoffe, ich habe nicht Recht. Dieser thread kommt auf jeden Fall in meinen Ordner "Dinge die ich in 10 Jahren nochmal ansprechen werde".

Ich hoffe, nach all dem geschreibe bist Du wenigstens etwas kritischer geworden. Ich greife Dich auch nicht an oder will dich standrechtlich erschießen ;D oder sowas, weil Du ne andere Meinung hast. Kann nur aufgrund der spärlichen Fakten, die ich da und dort zu dem Thema gefunden habe und zu den Zitaten die man von führenden Leuten da und dort lesen kann skeptisch sein.

(und hoffe nach wie vor, dass ich mich irre!).

[Grestorn]

Yo... Gerstorn, Du hast viel Arbeit investiert. Ich bin ja auch ein vielschreiber, aber das ist schon wirklich ne Menge.Ich versuch mich diesmal knapper auszudrücken und nur auf die mir wichtigen Dinge einzugehen. (Nach dem Ansehen der Vorschau: Ich bin mit diesem Vorsatz kollossal gescheitert! :wink:)

Also das ist vollkommen aus der Luft gegriffen. Das Lizenzierungsverfahren wird nicht billig werden. Genaue Daten fehlen noch, aber kleine Firmen werden sich das nicht leisten können. Was ist, wenn man eine Software hat, von der man nicht weiss, ob sie die verursachten Kosten wieder einspielen kann? Da wird viel Innovation den Bach runter gehen.Keine Firma ist gezwungen seine Produkte mit DRM-Mechanismen zu versehen. Wenn jemand der Meinung ist, ohne diesen Schutz besser zu fahren, kann er das tun.

Außerdem überschätzt Du glaube ich die Lizenzkosten gewaltig. Wenn sich das eingespielt hat, nicht monopolisiert ist (wichtig!) und von nahezu jedem genutzt wird, sind die Kosten unwesentlich. Nicht teuerer als z.B. heute für sein Produkt eine CE Zertifizierung zu erlangen. Ich erinnere mich in den 90ern, als alle geschrien haben "Die CE Zertifizierung ist das Ende der kleinen PC-Händler".

Es zeigt sich immer wieder, dass das große Geschrei meist nicht der Rede wert ist. Es wird nicht mal so heiß gekocht wie es einige immer gern essen wollen.

Dann hast aber echt noch nicht verstanden wie DRM und TCG zusammen wirken soll. Software, die nicht "sicher ist" (das Konsortium mit dem netten Gates und den sozial immer freundlichen Leuten von Intel sowie vielen anderen großen Konzernen entscheiden das!) bekommt keine Lizenz und wird auf einem ECHTEN TCG/DRM System definitiv nicht mehr laufen (das ist das Fernziel, mit der aktuellen Featureliste ist das noch nicht geplant). Dieser Absatz postuliert, dass diese Systeme ausschließlich und alleine nur in einem abgesicherten Modus laufen. Aber das stimmt ja nicht. Wie ich schon schrieb wird es immer auch die Möglichkeit geben, ein freies System zu betreiben, mit ziemlicher Sicherheit sogar mit der selben Hardware und parallel zum sicheren System.

Ein sicheres System macht aber nur dann Sinn, wenn es eine Stelle gibt, die die darauf laufende Software zertifiziert. Hier ist natürlich jede Menge Potential für Probleme und Gefahren: Single Point of Control, Machtspielchen usw. Aber all diese Probleme lassen sich lösen, da ist nicht zuletzt auch der Staat gefragt.

Abgesehen davon wird niemand für ein Freewaretool 100.000$ (Summe frei erfunden) Lizenzkosten berappen, nur damit die Allgemeinheit was davon hat.Warum sollte irgendein Freewaretool darauf angewiesen sein, im sicheren Modus zu laufen?! Im sicheren Modus läuft doch nur SW, bei deren Nutzung der Anwender die Sicherheit auch wünscht. Für einige Anwender gilt das praktisch immer, speziell im professionellem Umfeld bzw. bei Menschen, die die Technik nur als Mittel zum Zweck einsetzen. Gerade diese Menschen werden freie SW aber kaum vermissen.

Jemand, der sich mit Computertechnik intensiver auseinandersetzt und deswegen auch gerne freie SW nutzt, hat auch weniger ein Problem den sicheren Modus zu verlassen. Er weiß worauf er sich einlässt.

Ja klar. Die Musik und Filmindustrie wird das umsonst zur Verfügung stellen. Anfangs jedenfalls. Wenn die "geschützten" TCG Systeme mal weit genug verbreitet sind reicht es auch noch, wenn man die Daumenschrauben anzieht.Die Industrie verdient das Geld nicht mit der AbspielSW sondern mit dem Content. Es macht absolut null Sinn, sich seinen Markt damit zu ruinieren, dass man die AbspielSW oder Geräte zu teuer macht.

Äh... Verweigerer der neuen Technik sind automatisch Raubkopierern gleich zu setzen oder warum ist "egal" was für Nachteile die haben?Ich habe diese beiden Gruppen nicht gleichgesetzt sondern lediglich aufgelistet als diejenigen, die mit TCG Nachteile in Kauf nehmen müssen. Lies nicht mehr rein, als ich schreibe bitte.

Warum die Preise durch TCG steigen soll, erschließt sich mir nicht. Konkurrenz wird es weiterhin geben, preistreibende Monopole sehe ich nicht. Die Produktion des Contents kann dann endlich auf nahezu alle Nutzer umgelegt werden, was teurere Produktionen und/oder günstigere Preise ermöglicht. Wie gesagt, gegen überzogene Gewinnvorstellungen und zu hohe Preise wirkt der Markt von selbst, wenn es kein Monopol gibt.

Wieso Innovation gebremst werden soll, erschließt sich mir ebenfalls nicht. Neue Ideen und Techniken können sich im freien Bereich ungehindert austoben, und wenn sie reif sind, können sie auch in den sicheren Bereich aufgenommen werden.

Du sieht immer nur "alles oder nichts", und das ist halt so nicht richtig.

Wieder mal -> nein. Du weißt offensichtlich nicht, wie Hardware derzeit spezifiziert wird. Es gibt keine neuen Komponenten, die nicht mindestens DRM geeignet sind (abgesehen von GraKas, kommt aber auch noch), wenn sie nicht von Anfang an auf diesen Gesichtspunkt hin entwickelt werden.Natürlich weiß ich das. Aber es interessiert mich nicht, im Gegenteil, ich begrüße es.

Aber es wird trotzdem keiner gezwungen, die Technik zu kaufen, wenn er nicht will. Mehr habe ich nicht ausgesagt. Und selbst wenn er diese Technik kauft, wird er nicht gezwungen, die Sicherheitsfeatures zu nutzen.

Klar, irgendwann wird es Content geben, der sich nur mit aktivierten Sicherheitsfeatures nutzen lässt. Aber das ist doch völlig klar... und das Ziel der Sache. Weiter unten mehr dazu.

Äh. Natürlich wird neuer geschützter Content darauf nicht mehr laufen. Das ist doch klar. Man kann natürlich auch in 20 Jahren noch ne alte DVD auf nem alten DVD Player abspielen. Vielleicht auch alte DVDs auf neuen DRM/HDMI geschützten Geräten (vielleicht... auf nem PC sehe ich da wieder eher schwarz). Aber neue HD-DVDs oder BlueRays werden wohl nicht mehr auf nem DVD Player laufen (geht technisch gar nicht). Damit hab ich auch gar nicht so ein Problem.Ja also, wenn's Dir klar ist...

Eines muss ich nochmal klarstellen: Keiner zwingt uns Konsumenten Produkte zu kaufen, die wir nicht wollen. Das ist aber nur der eine Aspekt. Es geht auch andersrum:

Keiner kann die Content-Hersteller dazu zwingen, ihre Produkte zu den Bedingungen anzubieten, die "uns" genehm sind. Es sind ihre Produkte und sie haben jedes Recht die Bedingungen festzulegen, unter denen diese Vertrieben werden.

Natürlich müssen die Hersteller darauf achten, dass der Kunde das Gefühl hat, eine mindestens ausreichende Gegenleistung für sein Geld zu bekommen. Das regelt der Markt von ganz alleine.

Aber keiner kann sich hinstellen und Zeter und Mordio schreien, weil die böse Industrie ihre Produkte nicht mehr so vermarktet, dass der Kunde sie auf seinem alten, ungeschützten CD oder DVD System noch nutzen kann. Der Kunde hat schlicht kein Recht darauf, die Industrie dazu zu zwingen, für diese Systeme weiterhin Produkte herzustellen.

Wenn die Industrie einginge (z.B. wegen Raubkopien oder warum auch immer) steht der Konsument schließlich auch ohne neue Produkte da...

HDTV bingt übrigens auch schon die "geschützte" HDMI Schnittstelle mit. Ach was, wirklich?! Mensch, eine Welt bricht zusammen für mich!

Sorry, aber für ganz unwissend brauchst Du mich bitte nicht zu halten.

Erstens: Wenn Du immer noch keine Bedenken hast dann... dann weiss ich auch nicht. Benenne Deine Bedenken. Diskutiere sie. Zeige Lösungen auf, die Gefahren zu umgehen.

Das System abzulehnen hilft nicht. Das digitale Zeitalter funktioniert nur mit einem Schutz der digitalen Daten. Das ist für mich so klar wie nur was. Jedem der das nicht klar ist, hat zu wenig Phantasie, wie einfach es in Zukunft sein wird, digitale Daten in beliebiger Größe nach belieben auszutauschen. Ohne Schutz brechen alle Industrien zusammen, die digitalen Content herstellen. Ganz einfach.

Zweitens: Wer garantiert Dir, dass das "richtig" umgesetzt wird?Niemand garantiert das. Aber da diese Systeme eine unumgehbare Notwendigkeit sind (siehe letzter Absatz), sind wir alle gefragt, daran priduktiv mitzuarbeiten, dass ein solches System "richtig" umgesetzt wird.

Eine totale Ablehnung führt nur dazu, dass ihr Euch selbst aus der Diskussion und damit aus dem Prozess, eine gute Lösung zu erarbeiten, ausschließt.

Ich habe bereits mehrmals auf den "sicheren BootUp" hingewiesen und was passiert wenn eine der Komponenten nicht mehr funktioniert (dieses Thema ignorierst Du sehr beharrlich!). Doch, darauf bin ich eingegangen, mit der Bemerkung, dass es möglich sein muss, persönliche Keys auf andere HW zu übertragen.

Wenn eine Komponente defekt ist, muss sie ausgetauscht werden, umgebende Systeme neu auf die ausgetauschte HW lizensiert werden und ggf. das Gesamtsystem auf die persönlichen Schlüssel neu geeicht werden.

Nebenbei wird mit Sicherheit einiges an Performance verbraucht werdenNa und? Wenn mich das stört -> freies System. Außerdem verbraucht heute jeder Virenscanner um einige Größenordnungen mehr Performance, als ein solches System für die Sicherheit aufzubringen hätte.

Lieber ein paar Prozent weniger Performance und dafür garantierte Sicherheit.

Ich zahle also indirekt für Hardware, die ich eigentlich nicht will (die ich aber zu einem neuen System dazu kaufen muss, egal ob ich will oder nicht -> Alternativen dazu gibt es nicht!!), Du musst gar nichts kaufen. Wenn Du natürlich den Content nutzen willst, dann musst Du kaufen. Das war aber schon immer so. Auch im DVD-Player zahlst Du die HW die notwendig ist, die DVDs zu entschlüsseln. Welch Katastrophe. Vorallem, wenn man sich die Preise ansieht, bei denen DVD Player inzwischen geladet sind.

Entschuldige mal. Das ist wohl echt naiv. Lädtst Du derzeit irgendwo Musik runter (bezahlt)? 1 Euro für eine "Dauerlizenz" eines Songs in 128kbps ist wohl zu jetziger Zeit schon unverfrohren. Wieso sollte es billiger werden? Wird wohl eher mehr kosten, wenn dem Konsumenten keine andere Wahl bleibt.1 € ist ausgesprochen günstig (wenn die technische Qualität stimmt). Man zahlt für eine Maxi-CD mit 3-4 Stücken, bei denen meist nur eines oder maximal zwei von Interesse sind, heute meist €8.

Wer noch nicht mal bereit ist, 1€ für ein Musikstück zu zahlen, wo er doch jede Menge Vorteile hat (gezielte Auswahl der Stücke, man muss nicht ein ganzes Album kaufen obwohl einem nur 3 Stücke gefallen), dann weiß ichs auch nicht.

Klar haben online gekaufte Musikstücke derzeit auch noch massive Nachteile. Oft schlechte technische Qualität (Kompressionsverfahren) und vorallem Nachteile, die sich durch das derzeit noch sehr mangelhaft implementierte DRM ergeben! Merkst Du was? Genau das ist ein Punkt, an dem angesetzt werden muss! Und das sollte unser Ziel sein, nicht sich der Illusion hinzugeben, man könnte DRM völlig verweigern.

Wenn ich z.B. X³ spielen will kann ich nicht sagen, ich hätte gern das Spiel, aber bitte nicht den Crap von Kopierschutz. Dann kann ich nur verzichten (was ich derzeit auch mache, genau wie GT Legends -> hab ich auch wegen StarForce NICHT gekauft).So ist es. Du hast kein Recht auf Produkte nach Deinen Bedingungen. Du hast nur das Recht, auf diese Produkte zu verzichten, wenn sie Dir nicht gefallen.

Der Markt regelt, wie immer. Wenn zu viele auf das Produkt verzichten, warum auch immer, wird der Anbieter reagieren und Dinge verbessern. Problem gelöst.

Habs gelesen. Was soll ich sagen?Z.B. ob Du ein solches DRM System, angenommen es ließe sich so verwirklichen, für Dich akzeptieren könntest?

Nochmal: Sicherer wovor? Kryptographie bedeutet für den normalen User: Wenn was damit nicht auf Anhieb funktioniert sind die Daten verloren.Meine Briefe an Mutti müssen sicher nicht verschlüsselt werden. Meine Finanzdaten schon. Und da nehme ich das Problem ja schon heute in Kauf.

Was ist denn an Steam so toll? Was passiert wenn die Server nicht funzenIch kann Steamspiele nutzen ohne die CD aus dem Schrank zu kramen. Es funzt immer, bisher noch nie Probleme. SW ist immer aktuell (zweischneidiges Schwert, kann man deswegen auch abschalten). Ich kann mit einem Mausklick neue Produkte und Erweiterungen erwerben. Ich kann die Spiele sichern oder neu runterladen, wenn nötig. Ich kann jeden Rechner nach Belieben für meine Spiele zertifizieren.

Einziger Nachteil: Ich kann Spiele nicht von meinem Account trennen. Also muss ich entweder für jedes Spiel einen eigenen Account machen oder darauf verzichten, Spiele zu verkaufen. Big Deal.

Steam ist nicht perfekt. Aber es ist das derzeit beste tatsächlich implementierte DRM System für Computerspiele. Noch ein wenig verbessert, Technisch auf solidere Füße gestellt (damit es nahezu ausgeschlossen ist, "dass die Server nicht funzen") und wir haben ein brauchbares Vorbild, wie DRM für Computerspiele aussehen kann (natürlich fehlt es noch an der technischen Sicherheit. Aber die Seite für den Kunden ist schon recht gut sichtbar).

Wenn Du Deinen Rechner neu aufsetzt kannst Du die Leute von der Hotline beknien, dass Sie Dir nochmal einen Key geben für das Spiel/ dass der Server Deinen Account neu aktiviert.Quatsch. Du kennst Steam offenbar nicht.

Dein Beispiel mit der manipulierten Tastatur ist ja weit hergeholt/ abstrus.Wieso?

Der sichere BootUp ist doch nicht so gedacht, dass Du vor etwas beschützt werden sollst. Der Rechner darf nicht verändert werden, damit damit keine Kopierschutz/DRM Maßnahmen außer Kraft gesetzt werden könnten (= Schutz der Industrie).Das auch. Ein sicheres System - egal ob für DRM oder für die eigene Sicherheit - macht nur genau dann Sinn, wenn die ganze Kette inklusive aller Teile abgesichert ist. Sonst kann man es gleich bleiben lassen, dann ist das System bereits kompromittiert bevor man angefangen hat.

Ich als ehrlicher Kunde will aber gar nichts dergleichen an meinem Sys manipulieren. Ich will ab und an mal ne neue HDD einbauen, oder ein DVD Laufwerk falls nötig oder nen frischeren Prozessor. Es gibt dafür aktuell KEINE einfache/ praktische Lösung, wie sollte das auch gehen.Selbst wenn es dafür auch in Zukunft keine Lösung geben sollte - was solls? Dann stellst Du eben ein offenes Bastelsystem neben Deinem gesicherten System hin.

Basteln und sicheres System schließen sich m.E. gegenseitig aus.

Übrigens, woher hast Du denn die Info dass HW Schlüssel portabel sind????Aus der c't. Die Möglichkeit, Schlüssel zu exportieren war eine Forderung, die lange von den Konsortien abgelehnt wurde, letztlich aber doch aufgenommen wurde.

Was genau Du nochmals mit Deinem verlinkten Beitrag sagen willst weiß ich nicht. Er enthält keine Fakten...?Ich habe in diesem Beitrag nicht ein bestehendes System beschrieben, sondern ein Modell, wie ich mir akzeptables DRM vorstellen könnte.

Ich möchte damit auch erreichen, dass die Diskussion von DRM ein wenig von den heute diskutierten Systemen abgetrennt wird. Man kann zurecht viel gegen TCG/TCPA einwenden. Aber das sollte nicht zu einer generellen Ablehnung von DRM und sicheren Systemen als Zielforderung führen.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass man deutlich mehr an Freiheit aufgibt als man Sicherheit (vielleicht irgendwann mal) gewinnt. Muss man auf dem sicheren System Freiheit aufgeben? Natürlich. Sicherheit kostet immer Freiheit. Unbegrenzte Freiheit ist Anarchie und das Recht des Stärkeren. Unbegrenzte Sicherheit ist ein Korsett (Polizeistaat). Das Optimum liegt - wie eigentlich immer - in der Mitte.

Wird man auf einem freien System nicht mehr alle neuen Produkte nützen können? Sehr wahrscheinlich.

Muss man ein sicheres System einsetzen? Muss man neue, gesicherte digitale Produkte nutzen? Beides Nein.

Freundet Euch damit an, dass die Hersteller von digitalen Produkten sich irgendwann nicht mehr darauf einlassen werden, ihre Produkte auf ungesicherten Rechnern laufen zu lassen. Ihr werdet nichts dagegen tun können. Und ich kann die Hersteller sehr gut verstehen.

Ich hoffe, nach all dem geschreibe bist Du wenigstens etwas kritischer geworden.Nicht kritischer, als ich vorher schon war. Glaube nicht, dass ich unkritisch wäre. Nur muss die Kritik auch konstruktiv sein, und bei Dir sehe ich leider nur kompromisslose Ablehnung. Das ist nicht konstruktiv.

[Gast]

Eure Posts werden auch immer länger Grestorn und rpm8200 :)

Grestorn.

Du behauptest ja dasselbe, wie du Musik- und Filmindustrie. Jeder würde kopieren und es gäbe noch kaum ehrliche User.

Bist du sicher?

Wenn es so wäre, dann gäbe es die Labels und Hollywood gar nicht mehr.

Tatsache ist doch, dass ohne Ende übertrieben wird.

Seit es im Internet Filme gibt, gehe ich sogar öfter ins Kino.

Zudem behauptet man ja, dass Leute, die das Zeugs saugen auch Käufer wären.

Wie viele haben vorher keine Musik gekauft und saugen sie jetzt. Die würden die heute aber auch ohne Internet nicht kaufen.

Meist scheinen die Leute einen schwachsinnigen Sammlertrieb zu haben, denn wer braucht 500 GB Musik aus allen Zeiten und Genres? Das hören die sich gar nicht an.

Diese Content Sache der MI und FI sinkt doch bis zum Himmel.

Wir lassen uns doch die Kontrolle über unser Eigentum nehmen. Di MI und FI kann in Zukunft einfach mal die AGBs ändern und gekaufte Musik wird plötzlich Müll. Kannst du wirklich glauben, dass dies unsere Zukunft ist?

Wir werden doch jetzt schon als ehrlicher Kunde bestraft.

Wir sind für die MI und FI doch potenzielle Verbrecher! Ich kann mich leider nicht mehr richtig erinnern, wann der Kunden König war und nicht Verbrecher.

Gehe ich ins Kino: "Raubkopierer sind Verbrecher".

Leihe ich eine DVD in der Videothek bekomme ich erklärt, welchen Schaden Saugen aus dem Netz verursacht.

Gebe ich 17 EUR für so einen Silberling aus, dann darf ich mich belehren lassen, wie böse böse böse es doch ist Kopien zu machen.

Was soll das?

Solange die mir so etwas vorwerfen, mich als Verbrechern behandeln, ich Geld liegen lasse bei denen und nur Verarscht werde und genervt durch obige Werbung oder Hinweise und im Internet alles 1. kostenlos ist und 2. keine solche Gängelung stattfindet fühle ich mich verarscht als zahlender Kunde.

Das lässt doch nur den Schluss zu, dass ich dem Bild, die die MI und FI über mich macht nur wahrheitsgemäß entsprechen sollte. Spart mir dann viel Geld.

Es kann einfach nicht sein, dass diese Lobbys einfach ihre Interessen durchsetzen und Privatsphäre, privater Eigentum und Rechte des Bürgers ignoriert werden.

Warum zahle ich denn übhaupt nochh GEMA und Urheberrechtsabgaben auf Rohlinge und Brenner, wenn die Privatkopie eh verboten ist?

Mit "Trustworthy Computing" gebe ich meine Eigentumsrechte ab und bekomme die Möglichkeit auf Miete etwas zu nutzen. Lächerlich!

[hofmetzger]

Eure Posts werden auch immer länger Grestorn und rpm8200 :)

Dein Post ist auch nciht gerade kurz. Wir sollten uns aufs wesentliche beschränken. Ich versuch das mal:

Grestorn.

Du behauptest ja dasselbe, wie du Musik- und Filmindustrie. Jeder würde kopieren und es gäbe noch kaum ehrliche User.
[...]

Ich konnte bisher nicht erkennen, dass dem so wäre. Auch dass du die recht dämliche Propagande der MI und Fi hier wiederkäust, bringt uns nicht weiter, da sie -- vermute ich mal -- weder Grundlage von Grestorns, noch meiner Argumentation ist. Ich Möchte lediglich dass man Interessen unterscheidet, und technische Entwicklungen nüchtern betrachtet.

Wir lassen uns doch die Kontrolle über unser Eigentum nehmen. Di MI und FI kann in Zukunft einfach mal die AGBs ändern und gekaufte Musik wird plötzlich Müll. Kannst du wirklich glauben, dass dies unsere Zukunft ist?

Wir werden doch jetzt schon als ehrlicher Kunde bestraft.

Wers kauft ist selbs schuld. Wo ist das Problem? Wenn du ein minderwertiges Produkt kaufst... naja musste damit leben. Lass es das nächste mal sein.

Mit "Trustworthy Computing" gebe ich meine Eigentumsrechte ab und bekomme die Möglichkeit auf Miete etwas zu nutzen. Lächerlich!
Na das schießt nun einfach den Vogel ab. Dinge auf Miete nutzen gibt es schon, seit das Geld erfunden wurde, und warum solltest du deine Eigentumsrechte abgeben? Woran? Wieso? Nur weil MS DRM10 in Zukunft nicht mehr knackbar ist? Weil Games nur noch im sicheren Modus laufen, in dem kein Starforce und Co mehr gebraucht werden? Letzteres wäre doch eine geradezu paradieseische Vorstellung! Endlich Schluss mit diesen unausgegorenen Kundenvergraulern, die inzwischen sogar vom MS als Malware eingestuft wurde.

[nocheinGast]

@Grestorn u. Hofmetzger: Ist man eurer Meinung nach eigentlich auch ein böser Raubkopierer, wenn man sich ein Spiel, das man Original besitzt, brennt um es mit seinem Bruder im LAN zu spielen?

Genau dafür gibt es die Privatkopie. Mit einem funktionierenden DRM wäre so etwas nicht mehr möglich und das Spiel müsste zwei mal innerhalb einer Familie gekauft werden. Ist das nicht ein wenig Verarsche?

[hofmetzger]

@Grestorn u. Hofmetzger: Ist man eurer Meinung nach eigentlich auch ein böser Raubkopierer, wenn man sich ein Spiel, das man Original besitzt, brennt um es mit seinem Bruder im LAN zu spielen?

Genau dafür gibt es die Privatkopie. Mit einem funktionierenden DRM wäre so etwas nicht mehr möglich und das Spiel müsste zwei mal innerhalb einer Familie gekauft werden. Ist das nicht ein wenig Verarsche?

Meine Meinung: Wer ein Spiel brennt ums mit seinem Bruder zu spielen, ist ein Raubkopierer. Ein böser? Imho sind böse Raubkopierer die, die Geld damit verdienen wollen. Das andere ist wie, mit 60 durch den Ort zu fahren.

Ehrlich gesagt, sehne ich mich nach Zeiten von Starcraft zurück, wo eine CD langte um im Netz zu zocken.

Obs verarsche ist, wenn ich ein Produkt so gestalte dass man es eben nicht kopieren kann? Vielleicht verarschen sich die Spielehersteller dann eher selber, denn gerade dieses Spiel hätte auf der nächsten LAN keine Chance.

(oh! Nintendo machts auch vor: ein Mariokart DS reicht für vier Spieler im WiFi)

[Grestorn]

@Grestorn u. Hofmetzger: Ist man eurer Meinung nach eigentlich auch ein böser Raubkopierer, wenn man sich ein Spiel, das man Original besitzt, brennt um es mit seinem Bruder im LAN zu spielen?

Genau dafür gibt es die Privatkopie. Mit einem funktionierenden DRM wäre so etwas nicht mehr möglich und das Spiel müsste zwei mal innerhalb einer Familie gekauft werden. Ist das nicht ein wenig Verarsche?Das "Recht" auf Privatkopie gibt es bei SW nicht. Die gilt nur für Musik. Schon bei Filmen ist es eine Grauzone.

Meine Frau und ich spielen beide gerne, manchmal auch die selben Spiele. So lange wir nicht gleichzeitig das gleiche Spiel spielen, ist das m.E. auch rechtlich absolut kein Problem, wenn man das Spiel auf beiden Rechnern installiert.

Aber man muss auch nicht heiliger als der Papst sein. Nur weil wir beide z.B. gern Morrowind spielen, sehe ich nicht ein, dass wir das Spiel zweimal kaufen, nur damit wir es beide zur selben Zeit spielen können. Dann wird halt die CD, während das Spiel auf dem einen Rechner bereits läuft, in den anderen Rechner geschoben um dessen Kopierschutzabfrage zufriedenzustellen. Das ist rechtlich nicht ganz einwandfrei, aber ich kriege trotzdem keine Gewissensbisse deswegen.

Für Everquest 2, WCIII & Co. müssen wir aber mehrere Exemplare kaufen, und das halte ich auch für selbstverständlich. Die meisten Online-Spiele fragen inzwischen ja die Seriennummer ab und lassen nur immer eine Session mit einer Nummer zu. Und das ist auch ganz ok so. Denn da nutzen dauerhaft (und nicht nur mal ausnahmsweise) zwei Personen gleichzeitig das selbe Produkt auf verschiedenen Rechnern, und das sollte man dann auch zweimal kaufen.

[aths]

@Grestorn u. Hofmetzger: Ist man eurer Meinung nach eigentlich auch ein böser Raubkopierer, wenn man sich ein Spiel, das man Original besitzt, brennt um es mit seinem Bruder im LAN zu spielen?

Genau dafür gibt es die Privatkopie. Mit einem funktionierenden DRM wäre so etwas nicht mehr möglich und das Spiel müsste zwei mal innerhalb einer Familie gekauft werden. Ist das nicht ein wenig Verarsche?Nein, warum? Einen Film kann man auch nur auf einem Gerät gleichzeitig abspielen, genauso wie eine Musik-CD.

[Grestorn]

Nein, warum? Einen Film kann man auch nur auf einem Gerät gleichzeitig abspielen, genauso wie eine Musik-CD.
SW ist nicht gleich zu behandeln wie Musik oder Filme.

Mit der selben Begründung könntest Du sonst z.B. Win XP oder Office einmal kaufen und auf 5 Rechnern in der Familie installieren.

/edit: Hab Deinen Beitrag genau falsch rum verstanden, sorry. Muss wohl genauer lesen :)

Wobei ich den Vergleich mit Musik trotzdem unpassend finde. Ich bin sehr wohl der Meinung, dass ich ein gekauftes Musikstück gleichzeitig im Auto und daheim nutzen können sollte.

[Gast]

Nein, warum? Einen Film kann man auch nur auf einem Gerät gleichzeitig abspielen, genauso wie eine Musik-CD.

wieso sollte man nicht eine CD daheim im player haben und eine im auto?

Mit der selben Begründung könntest Du sonst z.B. Win XP oder Office einmal kaufen und auf 5 Rechnern in der Familie installieren.

wieso nicht, es ist doch absolut lächerlich in einem haushalt für jeden pc eine eigene lizenz zu verlangen. wenn ein betrieb mit diesen pcs geld verdient ok, aber doch bitte nicht für den privaten haushalt, soll man sich etwa alles neue programme kaufen nur weil man aus altteilen vielleicht gerade der mutter nen neuen pc zusammengebaut hat, weil sie hin und wieder mal ins inet will oder einen brief schreiben?

[Grestorn]

wieso nicht, es ist doch absolut lächerlich in einem haushalt für jeden pc eine eigene lizenz zu verlangen. wenn ein betrieb mit diesen pcs geld verdient ok, aber doch bitte nicht für den privaten haushalt, soll man sich etwa alles neue programme kaufen nur weil man aus altteilen vielleicht gerade der mutter nen neuen pc zusammengebaut hat, weil sie hin und wieder mal ins inet will oder einen brief schreiben?Software ist nicht mit Musik oder Filmen vergleichbar. Wenn ich Musik höre, hören automatisch mehrere mit, das kann und will keiner lizensieren. Selbiges bei Filmen.

Bei Software interagiert man aber mit dem Programm. Man nutzt es und konsumiert es nicht nur passiv. Wenn man natürlich nur neben dem Nutzer sitzt und ihm beim Interagieren zusieht, muss man auch nicht zahlen - genau wie beim Film oder der Musik.

Wenn man aber selber interagiert und nutzt, dann ist das nicht vergleichbar mit einer passiven Nutzung von Musik oder Film.

Ich finde, da ist ein ganz entscheidender Unterschied, und die Rechtssprechung sieht das ganz genau so. Deswegen lizensiert eine SW-Lizenz genau zu einer gleichzeitigen Nutzung. Die SW mag meinetwegen auf x Rechnern installiert sein (auch wenn das einige SW-Firmen anders sehen, aber das lassen wir mal dahingestellt), aber nur eine einzige dieser Installationen darf zu einem gegebenen Zeitpunkt aktiv genutzt werden. Werden mehrere gleichzeitig genutzt, muss jede einzelne genutzte Kopie einzeln linzensiert werden.

Also: Ja, man muss die SW für jeden Rechner kaufen, wenn man sie gleichzeitig nutzt. Beim Betriebssystem also immer. Beim EMail-Tool auch. Beim Office... nun, wenn man es nur selten und niemals nicht gleichzeitig nutzt, warum muss man es dann überhaupt auf mehreren Rechnern installieren? Dann reicht doch auch ein einziger Bürorechner, auf dem Office installiert ist, oder?

[Gast]

Aber es wird trotzdem keiner gezwungen, die Technik zu kaufen, wenn er nicht will. Mehr habe ich nicht ausgesagt. Und selbst wenn er diese Technik kauft, wird er nicht gezwungen, die Sicherheitsfeatures zu nutzen.

Klar, irgendwann wird es Content geben, der sich nur mit aktivierten Sicherheitsfeatures nutzen lässt. Aber das ist doch völlig klar... und das Ziel der Sache. Weiter unten mehr dazu.


genau deshalb gilt es durch information zu verhindern dass sich die konsumenten von den marketingaussangen lumpen lassen und die geräte wirklich im laden stehen lassen.


Eines muss ich nochmal klarstellen: Keiner zwingt uns Konsumenten Produkte zu kaufen, die wir nicht wollen.


deshalb muss man den konsumenten ausreichend informieren, damit er diese produkte nicht mehr will (und ich bin sicher dass >95% der konsumenten die produkte nicht kaufen würden wenn sie wissen was hinter den ganzen DRM-maßnahmen steckt.)



Lieber ein paar Prozent weniger Performance und dafür garantierte Sicherheit.


das ich nicht lache, garantierte sicherheit wird es nie geben, es ist ein ewiges katz und maus spiel.


Der Markt regelt, wie immer. Wenn zu viele auf das Produkt verzichten, warum auch immer, wird der Anbieter reagieren und Dinge verbessern. Problem gelöst.


genau das gilt es zu erreichen.


wenn die industrie die ganzen geldmengen die sie in in DRM- und kopierschutzmaßnahmen steckt in die qualität ihrer produkte stecken würden bzw. die geringeren herstellungskosten an den kunden weitergeben würden hätten wir die ganzen probleme nicht.


vor allem bin ich mir sicher dass raubkopieen erst recht nicht verhindert werden können. klar wird es immer aufwändiger, ein neuer schutz kommt und die cracker hinterher.
das wird vielleicht den "gelegenheitskopierer" davon abhalten sich mit der materie näher zu beschäftigen um endlich hinter den kopierschutz zu kommen (und das vielleicht obwohl er nur eine kopie für sein autoradio/mp3-player will)

die "hardcore-kopierer" wird es aber davon nicht abhalten, und diese schaden der industrie, und nicht jener der sich mal ne mp3 oder ein video illegal saugt.

[Grestorn]

die "hardcore-kopierer" wird es aber davon nicht abhalten, und diese schaden der industrie, und nicht jener der sich mal ne mp3 oder ein video illegal saugt."jener der sich mal ne mp3 oder ein video illegal saugt" ist ein übler Euphemismus. Denn wenn nichts dagegen getan wird, sind es bald fast alle, die sich nicht nur mal "ne mp3 oder ein video illegal saugt" sondern - weil es so einfach ist - praktisch alles illegal saugen.

Wenn nichts dagegen getan wird, warum sollte sich "jener" es denn irgendwie anders besorgen?

[Gast]

Wenn nichts dagegen getan wird, warum sollte sich "jener" es denn irgendwie anders besorgen?

weil die qualität besser ist, weil es in der cd ein schönes inlay gibt, weil eine original-cd im regal wesentlich besser aussieht als ein paar bytes auf der festplatte, weil die original-cd immer noch einen wert repräsentiert?

ich könnte wahrscheinlich noch hundert gründe aufzählen, und DRM zählt sicher nicht dazu.

im gegenteil, DRM würde mich eher ermutigen mit dem raubkopieren zu beginnen um der industrie mal sprichwörtlich in den a**** zu treten, denn dann wird es nicht mehr das original "mehr" wert sein, sondern (die natürlich drm-freie und damit uneingeschränkt nutzbare) raubkopie.

schon ironisch wie, ich bezeichne es mal im übertragenen sinn, der "inhalt" eines originals langsam weniger wert wird als jener einer kopie ;)

[Grestorn]

weil die qualität besser istHeute vielleicht noch, wieso sollte es so bleiben? Was hindert die illegale Kopie (bei ausreichender Bandbreite) die selbe Qualität wie das Original aufzuweisen?

weil es in der cd ein schönes inlay gibt, weil eine original-cd im regal wesentlich besser aussieht als ein paar bytes auf der festplatte, weil die original-cd immer noch einen wert repräsentiert?Es wird mittelfristig keine CDs oder DVDs mehr geben. Es macht keinen Sinn, digitale Medien in einer modernen Welt auf festen Datenträgern zu vertreiben. Wer das nicht sieht, dem fehlt es massiv an Phantasie.

Die Menschen werden einfach einen Knopf klicken, wenn sie was ansehen oder hören wollen, und dies dann in optimaler Qualität, ohne Wartezeit und ohne ins Regal zu greifen, genießen können. Zusatzinfos kriegt man natürlich mundgerecht und schön verpackt gleich mitgeliefert. Wer braucht da noch DVDs und Inlays?

Waren es nicht die selben Leute, die der Branche immer vorgeworfen haben, sie hätte die neue Zeit verschlafen? Jetzt wollt ihr gerade mit "Vorteilen" der alten Welt argumentieren?

ich könnte wahrscheinlich noch hundert gründe aufzählen, und DRM zählt sicher nicht dazu.Bis jetzt hast doch noch keinen einzig wirklich stichhaltigen Grund genannt, der verhindern sollte, dass digitale Medien ohne DRM in naher Zukunft praktisch völlig entwertet sein werden.

[Gast]

"jener der sich mal ne mp3 oder ein video illegal saugt" ist ein übler Euphemismus. Denn wenn nichts dagegen getan wird, sind es bald fast alle, die sich nicht nur mal "ne mp3 oder ein video illegal saugt" sondern - weil es so einfach ist - praktisch alles illegal saugen.

Wenn nichts dagegen getan wird, warum sollte sich "jener" es denn irgendwie anders besorgen?
Das glaube ich nicht. Ich hätte die Möglichkeit, an nahezu alle Spiele und auch fast jede sonstige Software problemlos heranzukommen (nein, nicht über Tauschbörsen). Trotzdem benutze ich privat nur auf mich lizenzierte SW oder eben, und das bevorzuge ich, SW, die frei erhältlich ist.

Wenn jeder so wäre, wie du es annimmst, würde auf Wochenmärkten auch nicht mehr gekauft, sondern nur noch geklaut. Dort liegt die Ware zu großen Teilen dem direkten Zugriff der Laufkundschaft ausgesetzt herum. Wieso wird also hier gekauft obwohl keine Ladendetektive herumlaufen, keine RIFD-Maßnahmen aktiv sind und keine Durchleuchtung am Ausgang stattfindet?

Nein, lieber Grestorn, das Problem ist nicht die inhärente Kriminalität der Menschen, sondern die mangelnde Hemmschwelle der Jugend. Diese ist zum Teil durch das Umfeld bedingt (es gibt auch verantwortungsvolle Jugendliche), zum Teil durch Fehler der Eltern in der Erziehung und zum Teil auch durch die, für "aktuelle" Jugendliche, quasi seit der Geburt andauernde Berieselung mit Konsumfördernder, zur Habsucht verleitender Werbung.

Es ist eben "hip" nicht nur Markenschuhe, Markenjeans, Marken-Handy, sowie die neuesten Klingeltöne, das neueste Album von Rapper XYZ und die neuesten Computer- und Konsolen-Games zu besitzen. Nicht zu vergessen, die entsprechende Hardware – da reicht kein billiger 20-Euro-MP3-Player aus der Metro-Ramschaktion, da muss schon ein iPod-Nano her, am besten mit 4 GB, da 2 GB ja nur was für "Armerleutekinder" ist.
Das kann sich kein Jugendlicher von seinem Taschengeld + Zeitung austragen leisten, suggeriert wird die Notwendigkeit all dieser Dinge dennoch und "der Jugendliche" erliegt dieser Verlockung, weil er niemals Verzicht gelernt hat (hier kommt wieder das Versagen der Eltern mit hinein, welches von der Industrie ausgenutzt wird).

Meiner Meinung nach sollte bsw. Werbung aus Jungendschutzgründen bsw. in Fernsehen oder Radio erst nach 22:00 Uhr erlaubt sein. Ja, wenn dann die Hälfte der Privatsender zu Grunde geht, ist es mir auch egal. Dann wird weniger kopiert und gebrannt. Dann müssen auch die Preise für Rohlinge und Brenner wieder steigen und die Billiganbieter gehen ein.


Wie ich in einer anderen Diskussion schonmal sagte: Das zur Verfügung stehende Geld ist endlich. Was nicht bei der CI bleibt, geht woanders hin. Wenn es dann dereinst wirksames DRM gibt, wird die CI erkennen, wo ihr wahres Absatzpotenzial liegt und keine Ausrede mehr haben, ihre Fehlkalkulationen schönzureden und auf andere abzuwälzen (dieses Szenario nehme ich an).
Alternativ fehlt halt das Geld, um teuren Urlaub zu machen, neue Autos zu kaufen, das Kino zu besuchen oder Essen zu gehen. Dann wird eben nur noch im Lidl/Norma/Aldi gekauft und die kleineren Ketten machen dicht.

Ich bitte, bei der ganzen Diskussion das auch mal mit zu bedenken; irgendwer hat's immer schwer.

[Gast]

Wobei ich den Vergleich mit Musik trotzdem unpassend finde. Ich bin sehr wohl der Meinung, dass ich ein gekauftes Musikstück gleichzeitig im Auto und daheim nutzen können sollte.
Deine Meinung unbenommen, aber wie kannst du gleichzeitig im Auto und daheim sein? Oder bewegst du dich so schnell, dass eine genaue Bestimmung deiner Position unmöglich ist bzw. lebst in deinem Auto?

Wieso willst du hier einen Unterschied machen? Sind Musiker weniger wert als Programmierer (bzw. deren jeweilige Arbeit)?

[dmxfighter]

;D

[Grestorn]

Deine Meinung unbenommen, aber wie kannst du gleichzeitig im Auto und daheim sein? Oder bewegst du dich so schnell, dass eine genaue Bestimmung deiner Position unmöglich ist bzw. lebst in deinem Auto?Nein, man kann nicht zugleich in beiden Plätzen sein...

Meine Meinung kommt aber aus pragmatischen Gründen:

Ich halte es (bei Musik) für Unsinn, jedes Gerät vor jeder Nutzung erst mit dem persönlichen Schlüssel zu authentifizieren und wenn man das Gerät verlässt den Schlüssel mitnehmen zu müssen. Das ist zu umständlich und Fehleranfällig. Absolut unakzeptabel wäre es, für jedes Gerät eine eigene Lizenz anschaffen zu müssen.

Wieso willst du hier einen Unterschied machen? Sind Musiker weniger wert als Programmierer (bzw. deren jeweilige Arbeit)?Natürlich nicht. Aber die Nutzung sind eine ganz andere (Stichwort: Interaktivität) und auch die Interessen des Musikers/Filmschaffenden selbst.

[Gast]

Na, das halte ich jetzt aber doch für an den Haaren herbeigezogen. Das primäre Interesse sowohl komerzieller Musikerstellung als auch komerzieller Softwareprogrammierung ist doch wohl der Verkauf der Produkte.

Die Art der Nutzung halte ich für ebenfalls nur sekundär relevant. Ein Betriebssystem wird großteils ebenfalls nur passiv genutzt um andere Programme (die "Anwendungen" eben) laufen zu lassen.

Der Ansatz, dass Musik u.U. auch von dritten mitgenutzt werden kann, gilt m.E. ebenso wenig. Oder hat noch nie irgendein Bekannter, der zu Besuch war, mal drum gebeten, bsw. kurz auf den Status seiner beobachteten Ebay-Auktionen, die gerade zuende gehen, schauen zu dürfen? Falls das wirklich nicht der Fall ist, wirst du mir sicher zugestehen, dass dieser Fall nicht allzu konstruiert ist.


Zu der Sache mit dem Auto und der CD:
Ich sehe hier nicht ganz den Unterschied zwischen dieser Sache und bsw. einer "Garnitur" Programme, die ich sowohl auf meinem Desktop-System als auch auf dem Notebook installiert habe. Im Gegenteil haben beide Szenarien durchaus gewisse Parallelen: Wenn ich nicht zu Hause bin, kann jeder (Haushaltsangehörige) gleichzeitig mit mir (ich eben "on the go") sowohl meine Programme als auch meine daheimgebliebenen CDs nutzen.

[Cyphermaster]

Ich finde, daß nicht der Grundgedanke hier das Problem ist, sondern die derzeitige Umsetzung. Schwierigere Kopierschutzmaßnahmen? Damit habe ich kein Problem, Arbeit soll bezahlt werden. Gabs ja auch schon immer. Geschützte Bereiche auf dem PC? Meinetwegen, solange man selber definieren kann, ob man diesen Schutz will. Neue Standards bzw. Mindestvoraussetzungen? Auch kein Ding, gab's auch schon immer.

Ich habe momentan nur das Problem, daß weder sichergestellt ist, daß ein freier Bereich, sozusagen die "Nicht-TCPA-Ecke" zukünftig weiter verbleibt, noch daß der User die Kontrolle über diese Mechanismen behält, noch daß es wirklich effizient gegen Raubkopien ist. Grestorn erzählt das zwar immer, aber leider geht es deswegen noch lange nicht nach seiner Nase...

Da zusätzlich sich Herr Gates bzw. besser die Verantwortlichen bei MS und Konsorten aber mit Petitionen tendenziell den Popo wischen (unabhängig der Unterschriftenzahl; wer schon mal mit höherrangigen Managern zu tun hatte, kennt das) beschränke ich mich darauf, das Ganze mit einem Kaufboykott auszudrücken. Sollte das wirklich breit passieren, spüren diese Herren das nämlich wirklich - und anders lassen die sich nicht von ihren "schöne, neue Welt-Gedanken" abbringen.

[rpm8200]

So... hab mich ja nun ne Weile aus der Diskussion raus gehalten, weil mir der Umfang der Posts zu krass wurde und das Gefühl hatte, dass das was ich eigentlich sagen will nicht ankommt.

Ich finde, daß nicht der Grundgedanke hier das Problem ist, sondern die derzeitige Umsetzung. Schwierigere Kopierschutzmaßnahmen? Damit habe ich kein Problem, Arbeit soll bezahlt werden. Gabs ja auch schon immer. Geschützte Bereiche auf dem PC? Meinetwegen, solange man selber definieren kann, ob man diesen Schutz will. Neue Standards bzw. Mindestvoraussetzungen? Auch kein Ding, gab's auch schon immer.

100% ACK! Ich bin auch der Meinung dass geleistete Arbeit (von Künstlern, Schauspielern, Publishern, Programmierern usw.) bezahlt werden muss!

Ich habe momentan nur das Problem, daß weder sichergestellt ist, daß ein freier Bereich, sozusagen die "Nicht-TCPA-Ecke" zukünftig weiter verbleibt, noch daß der User die Kontrolle über diese Mechanismen behält, noch daß es wirklich effizient gegen Raubkopien ist. Grestorn erzählt das zwar immer, aber leider geht es deswegen noch lange nicht nach seiner Nase...

Auch hier 100% ACK!
Ergänzend: Wer ernsthaft denkt, dass die TCG in jetziger Form "verbraucherfreundlich" und "nachhaltig sinnvoll" entscheidet, was "sicher" ist und was nicht ist IMO sehr naiv. Die ganze Ausrichtung der TCG/DRM Angelegenheit scheint auf die virtuelle Entmachtung der User hinauszulaufen. Ich hoffe, dass es nicht so kommt... Die Kontrolle über seine Gerätschaften hat der User natürlich nicht mehr. Ein zweites Betriebssystem auf einem Rechner installieren wird wohl ähnlich schwierig/ unmöglich werden wie der Start des Rechners per CD (wenn schon Vista oder ne anderer "Virus" auf der HD residiert...).

Da zusätzlich sich Herr Gates bzw. besser die Verantwortlichen bei MS und Konsorten aber mit Petitionen tendenziell den Popo wischen (unabhängig der Unterschriftenzahl; wer schon mal mit höherrangigen Managern zu tun hatte, kennt das) beschränke ich mich darauf, das Ganze mit einem Kaufboykott auszudrücken. Sollte das wirklich breit passieren, spüren diese Herren das nämlich wirklich - und anders lassen die sich nicht von ihren "schöne, neue Welt-Gedanken" abbringen.

Kaufboykott wäre toll, wird aber nicht laufen. Die Leute kaufen jetzt schon HDTVs, obwohl noch nicht mal klar ist wann wirklich HD Content gesendet wird. Solange das nicht gesendet wird, ist das interpolierte Bild von FullD1 auf 1080i oder p von schlechterer Qualität, als auf Oma's 10Jahre altem Röhrengerät. Daran sieht man, dass man den Leuten alles verkaufen kann. Egal obs Sinn macht oder nicht. Es wird beworben -> die Leute kaufen es.

Auch mit den Formaten sind sich die Hersteller noch nicht einig. Ob ein HDTV mit einer Auflösung von 840x562 Pixeln jemals irgendein vernünftiges Bild machen wird ist noch vollkommen unklar (mit FullD1 kommt er nicht wirklich zurecht, das steht fest ;D ). Naja, aber hey, macht nichts! Wenigstens die DRM-konforme HDMI Schnittstelle ist bei allen HDready Krücken schonmal an Bord.

Was ich damit sagen will: Die Leute haben keine Ahnung was sie kaufen. Hauptsache neu und Hauptsache stylisch und gehyped.

Die Menschen werden einfach einen Knopf klicken, wenn sie was ansehen oder hören wollen, und dies dann in optimaler Qualität, ohne Wartezeit und ohne ins Regal zu greifen, genießen können. Zusatzinfos kriegt man natürlich mundgerecht und schön verpackt gleich mitgeliefert. Wer braucht da noch DVDs und Inlays?

Das ist ja Content-Industrie-Propaganda vom Feinsten. Ist das aus einem Werbeprospekt oder was? Diese "tolle" Bequemlichkeit werden wir teuer bezahlen müssen. Nen Film/Musik nicht mehr einmal kaufen und sehen so oft man will, sondern "OnDemand" bestellen, sofort ansehen und sofort dafür zahlen (das ist der nächste logische Schritt und bitte laßt mal den "der Markt wird das regeln" Gedanken fallen -> der Markt regelt nichts, er wird geregelt). Abhängigkeiten von den Contentanbietern nochmals verstärkt.

[Grestorn]

Das ist ja Content-Industrie-Propaganda vom Feinsten. Ist das aus einem Werbeprospekt oder was? Diese "tolle" Bequemlichkeit werden wir teuer bezahlen müssen. Angenommen, es kommt kein DRM. Zweifelst Du ernsthaft daran, dass es so einfach zu bedienen sein wird? P2P Börsen werden auf jeden Fall (ohne DRM) so einfach sein, click and view. Bandbreite ist bald kein Thema mehr. Bedienungskomfort ist derzeit noch abgrundtief schlecht, aber das wird sich ändern.

Kommerzielle Angebote werden selbstverständlich so aussehen. Warum sollten sie das nicht?

Mit Propaganda hat das übrigens gar nichts zu tun. Das ist nur eine Projektion der heutigen Technik ein paar Jahre in die Zukunft. Ich hatte das auch überhaupt nicht so sehr auf kommerzielle Angebote fixiert, wie Du das offenbar verstanden hast.

[Gast]

Zum Thema Bandbreite:
Eine DVD hat bis zu 9,x GB Speicherplatz pro Seite. Demnächst wird es HD-DVD und BRD geben - um das wievielfache steigt dabei das Platzangebot?

Hingegen ist mir nach dem seit über einem Jahr erhältlichen DSL-6000 kein schnellerer Interzugang bekannt, der breit verfügbar wäre. Zudem kommt ja immer noch das Problem hinzu: Wo kein Upload, da kein Download. Und die UL-Raten steigen ja längst nicht so dramatisch, oder?

Zudem wird auf ISOs von DVDs bald jeder "sch****en", ohne HD wird nichts mehr gehen beim qualitätsbewußten Sauger von heute. Da wird die DL-Größe allein für den Film mindestens verdoppelt, auch im WMV9-Format.

[Grestorn]

Zum Thema Bandbreite:
Eine DVD hat bis zu 9,x GB Speicherplatz pro Seite. Demnächst wird es HD-DVD und BRD geben - um das wievielfache steigt dabei das Platzangebot?

Hingegen ist mir nach dem seit über einem Jahr erhältlichen DSL-6000 kein schnellerer Interzugang bekannt, der breit verfügbar wäre. Zudem kommt ja immer noch das Problem hinzu: Wo kein Upload, da kein Download. Und die UL-Raten steigen ja längst nicht so dramatisch, oder?

Zudem wird auf ISOs von DVDs bald jeder "sch****en", ohne HD wird nichts mehr gehen beim qualitätsbewußten Sauger von heute. Da wird die DL-Größe allein für den Film mindestens verdoppelt, auch im WMV9-Format.Vor 10 Jahren hat sich noch jeder über die 64kBit bei ISDN gefreut. Auch damals gab es schon DVDs.

Überleg mal in welchem Maß seit dem die Bandbreiten gestiegen sind und in welchem Maß die größe der zu übertragenen Dateien. Damals dachte keiner im Traum daran, ganze Filme im Netz zu übertragen.

Selbst mit super-duper-mega Qualität werden Spielfilme kaum mehr als 50 GB oder so brauchen. Und 50GB zu übertragen ist in 10-20 Jahren ein Klacks, da bin ich mir sicher.

[Janchu88]

nur mal so als frage , was ist überhaupt das problem mit palladium!?!?!?! Ist doch nur ein anderes Metal :|

TCPA is da ja ne ganz andere gschichte....

[Hardwaretoaster]

Witzbold! :rolleyes:
Die ganzen Konzepte wurden ursprünglich mal unter dem Namen Palladium bekanntgegeben, den Namen hat man dann nur später wieder geändert..

Dass es auch ein Metall ist, interessiert hier nicht.

[Gast]

Grestorn[/POST]'] Und 50GB zu übertragen ist in 10-20 Jahren ein Klacks, da bin ich mir sicher.Eben. Damals war es unvorstellbar die 5 bzw. 9 GB einer DVD zu übertragen. Heute geht das in 2-3 Stunden.

[Gast]

100% ACK! Ich bin auch der Meinung dass geleistete Arbeit (von Künstlern, Schauspielern, Publishern, Programmierern usw.) bezahlt werden muss!



Das ist schwachsinn.
es gibt arbeit die wenn du sie nach der leistung und nicht nach dem aufwand bezahlen würdest zu einer massiven ungünstigen umverteilung führen würde weil einfach zu vielen leuten die arbeit zu viel wert ist oder zu wenige alternativen existieren.

Das einzig sinnvolle Konzept ist den Leuten Geld zu geben damit sie leben können und dann eben auch arbeiten können und nicht umgehkehrt die leute arbeiten zu lassen damit sie geld bekommen damit sie leben können damit sie dann weiterarbeiten können. denn die leute müssen ja so oder so vorher versorgt worden sein damit sie sich überhaupt erstmal dazu qualifizieren können später arbeiten zu können, damit sie überhaupt erstmal anfangen können zu arbeiten.

Also erst Geld und dann Arbeit und nicht wie bis jetzt umgekehrt.

[Gast]

Achso ein konzept welches auf diesen thesen beruht ist das bedingungslose Grundeinkommen. DER Mann der das bedingungslose Grundeinkommen vertritt und durchsetzen will ist der Besitzer der Supermarkt-kette DM, Götz Werner.
(falls jemand von euch davon schonmal gehört hat.)

[Grestorn]

Genau, damit hätten wir wieder Planwirtschaft und Stagnation in Reinkultur.

Warum sollte ich mich anstrengen und für irgendwas engagieren, wenn ich ohnehin ein genau vorher festgelegtes Einkommen beziehe, egal wie gute Arbeit ich leiste?

ich dachte, es hätte sich inzwischen rumgesprochen, dass dieses Modell nicht funktioniert. Marx und Engels haben sich geirrt, der Mensch ist nun mal keine idealistische Erscheinung sondern im Allgemeinen stark auf den eigenen Vorteil fixiert.

[Gast]

Warum sollte ich mich anstrengen und für irgendwas engagieren, wenn ich ohnehin ein genau vorher festgelegtes Einkommen beziehe, egal wie gute Arbeit ich leiste?Da ist natürlich was dran. Kein Publisher würde horrende Entwicklungskosten für ein Spiel ausgeben, wenn mit weniger Einsatz der gleiche Gewinn gescheffelt wird.

[Gast]

Da ist natürlich was dran. Kein Publisher würde horrende Entwicklungskosten für ein Spiel ausgeben, wenn mit weniger Einsatz der gleiche Gewinn gescheffelt wird.

Und was wäre wenn man überhaupt keinen Gewinn mehr machen könnte weil das Spiel nurnoch die Produktions- und Vertriebskosten kosten würde. Entwicklungskosten fallen ja weg, die entwickler wurden ja schon vorher durch das bedingungslose Grundeinkommen bezahlt. Also müssen keine Kosten aus der Entwicklungszeit mehr gedeckt werden, Hauptrechtfertigung für Gewinne fallen dadurch imho weg.

Und finanziert wird das durch zirka 50 prozent mehrwertsteuer.
Dafür fallen aber auch ALLE andern steuern weg.

Und das argument, dann würde keiner mehr arbeiten gilt imho nicht.
Schließlich finde ich das JEDER Mensch produktiv sein möchte.
Und ich glaube den meisten spieleentwicklern zb. macht ihre arbeit durchaus spaß.

[Billy Gaytes]

Was ist tcpa?

[L.ED]

@Grestorn

Problem Erkannt, also gehen wir es an!?


Sie haben sich nicht geirrten, die Menschheit ist nur noch nicht weit genug gereift in ihrem allgemein (kollektiv) Intellekt. ;)

[Holundermann]

ich dachte, es hätte sich inzwischen rumgesprochen, dass dieses Modell nicht funktioniert. Marx und Engels haben sich geirrt, der Mensch ist nun mal keine idealistische Erscheinung sondern im Allgemeinen stark auf den eigenen Vorteil fixiert.

im gegensatz scheint sichs noch nicht rumgesprochen zu haben das die freie marktwirtschaft/kapitalismus auch nicht funktioniert...

[Grestorn]

im gegensatz scheint sichs noch nicht rumgesprochen zu haben das die freie marktwirtschaft/kapitalismus auch nicht funktioniert...

Absolut freie Marktwirtschaft und reiner Kapitalismus funktioniert in der Tat nicht.

Die richtige Balance zu finden, ist das Problem.

Jedenfalls ist noch keiner mit einer Patentlösung gekommen, die sowohl die Natur des einzelnen Individuums als auch die Probleme der Gesellschaft insgesamt unter einen Hut bekommt...

[GE-Ultra]

*unterschrieben hab*

[Kommandofrosch]

Ich meine, Unterschriften werden doch eh ignoriert, ist das Gleiche wie mit der Vorratsdatenspeicherung.
Was nützt es einem, MS-Produkte zu Kaufen /bzw mit einem Komplettrechner zu erwerben und gegen die Firmenpolitik zu wettern.
Habe selber mich vor 2 jahren zusammengerissen und bin auf alternative
Software umgestiegen. Selbst der Linuxkernel bietet die Option mit Palladium/TCPA ähnlichen Funktionen. Es gibt da draußen genug Möglichkeiten seinen Computer und sein Multimedia ohne einschränkungen nutzen zu können.
Ein Monopol wird deswegen nicht umgestimmt. Ihr seid selber Daran Schuld, das aus MS und anderen Firmen das geworden ist, wie es heute ist. Alle welt hat sich am Anfang bei Neuerscheinungen von MS Systemen gegen XP und VISTA gewehrt. Das ist schizophren etwas zu Nutzen, was soooo schlecht und böööse ist. Nicht rumheulen sondern die eigene Initiative ergreifen.
Sonst lernt selber ein bischen C/C++/Python/Perl und gestalltet die Digitale Welt selber mit und eignet euch Basiswissen von Rechnern an. Es gibt da draußen noch so viel Software welche den User nicht einschränkt. Selbst wenn Linux einem zu doof ist, was ich auch verstehen kann nimmt man halt andere Softwarealternativen.

[Kommandofrosch]

Selbst wenn Mainstreamplatinen DRM/TCPA versehen sind, wird es für den User Methoden geben, OS-spezifische sperren zu umgehen. Flashen und anwenden von Mods werden immer noch funktionieren. Die Industrie ist generell langsamer bei der Entwicklung von gegenmaßnahmen als die Community. Ich verweise auf Sicherheitslücken in bestimmten Produkten. Die "Großen" der IT Industrie können nicht mehr ihre Produkte der Masse aufzwingen. Viele Staatliche Institutionen steigen schon auf Alternativsysteme um. Selbst die US-Army entscheidet sich für RedHats RHEL.

[Kommandofrosch]

So, habe jetzt einen rechner mit Intel Prozessor und einem Chipsatz von Intel, es ist 2008 und das ganze laesst sich wie gewohnt betreiben. Betriebsysteme meiner Wahl und Kontent meiner Wahl funktionieren einwandfrei. Bei Komplettrechnern kann ich mir eine Chipgestuetzte Sperre onboard vorstellen, um den Kunden auf eine bestimmte Produktlinie zu bringen.