Windows 7 Service Pack 1 Release Candidate

[Bubba2k3]

Windows 7 Service Pack 1 Release Candidate ist offiziell erschienen:

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=c3202ce6-4056-4059-8a1b-3a9b77cdfdda&displayLang=de

[GBP]

Dann können wir die wenigen Wochen auf die Final auch noch warten...

[san.salvador]

... und den Threadtitel berichtigen.

[Bubba2k3]

Dann können wir die wenigen Wochen auf die Final auch noch warten...

Na ja, wenige Wochen?? Die Final soll erst Januar oder Februar 2011 erscheinen.

... und den Threadtitel berichtigen.

Ich hatte gedacht, dass dann auch später das finale Service Pack hier rein kann?? Von daher könnte der Threadtitel so bleiben.

[GBP]

Dann erscheint sie halt im Januar 2011. Ich denke nicht, dass irgendwer hier irgendwas an 7 vermisst. Ist doch alles nur Sicherheit und Kompatibilität und sowas.

Trotzdem ist der Threadtitel falsch.
Wenn das finale SP1 draussen ist, wird halt ein neuer thread gemacht. Verwirrt doch sonst alles. Auch, wenn man mal was sucht.

[Bubba2k3]

Dann erscheint sie halt im Januar 2011. Ich denke nicht, dass irgendwer hier irgendwas an 7 vermisst. Ist doch alles nur Sicherheit und Kompatibilität und sowas.

Trotzdem ist der Threadtitel falsch.
Wenn das finale SP1 draussen ist, wird halt ein neuer thread gemacht. Verwirrt doch sonst alles. Auch, wenn man mal was sucht.


Ok, von mir aus. ;)

[DanMan]

Irgendwelche neuen (interessanten) Features drin?

[kokett]

Für Leute, die HDMI Receiver am PC dran haben, könnte der Fix des Verhaltens, dass die HDMI Verbindung unter manchen Umständen teils abreisst, interessant sein.

[DrMabuse1963]

Kann die Final über den RC1 Rübergebügelt werden , oder MUSS Formatiert werden ? MfG

[PatkIllA]

Für Leute, die HDMI Receiver am PC dran haben, könnte der Fix des Verhaltens, dass die HDMI Verbindung unter manchen Umständen teils abreisst, interessant sein.
Den kann man aber auch einzeln bekommen.
Kann die Final über den RC1 Rübergebügelt werden , oder MUSS Formatiert werden ? MfG
Man wird den RC wohl deinstallieren und dann die Final installieren können.

[Sephiroth]

Irgendwelche neuen (interessanten) Features drin?
Die enthaltenen Patches kannst du dem hier erhältlichen Excel Sheet (http://www.microsoft.com/downloads/en/details.aspx?FamilyID=61924cea-83fe-46e9-96d8-027ae59ddc11&displaylang=en) entnehmen. Ein Doc File mit den neuen Funktion gibt es da auch.

Für Windows 7 sind nicht viele dabei, einzig der Support von AVX (http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Vector_Extensions) der Sandy Bridge und Bulldozer CPUs ist da wirklich neu.


Additional support for communication with third-party federation services
Improved HDMI audio device performance
Corrected behavior when printing mixed-orientation XPS documents
Change to behavior of “Restore previous folders at logon” functionality
Enhanced support for additional identities in RRAS and IPsec
Support for Advanced Vector Extensions (AVX)

die ersten drei nur für Win 7, die restlichen auch für Server 2008 R2

[PatkIllA]

Gibt es da eigentlich was neues? Immerhin sind die SandyBridge CPUs jetzt erhältlich.

[Sephiroth]

Gibt es da eigentlich was neues? Immerhin sind die SandyBridge CPUs jetzt erhältlich.
Was soll es da neues geben? Bei den Reviews von SandyBridge kam der SP1 RC sicher schon zum Einsatz (bei HT4U und CB definitiv). MS wird den VÖ-Termin sicher nicht vorziehen.

leaked Pre-RTM Builds
http://winfuture.de/news,60496.html
http://www.pcgameshardware.de/aid,806061/Windows-7-Service-Pack-1-RTM-Build-mit-hoeherer-DirectX-11-Leistung/Windows/News/
http://www.chip.de/news/Windows-7-Service-Pack-1-Pre-RTM-Version-geleakt_46461692.html

[PatkIllA]

So ein Release Date oder vielleicht ein RC2 wäre eine News wert.

[Sephiroth]

ach du weißt, das ist wie beim Duke: It's done when it's done! ;D

[Bubba2k3]

Windows 7 Service Pack 1 kurz vor dem Release?
Microsoft steht offenbar kurz vor der Veröffentlichung des ersten Service Packs für Windows 7. Darauf lässt der Beginn der Auslieferung eines vorbereitenden Updates schließen, das seit dem gestrigen allmonatlichen Patch-Day über Windows Update verbreitet wird.
http://winfuture.de/news,60778.html

[R300]

Jaa liest sich vielversprechend^^
Dann ist die IO Performance hoffentlich wieder besser mit dem SP1
vor allem lassen die folgenden Patches daurauf hoffen. :)

KB976700 (http://support.microsoft.com/kb/976700)
KB982383 (http://support.microsoft.com/kb/982383)
KB981208 (http://support.microsoft.com/kb/981208)

[PatkIllA]

Wird es dann eigentlich wieder eine offizielle Slipstream Möglichkeit?

[Lord Wotan]

Jaa liest sich vielversprechend^^
Dann ist die IO Performance hoffentlich wieder besser mit dem SP1
vor allem lassen die folgenden Patches daurauf hoffen. :)

KB976700 (http://support.microsoft.com/kb/976700)
KB982383 (http://support.microsoft.com/kb/982383)
KB981208 (http://support.microsoft.com/kb/981208)

Kann man die schon Einspielen, oder erst nachdem das SP1 raus ist?

[PatkIllA]

Die wirst du nur vor dem SP1 einspielen können, wenn die im SP1 enthalten sind.

[Lord Wotan]

Die wirst du nur vor dem SP1 einspielen können, wenn die im SP1 enthalten sind.
Ich dachte wenn in der Beschreibung SP1 steht, das die nicht in SP1 drin sind, sondern Patches nach den Service Patch 1.

[mapel110]

SP1 wird wohl bereits ausgeliefert.
http://winfuture.de/news,60819.html

Build 7601.17514.101119-1850, falls jemand einen Torrent suchen will. ^^

[user77]

gibts schon wo nen torrent? evtl. per PN?

[Bubba2k3]

SP1 wird wohl bereits ausgeliefert.
http://winfuture.de/news,60819.html

Build 7601.17514.101119-1850, falls jemand einen Torrent suchen will. ^^


Ja, habe ich vorhin auch gelesen, das SP1 wird bereits an Hardware-Partner verteilt. Kann man denn eventuell sagen, wie viel Zeit jetzt noch ungefähr vergehen wird bis das SP1 zum offiziellen Download bereit steht bzw. über Windows Update zur Verfügung steht??

[Samtener Untergrund]

Ja, habe ich vorhin auch gelesen, das SP1 wird bereits an Hardware-Partner verteilt. Kann man denn eventuell sagen, wie viel Zeit jetzt noch ungefähr vergehen wird bis das SP1 zum offiziellen Download bereit steht bzw. über Windows Update zur Verfügung steht??

Das wird sehr bald geschehen, da vor einer Viertelstunde der Build geleakt wurde, Dateiname ist MICROSOFT.WINDOWS.7.SERVICE.PACK-1.RTM.X86.WAVE1.RIP.DVD-WZ.ZUKO.

[san.salvador]

Ein SP zieh ich mir nicht als Torrent, es eilt ja nicht. :)

[BadFred]

Also von Software - insbesondere so betriebssystemnahe - aus solch dubioser Quelle würde ich Abstand nehmen...

Die Zeit bis zur Veröffentlichung wird zu überleben sein. Und Killerfeatures, daß man es jetzt sofort braucht, hat's doch eh nicht.:wink:

[Samtener Untergrund]

Da die Dateien digital signiert sind und man die Sache damit wasserdicht überprüfen kann, ist das Risiko minimierbar. Ansonsten soll wohl schon morgen (?), also am Samstag (!!!) die offizielle Freigabe erfolgen.

[mapel110]

32bit
SIZE: 563,934,504 byte
SHA-1: C3516BC5C9E69FEE6D9AC4F981F5B95977A8A2FA
MD5: 4BF28FC00D86C936C89E2D91EF46758B
CRC: 5EB0FA87

64bit
SIZE: 947,070,088 byte
SHA-1: 74865EF2562006E51D7F9333B4A8D45B7A749DAB
MD5: 28D3932F714BF71D78E75D36AA2E0FB8
CRC: 068C79C6

Falls jemand überprüfen will.

[san.salvador]

32bit
SIZE: 563,934,504 byte
SHA-1: C3516BC5C9E69FEE6D9AC4F981F5B95977A8A2FA
MD5: 4BF28FC00D86C936C89E2D91EF46758B
CRC: 5EB0FA87

64bit
SIZE: 947,070,088 byte
SHA-1: 74865EF2562006E51D7F9333B4A8D45B7A749DAB
MD5: 28D3932F714BF71D78E75D36AA2E0FB8
CRC: 068C79C6

Falls jemand überprüfen will.
Nicht böse sein, aber prinzipiell sind deine Zahlen ohne Quelle auch nicht viel wert.
Ich unterstell dir natürlich nix Böses, aber du weißt, was ich meine. ;)

[Samtener Untergrund]

Quelle ist natürlich WZOR, die Seite war bei bisherigen Releases sehr verlässlich. Und wem die Hashes nicht reichen, der schaue sich das Zertifikat an. Ich selbst werde aber auf den Technet-Release warten, für irgendwas muss das Abo ja gut sein.

[Lord Wotan]

SP1 wird wohl bereits ausgeliefert.
http://winfuture.de/news,60819.html

Build 7601.17514.101119-1850, falls jemand einen Torrent suchen will. ^^
Da ist aber kein Link zum Download.

[mapel110]

Bin gerade mit der Installation fertig geworden. Hat knapp 45min gedauert (E8400@3Ghz und Seagate 1.5 GB 7200er Platte)

Scheint noch alles zu laufen. ^^
Da ist aber kein Link zum Download.
http://lmgtfy.com/?q=MICROSOFT.WINDOWS.7.SERVICE.PACK-1.RTM.X86.WAVE1.RIP.DVD-WZ.ZUKO

[Lord Wotan]

OK

Geht hier

http://forums.mydigitallife.info/threads/24201-Windows-7-SP1-RTM-7601.17514.101119-1850-leaked

[Megamember]

60kb. 3:30 remaining:frown:

[user77]

60kb. 3:30 remaining:frown:

650kb/s 20min remaining

[Neosix]

0kb da ich auf windows update warte :/

[PatkIllA]

Signiert am 23. November 2010. Wirklich Final?

[user77]

bei der installation steht kb976932 also beta


EDIT: ist doch FINAL!

http://666kb.com/i/bq3wq6az1obbbefyc.jpg

[Lord Wotan]

bei der installation steht kb976932 also beta


EDIT: ist doch FINAL!

http://666kb.com/i/bq3wq6az1obbbefyc.jpg

Na also!

[x-dragon]

Fehler: 0x800f0a12 Ich will nicht neu installieren ... :frown:

Wenn jemand was zu dem Fehlercode findet, immer her damit.

[(del)]

650kb/s 20min remaining
2,5mb/s 4min remaining :biggrin:

[Cumulonimbus]

301kb/s - 34min remaining, ohne torrent - direct link :-)

[Bubba2k3]

Ich will nicht neu installieren ... :frown:

Wenn jemand was zu dem Fehlercode findet, immer her damit.


Ich weiß nicht was der Fehlercode bedeutet, aber auf jeden Fall muss vor der Installation des finalen SP1 zum einen eine evtl. installierte Beta oder RC deinstalliert werden und zum anderen muss das vorbereitende Update KB976902 eingespielt werden.

[PatkIllA]

Ist drauf.
Ich denke ich werde trotzdem neuinstallieren, wenn der 2600K da ist. Wollte ich eigentlich schon dieses WE machen.

[Bubba2k3]

Ist drauf.
Ich denke ich werde trotzdem neuinstallieren, wenn der 2600K da ist. Wollte ich eigentlich schon dieses WE machen.


Ich wollte mein Windows 7 auf dem Rechner auch schon vor ein paar Tagen neu installieren, aber jetzt warte ich doch auf das SP1, ähhh das offizielle natürlich, da bin eigen. :D

[x-dragon]

Ich weiß nicht was der Fehlercode bedeutet, aber auf jeden Fall muss vor der Installation des finalen SP1 zum einen eine evtl. installierte Beta oder RC deinstalliert werden und zum anderen muss das vorbereitende Update KB976902 eingespielt werden. Ähm da sagst du gerade was, hatte bei der Installation der RC eine ähnliche Fehlermeldung bekommen und dann wurde das SP wieder entfernt ... Muss wohl doch neu installieren.

Der Vorbereitungspatch ist installiert, hab auch schon Speicher getestet, Systemdateien überprüft, im Abgesicherten Modus probiert ...

[Megamember]

Welchen Vorbereitungspatch?

Edit: Ah, ist schon installiert

[x-dragon]

Vorbereitungspatch:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Microsoft-bereitet-Windows-7-auf-das-Service-Pack-1-vor-1168884.html

Zum deinstallieren der Beta bzw RC gibts bspw. hier Infos:
http://www.drwindows.de/windows-anleitungen-und-faq/24115-windows-7-deinstallation-service-pack-1-beta.html

[Lord Wotan]

So jetzt fehlt nur noch final Version des Internet Explorer 9

[Cumulonimbus]

Erster Eindruck.

Gefühlt subjektiv etwas runter und geschmeidiger im Betrieb mit mehreren Browsern (ca. 60 Tabs offen) und Office 10 - Outlook mit Postfach mit 7500 Mails bei Mailsuche.

Es kann auch täuschen!

Installation auf ner SSD war ich ca. 7 Minuten erledigt. Schön.

[Marbleearth]

bei mir ist der Speed 380 kB/s.

[Megamember]

Bei mir kommt direkt nach dem Start die Meldung das die Installation nicht fortgesetzt werden kann. Den alten Rc1 hab ich eben deinstalliert und den Patch 976902 auch drauf, hmm.
Ach nee, die deinstallation hat wieder einiges runtergeschmissen.

[AcmE]

Nach der Installation komm ich nicht mehr in die Systemsteuerung etc...
Deinstallation hilft da nur noch (schon 2 mal probiert)

[Samtener Untergrund]

Wer nach der Installation die überflüssigen Dateien los werden will, kann nicht mehr wie bei Vista VSP1CLN.EXE nutzen, dafür ist jetzt DISM vorgesehen. Um den Befehl abzusetzen, muss man eine Eingabeaufforderung mit administrativen Rechten starten, also Start, CMD eintippen, Rechtsklick auf die CMD.EXE und "Als Administrator ausführen" wählen. Und nun die Zeile "DISM.exe /online /Cleanup-Image /spsuperseded" ohne die "" eingeben. Danach kann man das SP1 nicht mehr deinstallieren, dafür sollte das Windows-Verzeichnis einige GB kleiner werden.

[PatkIllA]

Bei mir hat das etwas über 3 GB gebracht.
kann man damit noch mehr Dinge machen? Z.B. auch die uninstaller von Updates entfernen?

[captainsangria]

Bei mir schreibt er, dass er die option /spsuperseded nicht erkennt.

edith sagt: gna, 2mal vertippt X-(

[Samtener Untergrund]

(...)kann man damit noch mehr Dinge machen? Z.B. auch die uninstaller von Updates entfernen?

Nicht dass ich wüsste. Schaut man in die Hilfe zu dem Befehl DISM /online /Cleanup-Image, findet sich nur das hier:

/Cleanup-Image /RevertPendingActions

WARNUNG: Durch diesen Vorgang werden ausstehende Aktionen frü�herer
Wartungsvorgänge wiederhergestellt. Der Vorgang sollte ausschließlich zur
Wiederherstellung verwendet werden. Dieser Befehl wird fü�r
Onlineabbilder nicht unterst�ützt.

Beispiel:
DISM.exe /Image:C:\test\offline /Cleanup-Image /ClearPendingActions

/Cleanup-Image /spsuperseded [/hidesp]

WARNUNG: Das Service Pack kann nach Abschluss des Vorgangs
nicht deinstalliert werden. Bei diesem Vorgang werden Sicherungsdateien entfernt, die während der Installation des Service
Packs erstellt wurden. Verwenden Sie die /hidesp-Option, um das Service Pack vor den installierten
Updates zu verbergen.

Beispiel:
DISM.exe /Image:C:\test\offline /Cleanup-Image /spsuperseded /hidesp

Mir ist momentan keine Möglichkeit bekannt, wie man sicher das WinSXS-Verzeichnis aufräumen könnte.

[MorLipf]

Ich will nicht neu installieren ... :frown:

Wenn jemand was zu dem Fehlercode findet, immer her damit.

Dieser Fehler erscheint, wenn die Systempartition von Windows 7 nicht aktiv geschaltet ist. Der Grund könnte z.B. sein, dass du einen alternativen Bootloader wie Grub verwendest.

[meikon]

UPDATE: Mittlerweile wurde der russische Blog-Eintrag aktualisiert. Es wird eine englischsprachige Stellungnahme zitiert, wonach Microsoft "das Service Pack 1 noch nicht an OEMs ausliefert".
Man liege aber im Zeitplan für die im ersten Quartal 2011 geplante Veröffentlichung. Die Angaben aus dem Blog enthalten angeblich "einige Ungenauigkeiten". http://winfuture.de/news,60834.html

[x-dragon]

Dieser Fehler erscheint, wenn die Systempartition von Windows 7 nicht aktiv geschaltet ist. Der Grund könnte z.B. sein, dass du einen alternativen Bootloader wie Grub verwendest.
Oh vielen dank, hab zwar keinen alternativen Bootloader im Einsatz, die Partition kommt aber ursprünglich von einer anderen Festplatte und war wirklich nicht als aktiv markiert. Rechner kann ich gerade nicht neu starten, da teste ich später weiter.

[Megamember]

Die Updates haben nichts gebracht. Direkt nach dem Start kommt die Meldung das die Service Pack Installation nicht fortgesetzt werden kann.
Warum?

[Samtener Untergrund]

Mir fehlt gerade die Zeit, mich in das Deployment von W7 SP1 einzulesen und da bisher kein aktuelles Projekt dazu im Raum steht, kenne ich das noch nicht auswendig. Es wird sicherlich ein Log mitgeschrieben, in dem eine genauere Fehlerangabe zu finden ist. Schau in den Deployment Guide (http://technet.microsoft.com/en-us/library/ff817650%28WS.10%29.aspx), da wird sich das notwendige finden.

Eventuell nutzen die auch einfach das WindowsUpdate.log. Da wäre es einfacher, wenn du das erst einmal leer machst oder verschiebst. Das geht nicht so einfach, da es ständig in Benutzung ist, du wirst ein Tool wie Unlocker verwenden müssen. Danach musst du das Update noch einmal anwerfen und den Inhalt ansehen. Wenn dir das nichts sagt, poste es einfach, ich schaue später noch einmal rein.

[x-dragon]

Unter C:\Windows\Logs\CBS\CBS.log wird die Installation zumindest protokolliert. Zum aufrufen kann man die Datei einfach kopieren da sonst der Zugriff gesperrt ist.

Also bei mir hat die Installation jetzt auch reibungslos geklappt, lag also wirklich am Bootmanager bzw. der nicht aktiven Systempartition.

[Megamember]

Im log File und im deployment guide steht nix besonderes. Wahrscheinlich ist bei meiner Installation irgendwas vermurkst.

[mironicus]

Wo gibt es die DSim.exe, damit ich auch die Update-Dateien löschen kann?

Oh vergesst es, "DISM" und nicht DSIM! Kein Wunder, dass der Rechner nix finden konnte. :D

Cool! Auf meinem Netbook, das nur eine 32 GB-SSD hat habe ich jetzt 3 Gigabyte mehr frei. :)

Auf meinem 64 Bit Windowsdesktop sogar mehr als 6 GB! :)

[Marbleearth]

Nach der Installation kann ich den Windows Explorer nicht mehr aufrufen und auch einige andere Systemsachen nicht (Systemsteuerung etc.) Fehler: Schnittstelle nicht unterstützt.

Klasse jetzt alle DLLs neu registrieren...

[AcmE]

Bei mir passiert das auch.
Wie meinst du das mit den DLLs?

[(del)]

bei läuft es normal.

[Marbleearth]

Bei mir passiert das auch.
Wie meinst du das mit den DLLs?

Führ ne cmd mit Adminrechten aus und dann gibst du zB folgendes ein:

FOR /R C:\ %G IN (*.dll) DO "%systemroot%\system32\regsvr32.exe" /s "%G"

Das dauert dann eine ganze Weile und es werden ein Haufen Fehler aufpoppen. Nicht irritieren lassen davon.

P.S. am Besten war der Fehler, als ich die DLLs repariert habe:

http://www.imgbox.de/users/public/images/uzk4VSje0k.JPG

Witzbolde...

[AcmE]

Und danach funzt wieder alles wie erhofft?
Wegen deinem "zB" oben, oder muss ich da noch mehr machen?

[w0mbat]

wieso wartet ihr nicht auf windows update?

[AcmE]

Das tue ich momentan auch nachdem die Installation nicht fehlerfrei lief, aber ich fummel halt gern rum...
Ein mögliches Risiko muss natürlich jeder für sich selbst abschätzen.

[Coda]

Es kann auch täuschen!
Tut es.

[stimulator]

FOR /R C:\ %G IN (*.dll) DO "%systemroot%\system32\regsvr32.exe" /s "%G"


Anscheinend hast Du keine Ahnung was Du den Leuten da empfiehlst, oder? Dieses Batch-Script ist so dämlich, dass ich es erstmal in einer VM ausprobieren musste, weil ich sehen wollte was passiert, wenn man sämtliche .dlls auf C: registrieren lässt :ugly:

[Megamember]

Hab jetzt Windows nochmal per Update Funktion drübergebügelt und gleich danach das SP1 . Hat jetzt problemlos geklappt.

[Marbleearth]

Anscheinend hast Du keine Ahnung was Du den Leuten da empfiehlst, oder? Dieses Batch-Script ist so dämlich, dass ich es erstmal in einer VM ausprobieren musste, weil ich sehen wollte was passiert, wenn man sämtliche .dlls auf C: registrieren lässt :ugly:

Danach läuft alles wieder wie es soll.

Und danach funzt wieder alles wie erhofft?
Wegen deinem "zB" oben, oder muss ich da noch mehr machen?

Man kann auch manuell nach folgender Anleitung vorgehen:

http://www.joejoe.org/forum/topic/18364-no-such-interface-supported-error/page__st__20

[kmf]

Installiert auf meinem Zweitrechner. Keinerlei Probleme. Alles bestens. ;)

[Samtener Untergrund]

Da ich in massig Foren von gutmeinenden Bedenkenträgern lese, die das alles für unsicher und die Herkunft für zweifelhaft halten, sich sogar in die Brust werfen, sie wären Admin eines großen Unternehmens, hier einmal der Beweis, dass dies das SP1 ist, das MS demnächst auch offiziell vorstellen wird.

Alle MS-Dateien sind digital signiert. Diese Signatur stellt zwei Dinge sicher, die Datei stammt von MS und sie ist unverändert. Beides ist mit heutigen technischen Methoden nicht zu fälschen. Die Signatur kann sich jeder in den Eigenschaften der Datei ansehen, das ist aber mühselig. Es gibt auch Tools dafür, aber die hat nicht jeder.

Von Sysinternals stammt Sigcheck, ein einfaches Tool zur Überprüfung der Signatur. Dies wirft mit "sigcheck -a windows6.1-KB976932-X64.exe" dies aus:

windows6.1-KB976932-X64.exe:
Verified:Signed
Signing date:02:57 23.11.2010
Publisher:Microsoft Corporation
Description:Self Extracting Stub
Product:Microsoft® Windows® Operating System
Version:6.1.7601.17514
File version:6.1.7601.17514 (win7sp1_rtm.101119-1850)
Strong Name:Unsigned
Original Name:SfxStub.exe
Internal Name:SfxStub.exe
Copyright:© Microsoft Corporation. All rights reserved.
Comments:n/a

Eigentlich reicht dies schon, da man nicht einfach selbst ein Zertifikat auf MS ausstellen kann, dies würde nämlich nicht im Certificate Store (keine Ahnung, wie das wieder im deutschen Windows heißt) gefunden und dementsprechend würde dies Sigcheck anmerken. Außerdem sehen wir den Namen, den MS der Datei gegeben hat, win7sp1_rtm.101119-1850. Also Windows 7 Service Pack 1, Release To Manufacturing, erstellt am 19. November 2010 um 18.50 Uhr. Genau so bezeichnet MS finale Service Packs und ausschließlich diese.

Aber ich möchte mir das noch ein wenig genauer ansehen, leider benötigt man dafür ein Tool, das man nicht einzeln laden kann, man muss dafür ein SDK für Windows, .Net oder gleich eine Programmierumgebung wie Visual Studio installieren. Das Tool nennt sich Signtool. Mit dem Befehl "signtool verify /pa /v /a windows6.1-KB976932-X64.exe" bekommt man diese Ausgabe.

Verifying: windows6.1-KB976932-X64.exe

Unable to verify this file using a catalog.
Hash of file (sha1): AA53AB9BCE32E05EF97C56BC2A5FF79DD1016057

Signing Certificate Chain:
Issued to: Microsoft Root Certificate Authority

Issued by: Microsoft Root Certificate Authority

Expires: Mon May 10 00:28:13 2021

SHA1 hash: CDD4EEAE6000AC7F40C3802C171E30148030C072


Issued to: Microsoft Windows Verification PCA

Issued by: Microsoft Root Certificate Authority

Expires: Tue Mar 15 23:05:41 2016

SHA1 hash: 5DF0D7571B0780783960C68B78571FFD7EDAF021


Issued to: Microsoft Windows

Issued by: Microsoft Windows Verification PCA

Expires: Mon Mar 07 22:57:40 2011

SHA1 hash: 02ECEEA9D5E0A9F3E39B6F4EC3F7131ED4E352C4


The signature is timestamped: Tue Nov 23 02:57:13 2010

Timestamp Verified by:
Issued to: Microsoft Root Certificate Authority

Issued by: Microsoft Root Certificate Authority

Expires: Mon May 10 00:28:13 2021

SHA1 hash: CDD4EEAE6000AC7F40C3802C171E30148030C072


Issued to: Microsoft Time-Stamp PCA

Issued by: Microsoft Root Certificate Authority

Expires: Sat Apr 03 14:03:09 2021

SHA1 hash: 375FCB825C3DC3752A02E34EB70993B4997191EF


Issued to: Microsoft Time-Stamp Service

Issued by: Microsoft Time-Stamp PCA

Expires: Mon Jul 25 20:23:45 2011

SHA1 hash: 7CB0244C7CEC5283E7EFDADF5CCC58772DD67F42


Successfully verified: windows6.1-KB976932-X64.exe


Number of files successfully Verified: 1

Number of warnings: 0

Number of errors: 0

Das "Unable to verify this file using a catalog." braucht uns nicht weiter zu kümmern, die Datei ist natürlich nicht in den lokal vorliegenden Katalogen zu finden, da sind nur die eigenen Dateien von Windows zu finden. Allerdings kann man mit diesen Dateien die Signatur sehr schön gegenchecken. Einfach den Befehl "signtool.exe verify /pa /v /a c:\windows\sysWOW64\adtschema.dll" absetzen genügt. Dabei kommt dieses Ergebnis heraus.
Verifying: c:\windows\sysWOW64\adtschema.dll

File is signed in catalog: C:\Windows\system32\CatRoot\{F750E6C3-38EE-11D1-85E5-00C04FC295EE}\nt5.cat

Hash of file (sha1): 460F47837CC25CABA35784354F17FDD82A6DBA0A

Signing Certificate Chain:
Issued to: Microsoft Root Certificate Authority

Issued by: Microsoft Root Certificate Authority

Expires: Mon May 10 00:28:13 2021

SHA1 hash: CDD4EEAE6000AC7F40C3802C171E30148030C072


Issued to: Microsoft Windows Verification PCA

Issued by: Microsoft Root Certificate Authority

Expires: Tue Mar 15 23:05:41 2016

SHA1 hash: 5DF0D7571B0780783960C68B78571FFD7EDAF021


Issued to: Microsoft Windows

Issued by: Microsoft Windows Verification PCA

Expires: Fri Jan 22 21:49:22 2010

SHA1 hash: 018B222E21FBB2952304D04D1D87F736ED46DEA4


The signature is timestamped: Tue Jul 14 04:17:39 2009

Timestamp Verified by:
Issued to: Microsoft Root Certificate Authority

Issued by: Microsoft Root Certificate Authority

Expires: Mon May 10 00:28:13 2021

SHA1 hash: CDD4EEAE6000AC7F40C3802C171E30148030C072


Issued to: Microsoft Time-Stamp PCA

Issued by: Microsoft Root Certificate Authority

Expires: Sat Apr 03 14:03:09 2021

SHA1 hash: 375FCB825C3DC3752A02E34EB70993B4997191EF


Issued to: Microsoft Time-Stamp Service

Issued by: Microsoft Time-Stamp PCA

Expires: Tue Jun 05 23:13:21 2012

SHA1 hash: 80B9915817340CEE66D71EC27DA5F96EBF8D94D8


Successfully verified: c:\windows\sysWOW64\adtschema.dll


Number of files successfully Verified: 1

Number of warnings: 0

Number of errors: 0

Hey, beide Dateien wurden mit dem gleichen Rootzertifikat von MS gesigned, auch alle davon ausgehenden Tochterzertifikate in der Zertifikatskette sind identisch, unterscheiden sich höchstens im Ablaufdatum. Die Datei windows6.1-KB976932-X64.exe ist also ohne jeden Zweifel und ohne das auch nur 1 Bit geändert wurde von der gleichen Stelle herausgegeben worden, die uns auch die ganzen wunderbaren Windowsdateien gegeben hat. Halleluja.

QED.

[PatkIllA]

hier einmal der Beweis, dass dies das SP1 ist, das MS demnächst auch offiziell vorstellen wird.Die Signatur beweist nur, dass es von MS ist und nicht verändert wurde. Dass es wirlich die offizielle Version beweist das nicht. Es könnte ein Leak irgendeines Builds sein.
Wobei die Signatur eigentlich nicht mal beweist, dass es von MS ist. Der Schlüssel könnte ja geklaut worden sein. Wie gesehen bei Stuxnet mit JMicron und Realtekzertifikaten.

[Samtener Untergrund]

Doch, das heißt es. Ich kenne MS ziemlich gut. Wenn ein Build vorliegt, der als RTM-Kandidat gehandelt wird, wird er intern allen an der Entwicklung beteiligten Abteilungen zur Verfügung gestellt und die können dagegen Einspruch erheben. Erst nachdem niemand mehr sein Veto einlegt und der Build genug Punkte gesammelt hat, wird exakt dieser Build ohne Änderung zum RTM umbenannt. Vorher bekommt kein solches Produkt diese Auszeichnung. Theoretisch könnte natürlich noch ein echter Showstopper gefunden werden, der einen Rückruf erfordert. Das ist mir bei MS aber noch nicht vorgekommen und so etwas würde sicherlich nicht unbemerkt bleiben.

Wenn jemand tatsächlich das MS Root Zertifikat klauen würde, das wäre allerdings eine Sache. Ist aber ebenso wahrscheinlich wie der des Root Zertifikats von Verisign oder einer anderen CA. Mit dem Root von MS könnte man Sachen machen, dagegen war die Bankenkrise echter Kinderkram. Jede Windowsinstallation weltweit wäre angreifbar.

[PatkIllA]

Und wie kannst du daran jetzt sehen, dass es wirklich RTM ist und nicht nur RTM Kandidat? Wenn du noch irgendwo Vermerke mit Hinweise auf nicht final drin hast, dann brauchst du einen neuen Build.
Eben weil die durch diverse Abteilungen gehen ist es nicht unrealistisch, dass ein RTM Kandidat ungewollt nach draussen gelangt.

[Fatality]

Und wie kannst du daran jetzt sehen, dass es wirklich RTM ist und nicht nur RTM Kandidat? Wenn du noch irgendwo Vermerke mit Hinweise auf nicht final drin hast, dann brauchst du einen neuen Build.
Eben weil die durch diverse Abteilungen gehen ist es nicht unrealistisch, dass ein RTM Kandidat ungewollt nach draussen gelangt.

Es gibt ReleaseKandidaten aber nur einen RTM-Kanditaten.

[PatkIllA]

Es gibt ReleaseKandidaten aber nur einen RTM-Kanditaten.
Dann bräuchte es überhaupt keinen RTM-Kandidaten. Es kann immer passieren, dass man nach dem Testen doch noch irgendwas findet.

[Fatality]

Dann bräuchte es überhaupt keinen RTM-Kandidaten. Es kann immer passieren, dass man nach dem Testen doch noch irgendwas findet.

"Kanditat" ist bei RTM auch der falsche Ausdruck.

Release to manufacture Version ;)
Diese Version wird auch in die nächsten Installationsdatenträger eingebunden um Win7 inkl SP1 dann kaufen zu können.
Wenn bei der RTM noch irgendwas gefunden wird, wird das ganz einfach ein weiterer Patch über windows update nach SP1.

[PatkIllA]

RTM ist das was raus geht. Samtener Untergrund meinte halt, dass da ein Build als möglicher RTM-Build durch die Abteilungen geht und dann falls es kein Veto mehr durch die Abteilungen geht und dann ohne Änderungen zur RTM umbenannt wird. Dann kann man aber nicht als Außenstehender erkennen, ob es wirklich die finale Version ist.

[Samtener Untergrund]

Die Datei hat vorher nur den Build als Namen, der setzt sich aus Produkt, Zweig, Buildnummer, Datum und Uhrzeit zusammen. Erst wenn entschieden wurde, dass dies jetzt als RTM raus geht, erfolgt diese Umbenennung. Und das ist dann auch die einzige Änderung, die noch vorgenommen wird.

Edit: Und nur zur Info. Wenn ein Build nicht genug Punkte sammelt oder eine Abteilung ihr Veto einlegt, wird natürlich ein neuer Build mit dem entsprechenden neuem Namen erstellt, der die gesamte Prozedur überstehen muss. Bei größeren Produkten ist es nicht ungewöhnlich, dass dieser Kreis einige Male durchlaufen wird. Übrigens enthalten auch RTM-Builds noch bekannte Fehler, die werden nur als nicht so bedeutend eingeschätzt, dass sie die Veröffentlichung verhindern.

[Lord Wotan]

Weiß jemand wie man mit den Service Pack 1 und der Windows 7 DVD einen kompletten neuen Datenträger erstellt. Unter XP war das ja kinderleicht. Man müsste den Inhalt der XP DVD auf der Festplatte schieben. Dann mit einen bestimmten Befehl das SP in diesen Ordner entpacken und mit Nero eine Bootfähige neue XP DVD mit integrierten SP brennen.
Unter Vista ging das nicht mehr.
Wie ist das jetzt bei Windows 7?

@PatkIllA

Willst du sagen das was jetzt jeder hat, nicht SP1 ist?

[Fatality]

ja, man muss, am besten in einer vm, win7 installieren, sp1 installieren, dieses win dann mit sysprep komplett zurücksetzen. dann mit imagex eine neue install.wim davon erstellen lassen und diese mit der auf der alten install-dvd ersetzen. fertig

[Lord Wotan]

ja, man muss, am besten in einer vm, win7 installieren, sp1 installieren, dieses win dann mit sysprep komplett zurücksetzen. dann mit imagex eine neue install.wim davon erstellen lassen und diese mit der auf der alten install-dvd ersetzen. fertig
Das ist nicht was ich meine. Das ist auch keine vollwertige normale installations DVD mit SB1.
Ich dachte MS wollte zurück zur Einfachheit wie bei XP um das in eine selbst herstellte Installation DVD zu integrieren. War das nicht ein Versprechen nach den Vista debakel.

[kruemelmonster]

@Lord Wotan:

Das ist nunmal aber der einzig offizielle Weg für Vista und Win7. XP hatte einen auf Dateien basierenden Installationsvorgang, ab Vista ist man auf eine Imageinstallationsmethode umgestiegen. Daher funktioniert der "alte" Weg nicht mehr da es keine Dateien zum aktualisieren per Kommandozeilenbefehl mehr gibt. Jetzt hast du eine install.wim, die du dir mit dem von Fatality beschriebenen Vorgang erstellen kannst.
Und was heißt hier Vista-Debakel? Ohne Vista gäbe es kein Win7, und was war an Vista denn wirklich schlecht, vom relativ hohen Ressourcenbedarf mal abgesehen?

@Samtener Untergrund:

Da du ja ganz gut in den MS-Entwicklungszyklen auskennst hab ich mal ne Frage: Werden die Builds in dieser letzten Testphase in verschiedenen Abteilungen als Escrow-Builds bezeichnet? Ich weiß nur das dieser Begriff in der Pre-RTM-Phase genutzt wird, kann ihn aber nicht ganz genau zuordnen.

@SP1: Habe es bisher auf drei Systemen installiert (2x x64, 1x x86, alles unverbastelte Installationen ohne TuneUp oder RT7Lite o.ä. Snakeoil) und hatte keinerlei Probleme.
Was mich anfangs noch ein wenig an der Aktualität des "wirklichen echten" SP1 zweifeln ließ, war das gefühlt recht alte Erstellungsdatum von vor fast 2 Monaten.
Ich halte diese Build 17514 nichtsdestotrotz für koscher, bei den zahlreichen Änderungen für 2008 R2 halte ich eine so lange RTM-Escrow Phase (wenn mein Verständnis dieses Begriffs richtig ist, siehe weiter oben) für verstandlich, weiterhin ist Wz*r als Quelle absolut vertrauenswürdig.

[Lord Wotan]

@Lord Wotan:

Das ist nunmal aber der einzig offizielle Weg für Vista und Win7. XP hatte einen auf Dateien basierenden Installationsvorgang, ab Vista ist man auf eine Imageinstallationsmethode umgestiegen. Daher funktioniert der "alte" Weg nicht mehr da es keine Dateien zum aktualisieren per Kommandozeilenbefehl mehr gibt. Jetzt hast du eine install.wim, die du dir mit dem von Fatality beschriebenen Vorgang erstellen mußt.
Und was heißt hier Vista-Debakel? Ohne Vista gäbe es kein Win7, und was war an Vista denn wirklich schlecht, vom relativ hohen Ressourcenbedarf mal abgesehen?

Und zum Vistadebakel. Windows 7 rennt 1A auf meinen 7 Jahre alten Laptop mit Singelcore CPU und 2GB Arbeitsspeicher genauso schnell wie XP. An eine Install mit Vista ist bei der Hardware nicht mal zu denken. Vista ist genau so ein misst, wie Windows ME damals.


Beim installieren des SP1 wird keine Image Installation durchgeführt sondern es werden Dateien aktualisiert. Denn meine Windows 7 Partition ist ja kein Image.

[kruemelmonster]

Auf deiner Installations-DVD ist ein Image. Willst du deine DVD mit dem SP1 aktualisieren, mußt du das Image aktualisieren.

[Lord Wotan]

Auf deiner Installations-DVD ist ein Image. Willst du deine DVD mit dem SP1 aktualisieren, mußt du das Image aktualisieren.
Wenn das so wäre, würden nicht die verschiedenen Windows Versionen auf einer DVD sein.

Entschuldige bitte mein Backupprogramm Norton Ghost erstellt ein Image. Deshalb ist das Image von Ghost nicht mit einer Windows 7 installations DVD für alle Rechner gleichzusetzten. Sondern nur für diesen einen Rechner. Schließlich ist dieses Image Hardware abhängig.


Ich denke da gibt es einen anderen weg um SP1 in einen neuen Datenträger zusammen zu führen.

[kruemelmonster]

Nicht denken, nachdenken!

Win7-DVD ins Laufwerk, im Explorer den Ordner "sources" öffnen, "install.wim" suchen

[Phantom1]

Bei meiner 64bit version hats sp1 auch ohne probleme installiert, hat exakt 20 min gedauert (inkl neustart).

Ist das update "Windows6.1-KB2028560-v2-x64.msu" eigentlich auch im servicepack drin?

[Lord Wotan]

Nicht denken, nachdenken!

Win7-DVD ins Laufwerk, im Explorer den Ordner "sources" öffnen, "install.wim" suchen
Also das ist mir zu Kompliziert. Ich werde mir dann bei MS für ca. 10.-€ einen Datenträger mit SP1 für 32bit und einen für 64bit bestellen.

[Franconian]

Man kann sich doch einfach dann ein unverändertes iso Image organisieren wie es auch im MSDN angeboten wird. Da man ja eine passende original Lizenz besitzt, dürfte das auch rechtlich kein Problem sein.

[Fatality]

Also das ist mir zu Kompliziert. Ich werde mir dann bei MS für ca. 10.-€ einen Datenträger mit SP1 für 32bit und einen für 64bit bestellen.

wenn dir das zu kompliziert solltest du sowieso alles windowsupdate überlassen ;)

wenn du dir datenträger bestellst von ms, ist dort genau mit dem gleichen verfahren das install.wim aktualisiert worden.

die imagemethode wurde von ms gewählt weil sich so nahezu alles und jede software integrieren lässt. dies wurde von den großen oems, dell, acer etc sehr sehr begrüßt, wie man sich vorstellen kann.

[Lord Wotan]

wenn dir das zu kompliziert solltest du sowieso alles windowsupdate überlassen ;)

wenn du dir datenträger bestellst von ms, ist dort genau mit dem gleichen verfahren das install.wim aktualisiert worden.

die imagemethode wurde von ms gewählt weil sich so nahezu alles und jede software integrieren lässt. dies wurde von den großen oems, dell, acer etc sehr sehr begrüßt, wie man sich vorstellen kann.


Gibt es dann eine Einfache Komplette Anleitung in Deutsch wie das mit Windows Mitteln zu bewerkstelligen ist. Also eine Anleitung bis zum selbst gebrannten Datenträger!

[kmf]

Also das ist mir zu Kompliziert. Ich werde mir dann bei MS für ca. 10.-€ einen Datenträger mit SP1 für 32bit und einen für 64bit bestellen.Da hast du aber auch nur das Servicepack. Die DVD Win7 mit SP1 gibts nicht für 10€.

[kruemelmonster]

Gibt es dann eine Einfache Komplette Anleitung in Deutsch wie das mit Windows Mitteln zu bewerkstelligen ist. Also eine Anleitung bis zum selbst gebrannten Datenträger!

http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=28940

Ist für Vista geschrieben, sollte aber 1zu1 auch unter Win7 funktionieren. Nur den Befehl zum Entfernen der Backup-Dateien nach der Installation des SP hat sich geändert und muß geändert werden.

[Rooter]

Das ist nunmal aber der einzig offizielle Weg für Vista und Win7. XP hatte einen auf Dateien basierenden Installationsvorgang, ab Vista ist man auf eine Imageinstallationsmethode umgestiegen. Daher funktioniert der "alte" Weg nicht mehr da es keine Dateien zum aktualisieren per Kommandozeilenbefehl mehr gibt. Jetzt hast du eine install.wim, die du dir mit dem von Fatality beschriebenen Vorgang erstellen kannst.Es erst zu installieren, dann mit Sysprep zurückzusetzen und davon dann ein neues Image erstellen zu müssen ist aber keine Glanzleistung von M$! Ein Image ist doch im Grunde nichts anderes als ein Archiv, es wäre doch ein Leichtes gewesen das mit den Dateien aus dem SP zu aktualisieren. Quasi wie bei XP, nur dass man keinen Ordner sondern die install.wim als Ziel angibt.

MfG
Rooter

[kruemelmonster]

Sicher, das wäre für uns Endkunden praktischer, nur hat von dem Slipstream-Feature auch nur der Endkunde etwas. Firmenkunden hab übers Action Pack bzw eins der Abos eh Zugriff auf aktuelle Images, OEMs sowieso. Für diesen Kundenkreis ist es nun enorm einfacher geworden, Software vorab zu installieren.

[Lord Wotan]

Da hast du aber auch nur das Servicepack. Die DVD Win7 mit SP1 gibts nicht für 10€.
Es gab es bei Vista. Und ich sprach von ca. 10.-€ Warum sollte es bei Windows 7 anders sein? MS hatte die damals zum Selbstkostenpreis plus Versand angeboten. Zu bestellen über MS. Ich rede nicht von einer Vollversion mit Key!

[Samtener Untergrund]

@Samtener Untergrund:

Da du ja ganz gut in den MS-Entwicklungszyklen auskennst hab ich mal ne Frage: Werden die Builds in dieser letzten Testphase in verschiedenen Abteilungen als Escrow-Builds bezeichnet? Ich weiß nur das dieser Begriff in der Pre-RTM-Phase genutzt wird, kann ihn aber nicht ganz genau zuordnen.


Als Escrow wird jeder Build bezeichnet, der durch den Abstimmungsprozess läuft und bestimmte Milestones erfüllen soll. Die Entwicklung dieses Zweigs wird also gestoppt, während der Abstimmung wird aber in einem neuen Build weitergearbeitet. Die Milestones sind insofern wichtig, weil damit die umfangreicheren Tests gemacht werden, die man für jeden einzelnen Build nicht leisten kann. Bei größeren Projekten können auch mehrere Zweige nebeneinander existieren, die oft mehrmals täglich aktualisiert werden. Die ganzen Änderungen fließen erst zu bestimmten Zeitpunkten wieder zusammen. Damit versucht MS die Schlagkraft eines so großen Unternehmens mit der Dynamik und Effektivität kleiner Gruppen zu verbinden. Das war eines der Hauptprobleme bei der Entwicklung von Vista, dort fehlte ein solch abgestimmter Prozess, was bei einigen mir bekannten Entwicklern für reichlich Frust gesorgt hat.

Es gibt übrigens noch weitere Kürzel wie IDW (Internal Developer Workstation), damit werden die noch ganz wilden Sachen bezeichnet, die sind mehr dafür da, um nachzusehen, ob eine Änderung ein bestimmtes Problem behebt oder ob ein neues Feature wie gewünscht funktioniert und IDS (Internal Developer Server), die sind dann noch in weiten Teilen unfertig, aber man kann bereits etwas umfangreichere Tests damit machen.

[kruemelmonster]

Danke für die Erklärung. :up:

[Cumulonimbus]

Zwei Hinweise:

1. Eine Installation des Servicepacks auf eine Neuinstallation benötigt keinen Vorbereitungspatch

2. Das Deinstallieren der Servicepackdateien geht ganz einfach über die Datenrträgerbereinigung, also ohne irgendwelchen Kommandozeilenbieger

3. Eine Neuinstallation inkl. SP1 inkl. aller Treiber benötigt nach der Datenträgerbereinigung lediglich 8 GB. (Hybernate + Auslagerungsdatei deaktiviert)

[kmf]

Es gab es bei Vista. Und ich sprach von ca. 10.-€ Warum sollte es bei Windows 7 anders sein? MS hatte die damals zum Selbstkostenpreis plus Versand angeboten. Zu bestellen über MS. Ich rede nicht von einer Vollversion mit Key!Das waren 11,84€ inkl. Versandkosten für eine Vista DVD, wenn beim gekauften Notebook oder Rechner Vista vorinstalliert war, aber kein Systemdatenträger mitgeliefert wurde. Das gilt aber nicht für diesen Fall.

Konnte man hier ordern: http://www.microsoft.com/windowsvista/1031/ordermedia/de-de/default.mspx

Dann gibt es noch die Möglichkeit eine DVD zu bestellen, wenn die eigene verlustig gegangen ist. Siehe Anhang. Kostet 24€.

[w0mbat]

hier steht, dass das SP1 erst vorgestern fertig gestellt wurde. wie dass?

http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=662

[Fatality]

das build das schon rumgrasiert ist genau dieses.
es wurde nun eben als gold umbenannt.

btw:

ist multilang,also nicht von dem (US) täuschen lassen.

http://www.softpedia.com/progDownload/Windows-7-Service-Pack-1-Download-163177.html

[Tyrann]

lohnt es sich das SP1 jetzt schon zu installieren oder besser noch abwarten?

[mapel110]

lohnt es sich das SP1 jetzt schon zu installieren oder besser noch abwarten?
Wenn du keine Probleme mit dem OS hast, befriedigt es eigentlich nur die Versionsgeilheit. I did it. ^^

[[Arnold]]

Läßt bei mir nicht installieren bzw. wird nach dem Reboot rückgängig gemacht.

[PatkIllA]

hier stand blödsinn

[Bubba2k3]

;8518704']Läßt bei mir nicht installieren bzw. wird nach dem Reboot rückgängig gemacht.


Erscheint eine Fehlermeldung??
Eine evtl. installierte Beta oder RC des SP1 deinstalliert??
"Vorbereitungspatch" für das SP1 ist installiert??

[[Arnold]]

Fehler 0x800f0826. Verlinkt wird diese Webseite (http://windows.microsoft.com/de-DE/windows7/troubleshoot-problems-installing-service-pack).

[[Arnold]]

Ich glaube ich habe das Problem eingekreist. Der System Update Readyness Checker hat herausgefunden, daß die Löschung von ein paar Dateien (ich nehme an durch irgendeiner Treiber Cleaner) nicht so gut ankommt bei der Service Pack Installation:

=================================
Checking System Update Readiness.
Binary Version 6.1.7600.20822
Package Version 10.0
2011-01-20 19:45

Checking Windows Servicing Packages

Checking Package Manifests and Catalogs

Checking Package Watchlist

Checking Component Watchlist

Checking Packages

Checking Component Store
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 nvwgf2umx.dll amd64_nv_lh.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_4a5c7d78e486512b
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 nvwgf2um.dll amd64_nv_lh.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_4a5c7d78e486512b
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 nvd3dum.dll amd64_nv_lh.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_4a5c7d78e486512b
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 nvlddmkm.sys amd64_nv_lh.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_4a5c7d78e486512b
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 nvd3dumx.dll amd64_nv_lh.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_4a5c7d78e486512b
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 nv_LH.inf amd64_nv_lh.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_4a5c7d78e486512b
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativvpxx.vp amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativpkxx.vp amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativokxx.vp amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atidxx64.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atidxx32.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativcaxx.vp amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativdkxx.vp amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atikmdag.sys amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiilhag.inf amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumdva.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumdva.cap amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumdag.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumd64.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumd6a.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumd6a.cap amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativcaxx.cpa amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 amdpcom64.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 amdpcom32.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiriol6.inf amd64_atiriol6.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_a909ad21d26d5bd0
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ixe60x64.sys amd64_netxex64.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_7a1943b66e9ed6a2
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativvpxx.vp amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativpkxx.vp amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativokxx.vp amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atidxx64.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atidxx32.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativcaxx.vp amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativdkxx.vp amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atikmdag.sys amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumdva.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumdva.cap amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumdag.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumd64.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumd6a.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumd6a.cap amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativcaxx.cpa amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 amdpcom64.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 amdpcom32.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd

Summary:
Seconds executed: 113
Found 43 errors
CSI Payload File Missing Total count: 43

Wenn ich jetzt noch wüßte, wie ich die Dinger von der Win7 DVD wieder extrahiert und installiert kriege ...

[Exxtreme]

;8519323']Ich glaube ich habe das Problem eingekreist. Der System Update Readyness Checker hat herausgefunden, daß die Löschung von ein paar Dateien (ich nehme an durch irgendeiner Treiber Cleaner) nicht so gut ankommt bei der Service Pack Installation:

=================================
Checking System Update Readiness.
Binary Version 6.1.7600.20822
Package Version 10.0
2011-01-20 19:45

Checking Windows Servicing Packages

Checking Package Manifests and Catalogs

Checking Package Watchlist

Checking Component Watchlist

Checking Packages

Checking Component Store
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 nvwgf2umx.dll amd64_nv_lh.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_4a5c7d78e486512b
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 nvwgf2um.dll amd64_nv_lh.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_4a5c7d78e486512b
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 nvd3dum.dll amd64_nv_lh.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_4a5c7d78e486512b
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 nvlddmkm.sys amd64_nv_lh.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_4a5c7d78e486512b
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 nvd3dumx.dll amd64_nv_lh.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_4a5c7d78e486512b
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 nv_LH.inf amd64_nv_lh.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_4a5c7d78e486512b
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativvpxx.vp amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativpkxx.vp amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativokxx.vp amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atidxx64.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atidxx32.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativcaxx.vp amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativdkxx.vp amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atikmdag.sys amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiilhag.inf amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumdva.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumdva.cap amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumdag.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumd64.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumd6a.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumd6a.cap amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativcaxx.cpa amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 amdpcom64.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 amdpcom32.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_019357585ef99a63
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiriol6.inf amd64_atiriol6.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_a909ad21d26d5bd0
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ixe60x64.sys amd64_netxex64.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7600.16385_none_7a1943b66e9ed6a2
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativvpxx.vp amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativpkxx.vp amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativokxx.vp amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atidxx64.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atidxx32.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativcaxx.vp amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativdkxx.vp amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atikmdag.sys amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumdva.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumdva.cap amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumdag.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumd64.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumd6a.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 atiumd6a.cap amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 ativcaxx.cpa amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 amdpcom64.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd
(f) CSI Payload File Missing 0x00000000 amdpcom32.dll amd64_atiilhag.inf_31bf3856ad364e35_6.1.7601.17514_none_03c46b205be81dfd

Summary:
Seconds executed: 113
Found 43 errors
CSI Payload File Missing Total count: 43

Wenn ich jetzt noch wüßte, wie ich die Dinger von der Win7 DVD wieder extrahiert und installiert kriege ...
Deshalb sage ich immer man solle von irgendwelchen Cleanern die Finger lassen. Auch Tools ala vLite, die angeblich "unnötigen Balast" aus Windows entfernen können dafür sorgen, dass man Windows neu installieren "darf". ;)

[x-dragon]

;8519323']...

Wenn ich jetzt noch wüßte, wie ich die Dinger von der Win7 DVD wieder extrahiert und installiert kriege ...
Hier gibts bspw. eine Anleitung:

http://www.sevenforums.com/tutorials/42776-extract-files-windows-7-installation-dvd.html

[Schlammsau]

Habe bei mir installier, ging ohne probleme, wenngleich ich auch absolut keine veränderung zu vorher feststellen kann. Läuft alles genauso wie vor dem update.

[RainingBlood]

[/spoiler]

Wenn ich jetzt noch wüßte, wie ich die Dinger von der Win7 DVD wieder extrahiert und installiert kriege ...

einfach die Win7 DVD während des Betriebes einlegen und ein Update machen.

[PatkIllA]

Ich habe das gerade auf ein frisch installiertes Ultimate installiert, aber ich kriege jetzt im Windows Update gar nicht die Sprachpakete angeboten.
Muss man da noch warten?

[RainingBlood]

wann soll das SP denn offz. erscheinen?

[JaDz]

Ich habe das gerade auf ein frisch installiertes Ultimate installiert, aber ich kriege jetzt im Windows Update gar nicht die Sprachpakete angeboten.
Muss man da noch warten?
Ja, die kommen immer erst kurz nach dem offiziellen Release.
wann soll das SP denn offz. erscheinen?
Mitte Februar soweit ich weiß.

[G A S T]

Was ich ich irgendwie seltsam finde
- warum werden nicht noch MSE 2 und IE 9 mit eingebunden?

Wie lange braucht denn der 9er eigentlich noch?
Sollte doch auch bald fertig sein...

[DELIUS]

Was ich ich irgendwie seltsam finde
- warum werden nicht noch MSE 2 und IE 9 mit eingebunden?

Solche Updates haben in einem SP nichts verloren!
Gerade bei der Browserkompatibilität wollen Firmen z.B. gerne selbst die Version bestimmen und nicht durch ein SP aufgezwungen bekommen.

Wer MSE haben möchte, sollte selbst darüber bestimmen.
Ich will MSE z.B. nicht.

[Bubba2k3]

Vor allen Dingen ist die IE9 Final ja erst grob für das 1. HJ 2011 geplant und solange wollte man wahrscheinlich auch nicht mehr mit dem SP1 warten. Wenn es dann noch wieder Verzögerungen beim IE9 geben sollte, dann kommt auch das SP1 immer später.

Außerdem stimmt das, solche Dinge wie z. B. eine neue Version des IE sollten unabhängig von einem SP veröffentlicht werden.

[Razor]

Ich habe das gerade auf ein frisch installiertes Ultimate installiert, aber ich kriege jetzt im Windows Update gar nicht die Sprachpakete angeboten.
Muss man da noch warten?
Klaro... oder warum soll M$ Sprachpakete für das SP1 anbieten, wenn es noch gar nicht offiziell verfügbar ist?
War aber bisher auch schon immer so... ist also nichts Neues.

wann soll das SP denn offz. erscheinen?
Mitte/Ende Februar... evtl auch erst Anfang März.

Was ich ich irgendwie seltsam finde
- warum werden nicht noch MSE 2 und IE 9 mit eingebunden?
IE und MSE sind beide "optional" und haben im OS nichts zu suchen.
Warum also in einem SP?

.-.

Ich weiß, dass die Fragen im Prinzip schon beantwortet wurden... was ich aber nicht weiß, ist, was die Leutz hier eigentlich vom SP1 erwarten.

Es wird sich REIN GAR NICHTS ändern!

Das einzige ist die Unterstützung der AVX-Features der SandyBridge-GPU-Einheiten... die natürlich auch nur auf H67-Platinen überhaupt erst benutzt werden können. Das "Zielpublikum" dürfte derzeit noch bei nahe Null liegen... was auch für die Software-Unterstützung dieser Erweiterungen gilt.

Ergo: das SP1 ist vollkommen überflüssig.

Sicher ist es 'nett', dass es mal einen "Sammelpatch" von M$ selbst gibt, aber deswegen ein solcher Aufstand?
Für mich wäre das gerade mal eine Randnotiz einschlägiger Newsseiten wert.

Der einzige "vernünftige" Grund, dieses SP für Win7 zu releasen, ist für Microsoft die Akzeptanz in Unternehmen.
Wenn die noch alle beisammen haben, würden diese NIEMALS ein M$-Betriebssystem VOR dem ersten SP einsetzen...

That's it.

Razor

P.S.: was hat ein solcher Thread in "Software" zu suchen?

[Sephiroth]

Das einzige ist die Unterstützung der AVX-Features der SandyBridge-GPU-Einheiten... die natürlich auch nur auf H67-Platinen überhaupt erst benutzt werden können.
AVX ist ein CPU-Feature


Ergo: das SP1 ist vollkommen überflüssig.
na klar doch :rolleyes:

[mapel110]

Razor, du weißt schon, dass im SP auch immer noch nicht allgemein zugängliche Patches mit drin sind?! Offenbar nicht.
Vor allem Kernel-Betreffende Updates werden meist nur mit einem SP für den Endkunden ausgerollt und ansonsten gibts die nur bei Bedarf/Anfrage.

[deekey777]

Razor, du weißt schon, dass im SP auch immer noch nicht allgemein zugängliche Patches mit drin sind?! Offenbar nicht.
Vor allem Kernel-Betreffende Updates werden meist nur mit einem SP für den Endkunden ausgerollt und ansonsten gibts die nur bei Bedarf/Anfrage.
Genau.
:up:

[Cumulonimbus]

Razor, du weißt schon, dass im SP auch immer noch nicht allgemein zugängliche Patches mit drin sind?! Offenbar nicht.
Vor allem Kernel-Betreffende Updates werden meist nur mit einem SP für den Endkunden ausgerollt und ansonsten gibts die nur bei Bedarf/Anfrage.

Exakt. Einige Problemlösungen, die vorab nicht für die breite Masse gemacht sind, werden ausschließlich über die gesonderten Anfragen abgewickelt. Die Links zum Download kommen per eMail und die Dateien sind mit Passwort versehen. Aber unser Razor hat immer recht, noch nicht festgestellt?

[(del)]

Vielleicht wartet der Razor auch, bis SP2 verfügbar ist, damit SP1 bis dahin ausgereift ist. :biggrin:

[G A S T]

IE und MSE sind beide "optional" und haben im OS nichts zu suchen.
Warum also in einem SP?

In Bezug auf MSE gebe ich dir recht, das ist tatsächlich zu 100 % optional,
daher sollte es nicht unbedingt ins Service Pack integriert werden.
War ehrlich gesagt auch völlig unüberlegt von mir hervorgebracht, weil mir
MSE 2 da gerade im Kopf herum spukte, weil das Autoupdate bis vor kurzem nicht ging...

Beim IE (9) kann man sich aus guten Gründen allerdings trefflich darüber streiten.
Was ich jedoch nicht vor habe.

[R300]

Es wird sich REIN GAR NICHTS ändern!
...
Ergo: das SP1 ist vollkommen überflüssig.
...


Du hast scheinbar nicht daran gedacht, dass es durchaus Leute gibt, die von den Bugs, die der SP1 lösen soll (die Liste der Bugfixes ist nicht soo kurz), betroffen sind.


Der einzige "vernünftige" Grund, dieses SP für Win7 zu releasen, ist für Microsoft die Akzeptanz in Unternehmen.
Wenn die noch alle beisammen haben, würden diese NIEMALS ein M$-Betriebssystem VOR dem ersten SP einsetzen...

Schade, die Firma wo ich arbeite nutzt bereits seit längerer zeit Windows 7 64-bit. Die sind wohl total durchgeknallt. Und nein das ist kein 5-Mann Betrieb.

:rolleyes::wink:

[PatkIllA]

Wann passiert denn jetzt das RTM? Also wann geht es wirklich raus? Und wann gibt es fertige ISOs bei MSDN zum Download?

[Samtener Untergrund]

Bisher ist kein offizieller Termin bekannt. Es gibt Vermutungen (http://www.winfuture-forum.de/index.php?s=&showtopic=180651&view=findpost&p=1614495), dass MS das SP1 und den IE9 gemeinsam veröffentlichen will, der Termin wäre dann eher Ende März.

[mapel110]

Dafür gibts ein paar Leistungsbetrachtungen

ohne Vorteile für SP1
http://ht4u.net/reviews/2011/windows_7_sp_1_performance_test/

mit Vorteilen für SP1
http://www.tweaktown.com/articles/3808/windows_7_service_pack_1_gaming_performance_analysis/index2.html

[Fabian_HT4U]

Ich hab den Test von Tweaktown jetzt nur überflogen, aber Vorteile habe ich da keine gesehen. Diese Schwankungen/Zuwächse wie ich sie da sehe sind imho Messungenauigkeiten wie sie nunmal vorkommen. Oder habe ich jetzt in der Schnelle was übersehen (Frage ist ernst gemeint ;) )?

grüße
Fabian

[BigKid]

Der einzige "vernünftige" Grund, dieses SP für Win7 zu releasen, ist für Microsoft die Akzeptanz in Unternehmen.
Wenn die noch alle beisammen haben, würden diese NIEMALS ein M$-Betriebssystem VOR dem ersten SP einsetzen...

Nicht wenn man Windows7 als Vista V2.0 sieht...
Nicht wenn man ein 64Bit Betriebsystem braucht weil man ständig mehr als eine VM gleichzeitig laufen hat und deshalb 8GB Speicher benötigt !

[mapel110]

Ich hab den Test von Tweaktown jetzt nur überflogen, aber Vorteile habe ich da keine gesehen. Diese Schwankungen/Zuwächse wie ich sie da sehe sind imho Messungenauigkeiten wie sie nunmal vorkommen. Oder habe ich jetzt in der Schnelle was übersehen (Frage ist ernst gemeint ;) )?

grüße
Fabian
Sehe ich auch so wie du, aber Tweaktown nicht.

While in our games we're not seeing much, the consistency of the performance gains make us more confident that the extra FPS is coming from Service Pack 1.

[RainingBlood]

der Link aus dem Forum geht nicht mehr. Schneller Mirror aus seriöser Quelle gesucht :)

[meikon]

http://www.ngohq.com/news/19212-windows-7-service-pack-1-final.html

[MDG]

http://www.ngohq.com/news/19212-windows-7-service-pack-1-final.html

Hat das schon jemand installiert und ist die Quelle vertrauenswürdig?

[PatkIllA]

Hat das schon jemand installiert und ist die Quelle vertrauenswürdig?
Ist doch dank digitaler Signatur egal, wie vertrauenswürdig die Quelle ist.

[MDG]

Ist doch dank digitaler Signatur egal, wie vertrauenswürdig die Quelle ist.

Ja hast Recht.

[Larucio]

Hab es schon seit 1-2 Wochen am Laufen und es funktioniert ohne Probleme bisher. :]

[Mischler]

Läuft bei mir auch ohne Probleme.

Die neuen Windows Updates von heute werden übrigens auch schon für Nutzer des SP1 angeboten.

[Zergra]

mhh und kann jmd schon über verbesserungen berichten? lohnt es sich, und was hat sich verändert? :D

[Sephiroth]

mhh und kann jmd schon über verbesserungen berichten? lohnt es sich, und was hat sich verändert? :D
Was sich verändert hat, steht weiter vorne (Seite 1 oder 2). Lohnen tut es wegen der fixes aber mehr Performace bei Spielen darfst du nicht erwarten.

[Samtener Untergrund]

Das SP1 behebt Fehler, die in der Entwicklung von Windows 7 nicht aufgefallen sind. Solange du von keinem dieser Fehler betroffen bist, wird sich für dich bei der Installation auch nichts ändern. SP1 bringt einige kleine Verbesserungen mit, die sich aber auf das Zusammenspiel mit dem Server 2008 R2 beziehen, also nichts, was für den Heimeinsatz hilfreich wäre. Nur für Käufer einer Sandy Bridge-CPU gibt es einen triftigen Grund, es jetzt bereits zu installieren, denn erst damit funktioniert deren AVX-Erweiterung.

Und auch wenn damit nicht viel dafür spricht, dass man es jetzt sofort und unbedingt auf einem komplett laufenden System installieren muss, so spricht ebenso wenig dagegen. Es dürfte nur sehr, sehr selten passieren, dass ein Rechner mit dem SP1 mehr Probleme macht als ohne und wenn man, wie dringend zu empfehlen ist, vorher eine Komplettsicherung durchführt, kann man auch der Installation sehr gelassen bleiben.

[JaDz]

Damit es keine böse Überraschung gibt, sollte man – möglichst vor Beginn der SP-Installation – folgendes Update einspielen:

http://support.microsoft.com/KB/2502285

Es müsste seit gestern über die Windows-Update-Funktion erhältlich sein.

[duty]

ich habe gelesen das SP ist gar keins sondern nur eine Patch/Fix Sammlung mehr nicht
keine Neuen Funktionen und das man es nicht braucht wenn alles Rund läuft,
bei mir läuft alles rund und seit gestern der IE noch besser als vorher "irgendwie schneller geworden " seltsam ist aber so "Windows 7 64 Bit and Windows 32 entf. Ram Sperre"

hab überall eine TB HDD drin einen Stop Fehler hatte ich noch nie

[meikon]

SP1 Final erscheint lt. MS am 16.02. per MSDN/TechNet, am 22.02. dann für alle.

Buildstring: 7601.17514.101119-1850

http://winfuture.de/news,61335.html

Wird also die geleakte Version sein!? Kann das im Moment nicht checken.

[mapel110]

Ja, stimmt überein.

[RainingBlood]

ya

[Cumulonimbus]

Damit es keine böse Überraschung gibt, sollte man – möglichst vor Beginn der SP-Installation – folgendes Update einspielen:

http://support.microsoft.com/KB/2502285

Es müsste seit gestern über die Windows-Update-Funktion erhältlich sein.

Nicht nötig, wenn das SP direkt nach einer Neuinstallation OHNE vorheriges Onlineupdate durchgeführt wird.

[Samtener Untergrund]

Hier die Liste aller im SP1 (http://www.windowsblog.at/post/2011/02/14/Liste-an-Patches-im-Windows-7-Service-Pack-1.aspx) enthaltenen Patches. Es sind insgesamt 520 Stück, die nicht über Windows Update verteilt werden. Die kommen zu dieser Zahl noch dazu. Also 520 mögliche Gründe weniger, sich über Windows 7 ärgern zu können.

[Sephiroth]

Diskussionen über die inzwischen offizielle Finale Version hier: 503479