GF110 - GTX 5xx - 2011

[Raff]

Das sind Partnerdesigns. Die dürfen nach Lust und Laune die Spec missachten.

MfG,
Raff

[airbag]

Wenn Nvidia jedoch kein Ref Design vorgibt, sollte dies dann auch kein Problem werden.
Immerhin sind Custom Design inzwischen gerne beim Kunden gesehen.

[Finch]

es wird aber nicht vorkommen, das es kein Ref Design gibt.

[airbag]

Das weiß man nie. Immerhin geht der Trend durchaus in Richtung Custom Designs.
Sieht man vor allem an Midrangekarten wie der HD6850(kein Ref:Design) oder an der GTX460, bei der es ein Ref.Design gibt, wechels aber eher die Ausnahme darstellt.

[Bucklew]

Wenn Nvidia jedoch kein Ref Design vorgibt, sollte dies dann auch kein Problem werden.
Immerhin sind Custom Design inzwischen gerne beim Kunden gesehen.
Wohl kaum, welche bisherige Dual-GPU-Karte hatte denn ein Custom Design? Außer ein paar absoluten Exoten wie Mars & Co gar nicht. Im Gegenteil, die Karten wurden sogar komplett von Nvidia gefertigt.

[boxleitnerb]

GTX 570 kommt am 8. Dezember:

http://extreme.pcgameshardware.de/user-news/127037-die-gtx-570-im-anmarsch.html

Dass man schon wieder schneller als AMD ist, Respekt! Ich hab mit der 570 nicht vor Januar gerechnet.

[Fetza]

GTX 570 kommt am 8. Dezember:

http://extreme.pcgameshardware.de/user-news/127037-die-gtx-570-im-anmarsch.html

Dass man schon wieder schneller als AMD ist, Respekt! Ich hab mit der 570 nicht vor Januar gerechnet.

AAAAAAAAAAALT! :D

[Dural]

wie so sollte NV mit GF110 auch nicht schneller auf dem markt sein wie AMD mit dem Cayman...

zudem NV in der vergangenheit meistens immer vor AMD da war: G80, G92, GT200, GT200b usw. nur bei Fermi / GF100 wo man die bekannten Probleme hatten war das komplett anders.

NV könnte wohl schon jetzt GTX570 raus hauen, Chips dafür müssste es dank der 580 mit 512SP genügend geben...

NV wartet wohl einfach den richtigen zeitpunkt ab, man will ja auch noch die restlichen GF100 loswerden und bis Cayman nicht da ist hat man da auch "easy" zeit.

[Dural]

übrigens, GF110 eine woche später als die ersten 580er, speicher 6x vorne und 6x hinten somit ziemlich sicher 2x 1,5GB bei 2x 384Bit

[boxleitnerb]

Wird es 3GB-Karten geben? Mit Downsampling könnte man in neuen Spielen sicher die 1,5GB-Marke knacken.

[igg]

Das ist es also was good old Charlie unter Paperlaunch versteht...

[AnarchX]

Wird es 3GB-Karten geben? Mit Downsampling könnte man in neuen Spielen sicher die 1,5GB-Marke knacken.

Von Nvidia wohl eher nicht, aber mit bald verfügbaren 256MiB GDDR5 Speicherchips sind auf diesem Layout auch 2x 3GiB möglich.

[Dural]

ja von NV bestimmt nicht und ich glaube auch nicht das wir eine 2x 3GB version überhaupt je sehen werden.

[boxleitnerb]

Ich meinte schon eine einzelne Karte mit 3 GB statt 1.5 GB, nicht MGPU.

[G 80]

Das ist es also was good old Charlie unter Paperlaunch versteht...

Naja was erwartest du denn, wenn du dir den HD 5 "Hardlaunch", GF 100 Shadertessealation, den unmanufacturabel & unfixablen Chip, etc anschaust. Also imho ist Char-Lie damit voll auf seiner üblichen BS-Linie. ;D


Hm 3 GB auf einer Karte bzw. 2,6 GB für 570 könnten mich verdammt reizen. Vor allem für SLI sollte es doch shcon diese Größe sein ........

[Undertaker]

Kennen wir denn Fälle, wo einer GTX480/580, meinetwegen auch mit SLI, der VRAM in spielbaren Settings ausgeht? :confused:

[Screemer]

pass auf, jetzt kommt gleich die 30''-riege, die auch gerne texmods spielt ;)

[airbag]

Kennen wir denn Fälle, wo einer GTX480/580, meinetwegen auch mit SLI, der VRAM in spielbaren Settings ausgeht? :confused:
Crisis auf einer GTX460 2GB vom User Ion aus dem CB-Forum
Edit: Crysis mit HD Texture Pack, ultrahighquality Config File sowie 8xAA auf max Settings:

http://h-4.abload.de/img/crysis20102gbx0hu.jpg


edit:
Ansonsten kann man die INI von Risen dermaßen hochdrehen, dass man auch die 1,5GB knacken kann. Aus einem Selbstversuch habe ich die 900MB meiner GTX260 schon @800*600 geknackt.

[Wuge]

...und das auch noch bei so ner Matschgrafik...

[airbag]

Sieht leider nicht toll aus. Vor allem die Alphatest (ist ja nur MSAA auf dem Shot), aber mehr VRAM werden wohl nur noch 4*4OGSSAA oder Hybriden oder SGSSAA-OGSSAA-Hybriden ziehen

Also ist Crisis sogar ein Favorit die 2GB noch locker zu knacken. In 5Jahren kann man dass dann sicher auch mit 32xS+8SGSSAA zocken. :naughty:

[G 80]

Kennen wir denn Fälle, wo einer GTX480/580, meinetwegen auch mit SLI, der VRAM in spielbaren Settings ausgeht? :confused:

480 _momentan_ villeicht selten, 470 ist ja in Metro zb knapp. Grakas kauft man zwar nicht für die Zukunft, ich aber auch nicht für Vergangenheit. :freak:

Ich würde natürlich mit solchen Kärtchen wieder ein hübsches SLI gespann aufziehen - da sind mir kolportierte 1300 (sogar wenns wirklich 1500 für die 570er sind) einfach zuwenig. (zumal ich Karten auch mal länger behalte wenns sonnst passt) 2000 würde wahrscheinlich auch für mich reichen - nur die Größe werden wir warscheinlich erst auf der 560?-Vramx2 sehen.

DS und SGSSAA würde ich dann auch mal ausprobieren - derzeit ist SG einfach die Hölle auf GF 8. Earth 2160 läuft aber zb ganz hübsch auf 4x4 SSAA + TSSAA (und auf ATI - welch Überraschung - gar nicht ....)
Und ich hab genug Spiele die auch in humaneren Settings ganz schön saufen - 2006!er Company of Heroes hab ich zB ohne Probleme auf über 800 MB bekommen. Bioshock und einige! andere auch. Drum weis ich noch sehr gut wie schnell Vram zwischen den Fingern zerrinnt.

Was die Auflöung angeht: Ganz normales 1900x1200. Fallout, Oblivion etc haben mit Texmods auch immer gut zugelegt. Die konnte ich meistens gar nichtmehr verwenden weil der VRam leider aus war ....


Hey ganz was andres: Ich dachte RT und Ableger (Anusbrenner, (Passanten)überfahrer) können unter Vista und 7 nicht die Vram Auslastung auslesen und im OSD angeben?
Ich habe 2.24 und wie üblich VidMem.dll als Plugin hinzugefügt - aber nix ich kriege den Eintrag nicht. Ist aber schon mit allen Versionen seit W7 RC so .....
Biddö Hülfe wenns da nen Trick gibt.

(Das es prinzepiel geht weis ich - Obmuks GPU Tools kann den Lokalen VSpeicher erfassen und GPU-Z auch - interssant wäre wieviel nicht auf den Karten liegt wenn diese bei ~740 anstehen ....)


Was das Bild angeht: Wiso knallt man hemmungslos Texmods etc rein, findet aber den Schalter für TSAA nciht?

[Vento]

Kennen wir denn Fälle, wo einer GTX480/580, meinetwegen auch mit SLI, der VRAM in spielbaren Settings ausgeht? :confused:


Sind wirklich die absoluten Ausnahmen, jedenfalls mit einer 480er.
GTA IV wäre da so ein Kandidat, jedenfalls mit Patch 4 und erst Recht mit Downsampling und Textur Mods.
Nutzt man häufig Downsampling sind 1GB oder auch 1280Mb einer 470er schon zu knapp.
Selbst ein Mirror's Edge bekommt man in 2880x1800 auf 1400MB.
Die 1536MB einer 480er knackt man aber nur in ganz wenigen Fällen.

[davidzo]

Crisis auf einer GTX460 2GB vom User Ion aus dem CB-Forum
Edit: Crysis mit HD Texture Pack, ultrahighquality Config File sowie 8xAA auf max Settings:


die foilage sieht ja mal sehr bescheiden aus. will gar nicht sehen wie das in bewegung flimmert buäh...

das 8x aa auf den paar kanten die geglättet werden hauts dann auch nicht raus. da würd ich lieber 2x SS oder downsampling über alles hauen, das wirkt dann definitiv harmonischer. Wenn man sich 4x SS leisten kann wäre das die ideallösung, keine mischmaschmodi. das penetrante geflimmer ist ja gerade bei der foilage die sich vom himmel absetzt, die scharfen umrisse der gebäude oder des trucks im vordergrund würden mangels kontrast oder mithilfe günstiger winkel (parallel zum pixelgrid ist kein problem) gar kein problem darstellen wenn sie aliast wären. aber die bäumchen sind echt hässlich, im hintergrund werden die Bäume durch MSAA and den Ästen und den Unschärfefilter von Crysis gar ganz entlaubt.
der flimmermatsch bei den highlights des Auflieger vom kaputten Truck wird dann auch weniger penetrant.

aber die matschtexturen sehen in der tat genau so aus, aber pixelmatschig und alles andere als realistisch, wo bleibt das AF??? :(

MSAA will keiner :biggrin:

[xL|Sonic]

Was glaubt ihr wie teuer die GTX 570 sein wird? Was hat die GTX 470 damals beim Launch gekostet?

[James Ryan]

Ich tippe auf 300€ +- 50€ zum Launch.

MfG :cool:

[Hugo78]

Bis ende Januar dürfte sich der Preis der GTX 570 bei 350-400€ halten.
Hängt davon ab, wie die Liefersituation ist, wieviel Lagerbestand an GTX 480/470 noch existiert und natürlich wie stark oder schwach die 6900er von AMD werden.

[Fetza]

Bis ende Januar dürfte sich der Preis der GTX 570 bei 350-400€ halten.
Hängt davon ab, wie die Liefersituation ist, wieviel Lagerbestand an GTX 480/470 noch existiert und natürlich wie stark oder schwach die 6900er von AMD werden.

Das glaube ich nicht, der preis wäre viel zu nahe an der gtx 580. Zudem launched amd zeitgleich cayman, da wird sich die gtx 570 nicht lange über 300 euro halten.

[Hugo78]

Ja, wenns nach mir geht dürfte die 570 auch ab 200€ vom Start weg zuhaben sein, aber Angebot und Nachfrage regelt nunmal.
Die Nachfrage wird in den beiden Xmas Monaten Dez. & Jan. höher sein, als NV liefern kann.
Deshalb erwarte ich da keine Wunder.
Ausser die Caymans werden total übermächtig, aber na ja ... die müssen erstmal released werden.

[Nighthawk13]

Die Gigabyte 470 SOC kostet knapp 250 EUR und ist fast gleich schnell wie die 570(448@700 statt 480@690 => 95%).
Von dem her würd ich mal 280EUR zum Einstand tippen, und dann kommt's auf Cayman an...

[davidzo]

die 570er ist aber sparsamer, außerdem hat sie ne fünf im namen.

die neue serie hat zeitgleich nie das bessere p/l wie die alte. siehe 4870 vs 5770, erstere war schneller und fast immer deutlich billiger zu haben. irgendein argument für den abverkauf der alten muss es ja noch geben...

[BigKid]

Die Gigabyte 470 SOC kostet knapp 250 EUR und ist fast gleich schnell wie die 570(448@700 statt 480@690 => 95%).
Von dem her würd ich mal 280EUR zum Einstand tippen, und dann kommt's auf Cayman an...
Kannst du die Rechnung mal erläutern ?
448->480 = 7%
690->700 = 1,4%
Du meinst also, dass 1,4% mehr Takt bei der 470 SOC, die 7% mehr Recheneinheiten der 570 aufwiegen werden und so etwa 5-6% Mehrleistung für die 570 (gegen die 470 SOC) bleiben ?


Das Problem ist nun, was wenn sich die 570 ähnlich gut übertakten läßt wie die 460 ?

Ich meine wenn man sieht, dass die 580 mit 770 Mhz antritt (und Übertaktete immernoch non customs bereits mit 825 Mhz) und die 570 vermutlch den gleichen Chip hat, dann denke ich, dass die 570 sich vermutlich auch bis 800 Mhz treiben läßt. Das wären dann 7% mehr Einheit und 12% mehr Takt - da komme ich dann auf etwa 20% Mehrleistung für die 570 OC. Und das ganze eventuell mit Standardkühler und weniger Verbrauch...

Es sei denn hier wird auf Aussschuss von der 580er was Einheiten UND Takt betrifft zurückgegriffen...
Und dann bleibt auch noch die Frage ob hier ebenfalls der Vapor-Chamber-Kühler eingesetzt werden wird...

Was würdet ihr für die Übertraktbarkeit des 570er vermuten ?

[Nighthawk13]

Kannst du die Rechnung mal erläutern ?
Leistungsindex 470SOC: 448*700=313600
Leistungsindex 570: 480*690=331200
Relative Leistung 470SOC zur 570: 313600/331200 = 0.9468.. => 95%

Nachtrag: GF110 ist etwas effizienter(2%?):
Relative Leistung 470SOC zur 570: 313600/(1.02*331200) = 0.9283.. => 93%

Weshalb ich die 470SOC in den Raum geworfen habe ist, weil ich das Gesamtpaket aus Preis, Leistung, Lautstärke trotz Stromverbauch schon ganz gut finde.

Die 570 wird schon schneller(gerade mit OC) sein, aber wieviel Aufpreis/Wartezeit nimmt man dafür in Kauf? Wird wirklich der Lüfter der 580 verwendet oder wird gespart für die Preisschlacht mit AMD?

[Hugo78]

Da die Vaporkühlung billiger sein soll, würde es mich überraschen, wenn man hier spart.
Selbst auf dem Ref.Design der HD5770 ist ein kleiner Vapor drauf.

[BigKid]

Leistungsindex 470SOC: 448*700=313600
Leistungsindex 570: 480*690=331200
Relative Leistung 470SOC zur 570: 313600/331200 = 0.9468.. => 95%

Nachtrag: GF110 ist etwas effizienter(2%?):
Relative Leistung 470SOC zur 570: 313600/(1.02*331200) = 0.9283.. => 93%

Weshalb ich die 470SOC in den Raum geworfen habe ist, weil ich das Gesamtpaket aus Preis, Leistung, Lautstärke trotz Stromverbauch schon ganz gut finde.

Die 570 wird schon schneller(gerade mit OC) sein, aber wieviel Aufpreis/Wartezeit nimmt man dafür in Kauf? Wird wirklich der Lüfter der 580 verwendet oder wird gespart für die Preisschlacht mit AMD?

Ja das mit dem Preis wird interessant. Eigentlich SOLLTE man annehmen können, dass die GTX570 sich irgendwo zwischen GTX470 (non oc) und GTX480 (non oc) einpendeln müsste... Ich würde eben tippen/hoffen, dass sie auf dem Niveau der 470 SOC Modelle einsteigt... Fürchte aber, dass sie eher die GTX480 ersetzen wird (preislich)...

[Ailuros]

Die "heisseste" GF11x Variante wird sowieso GTX560 sein, was das Preis-/Leistungsverhaeltnis betrifft.

[igg]

Die "heisseste" GF11x Variante wird sowieso GTX560 sein, was das Preis-/Leistungsverhaeltnis betrifft.
Die dürfte aber erst spät kommen. Februar, März?

[Hugo78]

@igg

Also Jen-Hsun Huang meinte ja, dass man diesmal schneller die einzelnen Ableger veröffentlichen will.
Wenn die 570 jetzt in 2 Wochen kommt, dann sollte die GTX 560 doch spätestens ende Januar soweit sein.

[BigKid]

Die "heisseste" GF11x Variante wird sowieso GTX560 sein, was das Preis-/Leistungsverhaeltnis betrifft.
Die dürfte aber erst spät kommen. Februar, März?
Und genau da bin ich mir nicht so sicher, denn die GTX460 ist auch deshalb so genial weil sie sich eben von 675Mhz auf 850Mhz bringen lies und damit anfing an der GTX470 zu knabbern, bei der das eben nicht so gut ging (ohne Wakü und bis auf Ausnahmen).
Aber ich denke die GTX570 könnte sich hier eventuell anders Verhalten als die GTX470 und besser gehen... Könnte...Vielleicht :)
Also könnte die GTX570 die "460" der 500er Reihe werden...

EDIT: Manchmal entstellt das automatische Entfernen von Zitaten im Zitat beim Zitieren denn Sinn ;) Habs manuell eingefügt

[LovesuckZ]

HT4U.de hat Spezifikationen zur GTX570: http://ht4u.net/news/23018_eckdaten_nvidia_geforce_gtx_570/

[Spasstiger]

732 MHz Chiptakt würden zur relativ hohen TDP von 225 Watt passen und man würde einen Performancegleichstand mit der GTX 480 erreichen, solange der Speicher reicht.

[Fetza]

Ob die 570 wohl auch einen strombeschränker spendiert bekommt?

[Spasstiger]

Ich denke nicht. Das scheint mir eher eine Einrichtung für die 300-Watt-Karten zu sein, damit die PCIe-2.0-Specs nicht überfahren werden.
/EDIT: Mit 225 Watt TDP wird die GTX 570 sicherlich einen 6-Pin- und einen 8-Pin-Anschluss bekommen und das reicht dann in jedem Fall. Sollte sie aber nur zwei 6-Pin-Anschlüsse spendiert bekommen, ist höchstwahrscheinlich auch der Begrenzer an Board.

[igg]

Das könnte eine interessante Karte werden :)

[Fetza]

Ich denke nicht. Das scheint mir eher eine Einrichtung für die 300-Watt-Karten zu sein, damit die PCIe-2.0-Specs nicht überfahren werden.
/EDIT: Mit 225 Watt TDP wird die GTX 570 sicherlich einen 6-Pin- und einen 8-Pin-Anschluss bekommen und das reicht dann in jedem Fall. Sollte sie aber nur zwei 6-Pin-Anschlüsse spendiert bekommen, ist höchstwahrscheinlich auch der Begrenzer an Board.

Genau das habe mir nämlich überlegt - wenn 6+8 wäre ja genug strom zum schlürfen da, bei 6+6 aber könnten sie es aber mit einem begrenzer versauen.

Ist so ein begrenzer eigentlich ein kostenpunkt? Wenn ja wäre das ja auch ein anreiz für nv, keinen zu verbauen.

[Dural]

die gtx470 lässt sich super takten...


ich finde die 730MHz für eine 570 recht hoch, zu hoch in anbetracht von den 770MHz bei der 580!

da wird wohl vorab auf ein gewisses produkt reagiert... von der 570 wird es bestimmt auch 2,5GB versionen geben, dann heist es 2GB vs 2,5GB ;)


da bleibt noch die frage was NV mit den ganzen ramsch GF110 GPUs anstellt, für 580 und 590 werden extrem hochwertige DIEs verlangt und die 570 ist da auch nicht gross abgespeckt... villeicht kommt noch eine 565...

[Hugo78]

Eine GTX 565 wäre garnicht so schlimm, wenns am ende 416-448 Cores werden, bei 700Mhz und dem Kühler der 580 (oder vergleichbar in Sachen Lautheit).
Die GTX 560 wird ja 384 cores bekommen und auch 700-750Mhz, also zumindest wenn NV die 6870 souverän schlagen will.

[Thunder99]

die gtx470 lässt sich super takten...




super ist relativ. Die GTX470 hat einen geringen Grundtakt. Sonst lässt sie sich eher durchschnittlich (für einen GF100) takten (meine hat 750Mhz @ 1,025V).

[Dural]

750MHz bei 1,025Volt sind doch super ;)

meine macht mit stock LuKü @ 100% Lüfter 810MHz stabil, das sind mal eben 33% mehr Power!

Bei einer 6870 braucht man dazu (1200MHz) wohl schon LN2 :freak: ;)

[OgrEGT]

Das könnte eine interessante Karte werden :)

Naja ich weiß nicht.
Leistungsmäßig wird sich die Karte wohl zwischen GTX580 und GTX480 einordnen, eher am unteren Ende. Zwischen diesen ist jedoch nicht viel Platz:

GTX480 cs GTX580 (http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gtx_580_test/index29.php)
100% vs 114% (Performance Index Gesamt)
100% vs 115% (Performance Index mit AA AF)
113% vs 114% (Performance Index ohne AA AF)

Und ich würde nicht glauben, dass da viel OC möglich ist. Zum Einen weil der gleiche Chip wie GTX580 und andernfalls das gleiche Problem wie die 470, welche auch nicht oder nur in Einzelfällen an/über die GTX480 herankam bei enorm höheren Verbrauch.

Welche neuen Features wird es geben?
Im Grunde genommen bleibt nur, etwas mehr Leistung ca. leicht > GTX480 Niveau, da mehr dann schon wieder der GTX580 zu nahe kommt, bei etwas besserer Kühlung und geringerem Verbrauch.

Imho eine für NV User dieses Segments eher uninteressante Karte.
Von einer GTX480 wird man doch wohl nicht auf eine GTX570 sidegraden oder?
Von einer GTX470 doch auch eher zur GTX580 würde ich meinen.
GTX460 user sind dann schon wieder ein anderes Segment.

Schlussendlich wird die GTX570 nur über den Preis verkauft werden können.
Edit: müsste günstiger als die GTX480 sein um die jetzigen GTX470 User anzusprechen (sonst hätten die damals auch zur GTX480 gegriffen).

[Hugo78]

@OgrEGT
Die GTX 570 wird die User ansprechen die < = GTX 2xx haben und nicht bereit sind, über 400€ für eine Karte zuzahlen, eher unter 350€.
Im Steam Hardware Survey haben grad mal 6% der Nutzer eine DX11 Karte.
Da wird NV nicht auf ein paar bestehende GTX 470/480 Kunden vertrauen müssen. ;)

[OgrEGT]

@OgrEGT
Die GTX 570 wird die User ansprechen die < = GTX 2xx haben und nicht bereit sind, über 400€ für eine Karte zuzahlen, eher unter 350€.
Im Steam Hardware Survey haben grad mal 6% der Nutzer eine DX11 Karte.
Da wird NV nicht auf ein paar bestehende GTX 470/480 Kunden vertrauen müssen. ;)

GTX280 User sind bestimmt bereit 400EUR auszugeben.
GTX260/275 User hätten doch schon lange zur GTX470 gegriffen.

Egal. Wird man später sehen.
Interessant wird es im Vergleich zu den Caymans und deren Preis. Wird jedenfalls spanned.

[Fetza]

750MHz bei 1,025Volt sind doch super ;)

meine macht mit stock LuKü @ 100% Lüfter 810MHz stabil, das sind mal eben 33% mehr Power!

Bei einer 6870 braucht man dazu (1200MHz) wohl schon LN2 :freak: ;)

Wenn es sich dabei um ein referenzdesign handelt, ist das aber witzlos - es sei denn du bist schwerhörig. ;)

[Bucklew]

Imho eine für NV User dieses Segments eher uninteressante Karte.
Gibt noch mehr als genug Leute, die noch eine GT200 oder gar G92/G80 Karte haben.

[igg]

Ich habe eine GTX260 und warte auf die 570 oder 560..., nur so als Info...

[BigKid]

Ich hebe auch mal die Hand...
Meiner GTX260 ist nach dem Kauf eines neuen Monitors und daraus resultierender, höherer Auflösung in aktuelleren Titeln, die Luft eng geworden.
Ich habe das nun mit einer GTX460 als Zwischenlösung behoben - wollte damit aber eigentlich nur die Zeit bis zur GTX580 oder GTX570 überbrücken.

Also warte ich gerade auf AMDs Antwort und auf die GTX570... Und dann wird entschieden...

Auch wenn ich sagen muss dass die GXT460 besser performt als erwartet...
Sehr gute Taktreserven für OCen die "kleine" ... 800 Mhz bei 1.025 V ...
Mehr ginge auch - aber wozu...

[Hugo78]

Wie gesagt, laut Steam sind da grad mal 6% mit DX11 versorgt und selbst in Hardware Foren wie hier oder PCGH,
sind auch 2/3 immernoch mit DX10 Hardware unterwegs.

Ist ja auch völlig normal, die meisten rüsten ja nicht alle paar Monate auf, sondern eher so alle 2-3 Jahre.
Ausser das neue Überspiel steht an, aber nach den Enttäuschungen der letzen Monate, zb. OFP DR, Mafia 2 oder Civ 5, na ja ...
glaub ich nicht das da ein Hardwarefresser kommt, für den es sich (für mich) lohnt, extra Kohle in die HW zustecken.

Eher schon lohnt es sich für die immer günstiger werdenen, großen TFTs und für Maßnahmen zur Steigerung der Bildqualität, dann doch aufzurüsten.
Ein brauchbares 24-26", 16:10, 120Hz, IPS Spieler TFT ohne Inputlag / lästiges Netzteilbrummen und am besten einer Auflösung größer 1920*1200,
wäre für mich aktuell der Grund meine GTX 285 in Rente zuschicken, denn da geht ihr doch die Puste aus.

[LovesuckZ]

http://img444.imageshack.us/img444/7699/sweclockersgeforcegtx57.jpg
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4646985&postcount=76

[derguru]

was soll die eigentlich kosten,um die 300€ oder?

[LovesuckZ]

350€ wohl eher.

[derguru]

hmm,dann finde ich aber eine 480gtx interessanter allein schon wegen mehr speicher.

[LovesuckZ]

Dafür die schlechtere Kühllösung und der wohl deutlich höhrere Stromverbrauch beim IDLEN und unter Last.

[derguru]

es gibt jetzt gute alternativ-kühler,ich würde immer eine gtx480 vorziehen,selbst eine 470 twin Frozr II vor allem bei einem preisunterschied von über 100€ und dabei noch leiser(taktangleichung kein problem),mich könnten die mit 350€ nicht ködern.:biggrin:

[Raff]

Du musst eine GTX 470 aber übelst knüppeln, um 480-Niveau zu erreichen. Mit 800 MHz ist's nicht getan, 850 sollten's für alle Fälle sein. Und dann ist das Ding auch heißer und hungriger.

MfG,
Raff

[derguru]

mit einer 570 ist es auch nicht default getan,somit ist die auch langsamer als eine 480gt und ob eine msi variante heißer ist bezweifel ich selbst mit oc.

[crux2005]

Also default glaube ich kann die GTX 570 sehr gut der GTX 480 konkurrieren. Auch danke den "Arch Enhancements" im GF110.
Klar, wenn der VRAM knapp wird siehst es schlecht aus, aber das kannst du auch mit OC nicht wegmachen.

[Raff]

mit einer 570 ist es auch nicht default getan,somit ist die auch langsamer als eine 480gt und ob eine msi variante heißer ist bezweifel ich selbst mit oc.

Nun ja, mit dem abgebildeten Takt hat die GTX 570 genau 4,4 Prozent mehr Rechenleistung als die GTX 480. Dem steht ein Bandbreitendefizit von 14,3 Prozent gegenüber. Da die Karten idR normalerweise nur schwach bandbreitenlimitiert sind, wird sich das mit normalen AA-Modi sicher nicht viel nehmen. Ich denke, dass die GTX 480 im Schnitt 2-3 Prozent vorn ist. Na mal sehen, dauert ja nicht mehr lang. =)

MfG,
Raff

[crux2005]

LOL, das nenne ich mal "Hellsehern" :biggrin:

[Raff]

Ich hab' nur die abgebildeten Specs verrechnet.

MfG,
Raff

[Spasstiger]

GTX 570 und GTX 480 dürften abseits von VRAM-Fressern gleichschnell sein. Allerdings kann die GTX 570 fp16-Texturen mit voller Geschwindigkeit filtern (GTX 480 nur mit halber Geschwindigkeit), was hier und da der GTX 570 einen Vorteil gegenüber der GTX 480 verschaffen könnte. In 3DMark Vantage wird die GTX 570 imo 10% schneller sein als die GTX 480.

[Coda]

Der Geschwindigkeitsunterschied zwischen GF100 und GF110 kommt eher vom verbesserten Culling in den ROPs.

FP16-Filterung halte ich immer noch für weitgehend irrelevant. Mir ist allerdings doch was eingefallen wo es evtl. etwas bringen könnte: Downsampling von FP16-Framebuffern bei HDR. Ich weiß aber nicht ob das wirklich noch verbreitet ist.

[y33H@]

Die PCGH hat einige Tests veranstaltet und teils deutliche Differenzen zugunsten der GTX 580 gemessen. Ich würde FP16 daher mehr Bedeutung zuweisen.

[derguru]

was heißt deutlich,um wieviel % handelt es sich?

[y33H@]

Ich habe das Heft nicht vorliegen und möchte keine Werte nennen, die ich nicht 100% weiß. Meine aber, es war doch recht viel. Wobei man Z-Rate (ROPs) usw. natürlich nicht ausblenden kann. War auch teils online (http://www.pcgameshardware.de/aid,798165/Geforce-GTX-580-im-Test-Die-bessere-Geforce-GTX-480/Grafikkarte/Test/?page=9):

http://www.abload.de/img/geforce-gtx-580-oc-scahags.png

[Coda]

Die PCGH hat einige Tests veranstaltet und teils deutliche Differenzen zugunsten der GTX 580 gemessen. Ich würde FP16 daher mehr Bedeutung zuweisen.
He? Ich hab doch gerade gesagt, dass das ziemlich sicher an dem verbesserten Occlusion-Culling liegt und nicht an den FP16-TMUs.

[derguru]

Ich habe das Heft nicht vorliegen und möchte keine Werte nennen, die ich nicht 100% weiß. Meine aber, es war doch recht viel. Wobei man Z-Rate (ROPs) usw. natürlich nicht ausblenden kann. War auch teils online (http://www.pcgameshardware.de/aid,798165/Geforce-GTX-580-im-Test-Die-bessere-Geforce-GTX-480/Grafikkarte/Test/?page=9):

http://www.abload.de/img/geforce-gtx-580-oc-scahags.png
thx,das kann man schon als deutlich bezeichnen,egal woran es liegt.:biggrin:

[LovesuckZ]

Dirt:2, Arma2, NfS:Shift, ein bissl Lost Planet 2 und Crysis. Das sind so die Games, wo GF110 über den höhreren Coretakt und den zusätzlichen SM Leistung durch die anderen Verbesserungen gewinnt.

[Fetza]

was soll die eigentlich kosten,um die 300€ oder?

Wäre ein guter preis, aber wenn das stimmt:

350€ wohl eher.

Dann gilt:

hmm,dann finde ich aber eine 480gtx interessanter allein schon wegen mehr speicher.

Oder alternativ, wovon ich ausgehe, das cayman in seinen unterschiedlichen ausführungen die gtx 570 glücklicherweise im preis drücken wird. Deshalb gehe ich von 300 euro für die gtx 570 aus (spätestens 2 wochen nach release).

[LovesuckZ]

Eine GTX480 kostet heute ca. 330€+. Eine GTX570 für ca. 350€ empfinde ich als es besser. Man sollte bedenken - auch wenn es einige gibt, die es deutlich verneinen -, dass die GTX570 weniger Strom benötigen wird (wohl bis zu 20 Watt weniger beim IDLEN), in der Standardausführung deutlich leiser und über mehr Rechen-, Textur- und Geometrieleistung verfügt, was den Nachteil bei der Bandbreite ausgleicht. Ich glaube, dass die fehlenden 256mb keinen großen Unterschied machen, wenn man spielbare Einstellung bevorzugt.

[Fetza]

Eine GTX480 kostet heute ca. 330€+. Eine GTX570 für ca. 350€ empfinde ich als es besser. Man sollte bedenken - auch wenn es einige gibt, die es deutlich verneinen -, dass die GTX570 weniger Strom benötigen wird (wohl bis zu 20 Watt weniger beim IDLEN), in der Standardausführung deutlich leiser und über mehr Rechen-, Textur- und Geometrieleistung verfügt, was den Nachteil bei der Bandbreite ausgleicht. Ich glaube, dass die fehlenden 256mb keinen großen Unterschied machen, wenn man spielbare Einstellung bevorzugt.

Sicher, ich würde auch jederzeit eine gtx 570 vorziehen. Auf deren release habe ich ja auch deshalb fast 4 monate jetzt mit einer 8800 gtx überbrückt. :)

[y33H@]

Nvidias GF110 (Geforce GTX 580) meldet sich intern als GF100b (http://www.pcgameshardware.de/aid,802293/Nvidias-GF110-Geforce-GTX-580-meldet-sich-intern-als-GF100b/Grafikkarte/News/)

:ulol:

[LovesuckZ]

Und so neu...

[Orbmu2k]

Nvidias GF110 (Geforce GTX 580) meldet sich intern als GF100b (http://www.pcgameshardware.de/aid,802293/Nvidias-GF110-Geforce-GTX-580-meldet-sich-intern-als-GF100b/Grafikkarte/News/)

:ulol:

AAAALT! ;D

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8382516&postcount=306

[y33H@]

:upara:

[Raff]

Neu genug, um jeden zu amüsieren, der nicht 24/7 in irgendwelchen Gerüchtethreads campt. :biggrin:

MfG,
Raff

[deekey777]

War da Michael Jackson noch schwarz?

[Jake Dunn]

Ja

Ungefähr die Zeit wo Gummistiefel noch aus Holz waren.

[Werewolf]

In welchem Preisbereich bewegt sich die GTX 570 eigentlich? 300-350€?

[BigKid]

In welchem Preisbereich bewegt sich die GTX 570 eigentlich? 300-350€?
Naja - alles jenseits der 300 macht die custom 470er wie die Gigabyte 470 Soc preislich sehr interessant - denn die sind bei 250 Euro. Meiner Amsicht nach DARF die 570 Standard da nicht mehr als 300 Kosten...
Aber Mann wird sehen...

[airbag]

Es ist doch logisch, dass NV die 470 dann einstampfen wird. Es werden im Moment wahrscheinlich die Reset abverkauft. Von daher kann NV für die GTX570 erstmal verlangen was sei wollen, solange Cayman nicht auf dem Markt ist.

[BigKid]

Es ist doch logisch, dass NV die 470 dann einstampfen wird. Es werden im Moment wahrscheinlich die Reset abverkauft. Von daher kann NV für die GTX570 erstmal verlangen was sei wollen, solange Cayman nicht auf dem Markt ist.
Von heute auf Morgen verschwinden, wird sie aber IMHO auch nicht...

[Fetza]

Es ist doch logisch, dass NV die 470 dann einstampfen wird. Es werden im Moment wahrscheinlich die Reset abverkauft. Von daher kann NV für die GTX570 erstmal verlangen was sei wollen, solange Cayman nicht auf dem Markt ist.

Also maximal fünf tage lang. :D

[Hugo78]

Ich hab so mittlerweile den Eindruck, die 570 wird noch länger als 5 Tage ohne Cayman Gegenpart am Markt sein.
Wenns ganz doof kommt, übt eher noch die 560, mehr Druck auf den Preis der 570 aus als dazu ein, bis dahin spärlich verfügbarer, Cayman in der Lage sein wird.

[Fetza]

Glaube ich nicht, barts ist auch quasi aus dem nichts aufgetaucht. Amd kann es sich auch nicht leisten, die investoren zu verarschen - auf dem letzten präsentationsmaterial war klar von ende 2010 die rede.

[V2.0]

Glaube ich nicht, barts ist auch quasi aus dem nichts aufgetaucht. Amd kann es sich auch nicht leisten, die investoren zu verarschen - auf dem letzten präsentationsmaterial war klar von ende 2010 die rede.

Aber die Anzahl an Waffern bei TSMC sind endlich und wer sich da verschätzt hat, der kann den Investoren erzählen was er will.

[Nighthawk13]

Naja - alles jenseits der 300 macht die custom 470er wie die Gigabyte 470 Soc preislich sehr interessant - denn die sind bei 250 Euro. Meiner Amsicht nach DARF die 570 Standard da nicht mehr als 300 Kosten...
Ich hab mir die 470 SOC inzwischen geholt(770@0.975V und schön leise btw), aber nach Murphy's Law wird die GTX570 jetzt gut&billig :freak:

Ernsthafter: Mit den neuen Specs (730 statt 690Mhz) tippe ich eher auf 320+ EUR. Immerhin ist sie dann ja ungefähr gleich schnell wie ne GTX480, mit deutlichen Vorteilen bei Lautstärke&Stromverbrauch.
Und die Händler scheinen die 480 noch nicht verramschen zu wollen. Ich frag mich, wie billig die 480 werden muss, wenn die 570 mal draussen ist?

[mapel110]

http://www.semiaccurate.com/2010/12/01/nvidia-gtx580gf110-bigger-gtx480gf100/
GF110 angeblich noch größer als GF100. 550mm² vs 530mm². Aber Ausrede falls es nicht stimmen sollte, hat Charlie auch schon eingearbeitet. Alles "Hand-vermessen".

[Duplex]

ich glaub PCGH hatte den GF100 gemessen und kam auch auf 550mm², auch der RV870 soll größer als 335 sein, aber wen interessierts...Nvidia hat z.b. letztes Quartal 80 Millionen Gewinn gemacht & das trotz angeblich hoher Herstelllungskosten :D meinetwegen kann der Chip 700mm² groß sein :biggrin: solange die Firma keine verluste macht :smile:

[Bucklew]

http://www.semiaccurate.com/2010/12/01/nvidia-gtx580gf110-bigger-gtx480gf100/
GF110 angeblich noch größer als GF100. 550mm² vs 530mm². Aber Ausrede falls es nicht stimmen sollte, hat Charlie auch schon eingearbeitet. Alles "Hand-vermessen".
Wo sind die Insiderinfos über Paperlaunch und unmanufacturable geblieben?

[Spasstiger]

Unmanufacturable war auf den GF100(A) im Vollausbau mit 512 SPs bezogen. Hast du bis heute so einen gesehen?

ich glaub PCGH hatte den GF100 gemessen und kam auch auf 550mm², auch der RV870 soll größer als 335 sein, aber wen interessierts...
Wenn man den Underfill mitmisst, kommt man natürlich auf eine größere "Diesize". Eine vernünftige Messung macht man im Querschnitt mit einer Schliffprobe und einem Mikroskop.

[Bucklew]

Unmanufacturable war auf den GF100(A) im Vollausbau mit 512 SPs bezogen. Hast du bis heute so einen gesehen?
Nvidia's Fermi GTX480 is broken and unfixable
Hot, slow, late and unmanufacturable
Nö, hat er nicht :)

Als ob Charlie zu soviel Differenzierung in der Lage wäre ;)

[Spasstiger]

Charly ging damals davon aus, dass GTX 480 = 512 SPs.

[Bucklew]

Charly ging damals davon aus, dass GTX 480 = 512 SPs.
Nö:

"and the initial top part will have 448 shaders."

(zitat aus dem gleichen Artikel)

Schönreden von Charlies Bullshit klappt net, glaubs mir ;)

[Spasstiger]

Da Charly davon ausging, dass die GTX 480 nicht kommt, bezeichnete er die GTX 470 als "initial top part". Mit 600 MHz und 448 SPs hat er die jedenfalls ziemlich gut getroffen.

[Bucklew]

Da Charly davon ausging, dass die GTX 480 nicht kommt, bezeichnete er die GTX 470 als "initial top part". Mit 600 MHz und 448 SPs hat er die jedenfalls ziemlich gut getroffen.
Ja da hat er das initial top part ja echt gut getroffen, das gar nicht das initial top part war. ich sag ja: schönreden klappt nicht. das man hinterher aus den 2-3 gerüchten, die charlie irgendwo mal aufgeschnappt hat, was richtiges finden mag ja sein, der grundzusammenhang ist trotzdem völliger blödsinn.

[V2.0]

Bitte weder die 480 noch Charly sind hier Thema.

[Captain Future]

http://www.semiaccurate.com/2010/12/01/nvidia-gtx580gf110-bigger-gtx480gf100/
GF110 angeblich noch größer als GF100. 550mm² vs 530mm². Aber Ausrede falls es nicht stimmen sollte, hat Charlie auch schon eingearbeitet. Alles "Hand-vermessen".

GF100 ist handvermessen aber auch 550mm^2
http://www.gpu-tech.org/content.php/136-Hardware-porn-The-naked-Die-of-GF100-exposed

[aths]

http://www.semiaccurate.com/2010/12/01/nvidia-gtx580gf110-bigger-gtx480gf100/
GF110 angeblich noch größer als GF100. 550mm² vs 530mm². Aber Ausrede falls es nicht stimmen sollte, hat Charlie auch schon eingearbeitet. Alles "Hand-vermessen".Ich genieße richtig, wie Charlie sich windet. Er weiß innerlich, dass der GF110 keine schlechte GPU ist, und Nvidia – schon wieder – die beste GPU am Markt hat und auch noch liefern kann und die anderen Kritikpunkte an der GTX 400 inzwischen auch fixen konnte.

[mrt]

Die Beste? Das ist wohl sehr subjektiv, sie haben die schnellste am Markt.

[y33H@]

Das Nvidia'sche Weihnachtspaket ist (auch) bei OBR eingeschlagen ... was da wohl drin ist ;)

http://www.abload.de/thumb/dsc067797nxy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc067797nxy.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc06780j62r.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc06780j62r.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc06782qnpk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc06782qnpk.jpg)

http://obrovsky.blogspot.com/

[SamLombardo]

Die Beste? Das ist wohl sehr subjektiv, sie haben die schnellste am Markt.
Welche ist denn Deiner Meinung nach aktuell die beste GPU?

[y33H@]

GPU =! Karte

[Twodee]

Welche ist denn Deiner Meinung nach aktuell die beste GPU?
MMn die, die die beste Bildqualität bei bester Leistung bringt.
Klar das man da sich im Enthusiasten-Bereich bewegt, wo zusätzliche Stromkosten durch etwas Mehrverbrauch nicht so ins Gewicht fallen.

[y33H@]

50W Differenz machen bei 8h x 365T nur 2€ im Monat ... also lächerlich imo.

[Twodee]

50W Differenz machen bei 8h x 365T nur 2€ im Monat ... also lächerlich imo.
Außerdem kann man die 50Watt an anderer Stelle einsparen. Z.B. andere CPU und/oder Plattform :biggrin:

[crux2005]

Das Nvidia'sche Weihnachtspaket ist (auch) bei OBR eingeschlagen ... was da wohl drin ist ;)

http://www.abload.de/thumb/dsc067797nxy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc067797nxy.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc06780j62r.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc06780j62r.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc06782qnpk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc06782qnpk.jpg)

http://obrovsky.blogspot.com/

oO, eine GTX 570 als Weihnachtsgeschenk wäre echt nett ;)

[Mancko]

Ich genieße richtig, wie Charlie sich windet. Er weiß innerlich, dass der GF110 keine schlechte GPU ist, und Nvidia – schon wieder – die beste GPU am Markt hat und auch noch liefern kann und die anderen Kritikpunkte an der GTX 400 inzwischen auch fixen konnte.

Hehe ja. Das genieße ich auch gerade und ich werde auch keine Gelegenheit in seinem Forum auslassen ihm das ordentlich vorzuhalten :) Da dort sehr viele Leute mit eingeschränkter Sichtweise unterwegs sind, machst gleich doppelt so viel Spass.

[Werewolf]

Was eure Gemüter so bewegt. ;)

Lässst sich die Verfügbarkeit der GTX 570 abschätzen oder wird's ein knappes Programm vor Weihnachten? Die 580er ist auch nicht gerade breit verfügbar.

[Hugo78]

Es ist immer knapp vor Weihnachten. ;)

[Dural]

3DMark2011 scheint wohl zeitgleich mit der GTX570 zu kommen:

http://www.computerbase.de/news/software/benchmarks/2010/dezember/neuer-termin-fuer-3dmark-11-steht/

[Hugo78]

Oh ich hör sie schon, "Nvidia hat mehr als AMD gezahlt, mimimimi" ;D ...

[Don-Roland]

Denkt ihr es wird auch GTX 570/580 mit 2,xxx GB Speicher geben, oder wird man da auf die spezial Modelle von der GTX 560 warten müssen?

[Hugo78]

Bei der 580 wohl kaum (teure MSI Lightning ect. eventuell ja, aber nicht bei der Standardkost)
und bei der 570 muss man mal abwarten wie die TDP letztlich ausschaut.
Bei einer 6+8Pin Stromversorgung wäre es möglich.

Ich würde da aber nicht all zu schnell drauf hoffen.

[AnarchX]

http://image20.it168.com/201012_500x375/369/2c6c797077cd0a0c.jpg
http://www.chiphell.com/thread-145360-1-1.html

[y33H@]

299£ sind rund 350€.

http://www.abload.de/img/2010-12-05_205825qiwo.png

http://www.yoyotech.co.uk/item-detail.php?products_id=4371034

[Spasstiger]

Um die 350€ hat man ja auch im Vorfeld erwartet. Einige werden da wohl lieber zur GTX 480 im Ausverkauf für unter 300€ greifen und die Nachteile (Stromverbrauch, Lautstärke) aber auch Vorteile (Speichermenge) mitnehmen.

[airbag]

Gerade gelesen, dass Nvidia kein Ref. Design für die Karten vorgeben wird. Dementsprechend sind die von Nvidia gelieferten Samples bzgl. der Lautstärke und den Temperaturen nutzlos.
Tendeziell würde ich dementsprechend den Preis der Karten je nach Hersteller und Custom Design deutlich unter den 350€ ansetzen.

[Hugo78]

Gerade gelesen, dass Nvidia kein Ref. Design für die Karten vorgeben wird. Dementsprechend sind die von Nvidia gelieferten Samples bzgl. der Lautstärke und den Temperaturen nutzlos.

Wenn wirklich alle nur ihr Ding machen ja, aber normalerweise gibt es anfangs immer ausreichend Ref.design, war bei der 460 ja auch so.
Wobei wenn Gigabyte und Zotac gleich mit ihren SOC und AMP Versionen kommen, why not...

[airbag]

Naja genügend Ref. Designs ist bei der GTX460 ja auch relativ gewesen, weil man nicht unbedingt wusste, ob es wirklich ein Ref. Design war oder nicht.

[BigKid]

Die ersten Listungen bei Geizhals :biggrin:

Artikel,Preis in Deutschland,Preis EU-weit
PNY GeForce GTX 570, 1280MB GDDR5, 2x DVI, Mini-HDMI, PCIe 2.0 (GMGTX57N2H12ZPB) nicht verfügbar 2 Angebote ab € 371,33
Diverse GeForce GTX 570, 1280MB GDDR5, 2x DVI, Mini-HDMI, PCIe 2.0 nicht verfügbar nicht verfügbar

http://geizhals.at/deutschland/?fs=gtx570&in=

[derguru]

schnäppchen:freak:,naja was will man erwarten wenn die 570 gerade mal 15% langsamer als die 580 ist.(bei taktangleichung ~10%)

[BigKid]

schnäppchen:freak:,naja was will man erwarten wenn die 570 gerade mal 15% langsamer als die 580 ist.(bei taktangleichung ~10%)
Ja verflucht - ich weiß nun auch nicht mehr, was ich machen soll...

GTX480 SOC für 420 Euro
GTX470 SOC für 250 Euro

GTX570 für c.a. 350 Euro ?

Sogesehen sieht die 470 SOC Perf/Euro mäßig (wie von dem einen oder anderen auch schon angemerkt) nach einem richtig guten Angebot aus...Sofern ich sie noch bekomme bis ich mich entschieden habe :freak:
Die Leistung mit noch etwas OC auf GTX480 Niveau und damit etwa da wo die 570 auch landen dürfte...
Für c.a. 1/3 Euros weniger... Ach verdammt... Mich juckts im Bestellbutton...

[dildo4u]

570 COD Black Ops

http://i55.tinypic.com/qsoxlc.pnghttp://i54.tinypic.com/wlyrrs.png

http://i54.tinypic.com/116i7gk.pnghttp://i51.tinypic.com/24wgacl.png

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4655587&postcount=114

http://img829.imageshack.us/img829/6537/17209037.jpg

http://img585.imageshack.us/img585/7062/78590321.jpg

http://img834.imageshack.us/img834/8726/50951941.jpg

http://img252.imageshack.us/img252/1999/41035566.jpg

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4655751&postcount=122

[Die gelbe Eule]

Habe heute bei uns (arbeite im Logistikzentrum eines der größten Computerhäuser) eine GTX 570 GTX in der Hand gehabt. Und zwar eine PoV GTX 570 TGT Ultra Charged, als spiel gibt es dazu Prince of Persia (hab vergessen wie der aktuelle Titel genau heißt). Die meisten Karten werden am oberen Limit um die 430€ kosten. Darf ja leider keinen Einkaufspreis nennen ;)

Ich kann euch schon eins sagen, Verfügbarkeit ab morgen 10(!) Karten, denke aber das sich so maximal Ende der Woche um die 100 auf Lager befinden. Mit der 580GTX sieht es ähnlich aus, die kommen vielleicht unter 50 Stück pro Woche rein, wenn nicht sogar noch weniger.

[dildo4u]

Dann muss die Karte aber Real deutlich unter 220Watt brauchen,weil die OC Version ja auch nur mit 2X6 Pin kommt.

http://img573.imageshack.us/img573/3706/80137322.jpg

http://img6.imageshack.us/img6/7345/10405557.jpg

[Botcruscher]

Das Teil kommt ja direkt aus der Marketinghölle:
http://img585.imageshack.us/img585/7062/78590321.jpg

Die Balken sind genial. 15-22% vs 10-40% und die 570 bekommt den längsten.

[y33H@]

Dann muss die Karte aber Real deutlich unter 220Watt brauchen,weil die OC Version ja auch nur mit 2X6 Pin kommt.Die GTX 580 hat in BC2, was für ein Spiel viel zieht, laut PCGH "nur" 221 Watt. Die GTX 570 hat einen SM weniger (94% einer GTX 580) und nur 732 MHz Chiptakt (95% einer GTX 580). Milchmädchen-Rechnung: (100% - 94%) + (100% - 95%) = 11%; 221W - (11% * 221W) = 197W für die GTX 570

[Hugo78]

Ja, ja von wegen "Milchmädchenrechnung", du hast das Teil doch schon längst ausgemessen. ;)

[davidzo]

Die GTX 580 hat in BC2, was für ein Spiel viel zieht, laut PCGH "nur" 221 Watt. Die GTX 570 hat einen SM weniger (94% einer GTX 580) und nur 732 MHz Chiptakt (95% einer GTX 580). Milchmädchen-Rechnung: (100% - 94%) + (100% - 95%) = 11%; 221W - (11% * 221W) = 197W für die GTX 570
dass das stimmt wirst du ja wissen, aber vertritt das nicht gegen dein nda, dü mülchmädschen du?

[xL|Sonic]

Doch so teuer :(

Da wird dann wohl fast eine 5870 die beste Wahl sein, wenn man nicht mehr als 300 Euro ausgeben möchte.

[airbag]

Die GTX 580 hat in BC2, was für ein Spiel viel zieht, laut PCGH "nur" 221 Watt. Die GTX 570 hat einen SM weniger (94% einer GTX 580) und nur 732 MHz Chiptakt (95% einer GTX 580). Milchmädchen-Rechnung: (100% - 94%) + (100% - 95%) = 11%; 221W - (11% * 221W) = 197W für die GTX 570

Bei gleichen Kühler schätze ich mal tendenziell weniger ?
Also wegen niedriger Temps und weniger Leckströme.


Doch so teuer
Nagut was heißt teuer. Wenn es wirklich nur 430€(EVGA und die ganzen OC Versionen ) Höchstgrenze ist wird es sich sicherlich bei den 350€ einpendeln.

[dildo4u]

Doch so teuer :(

Da wird dann wohl fast eine 5870 die beste Wahl sein, wenn man nicht mehr als 300 Euro ausgeben möchte.
Die beste Wahl ist die Gigabyte GTX 470 super OC zur Zeit für 250€,die ist fast auf GTX 480 Level.

[y33H@]

dass das stimmt wirst du ja wissen, aber vertritt das nicht gegen dein nda, dü mülchmädschen du?Ähm, ich nehme für jeden zugängliche Messwerte und verrechne diese mit Leaks aus diversen Foren. Das ist kein NDA-Bruch.

EDIT
Bei gleichen Kühler schätze ich mal tendenziell weniger ?Ist das der gleiche Kühler?

http://www.abload.de/thumb/2010-12-06_214200ve6v.png (http://www.abload.de/image.php?img=2010-12-06_214200ve6v.png) http://www.abload.de/thumb/geforce_gtx_580-kuehleohg2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=geforce_gtx_580-kuehleohg2.jpg)

[xL|Sonic]

Die beste Wahl ist die Gigabyte GTX 470 super OC zur Zeit für 250€,die ist fast auf GTX 480 Level.

Hast du dazu paar gute Seiten mit Benches? Hab meistens nur welche gefunden vs. Referenz GTX 470. An Spielen wäre für mich BF:BC2 aktuell am interessantesten.

[airbag]

EDIT
Ist das der gleiche Kühler?

http://www.abload.de/thumb/2010-12-06_214200ve6v.png (http://www.abload.de/image.php?img=2010-12-06_214200ve6v.png) http://www.abload.de/thumb/geforce_gtx_580-kuehleohg2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=geforce_gtx_580-kuehleohg2.jpg)

Okay, ich nehms zurück. Alleine aus Kostensicht, wäre es wahrscheinlich auch unwahrscheinlich, dass sie einen gleichen oder gleichwertigen nehmen.

[y33H@]

@ xL|Sonic

Mathematik FTW :D

Die SuperOC hat 700/1.400/1.674 MHz, das sind gg. stock +15/+15/+0 Prozent. Schlägt in Spielen nicht ganz 1:1 durch, sagen wir mal +12%. Von GTX 470 auf GTX 480 sind's idR so +20 bis +30%, ergo ist eine SuperOC genau zwischen einer GTX 470 und einer GTX 480. "fast auf GTX 480 Level" erachte ich daher als übertrieben. Rechnerisch braucht eine GTX 470 nämlich mindestens 750/1.500/2.200 MHz um auf dem Level einer GTX 480 zu liegen (bei niedrigerer Pixelfillrate!.

[xL|Sonic]

Wie steht die SuperOC im Vergleich zur 5870 bei Spielen im Schnitt da? Gleiches Niveau oder doch eher einen Tick langsamer? Meine 5870 ist nämlich abgeraucht und mehr als 300 Euro wollte ich eigentlich nicht ausgeben und hatte deswegen gehofft das die 570 in der Region liegt.

Ich hatte nämlich vorher eine Zotac GTX 460 Amp! (ist ja auf Referenz GTX 470 Niveau) und die 5870 war zumindest bei BC2 doch spürbar schneller.

[LovesuckZ]

Die sollte im Durchschnitt einen Tick schneller sein.

[Duplex]

http://www.hardwareluxx.de/community/15833784-post267.html

das ist die GTX570

http://s5.directupload.net/images/101206/5nja9fe5.jpg

[Fetza]

Habe heute bei uns (arbeite im Logistikzentrum eines der größten Computerhäuser) eine GTX 570 GTX in der Hand gehabt. Und zwar eine PoV GTX 570 TGT Ultra Charged, als spiel gibt es dazu Prince of Persia (hab vergessen wie der aktuelle Titel genau heißt). Die meisten Karten werden am oberen Limit um die 430€ kosten. Darf ja leider keinen Einkaufspreis nennen ;)

Ich kann euch schon eins sagen, Verfügbarkeit ab morgen 10(!) Karten, denke aber das sich so maximal Ende der Woche um die 100 auf Lager befinden. Mit der 580GTX sieht es ähnlich aus, die kommen vielleicht unter 50 Stück pro Woche rein, wenn nicht sogar noch weniger.
Dann muss die Karte aber Real deutlich unter 220Watt brauchen,weil die OC Version ja auch nur mit 2X6 Pin kommt.

http://img573.imageshack.us/img573/3706/80137322.jpg

http://img6.imageshack.us/img6/7345/10405557.jpg

Viel zu teuer die karten. Dazu kommt, das durch die 2x6 pin-stecker und die daraus resultierende tdp limitierung, es wohl auch bei der gtx 570 zu einem strombegrenzer führen wird. ;(

Andererseits könnte es durch eigendesigns vielleicht auch modelle geben, die darauf verzichten. In jedem fall scheint die gtx 480 nach wie vor interessant zu bleiben, bei dem vergleichsweise hohen mutmaßlichen preis der 570

[sentinel_first]

Na ja, viel zu teuer (kurz vor Weihnachten ist relativ) :rolleyes:

Wenn die Lager quasi OnTheFly leer gekauft werden, sprich die Kartons den Regalboden nie berühren: ist der Preis eigentlich schon wieder zu niedrig :biggrin:

Angebot und Nachfrage :smile:

NVIDIA hat marketingtechnisch seine Hausaufgaben gemacht und diesmal sogar auch noch richtig :up:

Die sollen sich mal wieder auf die faule Haut legen und abwarten was AMD macht, mehr NV - Karten braucht man derzeit wirklich nicht :D

[Die gelbe Eule]

Viel zu teuer die karten. Dazu kommt, das durch die 2x6 pin-stecker und die daraus resultierende tdp limitierung, es wohl auch bei der gtx 570 zu einem strombegrenzer führen wird. ;(

Andererseits könnte es durch eigendesigns vielleicht auch modelle geben, die darauf verzichten. In jedem fall scheint die gtx 480 nach wie vor interessant zu bleiben, bei dem vergleichsweise hohen mutmaßlichen preis der 570

http://geizhals.at/eu/a596559.html

450€, war also nicht so ganz daneben. Das ist natürlich unverschämt, Marge liegt hier alleine bei über 25% in der geringen Stückzahl bei Abnahme. Aber wie gesagt, bei der Verfügbarkeit von 10 Karten ab gestern, ganz normaler Preis. Werde heute Abend dann nochmal durchgeben welche Hersteller wieviele Karten abgeliefert haben, rechne mit 25-30 EVGA, MSI (haben generell gute Stückzahlen) und vielleicht einige Asus.

[Dural]

Habe heute bei uns (arbeite im Logistikzentrum eines der größten Computerhäuser) eine GTX 570 GTX in der Hand gehabt. Und zwar eine PoV GTX 570 TGT Ultra Charged, als spiel gibt es dazu Prince of Persia (hab vergessen wie der aktuelle Titel genau heißt). Die meisten Karten werden am oberen Limit um die 430€ kosten. Darf ja leider keinen Einkaufspreis nennen ;)

Ich kann euch schon eins sagen, Verfügbarkeit ab morgen 10(!) Karten, denke aber das sich so maximal Ende der Woche um die 100 auf Lager befinden. Mit der 580GTX sieht es ähnlich aus, die kommen vielleicht unter 50 Stück pro Woche rein, wenn nicht sogar noch weniger.


kann ich bestätigen, aber das war bei der GTX580 ja auch klar, viel Takt und ein voller Chip beschränkt die Anzahl halt extrem, die GTX570 dürfte wenn die Produktion richtig ins laufen gekommen ist deutlich besser lieferbar sein!

[AffenJack]

In USA isse für 350$ lieferbar, da sollten hier 350€ zum start auf jeden fall drin sein.
http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=100007709%20600094002&IsNodeId=1&bop=And&SrchInDesc=gtx%20570&Page=1&PageSize=20&nm_mc=AFC-C8Junction&cm_mmc=AFC-C8Junction-_-RSSDailyDeals-_-na-_-na&AID=10521304&PID=3891137&SID=194r0

[Hugo78]

Die GTX 570 ist ja soweit bekannt, Preise werden im Frühjahr fallen, lohnt sich ja eigentlich nicht weiter darüber zu spekulieren,
also kommen wir mal zu einer möglichen GTX 565 auf Basis GF110.

Angesichts des Vollausbau des GF110 auf der 580 und der nur leicht beschnittenen 570, und das eine kommende GTX 560 (GF114 ?!) nur der HD 6870 Parolie bieten muss,
entsteht da doch ein gewisses Performanceloch zwischen 570 und 560, da dürften doch eigentlich die Chancen nicht schlecht stehen, das NV wieder eine 565 bringt, oder?

So zb. 416 Cores @ 730 Mhz, wäre mein Tip.

[LovesuckZ]

Zwischen einer GTX570 und einem GF104 Vollausbau mit 750MHz lägen auch nur ca. 25% Leistung. Da lohnt sich eine GTX565 nicht. Wird wohl abhängig von der Ausbeute sein und wann man die Quadro- und Tesla-Karten überarbeitet.

[BigKid]

@ xL|Sonic

Mathematik FTW :D

Die SuperOC hat 700/1.400/1.674 MHz, das sind gg. stock +15/+15/+0 Prozent. Schlägt in Spielen nicht ganz 1:1 durch, sagen wir mal +12%. Von GTX 470 auf GTX 480 sind's idR so +20 bis +30%, ergo ist eine SuperOC genau zwischen einer GTX 470 und einer GTX 480. "fast auf GTX 480 Level" erachte ich daher als übertrieben. Rechnerisch braucht eine GTX 470 nämlich mindestens 750/1.500/2.200 MHz um auf dem Level einer GTX 480 zu liegen (bei niedrigerer Pixelfillrate!.
Wobei ich in Tests ( http://www.guru3d.com/article/gigabyte-geforce-gtx-470-soc-review/18 ) gelesen habe, dass die Karte bis 800/1600/2000 Mhz geht und damit sollte sie eine 480 einholen können...

[y33H@]

Ich ging von stock aus. Mit OC auf 800 MHz sollte man idR eine GTX 480 knacken, ja. Wobei eine GTX 470 auch ihre 850 MHz packt.

[AffenJack]

Ich geh auch davon aus, dass wir ne 565 sehen werden. Bei der 570 ist relativ wenig abgeschaltet, da würdes mich eher wundern, dass die für genug resteverwertung ausreicht. Außerdem hat man selbst mit ner 560 nochn Loch zwischen ~240 und 350$. Da würde ne 565 für 300 gut reinpassen. Kommt allerdings auch drauf an, ob sich die Preise so halten, wenn amd veröffentlicht oder ob die dann noch etwas runter gehen.

[BigKid]

Ich ging von stock aus. Mit OC auf 800 MHz sollte man idR eine GTX 480 knacken, ja. Wobei eine GTX 470 auch ihre 850 MHz packt.

Hmpf... Ich hasse sowas... Wenn ich zu lange warte riskiere ich keine GB 470 SOC mehr zu bekommen (falls man die Überhaupt (noch) bekommen kann)...
Wenn du raten müsstest bzw. man mal annimmt, dass der Kühler auf der 570 dem der 580er ähnlich sein wird...
Welche Karte dürfte bei vergleichbarer Leistung (also nehmen wir mal 850 Mhz für die Gigabyte SOC an und lassen die 570 etwa bei Stock) leiser bleiben ?

[igg]

@BigKid: Denke die 570, da die 580 ggü der 480 auch schon besser ist

[BigKid]

@BigKid: Denke die 570, da die 580 ggü der 480 auch schon besser ist
Ja - aber es geht mir hier auch nicht um ne 470 08/15 sondern um die Gigabyte 470 SOC (super overclock) und wie sie sich gegen die 570 schlagen könnte (von Kühler her) - die Kühlerkonstruktion der 470SOC ist schon nicht ganz unaufwändig und KÖNNTE die Sache kippen - aber ich habe zu wenig Erfahrung mit unterschiedlichen Kühlern und hatte gehofft, dass y33H@ vielleicht eine Einschätzung abgeben könnte...

[y33H@]

Eine stock GTX 570 ist mit Sicherheit (ich darf nicht sagen, dass es so ist *NDA*) lauter als eine GTX 470 SuperOC oder GTX 470 AMP! Die machen beide in 3D um/unter 1,0 Sone - eine GTX 580 weit über 3 Sone. Die GTX 570 wird das nicht dritteln, außer mit (teuren) 3rd-Party-Kühler(-Designs). Im Sachen Performance musst du die GTX 470 schon auf 800+ MHz kloppen um eine GTX 570 zu erreichen.

[BigKid]

Eine stock GTX 570 ist mit Sicherheit (ich darf nicht sagen, dass es so ist *NDA*) lauter als eine GTX 470 SuperOC oder GTX 470 AMP! Die machen beide in 3D um/unter 1,0 Sone - eine GTX 580 weit über 3 Sone. Die GTX 570 wird das nicht dritteln, außer mit (teuren) 3rd-Party-Kühler(-Designs). Im Sachen Performance musst du die GTX 470 schon auf 800+ MHz kloppen um eine GTX 570 zu erreichen.

Danke für deine Einschätzung - mir gings auch wirklich nicht darum etwas aus dir Rauszukitzeln sondern alleine um die Einschätzung wie gut sich der 470er SOC Kühler im Vergleich zum 580er Kühler schlagen dürfte...
Das heisst für mich im Umkehrschluss - ich muss entweder auf die Custom Designs der 570er/580er warten - oder ich schlage jetzt bei 470 SOC zu...
Ob ich damit so lange warten kann bis die Antwort von AMD "auf dem Tisch" liegt um zu sehen wie das sich auf die Preise der 500er Serie auswirkt bezweifle ich ich irgendwie...

[y33H@]

Die GTX 570 hat nicht den Kühler GTX 580!
Das heisst für mich im Umkehrschluss - ich muss entweder auf die Custom Designs der 570er/580er warten - oder ich schlage jetzt bei 470 SOC zu.Genau. AMDs Antwort ist unterwegs ...

[BigKid]

Die GTX 570 hat nicht den Kühler GTX 580!
Genau. AMDs Antwort ist unterwegs ...
Für mich ist sowas immer irgendwie fast ein Krimi - also gut...
Bis zum Fall des GTX570 NDA kann ich auf jeden Fall warten...
Is ja nich mehr lange...
Und danach muss ich mich entscheiden ob ich noch auf die Antwort von AMD warte und riskiere einfach dann keine 470 SOC mehr zu kriegen... Und jetzt verordne ich mir mal 10 Minuten Post-Pause und höre auf das Forum zuzuspammen...
Vor allem ist es ja nicht so, dass ich Dank der 460er als Brückenlösung dringenden Handlungsbedarf hätte...

[y33H@]

Ich habe auch eine GTX 460 (+30% OC) ... da lohnt sich nur GTX 5x0 mit OC, aber doch keine 470 OC :ugly:

[BigKid]

Ich habe auch eine GTX 460 (+30% OC) ... da lohnt sich nur GTX 5x0 mit OC, aber doch keine 470 OC :ugly:

Ja du hast ja recht (die 10 Minuten sind um ;) ) - aber die 460 war eigentlich nur als Zwischenlösung gedacht weil meine 260er mit der höheren Aufösung des Monitors nicht klar kam - dass die 460 so abgeht hatte ich nicht geplant - aber ich liebe es doch nunmal so wenn ein Plan funktioniert... Darum will ich das halt nun auch so machen ;D
Mein Monitor hat halt 1900x1200 ich weiß nicht wie lange die "kleine" das mitmacht... Öhm... und wie komme ich jetzt aufs Topic zurück ?
Achja: Wann fällt das NDA ? 16:00 ? Stand irgendwo schonmal - oder ? :biggrin:

[y33H@]

Wann fällt bei NV seit Jahren das NDA? Richtig, 3h pm CET.

[san.salvador]

Also 16:00. :)

[y33H@]

CET wäre 15h.

[san.salvador]

CET wäre 15h.
Sicher? Winterzeit mitberechnet?
http://www.wolframalpha.com/input/?i=03%3A00+pm+cet

[airbag]

In den USA haben sie doch auch Winterzeit/Sommerzeit.
Von daher sollte die Umrechnunng gleich bleiben.

[Raff]

Es ist bei Nvidia-GPUs immer 15 Uhr gewesen.

MfG,
Raff

[y33H@]

Sicher?Sicher :freak:

[igg]

Bei den dumpingpreisen ist die 470 aber durchaus attraktiv geworden...

[Raff]

Ein niedriger Preis macht die Karte nicht leiser – es wird aber günstiger, einen Nachrüstkühler zu kaufen.

MfG,
Raff

[BigKid]

Sicher? Winterzeit mitberechnet?
http://www.wolframalpha.com/input/?i=03%3A00+pm+cet
Sicher :freak:
So bekommt man die 100 Seiten auch hin :rolleyes: :biggrin:

Aber irgendwie muss man sich die Zeit bis 15:00 Uhr ja vertreiben...

[igg]

Jetzt fehlen nur noch GTX560 und GTX590 und das Portfolio ist komplett. Und die 6970, um die Preise etwas zu drücken ;)

[Die gelbe Eule]

Wir haben heute 40 EVGA stock bekommen, 10 SC, 10 Gainward GS und nochmal 10 PoV TGT. Von MSI oder Asus nix zu sehen. 580er waren es auch nur 10 heute, die sind wirklich rar, aber trotzdem "Ladenhüter". Wer unbedingt eine haben möchte, gerade die EVGA welche nur 305€ kostet, kann sich bei mir per PN melden, dann sagen ich an wo genau ;)

[LovesuckZ]

580er sind Ladenhüter? Wieviel wollt ihr denn für eine? 520€?

[Die gelbe Eule]

Sie gehen nicht so gut weg, als das man Stückzahlen 100+ auf Lager braucht. 470-480 für ne Palit oder besser EVGA. Auch wenn sie rot angezeigt werden, ich weiß das sie da sind ;)
Ein Freak hat sich zwei Ares gekauft, wovon eine kaputt war, also hatte er drei. Sind mal eben 1.800€+ gewesen ^^

[Hugo78]

@Die gelbe Eule
Für was kauft Hardwareversand denn jetzt die 570 ein, dass man sie schon für 303€ anbieten kann?

[Die gelbe Eule]

Müsste ich eine Rechnung das nächste mal im Wareneingang abgreifen, wo ich aber eher selten hinkomme. Die PoV TGT würde um die 370€ inkl. MwSt. kosten (denke da geht noch mehr, war eben eine geringe Stückzahl), gibts bei uns ab 420€, Marge 50€+. Aber die EVGA sind schon bei 350€, geizhals hatte wohl nur Lockvogelangebot mit 305€, dem würde ich nicht wirklich trauen.

So viele 570er und 580er gibt es eben nicht, dafür kannste Dich mit 6850 und 6870ern seit dem ersten Tag totschmeißen.

Persönlich kann ich sagen, das die 460 und 470er Cyclone durch die Bank weg am besten gehen. In der Woche locker 200 Stück. Genauso wie 5500er AGP frisch reinkommen, wo auch immer man diese GPUs noch rumfliegen hat ;)


Es war doch schon immer so das bei Highend Karten die Marge gering ausgefallen ist oder? Falls nein, korrigiert mich. Nur eben jetzt zu kaufen, wo doch die 400er nach und nach eingestellt werden, da schaut man doch lieber auf eine 470 oder 480, welche deutlich günstiger werden sollte. Der Refresh wird ja immer kürzer und die Performance kann man hier und da schon länger haben.

[Hugo78]

Na zumindest für den Hersteller ist die Marge größer, als Händler hat man sicherlich bei allen Karten vergleichbare Margen, mal mehr mal weniger.
Ich persönlich versuch eh immer bis ende April durchzuhalten, zumindest was CPUs, Grakas und Speicher angeht.
Mich hatten nur die 303€ gewundert.

Aber moment mal AGP? Hä?! :freak:
Nativ hatte das meine 9800pro zuletzt, auf der 6600GT ein jahr später nur noch per Bridgechip ... vor gefühlten 1Mio. Jahren. :biggrin:

[Die gelbe Eule]

Geizhals ganz oben zu stehen macht ja jeder, wie es dazu kommt, ist die andere Sache. Aber wenn man den Preis anbietet und der auch telefonisch bestätigt wird, kann man eben bestellen. Kennt man noch jemanden, weiß man auch ob betreffende Hardware ab Lager da ist. Vieles wird leider auch für Filialen gesperrt und dann steht man als "Onlinekunde" da. Bei uns ist aber die Devise, was eingelagert wird, das kann auch verkauft werden. Die Kenntnis darüber hat eben nur nicht jeder.

[BigKid]

Kann hier jemand (fundierte) Vermutungen anstellen, wie lange es gehen wird, bis die ersten Custom Designs für die 5X0 am Markt sein werden ? Anscheinende (so wie ich das lese) hat es ja keine gravierenden Änderungen gegeben - also im Prinzip müssten die doch den GTX5X0 in die bestehenden Boards "pappen" können ?
Ich bin von meiner GB 460 OC einfach verwöhnt und würde mir im Prinzip ne Gigabyte 570 SOC wünschen (kein TripleSlot, gute Kühlleistung, recht Leise).
Ausserdem hoffe ich auf nen Display Port...
Der Test der Palit 570 Sonic Platinium liest sich eher enttäuschend - lauter als ne 580er mit Stockkühler ist nu irgendwo ein FAIL...
Wo bleiben die anderen ?

[AnarchX]

Die Palit/Gainward hat immerhin einen fast 10% höheren GPU-Takt und eine deutlich geringere Temperatur. Insofern besteht hier wohl noch Potential die Lautstärke zu optimieren.
Auch sollte man nicht vergessen, dass die Karte laut TPU gerade mal $10 teurer sein soll als die Referenzversion.

http://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_570_Sonic_Platinum/31.html
http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GeForce_GTX_570/30.html

http://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_570_Sonic_Platinum/1.html

[BigKid]

Auch sollte man nicht vergessen, dass die Karte laut TPU gerade mal $10 teurer sein soll als die Referenzversion.

Hmm... Man hat aber auch bei Gigabyte gesehen (460 OC und 470 SOC), dass ein Custom nicht viel teurer sein muss als ein Referenzmodell - wie auch immer sie das geschafft haben...
Trotzdem scheint mir das Windforce Design (von Gigabyte) dann besser zu sein...

[AnarchX]

Die 470 SOC hat einen deutlich Aufpreis und ist kaum lieferbar. Bei der 460 OC sind die Ansprüche an die Materialien wegen der ~150W TDP deutlich geringer und die Stückzahl durch den Preis höher.

[Raff]

Die war aber eine ganze Weile um 240 €uro lieferbar.

MfG,
Raff

[AnarchX]

Während die Referenz 470 bei ~195€ stand, das sind immernoch ~20% Aufpreis.
Die Palit/Gainward 570 soll aber nur 3% teurer als die Referenz sein.

[AffenJack]

Was man aber noch bezweifeln kann, techpowerup sagt auch 329$ für die 570, während die meisten von 350$ reden. Mit den Preisen ist da bissl was komisch.

[Die gelbe Eule]

Kann hier jemand (fundierte) Vermutungen anstellen, wie lange es gehen wird, bis die ersten Custom Designs für die 5X0 am Markt sein werden ? Anscheinende (so wie ich das lese) hat es ja keine gravierenden Änderungen gegeben - also im Prinzip müssten die doch den GTX5X0 in die bestehenden Boards "pappen" können ?
Ich bin von meiner GB 460 OC einfach verwöhnt und würde mir im Prinzip ne Gigabyte 570 SOC wünschen (kein TripleSlot, gute Kühlleistung, recht Leise).
Ausserdem hoffe ich auf nen Display Port...
Der Test der Palit 570 Sonic Platinium liest sich eher enttäuschend - lauter als ne 580er mit Stockkühler ist nu irgendwo ein FAIL...
Wo bleiben die anderen ?

Sollte MSI liefern, was ich bald denke und das in großen Stückzahlen, wäre eine Twin Frozr oder Cyclone bestimmt drin. Mir scheint es aber das der Yield für schnelle Chips noch nicht so gut ist, als das man viele zur Zeit raushauen könnte.

Heute haben wir wieder nur 20 570er PoV bekommen, diesmal die normale Version, die 20 580er von EVGA waren direkt Vorbestellungen und damit weg.
Man darf gespannt sein ob es in den nächsten zwei Wochen besser wird und ob AMD hier genauso gut liefern kann wie bei der 687(5)0.

[BigKid]

Sollte MSI liefern, was ich bald denke und das in großen Stückzahlen, wäre eine Twin Frozr oder Cyclone bestimmt drin. Mir scheint es aber das der Yield für schnelle Chips noch nicht so gut ist, als das man viele zur Zeit raushauen könnte.

Ne Lightning round about 350 Euro wäre glaube ich interessant...
Aber ich fand eben auch den Gigabyte 470 SOC Kühler interessant... Würd da glaube ich auch so um den dreh hinlegen...
Und wem die Preise zu niedrig sind dem sei gesagt, dass ich über 300 für die GTX570 als zu hoch betrachte... Also 50 Euro für WerksOC + custom design sehe ich als gutes PL an...

Was die Yields betrifft - die meisten Tests sprechen davon, dass die Karten sich auf 850 Mhz und mehr prügeln lassen - von 732 Standardtakt ausgehend ist das doch völlig OK - solange die Karte dabei Leise bleibt...

[Die gelbe Eule]

Heute kamen die ersten MSI und das in großen Stückzahlen. Leider nur Stock, also keine Eigenbaukreationen. Entweder hat NV noch nichts freigegeben oder was auch immer. Zum Weihnachtsgeschäft wirds halt langsam knapp.

[xL|Sonic]

Du weisst nicht zufällig, ob ihr noch mal einen Schwung von EVGAs (SuperClocked) vor Weihnachten reinbekommt oder?

[LovesuckZ]

Tja Gipsel,
nVidia schafft 15% Mehrleistung bei 0% Mehrverbrauch gegenüber der GTX480 mit der GTX580. AMD muss für 15% Mehrleistung gegenüber Cypress XT gleichmal 25% Mehrverbrauch investieren*. Aber du hast recht: Bei nVidia ist es einzig und allein nur der Kühler. :freak:

* Um genauer zu sein: 30% höherer Verbrauch (http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6970_6950_cayman_test/index22.php) bei 8% Mehrleistung (http://www.hardware.fr/articles/813-16/dossier-amd-radeon-hd-6970-6950-seules-crossfire-x.html) in HAWX.

/edit: Es geht ja sogar schlimmer: Bei der PCGH.de sind es 36% mehr Strom bei 6% Mehrleistung in Battlefield.

[fondness]

Tja Gipsel,
nVidia schafft 15% Mehrleistung bei 0% Mehrverbrauch gegenüber der GTX480 mit der GTX580. AMD muss für 15% Mehrleistung gegenüber Cypress XT gleichmal 25% Mehrverbrauch investieren*. Aber du hast recht: Bei nVidia ist es einzig und allein nur der Kühler. :freak:

* Um genauer zu sein: 30% höherer Verbrauch (http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6970_6950_cayman_test/index22.php) bei 8% Mehrleistung (http://www.hardware.fr/articles/813-16/dossier-amd-radeon-hd-6970-6950-seules-crossfire-x.html) in HAWX.

/edit: Es geht ja sogar schlimmer: Bei der PCGH.de sind es 36% mehr Strom bei 6% Mehrleistung in Battlefield.

Wie arm ist eigentlich so ein Beitrag? Aber du hast Recht, AMD sollte wieder einen R600 bringen, dann kann man das nächste mal wieder damit argumentieren wieviel Mehrleistung man nicht ohne Mehrverbrauch erreicht. :ugly:

[Dural]

naja gipsel wurde plötzlich ganz ruhig... kein wunder bei dem Cayman Desaster ;)

er lag bei so ziemlich allem daneben, tja...


aber es war so sonnen klar das man mit Cayman keine "wunder" erwarten konnte, die richtung hat Barts von anfang an gegeben, war zb. mir von anfang an klar ;)

wenn man angeblich so eine tolle 4D architektur hat bringt man sicher nicht vorher noch so ein möchte gern 6000 (barts) chip raus...

AMD hatte sicher auch kleine 4D chips wurden aber mit 32nm komplett gestrichen, beim Cayman war man aber schon auf was neues angewisse da man den R8xx nicht so einfach verbreitern konnte / so halt nie geplant war.

[Fetter Fettsack]

Also fleißig weiter Salz in die Wunden streuen. ;)

[LovesuckZ]

Also fleißig weiter Salz in die Wunden streuen. ;)

Natürlich. Man muss sich das mal vor Augen führen:
nVidia: 15% Mehrleistung bei 0% Mehrverbrauch durch die Verwendung einer billigeren Kühllösung.
AMD: 5-15% Mehrleistung bei 35% Mehrverbrauch durch Vergrößerung des Dies um 15%, in denen sie 500 Millionen Transistoren zusätzlich gepackt haben. Die kosten gehen in die Millionen, durch R&D Abdeckung, Tape-Out, Treiberarbeit...

Mein Best-Of aus diesem Jahr.

[Coda]

Schonmal überlegt, dass viele der technischen Neuerungen auch Investitionen für die Zukunft sind?

NVIDIA hat diesen Schritt nunmal schon mit GF100 erledigt gehabt.

[LovesuckZ]

Schonmal überlegt, dass viele der technischen Neuerungen auch Investitionen für die Zukunft sind?

NVIDIA hat diesen Schritt nunmal schon mit GF100 erledigt gehabt.

Ich seh es nicht. Das Front-End ist weiterhin sehr star und in keinster Weise in Bezug auf Tessellationleistung skalierbar - was zu einer großen Unausbalancierung führt. Die allgemeine Effizienz nimmt dazu weiter ab. Barts > Cypress > Cayman.

Imo ist Cayman eine Notlösung, die AMD für ein paar einfache Tests erschuf. Weder Fisch noch Fleisch. Aus meiner Sicht sagt Cayman nichts über den nächsten 28nm (High-End) Chip aus.

[Coda]

Ich seh es nicht. Das Front-End ist weiterhin sehr star und in keinster Weise in Bezug auf Tessellationleistung skalierbar
Wie kommst du zu dem Schluss?

So wie das Blockbild ausschaut rastern sie jetzt auch völlig unabhängig und führen das dann danach zusammen wie bei Fermi.

Es könnte allerdings sein, dass die Work-Distribution fest ist. Fermi ist da schon ziemlich beliebig skalierbar

[Armaq]

Schonmal überlegt, dass viele der technischen Neuerungen auch Investitionen für die Zukunft sind?

NVIDIA hat diesen Schritt nunmal schon mit GF100 erledigt gehabt.
Dat willa nich hören.

[LovesuckZ]

Wie kommst du zu dem Schluss?

So wie das Blockbild ausschaut rastern sie jetzt auch völlig unabhängig und führen das dann danach zusammen wie bei Fermi.

Ja, aber ich sehe keine Skalierbarkeit bei der Geometrieleistung in Bezug auf Tessellation. Ihr Durchsatz beim Tessellieren liegt im schlimmsten Fall weiterhin bei 1/3 des Durchsatzes, also auf GTS450 Niveau. Die Unabhängigkeit, wie sie auch bei nVidia gegeben ist, fehlt aus meiner Sicht.
Und so kann es ja in Zukunft nicht weitergehen.

[Hugo78]

Ich hätte auch erwartet, dass Cayman bei Tess die GTX 460 schlägt, aber es hat wohl nur für die GTS 450 gereicht.
- http://www.hardware.fr/articles/813-7/dossier-amd-radeon-hd-6970-6950-seules-crossfire-x.html
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/30/IMG0030366.gif

[Spasstiger]

AMD hat die Tessellationsleistung für praxisrelevante Fälle ausgelegt:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=38213&d=1292452882

Quelle: http://www.hardware.fr/articles/813-7/dossier-amd-radeon-hd-6970-6950-seules-crossfire-x.html (ganz unten)

Außerdem scheint mir da noch Potential brach zu liegen, wenn ich mit der HD 6870 vergleiche. Bei Stone Giant soll ja laut AMD ein Treiberbug vorliegen. Vielleicht ist das hier im DX11-SDK ähnlich.

[LovesuckZ]

Ja, das sagtes du schon bei Cypress, dann bei Barts und nun bei Cayman. Das es kein "Praxis" gibt, liegt in der Natur der Sache.

[Spasstiger]

Dass ein reiner Wireframetest ohne Displacement Mapping nicht praxisrelevant ist, sollte klar sein, oder?

[dildo4u]

AMD hat die Tessellationsleistung für praxisrelevante Fälle ausgelegt:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=38213&d=1292452882

Quelle: http://www.hardware.fr/articles/813-7/dossier-amd-radeon-hd-6970-6950-seules-crossfire-x.html (ganz unten)

Außerdem scheint mir da noch Potential brach zu liegen, wenn ich mit der HD 6870 vergleiche. Bei Stone Giant soll ja laut AMD ein Treiberbug vorliegen. Vielleicht ist das hier im DX11-SDK ähnlich.
Guck dir die HAWX2 und Lost Planet 2 Benches an das ist Praxis und AMD hatte genug Zeit drauf zu optemieren.Die 6970 ist besser als die 5870 Treiber Bug ist so ne schlechte Ausrede.

http://techreport.com/articles.x/20126/8

[airbag]

Das liegt aber nicht zwangsläufig an der Tessellationsleistung. Sie liegen auch ohne in LP2 und HAWX2 soweit hinten.

[LovesuckZ]

Dass ein reiner Wireframetest ohne Displacement Mapping nicht praxisrelevant ist, sollte klar sein, oder?

Niemand spricht davon. Ich zeige dir mal, was ich als "praxisrelevanten Fall" empfinde:
Dies ist eine tessellierte Umgebung aus der nVidia-Island Demo:
http://www.abload.de/img/wateroxar.jpg

Und hier eine tessellierte Umgebung aus der neusten AMD Techdemo:
http://www.abload.de/thumb/amd_teswlf1.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=amd_teswlf1.jpg)

AMD ist einfach nicht in der Lage solch große Flächen schnell genug zu produzieren. Selbst in ihrer eignen Techdemo verwenden sie eine Wasseroberfläche, die direkt aus Morrowind Anno 2001 stammen könnte.

Und man sollte sich den Unterschied erstmal in Bewegung ansehen.

[AwesomeSauce]

Zu AMDs Verteidigung muss man sagen, dass die Wasserdarstellung in ihrer Demo wohl keinen so hohen Stellenwert gehabt hat, wie bei der NV-Demo. Da ging es ja fast ausschliesslich um die Wasserdarstellung.

AMD ist einfach nicht in der Lage solch große Flächen schnell genug zu produzieren.
Das ist sehr weit hergeholt. Was bringt dich zu dieser Aussage?

[LovesuckZ]

Zu AMDs Verteidigung muss man sagen, dass die Wasserdarstellung in ihrer Demo wohl keinen so hohen Stellenwert gehabt hat, wie bei der NV-Demo. Da ging es ja fast ausschliesslich um die Wasserdarstellung.

Eigentlich nicht. Terrain - jeglicher Art - ist ein Paradebeispiel für den Einsatzzweck von Tessellation. Mir ist klar, warum AMD ihrer Techdemo Tessellation nur für einzelne Objekte (z.B. den Mech) einsetzt, aber dies ist nicht "praxisrelevant", sondern eine Limitierung aufgrund der schlechten Leistung.

[Spasstiger]

Der Fokus der AMD-Techdemo liegt weder auf der Umgebungstessellation noch auf Wasserrendering. Vielmehr geht es um Direct Compute, Bullet Physics und prozedurale Geometrie. Die Demo ist für Entwickler bestimmt und entsprechend auch im Entwickler-Bereich auf der AMD-Seite untergebracht.

Schon lächerlich, aus einer Physikdemo von AMD auf AMDs Unvermögen zu schließen, tesselliertes Terrain und Wasser in Echtzeit rendern zu können. Dass sie das können, haben sie schon bewiesen, bevor NV überhaupt Hardwaretessellation anbot (siehe Radeon-HD-2900- und Radeon-HD-4800-Demos).

[Hugo78]

Dass ein reiner Wireframetest ohne Displacement Mapping nicht praxisrelevant ist, sollte klar sein, oder?

Aber ist es nicht Ziel der Entwicklung, diese Fake Geometrie a la "Displacement Mapping", durch echte Geometrie zuersetzen?
Korrekte Beleuchtung und korrekte Kollisionsabfrage empfinde ich als Vorteil gegenüber den bisherigen fake a la "Displacement Mapping".

[LovesuckZ]

Der Fokus der AMD-Techdemo liegt weder auf der Umgebungstessellation noch auf Wasserrendering. Vielmehr geht es um Direct Compute, Bullet Physics und prozedurale Geometrie. Die Demo ist für Entwickler bestimmt und entsprechend auch im Entwickler-Bereich auf der AMD-Seite untergebracht.

Schon lächerlich, aus einer Physikdemo von AMD auf AMDs Unvermögen zu schließen, tesselliertes Terrain und Wasser in Echtzeit rendern zu können.

Ach und Entwickler sollen kein Terrain-Tessellation anwenden?
Ich warte im grunde eigentlich auf eine Terrain-Tessellation-Demo von AMD, die ihre Behauptungen auch bzgl. HAWX2 beweist. Aber wie man sieht, scheint man nicht daran interessiert zu sein.

Das ist sehr weit hergeholt. Was bringt dich zu dieser Aussage?

HAWX2 z.B. Oder auch 3DMark11 - siehe Performance Score von Test 3 und 4.

[airbag]

Aber ist es nicht Ziel der Entwicklung, diese Fake Geometrie a la "Displacement Mapping", durch echte Geometrie zuersetzen?
Korrekte Beleuchtung und korrekte Kollisionsabfrage empfinde ich als Vorteil gegenüber den bisherigen fake a la "Displacement Mapping".
Was heißt hier Fake. Tessellation mit Displacement Mapping ist ja gerade erst interessant.

[AwesomeSauce]

Er meint Parallax Occlusion Mapping.

[Spasstiger]

Aber ist es nicht Ziel der Entwicklung, diese Fake Geometrie a la "Displacement Mapping", durch echte Geometrie zuersetzen?
Wenn du Geometrie nicht durch Displacement Mapping erzeugen willst, brauchst du i.d.R. auch keine Tessellation.

[Hugo78]

Dass ein reiner Wireframetest ohne Displacement Mapping nicht praxisrelevant ist, sollte klar sein, oder?
Was heißt hier Fake. Tessellation mit Displacement Mapping ist ja gerade erst interessant.

Ja, warum denn?
Bisher seh ich bei Displacement Mapping nur eine vorgetäuschte Geo.
Man sieht es, aber "man geht hindurch" als ob da nichts wäre, ausser eine flache Landschaft.

Gut, ich will mich nicht beschweren, ich zock grade Fallout New Vegas, und die Grafik ist irgendwie noch schlechter als die von Fallout 3, spaß hab ich trotzdem, dass liegt halt am Spiel, GFX ist nicht alles.

Aber dennoch, wenn ich seh, wie LZ es postet, dass da 144 FPS bei der Detailfülle mit Tess drin sind, dann frag ich mich, welches Konzept hier auf lange Sicht das bessere ist.

Tess oder DM?

edit:
Er meint Parallax Occlusion Mapping.
Hmm ... da könntest du recht haben, die Frage ist für mich, wo besteht hier der Unterschied, mit Bezug auf Tess?!

[Spasstiger]

Ach und Entwickler sollen kein Terrain-Tessellation anwenden?
In einer Direct-Compute/Physik-Demo? Klar, wir wollen Entwicklern zeigen, wie man performant und flexibel Postprocessing und Physik per Direct Compute berechnen kann und klatschen deshalb Unmengen an tessellierter Geometrie in die Szene.

Tess oder DM?
Wenn du nur tessellierst, sieht die Szene genau gleich aus wie ohne Tessellation (außer du renderst das Wireframe dazu).

[airbag]

@Hugo
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=481687
Gibt da von Spasstiger ein paar gute Erklärungen.

[san.salvador]

Aber mit einem hat LS wirklich recht. Das Wasser ist aus der Steinzeit der EDV, Tess hin oder her.

[airbag]

Irgendwo muss man ja seinen Schwerpunkt setzen.
Die Endless City Demo sieht auch an gewissen Stellen relativ beschissen aus.

[LovesuckZ]

In einer Direct-Compute/Physik-Demo? Klar, wir wollen Entwicklern zeigen, wie man performant und flexibel Postprocessing und Physik per Direct Compute berechnen kann und klatschen deshalb Unmengen an tessellierter Geometrie in die Szene.


Es ist eine DX11 Demo. Und wenn man danach ginge: Warum sollte AMD den Mech überhaupt so in Szene setzen? :rolleyes:
Guckt man sich die Umgebung an - ja selbst Debris - dann ist vieles davon Low-Poly. Und manches sogar richtig häßlich.

Hier die Beschreibung:
The HK-2207 real-time demo features a number of post processing effects (depth-of-field, lens flare, ghosting, aerial perspective/atmospheric, LUT, emissive and reflection) provided as an easy approach for developers and artists to adopt Microsoft® DirectX® 11 programming. This demo also uses a current trend in game engines utilizing deferred lighting and deferred shading allowing many more lights and rapid prototyping. A newly developed GPU accelerated physics particle system is introduced utilizing DX11 DirectCompute. Bullet Physics is used with a new fracture/destruction approach that also features procedurally generated unique debris leveraging DX11 tessellation.

Tessellation hat für AMD nur eine Randbedeutung. Was natürlich auch verständlich ist, wenn man mit der Implementierung soweit hinterherhinkt. Das ist fast schon vergleich wie mit NV40 und SM3.0 und r420 mit SM2.x.

Irgendwo muss man ja seinen Schwerpunkt setzen.
Die Endless City Demo sieht auch an gewissen Stellen relativ beschissen aus.

Was an den Texturen liegt. Dafür hast du echte Geometrie überall. Richtig beeindruckend ist die Demo sowieso nur im "Mamor"-Modus.

[AwesomeSauce]

Hmm ... da könntest du recht haben, die Frage ist für mich, wo besteht hier der Unterschied, mit Bezug auf Tess?!
Parallax Occlusion Mapping ist eine Form von Normalmapping/Bumpmapping und erzeugt durch die Anpassung der Texturkoordinaten auf der eigentlich flachen Geometrie einen räumlichen Effekt.

Tessellation geht meistens Hand-in-Hand mit Displacement-Mapping. Mit Hilfe der Displacement Map(s) wird die tessellierte Geometrie räumlich "verschoben".

[Hugo78]

@Hugo
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=481687
Gibt da von Spasstiger ein paar gute Erklärungen.
Schau ich mir mal die Tage an. :)
Irgendwo muss man ja seinen Schwerpunkt setzen.
Die Endless City Demo sieht auch an gewissen Stellen relativ beschissen aus.
Wobei Endless City ohne Texturen Xmal besser aussehen würde. *lol*

Wer auch immer diese Demo erstellt hat, hatte keine Ahung von Estetik.
Also der Wireframe schaut beeindruckender aus, als der texturierte Teil.

edit:
Parallax Occlusion Mapping ist eine Form von Normalmapping/Bumpmapping und erzeugt durch die Anpassung der Texturkoordinaten auf der eigentlich flachen Geometrie einen räumlichen Effekt.

Tessellation geht meistens Hand-in-Hand mit Displacement-Mapping. Mit Hilfe der Displacement Map(s) wird die tessellierte Geometrie räumlich "verschoben".

Dank dir, aber kann man hier (in DM) auch Beleuchtung und Kollisionsabfrage gleichwertig gestalten?
Oder gibt es Limits, wo nur noch Tess weiterhilft, und wenn nicht, dann frag ich mich, wozu hat man Tess überhaupt in DX11 reingenommen?!

[Spasstiger]

@LZ: Hier hast du Tessellations-Demos von AMD: http://developer.amd.com/gpu/radeon/pages/RadeonSDKSamplesDocuments.aspx#d3d11.

[Ailuros]

Ein techdemo muss nicht unbedingt schoen aussehen. Sowohl ATI als auch NVIDIA haben aber durch die Jahre ausserordentlich schoene als auch absolut haessliche techdemos entwickelt.

LZ,

Ich weiss zwar nicht was genau Du rauchst, aber die Wasseroberflaechen in techdemos vom PowerVR SGX sind auch fortschrittlicher als das Zeug in dem oeden AMD demo, ergo hat es erstmal gar nichts mit der Leistung zu tun.

Ich hab jetzt wirklich keine Lust mir das techdemo anzusehen weil es mal wieder verdammt OT ist, aber nur so nebenbei wenn sie das Zeug mit einer verrueckten Anzahl an Lichtern volgeschossen haben sollten, dann bleibt wohl nicht mehr viel Platz fuer zusaetzlichen Spass.

Tessellation hat für AMD nur eine Randbedeutung. Was natürlich auch verständlich ist, wenn man mit der Implementierung soweit hinterherhinkt. Das ist fast schon vergleich wie mit NV40 und SM3.0 und r420 mit SM2.x.

Das glaubst aber wirklich nur Du. Zurueck zum eigentlichen Thema jetzt bitte. Im Gegenfall tobt Euch in einem anderem Thread damit rum.

[LovesuckZ]

Wobei Endless City ohne Texturen Xmal besser aussehen würde. *lol*

Wer auch immer diese Demo erstellt hat, hatte keine Ahung von Estetik.
Also der Wireframe schaut beeindruckender aus, als der texturierte Teil.


Tut's auch:
http://www.abload.de/img/endless4h8x.png

Und sie verwenden ebenfalls hunderte von unabhängigen Lichtquellen.


Das glaubst aber wirklich nur Du. Zurueck zum eigentlichen Thema jetzt bitte. Im Gegenfall tobt Euch in einem anderem Thread damit rum.

Nur dazu: Ja. Und solange wie niemand das Gegenteil davon beweist, kannst du mit deiner Meinung im Beyond3d.com Forum bleiben.

War auch mein letztes Posting zu dem Thema.

[Ailuros]

Nur dazu: Ja. Und solange wie niemand das Gegenteil davon beweist, kannst du mit deiner Meinung im Beyond3d.com Forum bleiben.

War auch mein letztes Posting zu dem Thema.

Der Grund steht im PM. Schoenen Urlaub.

[Coda]

Das glaubst aber wirklich nur Du.
Ne, ich auch. Also rein technisch sehe ich da schon noch ordentliche Diskrepanzen.

Es liegt nicht am Trisetup Ail. Immer noch nicht ;)

[Ailuros]

Es geht weiterhin um GF11x GPUs in diesem Thread. Ich muss nochmal beten beim Thema zu bleiben.

***edit: Die restlichen relevanten Beitraege zum techdemo wurden in diesen Thread verschoben: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=481051&page=3

[Don-Roland]

Es geht weiterhin um GF11x GPUs in diesem Thread. Ich muss nochmal beten beim Thema zu bleiben.

***edit: Die restlichen relevanten Beitraege zum techdemo wurden in diesen Thread verschoben: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=481051&page=3

Ok ich übernehme :biggrin:

Es gibt frische News zur GTX 560:
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2010/dezember/weitere-spezifikationen-zur-geforce-gtx-560/

Hoffentlich stimmt das mit dem 256-Bit-Interface, denn das würde dann Karten mit 2GB Vram ermöglichen. 2 Davon im SLI Modus dürfen dann alles wegbrennen.
Ich schätze das der Chip der GTX 560 auch sehr gut für Dual-GPU Karten geeignet sein wird. Nicht nur wegen dem Interface sondern auch wegen dem Verbrauch.

[san.salvador]

Wieso sollte sie auch ein kleineres Interface als die 460 haben? :|

[AnarchX]

Das Thema dieses Threads sind GF110 Karten, GF114 wird noch hier behandelt: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=494197

[Don-Roland]

Wieso sollte sie auch ein kleineres Interface als die 460 haben? :|

Es wurde auch über ein 320-Bit Interface spekuliert.... doppelter Speicher und so... das wäre teuer geworden wenn überhaupt.

[S940]

Das Thema dieses Threads sind GF110 Karten, GF114 wird noch hier behandelt: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=494197
Hmm, dann mach doch dicht hier, gibt doch keine neuen Spekulationen zu GF110 Chips und wird auch keine geben, oder gibts begründete Hinweise auf ne GTX565 auf GF110 Basis ?

[AnarchX]

Es bleibt immer noch der Verbleib des Dual-GF110 (#1) zu klären und eventuelle Refreshes mit doppeltem Speicher und vielleicht etwas Takt.

[master_blaster]

... zu klären und eventuelle Refreshes mit doppeltem Speicher und vielleicht etwas Takt.
Gibt es bereits Indizien dafür, abgesehen von dem zeitlich gesehen relativ großen Loch bis zur nächsten Generation?
Eine GeForce 580 "Ultra" hätte ja schon was!

[digidoctor]

Gibt es schon wirklich Konkretes zu berichten?

Ich tippe seit Tagen immer mal wieder Suchbegriffe ein.

http://www.guruht.com/2010/11/gtx-590-dual-gf110-soon-specifications.html

http://feared.wordpress.com/2010/11/24/new-graphics-cards-nvidia-geforce-gtx-595-vs-amd-radeon-hd6990/

Hm.

[Mancko]

Gibt es schon wirklich Konkretes zu berichten?

Ich tippe seit Tagen immer mal wieder Suchbegriffe ein.

http://www.guruht.com/2010/11/gtx-590-dual-gf110-soon-specifications.html

http://feared.wordpress.com/2010/11/24/new-graphics-cards-nvidia-geforce-gtx-595-vs-amd-radeon-hd6990/

Hm.

Viel gibts nicht. Allerdings gehe ich fest davon aus, dass eine Dual Karte als Gegenpart zu AMD's 6990 kommen wird. Wenn man sich den Vergleich 6970 vs 570 anschaut, sieht man das AMD keinen TDP Vorteil mehr hat bei gleicher Performance. Ich denke aber, dass die Dual Karte nach dem GTX 560 Launch kommen wird. Ich rechne mit Februar. Die 560 dürfte jetzt erstmal die höhere Priorität haben. Wenn die genauso erfolgreich wird wie die GTX 460 dann siehts für Nvidia sehr sehr gut aus. Eigentlich unfassbar gut, wenn man sieht wo sie vor 9 Monaten standen.

[Crossfire Sebi]

Eine GeForce 580 "Ultra" hätte ja schon was!

Jo oder wenigstens eine die mehr Speicher hat ala 2 Gb wie bei den AMD's.

[Iruwen]

Wenn dann wohl 3GB.

[digidoctor]

Wo sollte die denn preislich landen, wenn man noch die 595 erwartet. Außerdem wird außer Takterhöhung nicht viel drin sein. und da ist doch nicht mehr viel Leistungszuwachs zu bekommen...

[Crossfire Sebi]

Takterhöhung ist für mich auch kein muss, kann man ja selber machen. Aber mehr Speicher kann man nicht einfach aufrüsten.
Vram ist wie Hubraum -> Kann man durch nichts ersetzten außer durch mehr Hubraum^^

[LovesuckZ]

Was länge wehrt, wird am Ende doch noch gut:
nVidia hat heute die Tesla M2090 eingeführt - also genau das, was man auf der GTC2009 als Fermi angekündigt hat. :D

http://www.nvidia.com/object/preconfigured-clusters.html

[Spasstiger]

Was länge wehrt, wird am Ende doch noch gut:
nVidia hat heute die Tesla M2090 eingeführt - also genau das, was man auf der GTC2009 als Fermi angekündigt hat. :D

http://www.nvidia.com/object/preconfigured-clusters.html
Applications: Seismic processing
Wird als einziges konkretes Thema genannt. Japan lässt grüßen. ;)
Ansonsten fällt mir nur ein "Besser spät als nie." ein.
Bei der Peak-DP-Rechenleistung zieht man jetzt fast mit der Radeon HD 6970 gleich. Vielleicht schafft es NV ja bei der nächsten Generation sogar, an AMD in diesem Punkt vorbeizuziehen.