Sind Virenscanner multicore-optimiert? [Archiv]

boxleitnerb

2010-11-02, 09:35:07

Ich benutze grad avast free und hab gelesen, dass zumindest die Pro Version mehrere Kerne benutzen kann. Gilt das auch für die kostenlose Version? Oder für andere Scanner?

Beim Scan mit avast habe ich nicht immer 100% Auslastung trotz schneller SSD und eingestellter hoher Priorität (Core 2 Duo, 3 GHz).

Gast

2010-11-02, 09:40:13

Und noch eine passende Frage: Gibt es einen kostenlosen Scanner (außer diesen MS-Datenklauscanner) der 64-Bit optimiert ist?

exzentrik

2010-11-02, 09:47:33

(außer diesen MS-Datenklauscanner)

Damit spielst du wahrscheinlich auf das zwangsweise aktivierte SpyNet bei MS Security Essentials an, richtig? Das ist in der aktuellen Betaversion - die bei mir anstandslos ihren Dienst verrichtet - komplett deaktivierbar.

Gast

2010-11-02, 10:39:29

Interessant. Gilt das nur für die Beta?

@TS: Ich wollte den Thread nicht hijacken, also die Frage an alle, ob VS multicore optimiert sind!

boxleitnerb

2010-11-02, 10:47:15

Kein Problem :)

Gast

2010-11-02, 17:19:38

Das ist eine Frage an Radio Eriwan. Gerade bei Virenscannern bietet sich Multicore an, da man sehr gut mehrere Dateien gleichzeitig scannen kann. Eine moderne Engine sollte dies auf jeden Fall unterstützen. Einen expliziten Test auf diese Fähigkeit kenne ich zwar nicht, es gib aber einen Performancetest bei AV-Comparatives (http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews/performance-tests). Übrigens ist Security Essentials mittlerweile ein wirklich guter Freeware-AV geworden, gerade jetzt, wo es auch für kleine Firmen freigegeben wurde, kann man es für den Zweck durchaus empfehlen.

KinGGoliAth

2010-11-02, 17:59:37

antivir scheint bei mir alle 4 kerne zu nutzen. jedenfalls anfangs, danach dümpelt die cpu auslastung bei weniger als 10%, weil die platte(n) die daten zum zügigen scannen nicht schnell genug liefern kann.

ohne eine ssd im rechner musst du dir da wegen multicore support keine sorgen machen.

Black-Scorpion

2010-11-02, 18:06:48

Und noch eine passende Frage: Gibt es einen kostenlosen Scanner (außer diesen MS-Datenklauscanner) der 64-Bit optimiert ist?
Avast war der erste für 64bit Scanner.

boxleitnerb

2010-11-02, 18:24:58

Ich hab eine SSD :)
Was bringt mir 64 bit bei einem Virenscanner?

Black-Scorpion

2010-11-02, 18:27:44

Das musst du den Gast fragen was der bringen soll.

joehler

2010-11-02, 18:27:48

Ich hab eine SSD :)
Was bringt mir 64 bit bei einem Virenscanner?
hmm :confused: Was hat SSD mit 64 Bit Treiber der Virus Engine zu tun?
Eher sinnvoll bei Kontroll der Pack Dateien wenn entsprechend RAM vorhanden ist. Dürfte aber der SSD egal sein.

RavenTS

2010-11-12, 21:04:57

Der Hersteller dürfte doch mit so einem Feature auf jeden Fall Werbung machen, vielleicht mal schaun...

boxleitnerb

2010-11-12, 21:14:26

hmm :confused: Was hat SSD mit 64 Bit Treiber der Virus Engine zu tun?
Eher sinnvoll bei Kontroll der Pack Dateien wenn entsprechend RAM vorhanden ist. Dürfte aber der SSD egal sein.

Natürlich nix. Die Sätze kommen halt nacheinander :)

Misda

2010-11-12, 21:55:28

Ich frag mich, was Multicore bei einem Virenscanner bringt - das Limitierende dürfte doch eher die IO-Rate der HDD sein, anstatt die CPU-Belastung?

boxleitnerb

2010-11-12, 22:06:14

Ich schrieb ja, dass ich eine SSD habe. Selbst auf meiner RAMdisk komme ich nicht auf 100% Auslastung der CPU.

RaumKraehe

2010-11-12, 22:09:24

Ich frage mich auch was das bringen soll. Denn das Scannen von Dateien auf der Platte ist für mich vollkommen uninteressant. Wichtig ist doch das:

1. Der Scanner so wenig Leistung des Systems benutzt wie möglich.
2. Das er mich davor schützt das sich überhaupt erst ein Virus auf dem System einnistet.

Denn wenn es ein Virus schafft sich im System auszubreiten kann er sich auch vor dem Scanner verstecken. Das System ist nicht mehr vertrauenswürdig. Und dann ist es vollkommen Wurst ob nun 1 oder 16 Kerne die Dateien scannen.

Das sollte im ideal Fall gar nicht erst eintreten.

Samtener Untergrund

2010-11-13, 12:36:58

sei laut

2010-11-13, 12:41:31

Nun, es ist aber gerade bei AV sehr sinnvoll, mehrere Kerne nutzen zu können, so können z.B. verschiedene Elemente einer Webseite oder Teile eines Downloads ohne jegliche Abhängigkeiten voneinander überprüft werden. Insofern ist es ebenso besonders einfach, wie auch gewinnbringend, einen AV auf Multicore zu optimieren.
Du verwechselt Mutlicore und Multi-threaded.
Jeder Virenscanner arbeitet (oder sollte zumindest) mit mehreren Threads. (bei Kaspersky schwankts bei mir im Moment zw. 6 und 8 Threads)

Rooter

2010-11-13, 12:46:45

Du verwechselt Mutlicore und Multi-threaded.
Jeder Virenscanner arbeitet (oder sollte zumindest) mit mehreren Threads. (bei Kaspersky schwankts bei mir im Moment zw. 6 und 8 Threads)
Aber wo liegt dann das Problem diese Threads auf verschiedenen Kerne zu verteilen?

MfG
Rooter

sei laut

2010-11-13, 12:48:38

Aber wo liegt dann das Problem diese Threads auf verschiedenen Kerne zu verteilen?

MfG
Rooter
Vielleicht geht das ja auch. Aber ist total unnötig, da sofern du keine Ramdisk hast, ein Virenscanner heutige CPUs niemals annähernd an ihre Grenze bringen wird, wie hier schon erwähnt. Die CPU ist nicht der Bremsklotz.

RaumKraehe

2010-11-13, 13:02:59

Nun, es ist aber gerade bei AV sehr sinnvoll, mehrere Kerne nutzen zu können, so können z.B. verschiedene Elemente einer Webseite oder Teile eines Downloads ohne jegliche Abhängigkeiten voneinander überprüft werden. Insofern ist es ebenso besonders einfach, wie auch gewinnbringend, einen AV auf Multicore zu optimieren.

Bei den heutigen geringen Datenraten von typischen DSL-Verbindungen hat das überhaupt keine Relevanz.

duty

2010-11-13, 13:28:27

ich würde nur den von MS nehmen ,
die anderen sind alle nur 32 Bit und nicht Multi Core und bremsen das OS komplett aus beim scannen.

RaumKraehe

2010-11-13, 13:32:23

Irgend welche Beweise für die haarsträubende Behauptung?

JaDz

2010-11-13, 13:41:26

ich würde nur den von MS nehmen ,
die anderen sind alle nur 32 Bit und nicht Multi Core und bremsen das OS komplett aus beim scannen.
Mhm, Avira Free ist für 64-bit nutzbar, Multi-Core-optimiert (http://techblog.avira.com/2009/02/13/optimized-scan-in-avira-antivir-9/en/) und bremst das System nicht komplett aus beim Scannen. Und nun?

sei laut

2010-11-13, 13:43:41

Und nun?
Es ist leider nicht von Microsoft, daher muss es Schrott sein. ;)

Apple Jünger ist wohl schon zu normal, daher muss jetzt Microsoft verehrt werden.. :freak:

RaumKraehe

2010-11-13, 13:47:52

Samtener Untergrund

2010-11-13, 13:59:13

sei laut

2010-11-13, 14:04:51

Jetzt komm nicht mit Äpfel und Birnen.
Für den Serverbereich hat man ganz andere Anforderungen und deswegen gibt es auch dafür extra Produktreihen der Anitviren-Software Hersteller.

Von daher können wir ruhig hier vom privaten Bereich ausgehen..

RaumKraehe

2010-11-13, 14:21:23

Warum geht ihr eigentlich immer nur von euren privaten Erfahrungen aus? Ich arbeite im IT-Consulting und bei allen AVs ist es die CPU, die man problemlos an den Rand der Leistungsfähigkeit bringen kann. Und das geht auch mit 8 oder 16 Kernen. Ich habe erst diese Woche an einem Exchange 2010 Edge-Sever gearbeitet, bei dem es genau da gehapert hat.

Weil wir hier in einem Forum sind in dem 99% der Leute von ihren privaten Rechnern sitzen.

Edit: Beruflich nutzte ich Hardwarescanner. Software die auf den Servern an sich läuft halte ich für totalen Humbug.

Rooter

2010-11-13, 14:32:26

Vielleicht geht das ja auch. Aber ist total unnötig, da sofern du keine Ramdisk hast, ein Virenscanner heutige CPUs niemals annähernd an ihre Grenze bringen wird, wie hier schon erwähnt. Die CPU ist nicht der Bremsklotz.
Kann man so auch nicht sagen. Wenn eine aufwendige Heuristik läuft oder vor allem wenn komprimierte Dateien zum testen entpackt werden merke ich da auf meinen PCs (hier P4@3200, auf der Arbeit A64@3500) als sekundenlange Gedenkpause.
Ganz schlimm war es mal als ich das Setup von OOo runterladen wollte, ich dachte schon der Browser sei abgestürzt...

MfG
Rooter

Stefan 008

2010-11-13, 19:01:19

Damit spielst du wahrscheinlich auf das zwangsweise aktivierte SpyNet bei MS Security Essentials an, richtig? Das ist in der aktuellen Betaversion - die bei mir anstandslos ihren Dienst verrichtet - komplett deaktivierbar.

wo bekommt man die beta version ?

(del)

2010-11-13, 19:24:40

Mhm, Avira Free ist für 64-bit nutzbar, Multi-Core-optimiert (http://techblog.avira.com/2009/02/13/optimized-scan-in-avira-antivir-9/en/) und bremst das System nicht komplett aus beim Scannen. Und nun?

Zum einen hat antivir keinen Nativen 64bit Suport und zum anderen, Multi-Core gibt es nur bei der Premium Version.

(del)

2010-11-13, 19:26:37

wo bekommt man die beta version ?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8384742&postcount=108

fezie

2010-11-13, 19:32:52

Zum einen hat antivir keinen Nativen 64bit Suport und zum anderen, Multi-Core gibt es nur bei der Premium Version.

Sicher? Weil die kostenlose Version hat bei mir die Option "Optimierter Suchlauf" wie in dem Blog beschrieben

(del)

2010-11-13, 19:36:05

Sicher? Weil die kostenlose Version hat bei mir die Option "Optimierter Suchlauf" wie in dem Blog beschrieben

hab mich geirrt, man muss es manuell einschalten.

Black-Scorpion

2010-11-13, 19:46:47

Avast gibt es mit 64bit Support und ist für Multicore optimiert. (http://www.avast.com/de-de/free-antivirus-download#tab2)

(del)

2010-11-13, 19:56:42

Avast gibt es mit 64bit Support und ist für Multicore optimiert. (http://www.avast.com/de-de/free-antivirus-download#tab2)

aber keinen Nativen 64bit Support.

JaDz

2010-11-13, 20:56:49

Und MSE ist nativ-AMD64?

Stefan 008

2010-11-13, 21:02:13

yup , zumindest steht im taskmanager nix von 32bit

auch hier nachzulesen

http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=269521

duty

2010-11-13, 21:30:59

Mhm, Avira Free ist für 64-bit nutzbar, Multi-Core-optimiert (http://techblog.avira.com/2009/02/13/optimized-scan-in-avira-antivir-9/en/) und bremst das System nicht komplett aus beim Scannen. Und nun?
das ist aber trotzdem wieder so ein Hersteller der erst mal mit einer free Version die Leute an füttert dann eines Tages die einstellt damit alle die Kauf Vers. nehmen ? anderes hat es ja AIDA auch nicht gemacht , eine Zeit lang die Free, nun kostet es was, was in dem Fall bei MS nicht passieren wird .-> auch mit den Updates ist es einfacher .

Black-Scorpion

2010-11-13, 21:41:57

Du meinst aber jetzt nicht das Systemtool Aida? Wenn ja, hinkt der Vergleich gewaltig.

Rooter

2010-11-14, 11:12:05

das ist aber trotzdem wieder so ein Hersteller der erst mal mit einer free Version die Leute an füttert dann eines Tages die einstellt damit alle die Kauf Vers. nehmen ? anderes hat es ja AIDA auch nicht gemacht , eine Zeit lang die Free, nun kostet es was, was in dem Fall bei MS nicht passieren wird .-> auch mit den Updates ist es einfacher .
Und wenn schon, wenn das passiert kannst du ja diesen Thread ja wieder ausgraben und dir immer noch etwas Neues suchen. Und bis es mal so weit ist sind sicher alle Scanner an 64bit und Multicore angepasst.

MfG
Rooter

Lokadamus

2010-11-14, 13:58:44

das ist aber trotzdem wieder so ein Hersteller der erst mal mit einer free Version die Leute an füttert dann eines Tages die einstellt damit alle die Kauf Vers. nehmen ?mmm...

:umassa: Ja, Avira ist so ein Hersteller. Das machen sie seit ungefähr 2000 so mit der kostenlosen Version. Dann muss seit letzter Woche ungefähr so weit sein, dass es die nur noch kostenpflichtig gibt.
Avast und AVG sind ebenfalls so schlimm.

Achja, nicht plenken.

Forum: Wo findet ihr eigentlich immer wieder solche Leute??? :ucrazy2:

KinGGoliAth

2010-11-14, 15:18:04

Forum: Wo findet ihr eigentlich immer wieder solche Leute??? :ucrazy2:
das internetz oder allgemein die welt ist voll von 'solchen leuten'. ;)