3D mit einem Auge

[Nikmikhdtv]

Hallo habe mal ne Frage habe den Acer 5360 und will darauf 3D blurays schauen, bin aber auf ein Auge blind geht das überhaupt .

[dreas]

nein das geht leider nicht, eine räumliche wahrnehmung ist mit einem auge nicht möglich.

[Gast]

Nein. Die Technik beruht ja im Prinzip nur darauf das beide Augen unterschiedliche Bilder zu sehen bekommen und so der 3D Effekt zustande kommt.

[Gast]

nein geht nicht, da im Gegensatz zum allg. räumlichen Erlebnis es bei den im Consumerbereich angewandten 3D-Techniken nur auf die Unterscheidung zwischen linken und rechten Bild ankommt

dazu muß man aber auch mit dieser Technik 3D sehen können, mit nur einem Auge geht es gar nicht und beim Rest geht man von 5-15% aus, die so ebenfalls kein 3D Effekt wahrnehmen können

[Nikmikhdtv]

ah ok also wie früher da war ja eine Seite rot die andere grün und jetzt sind da auch bei beiden Seiten Unterschiede verstehe danke

[KakYo]

Ja entweder durch Polarisationsfilter oder indem mit ner Shutterbrille quasi im Wechsel das rechte oder linke Auge "zugehalten" wird.

Ich sehe beispielsweise auch keinen 3D-Effekt (mit Shutterbrillen ganz minimal). Das einzige was ich bekomm sind Kopfschmerzen ;D Trotz 2 gesunder Augen.

[DeX]

Ich will ja nicht meckern, aber das kann doch nicht ernst gemeint sein, oder?

Jemand der auf einem Auge blind ist weiß doch schon von sich aus das er nicht räumlich sehen kann.... hmmmm.
Zumindest nicht wenn man seinen Kopf still hällt.

[jorge42]

ah ok also wie früher da war ja eine Seite rot die andere grün und jetzt sind da auch bei beiden Seiten Unterschiede verstehe dankemal ne Frage, wenn du in Natura keine Tiefeinwahrnehmung hast, wie willst du sie dann am Computer bekommen? Ist ne ernst gemeinte Frage.

[KakYo]

Das Gehirn kompensiert das zu nem Teil, indem es die Informationen der unterschiedlichen Fokussierung von nahen und weiten Objekten zu Hilfe nimmt.

[Gast]

2 Augen machen bei der Tiefenwahrnehmung nur einen Teil aus. Tiefenwahrnehmung kann man sehr wohl auch mit einem Auge haben oder auch die 5-15% von oben angesprochen.
Generell kannst du mit den zwei verschiedenen Bildern in der normalen Welt so vielleicht bis 20m dreidimensional sehen. Alles dahinter wird durch andere Eindrücke wie Schatten als Tiefe wahrgenommen.

[RLZ]

Jemand der auf einem Auge blind ist weiß doch schon von sich aus das er nicht räumlich sehen kann.... hmmmm.
Das Gehirn kennt viele Möglichkeiten um räumliche Informationen zu sammeln. Die zwei Augen sind nur ein Teil davon.

Faktoren sind da zum Beispiel Schatten, Beleuchtung von Objekten (quasi inverse Shader) und bestehende räumliche Kenntnisse über Objekte. Ein Progamer in Counterstrike hat eine ziemlich genaue räumliche Vorstellung der Maps. Seine Wahrnehmung ist daher ganz anders als die von jemanden der das Spiel noch nie gespielt hat.

Zumindest nicht wenn man seinen Kopf still hällt.
Die temporale Komponenten spielt bei den meisten Wahrnehmungen eine wichtige Rolle (und wird in Betrachtungen auch immer ignoriert). Der Mensch bewegt immer minimal den Kopf und die Augen, fokusiert ständig auf andere Objekte und kann so wesentlich genauere räumliche Informationen sammeln.
Das ist sowohl beim Sehen als auch Hören der Fall. Auch werden die gesammelten Informationen der beiden Sinnesorgane (Augen, Ohren) miteinander verbunden.

[Nikmikhdtv]

ich sehe ja nicht nur 2 d in der normalen Welt , dachte nur bei soner Technik kommt das Bild halt so rüber als wen es leicht vor dem Monitor ist , weiß aber nicht weil ich es noch nie gesehen habe, dachte halt das dieser Effekt halt auch mit einem Auge vielleicht möglich ist

[Gast]

Es gibt eine Technik, die anders funktioniert als mit der allg. üblichen 3D Technik mit den 2 Bildern
Der Artikel selber ist natürlich schwachsinnig, es geht aber um das Video:
http://www.consolewars.de/features/wie_knnte_das_3d_des_nintendo_3ds_funktionieren/405/

[Nikmikhdtv]

ist ja lustig was es alles gibt ist ja echt ne Überlegung wert das Teil :)

[Jake Dunn]

Bei dem Bild sehe ich mit einem Auge nicht den 3D Effekt, mit beiden ja.

http://www.abload.de/img/w2g9an85dl63rp9t.gif (http://www.abload.de/image.php?img=w2g9an85dl63rp9t.gif)

[jorge42]

Das Gehirn kompensiert das zu nem Teil, indem es die Informationen der unterschiedlichen Fokussierung von nahen und weiten Objekten zu Hilfe nimmt.
ok das das ist aber kein richtiges räumliches sehen, sondern nur ein rudimentärer Ersatz. Tiefenunscharfe oder Größenunterschiede (die man auf Erfahrungsebene auswertet) leisten ja bei weitem nicht, was echtes räumliches Sehen ermöglicht, z.b. geringe Unterschiede von wenigen cm zu erkennen.

Generell kannst du mit den zwei verschiedenen Bildern in der normalen Welt so vielleicht bis 20m dreidimensional sehen. Alles dahinter wird durch andere Eindrücke wie Schatten als Tiefe wahrgenommen.
ja das ist klar, dass die Erfahrungswerte den Gesamteindruck erzeugen, die beiden "gesehenen" Perspektiven müssen sich ja auch unterscheiden, damit das räumliche Sehen durch die beiden Augen entsteht, was bei weit entfernten Objekten nicht gegeben ist. Bei weite enfernten Objekten kann man einige Meter nicht auseinander halten, mach ich so einen test, geht das mit knapp einem cm noch sehr gut.

[urfaust]

Bei dem Bild sehe ich mit einem Auge nicht den 3D Effekt, mit beiden ja.


mir gelingt das auch mit einem Auge, bin ich nun ein Mutant?

[Gast]

ist ja lustig was es alles gibt ist ja echt ne Überlegung wert das Teil :)

das ist nur ein Spiel, andere Spiele setzen das nicht ein und der 3DS setzt ebenfalls auf zwei verschiedene Bilder = 2 Augen vonnöten (plus man muß damit auch den 3D Effekt sehen können)

[jorge42]

Es gibt eine Technik, die anders funktioniert als mit der allg. üblichen 3D Technik mit den 2 Bildern
Der Artikel selber ist natürlich schwachsinnig, es geht aber um das Video:
http://www.consolewars.de/features/wie_knnte_das_3d_des_nintendo_3ds_funktionieren/405/

echtes 3d besteht ja nicht nur aus stereoskopischen Sehen, richtig geil wird das ja dann erst mit Headtracking, um z.B. ein Objekt auch von der Seite zu sehen oder daran vorbei sehen zu können, um etwas dahinter zu beobachten. Aber der Nintendo Film war schon geil.
mir gelingt das auch mit einem Auge, bin ich nun ein Mutant?

nein das sollte mit einem Auge auch problemlos gehen, weil das Hirn sich die notwendigen Tiefeninformationen aus der Bewegung "errechnet". Wie hier schon mehrfach richtig betont wurde, besteht 3d sehen nicht nur aus beiden Augen.

[The_Strip]

Geh doch mal ins Kino, da ist die Investition zum Testen "etwas" geringer.
Aber mit der heute gängigen Technologie wird das wohl mit einem Auge leider nichts werden.

[Gast]

Was soll er denn ihm Kino? Einen 3D Film anschauen? Wozu, die Technik ist darauf ausgelegt, daß man durch zwei leicht unterschiedene Bilder einen 3D Effekt erreicht. Mit nur einem Auge klappt das ganze nicht.

[jorge42]

Was soll er denn ihm Kino? Einen 3D Film anschauen? Wozu, die Technik ist darauf ausgelegt, daß man durch zwei leicht unterschiedene Bilder einen 3D Effekt erreicht. Mit nur einem Auge klappt das ganze nicht.
das hat er doch geschrieben
Geh doch mal ins Kino, da ist die Investition zum Testen "etwas" geringer.
Aber mit der heute gängigen Technologie wird das wohl mit einem Auge leider nichts werden.

[Gast]

dann bleibt wohl nur warten bis es notebooks oder ähnliches mit der 3ds technik gibt.
ne webcam hat ja eigentlich jedes notebook daher sollte das eigentlich nicht schwer sein sobald entwickler es sich mal zu herzen nehmen

[Gast]

das fällt mir dazu ein http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw

[sei laut]

ich sehe ja nicht nur 2 d in der normalen Welt , dachte nur bei soner Technik kommt das Bild halt so rüber als wen es leicht vor dem Monitor ist , weiß aber nicht weil ich es noch nie gesehen habe, dachte halt das dieser Effekt halt auch mit einem Auge vielleicht möglich ist
Ich kann auch kein 3D sehen. (trotz 2er funktionierender Augen)

Dir fehlt die Erfahrung beim Augenarzt, wo das 3D Sehen untersucht wird - und diese blöden Arzthelferinnen* nicht kapieren, dass man kein 3D sieht. Daher hast du eine Wissenslücke, die andere nicht kennen.

* ist kein Pauschalurteil, nur ein Trauma

@jorge42: Vielleicht besteht 3D sehen nicht nur aus 2 Augen, aber wenn das Gehirn nie 3D sehen musste/konnte, wird das schwer mit der Einbildung. ;)

[Gast]

Die 3DS-Technik eignet sich wohl nicht wirklich dazu. Schließlch werden auch dort 2 verschiedene Bilder erzeugt um den 3D Effekt zu erzielen.

[Gast]

Die 3DS-Technik eignet sich wohl nicht wirklich dazu. Schließlch werden auch dort 2 verschiedene Bilder erzeugt um den 3D Effekt zu erzielen.

Oh hab mir schon lange nichts mehr dazu durchgelesen aber ich dachte das wird über headtracking gemacht? dann braucht man doch keine 2 bilder

[Spasstiger]

Der Nintendo 3DS arbeitet stereoskopisch ohne Brille. Ist aber trotzdem denkbar, dass die spezielle Technik des 3DS auch bei Leuten ohne Stereo-Sehvermögen einen Tiefeneindruck erzeugt, wenn man das Gerät ein wenig hin- und herkippt.

[sei laut]

Ist aber trotzdem denkbar, dass die spezielle Technik des 3DS auch bei Leuten ohne Stereo-Sehvermögen einen Tiefeneindruck erzeugt, wenn man das Gerät ein wenig hin- und herkippt.
Selbst wenn, würde es keinen Spaß machen. Denn es verbraucht wahnsinnig viel Konzentrationskraft, 3D sehen zu erzwingen - zumindest ist es bei mir so.
Edit: Aber vielleicht kann man es als Übung missbrauchen.. :uponder:

[Kennung Eins]

3D != Stereo

20% der Bevölkerung können Stereo nicht sehen wahrnehmen.

[Gast]

Da wieder mal das Video rausgekramt wurde:

Das Video hat nichts mit dem 3DS zu tun, sondern ist ein ganz normales japanisches Spiel für den DSi. Das wird komplett über Headtracking mit der eingebauten Kamera gemacht.
Wie hier schon erwähnt bietet der 3DS für jedes Auge ein Bild und ist deshalb was anderes.

PS: Ich kann zwar 3D sehen, dafür aber nicht hören (zumindest nicht mit der Technik im Kino oder mit 7.1 daheim).

[Simon Moon]

PS: Ich kann zwar 3D sehen, dafür aber nicht hören (zumindest nicht mit der Technik im Kino oder mit 7.1 daheim).

Im Kino merk ich da auch relativ wenig, etwas stärker ist es dann zuhause aufm Beamer - richtig merkbar aber erst mit Kopfhörern. Da hab ich schon das ein oder andere mal über die Schulter geschaut, weil ein Geräusch von hinten kam.

[John.S]

Ich will ja nicht meckern, aber das kann doch nicht ernst gemeint sein, oder?

Jemand der auf einem Auge blind ist weiß doch schon von sich aus das er nicht räumlich sehen kann.... hmmmm.
Zumindest nicht wenn man seinen Kopf still hällt.

Du meinst, man könnte ja seinen Kopf seitlich so schnell hin und her bewegen, dass es zu einem Bild wird, was das Hirn als 3D interpretiert?:biggrin:

[Andi_669]

das fällt mir dazu ein http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw

Geil gemacht, funktioniert aber leider nur für einen Zuschauer,
für ein Game das man alleine spielt bestimmt geil. :)

ich kann mit dem 3D über Brillen auch nichts anfangen durch einen Arbeitsunfall ist mein rechtes Auge hin :redface:

[Roland]

Ich finde es immer wieder witzig: Jeder spricht über 3D, aber anscheinend hat fast niemand Ahnung wie es funktioniert.

[Ash-Zayr]

Ich habe vor Jahrzehnten mal aufgeschnappt: mit nur einem Augen verliert man die Fähigkeiten, Entfernungen einschätzen zu können...sicher nicht derart, dass man ins Leere greift, wenn man einen Gegenstand vor sich greifen will...man trifft den schon noch...aber halte ich mir ein Auge zu und schaue mir die Umwelt an, kann ich das nachvollziehen...

Stellt euch vor, das Ziel ist es, ein Auto möglichst dicht an einer Betonwand im Parkhaus zu parken....ich denke mal, die beidäugigen werden hier immer besser abschneiden als die Einäugigen, die entweder gegenfahren oder im Vergleich viel zu weit entfernt stehenbleiben...

Klingt jetzt hart: aber aus welchem Grund auch immer jemand nur ein Auge hat, bzw. einäugig sieht, ob Unfall oder Krankheit, hat eine schwere Behinderung und sollte doch froh sein, dass er immerhin noch ein Auge hat, mit dem er am Leben teilhaben kann und sich nicht darüber Gedanken machen, ob auch er, entgegen dem grundlgenden Prinzip der Sache, in den Genuss von 3D kommen kann? Das wäre ja, als hätte ich keinen Geruchssinn und würde fragen, ob es für Leute wie mich nicht irgendwie Parfüms gibt?

Ash

[Tigerchen]

Ich will ja nicht meckern, aber das kann doch nicht ernst gemeint sein, oder?

Jemand der auf einem Auge blind ist weiß doch schon von sich aus das er nicht räumlich sehen kann.... hmmmm.
Zumindest nicht wenn man seinen Kopf still hällt.
Wir können sowieso kein echtes 3D. Das Gehirn produziert eine Art Fake 3D. Das klappt auch bei Leuten mit nur einem Auge.
Wahrscheinlich können nur Fangschreckenkrebse echtes 3D. Und außerdem sehen sie noch von Ultraviolett bis Infrarot.

Wie ich das sehe sind unsere Augen eher kümmlich. Und so mancher Mann ist auch noch Farbenblind. Von Kurz und Weitsichtigkeit ganz zu schweigen. Von wegen Krone der Schöpfung..........;(

[Andi_669]

Ich habe vor Jahrzehnten mal aufgeschnappt: mit nur einem Augen verliert man die Fähigkeiten, Entfernungen einschätzen zu können...sicher nicht derart, dass man ins Leere greift, wenn man einen Gegenstand vor sich greifen will...man trifft den schon noch...aber halte ich mir ein Auge zu und schaue mir die Umwelt an, kann ich das nachvollziehen...

Stellt euch vor, das Ziel ist es, ein Auto möglichst dicht an einer Betonwand im Parkhaus zu parken....ich denke mal, die beidäugigen werden hier immer besser abschneiden als die Einäugigen, die entweder gegenfahren oder im Vergleich viel zu weit entfernt stehenbleiben...

Klingt jetzt hart: aber aus welchem Grund auch immer jemand nur ein Auge hat, bzw. einäugig sieht, ob Unfall oder Krankheit, hat eine schwere Behinderung und sollte doch froh sein, dass er immerhin noch ein Auge hat, mit dem er am Leben teilhaben kann und sich nicht darüber Gedanken machen, ob auch er, entgegen dem grundlgenden Prinzip der Sache, in den Genuss von 3D kommen kann? Das wäre ja, als hätte ich keinen Geruchssinn und würde fragen, ob es für Leute wie mich nicht irgendwie Parfüms gibt?

Ash

nö das geht recht gut,
mein Augenarzt hatte mir das damals so erklärt das es wohl schlechter ist wenn man z.B. von Geburt an nur mit einen Auge sehen kann,
mir ist das ja erst mit ~20 Jahren passiert, u. ich hab keine Probleme beim Autofahren. :D

ein Problem ist es er z.B. ein Faden in eine Nadel zu bekommen :freak:

[Sven77]

Soweit ich weiss muss das Gehirn lernen dreidimensional zu sehen, wenn das mal geschehen ist, kann es auch aus den Informationen eines Auges ein dreidimensionales Bild bilden. Das geht wohl nicht wenn man von Geburt an auf einem Auge blind ist.

Allerdings reden wir hier von Stereoskopie, und dafür sind nunmal zwingend zwei Augen nötig..

[sei laut]

20% der Bevölkerung können Stereo nicht sehen wahrnehmen.
Wow. Hast du da eine eigene Statistik aufgestellt, irgendwo eine Quelle oder ist das Pi * Auge?

In Deutschland gibts nämlich nach meinem Kenntnisstand keine offiziellen Zahlen, max. eine Dunkelziffer. Wenn du welche hast..

[THUNDERDOMER]

Guck mal hier: http://diepresse.com/home/techscience/hightech/homeentertainment/559294/Simple-Methode-bietet-Hilfe-fuer-3DBlinde

Vielleicht wird es noch geben. Ich selber kann realen Welt schwer von 3D erkennen, größtensfalls mit Konzentration obwohl ich weder schiele oder auf einem Auge blind bin. Besonders beim Billard spielen habe ich nur Probleme und Badminton klappt es gut. Im 3D Kino oder 3D Filme im Fernsehen sehe ich alles in 3D, natürlich normale 3D Brille. Für mich das wunderschöne Erlebnis!

Komisch?!

[Piffan]

3d- Wahrnehmung bei Standbildern/Fotos setzt immer Stereoskopie voraus.

Anders ist es, wenn man über die "Plastizität" von DArstellungen spricht: Hier greift das Hirn auf Gelerntes zurück und erkennt an Größenunterschieden, Lichtreflexen und SCHATTEN, ob Objekte "vorn" oder "hinten" liegen.

3d- Wahrnehmung bei bewegten Bildern funktioniert auch mit Monoskopie, die Idee mit dem Kopf zu wackeln, oder im 3d- Spiel ständig zu strafen und zu laufen, produziert wirklich einen räumlichen Eindruck.

Die Zahlen über den hohen Prozentsatz an "3D- Blinden" halte ich für überzogen. Glaube ich einfach nicht, widerspricht auch der täglichen Lebenserfahrung. Also: Wer zwei Augen hat, sieht dreidimensional, Punkt. Beweis: Ein Auge mal zuhalten und wer da keinen Unterschied wahrnimmt, macht sich selbst was vor. Das Beispiel mit den Nadelöhr oder mit den Fingern, die man weit weg vom Körper gegeneinanderstoßen soll, entlarvt die Eingebildeten 3d- Blinden.....gibts imho gar nicht.

[DeX]

Du meinst, man könnte ja seinen Kopf seitlich so schnell hin und her bewegen, dass es zu einem Bild wird, was das Hirn als 3D interpretiert?:biggrin:

Genau das meine ich :)


Anders ist es, wenn man über die "Plastizität" von DArstellungen spricht: Hier greift das Hirn auf Gelerntes zurück und erkennt an Größenunterschieden, Lichtreflexen und SCHATTEN, ob Objekte "vorn" oder "hinten" liegen.

3d- Wahrnehmung bei bewegten Bildern funktioniert auch mit Monoskopie, die Idee mit dem Kopf zu wackeln, oder im 3d- Spiel ständig zu strafen und zu laufen, produziert wirklich einen räumlichen Eindruck.


Genau. Erstens das und dazu kommt noch der Effekt das wenn man seinen Kopf hin und her bewegt das Gehirn durch eine Parallaxenberechnung berechnen kann wie weit etwas entfernt ist. Im grunde nichts anderes als was ein Motiontracker macht, der aus einem 2D Bild eine 3D Welt brechnet und das noch dazu verdammt schnell und genau. Da vermischt sich halt Objektenerkennung und Erfahrungswerte mit relativen Größen und eben die Parallaxe. Das baut das Hirn dann in 3D um. Am besten kann man das auch selber testen. Kopf still halten. Auge zumachen dann etwas warten und anfangen den Kopf in alle Richtungen zu bewegen und dann verspührt man innerlich räumliche tiefe.

[RoNsOn Xs]

verspür ich auch weiterhin ohne zu bewegen o0

[Kennung Eins]

Wow. Hast du da eine eigene Statistik aufgestellt, irgendwo eine Quelle oder ist das Pi * Auge?

In Deutschland gibts nämlich nach meinem Kenntnisstand keine offiziellen Zahlen, max. eine Dunkelziffer. Wenn du welche hast..

Hm gute Frage. Ist im AR/VR-Umfeld so eine urban legend die jeder sagt und alle sich ständig zitieren. Ich versuch das mal zu belegen.

[Langenscheiss]

Die Zahlen über den hohen Prozentsatz an "3D- Blinden" halte ich für überzogen. Glaube ich einfach nicht, widerspricht auch der täglichen Lebenserfahrung. Also: Wer zwei Augen hat, sieht dreidimensional, Punkt. Beweis: Ein Auge mal zuhalten und wer da keinen Unterschied wahrnimmt, macht sich selbst was vor. Das Beispiel mit den Nadelöhr oder mit den Fingern, die man weit weg vom Körper gegeneinanderstoßen soll, entlarvt die Eingebildeten 3d- Blinden.....gibts imho gar nicht.
Stereoblindheit gibt es. Punkt! Bei mir macht es keinen Unterschied, ob ich ein Auge zu hab oder nicht, mit den Fingern hab ich immer die gleichen Schwierigkeiten. Wenn ich einen 3D-Film gucke, erkenne ich keinen Unterschied, bei diesen Stereobildern kann ich in gefühlten 100 Jahren noch nicht erkennen, wo das Muster ist (ich saß mal mehr als n Stunde einfach nur vor solch einem Bild und hab immer noch nur Wirrwarr gesehen), also sag mir, warum ich mir das alles nur einbilde. Für mich ist das genauso selbstverständlich und unproblematisch, wie es für dich selbstverständlich ist, "3D" zu sehen. Das einzige, was sich durch das Öffnen des zweien Auges bei mir ändert, ist das Sichtfeld. Ist vom Augenarzt schon vor Ewigkeiten bestätigt worden, und ich bin höchstwahrscheinlich auch nicht mehr in der Lage, das noch irgendwann zu lernen, weils bei mir vom Schielen kommt, und da ist Stereopsis nun mal nicht gerade hilfreich! Es gibt allerdings, soweit ich gelesen habe, Erfahrungen von Menschen, die es im Laufe ihres Lebens wiedererlernt haben.

[dreamweaver]

Uii, ich glaube, ich habe gerade realisiert, daß ich 3D Blind bin.

Es ist mir schon lange aufgefallen, daß ich eine Augendominanz habe. Mein rechtes Auge sieht schärfer als mein linkes (wahrscheinlich der Grund für die Augendominanz? Rechts knapp 100%, links etwa 70%).

Bei dem Gif mit dem sprudelnden Wasser sehe ich, egal mit wieviel Augen, nur immer eine leicht wechselnde Perspektive. Gegenstände kann ich auch mit einem Auge zielsicher greifen, sogar nur mit dem Linken. Auch der Fingerkuppen-Treff-Test geht mit jeweils einem genauso, wie mit beiden Augen.

Ich habe gerade mal einen kleinen Test gemacht:
- Gegenstand in die Hand nehmen (z.B. Fernbedienung)
- Diesen Gegenstand ca. 30cm mittig vor das Gesicht halten und so positionieren, daß in einer Linie im Hintergrund in etwa 1m Entfernung (von den Augen) sich ein anderer fokussierbarer (schmaler) Gegenstand befindet (z.B. eine Schreibtischlampe). Wenn ich jetzt abwechselnd den Fokus auf den vorderen oder den hinteren Gegenstand wechsele, sehe ich den jeweiligen out-of-focus Gegenstand doppelt.

Ist das normal?

In meinem Fall kann ich damit sogar die Augendominanz deutlich erkennen. Denn beim Fokussieren auf die Entfernung ist der "doppelte" Gegenstand in der Nähe unterschiedlich Transparent. Die linke Verdoppelung ist zu ca. 30% durchsichtig, die rechte Verdoppelung etwa zu 70%.

[sei laut]

Hm gute Frage. Ist im AR/VR-Umfeld so eine urban legend die jeder sagt und alle sich ständig zitieren. Ich versuch das mal zu belegen.
Würde mich halt interessieren, da ich die Zahl auch vermute, aber zumindest in Deutschland ists ja nicht anerkannt und daher gibts auch keine Zahlen.
@dreamweaver: Naja, normal hat man ein Gefühl von Kameraoptik, wenn man nicht 3D sehen kann. Vorallem mit einer 3D-Brille auf der Nase.
Du kannst vermutlich bis zu einem gewissen Grad 3D sehen, aber in manchen Situationen / Konstellationen nicht. Wäre meine laienhafte Ferndiagnose. Wobei es bei dir durch die Augen bedingt wäre, was es bei mir z.B. nicht ist.

[G A S T]

... ist wie Surround-Sound mit einem Ohr. ;D

Wozu dient dieser Thread? Volksbelustigung?

[Piffan]

... ist wie Surround-Sound mit einem Ohr. ;D

Wozu dient dieser Thread? Volksbelustigung?

Auch da gibts räumliches Hören. Hast du mal ernsthaft darüber nachgedacht, wie bei nur zwei Ohren die Vorn-/Hintenortung oder die Oben-/Untenortung funktioniert?

Man kann mit nur einem Ohr erkennen, ob ein Ton von Hinten oder Vorne kommt. Links-/Rechtsortung ist normalerweise viel deutlicher, weil wir ja zwei Ohren haben, aber auch da ist es mit einem Ohr möglich.

Der Grund liegt darin, dass durch Beugung und Reflexion unsere Ohrmuschel oder der Schädel einen Einfluss auf hörbaren Signale nehmen und unser Gehirn diese Einflüsse interpretieren kann.
Beispiel simples Stereo mit Kopfhörer: Man hört den Schall "zwischen den Ohren". Hat man dagegen eine Kunstkopf- Aufnahme, dann scheint der Schall auch bei aufgesetztem Kopfhörer aus dem Raum zu kommen, er verlässt die Achse zwischen den Ohren. Dieses Prinzip wird bei EAX in Computerspielen angewendet: Obwohl der Spieler einen einfachen Kopfhörer trägt, erkennt er ob der Gegenspieler vor oder hinter ihm ist. Unreal Tournament- Spieler kennen das gut und können so die Reedemer unschädlich machen, bevor sie aufschlägt. Erst durch aktustische Ortung, dann durch Sicht und fixe Reflexe. Ohne dieses räumliche Hören rennt man wie ein Blindes Huhn herum und ist nur Beute für die Gegner.

[Simon Moon]

Das ist dann aber kein "räumliches" Hören, sondern nur die Interpretation der Töne nach den Erfahrungswerten. Analog zur "3D Wahrnehmung" auf einem simplen Fernseher, die sich v.a. an den Grössen und Lichtverhältnissen orientiert.

[sei laut]

@Piffan: Erst redest du davon, wie toll sowas mit eienm Ohr geht und dann erzählst du dauerhaft was von Stereo- (2 Ohren!) Köpfhörern.

Bleib entweder im Monobereich oder im Stereobereich.

Und klar kann ich auch mit einem Auge die Entfernung von Objekten schätzen, rein aus Erfahrungswerten. Aber gerade in Situationen, die schnelle Rekationen erfordern oder eine exakte Bestimmung benötigen, geht das auch mal schief.

[Piffan]

@Piffan: Erst redest du davon, wie toll sowas mit eienm Ohr geht und dann erzählst du dauerhaft was von Stereo- (2 Ohren!) Köpfhörern.

Bleib entweder im Monobereich oder im Stereobereich.

Und klar kann ich auch mit einem Auge die Entfernung von Objekten schätzen, rein aus Erfahrungswerten. Aber gerade in Situationen, die schnelle Rekationen erfordern oder eine exakte Bestimmung benötigen, geht das auch mal schief.

Die strenge Trennung von Mono zu Stereo bringt nichts im Zusammenhang mit räumlichem Hören. Wie schon erwähnt reicht Stereo allein nicht aus für vorn/hinten, oben/unten. Andersrum kann man mit einem Ohr auch schon eine Menge Richtungsinformationen erhalten.
Mein Beispiel sollte erläutern, dass zwei Kanäle(Stereo) erst dann zu voller Wirkung führen, wenn auch bei der Aufnahme ein Kunstkopf zur Anwendung kommt.

Ideal ist halt die Summe aus Stereo- Effekt und Einfluss des Schädels/der Ohrmuschel.

Mit dem Auge ähnlich: Mit nur einem Auge kann man aus Erfahrung schätzen, oder in Szenen, wo die Kamera in Seit- Bewegung ist, noch besser Rauminformationen aufnehmen. Besser sind zwei Augen, dann klappts auch bei statischen Szenen....

Wenn es zu schwierig zu verstehen ist, dann empfehle ich mal Selbstexperimente, gibt genug Beispiele im Netz zum Probieren. Die Sache ist halt nicht auf zwei Kanäle oder Mono zu reduzieren, da kommt im Falle des Ohres noch etwas mehr dazu.

[Piffan]

Das ist dann aber kein "räumliches" Hören, sondern nur die Interpretation der Töne nach den Erfahrungswerten. Analog zur "3D Wahrnehmung" auf einem simplen Fernseher, die sich v.a. an den Grössen und Lichtverhältnissen orientiert.

Ist richtig im Prinzip, aber nicht völlig. Um mit den Ohren wirklich räumlich, also mehr als nur links/rechts zu unterscheiden, brauchen wir mehr Input: Reflektionen innerhalb der Ohrmuschel, Beugungseffekte von der Ohrmuschelkante etc. Natürlich lernen wir das erst, unser Gehirn wird mit dem Wachstum und der Ausformung der Ohren kalibriert. Darum ist Kunstkopfstereophonie auch nur in Näherung möglich, weil ein Kunskopfmikro nur für den Durchschnittshörer konzipiert werden kann.

Bei den Augen werden zwei Bilder übereinander gelegt und aus den Differenzen kann das Hirn den Raum erfassen. WEnn jemand trotz zweier gesunder Augen nicht räumlich sieht, ist was in der Entwicklung verpasst worden. Da heißt es wären genug Daten vorhanden, aber das Hirn hat es nicht gelernt, sie zu interpretieren.

[G A S T]

Hab ich jetzt den schönen Thread kaputt gemacht? :ulol:

[sei laut]

Hab ich jetzt den schönen Thread kaputt gemacht? :ulol:
Nur weil du einen vermeindlich witzigen Kommentar abgegeben hast? ;)

[Piffan]

Hab ich jetzt den schönen Thread kaputt gemacht? :ulol:

Nein, du hast ihn höchstens bereichert. Ich würde wetten, dass ältere Leute nicht mal wissen, was der Unterschied zwischen Stereo und Mono ist und noch mehr keine Vorstellung haben, warum man mit nur zwei Ohren (Kanälen) mehr Raum wahrnehmen kann als nur links oder rechts....

Haste mal im Internet nach Samples für Kunstkopfstereo gegoogelt? Und dann mal mit Kopfhörer, denn nur mit dem klappt das, das Beispiel von dem Barbershop gehört? Stichtwort: KUKO, Barbershop.

Es soll ja Leute geben, die glauben, dass man mit einem Kopfhörer nicht räumlich hören kann, da ja nur zwei Schallwandler. Nach deren Ansicht brauchts ja ne Surround- Anlage. Allerdings sollte man dann auch mal zählen, wieviele Sensoren unsere Ohren haben und dann müsste es bei halbwegs vorhandener Intelligenz dämmern.

Die Stereoskopie ist da leichter verständlich......


Edit: Hören und staunen: http://www.youtube.com/watch?v=IUDTlvagjJA

[Stefan 008]

Bei dem Bild sehe ich mit einem Auge nicht den 3D Effekt, mit beiden ja.

http://www.abload.de/img/w2g9an85dl63rp9t.gif (http://www.abload.de/image.php?img=w2g9an85dl63rp9t.gif)


funktioniert bei mir auch mit nur einem Auge

[Kennung Eins]

Wow. Hast du da eine eigene Statistik aufgestellt, irgendwo eine Quelle oder ist das Pi * Auge?

In Deutschland gibts nämlich nach meinem Kenntnisstand keine offiziellen Zahlen, max. eine Dunkelziffer. Wenn du welche hast..
Heute auf der 3DC Startseite:
http://www.msnbc.msn.com/id/41173019/ns/technology_and_science-tech_and_gadgets/

Ok, ist nicht ganz das, geht aber in die Richtung.

[schmacko]

Edit: Hören und staunen: http://www.youtube.com/watch?v=IUDTlvagjJA
ich hör da nur links und rechts und "durch den kopf". bin ich also 3d-hör-blind?

3d-hören kann ich ganz gut, aber meine ohren scheinen kunstkopf-inkompatibel zu sein. wobei das hören noch um einiges komplizierter ist, da es ja ein aktiver vorgang des ohres ist und kein rein passiver.

das gif sehe ich in seiner räumlichkeit auch mit nur einem auge. ist aber auch kein wunder, da ich ja genug rl-erfahrung mit der 3dimesionalität des raumes habe.

3d bei computerspielen fand ich bisher immer nur anstrengend - deshalb habe ich mir bisher jeglichen 3d-firlefanz im kino gespart.

[sei laut]

Ok, ist nicht ganz das, geht aber in die Richtung.
"Optometrists estimate that 10 percent to 30 percent of people have problems with 3-D viewing, either because it makes them uncomfortable, or because they simply can't perceive depth because of deficient vision. In the worst cases, 3-D makes people sick."
(Bildunterschrift)

Die Schätzung hätte ich auch aufstellen können. Aber danke, dass du die Augen offen hälst.
Edit: Aber wenigstens hat Amerika Optometristen.. ;( (und nein, das sind keine Augenärzte)

[Piffan]

ich hör da nur links und rechts und "durch den kopf". bin ich also 3d-hör-blind?

3d-hören kann ich ganz gut, aber meine ohren scheinen kunstkopf-inkompatibel zu sein. wobei das hören noch um einiges komplizierter ist, da es ja ein aktiver vorgang des ohres ist und kein rein passiver.

das gif sehe ich in seiner räumlichkeit auch mit nur einem auge. ist aber auch kein wunder, da ich ja genug rl-erfahrung mit der 3dimesionalität des raumes habe.

3d bei computerspielen fand ich bisher immer nur anstrengend - deshalb habe ich mir bisher jeglichen 3d-firlefanz im kino gespart.

Hast du auch eine reine Audio-Wiedergabe ohne Processing? Nicht dass du mit einer X-Fi hörst und da die Algorythmen dazwischen funken. Also pseudo- Surround und irgendwelche Effekte bitte deaktivieren.

Ich habe mir bisher nur den Film Avatar im Kino gegeben und war angetan. Die Vorschauen auf weitere 3d- Filme jedoch haben mein Interesse wieder abkühlen lassen. Imho wird da mal wieder ne tote Schindmähre wiederbelebt. Ist uralt, hat damals schon keine Dauerwirkung erzielt und wird auch diesmal wieder abflauen. Mir tun die Leute leid, die sich einen 3d- Fernseher gekauft haben. Hätten lieber das Geld für einen guten Zweck spenden sollen, z.B. Kuchen für Piffan.


Ja, ist von Otto und aaaaalt. :tongue:

[schmacko]

Hast du auch eine reine Audio-Wiedergabe ohne Processing?
ja, habe ich. hatte damals auch schon cds mit "kunstkopfaufnahmen" - die wirkten auch nicht.

(und 3d-gerätschaften stehen bei mir praktisch an letzer stelle der konsumwünsche)

-lieber aber kuchen für schmacko!

[MarcWessels]

Edit: Hören und staunen: http://www.youtube.com/watch?v=IUDTlvagjJAKlappt sogar mit Boxen.