(PS-Elements9) Omg ich krieg die kriese

[MuhBär]

Hi,

sorry für den tonfall und wortwahl, aber ich könnt mich grad wieder so dermaßen über die dämlichkeit von pc's und software aufregen, die es selbst schafft die menscheneigene blödheit zu übertreffen.

Zum problem. Ich würde gern einfach nur ps elements 9 auf meiner winxp maschine installieren. Geht aber nicht, weil ich auf der platte auf der windows installt ist, nur noch nen gig frei hab, ps natürlich mehr braucht. Egal wie oft ich im installations programm von ps-e9 eine ANDERE PLATTE MIT MEHR ALS AUSREICHEND PLATZ FESTLEGE, es wird einfach KOMPLETT IGNORIERT. Ich kann auch nicht mal eben mein os neu aufsetzen um die platte leer zu kriegen (is nur ne 10 gig partition, halt nur fürs os und systemprogramme).

Also was kann man tun um diesen drecks hu**programm verständlich zu machen das es eh auf einer völlig anderen platte installiert wird ?


Sorry nochmal, pc's machen mich krank.

[Ferengie]

Mit Tuneup cleanen oder per hand?

[Gast]

Tempordner auf Partition mit ausreichend Platz verlegen.

Arbeitsplatz- Eigenschaften-Erweitert-Umgebungsvariablen-Alle Temps und Tmps auf ein Laufwerk mit Platz verlegen, am Besten andere Platte.

[Black-Scorpion]

Wie wäre es die Partition zu vergrößern? Gibt genug Programme die das können ohne neu installieren zu müssen.
Und warum zum Geier spart man bei der Systempartition am Platz? Platten bekommt man fast hinterher geworfen.

[KinGGoliAth]

bei win xp kannst du noch bis auf den neuesten die ganzen system restore points löschen und von hand im windows verzeichnis die ganzen versteckten uninstaller der updates entfernen. das bringt auch noch einige 100mb, vielleicht auch etwas mehr als 1gb.


alternativ könnte man natürlich auch fragen warum du dem betriebssystem nur 10gb platz einräumst. :facepalm:

[Tesseract]

alternativ könnte man natürlich auch fragen warum du dem betriebssystem nur 10gb platz einräumst. :facepalm:

ich vermute mal weil er davon ausgegangen ist, dass das 15-fache der installationsdatenträgergröße allein für das system reichen sollte.
aber da hat er aber wohl nicht mit microsoft und schon garnicht mit adobe gerechnet. ganz schwerer fehler.

wieviel platz baucht windows 7 + die neuste creative suite inzwischen zusammen? 100 GB? :D

[san.salvador]

ich vermute mal weil er davon ausgegangen ist, dass das 15-fache der installationsdatenträgergröße allein für das system reichen sollte.
aber da hat er aber wohl nicht mit microsoft und schon garnicht mit adobe gerechnet. ganz schwerer fehler.

wieviel platz baucht windows 7 + die neuste creative suite inzwischen zusammen? 100 GB? :D
Stimmt, bei MacOs und Linux braucht man wirklich nur so viel Platz, wie das OS am ersten Tag belegt. Da kommt auch nix mehr dazu, und selbst die Programme installieren sich im Vakuum. :ugly:

[Tesseract]

Stimmt, bei MacOs und Linux braucht man wirklich nur so viel Platz, wie das OS am ersten Tag belegt. Da kommt auch nix mehr dazu, und selbst die Programme installieren sich im Vakuum. :ugly:

selbst am tag 10000 und selbst wenn du das halbe repository installierst kommst du nicht mal in die nähe der bloatness einer modernen windows-installation (tatsächliche nutzdaten exklusive)

[san.salvador]

Natürlich. MS sollte auch ein paar Magier einstellen... :rolleyes:

[KinGGoliAth]

ich vermute mal weil er davon ausgegangen ist, dass das 15-fache der installationsdatenträgergröße allein für das system reichen sollte.
aber da hat er aber wohl nicht mit microsoft und schon garnicht mit adobe gerechnet. ganz schwerer fehler.

würde er nur das installieren ok...gibt aber ja auch noch andere programme und deren nutzerdaten.
win xp: 5,5gb
programme: 8,5gb (keine spiele)
dokumente & einstellungen: 7gb (inkl. savegames von X spielen)

das ganze auf einer 74gb raptor. das zeug auf dem desktop habe ich nicht mitgezählt, da das eh ständig wechselt.

und ich betreibe keine ernsthafte audio-, video- oder bildbearbeitung sonst würde das natürlich noch sehr viel größer ausfallen.



klar ärgert man sich über programmfehler aber man kann es auch darauf anlegen, wenn man sogar sein betriebssystem in so ein kleines partitionsgefängnis wirft.
und wenn man sich dann mal den gb preis aktueller festplatten anguckt merkt man wie unnötig sowas ist.

[Tesseract]

Natürlich. MS sollte auch ein paar Magier einstellen... :rolleyes:
so lange sie die architektur des systems nicht umstellen wollen wären sie damit wohl gut beraten. :freak:

und wenn man sich dann mal den gb preis aktueller festplatten anguckt merkt man wie unnötig sowas ist.
aber auch nur wenn man auf den komfort einer SSD verzichten will. sonst kann es sehr schnell sehr eng werden.

[san.salvador]

MS' größtes Problem ist meist "PEBCAK (http://en.wikipedia.org/wiki/Pebcak#Acronyms_and_other_names_for_a_user_error)". Ein Tuxer kommt so schnell nicht auf die Idee, seinem OS und sämtlichen Programmen heiße 10GiB zu spenden, und der Applefuzzi wird gleich gar nicht gefragt.

[KinGGoliAth]

aber auch nur wenn man auf den komfort einer SSD verzichten will. sonst kann es sehr schnell sehr eng werden.
unfug, wer sich eine ssd leistet geizt nicht wegen 10gb.
hat man geld für eine ssd übrig bleibt selbst bei einer kleinen 32gb ssd noch genug platz für ein fettes windows und alle möglichen programme.

[Tesseract]

hat man geld für eine ssd übrig bleibt selbst bei einer kleinen 32gb ssd noch genug platz für ein fettes windows und alle möglichen programme.

das glaubst du doch wohl selbst nicht. auf 32GB bekommst du gerade mal windows7 alleine drauf. sobald da noch software der "üblichen verdächtigen" dazu kommt steht die kiste, so schnell kannst du garnicht schaun.

und wenn du auf der SSD noch platz für 1-2 spiele haben willst um von der performance zu profitieren ist selbst bei einer 80GB schnell schluss.

MS' größtes Problem ist meist "PEBCAK (http://en.wikipedia.org/wiki/Pebcak#Acronyms_and_other_names_for_a_user_error)".
mag sein, das macht die ganzen anderen probleme aber auch nicht unbedingt kleiner.

[Gast]

win xp: 5,5gbWie machst du das denn? Eine XP Installation seit 2005 und mein Windows ist 3.2 GB groß.

programme: 8,5gb (keine spiele)[/quot€]Programme sind nicht System. Es geht ja darum Programme woanders installieren zu können, was Adobe aber nicht stört. Wahrscheinlich wollen sie dauernd Temps und andere Daten ausschliesslich auf C: pinseln. Adobe halt.

[quote]dokumente & einstellungen: 7gb (inkl. savegames von X spielen)Und excl.?

klar ärgert man sich über programmfehler aber man kann es auch darauf anlegen, wenn man sogar sein betriebssystem in so ein kleines partitionsgefängnis wirft.10GB für ein Heimbetriebssystem. Das geht mal garnicht :ulol:

und wenn man sich dann mal den gb preis aktueller festplatten anguckt merkt man wie unnötig sowas ist.Was sollte die offensichtliche Unfähigkeit anderer Leute damit zu tun haben, ob ein anderer sich eine neu Platte kaufen sollte? Nichts?

[Gast]

das glaubst du doch wohl selbst nicht. auf 32GB bekommst du gerade mal windows7 alleine drauf.Die scheinen für die InstallDVD aber einen guten Packer zu haben ;)

Kann man eigentlich \Windows\ServicePackFile paar Jahre nach einem SP ;) gefahrlos kicken?

[Tesseract]

Die scheinen für die InstallDVD aber einen guten Packer zu haben ;)
das problem sind weniger die binaries sondern das, was sich mit der zeit im system an redundanten libs, caches, configs, treibern und ähnlichem ansammelt. der eigentliche systemkernel ist als hybridkernel wahrscheinlich nichtmal 50MB groß.