Fusion 2 - Trinity - 4 Piledriver Kerne + D3D11 VLIW4 GPU

[VOODOO-KING]

ich kann mir weiterhin schwer vorstellen, wie diese +20% CPU Performance zustande kommen soll? Man kann sicher sein, dass der L3 Cache bei Trinity wegfällt, dafür bessere IPC + höherer Takt. In der Gesamtsumme wird für Trinity realistisch eher nur ~ 10% Vorteil herausspringen. Viel zu wenig, um mich zufrieden zu stellen. Ich habe Llano vor nem Monat auf Basis von Bulldozer bzw. Trinity (FM1) gekauft. Damals hab ich aber natürlich über die bescheidende Bulldozer Performance nicht ahnen können, ich bin von viel mehr Leistung ausgegangen (vor allem bei den 2 Modulern). Sollte Intels iGPU bei 22nm IvyBridge ca. auf Niveau der HD 6530D liegen, dann würde in meinem Falle vieles zu einem Intel Wechsel sprechen. Ich wäre für Fortschritt auch bereit etwas mehr hinzublättern (~ i5-2500k Niveau). Bei AMD kann ich hinsichtlich des CPU Partes von Trinity Null Fortschritte erkennen...

[Knuddelbearli]

naja ausserhalb von gaming und rendering macht l3 kaum was aus

[robbitop]

Brazos 2.0 wird sogar VLIW5 HD 7000 GPUs haben: http://www.computerbase.de/news/2011-10/amds-brazos-2.0-plattform-enthuellt/
Brazos 2.0 ist ja auch noch 40 nm. Ich nehme an, dass die ganzen 40 nm Bobcat APUs alle aus der selben Maske kommen und nur die Chipsätze leicht anders sind.
Ich meine natürlich die 28 nm Dinger. Die sind ja wirklich neu!

[Ronny145]

Wie dem auch sei wenn AMD selber bis zu 30% in media workloads fuer Trinity angiebt


20% stehen auf der Folie. Aber wie gesagt, erstens steht dort up to und zweitens projections drauf. Viel Aussagekraft über die CPU Leistung ergibt das letztlich nicht.

[Ailuros]

20% stehen auf der Folie. Aber wie gesagt, erstens steht dort up to und zweitens projections drauf. Viel Aussagekraft über die CPU Leistung ergibt das letztlich nicht.

Ich bin mir nichtmal im klaren was sie genau mit "media applications" meinen. Kann inklusive 3D sein oder auch nicht.

Ich hab eine Vorbehalte fuer AMD--> Trinity (falls dessen GPU auf GCN basieren sollte) und die eigentliche Effizienz der neuen Architektur (schlechter als bisher wird sie wohl schwer sein, die Frage ist lediglich ob sie um ein sehenswertes Prozentual effizienter sein wird als NI) und Vorbehalte fuer Intel-->IB. Dass sie endlich bei der GPU Leistung zulegen ist zwar durchaus lobenswert aber ich hoffe dass sie nicht den Fehler der Vergangenheit machen und nur einmal fuer Grafikleistung durch die Treiber optimieren und wenn originales Ziel X erreicht wird dann aus damit.

Gleiches gilt auch fuer's AF; Hut ab dass sie eine Verbesserung versprochen und eine Blume vorgezeigt haben, aber jegliche Textur-filterung sollte man schon in Echtzeit sehen um sie beurteilen zu koennen; denn ueble Optimierungen von fast allen IHVs haben wir in der Vergangenheit genug gesehen.

Anders ich will mir persoenlich Zeit lassen bevor beide Seiten von unabhaengigen Quellen ausfuerhlich analysiert werden koennen. Es bleibt aber Tatsache dass Intel lobenswerte Schritte vorwaerts macht und dass es AMD nicht stets so leicht haben wird mit 3D wie bis vor kurzem. Und nein ich aendere auch nichts daran dass solche SoCs so oder so nicht fuer gaming geeignet sind. Drueckt jetzt Intel auch noch aggressiv im GPGPU Bereich, ist es noch eine weitere Konstante die man vielleicht langfristig mitberechnen sollte.

[AnarchX]

Brazos 2.0 ist ja auch noch 40 nm. Ich nehme an, dass die ganzen 40 nm Bobcat APUs alle aus der selben Maske kommen und nur die Chipsätze leicht anders sind.
Ich meine natürlich die 28 nm Dinger. Die sind ja wirklich neu!
Es ging darum aufzuzeigen, dass sich unter HD 7000 VLIW5, VLIW4 und GCN tummeln werden.

Und ob man bei Wichita/Krishna wirklich auf VLIW4 setzt, ist auch ungewiss: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8888095#post8888095 (laut möglicher AMD-Folie 2 SIMDs mit je 80SPs)

[AnarchX]

And I think the first big follow-up on that is actually the second generation of Llano products, Trinity, that is going to launch very early next year and where we pretty much cut the core performance in half.
http://seekingalpha.com/article/303021-advanced-micro-devices-ceo-discusses-q3-2011-results-earnings-call-transcript?part=qanda

"performance" wohl eher im Sinne von "power" Leistungsaufnahme?

[Duplex]

Die kleinen Modelle verkaufen sich im OEM Markt deutlich besser als die größeren APUs.

[Screemer]

and where we pretty much cut the core performance in halfwhoot? sorry aber das konnte ich mir nicht verkneifen. verstehe ich das richtig bzw. wie versteht ihr das?

[AnarchX]

Wohl möglich ein Transcript-Fehler, sinnvoller wäre "core power", was auch zu den 17W APUs auf den Roadmaps passen würde. Wichtiger ist die Aussage zum Launch-Termin.

[LovesuckZ]

Hört euch doch die Aufzeichnung an. Dann klärt sich das ziemlich schnell.

[Screemer]

Wichtiger ist die Aussage zum Launch-Termin.da stimme ich dir natürlich zu.

[Knuddelbearli]

wurde der schon gepostet?

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_trinity_early&num=1

mein eng leider nicht ebsonders bzw ist mri doch bisl zuviel text steht da was interessantes drinen?

[Sir Integral Wingate Hellsing]

wurde der schon gepostet?

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_trinity_early&num=1

mein eng leider nicht ebsonders bzw ist mri doch bisl zuviel text steht da was interessantes drinen?

Es wird von Trinity engineering-samples gesprochen. Ein Quadcore mit 2,5 GHz und ein Dualcore mit 3,3 GHz werden erwähnt.

[Screemer]

keine großartigen news. gibt mehrere samples mit unterschiedlicher config. von 2 kernern für deskotp mit 3.3GHz bis 4 kernen mit 2.5GHz ist da alles dabei. daneben gibts noch unterschiedliche grafikkerne. auch 2 an der zahl einer scheint mobil (defestator mobile 512mb)zu sein und schon mit den aktuellen beta-treibern zu laufen, einer für desktop bei dem hardwarebeschleunigung noch nicht funktioniert. außerdem wird noch von einem 16core bulldozer für server berichtet.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

keine großartigen news. gibt mehrere samples mit unterschiedlicher config. von 2 kernern für deskotp mit 3.3GHz bis 4 kernen mit 3.3GHz ist da alles dabei. daneben gibts noch unterschiedliche grafikkerne. auch 2 an der zahl einer scheint mobil (defestator mobile 512mb)zu sein und schon mit den aktuellen beta-treibern zu laufen, einer für desktop bei dem hardwarebeschleunigung noch nicht funktioniert. außerdem wird noch von einem 16core bulldozer für server berichtet.

Dualcore bis 3,3 GHz und Quadcore bis 2,5 GHz - leider kein Quadcore bei 3,3 GHz, lesen hilft ;)

[Screemer]

upsi vertipper :)

[Knuddelbearli]

...

[Ronny145]

wurde der schon gepostet?


Ja.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8973677&postcount=193

[Knuddelbearli]

hmm komisch habe sogar danach was gepostet trotzdem ahbe ich mich nicht daran erinnert hmmm

[Duplex]

Wen interessieren die Taktraten oder Linux?
Bulldozer hat auch mehr Takt als der Vorgänger und ist nicht besser...
Viel wichtiger ist doch wieviel IPC Piledriver gegenüber Bulldozer hat.
Oder was kann Trinity besser als Ivy Bridge bei ähnlicher Leistungsaufnahme...

[Screemer]

derzeit ist erst mal viel wichtiger, dass das zeuch überhaupt schon läuft.

[YfOrU]

...Oder was kann Trinity besser als Ivy Bridge bei ähnlicher Leistungsaufnahme...

Dafür braucht es keine Glaskugel. Die Leistungsaufnahme wird bei Belastung der GPU spürbar höher sein, die Performance dieser aber ebenfalls. Man wird im Vollausbau bei annehmbare Bildqualität das Leistungsniveau der heute aktuellen, mobilen Mainstream GPUs wie 6650M / GT 540M erreichen und das ist sehr viel mehr als Intel mit IvyBridge bringt.

Beim CPU Part sind ebenfalls keine Wunder zu erwarten. Im Vergleich zu Llano ähnliche bis minimal niedrigere IPC bei deutlich reduzierter Leistungsaufnahme.

Die CPU Performance eines Quadcore Llano ist meist ausreichend und den Ausschlag gibt die integrierte GPU. Wir sind hier natürlich in einem Technik Forum aber der Blick über den Tellerrand schadet nun mal auch nicht. Der Markt abseits des Highend PC Gamings (aktuelles Beispiel: BF3) ist um ganze Faktoren größer und dafür sind Produkte wie Llano im Massenmarkt wesentlich besser aufgestellt als ein SB / IB.

[Knuddelbearli]

Wen interessieren die Taktraten oder Linux?
Bulldozer hat auch mehr Takt als der Vorgänger und ist nicht besser...
Viel wichtiger ist doch wieviel IPC Piledriver gegenüber Bulldozer hat.
Oder was kann Trinity besser als Ivy Bridge bei ähnlicher Leistungsaufnahme...


also so wie es mir erklärt wurde meint er in dem link das der 2,5Ghz trinity zumindest unter Linux ähnlich schnell ist wie sein Llano 2,9Ghz. was schon extrem wäre fast schon unglaubwürdig aber mal abwarten.

[YfOrU]

also so wie es mir erklärt wurde meint er in dem link das der 2,5Ghz trinity zumindest unter Linux ähnlich schnell ist wie sein Llano 2,9Ghz. was schon extrem wäre fast schon unglaubwürdig aber mal abwarten.

Zwei BD (FX 4100) Module haben im Desktop Mix unter Windows 7 eine um ungefähr 10% niedrigere IPC als vier K10.5 Kerne (Llano).

Das die IPC mit Piledriver um eben diesen Wert ansteigt ist durchaus realistisch. Wenn man sich dann noch ansieht wie schlecht der Turbo und Thread Scheduling unter Windows 7 mit BD funktioniert werden sich solche Fälle unter Linux durchaus konstruieren lassen.

[Ronny145]

Zwei BD (FX 4100) Module haben im Desktop Mix unter Windows 7 eine um ungefähr 10% niedrigere IPC als vier K10.5 Kerne (Llano).

Das die IPC mit Piledriver um eben diesen Wert ansteigt ist durchaus realistisch. Wenn man sich dann noch ansieht wie schlecht der Turbo und Thread Scheduling unter Windows 7 mit BD funktioniert werden sich solche Fälle unter Linux durchaus konstruieren lassen.


Hierbei vergisst du den L3 Cache, der bei Llano nicht dabei ist und beim Piledriver in Trinity noch wegfallen wird wenn du mit dem Desktop BDv1 vergleichst.

[YfOrU]

Hierbei vergisst du den L3 Cache, der bei Llano nicht dabei ist und beim Piledriver in Trinity noch wegfallen wird wenn du mit dem Desktop BDv1 vergleichst.

Vergessen habe ich den nicht. AMD gibt für Piledriver aber nur Zahlen gegenüber Llano an. Die bis zu 20% (digital Media Workload) sind natürlich nicht gerade ernst zunehmen, schlussendlich lässt sich etwas in der Richtung aber nur erreichen wenn die IPC mindestens auf dem Niveau der alten K10.5 Produkte ist.
Auch ohne L3 muss die IPC damit um ~10 bis 15% steigen denn Taktfrequenzen über dem Niveau des FX 4100 sind für eine APU unrealistisch.

[Knuddelbearli]

naja wären eher 25% die die IPC da steigen müsste
ist aktuell bei 90% wären dann minimum 110% und das ohne L3 ( der aber in Multimedia relativ egal ist ) und dann noch höhere Taktraten? naja

[YfOrU]

naja wären eher 25% die die IPC da steigen müsste
ist aktuell bei 90% wären dann minimum 110% und das ohne L3 ( der aber in Multimedia relativ egal ist ) und dann noch höhere Taktraten? naja

Die up to 20% sind von einer Marketingfolie (Vergleich zu Llano). Also besser den extremsten Fall nehmen und das ist Lame. Hier ist BDv1 taktnormalisiert bereits minimal schneller.
Bestätigt wird das praktisch indirekt durch eine zweite Folie (FX Next) die im Schnitt von 10% gegenüber BDv1 spricht (ebenfalls Media).

Spürbar mehr Rechenleistung pro Takt wird es im Vergleich zu Llano also kaum geben, weniger allerdings auch nicht. Die Vorteile liegen in der höheren Taktbarkeit und der Reduktion der Leistungsaufnahme (CPU Last) gegenüber Llano. Selbst ein FX-6100 mit 3 Modulen benötigt unter CPU Vollast eher weniger als ein A8-3850 Quadcore.

[VOODOO-KING]

also bei den Games befürchte ich, könnte der CPU Part von Trinity wegen des fehlenden L3 Caches wieder auf Niveau von BD1 zurückfallen, das wäre dann nicht so berauschend. Bei Daneb/Thuban bringt der L3 hier doch einige (grosse) Vorteile. Alles in allem bleibe ich weiterhin eher pessimistisch und werde bis erscheinen von Windows 8 wegen des Schedulers abwarten. Danach schau ich mir den Markt an: wie schneidet die iGPU von IvyBridge ab, passt Trinity auf FM1, kommt Trinity mit Hilfe des Win8 Schedulders + IPC Verbesserungen doch noch auf akzeptable Werte und wie sieht die Leistungsaufnahme aus? Spätsommer bzw. Herbst 2012 fälle ich in Abhängigkeit von Win8 die Entscheidung: bleibe ich AMD treu, oder kommt nur Intels Fahrplan mit 22nm IvyBridge u. später Rockwell@ 14nm (Haswell @22nm würde ich überspringen) in Frage...

[Ronny145]

Das Problem ist im Vergleich mit Llano weniger die Singlethread Leistung, die könnte mit mehr Takt gleich oder höher ausfallen. Llano taktet ja nun nicht sehr hoch. Multithread sieht anders aus, weil hier 4 vollwertige Kerne gegen 2 Kerne mit CMT antreten.

[VOODOO-KING]

Das Problem ist im Vergleich mit Llano weniger die Singlethread Leistung, die könnte mit mehr Takt gleich oder höher ausfallen. Llano taktet ja nun nicht sehr hoch. Multithread sieht anders aus, weil hier 4 vollwertige Kerne gegen 2 Kerne mit CMT antreten.

solange L3 nicht von Bedeutung ist, sollte Trinity dank Taktvorteil (~4Ghz?) u. besserer IPC gegenüber BD1 zumindest unter Win8 bei Multithread die Leistung eines 3Ghz Llano erreichen können... Wenn AMD das bei den genannten Voraussetzungen nicht schafft, dann gute Nacht...

[Ronny145]

solange L3 nicht von Bedeutung ist, sollte Trinity dank Taktvorteil (~4Ghz?) u. besserer IPC gegenüber BD1 zumindest unter Win8 bei Multithread die Leistung eines 3Ghz Llano erreichen können... Wenn AMD das bei den genannten Voraussetzungen nicht schafft, dann gute Nacht...


4 Ghz wäre extrem viel für eine APU. Das wäre mehr als der jetzige 2 Moduler ohne GPU. Da muss abgewartet werden wie sich die Taktfreudigkeit mit der großen GPU an Bord (negativ) auswirkt.

[VOODOO-KING]

4 Ghz wäre extrem viel für eine APU. Das wäre mehr als der jetzige 2 Moduler ohne GPU. Da muss abgewartet werden wie sich die Taktfreudigkeit mit der großen GPU an Bord (negativ) auswirkt.


wenn man die TDP wie bei den grossen Llanos bei 100W belässt, dann halte ich 4Ghz im Turbomodus für machbar incl. großer GPU. L3 fällt ja weg, was sich positiv auf die Leistungsaufnahme machen sollte.

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index7.php

die Werte vom 2 u. 3Moduler sind gar nicht mal so schlecht, nur der 4Moduler geht eindeutig ins extreme...

[aylano]

Spürbar mehr Rechenleistung pro Takt wird es im Vergleich zu Llano also kaum geben, weniger allerdings auch nicht. Die Vorteile liegen in der höheren Taktbarkeit und der Reduktion der Leistungsaufnahme (CPU Last) gegenüber Llano. Selbst ein FX-6100 mit 3 Modulen benötigt unter CPU Vollast eher weniger als ein A8-3850 Quadcore.
AMD hat momentan keine 60W-TDP-Notebooks sondern nur 45W-TDP, sowie AFAIK keine ULV-APUs.

20%-Mehr-Performance ist so eine Sache.
Bei 45W-TDP oder 60W-TDP?
Wenn bei 45W-TDP, könnte AMD dann eventuell noch vielleicht 15-25%-Mehrperformance durch 25%-Mehr-TDP bekommen, wenn sie wollten.

Wobei die Frage bleibt, ob 60W-TDP überhaupt nötig sind, da momentan der Trend sowieso zu schlankeren & leichteren Notebooks geht alias Ultrabook und eventuell 15"-MacAir.

[YfOrU]

AMD hat momentan keine 60W-TDP-Notebooks sondern nur 45W-TDP, sowie AFAIK keine ULV-APUs.

20%-Mehr-Performance ist so eine Sache.
Bei 45W-TDP oder 60W-TDP?
Wenn bei 45W-TDP, könnte AMD dann eventuell noch vielleicht 15-25%-Mehrperformance durch 25%-Mehr-TDP bekommen, wenn sie wollten.

Wobei die Frage bleibt, ob 60W-TDP überhaupt nötig sind, da momentan der Trend sowieso zu schlankeren & leichteren Notebooks geht alias Ultrabook und eventuell 15"-MacAir.

Worauf willst du denn hinaus ? Fakt ist das ein FX 4100 (2 Module 3,6Ghz ) unter reiner CPU Last einen geringeren Energiebedarf hat als ein A8 3850 mit 2,9Ghz (an der integrierten GPU liegt das im übrigen nicht). Selbst ein FX 6100 mit drei Modulen steht besser da als der A8.
Das Piledriver einen Rückschritt darstellt wird wohl kaum einer erwarten, dazu liegt der Fokus bei Trinity auf dem mobilen Bereich und damit ist das Ziel eine möglichst maximale Energieeffizienz.

Bei zu erwartender, ähnlicher IPC (wobei die dafür sogar niedriger sein kann) ist es doch ein Kinderspiel schnellere, mobile Produkte als Llano auf den Markt zu bringen. Der A8-3530MX hat gerade mal einen Basistakt von 1,9Ghz und nutzt seine 45W TDP (CPU Last) nicht ordentlich aus. Da braucht es nun wirklich keine höhere TDP Einstufung, selbst mit einer 35W TDP sollten sich die 45W Llano APUs noch leicht zum alten Eisen befördern lassen.
Die Ursache für die niedrigen Taktraten und den hohen Energiebedarf des Llano ist nicht nur der mäßig skalierende 32nm Prozess, auch die K10.5 Kerne sind (eigentlich schon lange) nicht mehr zeitgemäß.
Als Beispiel wurde Bobcat von AMD kaum zum Spaß entwickelt sondern weil für Low Power keine brauchbare Architektur vorhanden war und sich bestehende ohne extremen Aufwand nur bis zu einem gewissen Rahmen optimieren lassen. Genau das hat AMD bei Llano trotz der schönen Marketingfolien mit Sicherheit nicht gemacht denn diese APU füllt nur die Lücke zu Trinity. Die FM1 Athlon mit deaktivierter GPU haben dann auch TDP Einstufungen bekommen das alles zu spät ist. Im Vergleich kommt übrigens ein 45nm Athlon II X4 unter CPU Vollast zu Llano sogar etwas besser weg ;)

[aylano]

Worauf willst du denn hinaus ?
Das Piledriver einen Rückschritt darstellt wird wohl kaum einer erwarten, dazu liegt der Fokus bei Trinity auf dem mobilen Bereich und damit ist das Ziel eine möglichst maximale Energieeffizienz.

Wenn man so die Postings von einigen Foren durchliest, dann glauben/befürchten sehr viele mit Trinity im Vergleich zu Llano einen weiteren Rückschritt.


Fakt ist das ein FX 4100 (2 Module 3,6Ghz ) unter reiner CPU Last einen geringeren Energiebedarf hat als ein A8 3850 mit 2,9Ghz (an der integrierten GPU liegt das im übrigen nicht). Selbst ein FX 6100 mit drei Modulen steht besser da als der A8.

Was im Desktop ist, muss nicht automatisch im Notebook so sein.

Ich hatte jetzt in HT4U nachgesehen.
Ein FX-4100 hat nur unter Turbo (alle Module) mit so 1,4 Volt fast die selbe Spannung wie ein A8.
Leider kann ich nicht raussehen, ob der Stromverbrauch-Test jetzt unter OC (1,38-Volt) oder Basis-Takt mit 1,32 Volt war.
Und diese 1,32 Volt wären fast 0,1 Volt weniger als der getestete A8, womit die Spannungsdifferenz nicht unerheblich für den geringeren Verbrauch wäre.

Da braucht es nun wirklich keine höhere TDP Einstufung, selbst mit einer 35W TDP sollten sich die 45W Llano APUs noch leicht zum alten Eisen befördern lassen.

Die 1,9Ghz-Quad-Notebook-Basis-Takt gilt für viele schon als Flop.
Also, Mehr-Performance ist schon zu gebrauchen, vorallem damit sie sich auch mal in den Performance-Segment besser plazieren können.

Grundsätzlich bleibt die Frage, ob die Mehr bzw. Gleich-Performance zu Llano mit gleicher TDP-Erhöhung gelingt oder gar mit TDP-Erhöhung.
Performance-pro-Watt-Vergleich sind zwar nett, aber man darf die Spannungen auch nicht vernachlässigen.

Vielleicht senkt AMD mal wieder die Notebook-Spannungen, die schon lange bei 1,1 Volt stehen.
Normalerweise fanden Spannungsenkungen das immer in der CPU-Generation nach einer Technologie-Einführung statt.
HKMG & ULK hätte so ein Anlass sein können, aber da es mit 32nm momentan kein ULK gibt, dürfte da die Chance geringer geworden sein.

[Screemer]

Wenn man so die Postings von einigen Foren durchliest, dann glauben/befürchten sehr viele mit Trinity im Vergleich zu Llano einen weiteren Rückschritt.
das wird man in kürze recht leicht testen können. einfach einen fm1-athlon (außer den 621er) mit einem bully vergleichen. 4 module gegen 2 kerne und den l3-hit herausrechnen und schon sollte man eine recht gute interpolation haben. was mich interessieren würde ist ob diese fm1-semprons/athlons die gpu noch auf dem die haben und die einfach tot ist oder obs eine eigene maske ist. letzeres wäre ja dann der von vielen gewünschte p2 in 32nm (sogar stars-kerne) aber ohne l3.

[YfOrU]

Was im Desktop ist, muss nicht automatisch im Notebook so sein.


Wenn dem so wäre hätten die mobilen Llano Ableger höhere Frequenzen.


Ich hatte jetzt in HT4U nachgesehen.
Ein FX-4100 hat nur unter Turbo (alle Module) mit so 1,4 Volt fast die selbe Spannung wie ein A8.
Leider kann ich nicht raussehen, ob der Stromverbrauch-Test jetzt unter OC (1,38-Volt) oder Basis-Takt mit 1,32 Volt war.
Und diese 1,32 Volt wären fast 0,1 Volt weniger als der getestete A8, womit die Spannungsdifferenz nicht unerheblich für den geringeren Verbrauch wäre.

Beim Undervolting sieht es ähnlich aus. Die FX kommen bei höheren Taktfrequenzen als ein A8 mit ~0,1V weniger aus.


Grundsätzlich bleibt die Frage, ob die Mehr bzw. Gleich-Performance zu Llano mit gleicher TDP-Erhöhung gelingt oder gar mit TDP-Erhöhung.
Performance-pro-Watt-Vergleich sind zwar nett, aber man darf die Spannungen auch nicht vernachlässigen.

Bei gleicher, realer Verlustleistung wird es mehr Leistung geben denn BDv1 ist bereits etwas effizienter als Llano. Ob für die gleiche Performance dabei eine höhere Taktfrequenz benötigt wird oder nicht spielt keine Rolle denn die hat mit der Effizienz in diesem Vergleich nichts zu tun. (BD benötigt im direkten Vergleich weniger Spannung für höhere Frequenzen und das egalisiert die geringere IPC).
Da Trinity aber nicht mit BDv1 sondern mit überarbeiteten Modulen kommt und diese in jedem Fall gegenüber der ersten Generation eine gesteigerte IPC haben wird sich die Effizienz kaum verschlechtern. Dazu hat man mit Sicherheit sowohl mit dem 32nm Prozess, als auch mit der neuen Architektur einiges an Erfahrung gesammelt um unter anderen die Leistungsaufnahme zu reduzieren.

AMD ist mit BD wohl auch mehr Risiko eingegangen als gut ist (ein praktisch neuer Prozess kombiniert mit einer neuen Architektur). Da eine völlig neue Architektur in dem Umfang immer auch einen langen Zeitraum zur Validierung benötigt kann aus den Erfahrungen die mit Llano bezogen auf Design/Fertigung gemacht wurden kaum übermäßig viel eingeflossen sein. Wenn der Prozess gut funktioniert ist das kein Problem, 32nm SOI scheint aber nicht danach auszusehen.

was mich interessieren würde ist ob diese fm1-semprons/athlons die gpu noch auf dem die haben und die einfach tot ist oder obs eine eigene maske ist. letzeres wäre ja dann der von vielen gewünschte p2 in 32nm (sogar stars-kerne) aber ohne l3.
Ist Resteverwertung, also mit deaktivierter GPU. Das Problem dabei ist das man in solchen Fällen oft CPUs mit erhöhter Spannung bekommt. Aus dem Grund ist meist die TDP dieser Chips auch recht großzügig ausgelegt. Ein Beispiel ist da auch der FX 4100 denn dieser ist ein komplett zusammengestrichener vier Modul Chip und bekommt deshalb das ab was selbst für die Variante mit drei Modulen (FX 6100) nicht mehr zu verwenden ist.

[Screemer]

jup die 4-kerner liegen bei 100W TDP und das ist ganz schön heftig für 32nm.

[aylano]

Was im Desktop ist, muss nicht automatisch im Notebook so sein.
Hatte mich falsch ausgedrückt.
Was mit Desktop zu Notebooks @ 32nm-Llano ist, muss jetzt nicht genauso mit Desktop zu Notebooks @ 32nm-Bulldozer sein.


Beim Undervolting sieht es ähnlich aus. Die FX kommen bei höheren Taktfrequenzen als ein A8 mit ~0,1V weniger aus.

Ich sehe nichts.


Bei gleicher, realer Verlustleistung wird es mehr Leistung geben denn BDv1 ist bereits etwas effizienter als Llano.

Aber eben unter Voraussetzung der selben Spannungsabsenkung, wie es bei Llano ist.


Da Trinity aber nicht mit BDv1 sondern mit überarbeiteten Modulen kommt und diese in jedem Fall gegenüber der ersten Generation eine gesteigerte IPC haben wird sich die Effizienz kaum verschlechtern.

Grundsätzlich ja, aber bei nur +10-15% Performance-Steigerung-each-Year (@ Marketing-Folie) sollte man BDv1 gegenüber Llano ziemlich genau einschätzen.


Dazu hat man mit Sicherheit sowohl mit dem 32nm Prozess, als auch mit der neuen Architektur einiges an Erfahrung gesammelt um unter anderen die Leistungsaufnahme zu reduzieren.

Grundsätzlich ja, aber wo?

Bei K10 schien es mir eine unoptimierter Die sehr logisch, wenn die ganze Zeit davor nur verucht wurde, viele Bugs zu entfernen, sodass kaum Zeit für Optimierungen möglich waren.

Bei Bulldozer bzw. Llano wüsste ich es momentan nicht so, da nicht Bugs nicht so das Problem war, sondern viel eher die Fertigung.
Llano & Bulldozer sind als Samples nahezu gleichzeitig an AMD gelangt, während Llano erst mit B0 und Bulldozer mit B2 kam.

Bulldozer scheint mir schon recht optimiert (Hatte ja so um 3,5 Ghz erwartet), vorallem da der Prozess ohne ULK daherkam.
Eine ULK-Einführung in Trinity kann ich mir in der Kürze nicht vorstellen.

Bei Llano kann man nur Raten, warum der nur mit B0 daherkommt.

Um es kurz zu sagen.
Bessere Werte in Form von +10-15% hätte man wohl auch mit einem optimierten Llano erreichen können.
Anundfürsich braucht man dazu keinen Bulldozer/Piledriver.

Grundsätzlich würden große Sprünge nach einer unoptimierten Einführung @ Llano & Bulldozer auch nur logisch, aber diesesmal wäre ich mir nicht so sicher, ob danach wieder große Sprünge kommen, da diesesmal die Probleme wegen non-ULK & Bulldozer-Architektur etwas länger wirken könnten, als wenn nur Bugs entfernt werden.

[YfOrU]

Ich sehe nichts.


Sowohl der FX 6100 (3,3Ghz), als auch der FX 8150 (3,6Ghz) kommen bei HT4U ohne Turbo mit ~1,1V aus. Im Gegensatz dazu sind es beim A8 3850 (2,9 GHz) um die 1,2V - was auch meinen eigenen Erfahrungen mit drei Llano entspricht.


Aber eben unter Voraussetzung der selben Spannungsabsenkung, wie es bei Llano ist.

Die Reduktion der Spannung fällt sicher größer aus denn das BD (Frequenz/Spannung) besser skaliert ist kaum zu übersehen ;)


Grundsätzlich ja, aber bei nur +10-15% Performance-Steigerung-each-Year (@ Marketing-Folie) sollte man BDv1 gegenüber Llano ziemlich genau einschätzen.

Multi-threaded ist ein FX 4100 mit 3,6 Ghz 7% schneller als ein A8 bei 2,9 Ghz. Da AMD ja gerne den Optimalfall (also multi-threaded) angibt und die Taktdifferenz 24% beträgt wird sich mit Trinity gegenüber Llano bei gleicher Taktfrequenz ungefähr ein Gleichstand einstellen.



Bei Bulldozer bzw. Llano wüsste ich es momentan nicht so, da nicht Bugs nicht so das Problem war, sondern viel eher die Fertigung.
Llano & Bulldozer sind als Samples nahezu gleichzeitig an AMD gelangt, während Llano erst mit B0 und Bulldozer mit B2 kam.

Es geht dabei nicht um gravierende Fehler sondern um eine optimale Anpassung des Designs an den Fertigungsprozess und dafür ist der Umfang eines Steppings selten ausreichend.


Bei Llano kann man nur Raten, warum der nur mit B0 daherkommt.

Das Produkt musste in den Verkauf und die Ressourcen waren an anderer Stelle sicher besser aufgehoben. Solange Llano sich verkaufen lässt macht es keinen Sinn Kapital in einer auslaufenden Architektur zu versenken.


Um es kurz zu sagen.
Bessere Werte in Form von +10-15% hätte man wohl auch mit einem optimierten Llano erreichen können.
Anundfürsich braucht man dazu keinen Bulldozer/Piledriver.

Natürlich braucht AMD eine neue Architektur. Mit Bobcat, K10.5 und BD sind es aktuell drei und das ist bezogen auf die Marktanteile zu viel.
Llano hätte sicher noch Potential aber aus wirtschaftlicher Sicht ist das eine Sackgasse denn an der Weiterentwicklung und Integration von BD führt absolut kein Weg vorbei.

[Ronny145]

http://s7.directupload.net/images/111104/x9mf3hb5.jpg

http://s1.directupload.net/images/111104/a3tq4lmp.jpg

http://s1.directupload.net/images/111104/29igzy3y.jpg

http://s1.directupload.net/images/111104/yqfclhcy.jpg

http://s7.directupload.net/images/111104/ngtkp8c5.jpg

http://s7.directupload.net/images/111104/o42n57a2.jpg

http://s7.directupload.net/images/111104/l5wwhfpb.jpg
Source: http://www.chiphell.com/thread-307338-1-1.html


Die TDP könnte auf 125W ausgeweitet werden.

[Gipsel]

http://s1.directupload.net/images/111104/a3tq4lmp.jpg
Die Trinity-Modelle mit GPU-DeviceIDs von 9900 sowie 9990 sind übrigens die Mobilvarianten, 9901, 9904 sowie 9991 die Desktopversionen. Im Treiber ist noch zusätzlich 9903 als mögliche Desktopversion aufgeführt (und 990F als Devastator Duo ;)).

[Ronny145]

Die Trinity-Modelle mit GPU-DeviceIDs von 9900 sowie 9990 sind übrigens die Mobilvarianten, 9901, 9904 sowie 9991 die Desktopversionen. Im Treiber ist noch zusätzlich 9903 als mögliche Desktopversion aufgeführt (und 990F als Devastator Duo ;)).


Dann sind die OPN 2xxx Modelle allesamt mobile Varianten. Ab 3xxx sollten das Desktop Modelle sein. Der Taktsprung würde passen.

[ndrs]

Die Taktraten sehen doch schonmal nicht schlecht aus. Die Reduzierung des L2-Cache auf 1MB ist wohl auch nicht für alle Modelle gültig.

[AnarchX]

800 / 0,7 / 2 = ~571

576SPs @ VLIW4?

CPU-Taktraten habe ich ähnlich geschätzt:

Im Endeffekt wird man wohl bei der 100W Version bei ~3,9GHz 2 Modul-Takt ohne GPU-Belastung und ~4,2GHz 1 Modul-Takt ohne GPU-Belastung landen können.
Was mit etwas mehr IPC vielleicht einem ~4,0/4,4GHz FX-4100 entsprechen könnte.


Oder kann man erwarten, dass die CPU auf 3,8GHz läuft, während die GPUs mit ihren 709MHz rechnet?
edit: Ach bis zu 125W TDP, da sollte wohl beides gleichzeitig möglich sein.

Wenn man mit den APUs in diese Richtung geht, aber bitte doch dann gleich 3 Speicherkanäle...

[Ronny145]

800 / 0,7 / 0,2 = ~571

576SPs @ VLIW4?

CPU-Taktraten habe ich ähnlich geschätzt:

Nur die TDP liegt falsch.


Oder kann man erwarten, dass die CPU auf 3,8GHz läuft, während die GPUs mit ihren 709MHz rechnet?

Eigentlich müsste Basistakt+GPU in das TDP Budget reinpassen. In 125W sollte das möglich sein.

[VOODOO-KING]

technisch sollte es doch möglich sein, dass Trinity auch auf FM1 läuft? Was spricht dagegen? TDP 125W ist wohl der großen GPU geschuldet, meine Erwartung lag bei 100W. Ohne L3 bis zu 30% mehr CPU Power gegenüber Llano klingt nach Marketing. Meiner Meinung nach ist es nicht möglich in kürze der Zeit Wundertaten durch Feintuning zu vollbringen, erst recht wenn dazu noch L3 wegfällt! Frühestens nach ~ 18Monaten erwarte ich signifikante Verbesserungen in der Bulldozer Architektur, von heute auf morgen geht das nicht. Gegen IvyBridge und (deutlich) verbesserter iGPU wird AMD kein leichtes Spiel haben. Pro IvyBridge: TDP max. 77W, überlegene CPU Power, vollwertige 4Kerner (optional SMT) usw... es spricht mehr für Intel...

[y33H@]

Bei 4,x GHz sehe ich die TDP auch bei der CPU, denn Bulldozer frisst gut Strom.

[Skysnake]

800 / 0,7 / 2 = ~571

576SPs @ VLIW4?

CPU-Taktraten habe ich ähnlich geschätzt:


Oder kann man erwarten, dass die CPU auf 3,8GHz läuft, während die GPUs mit ihren 709MHz rechnet?
edit: Ach bis zu 125W TDP, da sollte wohl beides gleichzeitig möglich sein.

Wenn man mit den APUs in diese Richtung geht, aber bitte doch dann gleich 3 Speicherkanäle...
Wenn bitte gleich ein Quad-Interface. Wenn schon denn schon.

Btw. warum reden die von SIMDs? SIMDs sind es doch erst mit GCN, vorher VLIW4/5

Oder haben die bei der HD 6k/7k auch schon von SIMD fälschlicherweise gesprochen?

[aylano]

Sowohl der FX 6100 (3,3Ghz), als auch der FX 8150 (3,6Ghz) kommen bei HT4U ohne Turbo mit ~1,1V aus. Im Gegensatz dazu sind es beim A8 3850 (2,9 GHz) um die 1,2V - was auch meinen eigenen Erfahrungen mit drei Llano entspricht.

Interessant,
mit solchen Zahlen-Angaben fange ich zumindestens schon was an.


Die Reduktion der Spannung fällt sicher größer aus denn das BD (Frequenz/Spannung) besser skaliert ist kaum zu übersehen ;)

Und genau das ist das riesige Problem und die wichtigste Bemerkung in meinem Posting.
Es gibt keine sicher!!!!

Grundsätzlich ist die AMD-Spannung mit 1,1 Volt schon recht niedrig.
Eine von dir geglaubte sichere Spannungsabsenkung wäre schon fast im bereich von früheren ULV-CPUs.

Mit weiteren Spannungssenkungen in Massen-Produkten hatte ich früher schon gerechnet, aber seit 2006 blieb es bis jetzt bei 1,1 Volt.


Es geht dabei nicht um gravierende Fehler sondern um eine optimale Anpassung des Designs an den Fertigungsprozess und dafür ist der Umfang eines Steppings selten ausreichend.

Du hast mich Fehlverstanden.
Wenn man laufend massive Bugs entfernen kann, dann kann man auch kaum eine optimale Anpassung des Design an das Fertigungsprozess erreichen.

Der K10 hatte nicht umsonst eine 50%ige Taktsteigerung in 1,5 Jahren erreicht. (Alle 6 Monate + 15%)
Und das ist nicht nur wegen der kleineren Fertigung, der durch 45nm-Start auch +15% war, wie je 6 Monate davor und danach erreichte erwurde.

Wenn Bulldozer dann ähnliche Steigerungen in entsprechenden Zeiträumen ereicht, wo dann ULK-Einführung eine kleinere Fertigung entspräche, dann würde es nachhinein an ein sehr unangepasstes Design an der Fertigung zeigen.

AFAIK hat AMD seit Nov 2009 schon Silicium. Das sind benahe 2 Jahre mit entprechend vielen Steppings.


Das Produkt musste in den Verkauf und die Ressourcen waren an anderer Stelle sicher besser aufgehoben. Solange Llano sich verkaufen lässt macht es keinen Sinn Kapital in einer auslaufenden Architektur zu versenken.

Da hast du mich Missverstanden.

Es ist etwas seltsam, dass beide Dies so unterschieldich viele Steppings haben, obwohl sie benahe gleichzeitig erstmals in Silizium gekommen sind.

Llano mit nur B0 könnte vielleicht hindeutend, dass wegen bestimmter Probleme (eventuell SOI-GPUs oder HKMG-GPUs oder was auch immer) die Entwicklung am Die gestoppt wurde und teilweise an der "Grundlagenforschung" kurzfristig optimiert werden musste.


Natürlich braucht AMD eine neue Architektur. Mit Bobcat, K10.5 und BD sind es aktuell drei und das ist bezogen auf die Marktanteile zu viel.
Llano hätte sicher noch Potential aber aus wirtschaftlicher Sicht ist das eine Sackgasse denn an der Weiterentwicklung und Integration von BD führt absolut kein Weg vorbei.
Klar braucht man langfristig eine Neue Architektur. Aber man muss trotzdem einen wirtschaftlich optimalen Übergang zwischen neuer und alter manchen.
(Schließlich wäre bei Llano auch noch potential)
Somit ist ein Schneller bzw. geplanter Wechsel von Llano auf Trinity ein gutes Zeichen für einen besseren Prozessor.

Aber ein gutes Zeichen ist kein Naturgesetz.
Ich wollte nur anmerken, dass man mit den Zahle nicht immer so sicher sein sollten, denn AMD hat nichteinmal die versprochenen ULK @ 32nm gebracht!!!

Grundsätzlich wären große Sprünge nicht unüberraschend, aber momentan sehe ich sie momentan nicht und somit kann ich mir auch nicht sicherer sein.
Momantan ist es durch die zusätzlichen Ergebnisse(-Möglichkeiten) wegen Turbo schwieriger geworden, die Prozessoren miteinander zu vergleichen.

[Spasstiger]

800 / 0,7 / 2 = ~571

576SPs @ VLIW4?
Ich rechne eher mit 448 SPs (7*64). Der Takt wird um 18% steigen, die Rechenleistung GPU-Performance um 30%. Das spricht für eine relativ geringe Steigerung der SP-Anzahl.
Zudem wären 7*4 TMUs gegenüber 5*4 TMUs auch schon eine satte Steigerung in Verbund mit dem gesteigerten Takt. Evtl. reichen sogar schon 6*64=384 SPs, um overall die 30%-Steigerung zu erreichen.
Mit 576 SPs (9 "SIMDs" statt wie bisher 5) würde die Diesize beträchtlich steigen und das ist denke ich nicht AMDs Absicht mit Trinity. Vermutlich will man auf dieselbe Diesize wie bei Llano kommen (im selben Fertigungsprozess), aber eben mit 30% besserer CPU- und GPU-Performance. Ich persönlich tendiere deshalb zu 384 SPs. Die Trinity-GPU muss nur 10% pro Takt schneller werden als die Llano-GPU und das schafft z.B. auch Cayman gegenüber Cypress bei 1536 vs. 1600 SPs. Ok, bei Cayman kommt noch das Dual-Raster-Engine-Design dazu, was die Auslastung der ALUs verbessern kann.

[AnarchX]

Vielleicht 8 SIMDs mit dem Cluster-Patent für die TMUs, sodass zwei SIMDs hinter einer Quad-TMU sitzen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8327780#post8327780

[boxleitnerb]

Wäre es eigentlich möglich, dass eine APU von AMD in eine Nextgen-Konsole wandert?

[Skysnake]

Es ist SIMD (Data bezieht sich dabei auf einen "Thread"), wobei jede Instruction VLIW ist. Ihr habt beide recht.

MIMD trifft aber definitiv nicht zu.

Ne SIMD Uni kann aber kein VLIW verarbeiten. Das sind unterschiedliche Konzepte. nVidia hat echte SIMDs. Da bekommte jede ALU in einem Takt die gleiche! Instruktion ab. Daher ist ein CU bei nVidia ja auch eine SIMD Unit.

Bei der VLIW4/5 Architektur, haste aber eben keine SIMD Units, weil du mit VLIW arbeitest. Die ALUs bekommen nicht alle die gleiche Instruction, sondern eben unterschiedliche, die in einem VLIW codiert sind. Erst wenn man das VLIW als eine gleichartige Instruction ansieht, dann würde das erst zum SIMD. Dann darfst du aber nicht mehr von 4/5 ALUs reden, die ein VLIW ausführen, sondern nur noch von einer ALU, die eben eine Instruction ausführt.

Dann und nur dann kannst du eigentlich das als SIMD wieder bezeichnen. Es gibt ja nicht ohne Grund die Unterscheidung zwischen SIMD und VLIW.....

Aber gut, wenn AMD mal wieder auf Definitionen kackt, dann seis drum. Bei BD interessiert Sie die Definition eines Cores ja auch nicht....:udown:

EDIT:
Und ja, in die neue XBox wird wohl ne APU wandern.

Da seh ich dann btw. ziemliches Potenzial auf uns zukommen, da die Optimierungen der XBox dann auch den APU-Usern im Desktop wohl zugute kommen würden. Sprich mit ner APU hat man ne XBox @home :ugly:

[robbitop]

Du meinst einen SoC mit AMD Grafik? Mich würde es sehr überraschen, wenn der CPU Teil von AMD stammt und nicht z.B. von IBM.

[Captain Future]

Ich frage mich gerade, welche Vorteile ein IBM-Design heute noch bietet im Vergleich zu ~2003. Dass MS da keinen P4 in der Xbox 360 haben wollte, ist ja verständlich.

[VOODOO-KING]

die neuen Details um Trinity sind ein Tritt in die Eier! Warum? Ich habe Llano unter folgenden Voraussetzungen bzw. Annahmen gekauft:

1. FM1 kompatibel zu Trinity
2. AMD gelingt mit der Bulldozer Architektur ein guter Wurf, um den Abstand auf Intel zu verkürzen
3. Leistungsaufnahme wird gesenkt wegen 32nm Fertigung

rein gar nichts aber auch wirklich rein gar nichts tritt davon ein, Intel wird den Abstand mit IvyBridge weiter vergrössern. Mehr Performance bei geringerer Leistungsaufnahme (TDP max. 77W vs. 125W). Sollte dazu noch die iGPU ca. A6 3650er Niveau erreichen, dann gute Nacht AMD. Wer wird sich dann noch für Trinity interessieren? Wieso sollte ich Trinity einsetzen, wenn sowieso auch ein neues Mobo fällig wird? Dann kann ich gleich zu Intel wechseln, wo ich mich bzgl. des CPU Partes schön zurücklehnen kann. Gegen die wahren 4Kerner i5-2500k(3500k) werden die Trinitys so was von alt aussehen.

Mein Fazit: mental stelle ich mich bereits auf Intel ein...

[AnarchX]

Die Zahl der Upgrade-Willigen mit FM1-System wird wohl so gering sein, dass man es eben vernachlässigen kann.

Im Endeffekt wird man versuchen mit günstigen Preisen OEM-Deals zu landen.

[Ronny145]

3. Leistungsaufnahme wird gesenkt wegen 32nm Fertigung



Llano wird schon in 32nm gefertigt. Problem beim Llano ist wohl die hohe Spannung. Interessant werden Vergleiche mit dem 100W Llano und 100W Trinity.

[VOODOO-KING]

Llano wird schon in 32nm gefertigt. Problem beim Llano ist wohl die hohe Spannung. Interessant werden Vergleiche mit dem 100W Llano und 100W Trinity.


ist mir bewusst Llano u. 32nm + zu hohe Vcore. Bei meinem nur mit 2.6Ghz getakteten Llano werden ja stock 1.4V angelegt. Ich habe erwartet, dass Fortschritte in 32nm erzielt werden bis Trinity. Jetzt soll aber wieder TDP 125W eingeführt werden, was einem sehr nachdenklich macht. AMD spielt da mit dem Feuer...

[Trap]

Jetzt soll aber wieder TDP 125W eingeführt werden, was einem sehr nachdenklich macht. AMD spielt da mit dem Feuer...
Intel macht mit 32nm und SB-E demnächst 130W TDP, macht dich das auch nachdenklich?

[boxleitnerb]

SB-E ist oberstes Highend und wird kaum in HTPCs, Notebooks und dergleichen wandern.

[Twodee]

Intel macht mit 32nm und SB-E demnächst 130W TDP, macht dich das auch nachdenklich?
Intels Gegenstück bekommt eine 77er TDP :rolleyes:

[Mancko]

SB-E ist oberstes Highend und wird kaum in HTPCs, Notebooks und dergleichen wandern.

Das hat er wohl übersehen :)
Man kann das eigentlich kurz und knapp zusammenfassen. 125W für eine APU sind mal ganz massiv FAIL!

Da diese Teile primär in HTPCs' Notebooks und Billig Desktops untergebracht werden, wird das ein Fiasko in Punkto Kühlung und Lautstärke. Bei einem HighEnd PC kann ich 125 Watt für ne CPU noch einigermaßen leise Kühlen - mit einem teuren Lüfter. Das werden die OEMs aber bei den BilligPC's nicht machen. Also wirds laut werden.

Ganz ehrlich ich sehe hier richtig harte Zeiten für AMD. Intels billig GPU wird für die meissten die sich in dem Umfeld tummeln ausreichend sein. Dafür ist die CPU um Längen vorraus und Performance/Watt um Größenordnungen besser. Das Bulldozer Design ist mal ein richtig herber Fehlschlag. Das übertrifft den Phenom1 nochmal gewaltig im negativen Sinne.

[Pirx]

Aber der Llano mit seinen maximal 100W TDP läuft doch auch super in Notebooks??:confused:

[VOODOO-KING]

Intel macht mit 32nm und SB-E demnächst 130W TDP, macht dich das auch nachdenklich?

dafür bekommst du ein Produkt mit bis zu 6 wahren Kernen incl. 12Threads, welches kaum mehr verbraucht als ein deutlich leistungsschwächeres AMD System. Alles bezogen auf den CPU-Part...

Aber der Llano mit seinen maximal 100W TDP läuft doch auch super in Notebooks??:confused:

mit welcher Taktfrequenz läuft Llano in Notebooks (kenne mich da nicht aus)? Würde mich nicht wundern bei < 2Ghz. Intel Core i3/i5-2 ist doch viel effizienter...

[LovesuckZ]

Aber der Llano mit seinen maximal 100W TDP läuft doch auch super in Notebooks??:confused:

Na, es läuft super, weil AMD nette Dumpingpreise gibt - vorallem, weil man die A8 für Notebooks nicht liefern kann. Zur Zeit wüsste ich auch nicht, wer sich in Deutschland bei diesem Angebot (http://geizhals.at/deutschland/?cat=nb&sort=p&bpmax=&asuch=&v=k&plz=&dist=&xf=29_AMD+A4-~29_AMD+A6-~29_AMD+A8-) überhaupt ein Llano Notebook kaufen sollte.

[fondness]

SB-E ist oberstes Highend und wird kaum in HTPCs, Notebooks und dergleichen wandern.

Und wie kommst du darauf das ein 125W Trinity "in HTPCs, Notebooks und dergleichen wandert"? Für Notebooks wird es 17W, 35W, 45W, 60W Trintiy-Versionen geben. Im Desktop sehen ich keine Grund warum man die Leistung nicht voll ausschöpfen sollte.

[ndrs]

Warum ignorieren hier eigentlich alle, dass die 125W-Varianten nur eine Option sind? Wem das zuviel ist, der kauft halt die 100 oder 65W-Versionen.

[fondness]

Na, es läuft super, weil AMD nette Dumpingpreise gibt.

Dir macht es offensichtlich Spaß einfach irgend was zu behaupten. Laut dem Geschäftsbericht sind die Margen der Fusion-Produkte weit über dem Unternehmensschnitt.

[LovesuckZ]

Dir macht es offensichtlich Spaß einfach irgend was zu behaupten. Laut dem Geschäftsbericht sind die Margen der Fusion-Produkte weit über dem Unternehmensschnitt.

Die Marge in Q3 ist von Q2 gesunken, trotzdem der Anteil der Fusionprodukte am Gesamtumsatz deutlich zunimmt. 90% der mobilen Prozessoren waren APUs. Und im mobilen Bereich konnte AMD als einziges ein Wachstum verbuchen. Seifert, Meyer und Bergman haben viel behauptet in der Vergangenheit.

[fondness]

Die Marge in Q3 ist von Q2 gesunken, trotzdem der Anteil der Fusionprodukte am Gesamtumsatz deutlich zunimmt. 90% der mobilen Prozessoren waren APUs. Und im mobilen Bereich konnte AMD als einziges ein Wachstum verbuchen. Seifert, Meyer und Bergman haben viel behauptet in der Vergangenheit.

Die Gesamtmarge sagt doch so gut wie gar nichts aus über die Margen der Produkte selbst. Hier werden auch alle möglichen Ausgabe für neue Gerätschaften, Software, verschiedenste Fixkostenanteile und weiß der Geier was noch alles dazu gerechnet. Offensichtlich hat man im Q3 eben auch höhere Ausgaben gehabt / mehr Investiert und deshalb ist die Marge gesunken. Einfach zu behaupten die lügen alle ist schon ein bisschen lächerlich.

[LovesuckZ]

Einfach zu behaupten die lügen alle ist schon ein bisschen lächerlich.

Ich behaupte nicht, dass sie lügen. Ich behaupte, dass AMD ihre APUs für einen Preis verkauft, der ihnen Marktanteile sichert. Das Quartalsergebnis und die Aussicht auf Q4 gehen damit einher. Laut AMD machen APUs

90% der mobilen CPUs
60% des Desktopes


aus. Außerdem haben sie deutlich mehr Server-CPUs mit hoher ASP verkauft. Der Anteil an 45nm Produkten geht zurück, was sich demnach positiv auswirken müsste
Dies alles sollte margensteigern wirken. Aber fakt ist, dass die Marge zurückgegangen ist. Wenn AMD mehr direkte Kosten mit ihren Fusionprodukten hat, dann war dies schon immer mit eingepreist.

/edit: Der Vergleich zu letztes Jahr sollte der Sache ein Ende bereiten:
Q3 2010: 46% - ohne Brazos, ohne Llano, ohne Bulldozer, ohne Barts und Cayman.
Q3 2011: 45% - mit Brazos, mit Llano, mit kleinwenig Bulldozer, mit Barts sowie Cayman und deutlich weniger 45nm Produktumsatz

Mal nVidia zum Vergleich:
Q4 2010: 44,7% - Low-End 40nm Produkte
Q4 2011: 48,1% - 40nm Fermi Produkte

So sieht eine Produktfamilie aus, die die Marge steigert und deutlich über Firmenschnitt lag.

[Undertaker]

Du vergisst die schlechte 32nm Ausbeute. Und wie Fondness schon richtig sagte, dass die Gewinnmarge nicht in direkter Abhängigkeit der einzelnen Produktmargen steht.

[LovesuckZ]

Du vergisst die schlechte 32nm Ausbeute. Und wie Fondness schon richtig sagte, dass die Gewinnmarge nicht in direkter Abhängigkeit der einzelnen Produktmargen steht.

Doch, die Marge steht in direkter Abhängigkeit der einzelnen Produkte, denn sie beschreibt den Anteil, der nach Abzug direkter Kosten von Umsatz übrig bleibt.

Der Umsatzanteil an 32nm Produkten bei AMD wächst, die Marge geht herunter. Dies steht in einem klaren Zusammenhang. Ich weiß nicht, wieso wir hier darüber reden. Fakt ist, dass AMD zur Zeit Preise für Brazos und Llano nimmt, die die Marge nicht steigern lassen. Welche Gründe es dafür gibt, ist unerheblich.

[Twodee]

Warum ignorieren hier eigentlich alle, dass die 125W-Varianten nur eine Option sind? Wem das zuviel ist, der kauft halt die 100 oder 65W-Versionen.
Wenn man sich etwas lahmes antun möchte, klar, aber es geht auch anders/schneller, ohne Mehrverbrauch.

[mboeller]

Das hat er wohl übersehen :)
Man kann das eigentlich kurz und knapp zusammenfassen. 125W für eine APU sind mal ganz massiv FAIL!


Warum?

Wenn ich mir die Liste mit den verschiedenen Trinity-APUs so anschaue, dann wird sehr wahrscheinlich nur 1 Variante von insgesamt 15 Varianten, nämlich die mit "3820" bezeichnete Variante, mit 125W kommen (nur diese Variante hat 3,8GHz mit allen 4 Cores und >700MHz für die GPU). Alle anderen haben Desktop-Varianten sollten mit <= 100W kommen. Und alle "2xxx" Versionen (=Mobil-Versionen) sollten ja nur 35W verbrauchen, wenn die letzten Infos von Konrad richtig sind.

http://www.computerbase.de/bildstrecke/38024/4/

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9000946&postcount=212

[Sir Integral Wingate Hellsing]

http://ht4u.net/news/24615_amds_trinity-apus_offenbar_nicht_kompatibel_zum_llano-fm1-sockel/

Es war ja zu erwarten (Bilder gab es ja hier schon im Thread):

Bilder, welche auf dem chinesischen Portal Chiphell veröffentlicht wurden, scheinen dies zu bestätigen. Danach besitzen die kommenden Prozessoren statt 905 nur noch 904 Pins, jedoch mit abgewandelter Anordnung. Trinity ist danach in Mainboards mit dem kommenden Sockel FM2 zu verwenden, nicht aber im bisherigen Sockel FM1, da hier ein Pin an einer am bisherigen Sockel geschlossenen Stelle sitzt.

Das wäre natürlich bitter für Anwender, welche jüngst erst auf ein neues System mit AMDs Llano-APU nebst passendem Mainboard gesetzt haben und auf problemlose Aufrüstmöglichkeiten in Zukunft hofften. Gerade hier konnte AMD sich bei den Fans größter Beliebtheit über die Jahre erfreuen, da deren neue Prozessoren in aller Regel in den Mainboards mit älteren Chipsätzen und Sockel noch lauffähig waren. Somit hätte der Sockel FM1, samt seiner Prozessoren und Hauptplatinen ein wirklich nur kurzes Dasein zu fristen.

Erinnert mich an den ersten A64-Sockel 754, dafür wird FM2 wohl länger halten.

[Thunder99]

Wie ist es eigentlich mit dem neuen Sockel FM2

Wenn AMD sein Strategie beibehält könnte auf diesem Sockel sogar die CPU der "Steamroller-Arch." Kerne laufen oder?

Ist zwar eine sehr frühe Spekulation :redface:, aber durchaus im Bereich des möglichen

[AnarchX]

SIMD Diskussion: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=516990

[robbitop]

Ich frage mich, warum ein Sockel nach bereits 1x Jahr veralten muss. Kann man den nicht gleich so auslegen, dass er (sofern das gleiche Protokoll genutzt wird - und das wird es!!) nicht eine Weile hält? AMD wusste doch mit Sicherheit schon bei der FM1 Auslegung, wie Trinity aussehen wird.
Spielt IMO auch keine Rolle, ob es nun viele Aufrüstwillige gibt oder nicht.
Das gleiche Spielchen sahen wir ja beim So 1156. Da kann man sich IMO nur an den Kopf fassen.

[Naitsabes]

naja, klar ginge das - sieht man ja schön am (am2 ->) am2+ -> am3, aber so kann man statt einem gleich 2 Boards verkaufen... :P

[Duplex]

Bei den OEMs spielt ein neuer Sockel kein rolle

[fondness]

Ich frage mich, warum ein Sockel nach bereits 1x Jahr veralten muss. Kann man den nicht gleich so auslegen, dass er (sofern das gleiche Protokoll genutzt wird - und das wird es!!) nicht eine Weile hält? AMD wusste doch mit Sicherheit schon bei der FM1 Auslegung, wie Trinity aussehen wird.
Spielt IMO auch keine Rolle, ob es nun viele Aufrüstwillige gibt oder nicht.
Das gleiche Spielchen sahen wir ja beim So 1156. Da kann man sich IMO nur an den Kopf fassen.

Das ist doch nichts als Kalkül. Dadurch verkauft man eben mehr Chipsätze. Seit AMD selbst als Chipsatzhersteller auftritt ist es mit der Langlebigkeit der Sockel vorbei.

[LovesuckZ]

Wenn ich mir den 2 Mdoduler so anschaue, dann bin ich doch sehr gespannt, wie man Trinity vor einer Blamage auf der CPU-Seite bewahren will. Ich meine, APUs schön und gut, aber eine zurückgehende CPU-Leistung wäre dann doch ein bisschen zuviel des guten...

http://www.legitreviews.com/article/1766/4/

[Duplex]

Also 4Ghz Basistakt, 5% mehr IPC als BD1 & 20% mehr GPU Leistung als Llano sind vielleicht drine, alles andere wäre zu optimistisch.
Erwartet nicht zuviel, wie haben ja gesehen was AMD mit BD abgeliefert hat, besser als ein PhenomII ist BD nicht, die Leistung pro Takt ist viel zu gering.
Trinitys CPU Cores "Piledriver" sind auch nichts anderes als getunte Bulldozer Cores, ich denke man wird das Frontend & Cache Design bischen verbessern, bremsen beseitigen damit bischen mehr IPC rauskommt.

[LovesuckZ]

4GHz?!
Der 4100 hat einen Grundtakt von 3600GHz und einem Maximalturbo von 3800MHz. Ich bezweifel, dass Trinity dann mit 4000MHz kommt - wobei, man möchte ja eine 125 Watt Version einführen...

[Duplex]

http://www.pcgameshardware.de/aid,853050/AMD-Trinity-Neue-Infos-ueber-Taktraten-Cache-und-geplante-Modelle/CPU/News/

Die ES takten bereits mit 3,8Ghz Basistakt & 4,1Ghz Turbo

http://www.abload.de/thumb/pcghtrinityzck2c.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=pcghtrinityzck2c.jpg)

Das sind also über 30% mehr Takt als ein A8-3850, mit 5% mehr IPC wird er dann etwas besser als Llano.

Das Final Stepping von Trinity könnte etwas mehr CPU Takt haben...

[fdk]

Das sind also über 30% mehr Takt als ein A8-3850, mit 5% mehr IPC wird er dann etwas besser als Llano.

Das Final Stepping von Trinity könnte etwas mehr CPU Takt haben...

30% mehr Takt bei 30% mehr TDP...

[ndrs]

30% mehr Takt bei 30% mehr TDP...
25% meinst du sicher :)
Und es sind TDP Klassen. Der A8 reizt seine voll aus. Ob das beim 125W-Trinity auch der Fall sein wird, muss man natürlich abwarten. Außerdem schätze ich den Anteil den die GPU Verbrät auch höher ein, womit das Budget für die CPU wieder etwas sinkt.

[Ronny145]

Das Final Stepping von Trinity könnte etwas mehr CPU Takt haben...


Darauf würde ich nicht wetten wollen. An dem verlinkten Test finde ich schön, dass die Leistungsaufnahme in praktischen Anwendungen getestet wurde. Wie man sieht schluckt auch in praktischen Tests der FX-8150 mehr als das Vorgängerflaggschiff 1100T trotz gleichbleibender TDP.

[VOODOO-KING]

Darauf würde ich nicht wetten wollen. An dem verlinkten Test finde ich schön, dass die Leistungsaufnahme in praktischen Anwendungen getestet wurde. Wie man sieht schluckt auch in praktischen Tests der FX-8150 mehr als das Vorgängerflaggschiff 1100T trotz gleichbleibender TDP.

das gilt aber nur für den 4 Moduler. Der 2 Moduler kann unter Last gegen das Llano Flagschiff punkten und mehr als 2 Module werden ja bei Trinity nicht angeboten. Aufgrund von anscheinend anhaltenden Problemen in der Fertigung halte ich die Finaltaktraten von 3.8Ghz incl. Turbo 4.1Ghz für realistisch bei ner 125W TDP. Allerdings erwarte ich, dass man real nicht die 125W TDP ausschöpft, sondern sich nur knapp über 100W bewegt (CPU+iGPU) um somit mehr Spielraum incl. Turbo zu haben.

Wieso verbraucht eigentlich Llano am verlinkten Test im idle soviel weniger wie die anderen AMD CPU's?

[AnarchX]

Wieso verbraucht eigentlich Llano am verlinkten Test im idle soviel weniger wie die anderen AMD CPU's?
Im Testsystem ist keine dedizierte GPU verbaut: http://www.legitreviews.com/article/1766/2/

Fragwürdig ob man die TDP nicht ausschöpfen wird, laut Charlie soll wohl die GPU auf 900MHz boosten können.

[VOODOO-KING]

Im Testsystem ist keine dedizierte GPU verbaut: http://www.legitreviews.com/article/1766/2/

Fragwürdig ob man die TDP nicht ausschöpfen wird, laut Charlie soll wohl die GPU auf 900MHz boosten können.


in der Einleitung steht aber: An AMD Radeon HD 6950 graphics card was run on each system with Catalyst 11.10 Preview drivers.

Die Gamebenchmarks müssen anhand der Werte am Llano mit der HD 6950 aufgenommen worden sein. Oder kann es die iGPU mit ner 6950er aufnehmen :smile:

Auf den CPU-Z Screenshots ist ausserdem der kleine A6 3650 zu sehen, alles ein bissl irreführend.

Bis zu 900Mhz für die Trinity iGPU? Das wären 50% über Llano...

[Ronny145]

das gilt aber nur für den 4 Moduler. Der 2 Moduler kann unter Last gegen das Llano Flagschiff punkten und mehr als 2 Module werden ja bei Trinity nicht angeboten. Aufgrund von anscheinend anhaltenden Problemen in der Fertigung halte ich die Finaltaktraten von 3.8Ghz incl. Turbo 4.1Ghz für realistisch bei ner 125W TDP. Allerdings erwarte ich, dass man real nicht die 125W TDP ausschöpft, sondern sich nur knapp über 100W bewegt (CPU+iGPU) um somit mehr Spielraum incl. Turbo zu haben.


Der Desktop Llano krankt bekanntlich an der hohen Spannung. Von 3,3 auf 3,7 Ghz gibt es einen Sprung in der ES Liste. Die TDP dürfte mit von 95 auf 125W springen. Dass der Desktop Bulldozer mit L3 cache gegen die APU ohne L3 cache auf Augenhöhe liegt, würde ich nicht als gut behauptet sehen. Neben der Taktrate bleibt die Frage wie viel Leistung durch den wegfallenden L3 verloren geht und durch eine gesteigerte IPC kompensiert werden kann.

[ndrs]

Wieso verbraucht eigentlich Llano am verlinkten Test im idle soviel weniger wie die anderen AMD CPU's?
Die Plattform ist generell deutlich sparsamer. Außerdem sitzt der Bulli auf einem High-End-Board, was ordentlich Strom ziehen sollte.

[VOODOO-KING]

Die TDP dürfte mit von 95 auf 125W springen. Dass der Desktop Bulldozer mit L3 cache gegen die APU ohne L3 cache auf Augenhöhe liegt, würde ich nicht als gut behauptet sehen.

falls die iGPU tatsächlich mit bis zu 900Mhz taktet, dann bleibt wohl keine andere Wahl übrig als die TDP zu erhöhen. Fertigungsprobleme lassen sich nicht von heute auf morgen lösen, aber irgendwann (ende ~ 2012) erwarte ich ne Senkung der TDP von 125 auf 100W bei dem High-end Modell (sollte mit nem besseren Stepping machbar sein).

Neben der Taktrate bleibt die Frage wie viel Leistung durch den wegfallenden L3 verloren geht und durch eine gesteigerte IPC kompensiert werden kann.

Auf die Antwort dieser Frage bin ich auch neugierig. Laut Folie spricht AMD von bis zu + 30% gegenüber Llano. Sind bestimmt nur Extremfälle wo der L3 kaum eine Rolle spielt, die Realität wird längst nicht so positiv aussehen...

[Ravenhearth]

Wie realistisch ist es eigentlich, dass GloFo irgendwann ULK-Dielektrika in ihre 32nm-Fertigung einführt? Und ist das überhaupt möglich?

[HOT]

Wie realistisch ist es eigentlich, dass GloFo irgendwann ULK-Dielektrika in ihre 32nm-Fertigung einführt? Und ist das überhaupt möglich?
Wird vielleicht bei 32nm garnichts, da es nicht mehr lohnen dürfte. Es sind ja alle Designs schon in Entwicklung und als Rev.A oder B in Silizium gegossen, da ändert man das nicht mehr um. Bleibt nurnoch übrig, dass Vishera ULK mitbringt - wie wahrscheinlich das ist steht aber in den Sternen. Ich nehme dan, dass die Technik beim Steamroller in 28nm wieder auftauchen dürfte.

[robbitop]

Ist schon klar, ob 28 nm nun in bulk oder SOI gefertigt wird?

[chgamauf]

Warum sollte GloFo kein ULK mehr verwenden? Gibt es hier irgendwo eine Quelle? Entwickelt habe die es ja schon.

[HOT]

Ist schon klar, ob 28 nm nun in bulk oder SOI gefertigt wird?
99% SOI. Ist bei GloFo auch in der Roadmap.

[Ronny145]

http://s14.directupload.net/images/111118/m3k5hs9q.png

http://s1.directupload.net/images/111118/kmg9qe5w.png

http://s7.directupload.net/images/111118/txliuwev.png

http://s1.directupload.net/images/111118/pkx5tnm7.png
Source: http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/DH-Ozel-AMDnin-Bulldozer-tabanli-Fusion-islemcileri-hakkinda-her-sey.htm


Wieso kommt Llano in der Folie nur auf 3500 Punkte im Vantage? A8-3850 schafft ~4200 (http://hexus.net/tech/reviews/cpu/30964-amd-llano-desktop-a8-3850-review-banging-intels-door/?page=8) Punkte.

[AnarchX]

GPU-Score? (http://www.computerbase.de/bildstrecke/34996/3/)

[Ronny145]

GPU-Score? (http://www.computerbase.de/bildstrecke/34996/3/)


Würde besser passen.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-a8-3800_16.html#sect1

Das wären die von AMD genannten ~30%.

[Knuddelbearli]

kein gutes zeichen das sie so aufm gpu score reiten ...

[AnarchX]

Mehr in Richtung CPU-Leistung geht doch der PCMark Score: ~ +17% gegenüber Llano.

[mboeller]

der Trinity A6 ist ja bei PCMark kaum schneller als der Trinity A4. Scheint so, als ob das Modul-Konzept hier ziemlich negativ zuschlägt.

Die PCMark Vantage Scores passen IMHO irgendwie nicht:

Test vom A3850:
http://www.hitechlegion.com/reviews/processors/10908?start=7

Total Score: 7856

[Trap]

der Trinity A6 ist ja bei PCMark kaum schneller als der Trinity A4. Scheint so, als ob das Modul-Konzept hier ziemlich negativ zuschlägt.
Nur insofern, dass man mit den Modulen keine 3-Kerner mehr bauen kann. Das dürften beides 1-Modul CPUs sein, da ist der geringe Leistungsunterschied der CPUs nicht so verwunderlich...

[Ronny145]

Die PCMark Vantage Scores passen IMHO irgendwie nicht:

Test vom A3850:
http://www.hitechlegion.com/reviews/processors/10908?start=7

Total Score: 7856


Der GPU Vantage Wert (falls es wirklich kein Gesamtscore darstellt) ist auch etwa 300-500 Punkte zu niedrig. Der A8-3800 mit geringeren Speichertakt von xbitlabs liegt bei 3656 Punkte. Etwas zweifelhaft die Marketingwerte.

[AnarchX]

Ich frage mich auch, wie man beim A8 Llano auf die 415GFLOPs kommt, dass passt weder zur Desktop-Version (480GFLOPs GPU) oder Mobile (weniger als 400GFLOPs gesamt).

[deekey777]

Apple und AMD: Llano für den MacBook Air? (http://www.heise.de/ct/artikel/Apple-und-AMD-Llano-fuer-den-MacBook-Air-1382534.html)

Interessant finde ich den letzten Teil:
Es wäre für AMD ein riesiger Vorteil, wenn Trinity in einem Apple-System landen würde.

[Gipsel]

Ich frage mich auch, wie man beim A8 Llano auf die 415GFLOPs kommt, dass passt weder zur Desktop-Version (480GFLOPs GPU) oder Mobile (weniger als 400GFLOPs gesamt).
Da steht "CTP" dabei, was für "Compute/Composite Theoretical Performance steht". Das ist eine Metrik, die über Exportbeschränkungen der USA entscheidet. Da spielt ein wenig mehr rein, als die reine theoretische Peakleistung. (http://www.mosis.com/forms/mosis_forms/ECCN_CTP_Computation.pdf) So werden die FLOPs von mehreren parallelen Einheiten, die entweder auf gemeinsamen Speicher oder eben nicht zugreifen können unterschiedlich gewichtet (auch noch je nach Anzahl der Einheiten unterschiedlich) gezählt und nicht schlicht addiert. Es gibt auch für CPUs sowohl von Intel (bis Ende 2009, edit: steht da zwar, stimmt aber nicht so ganz) (http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=intel%20compute%20theoretical%20performance&source=web&cd=3&ved=0CFEQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.intel.com%2Fsupport%2Fprocessors%2Fsb%2Fcs-017346.htm&ei=O5XLTvOaD9DcsgbrjMXpDA&usg=AFQjCNF0rshl3gwve8FA_gRw0Gd3YZDrqQ) als auch für AMDs Opterons (http://www.amd.com/us/products/server/processors/six-core-opteron/Pages/ctp-calculations.aspx) entsprechende Aufstellungen, die ebenfalls nicht der üblicherweise angegebenen Peakleistung entsprechen.

[Undertaker]

Apple und AMD: Llano für den MacBook Air? (http://www.heise.de/ct/artikel/Apple-und-AMD-Llano-fuer-den-MacBook-Air-1382534.html)

Interessant finde ich den letzten Teil:
Es wäre für AMD ein riesiger Vorteil, wenn Trinity in einem Apple-System landen würde.

Der Titel ist etwas irritierend - Llano werden wir sicher nicht mehr in einem MacBook (Air) sehen, auch wenn Apple wohl recht fortgeschrittene Pläne hatte.

Imho hatte sich Apple von Llano wohl eine deutlich bessere Energieeffizienz erwartet, die AMD nun nicht oder nur in unzureichenden Stückzahlen liefern kann. Innerhalb von 35W TDP erreicht Llano maximal 1,6 GHz, was in einer CPU Leistung unterhalb des schnellsten 17W Core i7 resultiert. Mit einem low-power Llano den Verbrauch jetzt um 18W zu senken dürfte wohl nur erreichbar sein, wenn man auch die GPU-Leistung unterhalb das Niveau der HD3000 IGP absenkt, wenn das mal ausreicht.

Trinity dürfte die Energieeffizienz verbessern, konkurriert aber im nächsten Jahr mit einem in 22nm gefertigten Ivy Bridge - das low-power Duell kann AMD damit nicht gewinnen. So lange Apple seine Hochpreispolitik nicht aufgibt und ein günstiges Einstiegsmodell bringt, in dem Trinity über den Preis konkurrieren könnte, sehe ich keine APU in einem Apple-Produkt.

[Coda]

Llano war einfach nicht gut genug lieferbar für Apples Stückzahlen. Echt blöd gelaufen für AMD.

Ich glaube das ist auch der Grund für die Verstimmungen mit GloFo. Von TSMC kann man halten was man will, aber die haben wenigstens die Kapazitäten.

[Schnitzl]

"blöd gelaufen" finde ich jetzt mal heftig untertrieben.
Das hätte AMD vorerst den Arsch gerettet. IMHO eine größere Katastrophe als der BD.
:(

[steve.it]

Ich glaube nicht wirklich an das Llano Gerücht mit dem Air. Prototypen und Experimente mag es geben...

Undertaken hat es ja auf den Punkt gebracht.

Hier noch ein Artikel von ArsTechnica zu den Spekulationen:
Why Apple rejected AMD's Llano in the MacBook Air (http://arstechnica.com/apple/news/2011/11/why-apple-rejected-amds-llano-for-the-macbook-air.ars)

[Knuddelbearli]

Was ich nicht versteh. Zwischen Trinity und Piledriver ist fast ein halbes Jahr. bestehen die wirklich komplett auf den selben CPU Kernen?

[Ronny145]

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20111129235646_AMD_to_Start_Production_of_Desktop_Trinity_APU_in_March_Document. html

65W Produktion im März, die größeren Varianten im Mai.

The 65W chips will belong to A10-5700, A8-5500, A6-5400 and A4-5300 families, whereas 100W microprocessors will only fit into A10-5800 and A8-5600 series.


Für den mobile Trinity sagt das erstmal noch nichts aus.

[y33H@]

Es spricht (mal wieder) für die miese Fertigung, leider.

[HOT]

Llano war einfach nicht gut genug lieferbar für Apples Stückzahlen. Echt blöd gelaufen für AMD.

Ich glaube das ist auch der Grund für die Verstimmungen mit GloFo. Von TSMC kann man halten was man will, aber die haben wenigstens die Kapazitäten.
Da gibts noch mehr Gründe, z.B. dass GloFo vermutlich ohne Zustimmung von AMD die Fullnode-Prozesse gekippt hatte und 20nm jetzt mal locker ein Jahr später verfügbar ist als 22nm verfügbar gewesen wäre. Die strategische Ausrichtung von GloFo wird kurzfristig recht unglücklich für AMD gewesen sein.

[Thunder99]

Trinity ist doch der verbesserte Bulldozer im Sockel FM2.

Da ja der Nachfolger im High-End Desktop auf AM3+ Basis kommt könnte man doch meinen, dass die 3.Generation, die ja auch laut frühen Prognosen auf FM2 laufen wird, auch auf dem kommenden Sockel FM2 passen würde :confused:

Sehr gewagt oder wahrscheinlich meine Überlegungen? :)

[Ailuros]

Llano war einfach nicht gut genug lieferbar für Apples Stückzahlen. Echt blöd gelaufen für AMD.

Ich glaube das ist auch der Grund für die Verstimmungen mit GloFo. Von TSMC kann man halten was man will, aber die haben wenigstens die Kapazitäten.

Tja sollte eine Leere sein fuer diejenigen die konstant in der Vergangenheit vom "8.Wunder" Glofo geschwaermt haben. Glofo kocht auch nur mit Wasser.

Was fuer Verstimmungen mit Glofo? Die Araber haben einen fetten Batzen an Aktien von AMD.

[Gipsel]

So, mal wieder was Neues. Von Charlie gibt es einen (low-res) Dieshot:

http://semiaccurate.com/assets/uploads/2012/01/Trinity_Die_Low_wm.png

Das sieht ziemlich stark nach nur 6 SIMD-Engines aus (384 SPs)?!?

Edit: Angeblich etwas unter 240mm², also minimal größer als Llano (228mm²), was auch ganz gut mit den Größen der Interfaces hinkommt (die schrumpfen ja bekanntlich nicht).

http://www.ixbt.com/cpu/images/amd-llano/llano-die.jpg

[AnarchX]

Da wird wohl AMD >800MHz IGP-Takt anzielen.

Mit den hier genannten Taktraten wäre man deutlich entfernt von geplanten ~800GFLOPs: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9018787#post9018787

[Ronny145]

Verhältnis von GPU Fläche zum Rest sieht mir sehr ähnlich aus zu Llano. Die Fläche kaum größer, eine ähnliche SP Anzahl wäre demnach zu erwarten. Beim GPU Takt sollte allerdings noch Luft nach oben bestehen. Es soll ja auch einen GPU Turbo geben in Trinity.

Sieht doch nach etwas mehr GPU Fläche aus nach genauerer Betrachtung.

[Trap]

Sieht doch nach etwas mehr GPU Fläche aus nach genauerer Betrachtung.
Ich kommt auf etwa 20% mit sehr grobem Bildbearbeiten.

[HOT]

Ich kommt auf etwa 20% mit sehr grobem Bildbearbeiten.
Schneide einfach bei der gedachten zweiten "schwarzen Linie" innerhalb der GPU von rechts aus gesehen ab und du hast die Llano-Größe. Das sind auf garkeinen Fall 20%. Das sind eher 240 bis 250mm²... Sieht aus als wäre Trinitys GPU ähnlich groß wie die des Llano und die PD-Kerne etwas größer als die 4 K10-Kerne. L2-Cache ist ja wieder 4MB.

[Trap]

Ich hab beide Speicherinterfaces auf die gleiche Breite skaliert und per Rechteck-Fläche nachgemessen. Meinst du Paint.NET berechnet die Fläche falsch?

[ndrs]

L2-Cache ist ja wieder 4MB.
Jetzt doch 2MB? Sollte der nicht halbiert werden?

[sklave_gottes]

Jetzt doch 2MB? Sollte der nicht halbiert werden?


Nein, dafür fehlt ja schon der ganze L3.

mfg martin

[S940]

Jetzt doch 2MB? Sollte der nicht halbiert werden?Ist im BD Design vorgesehen und ich hätte auch gedacht, dass sich AMD die 2MB L2 auch noch spart, aber anscheinend wollen sie ein Trinity Spitzenmodell mit 2MB haben. Vielleicht kommt noch ein kleinerer mit 1 MB L2, wie besagt, vorgesehen ist es.

[Ronny145]

Da wird wohl AMD >800MHz IGP-Takt anzielen.

Mit den hier genannten Taktraten wäre man deutlich entfernt von geplanten ~800GFLOPs: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9018787#post9018787


715 GFLOPs sind es hier gewesen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9040783#post9040783

[Gipsel]

Bevor ihr hier zu viel mit irgendwelchen Flops rumspekuliert, beachtet auch mal das hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9045889#post9045889). ;)

[Undertaker]

Da wird wohl AMD >800MHz IGP-Takt anzielen.


33% Mehrtakt zu Llano? Das klingt mir im gleichen Prozess etwas zu optimistisch.

[y33H@]

Die TDP steigt ja beim Flaggschiff offenbar an. Und wie mies die Fertigung bei den Llanos ist, sieht man A8-3870K gegen Athlon II X4 651 - beide mit 3,0 GHz und vier Kernen und beide (!) 100W TDP. Aber der A8 hat noch eine HD 6550D drin :usad:

[AnarchX]

War nicht die letzte Info von Xbit-Labs nur 100W?
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20111129235646_AMD_to_Start_Production_of_Desktop_Trinity_APU_in_March_Document. html

[...]according to an AMD document seen by X-bit labs. In early May, 2012, the chip designer wants to initiate mass production of A-series "Trinity" APUs with 100W TDP and higher performance.

The 65W chips will belong to A10-5700, A8-5500, A6-5400 and A4-5300 families, whereas 100W microprocessors will only fit into A10-5800 and A8-5600 series[...]

33% Mehrtakt zu Llano? Das klingt mir im gleichen Prozess etwas zu optimistisch.
Das ursprüngliche Ziel war es wohl, die 6 SIMDs standen wohl schon fest, als man die 800GFLOPs in den Raum stellte.
Aber die zuletzt genannten 30% mehr Leistung, sollte man wohl auch mit ~700MHz erreichen können.

[mboeller]

zwei nette Links zu Trinity Demos:

http://hothardware.com/News/AMD-Fusion-APU-and-Graphics-Update-Trinity-7000M-Mobile-GPUs-and-Lightning-Bolt-In-Action/

http://pcper.com/news/Cases-and-Cooling/AMD-Shows-Trinity-APU-Die-And-Trinity-Powered-Notebook

Gefunden habe ich sie hier:
http://semiaccurate.com/forums/showthread.php?t=5997

Anscheinend haben sie (zumindest nach einer Quelle) für das Demo die 17W Version des Trinity benutzt.

[Undertaker]

"Another interesting bit of information is that AMD will have a low power Trinity APU with a TDP of 17 watts and will supposedly deliver the same level of performance as the current Llano chips (that draw twice the power)."

Sofern sie sich damit auch auf die 35Watt Topmodelle beziehen: Respekt! Das würde mich mehr als überraschen und einen wahrlich konkurrenzfähigen Chip ergeben.

[Ronny145]

Redet der bei 1:44 von Quadcore und bejaht es? An einen 17W Quadcore glaube ich eher nicht. (also 2 Module um genau zu sein)

[boxleitnerb]

Zwei Module halt, 4 "Kerne"

[Ronny145]

Zwei Module halt, 4 "Kerne"


Das meine ich doch, siehe edit. Genau das erscheint mir eben unwahrscheinlich. Sollte es nicht auch 1 Moduler geben für Trinity? Für was sollen die sein, wenn nicht für 17W Modelle?

[AnarchX]

Redet der bei 1:44 von Quadcore und bejaht es? An einen 17W Quadcore glaube ich eher nicht. (also 2 Module um genau zu sein)
Bei ~1:30:
"50% more compute capability at almost the half power"

Vielleicht "rechnet" man da auch die VCE mit ein? ;D

[anddill]

Heise beziffert zum ersten mal konkret die Leistung des CPU-Teils:

...gab lediglich zu Protokoll, dass die überarbeiteten Bulldozer-CPU-Kerne bis zu 25 Prozent und die integrierte Grafikeinheit bis zu 50 Prozent schneller sein sollen als der aktuelle Llano.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-zeigt-ein-bisschen-Trinity-1407128.html

[Ronny145]

Bei ~1:30:
"50% more compute capability at almost the half power"

Vielleicht "rechnet" man da auch die VCE mit ein? ;D


Wie wir wissen progonostiziert AMD 30% mehr CPU Leistung im Bezug auf Desktop Trinity. Oder waren es 20% für Desktop? Was dann wohl auf 100 oder 125W Trinitys basiert. Die Aussage kann ich deswegen nicht ernst nehmen. Selbst mit GPU einberechnet erscheint das unrealistisch. A8-3500M ist ein 35W Modell mit 400 SPs. Selbst wenn 17W Trinity die volle Ausbaustufe von 384 SPs hätte, wie soll 50% mehr compute Rechenleistung rausspringen. Taktfrequenz für CPU und GPU dürfte ja wohl kaum annähernd auf Niveau der größeren TDP Modelle liegen. Für das größte Desktop Modell mit 100/125W TDP wäre das noch realistisch. Wären ja schonmal zusammenaddiert +60% CPU+GPU von der früheren Prognose.

Heise beziffert zum ersten mal konkret die Leistung des CPU-Teils:



http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-zeigt-ein-bisschen-Trinity-1407128.html

50% GPU ist mehr als vorher. Wenn das auf 100W Trinity basiert, wäre das nicht übel. Falls es auf 125W Trinity basiert, wäre es im Rahmen der Erwartungen. Allerdings bezieht sich das wohl eher auf den mobile Trinity. Hier sind größere Steigerungen möglich aufgrund des mäßigen GPU Taktes der mobilen Varianten. Die Steigerung braucht AMD auch.

[Screemer]

25% mehr ipc gegenüber llano mit den stars-kernen? da wäre die ipc pro piledriver-core um gut 40% höher als die der ersten bulldozer-kerne. oder ist das wieder nur auf die module als ganzes bezogen?

[Ronny145]

Von IPC steht dort nichts. Trinity taktet höher.

[Screemer]

ok. rein über den takt also. langweilig ;)

[YfOrU]

Die Angabe bezieht sich nicht alleine auf die IPC. Diese wird zwar etwas höher sein, dazu kommt aber noch FMA und aufgrund der wesentlich besseren Energieeffizienz sind zusätzlich auch bei geringerer Leistungsaufnahme höhere Taktfrequenzen erreichbar (als bei Llano).

Ein wunderbares Beispiel für die vergleichsweise miserable Effizienz des Llano ist der direkte Vergleich mit einem FX 6100. Multi-Threaded +21% bei 7% geringerer Leistungsaufnahme (im Vergleich zu A8 3850). Beim FX4100 sind es +8% bei 16% geringer Leistungsaufnahme (Quelle HT4U).

Wobei die FX CPUs genaugenommen ein ähnlicher Schuss in den Ofen sind wie Llano. Mit einer etwas höheren IPC und einem mehr auf die Notebook/Desktop Plattformen getrimmten Chipdesign wird der Abstand sicher noch ein ganzes Stück größer.

[Ronny145]

ok. rein über den takt also. langweilig ;)


Auch das ist nicht klar. Es kann IPC Steigerungen geben. Die Steigerung wird sicherlich hauptsächlich vom Takt kommen.

[anddill]

Am Ende wirds beides sein. Also mehr IPC als Bulldozer und mehr Takt als Llano.

[Screemer]

am interessantesten wäre allerdings mehr ipc als stars. deswegen hab ich einfach noch mal so dumm dreist nachgefragt.

[Duplex]

>5% mehr IPC & >10% mehr Takt als BD1, mehr sollte man nicht erwarten, AMD hat etwas Glück das die Ivy Bridge CPUs nicht mit 4Ghz Basistakt kommen. Mit Piledriver wird AMDs Abstand zu Intel aber nicht besser, wahrscheinlich wird erst Steamroller wieder K10 IPC erreichen, aber bis dahin gibt es schon längst Haswell, im Desktop Markt ist AMD sehr schwach geworden, früher zu Nehalem/Lynnfield vs. Thuban war das noch besser, die Zeiten sind vorbei, AMD braucht mehr x86 Leute die sich auf mehr Leistung pro Takt konzentrieren, sollte AMD in Zukunft auf noch mehr Kerne setzen, dann weiß man das die Kerne weiterhin luschen bleiben...

[Pirx]

"Ich sagte GCN und AMD nickte.":confused: (http://www.hardwareluxx.de/community/f11/ces-2012-amd-zeigt-trinity-apu-864714.html)

[AnarchX]

Was die Marketing-Typen dort von sich geben sollte man wohl nicht so ernst nehmen, wie auch oben die 50% mehr Compute Leistung bei halber Leistungsaufnahme.

Die Treiber sprechen laut Gipsel wohl recht deutlich dafür, dass Trinity VLIW4 ist.

[Ronny145]

In dem Trinity Video von heute hat der Typ ja auch von second Dx11 Generation gesprochen. Interessanter sind die 65W TDP, wenn es stimmt.


- Desktop: 65W and 100W, 15% at 30% CPU and GPU at compared to Llano desktop
- Mobile: 35W, 25% level CPU and GPU + 50% level compared to mobile Llano (35 and 45W)
- Ultra-(BGA): 17W, performance similar to mobile Llano 35W
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?act=url&hl=de&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.de&sl=fr&tl=en&twu=1&u=http://www.hardware.fr/news/12078/ces-tdp-17w-apu-trinity.html&usg=ALkJrhh-7MTKwSIGjTdjDHJbFWlsVASWLg


Wie ich vermutet habe, bezieht sich die 25/50% Angabe auf Notebook CPUs.

[AnarchX]

Fragt sich ob man sich da auf den schnellsten 35W Llano bezieht, die Leistungsdiskrepanz in der 35W Klasse ist ja relativ hoch.

[robbitop]

Wäre aber machbar. Der schnellste 35 W Llano hat 1,6 GHz, 4 Cores, 400 SPs, 444 MHz GPU. (A8-3520M)

Der Piledriver bräuchte dafür 2 Module, je nach IPC Steigerung (AMD nimmt ja immer einen Anwendungsmix) 1,6 - 1,8 GHz und eine vergleichbare GPU.

Mit Selektion und niedriger Spannung wäre das vieleicht machbar.

[fetthund]

Die erwähnte 15% CPU-Mehrperformance (Desktop) stimmt mich nachdenklich.

Damit scheint der erhoffte signifikante Schub bei BDv2 wohl auszubleiben. Schade, dann muss mein uralter A64X2 wohl doch einer midrange-Intel-Lösung weichen, nicht aufgrund benötigter Overall-Performance sondern aus Energieeffizienzgründen.

Abwarten und Tee trinken;(

[robbitop]

Soviel mehr Leistung wird Piledriver nicht bringen. Auch Steamroller und Excavator nicht. Laut AMD jeweils bis zu 15 %. Erst die Summe aus allen Einzelsprüngen ist dann doch nennenswert.

[Knuddelbearli]

jup insgesamt sind das dann knapp 80% auf 4 Jahre aber nicht soo berauschen vor allem mit dem ausgangspunkt ..

[Ronny145]

CB berichtet, Trinity soll mitte des Jahres kommen. Gilt das für alle Modelle oder vielleicht nur für das 17W Modell?

[fetthund]

..und vor allem im Hinblick auf Intel! Ganz klar das AMD bei den Eigenprognosen dem direkten Wettkampf mit Intel im reinen CPU-(Highend)Markt ausweicht....

@Ronny145: wird im Web als Verschiebung ausgelegt - also für alle Modelle. Allerdings ist der Spielraum mit der Angabe "Jahresmitte" je relativ groß. Evt. überrascht man die Nerds bereits am Kindertag;-)

[fetthund]

Noch ne Frage die ich mir stelle:
Wie verhält sich das Ganze strategisch mit Bobcat? Ein 17W Trinity würde einem 18W Bobcat ja den Markt abgraben:confused:


.....es sei denn man regelt das rein über den Preis. Wobei die absoluten Differenzen wohl auch nicht so groß wären.

[ndrs]

Ein 17W Trinity würde einem 18W Bobcat ja den Markt abgraben:confused:
Sollte aber deutlich schneller sein. Entsprechend wird auch die Preisgestaltung ausfallen.

[Shink]

Noch ne Frage die ich mir stelle:
Wie verhält sich das Ganze strategisch mit Bobcat? Ein 17W Trinity würde einem 18W Bobcat ja den Markt abgraben:confused:


.....es sei denn man regelt das rein über den Preis. Wobei die absoluten Differenzen wohl auch nicht so groß wären.
Das macht Intel doch auch so. Es gibt des öfteren ULV-Prozessoren die sparsamer sind als der Atom und es sollte klar sein dass es dort der Preis regelt.

[fetthund]

Das macht Intel doch auch so. Es gibt des öfteren ULV-Prozessoren die sparsamer sind als der Atom und es sollte klar sein dass es dort der Preis regelt.

Stimmt - beim Stichwort ULV sehe ich die entsprechenden Preislistungen gleich vor meinem geistigen Auge:freak:

[Ronny145]

Zur Notebook Projektion der +25/50% wurde PC Mark Vantage und 3dmark Vantage Performance als Basis genommen.

http://www.computerbase.de/bildstrecke/39091/3/
http://www.computerbase.de/bildstrecke/39091/5/

= sehr schwammig

Es gibt 35W Llanos mit 240, 320, 400 GPU Einheiten. Ohne zu wissen, was hier genau vergleichen wurde, ist das ziemlich nutzlos. Zumal die genauen Spezifikationen der 35W APUs von Trinity nicht bekannt sind.

[mboeller]

Zur Notebook Projektion der +25/50% wurde PC Mark Vantage und 3dmark Vantage Performance als Basis genommen.

http://www.computerbase.de/bildstrecke/39091/3/
http://www.computerbase.de/bildstrecke/39091/5/

= sehr schwammig

Es gibt 35W Llanos mit 240, 320, 400 GPU Einheiten. Ohne zu wissen, was hier genau vergleichen wurde, ist das ziemlich nutzlos. Zumal die genauen Spezifikationen der 35W APUs von Trinity nicht bekannt sind.


So schwammig empfinde ich das ganze gar nicht.

AMD vergleicht hier anscheinend A4/A6/A8 Llano @ 35W mit A4/A6/A8 Trinity @ 35W.

Die Skalierung wird wahrscheinlich (zumindest wenn die vor ein paar Wochen geleakten Slides richtig sind) bei den A6 Trinity's am schlechtesten sein, da eine 1,5 Modul-APU anscheinend nicht so wirklich Sinn macht.

Andererseits: sie vergleichen hier einen K10.6 mit Trinity. Und Trinity ist bei gleichem Verbrauch um bis zu 25% schneller. Das geht bei einem Verbrauch von 35W IMHO nicht über die Taktrate. Anscheinend haben sie die Probleme mit dem BD beim PD nahezu komplett ausmerzen können und der alte JF-AMD-Spruch "IPC will be higher" könnte jetzt doch stimmen. Damit könnte ein Trinity pro Takt gleich um (bis zu) 30-40% schneller sein als ein BD. Die alte Präsentation zu Trinity, die seit Monaten rumgeistert und +20% versprach scheint also doch ein wenig konservativ gewesen zu sein, oder aber die Folie ist so alt, das AMD beim Erstellen noch davon ausgegangen ist, das BD pro Takt um ~5% schneller wird als ein K10 und PD nochmals 20% zulegt....
Mal sehen wie's kommt.

[R.I.P.]

So schwammig empfinde ich das ganze gar nicht.

AMD vergleicht hier anscheinend A4/A6/A8 Llano @ 35W mit A4/A6/A8 Trinity @ 35W.

Die Skalierung wird wahrscheinlich (zumindest wenn die vor ein paar Wochen geleakten Slides richtig sind) bei den A6 Trinity's am schlechtesten sein, da eine 1,5 Modul-APU anscheinend nicht so wirklich Sinn macht.

Andererseits: sie vergleichen hier einen K10.6 mit Trinity. Und Trinity ist bei gleichem Verbrauch um bis zu 25% schneller. Das geht bei einem Verbrauch von 35W IMHO nicht über die Taktrate. Anscheinend haben sie die Probleme mit dem BD beim PD nahezu komplett ausmerzen können und der alte JF-AMD-Spruch "IPC will be higher" könnte jetzt doch stimmen. Damit könnte ein Trinity pro Takt gleich um (bis zu) 30-40% schneller sein als ein BD. Die alte Präsentation zu Trinity, die seit Monaten rumgeistert und +20% versprach scheint also doch ein wenig konservativ gewesen zu sein, oder aber die Folie ist so alt, das AMD beim Erstellen noch davon ausgegangen ist, das BD pro Takt um ~5% schneller wird als ein K10 und PD nochmals 20% zulegt....
Mal sehen wie's kommt.

Das wäre sehr wünschenswert und Meinereiner wartet ganz gespannt auf den PD Kern. Sollte das wirklich so kommen wie von dir beschrieben, dann hätte AMD endlich im CPU Bereich und GPU Bereich (7XXX Reihe) endlich mal wieder ein komplettes konkurrenzfähiges Paket. Und bevor wieder Intel-Jünger angerauscht kommen mit "Intels Ivy wird vieeel schneller": es ist mir ehrlich gesagt für einen Spiele PC ganz egal, on Ivy nochmals 20% schneller ist :tongue:

[Gipsel]

Damit könnte ein Trinity pro Takt gleich um (bis zu) 30-40% schneller sein als ein BD. Die alte Präsentation zu Trinity, die seit Monaten rumgeistert und +20% versprach scheint also doch ein wenig konservativ gewesen zu sein, oder aber die Folie ist so alt, das AMD beim Erstellen noch davon ausgegangen ist, das BD pro Takt um ~5% schneller wird als ein K10 und PD nochmals 20% zulegt....
Mal sehen wie's kommt.Ich denke, Du bist zu optimistisch, was die IPC angeht. Da wird Einiges auch an der Fertigungsoptimierung und Takt/Spannungskombination hängen.

[y33H@]

30 bis 40 Prozent ist völlig utopisch. Die Präsentation spricht von +20 % bei den Modellen, was bei evtl 125W TDP auch realistisch ist (zusammen mit der schnelleren Grafikeinheit). Im Mittel kommt ein Llano-Quad mit 3,0 GHz an einem FX mit 2M/4C und 3,6 GHz meist vorbei ...

[mboeller]

30 bis 40 Prozent ist völlig utopisch. Die Präsentation spricht von +20 % bei den Modellen, was bei evtl 125W TDP auch realistisch ist (zusammen mit der schnelleren Grafikeinheit). Im Mittel kommt ein Llano-Quad mit 3,0 GHz an einem FX mit 2M/4C und 3,6 GHz meist vorbei ...


Falsch!
Die Folien sagen aus: bis zu 25% bei den 35W Modellen im Vergleich zu den Llano-Vorgänger-Modellen.
Deshalb meine Einschätzung von ~30-40% im Vergleich zu einem BD mit gleichem Verbrauch.

siehe: http://www.computerbase.de/news/2012-01/amds-trinity-apu-kommt-zur-mitte-des-jahres/ Folie 3 + Folie 5

Ich denke, Du bist zu optimistisch, was die IPC angeht.


ich weiß :)

[y33H@]

Da steht Projections und up to ... und ich meinte die "alte Präsentation zu Trinity, die seit Monaten rumgeistert und +20% versprach". Aber du stimmt ja zu, zu optimistisch zu sein ;)

[Ronny145]

So schwammig empfinde ich das ganze gar nicht.

AMD vergleicht hier anscheinend A4/A6/A8 Llano @ 35W mit A4/A6/A8 Trinity @ 35W.

Die Skalierung wird wahrscheinlich (zumindest wenn die vor ein paar Wochen geleakten Slides richtig sind) bei den A6 Trinity's am schlechtesten sein, da eine 1,5 Modul-APU anscheinend nicht so wirklich Sinn macht.

Andererseits: sie vergleichen hier einen K10.6 mit Trinity. Und Trinity ist bei gleichem Verbrauch um bis zu 25% schneller. Das geht bei einem Verbrauch von 35W IMHO nicht über die Taktrate. Anscheinend haben sie die Probleme mit dem BD beim PD nahezu komplett ausmerzen können und der alte JF-AMD-Spruch "IPC will be higher" könnte jetzt doch stimmen. Damit könnte ein Trinity pro Takt gleich um (bis zu) 30-40% schneller sein als ein BD. Die alte Präsentation zu Trinity, die seit Monaten rumgeistert und +20% versprach scheint also doch ein wenig konservativ gewesen zu sein, oder aber die Folie ist so alt, das AMD beim Erstellen noch davon ausgegangen ist, das BD pro Takt um ~5% schneller wird als ein K10 und PD nochmals 20% zulegt....
Mal sehen wie's kommt.


Was ist, wenn sich die up to 25% auf den A4-3300M mit 2 Kernen und 2 Modul Trinity beziehen? Davon abgesehen ist das locker über den Takt regelbar. Der schnellste ES Trinity (http://h11.abload.de/img/pcghtrinityzck2c.jpg) hat einen Basistakt von 2500 Mhz, 66% über A8-3500M.

[R.I.P.]

Was ist, wenn sich die up to 25% auf den A4-3300M mit 2 Kernen und 2 Modul Trinity beziehen? Davon abgesehen ist das locker über den Takt regelbar. Der schnellste ES Trinity (http://h11.abload.de/img/pcghtrinityzck2c.jpg) hat einen Basistakt von 2500 Mhz, 66% über A8-3500M.

Auch das wäre mir egal: wenn sie mir eine Trinity CPU mit 4Ghz Standardtakt geben, bei selbem Verbrauch, auch gut, würde nicht meckern. Ganz egal woher die Mehrleistung kommt mMn

[aylano]

Und Trinity ist bei gleichem Verbrauch um bis zu 25% schneller. Das geht bei einem Verbrauch von 35W IMHO nicht über die Taktrate. Anscheinend haben sie die Probleme mit dem BD beim PD nahezu komplett ausmerzen können ...
Warum sollte das nicht über Takte gehen?
IMO sind die Fertigungs-Qualitäten weiter gestiegen, wo mit Effizienzsteigerungen der Takt bei gleichen Verbrauch steigt, was auch ohne ULK gehen kann. (siehe K10-B2-2,3 Ghz --> K10-B3-2,6 Ghz.)
Und die Einführung von 17W-TDP-Trinity deutet auch auf Fertigungsverbesserungen als auf Architektur-Verbesserungen hin, da ein 17W-TDP-Llano mit halben 35W-TDP-Llano als 17W-1,3-1,5Ghz-Dual-Core-160/240SP eigentlich möglich sein sollte.

[Ravenhearth]

War der Preis schon bekannt? Dailytech: CES 2012: Prepare for Sub-$500 Ultrathins: AMD's Fusion Trinity, Pictured (http://www.dailytech.com/CES+2012+Prepare+for+Sub500+Ultrathins+AMDs+Fusion+Trinity+Pictured/article23777.htm)

[Skysnake]

500$ und drunter, das hört sich für mich gut an. Vielleicht wird es dieses Jahr doch einen neuen Laptop geben. Der Alte ist nun schon knapp 5Jahre alt :ugly:

[aylano]

Na ja, den Top-Trinity-Quad-17W-TDP kann ich mir nicht unter 500$ vorstellen.
Ein 700$-Intel-Ultrabook hört sich auch nicht nach dem Topmodell an.

Aber das finde ich stark, weil es über dem Notebook-Schnitt liegt.
AMD hints that we will see at least 18 to 22 ultrathin designs powered by Trinity in 2012, compared to Intel's plans for up to 70 designs.

[Zergra]

Na ja, den Top-Trinity-Quad-17W-TDP kann ich mir nicht unter 500$ vorstellen.
[/I]
Stimmt, entweder die hauen die sachen wieder für Ramschpreise raus, damit sie jedenfalls etwas Konkurenzfähig sind, oder es ist nicht das Topmodel...warscheinlich beides mhh eigentlich würd ich mir ja gerne mal so eins kaufen, mal schauen was der Markt dann hergibt

[AnarchX]

Laut Digitimes sollen die AMD-UltraBooks 10-20% günstiger sein, als Intel Geräte:
AMD is also set to launch its Trinity-based platform for the ultrabook market, which AMD codenamed Ultrathin, in June with an overall cost 10-20% lower than that from Intel, and the new platform is expected to attract vendors such as Hewlett-Packard (HP), Acer and Asustek Computer from placing orders.
http://www.digitimes.com/news/a20120116PD219.html

[Ronny145]

Legt AMD die gleichen Spezifikationen an? Ohne das zu wisen, ist es recht sinnlos zu vergleichen. Wenn AMDs Ultrabooks dicker sein dürfen, fallen sicherlich die Materialkosten niedriger aus.

[fdk]

Bei Llano war die Rede von ~130 "design-wins" für 2011. Wenn man sich ansieht was letztendlich dabei herauskam (lange Zeit kaum Auswahl in den shops und auf den Vergleichsseiten) dann sind diese 20 echt mager. Würde mich nicht wundern wenn die OEMs dem Ding absichtlich das Wasser abgraben (zumindest auf dem US/EMEA-Markt, Asien ist natürlich eine andere Geschichte) um sich nicht die Preise für die dickeren, blauen ultrabooks kaputtzumachen.

Die andere Frage ist natürlich was man mit der vergleichsweise üppigen gpu in einem Ultrabook will - besonders wenn sie dem CPU-Teil in einigen Szenarien auch noch die Turbo-Reserven abgreift.

[Dural]

in ein Ultra Book gehört eine vernünftige CPU (sehr tiefer verbrauch bei anständiger Leistung) und das schlisst meiner meinung nach alles von AMD (und Atom so wie so) aus, da sind mir auch die 20% relativ egal.

[Deinorius]

Würde mich nicht wundern wenn die OEMs dem Ding absichtlich das Wasser abgraben (zumindest auf dem US/EMEA-Markt, Asien ist natürlich eine andere Geschichte) um sich nicht die Preise für die dickeren, blauen ultrabooks kaputtzumachen.


Ist dem wirklich so? Wenn man bedenkt, dass Intel die Ultrabooks möglichst unter 1000 $ halten möchte, dafür aber ihre CPU/Chipsatz-Preise selber schön hoch halten, würde es mich nicht überraschen, wenn die Gewinnmarge bei AMD-Pendants nicht wirklich niedriger läge und durch den geringeren Preis der höhere Umsatz generiert werden würde. Ich wäre da vorsichtiger.

Die andere Frage ist natürlich was man mit der vergleichsweise üppigen gpu in einem Ultrabook will - besonders wenn sie dem CPU-Teil in einigen Szenarien auch noch die Turbo-Reserven abgreift.


Berechtigte Frage, aber wie üppig soll das denn werden? Mehr als 240 Shader sind es sicher nicht, wenn nicht gar eher 160 Shader und wenn es gar VLIW4 ist, wären es dann nicht eher 128-196 Shader? Die 80 Shader im Bobcat nehmen selber nicht zu viel Platz weg in 40 nm, unter 32 nm würden doppelt oder dreimal soviele zumindest nicht arg viel mehr Platz einnehmen.
AMD dürfte sicher richtig abwägen, wieviel GPU in 17 W TDP nicht zuviel werden würden. Da bleibt nur die Frage der CPU-Leistung, aber die ist immer noch deutlich höher als beim Bobcat und selbst sieht beim Spielevergleich gegen Intel-SoCs nicht komplett alt aus.

Stellt sich halt jetzt die Frage, ob man das in einem Ultrabook braucht. Warum nicht? Soll man doch selber entscheiden. Entweder deutlich mehr CPU-Leistung, oder deutlich mehr GPU-Leistung. Egal welche Hardware man schlussendlich nimmt, bleibt von der anderen Leistung immer noch genug übrig, um mit dem Ultrabook machen zu können, was man damit eigentlich machen will.

in ein Ultra Book gehört eine vernünftige CPU (sehr tiefer verbrauch bei anständiger Leistung) und das schlisst meiner meinung nach alles von AMD (und Atom so wie so) aus, da sind mir auch die 20% relativ egal.


Wie schon direkt darüber erläutert, würde ich das nicht so eng sehen. Die CPU-Leistung ist auf alle Fälle ausreichend, wenn selbst ein Bobcat für viele Aufgaben nicht zuviel Nachsehen zeigt. Es ist im Grunde einfach: Viel CPU-Leistung mehr zahlen; weniger CPU-Leistung, die aber immer noch ausreicht, dann weniger zahlen.
Wo ich dir völlig recht gebe, ist die Akkulaufzeit und die Wärmeentwicklung. Ich selber kaufe mir sicher kein Ultrabook, wenn ich damit keine lange Akkulaufzeit erreiche, oder gar nur ein unterdurchschnittliches Display erhalte.
Wenn ich aber ein AMD-Ultrabook erhalten würde (noch sind die Produkte nicht draußen!!), das ein anständiges Display besitzt (zumindest 400:1 Kontrast und hohe Auflösung!!) und darüber hinaus auch noch gut 8 h Akkulaufzeit bietet, können die Intel-Ultrabooks soviel Leistung haben, wie sie wollen, das bringt mir nix, wenn ich dann Augenkrebs kriege und für den höheren Preis auch keine wirklich bessere Akkulaufzeit erhalte.

Das Wichtigste von der Leistung her ist doch, dass eine SSD drinnen steckt.

[aylano]

Bei Llano war die Rede von ~130 "design-wins" für 2011. Wenn man sich ansieht was letztendlich dabei herauskam (lange Zeit kaum Auswahl in den shops und auf den Vergleichsseiten) dann sind diese 20 echt mager.
So einfach kannst du das nicht vergleichen.
Ultra-Books haben wegen der nichteingebauten dezentierten Grafikkarte eben viel weniger Möglichkeiten, als ein 35W-APU, was man mit non-dGPU & Low-End-GPU & Mainstream-GPU bestücken kann.
Abgesehen davon, wie viele es von Llano wirklich ins Geschäft geschafft haben, braucht man auch nur 1 Modell pro Firma, was gut/optimal konfiguriert ist, die sich dann gut verkaufen.

in ein Ultra Book gehört eine vernünftige CPU (sehr tiefer verbrauch bei anständiger Leistung) und das schlisst meiner meinung nach alles von AMD (und Atom so wie so) aus, da sind mir auch die 20% relativ egal.
Wenn wenn wenn wie von AMD angekündigt ein Quad-Trinity ähnliche Performance wie ein aktueller 35W-TDP-Notebook hat, dann wäre die Performance in der Gegend von einem jetzigen Sandy-Bridge-17W-TDP-CPUs ja wirklich sehr schlecht.

[Knuddelbearli]

in ein Ultra Book gehört eine vernünftige CPU (sehr tiefer verbrauch bei anständiger Leistung) und das schlisst meiner meinung nach alles von AMD (und Atom so wie so) aus, da sind mir auch die 20% relativ egal.

wo soll bitte die Leistung eines 2 GHz FX-4000 nicht reichen?

überall wo das limitieren würde limitiert bei Intel dafür die IGP ( größtenteils leitungsmäßig aber auch treibermäßig )

[AnarchX]

Wenn die 17W Trinitys eine ähnliche GPU-Leistung wie die 35W Llanos haben, dann dürften die 17W IVBs mit HD 4000@1,1GHz wohl schon sehr nah daran kommen.

[Ronny145]

Es gibt auch 35W APUs mit 240 Shadern. Das langt nicht für die HD4000.

[fondness]

Wenn die 17W Trinitys eine ähnliche GPU-Leistung wie die 35W Llanos haben, dann dürften die 17W IVBs mit HD 4000@1,1GHz wohl schon sehr nah daran kommen.

Intel fertig IVB in einem überlegenen 22nm Prozess, den Vergleich kann man ohnehin nicht gewinnen. Trinity kann ein guter Prozessor zu einem guten Preis werden, aber sicher kein IVB-Killer.

[mboeller]

David Kanter:

I suspect that Trinity's encode/decode will be good enough. They should be able to match SNB if they choose.

David

Link: http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1613286&postcount=233


:eek: :eek: :eek:

[Skysnake]

?

Muss man das gerade verstehen?

[mboeller]

ich hab das ganze (im Kontext) so verstanden, das ein Trinity so schnell sein könnte wie ein SNB. Das kann ich wirklich nicht glauben.

[Ronny145]

Würde bedeuten, dass Trinitys VCE langsamer oder qualitativ minderwertiger ist als Quicksync von Intel mit Ivy Bridge. Da das eh nur seine Spekulation ist, ist mir nicht klar wo jetzt die Besonderheit hier liegt.

[Fabian_HT4U]

ich hab das ganze (im Kontext) so verstanden, das ein Trinity so schnell sein könnte wie ein SNB. Das kann ich wirklich nicht glauben.
Wenn überhaupt bezieht David sich rein auf die Decode/Encode-Funktionalität der Grafikeinheit.

Grüße
Fabian

[Zergra]

wer weiß vllt haben die ja wirklich was gemacht und schlecht wäre es auch nicht, dann würde Intel auch wieder was tun müssen :D -> aber das ist ziemlich unwarscheinlich...

[AnarchX]

Silvermont= Valley View?


http://www.heise.de/ct/meldung/Intel-will-in-drei-Wochen-32-Nanometer-Atoms-vorfuehren-1211203.html

http://s1.directupload.net/images/120122/o65j4uvi.png

http://s14.directupload.net/images/120122/cbtukzny.png
http://download.advantech.com/ProductFile/PIS/Materials/20111214151925SIMB%20Roadmap%20&%20Sales%20Kit%20Q1%202012%20-%2020111202.ppt


Valley View die CPU Bezeichnung, Silvermont die Plattform Bezeichnung nehme ich an. 4xGfx zu Cedarview?

Auch eine interessante AMD Folie:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=41765&stc=1&d=1327248342

Wohl das was man in etwas für die Mobilen 35W Trinitys erwarten kann.

Gegenüber dem A8-3520M mit 1,6/2,5GHz wäre das selbst mit leicht geringerer IPC schon eine massive Steigerung. Bei 2-Cores@35W bietet der A4-3320M 2,0/2,6GHz.

[mboeller]

Auch eine interessante AMD Folie:

[IMG]...ww.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=41765&stc=1&d=1327248342[/ IMG]

Wohl das was man in etwas für die Mobilen 35W Trinitys erwarten kann.

Gegenüber dem A8-3500M mit 1,5/2,4GHz wäre das selbst mit leicht geringerer IPC schon eine massive Steigerung.

Wie alt ist die Präsentation? Die letzte Änderung ist ja vom Dez. 2011, aber das heißt ja noch nicht, das die AMD Folie auch vom Dez. 2011 ist. Mein Powerpoint behauptet ja, das die Präsentation von 2004 ist. ;)

[Undertaker]

Die CPU-Leistung des 2-Modulers dürfte in etwa dem derzeit schnellsten 45-Watt-Modell A8-3550MX entsprechen. Wenn zudem auch die GPU-Leistung deutlich ansteigt, wäre das eine durchaus beachtliche Perf/Watt-Verbesserung gegenüber Llano.

[Mancko]

wo soll bitte die Leistung eines 2 GHz FX-4000 nicht reichen?

überall wo das limitieren würde limitiert bei Intel dafür die IGP ( größtenteils leitungsmäßig aber auch treibermäßig )

Seit wann benötigt man für Office, Entwickler Tools und VMWare mehr als eine IGP?

[Knuddelbearli]

und wo limitiert da außer bei VMs die CPU Leistung ? ...

dafür geht Browser immer mehr Richtung GPU Beschleunigt.

[y33H@]

Das geile ist allerdings, dass zB eine SNB-DT-CPU für Flash etc. [oder auch Blu-ray] wie es heutzutage vorkommt, sparsamer respektive effizienter vorgeht, also wenn man die GPU-Beschleunigung einer HD 5770/GTS 450 aufwärts nutzt :ugly: Daher habe ich das bei einer GTX 580 aus und nur am Subnotebook an ... nicht alles was glänzt ist Gold ;)

[fdk]

und wo limitiert da außer bei VMs die CPU Leistung ? ...

dafür geht Browser immer mehr Richtung GPU Beschleunigt.

IDEs brauchen keine CPU-Leistung? Schwach getrollt. Wir reden hier nicht von Notepad++.
Und bis sich die GPU-Beschleunigung bei Browsern richtig bemerkbar machen wird geht es a) noch einige Zeit und b) wirst du bei einem Ansatz wie AMD ihn zur zeit fährt feststellen das die hochgetaktete IGP der CPU den Turbo abgräbt.

[Ronny145]

Wie alt ist die Präsentation? Die letzte Änderung ist ja vom Dez. 2011, aber das heißt ja noch nicht, das die AMD Folie auch vom Dez. 2011 ist. Mein Powerpoint behauptet ja, das die Präsentation von 2004 ist. ;)

Das ist eine Q1 2012 Roadmap/Präsentation von Advantech. Die Daten in der Präsentation müssen folglich älter sein. Von Ende letzten Jahres nehme ich an.



dafür geht Browser immer mehr Richtung GPU Beschleunigt.


Vollständige Browser Beschleunigung gibt es ab DX10.1.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

IDEs brauchen keine CPU-Leistung? Schwach getrollt. Wir reden hier nicht von Notepad++.
Und bis sich die GPU-Beschleunigung bei Browsern richtig bemerkbar machen wird geht es a) noch einige Zeit und b) wirst du bei einem Ansatz wie AMD ihn zur zeit fährt feststellen das die hochgetaktete IGP der CPU den Turbo abgräbt.


Sinnloses gebashe.

Trinity wird sicherlich für den einen oder anderen AMD-Hater eine nette Überraschung :)
Und ja CPU-Power ist nicht alles, auch wenn das hier einige gerne hätten.
Die Combo von "ausreichender" CPU und guter GPU wird Trinity bei annehmbarer Leistungsaufnahme zweifelsohne Intel Marktanteile abgrasen.

EDIT:


Vollständige Browser Beschleunigung gibt es ab DX10.1.

Sollte allgemein kein Problem sein, für AMD Radeon (ab HD 4xxx)/Llano/Trinity-User eh net ;)

[Ronny145]

We asked AMD about a bit more accurate date than simply 1H 2012, but in the end we only managed to learn that it should appear by the end of Q2 2012, and Computex should look like a good date to launch this new architecture.
http://fudzilla.com/home/item/25669-trinity-desktop-notebook-and-thin-and-light-pictured

Klingt nach Juni, also ziemlich genau ein Jahr nach Llano.

[mboeller]

Das ist eine Q1 2012 Roadmap/Präsentation von Advantech. Die Daten in der Präsentation müssen folglich älter sein. Von Ende letzten Jahres nehme ich an.


Die Präsentation ist eben nicht von Ende 2011, sondern von 2004! Sagt zumindest Powerpoint. Anscheinend wurde die Präsentation immer wieder mal upgedatet (zuletzt eben Ende 2011). Das heißt aber IMHO nicht, das die gesamte Präsentation auf dem neuesten Stand ist.

[Ronny145]

Die Präsentation ist eben nicht von Ende 2011, sondern von 2004! Sagt zumindest Powerpoint. Anscheinend wurde die Präsentation immer wieder mal upgedatet (zuletzt eben Ende 2011). Das heißt aber IMHO nicht, das die gesamte Präsentation auf dem neuesten Stand ist.


Das ist doch völlig egal. Als ob es 2004 schon Infos zu Trinity, Haswell und Co gab. Die Präsentation fängt mit Q1 2012 an, also ist es eine Q1 2012 Präsentation von Advantech. In der Q4 2011 Präsentation gab es diese Daten noch nicht.

[boxleitnerb]

P4193 im 3DMark11
Llano kommt nur auf 1109. Alter Schwede! Dafür ist die CPU immer noch mäßig.

http://www.obr-hardware.com/2012/01/apu-a8-trinity-tested-strong-gpu-shitty.html

[Ronny145]

Kannst du vergessen. Das wäre im Bereich einer HD6850. Trinity ist nicht ansatzweise dazu fähig.

[Zergra]

P4193 im 3DMark11
Llano kommt nur auf 1109. Alter Schwede! Dafür ist die CPU immer noch mäßig.

http://www.obr-hardware.com/2012/01/apu-a8-trinity-tested-strong-gpu-shitty.html
naja aber AMD fährt damit aber wohl den richtigen weg...den für die PC´s in denen der Trinity verbaut ist reicht der CPU locker und wenn die Karte auch noch schneller als die HD4000 ist was wohl anzunehmen ist dann sollten sich im Ultrabook bereich gute Chancen haben wenn der Stromverbrauch stimmt.. denn da braucht man keine High End CPU´s

[boxleitnerb]

Kannst du vergessen. Das wäre im Bereich einer HD6850. Trinity ist nicht ansatzweise dazu fähig.

Hat OBR also wieder Scheiß gepostet? 6850 ist langsamer als 4200 Punkte.

[Ronny145]

Hat OBR also wieder Scheiß gepostet? 6850 ist langsamer als 4200 Punkte.


Hier ist das Ergebnis: http://3dmark.com/3dm11/2584681


Mit einer HD7950.

[boxleitnerb]

Das ergibt hinten und vorne keinen Sinn. Eine HD7950 sollte knapp 7000 Punkte erreichen im Performance Preset. Wieso jetzt nur 4200?
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-amd-radeon-hd-7970/26/#abschnitt_3dmark_11

[AnarchX]

P6100 waren es bei den China Benchmarks.
Wohlmöglich hat das Trinity Sample auch nicht die volle Leistung, sodass die 7950 augebremst wird.
Trinity mit 384SPs@~700MHz ist da weit entfernt.

OBR sollte mal seine News wenigstens ein paar Minuten überprüfen.

[Ronny145]

Das ergibt hinten und vorne keinen Sinn. Eine HD7950 sollte knapp 7000 Punkte erreichen im Performance Preset. Wieso jetzt nur 4200?
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-amd-radeon-hd-7970/26/#abschnitt_3dmark_11


Es ergibt noch weniger Sinn, dass der score von der integrierten Grafik erreicht wird. Der HD7950 Wert ist hier nur sekundär.

P6100 waren es bei den China Benchmarks.
Wohlmöglich hat das Trinity Sample auch nicht die volle Leistung, sodass die 7950 augebremst wird.
Trinity mit 384SPs@~700MHz ist da weit entfernt.



Hier mit 1100T: http://3dmark.com/3dm11/2564842

[mironicus]

Der 3DMark 2011-Score beim Trinity-Sample kann nur von der 7950 stammen - steht ja auch im 3DMarkt 2011 Info-Screen welches die aktive Grafikkarte ist. Beim Trinity die 7950 und beim Llano die interne 6550.

Die 7950 läuft beim Trinity mit angezogener Handbremse, der Speichertakt liegt nur bei 925 MHz.

Außerdem ist der Physikscore über 13% geringer gegenüber einem 2,9 GHz getakteten Llano. Eine absolute Katastrophe, aber das ist wohl die berüchtigte geringere Bulldozer-IPC.

[boxleitnerb]

Gut gemerkt. Also OBR mal wieder. Oh mann...

[Undertaker]

Trinity wird sicherlich für den einen oder anderen AMD-Hater eine nette Überraschung :)
Und ja CPU-Power ist nicht alles, auch wenn das hier einige gerne hätten.
Die Combo von "ausreichender" CPU und guter GPU wird Trinity bei annehmbarer Leistungsaufnahme zweifelsohne Intel Marktanteile abgrasen.


Hat man das nicht schon bei Llano gesagt? Und hatte AMD, mit Ausnahme einer kurzen Phase vor Llano, nicht über Jahre die schnellste IGP?

Der GPU-Abstand zwischen Trinity und Ivy Bridge wird gegenüber Llano und Sandy Bridge wohl eher schrumpfen als wachsen, zudem werden die Intel-IGPs mehr und mehr spieletauglich - ich sehe die GPU damit nicht als wichtigste Baustelle von Trinity.

Viel entscheidender wird neben der CPU-Leistung vor allem anderen die Energieeffizienz. Nur wenn die spürbar steigt, wird man wirklich konkurrenzfähige ULV-CPUs anbieten können - und auf diese entfällt ein stetig wachsender Marktanteil bei hohen Margen.

[Didi Bouzul]

Schon mal daran gedacht, dass die integrierte GPU vom Benchmarkprogramm fälschlicherweise als hd7950 erkannt werden könnte? :wink:

[boxleitnerb]

Faktor 3,5 ist völlig unmöglich. Das sollte eigentlich klar sein. Oder ist das schon 14nm und ich hab was verpasst?

[Undertaker]

Für eine IGP des Jahres 2012 ist diese Performance schlicht unmöglich.

Edit: Zu langsam. ;)

[Duplex]

25% mehr GPU Leistung als Llano sollte möglich sein, ähnlich wie Cypress > Cayman
Mehr wird erst 2013 mit den richtigen Nachfolger "Steamroller" & "GCN" möglich sein...

[anddill]

Solche Traumwerte sind doch schon durch die begrenze Speicherbandbreite völlig irrsinnig.

[S940]

Schon mal daran gedacht, dass die integrierte GPU vom Benchmarkprogramm fälschlicherweise als hd7950 erkannt werden könnte? :wink:
Wahrscheinlicher ist ein beschnittenes=langsameres HD7950er Sample.

[Screemer]

da trinity aber wohl auf gcn basiert wäre ersteres aber auch denkbar ;)

[Skysnake]

Ja, das Gerücht gab es ja lange, und ich habs auch geglaubt, wegen einem Kommentar auf der FDS, aber später im Jahr wurde es dann ja dementiert und gesagt, das Trinity VLIW wird.

AMD hat allerdings auch vor kurzem gesagt, es wird kein Supersamling in DX9+ geben :ugly:

[Ronny145]

da trinity aber wohl auf gcn basiert wäre ersteres aber auch denkbar ;)


Wie kommst Du darauf, dass Trinity auf GCN basiert?

[mboeller]

übrigens;

laut Dresdenboy handelt es sich bei dem Sample um einen FX4xxx:


Laut ES-Kennung hat OBR's Trinity-Beispiel 8 physikalische Cores, von denen 4 dann aktiv waren und ansonsten gleicht die Kennung einem BD FX-4xxx Sample.


http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4556678&postcount=751

Also sehr wahrscheinlich mal wieder ein OBR-Fake, was auch sonst. Warum verlinkt ihr eigentlich noch auf den Schxxx?

[AnarchX]

OBR versucht wohl die echten Fakten im Wechsel mit Bullshit zu tarnen. ;D

[mboeller]

Das ist doch völlig egal. Als ob es 2004 schon Infos zu Trinity, Haswell und Co gab. Die Präsentation fängt mit Q1 2012 an, also ist es eine Q1 2012 Präsentation von Advantech. In der Q4 2011 Präsentation gab es diese Daten noch nicht.

Du hast immer noch nicht begriffen worauf ich hinaus will:
Du kannst bei der Präsentation nicht sagen, wie alt die enthaltene Info ist. Die Trinity Infos zB. können von Anfang/Mitte 2011 stammen. Die 2,3GHz zB. passen auch dazu. Da die ES aber schon mit bis zu 2,5GHz gelistet werden können die gesamten Trinity-Infos veraltet sein.

[Ronny145]

Du hast immer noch nicht begriffen worauf ich hinaus will:
Du kannst bei der Präsentation nicht sagen, wie alt die enthaltene Info ist. Die Trinity Infos zB. können von Anfang/Mitte 2011 stammen. Die 2,3GHz zB. passen auch dazu. Da die ES aber schon mit bis zu 2,5GHz gelistet werden können die gesamten Trinity-Infos veraltet sein.


Das kannst Du generell nicht bei OEM Roadmaps/Präsentationen falls es nicht explizit angegeben ist. Hat mit der Präsentation nichts zu tun, ob das eine aktualisierte oder grundauf neue erstellte ist. Da das keine Original Hersteller Roadmap ist, müssen die Daten logischerweise älter sein, versteht sich von selbst. Wie alt genau, wird dir hier keiner beantworten können. Im übrigen sind das Embedded Modelle. Ich habe noch keine ES Liste von Embedded Modellen gesehen. Vielleicht gehen Embedded 35W Modelle nicht höher.

[Screemer]

Wie kommst Du darauf, dass Trinity auf GCN basiert?
der satz sollte eher "wenn trinity doch auf gcn..." lauten.

war wohl etwas vorschnell und ;) sollte auch zeigen, dass es nicht ernst gemeint war.

[S940]

OBR versucht wohl die echten Fakten im Wechsel mit Bullshit zu tarnen. ;D
Immerhin hat ers jetzt sogar selbst gemerkt, und gibt es zu:
APU "Trinity" results from 3D Mark 11 was chinese fake ... (http://www.obr-hardware.com/2012/01/apu-trinity-results-from-3d-mark-11-was.html)

3:15
CPU is some Bulldozer ES, because motherboard "AMD Pike" is AM3+ board ... sorry for that mistake ... previous article was removed.
Da muss man ihn ja fast loben ^^

[Skysnake]

er ist einfach ein Depp sonders gleichen, dem man eigentlich nichts glauben kann....

Wie so jemand an ES etc. Kommt ist mir einfach unbegreiflich.... :down:

[Ronny145]

Das ist nicht seine CPU die er verlinkt hat.

[Undertaker]

http://vr-zone.com/articles/arctic-announces-first-products-with-next-gen-amd-trinity-a8-and-a10-apus/14712.html

http://www.abload.de/img/unbenanntqvk4b.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntqvk4b.png)

Der Name 7660G für den A10-Trinity (Topmodell?) verrät imho einiges. Da eine 7670M mit 480 Shadern bei 600 MHz daherkommt, kann man wohl sehr sicher von 480 Shadern (bzw. 384 VLIW4) ebenso für Trinity ausgehen. Passend dazu wären etwa 500 MHz Taktrate für das mobile Topmodell.

[M4xw0lf]

http://vr-zone.com/articles/arctic-announces-first-products-with-next-gen-amd-trinity-a8-and-a10-apus/14712.html

http://www.abload.de/img/unbenanntqvk4b.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntqvk4b.png)

Der Name 7660G für den A10-Trinity (Topmodell?) verrät imho einiges. Da eine 7670M mit 480 Shadern bei 600 MHz daherkommt, kann man wohl sehr sicher von 480 Shadern ebenso für Trinity ausgehen. Passend dazu wären etwa 500 MHz Taktrate für das mobile Topmodell.

Arctic bringt "Fusion"-basierte PCs und zettelt einen Rechtsstreit mit AMD um die Fusion-Marke an... wenn das mal nicht witzig ist. ;D

[YfOrU]

Der Name 7660G für den A10-Trinity (Topmodell?) verrät imho einiges. Da eine 7670M mit 480 Shadern bei 600 MHz daherkommt, kann man wohl sehr sicher von 480 Shadern ebenso für Trinity ausgehen. Passend dazu wären etwa 500 MHz Taktrate für das mobile Topmodell.

Theoretisch wäre die GPU damit Turks/Whistler (Llano: RV830). Da aber laut diversen Aussagen aus der AMD Ecke Trinity VLIW4 hat kommt das nicht ganz hin.

VLIW5:
RV830/Llano: 80*5 = 400
Turks: 96*5 = 480

VLIW4:
96*4 = 384
112*4 = 448

Wären dann entweder sehr viel höhere Taktraten oder 28 TMUs (statt 24 wie Turks). Letzteres halte ich für wahrscheinlicher.

[Undertaker]

Hatte es oben noch ergänzt, ich würde eher auf 96 VLIW4-Einheiten spekulieren. Zusammen mit etwa 500, vielleicht auch 550 MHz Takt wäre das 50%-Plus im Mobilbereich erreichbar (abseits einer Bandbreiten-Limitierung).

[YfOrU]

Im Mobilbereich würde das sicher ausreichen. Auf dem Desktop würde es aber schwierig werden deutlich mehr Performance als eine 6550D (80*5, 20 TMUs, 600 MHz) zu erreichen.
Problematisch und limitierend ist hier natürlich die Chipgröße. Wenn AMD es hinbekommt (bzw. Design und Fertigung im Gegensatz zu Llano harmonieren) könnten auf dem Desktop natürlich auch einfach die Taktraten ein ganzes Stück angehoben werden (Richtung 800Mhz+).

Aus Sicht der Fertigung wäre ein Turks Ableger im VLIW4 Design (96*4, 24 TMUs) sicher von Vorteil.

[Undertaker]

Im Desktop sind wohl auch nur 30 Prozent Zuwachs versprochen wurden:

http://www.computerbase.de/news/2011-10/amds-trinity-20-30-prozent-schneller-als-llano/

Das könnte ein höherer Takt zusammen mit DDR3-2133 schon erreichen.

[YfOrU]

Ja, dafür sollten 800Mhz (Desktop) mit einer Turks ähnlichen GPU auf VLIW4 (96) Basis gegenüber dem dann praktisch zwei Generationen älteren RV830 auf jeden Fall ausreichen.

Bisher sieht es so aus: Llano / Turks (bezogen auf die mobilen Ableger)
Radeon HD 6620G 400@400MHz 20 TMUs VLIW5
Radeon HD 6630M 480@485MHz 24 TMUs VLIW5

Spekuliert: Trinity / Turks (Daten der 7670M sind bekannt)
Radeon HD 7660G 384@500-600Mhz 24 TMUs VLIW4
Radeon HD 7670M 480@600MHz 24 TMUs VLIW5

Wäre auf jeden Fall plausibel denn der Abstand darf nicht zu groß (bzw. größer) werden denn ansonsten klappt es nicht mit CF. Wobei der Abstand Llano / Turks vermutlich größer als gewünscht ausgefallen ist. Hier waren wohl höhere Taktfrequenzen für die GPU (6620G) geplant denn das ist selbst mit einer 6630M schon recht grenzwertig.

Mittelfristig wird das noch recht interessant denn AMD bleibt praktisch nichts anderes übrig als eine (dedizierte) GPU im Segment von Turks auf Basis der aktuellen GCN Architektur aufzulegen. Nach dem jetzigen Namensschema passiert das aber erst beim Refresh (der gerade erscheinenden 28nm GCN GPUs). Ansonsten wäre für einen Trinity Nachfolger auf GCN Basis (Kaveri) keine passende GPU für CF im Portfolio vorhanden.

[AnarchX]

3DMark Vantage Scores der Trinity APUs:


1. Testing performed by AMD Performance Labs. Calculated compute performance or Theoretical Maximum GFLOPS score for 2013 Kaveri (4C, 8CU) 100w APU, use
standard formula of (CPU Cores x freq x 8 FLOPS) + (GPU Cores x freq x 2 FLOPS). The calculated GFLOPS for the 2013 Kaveri (4C, 8CU) 100w APU was 1050.
GFLOPs scores for 2011 A-Series “Llano” was 580 and the 2013 A-Series “Trinity” was 819. Scores rounded to the nearest whole number.
[...]
6. Testing done by AMD Performance Labs based on a 2012 Comal Reference Design Pumori. Results show 3D Mark Vantage for the A6 ULV 17W "Trinity“ to score 2355 3D marks. Testing on a Core i5 ULV 2537M (17W) measured 1158 3D marks. With an assumed 30% increase for the Ivy Bridge architecture, the projected competitive score would be 1505 3D Marks. This provides the A6 ULV a 56% performance advantage over the projected Intel Ivory Bridge score. The 3D Mark Vantage score for the A10 LV 25W APU is 3600. This is 139% better than the projected Ivy Bridge score.

http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9MTI1MTM5fENoaWxkSUQ9LTF8VHlwZT0z&t=1

[Ronny145]

Das 17W Modell dürfte mit den 2350 Punkten nicht an die Ivy Bridge 17W GPU heranreichen. Ob die 3600 Punkte des 25W Modells ausreichen bleibt abzuwarten.

[Gipsel]

Theoretisch wäre die GPU damit Turks/Whistler (Llano: RV830). Da aber laut diversen Aussagen aus der AMD Ecke Trinity VLIW4 hat kommt das nicht ganz hin.

VLIW5:
RV830/Llano: 80*5 = 400
Turks: 96*5 = 480

VLIW4:
96*4 = 384
112*4 = 448

Wären dann entweder sehr viel höhere Taktraten oder 28 TMUs (statt 24 wie Turks). Letzteres halte ich für wahrscheinlicher.
Hatte es oben noch ergänzt, ich würde eher auf 96 VLIW4-Einheiten spekulieren. Zusammen mit etwa 500, vielleicht auch 550 MHz Takt wäre das 50%-Plus im Mobilbereich erreichbar (abseits einer Bandbreiten-Limitierung).Aus Sicht der Fertigung wäre ein Turks Ableger im VLIW4 Design (96*4, 24 TMUs) sicher von Vorteil.
Niemand muß mehr spekulieren. Trinity kommt mit 6 SIMD-Engines/CUs (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9111107#post9111107). Kann man ganz klar im Dieshot sehen. Das heißt also 384 SPs und 24 TMUs (weil VLIW4 schon länger klar war).

[AnarchX]

Oben werden ja wieder 819 GFLOPs für Trinity genannt. Da sind wohl 900MHz+ Turbo für die GPU weiterhin geplant.

SIMDs mit 96 oder 128SPs sollten keinen Sinn machen bei AMDs VLIW4 Architektur?