AMD - Fusion 2 - Trinity - 4 Piledriver Kerne + D3D11 VLIW4 GPU [Archiv]

PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD - Fusion 2 - Trinity - 4 Piledriver Kerne + D3D11 VLIW4 GPU

Seiten : [1] 2 3 4 5

AnarchX

2010-11-09, 19:44:03

http://img43.imageshack.us/img43/2361/amdtrinitydetay2dhfx57.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/43/amdtrinitydetay2dhfx57.jpg/)
http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/DH-Ozel-AMDnin-Trinity-kod-adli-2-nesil-Fusion-islemci-ailesinin-detaylari.htm

http://img811.imageshack.us/img811/4153/trinityze.jpg
http://www.anandtech.com/show/4444/amd-llano-notebook-review-a-series-fusion-apu-a8-3500m/13

3DMark Vantage Performance 17 und 25W Trinitys:

1. Testing performed by AMD Performance Labs. Calculated compute performance or Theoretical Maximum GFLOPS score for 2013 Kaveri (4C, 8CU) 100w APU, use
standard formula of (CPU Cores x freq x 8 FLOPS) + (GPU Cores x freq x 2 FLOPS). The calculated GFLOPS for the 2013 Kaveri (4C, 8CU) 100w APU was 1050.
GFLOPs scores for 2011 A-Series “Llano” was 580 and the 2013 A-Series “Trinity” was 819. Scores rounded to the nearest whole number.
[...]
6. Testing done by AMD Performance Labs based on a 2012 Comal Reference Design Pumori. Results show 3D Mark Vantage for the A6 ULV 17W "Trinity“ to score 2355 3D marks. Testing on a Core i5 ULV 2537M (17W) measured 1158 3D marks. With an assumed 30% increase for the Ivy Bridge architecture, the projected competitive score would be 1505 3D Marks. This provides the A6 ULV a 56% performance advantage over the projected Intel Ivory Bridge score. The 3D Mark Vantage score for the A10 LV 25W APU is 3600. This is 139% better than the projected Ivy Bridge score.

http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9MTI1MTM5fENoaWxkSUQ9LTF8VHlwZT0z&t=1

Piledriver based APUs will be divided into three main versions for specific price-points and markets:

- Trinity covers the performance segment of the APU line. It will replace the Llano based A8-series
- Weatherford covers the upper-mainstream segment. Replacing the Llano based A6-series
- Richland covers the lower-mainstream segment. It is to replace the Llano based A4-series
http://www.legitreviews.com/news/10896/

Trinity mit VLIW4: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2011/juni/amds-trinity-cpu-kommt-mit-vliw4-gpu/

mboeller

2010-11-09, 20:21:27

Komodo ist eine CPU keine APU. Warum also ein GDDR5-Sideport?

Screemer

2010-11-09, 20:30:39

auch bei komodo steht dx11 capable gpu dabei. warum frag ich mich in dem fall. im titel steht bei komodo ja noch cpu. so wie ich das lese sind alle produkte ab 2012 apus.

AnarchX

2010-11-09, 20:32:28

Screemer

2010-11-09, 20:34:28

das kann natürlich auch sein. sprich der die erste cpu mit didiziertem gpu für parallelisierte berechnungen. sprich ein schritt zur gpgpu oder wie man es auch immer nennen will.

Sorkalm

2010-11-09, 21:02:12

Ich lese auch, dass da eine GPU auf Komodo verbaut wird.
Wobei mboeller natürlich recht haben könnte, dass hier der Fokus auf der CPU liegt, sodass Komodo und Trinity vielleicht die gleiche Zahl an SIMDs haben und Komodo auf UVD und Displayausgänge verzichtet.

Die Folie scheint mir sowieso recht fehlerhaft. Laut einer anderen AMD-Folie dürfte das bei 2012 auch nur "Enhanced Bulldozer" sein, und kein NG. ;)

S940

2010-11-09, 21:17:37

Die Folie scheint mir sowieso recht fehlerhaft. Laut einer anderen AMD-Folie dürfte das bei 2012 auch nur "Enhanced Bulldozer" sein, und kein NG. ;)
Jo das ist alles ein schönes Durcheinander ...

Ich glaubs nicht, dass Komodo eine APU wird ... das wird in 32nm doch schon so ein Riesendie. Selbst wenn man auf 1MB L2 pro Modul runtergeht irgendwas um die 400mm², und dann noch ne GPU dazu ... ne das glaub ich erst, wenn ichs seh.

Edit:
Was vielleicht Möglichkeit wäre, wäre ein Trinity MCM, 2x4 = 8. Aber da bräuchte man dann auch nen neuen Sockel fürs Quadchannel Interface, G34 wird wohl keine Grafikausgänge haben. Ok - bräuchte man im Performance Segment nicht, da jeder eh ne extra GPU hat, aber wie hoch wäre da die Taktfrequenz von so nem Teil ... die wäre doch sicherlich schlecht und weit hinter Zambezi/Trinity.

ciao

Alex

Partner

2010-11-09, 21:29:50

Jo das ist alles ein schönes Durcheinander ...

Ich glaubs nicht, dass Komodo eine APU wird ... das wird in 32nm doch schon so ein Riesendie. Selbst wenn man auf 1MB L2 pro Modul runtergeht irgendwas um die 400mm², und dann noch ne GPU dazu ... ne das glaub ich erst, wenn ichs seh.Du vergisst scheinbar dass 8 Kerne vier Module darstellen.

EDIT:
"As a matter of fact, we are able to put 8 total cores in a piece of silicon that is smaller than our current 6-core dies."
http://blogs.amd.com/work/2010/11/09/server-highlights-from-financial-analyst-day/

S940

2010-11-09, 22:32:57

Du vergisst scheinbar dass 8 Kerne vier Module darstellen.

EDIT:
"As a matter of fact, we are able to put 8 total cores in a piece of silicon that is smaller than our current 6-core dies."
http://blogs.amd.com/work/2010/11/09/server-highlights-from-financial-analyst-day/

*Dong*:hammer:
Bingo ... irgendwie war ich da auf der Modulschine ... also 8 Cores ... kein Kernchen mehr als jetzt schon ... *lol*

Danke für den Hinweis auf den offensichtlichen Denkfehler :massa:

Ich han auch noch was, Komodo wird trotzdem keine APU:
“Komodo”
Market: Server and Performance Desktops
What is it? “Komodo” is AMD’s next generation CPU and is primarily intended for servers and high-performance desktops. “Komodo” will feature next-generation “Bulldozer” CPU cores and, in desktop PC platforms, is designed to couple with DirectX® 11 GPUs to provide enthusiast-level system performance.
Planned for introduction: 2012
http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9Njk3NDJ8Q2hpbGRJRD0tMXxUeXBlPTM=&t=1#
Thx @sioh@P3D

Couple .. nicht build in

Gipsel

2010-11-10, 13:58:37

Trinity könnte wohl ein Bulldozer-Update von Llano sein,
Um mal AMD zu zitieren (http://blogs.amd.com/work/fadcodenames/):
“Trinity”
Market: Notebooks and Desktops
What is it? “Trinity” is AMD’s next generation APU and is primarily intended for mainstream and high-performance desktops and notebooks. “Trinity” will feature next-generation “Bulldozer” CPU cores and a DirectX® 11-capable GPU.
Planned for introduction: 2012
Spannend finde ich ja, daß das Ding vielleicht sogar schon kurz vor dem Tapeout ist. Traditionell tauchen in Grafikkartentreibern Bezüge auf neue Chips grob ein Jahr vor der Veröffentlichung auf. Und Trinity findet man schon seit August! (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4279245#post4279245)Mal ein kleines Codenamen-Update für den Grafikteil von Fusion. Bisher waren da Sumo und Wrestler bekannt. Im neuen Catalyst findet man außerdem noch Fusion Trinity sowohl in einer Desktop- als auch einer Mobilvariante.
Läßt man sich bei den APUs aufgrund der aufwendigeren Validierung des CPU-Teils vielleicht einfach mehr Zeit?

G.A.S.T.

2011-02-12, 16:42:01

Brillus

2011-02-12, 17:15:27

Nakai

2011-02-12, 17:30:24

Mehr IO-Funktionen zu integrieren ist sehr wichtig. Vor allem für einen SOC.

mfg

aylano

2011-02-12, 21:19:20

Knuddelbearli

2011-02-12, 21:29:44

was meinst du mit doppelsymetrisch? am besten erklärt für Dummys ^^

S940

2011-02-13, 01:46:33

Nachdem der 8-Modul-32nm-Bulldozer eine im Vergleich zu Sandy-Bridge sehr hohe UnCorefläche aufweißt, vermute ich, dass die Next-Gen-Bulldozer-CPU das Problem der hohen UnCore-fläche mit Intels Ring-Bus? oder sonst was in Angriff nimmt.

Vorallem, weil AMD den 5-Modul-Bulldozer angekündigt hat, den man wohl schwer doppelsymetrisch designen kann, sowie AMD eigentlich durch das Patent-Abkommen Zugriff auf das eine oder ander Intel-Patent hat.
AMD braucht keinen Ringbus, durch die Modulbauweise haben sie nur 1 NB Anschluss pro 2 Kerne, dasBD Uncore muss also nicht größer sein als das der aktuellen Phenoms. Mal abgesehen davon, dass es auf 128bit verbreitert wird ;-)
Ansonsten gibts bei BD2 PCIe 2.0 onboard, Trinity wirds auch bekommen, der wird ja vermutlich für den Fusion Sockel kommen, da braucht er das sowieso.

G.A.S.T.

2011-02-23, 15:00:07

Trinity bedeutet doch Dreieinigkeit.

Könnte das eine Anspielung darauf sein, dass zu CPU und GPU dann noch der embedded-DRAM (oder Ähnliches) dazu kommt?
Oder meint ihr, der Name hätte keine besondere Bedeutung?
Wenn man in die Richtung denken will würde ich eher auf die Southbright tippen.
Mehr IO-Funktionen zu integrieren ist sehr wichtig. Vor allem für einen SOC.

Geht es dabei nur darum, Mainboard + Chip insgesamt billiger zu machen,
oder gibt es andere Gründe?

Sorkalm

2011-02-23, 15:04:33

Geht es dabei nur darum, Mainboard + Chip insgesamt billiger zu machen,
oder gibt es andere Gründe?

Einerseits das, andererseits spart man so normalerweise auch bei der Leistungsaufnahme - man muss nur noch für einen Chip entsprechende Bauteile einplanen (der meistens dann auch insgesamt weniger zieht). Und das ist im Bereich von SoCs ja auch elementar.

AnarchX

2011-06-01, 09:09:39

Trinity?

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2011/juni/amd-zeigt-next-generation-prozessor-trinity/

Da man weder den Die zeigt noch eine lauffähige Demo, ist es imo fragwürdig ob es wirklich Trinity ist.

Hugo78

2011-06-01, 09:14:31

Na irgendwas muss er doch zeigen.
Zum Glück braucht man bei ner "Vorserien" CPU nicht mit Holzbauschrauben arbeiten. :tongue:

Neurosphere

2011-06-01, 09:21:48

Da steht übrigens nix mehr von "Next-Bulldozer Core"....

HOT

2011-06-01, 15:10:32

mboeller

2011-06-01, 15:51:21

Wenn die so bereitwillig ein laufendes Die im FM1-Format jetzt schon zeigen (das ist total untypisch für AMD), muss das Ding 1.) wirklich gut sein und 2.) schon sehr weit entwickelt sein. Das macht Hoffnung, dass Trinity direkt gegen Ivy prositioniert werden kann (und dass Llano nur ein sehr kurzes Dasein fristen wird ;)).

Oder 3.) AMD brauchte irgendwas positives damit die Präsentation nicht ganz umsonst war, da ja ansonsten tote-Hose war (keine Llano, kein BD, kein 28nm Bobcat). ;)

Botcruscher

2011-06-01, 15:58:15

Eine Grafikeinheit auf BD zu klatschen ist jetzt auch nicht der Hammer. Zumindest so lange, wie man das Ding nicht als Coprozi voll mitverwenden kann.

Nightspider

2011-06-01, 16:00:40

Was wird sich denn mit Trinity direkt bei den CPU Kernen tun? Werden nicht hauptsächlich Veränderungen an der GPU vorgenommen?

Schließlich muss man mit ~20% höherem Takt bei Ivy Bridge rechnen und noch höherem OC Potential.

Sorkalm

2011-06-01, 16:03:55

Was wird sich denn mit Trinity direkt bei den CPU Kernen tun? Werden nicht hauptsächlich Veränderungen an der GPU vorgenommen?.

Statt K10-basierten Kernen (Llano) werden das Bulldozer-Kerne.

Schließlich muss man mit ~20% höherem Takt bei Ivy Bridge rechnen und noch höherem OC Potential.

Es ist nicht auszuschließen, das man auch bei der GPU noch ein bisschen herumdesignt hat. Llano war immerhin die allererste SOI-GPU, da kann man beim Nachfolger vmtl. allein durch Erfahrung noch die ein oder andere Sache tweaken (grade was Takt und Co. angeht vmtl.).

Knuddelbearli

2011-06-01, 16:05:41

nnaja bei ivy wird wohl der grosteil des schrinks für pcie NB und gpu draufgehen

Nightspider

2011-06-01, 16:41:55

Statt K10-basierten Kernen (Llano) werden das Bulldozer-Kerne.

Häh? Wenn im Juli Bulldozer erscheint soll erst Trinity 2012 Bulldozer Kerne enthalten? :freak:

samm

2011-06-01, 17:00:51

Fusion in Form von Llano hat noch K10.5-artige Kerne, erst Trinity wird BD-Kerne haben. Bulldozer selbst ist kein Fusion-Prozessor, weil er keine GPU beinhaltet. Ausserdem kommt der wohl erst August/September ;)

G.A.S.T.

2011-06-02, 02:25:25

AnarchX

2011-06-14, 09:33:04

http://img811.imageshack.us/img811/4153/trinityze.jpg (http://img811.imageshack.us/i/trinityze.jpg/)

http://www.anandtech.com/show/4444/amd-llano-notebook-review-a-series-fusion-apu-a8-3500m/13

Wohl fast 900 GFLOPs für Trinity. Hoffentlich gelingt AMD ein großer Teil der Leistung durch Taktsteigerung, ansonsten wird der Chip mit 32nm SOI gigantisch.

S940

2011-06-14, 11:47:25

Wohl fast 900 GFLOPs für Trinity. Hoffentlich gelingt AMD ein großer Teil der Leistung durch Taktsteigerung, ansonsten wird der Chip mit 32nm SOI gigantisch.Hmm wieviel Platz sparen die 4er VLIW Shader gegenüber den 5er? Bisschen was wird da sicher gespart, 2Bulldozer Module mit nur 1MB L2 und ohne L3 sollten auch etwas kleiner sein, als 4x K10, das wird sich schon irgendwie ausgehen ;-)

Ronny145

2011-06-14, 11:55:37

Hmm wieviel Platz sparen die 4er VLIW Shader gegenüber den 5er? Bisschen was wird da sicher gespart, 2Bulldozer Module mit nur 1MB L2 und ohne L3 sollten auch etwas kleiner sein, als 4x K10, das wird sich schon irgendwie ausgehen ;-)

480 Shader wären sicherlich ohne weiteres vertretbar wenn AMD auf die neue Architektur wechselt. Wie hoch müsste der GPU Takt liegen mit 480 SPs, um auf die 800 Gflops zu kommen?

Gipsel

2011-06-14, 11:59:12

Wie hoch müsste der GPU Takt liegen mit 480 SPs, um auf die 800 Gflops zu kommen?
833 MHz

fdk

2011-06-14, 12:05:02

Hast du bei den 833 mhz bereits die gflops der bd-module eingerechnet/eingeschätzt? Es werden ja eher 2 werden. Mit 4 und angeflanschter Llano-gpu käme man bereits über 400mm². Durch cpu-seitige Cachekastration könnte man wohl im besten Fall 50mm2 abzwacken. In was stecken die "anaccounted for" transistoren denn alle - im llano thread kam die Frage ja auch schon auf. Ist die neue Logik für turbocore etc so umfangreich? Kann ja eigentlich fast nicht sein wenn intel sich damals rühmte dafür mit <1m Transistoren hinzukommen.

Mmn macht es derzeit ohnehin keinen Sinn eine Performance-CPU mit potenter igp zu koppeln, allerdings wird AMD wohl genau dorthin steuern wenn sie mit dem part 900 gflops anpeilen.

Ronny145

2011-06-14, 12:23:40

http://www.abload.de/img/002zd3k.jpg
http://www.4gamer.net/games/135/G013527/20110614006/

Nicht wirklich was neues auf der Folie.

Triskaine

2011-06-14, 13:23:23

In was stecken die "anaccounted for" transistoren denn alle - im llano thread kam die Frage ja auch schon auf. Ist die neue Logik für turbocore etc so umfangreich? Kann ja eigentlich fast nicht sein wenn intel sich damals rühmte dafür mit <1m Transistoren hinzukommen.

Laut AMD hat ein Llano Kern plus L2 Cache 110 Millionen Transistoren.
Mal Vier gibt das 440 Millionen.
Für Northbridge und IMC fallen bei einem PhII knapp 160 Millionen an.
Für die GPU kann man ~ 650 Millionen veranschlagen.
Dann wären da noch die PCIe Links, Display, Power Gating etc. ca. 200 Millionen.

Macht zusammen 1450 Millionen für einen kompletten Llano. Passt also.

Dank Gate First Prozess und der GPU hat Llano wenigstens eine rekordverdächtige Transistordichte für einen Mainstream SoC, nämlich 6,36 Millionen Transistoren pro mm².

Sandy Bridge kommt auf gerade mal 4,61 Millionen pro mm².

S940

2011-06-14, 14:14:38

Nicht wirklich was neues auf der Folie.Für Fusion nicht, für Komodo schon:
http://www.abload.de/img/komodopkfa.png
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=395614

mironicus

2011-06-14, 14:17:14

S940

2011-06-14, 14:28:24

Oh... sehe gerade auf der Folie über meinem Posting: FMx-infrastructure, damit ist wohl der neue FM-Sockel gemeint, oder?
Eher nicht, FMx ist der Nachfolger von FM1, denn FM1 wird explizit in der 2011er Spalte unter Llano genannt.

Ich erwarte da nur ein moderates Update, 125W für Komodo und/oder Trinity (würde ja auch zur vorher geposteten FLOPs Liste passen, denn bei 32nm fast doppelt soviel Rechenleistung zu erzielen geht sicher nicht ohne Strommehrverbrauch) und dazu noch PCIe 3.0, vielleicht noch offiziell DDR3-2133.

fondness

2011-06-14, 14:28:40

Kann man wohl davon ausgehen, dass der Llano-Nachfolger auch auf den jetzt erscheinenden FM1-Sockel laufen wird? Und der Bulldozer-Nachfolger auf AM3+? Wenn weiterhin DDR3 unterstützt wird, sollte das doch so sein...?

Oh... sehe gerade auf der Folie über meinem Posting: FMx-infrastructure, damit ist wohl der neue FM-Sockel gemeint, oder?

Der Bulldozer Nachfolger 2012 bekommt auch PCIe onboard, damit fällt die Northbridge weg und es wird ein neuer Sockel fällig. Beim Llano-Nachfolger kann man wohl davon ausgehen das dieser weiterhin auf FM1 läuft. Auch wenn mich das FMx etwas irritiert.

Sorkalm

2011-06-14, 14:49:25

Eher nicht, FMx ist der Nachfolger von FM1, denn FM1 wird explizit in der 2011er Spalte unter Llano genannt..

Das x steht wohl eher für irgendeine Zahl. Also man will noch nicht klar sagen, ob das FM1 oder FM2 oder so wird.

Gipsel

2011-06-14, 14:56:53

Hast du bei den 833 mhz bereits die gflops der bd-module eingerechnet/eingeschätzt? Es werden ja eher 2 werden.Nein, rein die GPU. Wenn man das zusammenrechnen will, dann kommen 2 Bulldozer-Module (in single precision) bei 3GHz auch bereits auf 96 GFlop/s. Wenn die GPU also nur noch ~700 GFlop/s beisteuern muß, würden bei 480 SPs ~730 MHz ausreichen, also vollkommen in Reichweite, wenn man sieht, daß die Desktop-Llanos jetzt auch schon bei 600 MHz stehen.

Deinorius

2011-06-14, 15:22:40

[/URL]http://img811.imageshack.us/img811/4153/trinityze.jpg (http://img811.imageshack.us/i/trinityze.jpg/)

[URL]http://www.anandtech.com/show/4444/amd-llano-notebook-review-a-series-fusion-apu-a8-3500m/13

Was hat eigentlich Moore's Law mit den GFLOPS zu tun? Der beschreibt doch die Menge der Transistoren, die sich innerhalb von 18 Monaten verdoppelt und nicht die Leistung. :confused:

Triskaine

2011-06-14, 15:53:30

Was hat eigentlich Moore's Law mit den GFLOPS zu tun? Der beschreibt doch die Menge der Transistoren, die sich innerhalb von 18 24 Monaten verdoppelt und nicht die Leistung. :confused:

Fixed

Prinzipiell hast du recht, allerdings werden Transistoren und Leistung von der Presse gerne gleichgesetzt. :rolleyes:

Deinorius

2011-06-14, 16:00:37

Fixed

Je nachdem wie mans nimmt. 18 Monate werden auch des Öfteren angegeben. Aber im Grunde hast du dennoch recht, nach dem, was Moore selber gesagt hatte.

fondness

2011-06-14, 18:56:20

AMD zeigt "Trinity"-Demo auf AFDS 2011 (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1308069114)

Nachdem Rick Bergman, Senior Vice President and General Manager AMD, bereits auf der Computex eine erste fertig verpackte "Trinity"-APU in die Kamera gehalten hat, konnte AMD heute auf dem gerade stattfindenden AMD Fusion Developer Summit (AFDS) 2011 sogar eine erste Demo mit der APU "Trinity" zeigen, die im nächsten Jahr auf "Llano" folgen soll. Dabei lief auf einem Notebook unter Windows ein HD-Video. "Trinity" wird auf einem Die bis zu vier "Bulldozer"-Kerne (zwei Module) sowie eine DirectX-11-GPU vereinen, und soll die doppelte Rechenleistung der heute gelaunchten APU "Llano" bieten.

Brillus

2011-06-14, 21:45:50

mh, könnte dann wirklich schon anfänglich 2012 kommen. (Wobei das AMD aucht gut tuen würde)

AnarchX

2011-06-14, 22:48:09

Ronny145

2011-06-14, 22:56:54

50%+ bei 400GFLOPs+ für 2012 sieht schon etwas verhaltener aus: http://www.hardware.fr/news/11647/afds-50-trinity-10-tflops-2020.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+hardware%2Ffr%2Fnews+%28HardWare.fr+-+News%29

2020 mit 20 TFLOPs.;D Dann wohl auf MIPS64 Basis gefertig in China... ;)

AMD sprach doch immer von 500 Gflops für Llano. Die 400 Gflops machen sich wohl in der Folie besser, damit die Steigerung prozentual größer ausfällt mit 400 Gflops als Basis. Basierend auf der Folie würde ich Trinity bei 600-700 Gflops sehen.

Ronny145

2011-06-15, 10:31:57

Neue Codenamen zum Einprägen.

Piledriver based APUs will be divided into three main versions for specific price-points and markets:

- Trinity covers the performance segment of the APU line. It will replace the Llano based A8-series
- Weatherford covers the upper-mainstream segment. Replacing the Llano based A6-series
- Richland covers the lower-mainstream segment. It is to replace the Llano based A4-series
http://www.legitreviews.com/news/10896/

AnarchX

2011-06-15, 10:31:58

Trinity mit VLIW4: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2011/juni/amds-trinity-cpu-kommt-mit-vliw4-gpu/

fondness

2011-06-15, 10:37:38

mh, könnte dann wirklich schon anfänglich 2012 kommen. (Wobei das AMD aucht gut tuen würde)

Würde ich auch davon ausgehen wenn alles nach Plan läuft. Man darf nicht vergessen das Llano ein halbes Jahr verspätet ankommt und AMD angekündigt hat die APUs jährlich zu Refreshen. Ich hoffe das Trintity auch einen L3-Cache bekommt, ansonsten kostete bei vielen Anwendungen einfach zu viel Leistung.

Vielleicht hat man auch deshalb Llano jetzt auf den Markt geworfen, ohne ihn noch großartig auf höhere Taktraten zu optimieren, weil der Nachfolger eh schon vor der Tür steht.

Sorkalm

2011-06-15, 12:02:35

Ca. 50% mehr GFLOPs und VLIW4 ... da würde ich die Konfiguration auf 512 Shader schätzen. Bisschen Zusatzleistung kommt ja schon durch die Bulldozer-Cores, wenn auch nicht viel - scheint mir übern Daumen gepeilt die sinnvollste Konfiguration.

Das bedeutet aber auch, dass die Spieleleistung wohl überdurchschnittlich steigen würde - wenn da nicht das Problem mit der Bandbreite wäre...

AnarchX

2011-06-15, 12:25:52

Soll FMx nicht 3 Speicherkontroller unterstützen?

Undertaker

2011-06-15, 14:59:37

Wäre zumindest nicht verkehrt, dass man den Speichersupport auf DDR3-2133 erhöht glaube ich nicht. Ganz interessant wäre auch eine Lösung a'la Sandy Bridge, d.h. mit einem für die GPU nutzbaren L3-Cache - aber imo ist das für die kommende Generation noch nicht zu erwarten, dafür wären sicherlich größere Designänderungen nötig.

Sorkalm

2011-06-15, 15:29:38

Soll FMx nicht 3 Speicherkontroller unterstützen?

Stand das mal irgendwo? Wäre interessant - aber wenn man dann 3 RAM-Slots braucht, würde das natürlich auch die Bestückung verteuern (würde sich ingesamt aber wohl rechnen, 64 Bit mehr zu haben).

Gipsel

2011-06-15, 15:34:49

Ca. 50% mehr GFLOPs und VLIW4 ... da würde ich die Konfiguration auf 512 Shader schätzen.Genau. Meiner Meinung nach wäre mehr Takt und relativ gesehen etwas weniger Einheiten sinnvoll. So ein Quad-Llano kommt doch im Moment bei üblicher Spielelast nie und nimmer an seine TDP ran (bei Tomshardware bei 3DMark06 25W für's komplette Notebook mit 35W TDP CPU, bei Anandtech wohl sogar nur 22W inklusive Display :freak:). Und bei TSMCs 40nm bulk bekommt man einen Barts bis zu 900 MHz geprügelt, aber in 32nm SOI ultra-low-k und HKMG ist bei 600MHz Schluß?

=> Ein bißchen mehr auf Takt zu optimieren hilft Die-Fläche sparen bei gleicher Performance (siehe Intels HD3000, ist zwar langsamer und verbraucht dabei mehr Strom, ist aber auch deutlichst kleiner). Irgendwas dazwischen wäre doch gut, oder?

S940

2011-06-15, 15:41:54

Soll FMx nicht 3 Speicherkontroller unterstützen?
Nö, das war C2012, die 1-2P Serverplattform, Nachfolger von C32.

Über FMx weiss man noch nichts, außer, dass es jetzt auf der Roadmap steht. Aber da man bereits ne Trinity Demo zeigte, die mMn ziemlich sicher auf FM1 lief, glaube ich nicht, dass sich da viel ändern wird.

Kleines Update mit PCIe3, DDR3-2133, 125W für den Sockel, und fertig. Quasi FM1+.

HOT

2011-06-15, 17:11:25

Soll FMx nicht 3 Speicherkontroller unterstützen?
Wär doch egal. Auch wenn Trinity drei Kanäle hat, könnte man ihn trotzdem in ein FM1-Package verpacken (was hier wohl auch geschah). Allerdings rechne ich nicht damit, dass es überhaupt 3 Speicherkanäle im Desktop geben wird. Ich finde die FM1+-Theorie auch durchaus plausibel.

Wenn das so weitergeht, stammen die ersten BD-Benches von Trinity und nicht von Zambezi:freak:

AnarchX

2011-06-15, 20:31:03

Trinity mit VLIW4: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2011/juni/amds-trinity-cpu-kommt-mit-vliw4-gpu/

Ob man hier vielleicht auf SIMDs mit 128SPs setzt?

Ein TMU-Quad scheint ziemlich viel Platz einzunehmen:
http://img339.imageshack.us/img339/8791/unled2uh.png

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1560455&postcount=305

Gipsel

2011-06-15, 21:10:29

Ob man hier vielleicht auf SIMDs mit 128SPs setzt?

Ein TMU-Quad scheint ziemlich viel Platz einzunehmen:
http://img339.imageshack.us/img339/8791/unled2uh.png

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1560455&postcount=305
Die werden nicht über eine Wavefront-Größe von 64 hinausgehen, also nein.

Sorkalm

2011-06-15, 23:38:30

Ein TMU-Quad scheint ziemlich viel Platz einzunehmen:
http://img339.imageshack.us/img339/8791/unled2uh.png

Auf 16 TMUs heruntergehen? Glaube ich eigentlich nicht, Intel muss man nun nicht unbedingt herankommen lassen...

LovesuckZ

2011-06-16, 21:17:21

Trinity has a "6850" kind of thing....interesting....
But then he stated Trinity would be "VLIW4" so Cayman-based... interesting.
http://www.pcper.com/news/Graphics-Cards/AMD-Fusion-Developer-Summit-2011-Live-Blog

fetthund

2011-06-17, 10:37:59

Tja,

aufgrund der BD1 Verschiebung und den aktuellen Infos zu BD2 sind wohl Leute, die noch auf alten System rumhängen (AM2 oder sogar S939 wie ich) echt unentschlossen, ob man nicht doch noch auf BD2 warten sollte:confused:

Ich weiß, warten kann man immer, allerdings wäre es arg heftig, wenn der AM3+ Sockel dann schon wieder nach einem Halbjahr veraltet ist. Wer weiß, was dann noch performanceseitig vom BD1 zu erwarten ist....andererseits weiß man auch nicht, wie lange FMx laufen wird.... Ist doch alles Mist, v.a. wenn man bereits seit Monaten die Marktpreise zw. AM3+ und S1155 beobachtet. Man kann ja im Prinzip erst seit einigen Tagen "echte" AM3+ Bords mit 9er Chipsätzen kaufen. Glücklich wer ein AM3-Board sein Eigen nennen darf - BD1 rein, über abgespeckte Features schmunzeln, und dann 2012 Komplettumstieg auf FMx.

Jedenfalls befürchte ich, dass jetzt nochmals viele Ihren "Altrechner" auf S1155 umrüsten werden. Schade für AMD...:frown:, aber es scheint mir immer mehr die sicherste u. P/L-mässig beste Option zu sein!

Ich mach mal nen Counter für Leute auf, die auf AM3+ und BD1 wechseln wollen: 0

Knuddelbearli

2011-06-17, 15:50:48

naja wieso muss man dann auf Intel umsteigen ? die Sockelpolitik bleibt dort weiterhin schlechter als bei AMD

und P/L mässig wird AMD wohl weiterhin Nr. bleiben

Ronny145

2011-06-17, 16:25:41

naja wieso muss man dann auf Intel umsteigen ? die Sockelpolitik bleibt dort weiterhin schlechter als bei AMD

Schlechter? Nur komisch das AMD mittlerweile alle Nase lang den Sockel wechselt und noch nichtmal Support für AM3 gewährt, während Intel offenbar den jetzigen Sockel mit Ivy Support ausstattet. Die nehmen sich da mittlerweile gar nichts.

Deinorius

2011-06-17, 21:01:39

Ronny145

2011-06-17, 21:29:07

Intel hat den Wechsel zum iGPU-SoC mittlerweile vollzogen. AMD ist erst noch dabei.
Außerdem dürfte Ivy Bridge auch nur eine Ausnahme bleiben.

In der Richtung braucht man von beiden nix mehr erwarten.

Bulldozer 1 und 2 kommt doch ohne IGP, von daher zieht das Argument nicht. Außerdem ist gar nicht klar ob Trinity im bestehenden Sockel läuft.

fondness

2011-06-17, 21:32:12

Bulldozer 1 und 2 kommt doch ohne IGP, von daher zieht das Argument nicht. Außerdem ist gar nicht klar ob Trinity im bestehenden Sockel läuft.

Bulldozer 2 bekommt PCIe onboard, deswegen ist ein neuer Sockel erforderlich. Beim Llano-Nachfolger würde ich noch abwarten, da sehe ich zumindest aktuell keine Gründe für einen neuen Sockel und FMx kann durchaus auch FM1 bedeuten.

Gipsel

2011-06-29, 22:04:49

AnarchX

2011-06-30, 13:40:16

Vielleicht spielt man da mit zwei Trinity auf einem Dual-Socket-Server-Board.
Das ergäbe wohl auch ein nette Enthusiasten-Lösung mit 4 NG-BD-Modulen, 256-Bit UMA und 1,5 TFLOPs.

Gipsel

2011-06-30, 14:15:33

Um das mal etwas zu vervollständigen, hier ein größerer Auszug der vom Cat 11.7 unterstützten Karten:

1.0,Driver Installation,MSI ASIC IDs,ATI Technologies Inc,2011 May 13 15:1:52,6.10.14.47,1,ASIC_IDs,658
Item,Name,DID0,VID0,SSID0,SSVID0,DID1,VID1,SSID1,SSVID1,ProName,BusSpeed,WDMDrvS tream,ChipType,FGL,AGPTransfer,MemDetection

[..]

223,CAYMAN GL XT (6700),0x6700,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI CAYMAN,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
[..]
235,ANTILLES PRO (671C),0x671C,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI CAYMAN,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
236,ANTILLES XT (671D),0x671D,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI CAYMAN,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
237,CAYMAN CE (671F),0x671F,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI CAYMAN,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
238,BLACKCOMB XT/PRO (6720),0x6720,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI BLACKCOMB,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
239,BLACKCOMB LP (6721),0x6721,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI BLACKCOMB,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
240,BARTS GL2 (6722),0x6722,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI BARTS,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
241,BARTS GL3 (6723),0x6723,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI BARTS,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
242,BLACKCOMB XT/PRO Gemini (6724),0x6724,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI BLACKCOMB,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
243,BLACKCOMB LP Gemini (6725),0x6725,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI BLACKCOMB,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
244,BARTS GL6 (6726),0x6726,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI BARTS,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
245,BARTS GL7 (6727),0x6727,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI BARTS,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
246,BARTS GL XT (6728),0x6728,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI BARTS,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
247,BARTS GL PRO (6729),0x6729,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI BARTS,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
248,BARTS XT (6738),0x6738,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI BARTS,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
249,BARTS PRO (6739),0x6739,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI BARTS,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
250,BARTS LE (673E),0x673E,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI BARTS,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
251,WHISTLER XT (6740),0x6740,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI WHISTLER,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
252,WHISTLER PRO/LP (6741),0x6741,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI WHISTLER,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
253,WHISTLER LE (6742),0x6742,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI WHISTLER,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
254,WHISTLER CSP PRO (6743),0x6743,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI WHISTLER,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
255,WHISTLER XT/PRO Gemini (6744),0x6744,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI WHISTLER,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
256,WHISTLER LP (6745),0x6745,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI WHISTLER,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
257,TURKS GL6,0x6746,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI TURKS,0x1,NONE,0x6,0x1,0x10,0x1
258,TURKS GL7,0x6747,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI TURKS,0x1,NONE,0x6,0x1,0x10,0x1
259,TURKS GL8,0x6748,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI TURKS,0x1,NONE,0x6,0x1,0x10,0x1
260,TURKS GL9,0x6749,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI TURKS,0x1,NONE,0x6,0x1,0x10,0x1
261,ONEGA (6750),0x6750,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI TURKS,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
262,TURKS XT (6758),0x6758,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI TURKS,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
263,TURKS PRO (6759),0x6759,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI TURKS,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
264,SEYMOUR XT/PRO (6760),0x6760,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI SEYMOUR,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
265,SEYMOUR LP (6761),0x6761,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI SEYMOUR,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
266,CAICOS GL2 (6762),0x6762,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI CAICOS,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
267,SEYMOUR CSP (6763),0x6763,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI SEYMOUR,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
268,SEYMOUR XT/PRO Gemini (6764),0x6764,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI SEYMOUR,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
269,SEYMOUR LP Gemini (6765),0x6765,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI SEYMOUR,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
270,CAICOS GL6 (6766),0x6766,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI CAICOS,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
271,CAICOS GL7 (6767),0x6767,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI CAICOS,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
272,CAICOS GL PRO (6768),0x6768,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI CAICOS,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
273,CASPIAN PRO (6770),0x6770,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI CAICOS,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
274,CAICOS PRO (6779),0x6779,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,NI CAICOS,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1

275,SI TAHITI XT (6798),0x6798,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,SI TAHITI,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
276,SI NEW ZEALAND (6799),0x6799,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,SI TAHITI,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
277,SI TAHITI PRO (679A),0x679A,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,SI TAHITI,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
278,THAMES XT/GL (6840),0x6840,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,SI THAMES,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
279,THAMES PRO (6841),0x6841,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,SI THAMES,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
280,THAMES LE (6842),0x6842,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,SI THAMES,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
281,LOMBOK XT GL (6849),0x6849,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,SI LOMBOK,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
282,LOMBOK AIO (6850),0x6850,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,SI LOMBOK,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
283,LOMBOK XT (6858),0x6858,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,SI LOMBOK,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
284,LOMBOK PRO (6859),0x6859,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,SI LOMBOK,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1

285,EG LEXINGTON XGL,0x6880,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG LEXINGTON,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
286,EG CYPRESS XGL,0x6888,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG CYPRESS,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
287,EG CYPRESS PGL,0x6889,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG CYPRESS,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
288,EG CYPRESS XGL (688A),0x688A,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG CYPRESS,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
289,EG CYPRESS XGL(688C),0x688C,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG CYPRESS,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
290,EG CYPRESS PGL (688D),0x688D,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG CYPRESS,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
291,EG CYPRESS XT,0x6898,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG CYPRESS,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
292,EG CYPRESS PRO,0x6899,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG CYPRESS,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
293,EG CYPRESS PRO (689B),0x689B,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG CYPRESS,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
294,EG HEMLOCK XT,0x689C,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG HEMLOCK,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
295,EG HEMLOCK PRO,0x689D,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG HEMLOCK,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
296,EG CYPRESS LE,0x689E,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG CYPRESS,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
297,EG BROADWAY XT (68A0),0x68A0,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG BROADWAY,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
298,EG BROADWAY PRO/LP (68A1),0x68A1,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG BROADWAY,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
299,EG GRANVILLE LP/PRO,0x68A8,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG BROADWAY,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
300,EG JUNIPER PGL,0x68A9,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG JUNIPER,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
301,EG BROADWAY XT (A11 only),0x68B0,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG BROADWAY,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
302,EG JUNIPER XT,0x68B8,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG JUNIPER,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
303,EG JUNIPER CE,0x68B9,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG JUNIPER,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
304,EG JUNIPER XT (68BA),0x68BA,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG JUNIPER,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
305,EG JUNIPER LE,0x68BE,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG JUNIPER,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
306,EG JUNIPER LE (68BF),0x68BF,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG JUNIPER,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
307,EG MADISON XT,0x68C0,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG MADISON,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
308,EG MADISON PRO/LP,0x68C1,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG MADISON,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
309,EG MADISON PINEWOOD,0x68C7,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG MADISON,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
310,EG REDWOOD XT GL,0x68C8,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG REDWOOD,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
311,EG REDWOOD PRO GL,0x68C9,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG REDWOOD,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
312,EG REDWOOD XT,0x68D8,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG REDWOOD,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
313,EG REDWOOD PRO,0x68D9,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG REDWOOD,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
314,EG REDWOOD PRO 2,0x68DA,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG REDWOOD,0x1,NONE,0x6,0x0,0x10,0x1
315,EG REDWOOD LE,0x68DE,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG REDWOOD,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
316,EG PARK PRO/XT,0x68E0,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG PARK,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
317,EG PARK LP,0x68E1,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG PARK,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
318,ROBSON CE,0x68E4,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG PARK,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
319,ROBSON LP,0x68E5,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG PARK,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
320,EG CEDAR XT GL,0x68E8,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG CEDAR,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
321,EG CEDAR PRO GL,0x68E9,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG CEDAR,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
322,EG CEDAR ERIS,0x68F1,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG CEDAR,0x0,NONE,0x6,0x1,0x04,0x1
323,CEDAR Prowl,0x68F2,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG CEDAR,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
324,EG CEDAR XT,0x68F8,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG CEDAR,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
325,EG CEDAR PRO,0x68F9,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG CEDAR,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
326,EG CEDAR LE,0x68FE,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,EG CEDAR,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1

626,SUMO 9640,0x9640,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION SUMO,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
627,SUMO 9641,0x9641,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION SUMO,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
628,SUMO 9642,0x9642,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION SUMO,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
629,SUMO 9643,0x9643,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION SUMO,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
630,SUMO 9644,0x9644,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION SUMO,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
631,SUMO 9645,0x9645,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION SUMO,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
632,SUMO 9647,0x9647,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION SUMO,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
633,SUMO 9648,0x9648,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION SUMO,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
634,SUMO 9649,0x9649,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION SUMO,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
635,SUMO 964A,0x964A,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION SUMO,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
636,SUMO 964B,0x964B,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION SUMO,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
637,SUMO 964C,0x964C,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION SUMO,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
638,SUMO 964E,0x964E,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION SUMO,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
639,SUMO 964F,0x964F,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION SUMO,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1

646,WRESTLER 9802,0x9802,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION WRESTLER,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
647,WRESTLER 9803,0x9803,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION WRESTLER,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
648,WRESTLER 9804,0x9804,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION WRESTLER,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
649,WRESTLER 9805,0x9805,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION WRESTLER,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
650,WRESTLER 9806,0x9806,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION WRESTLER,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
651,WRESTLER 9807,0x9807,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION WRESTLER,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1

652,TRINITY MOBILE (9900),0x9900,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION TRINITY,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
653,TRINITY DESKTOP (9901),0x9901,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION TRINITY,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
654,TRINITY DESKTOP (9903),0x9903,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION TRINITY,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
655,TRINITY DESKTOP (9904),0x9904,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION TRINITY,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
656,TRINITY DEVASTATOR DUO (990F),0x990F,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION TRINITY,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
657,TRINITY MOBILE (9990),0x9990,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION TRINITY,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1
658,TRINITY DESKTOP (9991),0x9991,0x1002,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,0x0,FUSION TRINITY,0x0,NONE,0x6,0x0,0x04,0x1

Sieht so aus, als wäre New Zealand kein eigener Chip, sondern die Dual-GPU-Variante von Tahiti, sieht zumindest genau so aus wie bei Cayman und Antilles.

Gipsel

2011-06-30, 14:23:48

Coda

2011-06-30, 15:17:52

Ich hoffe nicht. Der Name ist epic X-D

Duke Nukem would approve!

Schnitzl

2011-06-30, 15:30:00

Heisst das, das Trinity tatsächlich schon sehr weit fortgeschritten ist?

Gipsel

2011-06-30, 15:56:28

Na der wurde in einem Notebook laufend und ein paar Videos abspielend schon der Öffentlichkeit vorgeführt. Aber wieviele Steppings da noch erforderlich sind, damit der auf den Markt geschmissen werden kann, dürfte momentan nur AMD selber wissen.
Die Validierung von CPUs dauert normalerweise deutlich länger als die von GPUs. Falls das also nur normale Bulldozer-Kerne sind, keine bereits irgendwie noch (oder nur unwesentlich) aufgebohrten, könnte das also im Zweifelsfalls recht schnell gehen. Aber momentan sieht das ja eher so aus, als wenn GF noch ein paar Problme mit den 32nm hat.

Schaffe89

2011-06-30, 17:25:54

Nur komisch das AMD mittlerweile alle Nase lang den Sockel wechselt und noch nichtmal Support für AM3 gewährt,

Mittlwerweile ist noch gar keine CPU draussen.
Zudem kann man Bulldozer (was eine völlig neue Architektur ist) in einem AM3 Board wohl betreiben und Einen Phenom II x6 in ein altes Am2 Board klatschen.
Intels Sandy Bridge Aufguss zum Sockel 1156 brauchte trotz gleicher Architektur gleich einen neuen Sockel.
Ich sehe das anders.
Nächstes Jahr wenn Bulldozer 2 in FM1 wandert, magst du recht haben.

Gipsel

2011-07-02, 00:58:56

Übrigens, gerade mal ein Preview des Cat 11.7 gesehen. Da taucht übrigens neben den schon bekannten Trinity mobile und Trinity Desktop Varianten auch Folgendes auf:

TRINITY DEVASTATOR DUO (990F)

Kein Witz, steht wirklich so drin. :freak:
Übrigens ganz lustig, daß PCGH bisher die einzigen sind, die eine Newsmeldung dazu (http://www.pcgameshardware.de/aid,832007/Catalyst-117-EP-enthuellt-Codenamen-der-Southern-Islands-Radeons-und-der-Trinity-APU/Grafikkarte/News/) haben, die sich nicht direkt oder indirekt auf eine Meldung bei P3D (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=396148) bezieht, die mich als Quelle nennt (außer einer Meldung hier (http://der-grafikkartenblog.de/amd/catalyst-11-7-ep-gibt-codenamen-der-southern-islands-gpus-und-trinity-apus-preis/2709), die sich auf PCGH bezieht). Ein Schelm wer denkt, y33h@ hätte das nicht selbst ausgeknobelt, nachdem das durch 3 verschiedene (von ihm auch frequentierte) Foren ging :rolleyes:. Und AnarchX' Idee mit dem Dual-Sockel-Board (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8812206#post8812206) wurde natürlich auch rein zufällig ein zweites Mal erfunden. ;)

Na mal schauen, ob mein Kommentar unter seiner "News" freigeschaltet wird.
@Marc:

Wo habt ihr denn die Infos ausgegraben in den TIEFEN dieses Treibers???? Ich hab jetzt 1,5 Stunden nach dem Ding gesucht, da ich das in die News mit rein packen wollte, aber keine Chance. Ich hab in den Dateien nur 1 mal zusammenhanglos Trinity gefunden. Das wars... Wäre wirklich nett, wenn du mal eine Angabe dazu machen könntest, wo das zu finden ist. Ich habs jetzt aufgegeben -.-
Schau mal hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8812206&highlight=Devastator#post8812206), hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8812968#post8812968), hier (ganz unten) (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=396148) oder auch hier (das post scriptum) (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1563408#post1563408) und hier (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1563500#post1563500).

Sieht so aus, als wäre ich die Quelle :rolleyes:

Und um Deine Frage zu beantworten, suche mal nach einer Datei "atiicdxx.dat", da ist die Liste mit den DeviceIDs drin. Das ist aber nicht das einzige, was man daraus lernen kann, wie man an meinen Posts bei B3D und 3DC (Hallo y33h@!) sehen kann. Man kann durchaus was über die Interna und die Funktionsweise der Southern Islands Chips erfahren, das wird aber recht technisch dann.

PS:
Das AIO=all-in-one steht übrigens auch schon hier (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1563534#post1563534).

y33H@

2011-07-02, 01:34:04

Du bist freigeschaltet, benannt, verlinkt und gedankt =)

Gipsel

2011-07-02, 01:51:54

Du bist freigeschaltet, benannt, verlinkt und gedankt =)
Das ging ja schnell!

Übrigens als Ergänzung (das hatte ich nur bei B3D geschrieben (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1563495#post1563495), hier im Thread nicht): wirklich neu ist nur der ominöse Devastator, der Rest steht wohl schon mindestens seit dem Cat 11.4 (http://www.semiaccurate.com/forums/showthread.php?p=108493#post108493) drin. Da gibt es auch ein paar andere, die da mal reinschauen, ich war jetzt nur wegen der GCN-Präsentation am Ball und wollte was über Interna von SI lernen (was mir auch gelungen ist, wenn man sich mal den von mir bei B3D geposteten GCN-Befehlssatz und das Herausfinden des Umgangs der Scheduler mit Speicherbefehlen und deren Latenzen ansieht ;)), der Devastator war da nur Abfallprodukt. :D

y33H@

2011-07-02, 01:54:58

Ich möchte mir nicht nachsagen lassen, du wärest unter den Tisch fallen gelassen worden - ergo habe ich gleich gehandelt ;)

S940

2011-07-02, 03:56:38

Vielleicht spielt man da mit zwei Trinity auf einem Dual-Socket-Server-Board.
Das ergäbe wohl auch ein nette Enthusiasten-Lösung mit 4 NG-BD-Modulen, 256-Bit UMA und 1,5 TFLOPs.
Hmm, praktisch weitergedacht eher weniger. 1,5TFLOP klingen in der Theorie ja schon mal gut, aber was soll ein Enthusiast damit? Der hat das doppelt oder gar Dreifache in echten GraKas.
Das einzige was mir auf die schnelle einfiele wären Intels Raytracing Spielchen. Aber das ist eben bei Intel. Ansonsten, die übliche Physik&DirectCompute ... naja wohl eher auch nicht (oder ist irgendwo was mit Bullet in Arbeit?) bliebe höchstens noch ein Mysteriöses Feature X, was auf den IGPs laufen könnte. Auch unwahrscheinlich.

Die CPU Kerne werden ebenfalls nicht Hit-tauglich, die Dinger heißen zwar Piledriver, aber vermutlich muss wg. der integrierten GPU der L3 dran glauben und der L2 wird wohl auf 1MB gestutzt (dazu gibts schon Hinweise im offiziellen Optimierungs PDF).
Das lockte einem Ethusiasten dann ebenfalls nicht vom Ofen vor.

Zuguterletzt bleibt noch die Frage, wie die Dinger überhaupt zusammengeschalten werden sollen. Hypertransport wurde gerade bei Llano erst entfernt. Glaube eher weniger, dass das jetzt wieder eingeführt wird. Bliebe PCIe, damit sowas wie bei Crossfire, womit man den doppelten Speicher verbauen müßte (ok, bei den aktuellen Preisen vielleicht nicht *das* Problem :freak:) oder ein AMD PCIe Zusatzprotokoll für die Speichercohärenz, quasi ne Art AMD QPI. Irgendwie doch auch unglaubwürdig.

Gefällt mir alles nicht. Was am besten passen würde wäre ein TRAM/EDRAM Zusatzdie im package, das DUO bezöge sich dann auf die 2 DIEs. Klingt auch exotisch, aber im Vergleich zu obigen Optionen, noch am Besten.

Oder hat jemand ne bessere Idee?

Ronny145

2011-07-02, 09:51:55

Zudem kann man Bulldozer (was eine völlig neue Architektur ist) in einem AM3 Board wohl betreiben und Einen Phenom II x6 in ein altes Am2 Board klatschen.

Aber nicht offiziell supported von AMD, das ist der Unterschied dabei. Von Intel Seite wird jetzt schon von Kompatibilität mit Ivy Bridge in Cougar Point Boards gesprochen. Desweiteren gibt es dann 2 aktuelle Sockel parallel für Llano und Bulldozer für Mainstream und Performance Sektor. Intel deckt das mit einem Sockel ab. Ich sehe das anders.

G.A.S.T.

2011-07-02, 10:59:28

Gefällt mir alles nicht. Was am besten passen würde wäre ein TRAM/EDRAM Zusatzdie im package, das DUO bezöge sich dann auf die 2 DIEs. Klingt auch exotisch, aber im Vergleich zu obigen Optionen, noch am Besten.

TRAM oder eDRAM wären doch auch so mal eine gute Idee für Trinity.
Verstehe nicht, warum AMD sowas nicht bringt.

Skysnake

2011-07-02, 13:21:06

Das ging ja schnell!

Übrigens als Ergänzung (das hatte ich nur bei B3D geschrieben (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1563495#post1563495), hier im Thread nicht): wirklich neu ist nur der ominöse Devastator, der Rest steht wohl schon mindestens seit dem Cat 11.4 (http://www.semiaccurate.com/forums/showthread.php?p=108493#post108493) drin. Da gibt es auch ein paar andere, die da mal reinschauen, ich war jetzt nur wegen der GCN-Präsentation am Ball und wollte was über Interna von SI lernen (was mir auch gelungen ist, wenn man sich mal den von mir bei B3D geposteten GCN-Befehlssatz und das Herausfinden des Umgangs der Scheduler mit Speicherbefehlen und deren Latenzen ansieht ;)), der Devastator war da nur Abfallprodukt. :D

Ich hab die Sache natürlich auch korrigiert. Hab hier her verlinkt, ich denke das passt dann auch. Wenn da jemand anderer Meinung ist einfach mail an mich ;)

Hmm, praktisch weitergedacht eher weniger. 1,5TFLOP klingen in der Theorie ja schon mal gut, aber was soll ein Enthusiast damit? Der hat das doppelt oder gar Dreifache in echten GraKas.
Das einzige was mir auf die schnelle einfiele wären Intels Raytracing Spielchen. Aber das ist eben bei Intel. Ansonsten, die übliche Physik&DirectCompute ... naja wohl eher auch nicht (oder ist irgendwo was mit Bullet in Arbeit?) bliebe höchstens noch ein Mysteriöses Feature X, was auf den IGPs laufen könnte. Auch unwahrscheinlich.

Naja, ist wie mit allen Sachen so. Auf die dezidierte GPU lohnen sich nur große Sachen, die recht grobgranular sind. Wenn man die Ergebnisse direkt wieder brauch ist das halt für die Katz. Da hat ne iGPU schon einen großen Vorteil. Die Latenzen sind halt viel niedriger, womit man feingraunularere Probleme angehen kann.

Zuguterletzt bleibt noch die Frage, wie die Dinger überhaupt zusammengeschalten werden sollen. Hypertransport wurde gerade bei Llano erst entfernt. Glaube eher weniger, dass das jetzt wieder eingeführt wird. Bliebe PCIe, damit sowas wie bei Crossfire, womit man den doppelten Speicher verbauen müßte (ok, bei den aktuellen Preisen vielleicht nicht *das* Problem :freak:) oder ein AMD PCIe Zusatzprotokoll für die Speichercohärenz, quasi ne Art AMD QPI. Irgendwie doch auch unglaubwürdig.

Gefällt mir alles nicht. Was am besten passen würde wäre ein TRAM/EDRAM Zusatzdie im package, das DUO bezöge sich dann auf die 2 DIEs. Klingt auch exotisch, aber im Vergleich zu obigen Optionen, noch am Besten.

Oder hat jemand ne bessere Idee?

Ja :D

Schau dir das Fusion Devoloper Summit an, und da den letzten Keynote. Da sind dann Folien zu sehen, in denen von Speicherkohärenz für dezidierte GPUs die Rede ist. Dies wird wohl über die IOMMU gehandhabt.

Weiterhin gibt es schon länger die "Gerüchte" AMD würde HT durch PCIE ersetzen wollen. Wenn man sich die Sache der letzten ZEit durch den Kopf gehen lässt, insbesondere hier auch die Meldung, dass daran wirklich was dran sein könnte.

So wie ich die Sachen auf dem FDS verstanden habe, soll Trinity ja auch schon auf die neue GPU-Architektur setzen, die dann einen kohärenten shared Memory mit der CPU zulässt. Da wäre es durchaus denkbar, dass man die Technik für die dezidierten GPUs einsetzt, um eine Verbindung zwischen zwei Chips her zu stellen. Diese bietet ja bereits die Funktionalität der Speichercohärenz.

@Gipsel:
Ich hatte die Datei schon in den Fingern, und hatte dort auch was zu Trinity gesehen, allerdings wird mir die Sache nicht vernünftig angezeigt. Weder mim hexeditor, noch mit VS, noch mit OOw wo ich die unterschiedlichen Codes durchgegangen bin, hat mir eine richtige Anzeige gebracht. Am Besten war glaub noch Unicode (irgendwas), aber da haben auch viele Sachen gefehlt....

Bin wohl zu blöd mir ne Datei anzeigen zu lassen :freak:

fondness

2011-07-22, 13:24:44

Aus dem Conference Call:

In June, we publicly demonstrated Trinity, our mainstream notebook APU for 2012, which we believe will further extend our graphics and media processing leadership. We plan to introduce a version of Trinity that will consume less than 1/2 the power of today's lowest power, 35-watt Llano APU, bringing performance computing to the ultra-thin notebooks.

Ronny145

2011-07-22, 20:23:27

S940

2011-07-22, 20:29:37

FM2 Infrastruktur für Bulldozer und Trinity. Dann müssten beide auf die gleiche Plattfom setzen, oder?
Jo, aber das war schon bekannt, nur hieß die Plattform zuvor FMx, nicht FM2.
Auch ist bestätigt, dass Trinity auf den nächsten Bulldozer "Piledriver" setzt. Das mit Trinity ist klar, aber Komodo bekommt auch Piledriver .... hmmhhm, gefällt mir nicht, da ich da nur 1MB L2 vermute, aber das ist eben nur ne Vermutung, außerdem stellt sich noch die Frage, ob der L2 beim Codenamen dabei ist, oder nicht.
Was ist mit Integrated CLK gen gemeint?
Integrierter Taktgenerator.

fondness

2011-07-22, 20:40:19

http://www.abload.de/img/roadmapoyj4.jpg
http://mb.zol.com.cn/240/2405453.html

FM2 Infrastruktur für Bulldozer und Trinity. Dann müssten beide auf die gleiche Plattfom setzen, oder? Auch ist bestätigt, dass Trinity auf den nächsten Bulldozer "Piledriver" setzt. Was ist mit Integrated CLK gen gemeint?

Interessant finde ich daran vor allem das der Brazos-Nachfolger eine Ein-Chip-Lösung wird, also auch die Southbridge in die CPU integriert wird. Das mit der FM2-Infrastruktur finde ich etwas seltsam, "Corona" sollte eigentlich mehr PCIe-Lanes und eine höhere TDP haben, weshalb man die APU damit nur unnötig verteuert.

Skysnake

2011-07-22, 21:06:34

Hm.... sehr komisch muss ich sagen. Warum setzen die beide auf den gleichen Sockel?

Ich seh genau wie fondness die Sache wegen den PCI-E Lanes ziemlich kritisch...

Entweder es werden wenige, gut für nen billigen Trinity, oder aber viele, schlecht für einen billigen Trinity.

Was natürlich auch sein kann ist, dass einfach X Pins nicht benutzt werden bei Trinity.

Was sich natürlich als Möglichkeit ergeben würde wäre, eventuell von einem Trinity einfach aufrüsten zu können.

Insbesondere spannend ist die Frage, ob in Corona ein GPU-Part für die Ausgabe wandert, womit man dann die Grafikausgabe bei CF etc. dort puffert.... Glaub ich jetzt aber eher weniger.

Auf jeden Fall aber sehr unerwartend, dass die wirklich auf den gleichen sockel setzen sollen :ugly:

Duplex

2011-07-22, 21:32:36

Komodo & Trinity haben beide PCIe im DIE, beide haben Piledriver (BD vers.2) CPU Cores, dann ist es doch logisch das beide einen gemeinsamen Socket benutzen werden, alles andere macht keinen sinn.

Komodo = High End (Konkurrenz für Ivy & SB-E)
Trinity APU = Mainstream (50% schneller als Llano)

Die Server haben wahrscheinlich doch ein anderes DIE als Desktop Komodo, JF-AMD hat gesagt das später die nextgen bzgl. Server vs. Desktop sich mehr unterscheiden werden wird, also evtl. 2 DIES.

AnarchX

2011-07-22, 21:39:33

Hoffentlich bietet FM2 einen 3-Kanal-IMC.

Duplex

2011-07-22, 21:44:41

Hoffentlich bietet FM2 einen 3-Kanal-IMC.
Dann müsste man aber den Speichercontroller bzgl. Dual > Triple Channel Modus im CPU Design optimieren, ist aber wahrscheinlich das kleinste Problem da Sockel C2012 bereits 3-Kanal Support hat :)
Trinity wird bestimmt von mehr Bandbreite profitieren.

AnarchX

2011-07-22, 21:48:05

Ein 10-Core BD wohl auch, wenn Intel bei 4-6 Kernen 4 Kanäle als sinnvoll erachtet.

S940

2011-07-22, 21:56:06

Hoffentlich bietet FM2 einen 3-Kanal-IMC.
Ich hab die Hoffnung erstmal aufgegeben. Solange AMD nur die Zahl bei nem Sockel umbenennt, passiert nicht viel. Da wird PCIe3 optimiert, und sonst nichts.

Hätte FM2 nen dritten RAM Kanal würde er GX1 oder wie auch immer heißen, auf alle Fälle nicht FMxyz.

Einziger Ausweg wäre, wenn jetzt schon FM1 3 Kanäle böte, die brach liegen würden, aber das sollte man bereits wissen.
Ein 10-Core BD wohl auch, wenn Intel bei 4-6 Kernen 4 Kanäle als sinnvoll erachtet.
Da wäre mal wieder ein Test angebracht, damals beim 1366 brauchte der drittl Kanal ja zwischen 1 und 3% - sagenhaft ;-)
Hauptvorteil war eher, dass man billig (viel) RAM nachrüsten konnte ^^
Ob das jetzt mit 2 Kernen mehr genutzt wird ... ? Vor allem wird ja auch der L3 größer.

Auf jeden Fall aber sehr unerwartend, dass die wirklich auf den gleichen sockel setzen sollen
Ne das war schon seit nem Monat bekannt ;-)
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=395614

Skysnake

2011-07-22, 21:56:34

Ich seh es aber allgemein als wenig sinnvoll an, für ne APU und eine CPU den selben Sockel zu verwenden. Immerhin brauch die CPU ja nicht die Pins für die Grafikausgabe der APU. Und man hat wirklich keine Pins zu verschenken...

Tripple-Channel soll zwar kommen, aber ich finde das wirklich idiotisch... Sorry, aber in ein System zu packen, das zu 99,999% 2^x als Werte verwendet, finde ich einfach nicht gut.

Ich hab schon bei der GTX460 gesehen, wohin so etwas führt... Man ist die ganze Zeit nur am Überlegen, wie man die Hardware optimal auslastet... Ich finde das muss wirklich nicht sein. Wenn Dualchannel nicht mehr langt, dann doch einfach Quad-Channel und von mir aus halt so anordnen wie bei Sockel 2011, also auf beiden Seiten des Sockels verteilt.

Tripple-Channel will ich aber wirklich nicht haben, wenn sichs irgendwie umgehen lässt..

EDIT:
@S940: Die Folie ist mir bekannt aus dem planet3dnow Forum. Da war aber noch nicht klar, dass es eben der GLEICHE! Sockel sein soll. Bei FMx ging man ja allgemein noch davon aus, das es halt LGA Sockel ist und fertig. Aber halt für Trinity und Comodo eben getrennte Sockel. Dies scheint nun aber eben nicht mehr als gegeben. Ich hoffe ja das es ein Fake ist. Kann mir das irgendwie wirklich nicht vorstellen.

S940

2011-07-22, 23:18:46

Ich seh es aber allgemein als wenig sinnvoll an, für ne APU und eine CPU den selben Sockel zu verwenden. Immerhin brauch die CPU ja nicht die Pins für die Grafikausgabe der APU. Und man hat wirklich keine Pins zu verschenken...
Wieso so geizig?
Gibt doch genügend Pins, die paar mehr für DVI&Co machen das Kraut nicht fett. Peanuts.

Tripple-Channel soll zwar kommen,
Offiziell bisher nur für Server.

aber ich finde das wirklich idiotisch... Sorry, aber in ein System zu packen, das zu 99,999% 2^x als Werte verwendet, finde ich einfach nicht gut.
2^x? Ist doch sch...egal. 3>2, das ist das einzige was zählt.

Ich hab schon bei der GTX460 gesehen, wohin so etwas führt... Man ist die ganze Zeit nur am Überlegen, wie man die Hardware optimal auslastet... Ich finde das muss wirklich nicht sein. Wenn Dualchannel nicht mehr langt, dann doch einfach Quad-Channel und von mir aus halt so anordnen wie bei Sockel 2011, also auf beiden Seiten des Sockels verteilt. Na dann warte mal die 2011er Mainboardpreise ab ...
Tripple-Channel will ich aber wirklich nicht haben, wenn sichs irgendwie umgehen lässt..Wirklich ne komische Einstellung. Erinnert mich stark an "Diskussionen" mit dem anderen Geschlecht. Das rosa Notebook immer besser ist, egal was, selbst wenn im schwarzen ein i7 mit SSD steckt ^^
Hab Dich mal nicht so ;-)

Skysnake

2011-07-22, 23:27:29

S940, hast du mal versucht aus so ner verkorksten Architektur Architektur das Optimum raus zu holen??? Du bekommst die extremsten Hirnverrenkungen von so etwas, da du immer überlegen musst, ob man jetzt einen gemeinsamen Teiler hat für die unterschiedlichen Stufen an Caches, Funktionseinheiten etc. etc. etc. Ich hab wegen dem Mist bei der Optimierung für die GTX460 sicherlich 20% länger gebraucht für die Optimierungen....

DAS SUCKT EINFACH! Aber man ist eben dazu gezwungen sich darüber Gedanken zu machen, ohne sich immer 100% klar darüber zu sein, wie groß die Auswirkungen sind, wenn man sich die Gedanken nicht macht... Speicherinterface ist halt immer so eine Sache. Zumindest ich tue mir da extrem schwer, die Performanceeinbußen daraus einzuschätzen.

Du musst das halt so sehen, du hast mal Stammtischniveau gesprochen 50% Mehrkosten, wenns dumm läuft aber vielleicht nur 10-20% Mehrleistung, einfach weil die Sachen nicht geschickt aufgehen. Zum Beispiel liest du bei einem Tripple-Channel Interface kein ganzzahliges vielfaches einer Cacheline, soweit ich das Überblicken kann, also ohne Prefatching/Bursts. Das ist halt Bullshit.

Als Programmierer und Hardwaredesigner finde ich so etwas einfach extrem blöd. Entweder man macht die Sache richtig, oder man lässt es bleiben, aber keine solch halbgaren Sachen. Das ist zumindest meine Meinung dazu. Das Marketing freut sich natürlich über solche Sachen....

Noch was bzgl. Pins. Ähm... noch nie was von Pin-Limitation gehört? :ugly: Also man hat sicherlich bei vielen Sachen Spielraum, aber ganz sicher nicht bei Pins....

Triskaine

2011-07-23, 00:47:21

Noch was bzgl. Pins. Ähm... noch nie was von Pin-Limitation gehört? :ugly: Also man hat sicherlich bei vielen Sachen Spielraum, aber ganz sicher nicht bei Pins....

Sockel FM1 führt 24 PCIe Lanes nach Außen bei insgesamt 905 Pins für den Sockel.
Selbst wenn Komodo 48 Lanes haben sollte würde das gerade mal 50 Pins mehr bedeuten.
AM3+ hat 942 Kontakte, eine Pin-Limitierung kann für einen hypothetischen FM2 Sockel keinesfalls vorliegen.

Für einen Hersteller mit relativ kleinem Volumen wie AMD, macht mehr als ein Sockel keinen Sinn, deswegen auch das frühe Ableben von AM3+

S940

2011-07-23, 01:38:44

...

Achso, sorry, DU siehst das aus Programmierersicht ^^
Naja dann ist das eher verständlich, da nehm ich mal die "rosa" Bemerkung zurück ;-). Allerdings wundert es mich, dass man sogar auf die Speicherkanäle optimieren will. Normalerweise stopft man den Code eh nur in den Compiler und gut ists. Ok, wenn mans braucht, dann halt Assembler, und Optimierung auf Befehlssätze plus Anzahl Ld/Str Units, Größe L1/2/3 Cache, Alignment etc.pp. Aber dann auch noch Speicherinterface? Ist das wirklich sooo gebräuchlich?
Das würde ich geflissentlich übersehen und im Falle eines lange Speicherzugriffs auf Hyperthreading hoffen :freak:
Apropos: Könnte man auch auf SMT optimieren? Ist dann doch eher ein chaotisches Glücksspiel, oder? ;-)
Noch was bzgl. Pins. Ähm... noch nie was von Pin-Limitation gehört? :ugly: Also man hat sicherlich bei vielen Sachen Spielraum, aber ganz sicher nicht bei Pins....Wie Triskaine schon sagte, bei unter 1000 Pins doch kein Problem. Wenn ich mich recht erinnere stand auch irgendwo, dass für die Grafik am Prozessorsockel nur recht wenig Pins nötig sind, maximal 10 oder so.
Edit, hab nochmal geguckt, das war bei Intel:
http://www.abload.de/img/fdi28l6.png
Q:http://www.intel.com/Assets/PDF/datasheet/322169.pdf

9 Stück, sollte doch wirklich kein Beinbruch sein, oder?
Richtig viele Anschlüsse gibts dann an der SB, aber der Prozessor hat damit nichts am Hut.

Denke AMD wird das mit Llano genauso machen. Interessant wirds höchstens für die Wichita APUs. Laut obiger Folie werden das erstmals richtige SoC, da sie sogar die SB integrieren. Da wird dann wohl einiges an Anschlüssen/Pins drauf gehen. Aber egal, das muss Komodo nicht jucken ;-)

ciao

Alex

Skysnake

2011-07-23, 02:57:27

@S940: Jaein. Im Normalfall ist es halt PThread/OpenMP, MPI und halt Gedanken zu Cachelines, L1/L2/L3. Über das Speicherinterface macht man sich normal keine Gedanken, da man eben 2 oder 4 Channels normal hat. Wenn es dann aber 6 werden, fange zumindest ich auch damit an, mir zu überlegen, ob man dort nicht etwas "geschickt" umsortieren kann. Da die Programme atm aber nur für die Uni sind, lass ich solche Sachen weg. Kostet einfach VIEL zu viel Zeit. Genau wie Assembler. Klar kann man da nochmals einiges raus kitzeln, aber die Zeit ist dafür einfach nicht da.

Gerade das Speicherinface durch die Zweierpotenz ist halt sehr unproblematisch. Das passt dann eigentlich immer ganz trivial. Bei GPUs macht man sich aber immer Gedanken ums Speicherinterface, und da merkt man SEHR schnell, dass es verdammt eklig wird, wenn man irgendwo in der ganzen Cache/Speicher/Funktionseinheiten blablub Reihe keine Zweierpotenz drin hat. Da kann so etwas auch mal schnell 20% Performancegewinn ausmachen. Also wirklich nicht vernachlässigbar. Auf der CPU pfuscht einem ja oft der Compiler rein, daher ist es nicht ganz so kritisch, aber dennoch kann man auch dort ein Tripple-Channel nicht komplett vernachlässigen. Vor allem was halt das fatale ist. DANN wenn es einem was bringt, macht es einem noch mehr Probleme als wenn man gleich ein Quadchannel hat. Hab ich ja schon angerissen.

Ich geb ja ganz offen und ehrlich zu, dass der Wald und Wiesen Programmierer sich um so etwas keine Gedanken macht, für den ist Mehr==Besser, aber ich selbst komm halt aus der Physik, ergo wissenschaftliches Rechnen/HPC. Da macht man sich öfters über solche Dinge gedanken.

So BTT:

Was die Pin-limitierung angeht, so musst du bedenken, dass JEDER gott verdammte Pin, den du dir klaust für I/O dir bei der Stromversorgung fehlt. Über die Pins werden aber sehr große Ströme gejagt. Das ist bei manchen CPUs recht kritisch, da die Ströme einfach sehr nah an die Grenze kommen der Belastbarkeit der Pins. Zudem kann man mit mehr Strom-Pins auch mal einen Ausfall verkraften, sowie auch besser den Strom an unterschiedliche Teil der CPU bringen.

Und wenn man so ran geht, werden es mal schnell hier 9 Pins, dort 9 Pins, und dann hat man sehr schnell 40-50 Pins zusammen, die dann eben NICHT mehr vernachlässigbar sind.

Klar kann man die Sache jetzt nicht mit einen DDR3 Channel vergleichen mit seinen 128+(?) Pins, man schränkt sich aber auch zu gleich wieder mit der Pinplatzierung auf dem DIE ein. Allerdings zeigt die ganze Sache auch die Zukunft. Die iGPU wird zu ner Vektorrechner-Erweiterung werden, genau wie die FPU auch mal in die CPU gewandert ist. Was sich nur zeigen muss ist, ob SSE noch weiterhin bestehen bleibt oder nicht. Ich glaube aber eher doch, da die SIMD Units einer CPU und einer GPU nicht wirklich gut vergleichbar sind.

fondness

2011-07-23, 09:08:18

9 Stück, sollte doch wirklich kein Beinbruch sein, oder?

Also ich zähle 21 Pins.

AnarchX

2011-07-23, 09:58:51

AMD Expects Next-Gen Chip to Cut Power Consumption by Half.
AMD's Trinity Set to Consume 17.5W - Company

http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20110722184301_AMD_Expects_Next_Gen_Chip_to_Cut_Power_Consumption_by_Half.html

Da sollte es sich wohl aber um einen 1 Modul Die mit weniger GPU SIMDs handeln.

fondness

2011-07-23, 10:11:09

Sorkalm

2011-07-23, 11:45:09

Naja, oder anders gesagt, Trinity gibts auch in der 17/18W-Klasse (ersteres nutzt Intel, zweiteres bei Ontario bisher AMD) für Subnotebooks.

S940

2011-07-23, 14:11:55

Und wenn man so ran geht, werden es mal schnell hier 9 Pins, dort 9 Pins, und dann hat man sehr schnell 40-50 Pins zusammen, die dann eben NICHT mehr vernachlässigbar sind.

Naja, 9 wären 9, und nicht 40-50. Nicht mehr. Gut es sind jetzt 21, aber mehr wirds nicht,ein "hier mal da" gibts nicht.
Da das hier der AMD Thread ist, ist höchstens noch die Frage, ob AMD vielleicht mehr braucht. Aber selbst wenn man mal von Deinen 40-50 ausginge, fällt das bei 900-1100 Pins doch nicht ins Gewicht.
Im Serverbereich ist man bei >2000, da denke ich, dass man mit ~1000 noch lange nicht am Limit ist.
Oder meinst Du langfristig in ferner Zukunft?
Also ich zähle 21 Pins.
Jupp, stimmt. Schlampig gelesen, Asche auf mein Haupt :(

@AnarchX:
Naja, überbewerten würde ich das jetzt nicht. Das wird dann das kleinste, höchstoptimierte (teure) Modell werden. Auch mit 2 Modulen könnte ich mir das noch vorstellen. Im Moment bockt der 32nm Prozess noch ziemlich und/oder AMD braucht noch ein paar Spins zur Optimierung, das sollte sich mit Trinity dann gelegt haben. Außerdem sind die Bulldozer (Piledriver) Kerne ja viel besser in Hinblick auf PowerGating.

Skysnake

2011-07-23, 14:50:57

Du verkennst die Sache etwas. Du hast immer eine Pin-Limitierung. Denn jeder Pin den du so für lau raus schmeißt, kostet dich beim packaging Geld. Zudem steigt die Fehleranfälligkeit, und man muss sich mehr Gedanken über die Stromversorgung machen. Selbst wenn es nur 10 Pins sind, die man einsparen kann, dann wird man versuchen dies zu tun, bzw. Sie eben für die Stromversorgung zu nutzen, da einem dies dann wieder das Leben beim Routing on Chip für die Stromversorgung erleichtert.

Zudem musst du bei den Server-Sockeln auch berücksichtigen, dass die Kosten dort höher sein dürfen, und die entsprechenden Chips auch einfach ein ganzes Stück größer sind, womit man auch wieder mehr Pins unter bekommt.

Keine Ahnung, wie ich dir das jetzt einfach erklären soll, aber wenn man irgendwo 10 Pins so einfach einsparen könnte, dann könnte man die auch wo anders einsparen und dann würde das Ding entweder billiger, oder man würde mehr I/O unter bekommen, was dann auch wieder verkaufsfördernd ist. Ich hoffe du verstehst was ich meine.

Ansonsten kann ich nur Fachliteratur zu Hardwareentwurf und den allgemeinen Problemen der aktuellen Entwicklung nennen, da wird teils auch auf die Pin-Limitation eingegangen. Es ist aber zugegeben schwierig sich dem bewusst zu werden, da es eben auf sehr vielen Ebenen zu Konsequenzen führt.

Triskaine

2011-07-23, 18:17:57

Was ist der Sinn dieser Diskussion? Auf der Roadmap steht klipp und klar das ab 2012 die Sockel vereinheitlicht werden. Etwaige Kostenvorteile durch separate Sockel werden durch das größere Volumen eines einheitlichen Sockels wett gemacht, eine gravierende Pin-Limitierung besteht auch nicht. EOD

HOT

2011-07-24, 11:44:36

Die Diskussion ist sowieso sinnfrei. Llano beweist doch, dass man mit 900+ Pins auskommt, auch mit Grafik.

Nakai

2011-07-24, 11:56:55

Die Diskussion ist sowieso sinnfrei. Llano beweist doch, dass man mit 900+ Pins auskommt, auch mit Grafik.

Stimmt, da vieles in Llano gelegt wurde, was vorher extern ausgelagert war.

Ronny145

2011-08-05, 11:25:59

http://www.abload.de/img/amd2012mobilrdmp_dh_fxa7f3.jpg
http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/Ozel-Haber-iste-AMDnin-2012-model-mobil-Fusion-islemcileri.htm

60W APU im Notebook. :eek:

AnarchX

2011-08-05, 11:55:11

Warum sollte man nicht die TDP ausschöpfen, die sonst eine CPU + dGPU nutzt.

bazı iddialara göre 720 veya 800 paralel işlemcili entegre grafik birimiyle gelebilir.

according to some claims, the integrated graphics unit 720 or 800 may be parallel processor.

Wobei das nicht zu VLIW4 passt. Vielleicht 9 oder 10 SIMDs (576-640SPs).

Trap

2011-08-05, 12:01:25

60W APU im Notebook. :eek:
Intel hat auch schon 55W: i7-2920XM

Die 5W mehr machen da auch keinen echten Unterschied.

HOT

2011-08-05, 12:44:03

Intel hat auch schon 55W: i7-2920XM

Die 5W mehr machen da auch keinen echten Unterschied.
Zumal wir den Unterschied zwischen AMD TDP und Intel TDP ja kennen ;).

Triskaine

2011-08-05, 18:22:34

Zumal wir den Unterschied zwischen AMD TDP und Intel TDP ja kennen ;).

Seit 2008 verwenden AMD und Intel die selbe Definition für die TDP, also lasst diese alte Geschichte endlich mal ruhen.

y33H@

2011-08-05, 18:33:10

Und die 55W werden als reale Leistungsaufnahme idR auch nicht erzielt oder überschritten, von Flaggschiffen wie einem Gallatin oder Agena mal abgesehen ...

Deinorius

2011-08-05, 18:50:17

http://www.abload.de/img/amd2012mobilrdmp_dh_fxa7f3.jpg
http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/Ozel-Haber-iste-AMDnin-2012-model-mobil-Fusion-islemcileri.htm

Ich kann nicht sagen, dass ich diese Aufteilung bei den TDP-Klassen gutheißen kann. Unterhalb von 35 W TDP soll kein Trinity kommen, nicht mal 25 mit deaktivierten Kernen/Shadern? Ich weiß jetzt nicht, ob überhaupt eine 1 Modul APU geplant wäre (wenn, dann wohl auch nur als 2 Modul Die?)

Und dann auch noch 20 W TDP bei Wichita?? :confused:

y33H@

2011-08-05, 18:51:48

Zacate hat doch schon 18W - das ein bisschen aufpumpen und die 20W stehen.

Deinorius

2011-08-05, 18:59:47

Ich denk mir da eher, dass man die TDP vielleicht sogar standardmäßig etwas senkt, aber ich weiß auch nicht, was AMD mit Wichita und Krishna alles vor hat (außer der Verdopplung der Kerne) und die Verdoppelung alleine der Shader würde da mit dem Wechsel von 40nm auf 28 diesen wohl kaum jucken.

Triskaine

2011-08-06, 11:10:17

fondness

2011-08-06, 11:22:40

Ich kann nicht sagen, dass ich diese Aufteilung bei den TDP-Klassen gutheißen kann. Unterhalb von 35 W TDP soll kein Trinity kommen, nicht mal 25 mit deaktivierten Kernen/Shadern? Ich weiß jetzt nicht, ob überhaupt eine 1 Modul APU geplant wäre (wenn, dann wohl auch nur als 2 Modul Die?)

Und dann auch noch 20 W TDP bei Wichita?? :confused:

AMD hat doch ausdrücklich bestätigt das es einen Trinity mit <17,5W geben wird. Die Roadmap ist also offensichtlich nicht vollständig.

AnarchX

2011-08-06, 11:51:52

Vielleicht nicht mehr 2012?

Deinorius

2011-08-07, 12:00:22

In Wichita wird nach einer anderen Roadmap die Southbridge integriert sein, die macht bei der jetzigen Zacate Plattform ~ 4 Watt aus (18 + 4 = 22 Watt).

Ein Wichita System ist also noch effizienter als Zacate und ein echter SoC, dass dürfte bei den OEM's gut ankommen.

Ach ja richtig. Den Punkt hab ich gänzlich vergessen. Damit bessert sich die Situation natürlich. :)

AMD hat doch ausdrücklich bestätigt das es einen Trinity mit <17,5W geben wird. Die Roadmap ist also offensichtlich nicht vollständig.

Dann wundert es mich, dass der nicht dabei ist. 2013 käme mir für Trinity viel zu spät vor. Selbst GF dürfte nicht so viel Zeit brauchen, um einen Prozess zu beherrschen.

S940

2011-08-07, 12:07:56

AMD hat doch ausdrücklich bestätigt das es einen Trinity mit <17,5W geben wird. Die Roadmap ist also offensichtlich nicht vollständig.
Vielleicht nicht mehr 2012?
Andere Möglichkeit:
Die Roadmap ist alt und die ersten Trinity Prototypen sind schön stromsparend, besser als eingeplant.

y33H@

2011-08-07, 13:06:50

AMD hat doch ausdrücklich bestätigt das es einen Trinity mit <17,5W geben wird. Die Roadmap ist also offensichtlich nicht vollständig."We plan to introduce" ... also erst mal abwarten ;(

fondness

2011-08-07, 13:14:36

"We plan to introduce" ... also erst mal abwarten ;(

Eindeutiger geht es doch gar nicht. Eine Roadmap ist auch nichts anderes als ein Plan etwas zu veröffentlichen. Die Aussage ist noch dazu taufrisch und wurde vor den versammelten Aktionären vom amtierenden CEO verkündet. Seifert wird dort keine Versprechen machen die man nicht halten kann. Das ist ja wohl deutlich glaubwürdiger als irgend eine Roadmap, wo man weder weiß wie alt, vollständig oder überhaupt korrekt die ist.

Skysnake

2011-08-07, 13:22:31

Seh ich genau so, zumal man ja schon ein Trinity Laptop auf dem Fusion Developer Summit zeigen konnte.

aylano

2011-08-07, 13:22:41

"We plan to introduce" ... also erst mal abwarten ;(
Nur wurde die <17,5 Watt-Aussage nach dem zeigen eines Trinity-Modells gemacht.

Natürlich kann man auch an einem Dummy-Trinity glauben.

Nur ist es das sehr frühe zeigen von Trinity schon sehr aussergewöhnlich.

Skysnake

2011-08-07, 13:37:15

Jup absolut!

Das kennt man eher von Intel, aber definitiv nicht von AMD. Sie scheinen sich ihrer Sache auf der einen Seite wohl sehr sicher zu sein, auf der anderen aber eben damit auch ganz klar die Programmierer/Softwareentwickler allgemein mit ins Boot nehmen zu wollen. Fusion steht und fällt nämlich mit der Softwareunterstützung. Der CPU-Part ist nicht der Brüller, hat aber eine Leistungsstarke iGPU. Wenn man die geschickt nutzt, kann man die Schwächen der CPU sicherlich öfters, insbesondere dann, wenn Sie wirklich mal limitiert, ausbügeln.

Gipsel

2011-08-07, 13:37:38

S940

2011-08-07, 14:52:46

Fusion steht und fällt nämlich mit der Softwareunterstützung. Der CPU-Part ist nicht der Brüller, hat aber eine Leistungsstarke iGPU. Wenn man die geschickt nutzt, kann man die Schwächen der CPU sicherlich öfters, insbesondere dann, wenn Sie wirklich mal limitiert, ausbügeln.
Hejhej, mal langsam - Fusion != Llano. Trinity bekommt immerhin schon BDv2 Kerne, und der 32nm Prozess wird bis dahin sicherlich noch besser laufen ;-)

mboeller

2011-08-07, 15:00:41

Es würde mich sehr überraschen, wenn das gezeigte Notebook wirklich mit dem ersten Silizium bestückt war. AMD wird schon länger was haben und nicht die erste Revision präsentiert haben. So lange, wie Trinity schon durch die Grafikkartentreiber geistert (und wenn man mal ursprüngliche Planungen für 32nm heranzieht), läuft das bestimmt schon seit einigen Monaten im Labor. Immerhin haben es ja offensichtlich Samples schon in Notebook-Prototypen geschafft.

Sehe ich ähnlich. Wenn die Roadmap von Donanimhaber stimmt dann sollten die ersten Trinity-Notebooks bereits im Jan. 2012 kommen. Die Wichita-APUs dann im April (stimmt übrigens mit der alten GF-Roadmap überein) und die verbesserten 35W-Versionen sollten dann Mitte 2012 kommen.

mrt

2011-08-07, 15:04:03

Die verbesserten Versionen könnten auch erst im September kommen, die 22nm Versionen dann im Q2/Q3 2013.

Undertaker

2011-08-07, 15:07:28

Warum sollte man nicht die TDP ausschöpfen, die sonst eine CPU + dGPU nutzt.

Die Kühlbarkeit eines Einzelchips mit 55-60W ist allerdings sicherlich ungleich schwieriger als einer diskreten CPU und GPU mit je 30W. Neben der Die-Size ist das der entscheidende Grund dafür, dass der High-End Bereich auch weiter auf diskrete Lösungen setzen wird. Ansonsten überwiegen natürlich die Kosteneinsparungen. :)

fondness

2011-08-07, 15:23:28

Die Kühlbarkeit eines Einzelchips mit 55-60W ist allerdings sicherlich ungleich schwieriger als einer diskreten CPU und GPU mit je 30W. Neben der Die-Size ist das der entscheidende Grund dafür, dass der High-End Bereich auch weiter auf diskrete Lösungen setzen wird. Ansonsten überwiegen natürlich die Kosteneinsparungen. :)

Höchstens kurzfristig. Spätestens beim Trinity-Nachfolger, der dann wohl auch die GCN-Architektur bekommt, werden die Vorteile einen gemeinsamen Speicher zu haben und GPU und CPU auf einem Die zu haben deutlich überwiegen.

Skysnake

2011-08-07, 15:35:27

Hejhej, mal langsam - Fusion != Llano. Trinity bekommt immerhin schon BDv2 Kerne, und der 32nm Prozess wird bis dahin sicherlich noch besser laufen ;-)

Jaaaa???? Wo hab ich das behauptet? Fusion besteht ja aus noch etwas mehr als Trinity, Wichita etc. Die Aussage kann man ganz allgemein auf APUs beziehen. Versteh wirklich nicht, an was du dich bei der Aussage aufhängst :confused:

@Gipsel:
Die aller aller ersten Chips waren es sicherlich nicht, aber B0 oder eher B1 Stepping waren es sicherlich. Halt funktionierende Chips, die wahrscheinlich mit der Stabilität noch Probleme haben oder whot ever. Um das Ding standen ja auch gut 3 Leute rum und haben ganz gespannt dran rum gefuchtelt wie die aufgescheuchten Hühner. ;D

Undertaker

2011-08-07, 15:50:42

Höchstens kurzfristig. Spätestens beim Trinity-Nachfolger, der dann wohl auch die GCN-Architektur bekommt, werden die Vorteile einen gemeinsamen Speicher zu haben

Gerade der Punkt des gemeinsamen Speichers ist in erster Linie aus Kostensicht interessant. Aus Performancesicht hingegen limitiert eher die jeweilige Bandbreite, speziell für den GPU-Part, als das der entfallende Datenaustausch zwischen RAM und VRAM bei einer diskreten Lösung großartig bremst.

S940

2011-08-07, 16:20:14

Jaaaa???? Wo hab ich das behauptet? Fusion besteht ja aus noch etwas mehr als Trinity, Wichita etc. Die Aussage kann man ganz allgemein auf APUs beziehen. Versteh wirklich nicht, an was du dich bei der Aussage aufhängst :confused:
Genau, Wichita gibts auch noch, der ist von mir aus nicht der "Brüller". Aber hier im Thread gehts über Trinity, weder Llano noch Wichita oder Bobcat. Da würde ich differenzieren, bevor Du 3 verschiedene CPU Kerne über einen Kamm scherst ;-)

Skysnake

2011-08-07, 16:36:28

Ist Trinity nicht aber auch ne APU?????

Was ist an der Aussage falsch, das der Erfolg der APUs/Fusion aufgrund ihres schwächeren CPU-Parts im Vergleich zu Intel, oder auch einer reinen CPU von AMD, sehr stark vom Softwaresupport abhängt?

Oder erwartest du jetzt, das Trinity im CPU-Part die reinen CPUs von AMD oder gar Intel wegwischt? Also ich nicht. Muss Trinity auch gar nicht, wenn der Softwaresupport stimmt, kann die APU in so mancher fordernden Anwendung dank iGPU in die Tasche stecken. die iGPU ist halt eher ein klassischer Coprozessor, als es die dezidierten GPUs sind.

S940

2011-08-07, 16:53:59

Duplex

2011-08-07, 16:57:23

Trinity soll 50% schneller als Llano werden, wenn die APU im Q2/2012 kommt, dann wird AMD damit mehr Marktanteile als Llano Gewinnen können :)
Mit Interlagos & Trinity wird AMD am besten Geld verdienen können.

Ronny145

2011-08-07, 16:59:43

Trinity soll 50% schneller als Llano werden, wenn die APU im Q2/2012 kommt, dann wird AMD damit mehr Marktanteile als Llano Gewinnen können :)

Auf was bezieht sich das? CPU, GPU oder eine Mischung aus allem? Da es ja nun eine 60W APU zu geben scheint, hören sich die 50% durchaus machbar an.

AnarchX

2011-08-07, 17:02:03

SP GFLOPs für CPU + GPU.
Single-Thread CPU-Leistung wird mit einem vernünftigen Turbo-Mode hoffentlich schneller.

Undertaker

2011-08-07, 17:02:50

Afair bezog sich das auf die summierte Rechenleistung, die letztlich natürlich vom GPU-Part dominiert wird.

Skysnake

2011-08-07, 17:50:10

Sag einfach mal, was Du unter "nicht der Brüller" verstehst.
IPC, Kerne, Threads, Cache, alles zusammen, irgendwas anderes?

Bei nem Zacate würde ich ja noch mitgehen, Llano von mir aus auch noch, aber spätestens mit Trinity wirds ne ungenaue Sache. Was bemängelst Du denn da? Willst Du 6 oder mehr x86 Kerne für die CPU?

Na ganz klar auf den Vergleich mit einer reinen CPU. Die CPU-Leistung einer APU wird nie mit einer reinen CPU mithalten können, einfach weil ja die iGPU auch ihren Platz UND ihre Leistungsaufnahme hat. Es ist doch klar, dass die APU daher nicht mithalten kann, was die reine CPU-Leistung angeht.

Die iGPU bietet aber bei entsprechenden Aufgaben und vorhandener Software, eine CPU in die Tasche zu stecken, wo auch eine noch so potente dezidierte GPU aufgrund des PCI-E Flaschenhals nichts bringt, da die Datenlokalität absolut bescheiden ist.

Also nochmals, was ist an der Aussage falsch, dass der CPU-Teil nicht so der Brüller ist, und Fusion (also alle Produkte), was ihren Erfolg angeht, sehr stark von der Software abhängt, da damit die Schwächen auf der CPU-Seite, die ja gegeben sein müssen, da die iGPU ja auch vorhanden ist, mehr als nur ausgeglichen werden können, wenn man eben den iGPU teil effizient und geschickt nutzt.

Ich erinnere nur mal an den 8086 und seinen FPU-Coprozessor ;)

mboeller

2011-08-31, 07:49:54

Trinity bekommt anscheinend eine GCN-GPU (HD7000):

http://semiaccurate.com/2011/08/30/trinity-rumors-confirmed-gpu-speeds-and-more/

nette Überraschung! :)

deekey777

2011-08-31, 11:16:39

Trinity bekommt anscheinend eine GCN-GPU (HD7000):

http://semiaccurate.com/2011/08/30/trinity-rumors-confirmed-gpu-speeds-and-more/

nette Überraschung! :)
Eigentlich steht da nur, dass Trinity mit HD7000-GPUs ausgestattet sein wird. Der Rest ist Spekulation von Charlie.
Oder gibt es irgendwo eine Quelle, dass alle HD7000 schon GCN sind und nicht auch VLIW4 wie Cayman?

Ronny145

2011-08-31, 11:18:14

HD7000 ist nicht überraschend, so wird doch Llanos GPU als HD6000 bezeichnet obwohl auf HD5000 Architektur basierend.

Deinorius

2011-08-31, 11:50:40

Es würde mich schon sehr wundern, wenn sie in Trinity eine GPU einbauen, die viel Platz benötigt. Da wäre es vernünftiger entweder die HD5000 oder halt auch VLIW4 GPUs einzubauen. Je nachdem, welche platzsparender ist.

Skysnake

2011-08-31, 13:08:53

Du vergisst da aber einen entscheidenden Punkt!

GCN gemeinsamer cohärenter Adressraum. HD 4k und 5k haben dies nicht.

-> GCN Speicher steht voll für beide zur Verfügung, iGPU sollte auch direkt mit der CPU kommunizieren können ohne Umweg über den RAM etc. Einfach direkt über das Cohärenzprotokoll. Die iGPU wandert damit faktisch "in" die CPU. Also so richitg. Bisher sitzt Sie ja einfach nur auf dem gleichen DIE, die Verknüpfung zwischen beiden Logikbausteinen ist aber eher locker. Mit der HD6k wirst du daran auch nichts ändern können ohne radikale Änderungen vor zu nehmen. Diese Änderungen enthält aber GCN (bzw. das Potenzial für diese ist in ihm schon vorhanden und muss nicht erst geschaffen werden). Es würde mich also eher im Gegenteil SEHR wundern, wenn GCN nicht in Trinity kommt.

AMD würde sich da wirklich eine sehr sehr große Chance entgehen lassen.

Auch wenn man an SOCs für irgendwelche zukünftigen Konsolen etc. denkt. Da kannst du dann richtig gute Compiler bauen, wo du nur noch den Code runter hackst, und der Compiler übernimmt dann die ganzen Sachen bzgl. Aufteilung zwischen CPU und iGPU.

Überhaupt ergeben sich dadurch sehr viele sehr verlockend klingende Möglichkeiten, die die Programmierbarkeit/einfache Nutzbarkeit betrifft. Preämption kommt ja auch mit GCN, und wie wichtig/GEIL! so etwas an vielen Stellen ist, muss ich ja glaub ich keinem Programmierer erzählen ;)

Deinorius

2011-08-31, 13:27:53

Ist ja soweit klar, logisch, geil und so wunderbar. (Ernst gemeint)

Aber wie möglich ist es, wenn die Architektur zum ersten Mal überhaupt erst nächstes Jahr erscheint und Monate später, wenn überhaupt, kommt dann Trinity mit derselben Architektur.

aylano

2011-08-31, 13:56:41

. Es würde mich also eher im Gegenteil SEHR wundern, wenn GCN nicht in Trinity kommt.

AMD würde sich da wirklich eine sehr sehr große Chance entgehen lassen.

Es wäre aber auch eine überraschung, wenn AMD GCN schon mit Trinity bringen wird.

Es war bisher immer üblich in den Chipsätzen & APUs (Llano) die Vorgänger-Low-End-GPU einzubauen.
Schließlich darf es wegen onboard-GPUs/iGPUs keine Verzögerungen geben.

AFAIK hat Gipsel einen VILW-4 für Trinity schon gefunden.

deekey777

2011-08-31, 15:18:55

So:
Ich habe bei B3D (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1564063#post1564063) schon geantwort. Tahiti, CapeVerde und Pitcairn sind wahrscheinlich die GCN-Chips zu den 3 IDs für den Shadercompiler (Tahiti ist sicher und High-End, der Name wird direkt vom Shadercompiler dafür ausgespuckt).

Die Argumentation mit Thames = Notebookversion von Lombok ist auch schlüssig, zumal momentan die mobil-GPUs auch immer nach Örtlichkeiten in UK benannt werden.

Die Sache mit Lombok/Thames als VLIW4-Chips ist allerdings insofern etwas schwierig, als daß nur noch eine einzige VLIW4 ID frei ist und Trinity wohl sicher VLIW4 wird (hat Dave Baumann im B3D-Forum nochmal bestätigt*), also wohl diese letzte freie ID bekommt. Was dann also beim Blick in die Vergangenheit übrigbleibt, wäre das RV740-Modell des Pipecleaners im neuen Prozeß, der funktional absolut unverändert bleibt (um jegliches Risiko dort auszuschließen), also auch keine neue ID für den Shadercompiler benötigt. Genau dies war auch beim RV740 der Fall. Der sah softwaretechnisch wie ein RV770 mit 2 deaktivierten SIMDs aus (8 statt 10, allerdings hier wirklich entfernt, das stört den Compiler aber nicht, teildekativierte GPUs haben noch nie eigene IDs für den Compiler bekommen) und hatte demzufolge auch die gleiche ID.
Wenn Lombok/Thames also die Cayman-ID wiederverwerten sollen, könnten das praktisch ungeänderte Caymans in 28nm mit ein paar weniger SIMDs sein (z.B. 18 oder 20 statt 24). Da würde man in 28nm je nach genauer Auslegung wohl irgendwo etwas oberhalb Juniper-Größe mit ankommen. Das Einstiegsmodell wird das dann wohl nicht. Oder Lombok wird ein geshrinkter Barts :rolleyes:

Also wenn da nicht noch neue (zusätzliche) IDs auftauchen, will mir die Produktpalette noch nicht so ganz einleuchten.

Tarkin

2011-09-15, 07:59:02

http://www.anandtech.com/show/4813/look-out-bulldozer-here-comes-trinity-amds-2012-demo-on-video-at-idf

"AMD indicated that Trinity was a few months away, implying an early 2012 launch"!

boxleitnerb

2011-09-15, 08:31:14

Dann würde zwischen Produkten mit BD1 und BD2 Cores extrem wenig Zeit liegen. Kommt mir etwas spanisch vor. Warum releasen sie dann nicht gleich BD2?

BlackBirdSR

2011-09-15, 08:31:44

Nur logisch... mit jeder weiteren "ungeplanten" Verzögerung von BD rücken die Nachfolgenden Entwicklungen näher, die man natürlich nicht einfach so nach hinten rücken kann.

Kennen wir ja von NV30/35/40, R600 und so.

BD(1) gleich zu überspringen ist nicht wirklich möglich. Die Kapazitäten sind gebucht, Absatzzahlen müssen erreicht werden, Projektteams würden bis auf den Boden demoralisiert und die Erfahrung braucht man auch!

Ronny145

2011-09-15, 09:23:36

Trinity Devastator Mobile steht bei den Grafiksettings im Video.

Bulldozer mitte Oktober kann man jetzt wohl gesichert ansehen, Anand muss es wissen.

HOT

2011-09-15, 11:24:00

Dann würde zwischen Produkten mit BD1 und BD2 Cores extrem wenig Zeit liegen. Kommt mir etwas spanisch vor. Warum releasen sie dann nicht gleich BD2?
Wegen GF. GF stellt komplett auf 32nm um und Piledriver ist erst 2012 fertig. Da mögen zwar nur weniger Monate zwischenliegen, aber man muss sie irgendwie füllen.

S940

2011-09-15, 14:38:35

Trinity Devastator Mobile steht bei den Grafiksettings im Video.
Ja, Gipsel wird sich freuen ^^

http://www.abload.de/img/img_0297_575pxijx3.jpg
http://www.anandtech.com/Gallery/Album/1382#6

Spasstiger

2011-09-15, 14:53:33

HD7000 ist nicht überraschend, so wird doch Llanos GPU als HD6000 bezeichnet obwohl auf HD5000 Architektur basierend.
HD5000 und HD6000 basieren auf derselben VLIW5-Architektur bis auf die HD-6900-Serie. Der Llano-IGP ist ein eigenes Modell ohne Desktopäquivalent und die Bezeichnung HD 6000 geht vollkommen in Ordnung. HDMI 1.4 und 3D-Bluray werden unterstützt, das sind Merkmale der HD-6000-Familie.
Die HD-7000-Familie wird auch nicht vollständig auf der GCN-Architektur basieren und so scheint auch Trinity einen HD-7000-IGP auf Basis einer bereits veröffentlichten Architektur zu verwenden.

Letztlich ist von der HD-5000- bis zu HD-7000-Familie alles DX11-Level und unterstützt evtl. auch DX11.1.

Konrad

2011-09-15, 18:32:18

http://www.anandtech.com/show/4813/look-out-bulldozer-here-comes-trinity-amds-2012-demo-on-video-at-idf

"AMD indicated that Trinity was a few months away, implying an early 2012 launch"!

Im Juli hieß es Produktion im Januar.

http://www.abload.de/img/roadmap_mobile_337uw.png

Wo ich gerade dabei bin noch 2 Übersichten.

http://www.abload.de/img/roadmap_mobile_1f79u.png

http://www.abload.de/img/roadmap_mobile_2u7lf.png

http://www.abload.de/img/roadmap_mobile_4t7qb.png

http://www.abload.de/img/roadmap_mobile_5k73k.png

Gipsel

2011-09-16, 10:28:02

Trinity Devastator Mobile steht bei den Grafiksettings im Video.
Ja, Gipsel wird sich freuen ^^
Ach, ich warte noch auf die Auflösung von Trinity Devastator Duo ;)

Ronny145

2011-09-16, 19:02:25

Unter der dritten Folie steht "roadmap indicates planned production availability". Frühes Q2 für launch könnte hinkommen wenn nichts mehr dazwischen kommt. Davon hat xbitlabs auch berichtet. 3 Monate vom Januar an braucht es bestimmt bis erste Notebooks auftauchen. Ich finde es sehr vorteilhaft, dass Intel und AMD diesmal fast zeigleich ihre neuen Notebook CPUs vorstellen. Es wird früh im Jahr klar sein, was diese CPUs zu leisten imstande sind.

Ronny145

2011-10-01, 09:50:05

"I don't want go into specifics around what we can do with Trinity silicon. But Trinity represents a step-up in x86 performance, a step up in graphics performance and a step up in some areas around video, where we are already leaders. I don't want to get too specific about our 2012 roadmaps, but we have two different types of APUs that we can bring to that ultra-thin market as we move forward to their introduction next year," concluded Mr. Taylor.
http://www.xbitlabs.com/news/mobile/display/20110930153658_AMD_Ultrabooks_Will_Have_Hard_Times_Competing_Against_Apple_MacBo ok_Air.html

Was meint er mit den 2 Typen von APUs? Wichita und Krishna oder Trinity und Krishna/Wichita?

Skysnake

2011-10-01, 09:57:02

Wahrscheinlich VLIW4 und GCN.

Ronny145

2011-10-01, 10:00:11

Ne ich glaube der bezieht sich auf eine APU. Welche APU könnte denn GCN Grafik besitzen?

Captain Future

2011-10-01, 10:17:56

Er meint sicherlich die Nachfolger von Brazos und Llano, die bis dahin fertig sein sollen. Das sind two different types of APUs - einer für Mittelklasse-Performance, einer für Low-Power/Entry.

Skysnake

2011-10-01, 10:21:21

Ne ich glaube der bezieht sich auf eine APU. Welche APU könnte denn GCN Grafik besitzen?
Die, die unter Dual Devestator (oder so) läuft? :biggrin:

Ronny145

2011-10-01, 10:38:10

Wenn man nach der einen Folie geht, müsste es Deccan und Brazos T sein. Die sind unter Ultrathin gelistet.

mboeller

2011-10-01, 13:09:26

Wahrscheinlich VLIW4 und GCN.

IMHO nein. Trinity wird wie Llano eine reine Consumer-APU, da sie die für HPC/Server Boards wichtigen HT3 Links anscheinend wieder mal "vergessen" haben. Der FM1-Sockel (Llano=FM1; Trinity=FM1r2) ist ja nicht für HT3 ausgelegt, soweit ich weiß.

Ich denke deshalb, das Trinity nur VLIW4 hat; GCN wäre wie wenn man Perlen vor die Säue werfen würde, oder so ähnlich. ;)

Skysnake

2011-10-01, 13:35:40

*Hust*PCI-E-Interconnect-Gerücht*Hust*Hust* ;)

Fehlendes HT ist also nicht zwingend ein Argument ;)

Deinorius

2011-10-01, 16:25:42

IMHO nein. Trinity wird wie Llano eine reine Consumer-APU, da sie die für HPC/Server Boards wichtigen HT3 Links anscheinend wieder mal "vergessen" haben. Der FM1-Sockel (Llano=FM1; Trinity=FM1r2) ist ja nicht für HT3 ausgelegt, soweit ich weiß.

Im Server/HPC-Bereich braucht man keine APU. Da sind viele Kerne gefragt und wenn auch GPU-Leistung gebraucht wird, wird man sich nicht mit einer popeligen APU zufriedengeben, sondern richtige Grafikkarten (ohne Anschlüsse) hernehmen.

*Hust*PCI-E-Interconnect-Gerücht*Hust*Hust* ;)

Fehlendes HT ist also nicht zwingend ein Argument ;)

Für Multi-CPU Interconnects wird dennoch HT verwendet.

Skysnake

2011-10-01, 16:56:57

Im Server/HPC-Bereich braucht man keine APU. Da sind viele Kerne gefragt und wenn auch GPU-Leistung gebraucht wird, wird man sich nicht mit einer popeligen APU zufriedengeben, sondern richtige Grafikkarten (ohne Anschlüsse) hernehmen.

Pauschalaussage->Ist so nicht richtig.

Kommt halt wie immer drauf an. Wenn du zwar viel zu berechnen hast, aber eben die Datenlokalität recht gering ist, dann bringt dir ne GPU nichts, da der PCI-E Flaschenhals der limitierende Faktor ist.

Für Multi-CPU Interconnects wird dennoch HT verwendet.
Ok, nochmals deutlicher. AMD soll nach Gerüchten daran arbeiten, PCI-E auch intern in der CPU zu verwenden, und es möglich zu machen, anstelle von HT PCI-E für eine Verbindung zwischen CPUs (wohl eher APUs) zu nutzen.

Jetzt klar, warum das HT Argument kein Argument ist?

mboeller

2011-10-01, 17:16:16

Im Server/HPC-Bereich braucht man keine APU. Da sind viele Kerne gefragt und wenn auch GPU-Leistung gebraucht wird, wird man sich nicht mit einer popeligen APU zufriedengeben, sondern richtige Grafikkarten (ohne Anschlüsse) hernehmen.

Eine APU ist für HPC IMHO sogar sehr gut geeignet.
Wenn zB Trinity GCN (Highend Variante) hätte und wirklich 50% schneller als die 480GFlops der HD6550D des Llano wird, dann könnte man mit 360GFlops Double Precision (=720GFlops SP) rechnen.
Ein Serverboard mit 4 APUs würde dann > 1,2 TFlop DP erreichen. Sogar mit nur 2 solcher APUs wäre die Leistung mit 720GFlops DP immer noch besser als bei einer Fermi (ca. gleicher Verbrauch von 250W, ca. 40% bessere DP-Performance); und dazu kommt noch, das die CPU und die GPU im gleichen Adressraum arbeiten können und auf 16-64GB direkt zugreifen können.

mboeller

2011-10-01, 17:18:03

Ok, nochmals deutlicher. AMD soll nach Gerüchten daran arbeiten, PCI-E auch intern in der CPU zu verwenden, und es möglich zu machen, anstelle von HT PCI-E für eine Verbindung zwischen CPUs (wohl eher APUs) zu nutzen.

Gerüchte?

Warum sollte AMD HT3.2 auf den Müll schmeißen? Welchen Vorteile würde PCI-E für AMD im Server- und HPC-Bereich bringen?

Gipsel

2011-10-01, 17:44:27

Skysnake

2011-10-01, 22:41:56

Danke Gipsel :D

Deinorius

2011-10-04, 09:45:10

@Gipsel
OK, das ist ein Argument. Man müsste dann aber viele Lanes verwenden, um an die Bandbreite von HT zu kommen. Keine Ahnung, wie stark sich das auswirken würde.

Eine APU ist für HPC IMHO sogar sehr gut geeignet.
Wenn zB Trinity GCN (Highend Variante) hätte und wirklich 50% schneller als die 480GFlops der HD6550D des Llano wird, dann könnte man mit 360GFlops Double Precision (=720GFlops SP) rechnen.
Ein Serverboard mit 4 APUs würde dann > 1,2 TFlop DP erreichen. Sogar mit nur 2 solcher APUs wäre die Leistung mit 720GFlops DP immer noch besser als bei einer Fermi (ca. gleicher Verbrauch von 250W, ca. 40% bessere DP-Performance); und dazu kommt noch, das die CPU und die GPU im gleichen Adressraum arbeiten können und auf 16-64GB direkt zugreifen können.

1. Wenn Trinity GCN hätte, was ich doch sehr bezweifle.
2. Wenn GCN in einer APU auftaucht, werden die Grafikkarten mit GCN nochmal deutlich leistungsfähiger sein. Da kannst du mit deinen popeligen 4x360 GFlops DP woanders hingehen. :tongue:
3. Ist der Vergleich zwischen einer zukünftigen, möglicherweise nichtmal direkt vergleichbaren, APU mit einer schon länger erhältlichen Grafikkarte eines anderen Herstellers gerade in Relation zum Verbrauch, ein starkes Stück. :P

Für Preis/Leistungs-orientierte Server sicher eine interessante Sache. Für Leistung pur, naja.
Und es hat sicher etwas, wenn CPU und GPU auf den selben Adressraum zugreifen können, aber erstmal sollte das möglich sein, dann sollte es Software geben und zeigen, wieviel das wirklich bringt, bevor man auch damit irgendwelche Vergleiche macht.

Gipsel

2011-10-04, 11:35:05

@Gipsel
OK, das ist ein Argument. Man müsste dann aber viele Lanes verwenden, um an die Bandbreite von HT zu kommen. Keine Ahnung, wie stark sich das auswirken würde.
PCI-Express 3.0 32bit-Link: 31508 MB/s pro Richtung (~73 GB/s gesamt)
PCI-Express 4.0 32bit-Link: 64000 MB/s pro Richtung geplant (128 GB/s gesamt)

HT 3.1@3200MHz 32bit-Link: 25600 MB/s pro Richtung (~51 GB/s gesamt)

Ich sehe in dem Punkt der Bandbreite keinen Nachteil für PCI-Express. Es ist etwas später dran und hat etwas höhere Latenzen, okay. Aber ich denke für den Einsatz in großen Crays ist die Latenzgeschichte fast zu vernachlässigen, da die zusätzliche Latenz durch die 128/130 Codierung auf dem physischen Layer da noch die kleinste Rolle spielen dürfte. HT punktet da eher durch das "Priority Request Interleaving" (Befehle/Kontrollpakete können jederzeit in den Datenstrom eingefügt werden, die haben praktisch eine separate Queue; PCI-Express beherrscht das [noch?] nicht, da reiht sich alles in einer Queue ein).

Pirx

2011-10-04, 11:59:59

Ob die 2 Module nun schneller werden, als die bisherigen 4 K10.x-Kerne??^^

S940

2011-10-04, 12:45:09

Die nächste Cray-Generation wird angekündigtermaßen PCI-Express als Ankopplung an die CPUs benutzen, nicht mehr HT. Vorteil für Cray: sie sind nicht mehr auf AMD-CPUs festgelegt (wie im Moment), sondern können auch Modelle mit Intel-CPUs verwenden und perspektivisch alles, was mit dem Kohärenzprotokoll über PCI-Express klar kommt (GCN v2-GPUs, Project Denver, anyone?).
Das mit der Loslösung voN AMD stimmt, aber es läuft auch unter AMDs Schlagwort für die Zukunft: Heterogeneous Computing :freak:

http://www.lanl.gov/orgs/hpc/salishan/pdfs/Salishan%20slides/Levesque.pdf

Gibt auch nette Infos dort über neue Programmiersprachen und Compiler (Cray-eigener Compiler mit Auto-Parallelisierung und Vektorisierung)
Bei den Sprachen ist das Grundkonzept PGAS (http://www.lrz.de/services/software/parallel/pgas/) ( Partitioned Global Address Space) und dafür gibts explizit: Chapel (http://chapel.cray.com/)/ CAF (http://de.wikipedia.org/wiki/Co-array_Fortran)/ UPC (http://upc.lbl.gov/).

OpenCL scheint dagegen eher die Schmalspur-Billiglösung zu sein :freak:

Gipsel

2011-10-04, 14:36:55

http://www.lanl.gov/orgs/hpc/salishan/pdfs/Salishan%20slides/Levesque.pdf

Gibt auch nette Infos dort über neue Programmiersprachen und Compiler (Cray-eigener Compiler mit Auto-Parallelisierung und Vektorisierung)
Bei den Sprachen ist das Grundkonzept PGAS (http://www.lrz.de/services/software/parallel/pgas/) ( Partitioned Global Address Space) und dafür gibts explizit: Chapel (http://chapel.cray.com/)/ CAF (http://de.wikipedia.org/wiki/Co-array_Fortran)/ UPC (http://upc.lbl.gov/).

OpenCL scheint dagegen eher die Schmalspur-Billiglösung zu sein :freak:
Am besten finde ich noch die letzte Folie (vor den "Questions???"):

http://www.abload.de/img/cray_08_presentationpusi.png
;)

Und das mit OpenCL, nun, das läßt sich bisher nur halbwegs gut auf die Hardware mappen, solange man nur mit einem (heterogenen) Knoten zu tun hat (oder mehreren Single-CPU-Knoten). Für die Cluster aus heterogenen Knoten (oder heterogenen Systemen aus mehreren Sorten von Knoten) bedürfte das einiger Erweiterungen. Der Vorteil von OpenCL ist, daß man mit dem Modell die Leute praktisch zwingt, ihr Problem bereits implizit vektorisiert zu formulieren (was performancetechnisch ordentlich schiefgehen kann, wenn die Leute die unterliegende [Vektor-]Hardware nicht verstehen). Denn in der Präsentation wird ja auch ein wichtiges Problem angesprochen, nämlich daß die Mehrheit der Leute vergessen hat, wie man ordentlichen Vektorcode schreibt (und insgesamt beinahe selten performanceorientiert programmiert wird, Seite 5 des pdfs sollte schon irgendwie beschämend für ein paar Leute sein). :rolleyes:

Skysnake

2011-10-04, 18:54:08

[...]
Für Preis/Leistungs-orientierte Server sicher eine interessante Sache. Für Leistung pur, naja.
Und es hat sicher etwas, wenn CPU und GPU auf den selben Adressraum zugreifen können, aber erstmal sollte das möglich sein, dann sollte es Software geben und zeigen, wieviel das wirklich bringt, bevor man auch damit irgendwelche Vergleiche macht.
DAS ist halt ein großes Trugschluss. Es gibt mehr als genug Probleme, die sehr Bandbreitenlimitiert sind. Das hab ich glaub ich hier schon mal ausgeführt :rolleyes:

Je einfacher etwas wird, und umso weniger Rechenleistung/Datenelement erfolgt, um so weniger Leistung bekommst du aus einer GPU raus. z.B. MAtrix-Mul. Da bist du einfach durch die Cachegröße und die Bandbreite limitiert, weil du nicht genug Daten an die ALUs geschaufelt bekommst.

Naja, und davor muss das noch durch den PCI-E Flaschenhals, und dann auch noch zurück. Da kann es dir schnell passieren, dass du das Problem auf der GPU 1.000 mal schneller löst, aber eben allein das Verschieben der Daten schon länger dauert, als wenn du die Sache einfach auf der CPU berechnen lässt. DA trumpft die iGPU voll auf, denn Sie ist schneller als die CPU, du sparst dir aber den Datentransfer über das PCI-E Interface. ;)

Ist doch verständlich oder?

@Gipsel:
HT hat den Vorteil, dass du wohl auch die CRC etc. nicht neu berechnen musst, soweit ich das verstanden habe. Intern brauchst du ja auch schon ne CRC etc. Das wird halt einfach nach außen angelegt und gut ist. Für PCI-E musst du halt erst umcodieren, die CRC noch drauf packen etc. Das spart wohl auch einiges an Zeit.

Wenn man intern aber auf PCI-E umstellt, was das Protokoll angeht, dann ist der Vorteil halt komplett weg.

so und nun noch was zum Programmieren. Ja, es ist schon sehr erschreckend, wie "schlecht" viele Leute programmieren, was die Performance jetzt angeht. Sobald keine fertigen Bibliotheken da sind, die man verwenden kann, gehts oft ziemlich in die Hose.

Deinorius

2011-10-05, 20:19:40

PCI-Express 3.0 32bit-Link: 31508 MB/s pro Richtung (~73 GB/s gesamt)
PCI-Express 4.0 32bit-Link: 64000 MB/s pro Richtung geplant (128 GB/s gesamt)

HT 3.1@3200MHz 32bit-Link: 25600 MB/s pro Richtung (~51 GB/s gesamt)

Ja, mit 32 Lanes. Dürfte sicher kein Problem sein, wenn heute noch mehr Lanes in den Chips sind.

Ist doch verständlich oder?

Absolut verständlich. Verzeih mir aber, wenn ich dennoch gerne auch Fakten dazu hätte. :) Also Benchmarks z.B.

Gipsel

2011-10-05, 21:43:47

Ja, mit 32 Lanes. Dürfte sicher kein Problem sein, wenn heute noch mehr Lanes in den Chips sind.Für die Relation ist es vollkommen egal, bei wievielen Lanes man genau vergleicht, Hauptsache es sind gleich viele ;)

Ein K10.5/K10.6 Die (Quad- und Hexacores) hat übrigens insgesamt 64 HT-Lanes verbaut und der Platzbedarf auf dem Die für ein PCI-Express-Interface bzw. eines HT-Interface ist bei gleicher Lane-Zahl auch praktisch identisch (HT benötigt wegen dem zusätzlichem Taktsignal 12% mehr Pins).

Coda

2011-10-05, 23:20:47

Das mit der Loslösung voN AMD stimmt, aber es läuft auch unter AMDs Schlagwort für die Zukunft: Heterogeneous Computing :freak:

http://www.lanl.gov/orgs/hpc/salishan/pdfs/Salishan%20slides/Levesque.pdf

Gibt auch nette Infos dort über neue Programmiersprachen und Compiler (Cray-eigener Compiler mit Auto-Parallelisierung und Vektorisierung)
Bei den Sprachen ist das Grundkonzept PGAS (http://www.lrz.de/services/software/parallel/pgas/) ( Partitioned Global Address Space) und dafür gibts explizit: Chapel (http://chapel.cray.com/)/ CAF (http://de.wikipedia.org/wiki/Co-array_Fortran)/ UPC (http://upc.lbl.gov/).

OpenCL scheint dagegen eher die Schmalspur-Billiglösung zu sein :freak:
Das ist aber auch echt einiges zu schlucken :ugly:

fondness

2011-10-06, 11:36:35

Da es noch keine Thread zum Bulldozer "Next" gibt poste ich das mal hier rein:

http://img834.imageshack.us/img834/2203/amd2ndbulld2adhfx57.jpg (http://img834.imageshack.us/i/amd2ndbulld2adhfx57.jpg/)

http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/Dunyada-ilk-defa-AMDnin-ikinci-nesil-Bulldozer-mimarisi-icin-ilk-detaylar.htm

AMD verspricht für die Piledriver-Cores, welche auch bei Trinity zum Einsatz kommen also eine 10% bessere x86 Performance, was immer das auch bedeuten mag.

Duplex

2011-10-06, 11:42:45

Diese Folie sollte man am besten ignorieren, Donanimhaber hat auch Folien gepostet wo ein Bulldozer mit 4 Compute Units 50% schneller als ein i7-950 ist. http://www.pcgameshardware.de/aid,807260/Ist-AMDs-Zambezi-Bulldozer-50-Prozent-schneller-als-der-Core-i7-950-Update-AMD-Benchmark/CPU/News/

sputnik1969

2011-10-07, 23:13:48

Machen wir uns nichts vor, um zu Intel aufzuschliessen müssten sie eine mind. 25% höhere Singlecore-Performance aufbieten. Das Bulldozer-Design ist ähnlich wie das P4-Design für höhere Taktraten designed. Solange AMD die nicht wirklich erreicht werden die FX-CPUs doch eher "2. Wahl" bleiben und sich nahezu ausschliesslich über den güstigeren Preis verkaufen lassen... Das wird auch mit den Piledriver-Cores so bleiben behaupte ich einfach mal.

Duplex

2011-10-07, 23:19:31

Das wird auch mit den Piledriver-Cores so bleiben behaupte ich einfach mal.
Nicht umbedingt, stell dir vor jede Compute Unit (Modul) kann 1 Thread statt 2 Threads bearbeiten, dann ist die IPC um einiges höher, das ist dann spekulativ multithreading.

Knuddelbearli

2011-10-08, 16:06:18

naja dafür geht da dann die P/W den Bach runter

Ronny145

2011-10-08, 19:27:29

One of the AMD Linux engineering systems for Trinity is running nicely even on Ubuntu 11.04 with the Linux 2.6.38 kernel. The CPU string is AMD Eng Sample 2M252057C4450_32/25/16_9900_609 and its graphics are the Trinity Devastator Mobile with 512MB of video memory and an AMD Pumori motherboard. The PCI ID on the Trinity Devastator appears to be 0x9900. This Trinity APU is quad-core and running at 2.50GHz.

Another early Trinity APU is the AMD Eng Sample 2D332158A2350_36/33/16_9991_711, which is a dual-core APU at 3.3GHz.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_trinity_early&num=1

d2kx

2011-10-09, 01:47:14

Wollte es gerade posten. Im Catalyst 11.10 (zumindest unter Linux) wird Trinity also schon unterstützt und getestet.

sputnik1969

2011-10-10, 12:37:20

Nicht umbedingt, stell dir vor jede Compute Unit (Modul) kann 1 Thread statt 2 Threads bearbeiten, dann ist die IPC um einiges höher, das ist dann spekulativ multithreading.
Das würde bedeuten, AMD müsste das Design so ändern, dass nicht nur die FPU sondern auch die 2 x 2 ALUs und die 2 x 2 AGUs dynamisch zwischen den beiden Compute Units eines Moduls sharen müsste. Ich fürchte allerdings, dass selbst dann die IPC höchstens an Sandy ran kommt, von Ivy will ich da gar nicht mal reden.

Knuddelbearli

2011-10-10, 17:48:52

? an ivy ändert sich ipc mässig doch sogut wie nix im besten fall 5%

Gipsel

2011-10-10, 18:11:48

S940

2011-10-10, 18:27:03

Diese "Reverse Hyperthreading" Urban Legend will aber auch partout nicht aussterben! :freak:
Naja, das speculative MT ist gegen rHTh direkt seriös. Geht ja auch nur drum die Spekulationen eines Threads auf nem anderen Core laufen zu lassen.
Die kleinen Cores/Cluster im BD böten sich dazu halt an, v.a. da man die 8 Kerne manchmal halt nicht braucht und sich die 2 Kerne den L2 teilen.

Ronny145

2011-10-12, 06:55:06

Und wie soll Piledriver nun zu seinen geplanten 10 bis 15 Prozent Leistungszuwachs kommen? Laut AMD wird ein Drittel – also drei bis fünf Prozent – aus IPC-Verbesserungen wie Strukturgrößenverbesserungen stammen und zwei Drittel – also sechs bis 10 Prozent – sollen auf Energie-Optimierungen zurückzuführen sein, die beispielsweise durch reduzierte Energieaufnahme bei konstanter TDP (Thermal Design Power) höhere Taktfrequenzen ermöglichen sollen.
http://www.tomshardware.de/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,testberichte-240885-9.html

fdk

2011-10-12, 12:09:25

Ich bin wirklich gespannt wie groß das trinity-die wird. Um das ganze wirtschaftlich zu machen muss AMD einiges von den hypothetischen 150mm² eines halben BD eindampfen.Sonst gerät man wieder in die Situation, dass man wie bei x6->BD ein größeres Die zum fast selben Preis verramschen muss wie den Vorgänger.

fondness

2011-10-12, 12:11:42

Ich bin wirklich gespannt wie groß das trinity-die wird. Um das ganze wirtschaftlich zu machen muss AMD einiges von den hypotetischen 150mm² eines halben BD eindampfen.Sonst gerät man wieder in die Situation, dass man wie bei x6->BD ein größeres Die zum fast selben Preis verramschen muss wie den Vorgänger.

Das dürfte IMO kein großes Problem sein. Ein Modul misst nur 30,9 mm² inkl. den 2MB L2-Cache. Das Problem ist die gigantische Northbridge welche für die vier HT-Links wohl notwendig ist. Da Trinity nicht für Mehrsocket-Server gedacht ist kann man hier deutlich einsparen.

mboeller

2011-10-12, 12:57:38

...wenn man sich die Benchmarks so anschaut, weiß man warum die Llano so lam getaktet wurden. Trinity braucht ja, trotz Piledriver-cores wahrscheinlich min. 3,6GHz um mit einem A8-3850 mithalten zu können. OUCH!!!

Skysnake

2011-10-12, 16:26:53

Also wenn Piledriver zum Einsatz kommt, muss der L3 definitiv gestrichen werden. Die Leistung/Fläche und Leistung/Watt ist einfach zu niedrig.

Da muss wirklich radikal gekürzt werden. Naja, HT fällt schon mal komplett raus. Ich frage mich aber dennoch, ob Piledriver groß etwas bringen wird im Vergleich zum K10.5 Kern.

VOODOO-KING

2011-10-13, 12:10:54

also eigentlich hab ich Llano nur als Übergangslösung bis Trinity gekauft. Jetzt mach mir aber ernsthafte Sorgen bzgl. Trinity und dessen CPU Leistung ;-(
Vermutlich verbessert man die IGPU (bis 50%), CPU seitig könnte man sich jedoch verschlechtern? Ein 3 oder 4 Moduler wird bei Trinity Pflicht werden, möchte man nicht gegenüber die wahren 4Kerner Llano in Rückstand geraten (so traurig es auch klingt). Wer weiss, am Ende ist vielleicht Llano im Gesamtpaket doch die bessere APU...

Ronny145

2011-10-13, 12:15:13

Trinity wird es nur mit maximal 2 Modulen geben. Das ist halt momentan die Frage wie Trinity mit 2 Modulen die multithreading Leistung von Llano erreichen und überholen will. Bei gleicher IPC und gleichem Takt wäre Llano klar vorne, da er 4 echte Kerne hat.

VOODOO-KING

2011-10-13, 12:20:04

oje, Trinity max. 2 Moduler u. evtl. ohne L3 Cache? Ich bekomme Magengeschwür...

Pirx

2011-10-13, 13:29:38

aber Piledriver-Kerne;( aber da hat AMD echt noch was vor, erstmal den Llano zu überbieten - und mal zu Intel aufzuschließen - bei möglichst geringerer TDP;(

YfOrU

2011-10-13, 13:58:58

oje, Trinity max. 2 Moduler u. evtl. ohne L3 Cache? Ich bekomme Magengeschwür...

Der L3 sollte rein von der Fertigung und Größe kein Hindernis sein:

Ausgangswerte waren 228mm² bei Llano und 315mm² für BD, das Verhältnis in meiner kleinen Montage stimmt damit überein.

http://www9.picfront.org/picture/QejFZVEQ/thb/Llano-BD2.png (http://picfront.de/d/8nxT)

S940

2011-10-13, 14:07:57

Der L3 fällt sicher weg, ein AMD Type meinte doch, dass das eh nur bei Servern was bringe.
Mit 2MB L2 ist man doch eh schon gut aufgestellt.

..... falls die nicht auch auf 1MB begrenzt werden ^^

YfOrU

2011-10-13, 14:18:33

Gerade bei APUs wie Llano wird das kaum zutreffen denn Bandbreite/Latenz sind mit die wichtigsten Faktoren.
Eine noch weitere Skalierung über das Speicherinterface/Frequenz ist in nächster Zeit nicht zu erwarten.

Intel macht das mit dem LLC der SBs praktisch auch vor.

Konrad

2011-10-20, 15:19:24

-delete-

Konrad

2011-10-24, 21:31:48

http://s14.directupload.net/images/111024/w89bxw2a.png

http://s7.directupload.net/images/111024/9xkrwirf.png

http://s1.directupload.net/images/111024/4nvvjghi.png

http://s14.directupload.net/images/111024/y7yrt7uz.png

http://s7.directupload.net/images/111024/qs2j4brt.png

http://s14.directupload.net/images/111024/ca7utb7u.png

http://s7.directupload.net/images/111024/sqfp2gw6.png

http://s1.directupload.net/images/111024/vrqicpka.png

http://s14.directupload.net/images/111024/xt6rg68b.png

http://s1.directupload.net/images/111024/6bpcl4c5.png

davidzo

2011-10-25, 00:32:23

wow, viele viele codenamen für wenig neues...

S940

2011-10-25, 02:46:13

wow, viele viele codenamen für wenig neues...
Sei froh, dass es keine 4 verschiedenen Namen für das gibt, wo Trinity steht :freak:

AnarchX

2011-10-25, 10:53:53

http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/DH-Ozel-AMDnin-Trinity-kod-adli-2-nesil-Fusion-islemci-ailesinin-detaylari.htm

+20% CPU
+30% GPU
gegenüber Llano laut AMD

DDR3-2133 und wie schon vermutet kein L3-Cache.
Die VCE (Video Compression Engine) wird wohl das Gegenstück zu QuickSync sein? :up:

VOODOO-KING

2011-10-25, 11:24:48

+20% CPU? Niemals im Schnitt, ausser Trinity (Piledriver) geht mit 5Ghz an den Start. Ich denke, der A8-3870k wird Piledriver ohne L3 schlagen können (so traurig es auch klingt). Mal sehen, wie sich Intels 22nm IvyBridge incl. iGPU schlagen wird. Vielleicht sollte ich nach über 10Jahren mal wieder zu Intel wechseln, falls bei AMD weiterhin kein Fortschitt zu erkennen sein wird (zumindest deutet alles auf den CPU Part von Trinity darauf hin gegenüber Llano). Irgendwann ist meine Geduld am Ende...

AnarchX

2011-10-25, 11:27:52

"Using digital media workload"
http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150--8120-6100-and-4100-performance-review/5
Hier ist der FX-4100 schon auf dem Niveau des A8-3850.

Mal eine Überlegung wie die CPU im 100W Trinity aussehen könnte:
AMD setzt für Piledriver 10-15% mehr Performance pro Watt (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8979337#post8979337) an.
Die GPU in Trinity wird wohl doch mehr Leistungsaufnahme als in Llano haben (~800 statt 500GFLOPs (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8378474#post8378474)). Da wird es darauf ankommen, wie gut das Powergating arbeitet, sodass in CPU-Workloads die CPU möglichst viel von der TDP nutzen kann.

Mehr als 2 Module sind wohl auch nicht wahrscheinlich, sonst ist man bald bei GF110-Die-Size.

Im Endeffekt wird man wohl bei der 100W Version bei ~3,9GHz 2 Modul-Takt ohne GPU-Belastung und ~4,2GHz 1 Modul-Takt ohne GPU-Belastung landen können.
Was mit etwas mehr IPC vielleicht einem ~4,0/4,4GHz FX-4100 entsprechen könnte.

Kommt natürlich darauf an, wie sehr der fehlende L3-Cache kostet.

Ronny145

2011-10-25, 12:20:39

Das FM2 und A75 irritiert mich. War das nicht der frühere Plan? Es steht doch nur noch FS1x und A70M in der Roadmap. Oder ändert sich der Plan jetzt monatlich? Es könnte vielleicht auch eine ältere Folie sein oder der typische Fehler in AMD Slides. edit: eine mögliche Erklärung wäre, dass sich die Donanimhaber Folie auf den Desktop bezieht. A70M für mobile, sagt schon der Name.

Es ist immer noch fraglich ob Trinitys CPU Leistung (durchgängig) höher liegt. Up to xx muss nicht viel bedeuten. Wird interessant werden wie das später aussieht. Müssen sich die reviewer dann DDR-2133 kaufen? :freak: Haben bestimmt die wenigsten auf Lager. 30% mehr GPU Performance ist ein nettes Update, wenn es dabei bleibt wird Intel hier aber Boden gutmachen.

LovesuckZ

2011-10-25, 13:35:59

30% ist nicht die Welt und wohl weniger als bei der nächsten Low-End Generation der diskreten GPUs. Llano ist im Desktop hochgeprügelt auf GT430 Niveau. Geht man davon, dass sich mit 28nm mehr als 50% realisieren lässt, würde man sogar wieder zurückfallen. Im Notebookmarkt sieht es sogar noch schlechter aus. Da ist Llano nur zwischen GT520 und GT430 anzusiedeln.

Interessant wird sein, wieviel Trinity im Notebookmarkt bringt. Bei Intel kann man wohl davon ausgehen, dass sie auch hier wieder volle Kanne fahren werden. Damit würde man sich fast schon deutlich zu AMD bewegen, wenn auch Trinity unter dem 32nm weiterhin leidet.

HOT

2011-10-25, 14:58:10

fondness

2011-10-25, 16:43:04

30% mehr GPU Performance ist ein nettes Update, wenn es dabei bleibt wird Intel hier aber Boden gutmachen.

Solange es keine Lösung für das Bandbreiten-Problem gibt ist das keine Kunst, Llano wird doch jetzt schon durch die Bandbreite limitiert.

SavageX

2011-10-25, 16:50:26

20% sind sicher wieder Peformance pro Watt. Das ist gegen einen Llano, der mit 1,4V befeuert wird nicht schwer.

Da man ja den Verbrauch ca. gleichlässt, bedeutet gesteigerte Perf/Watt höhere Performance. Das ist ja das "schöne", wenn man Power-Constrained ist.

Skysnake

2011-10-25, 17:13:10

ndrs

2011-10-25, 17:43:54

Nicht wirklich. Intel will ja auch nur grob 50% bei der iGPU zulegen, wenn ich es richtig im Kopf habe. Die sind aber deutlich schwächer als AMD hier aufgestellt. Damit dürfte AMD wohl mit den 30% den Abstand halten +/- paar %
Mathe is nich so deins, wa? :) (nich bös gemeint) Aber wenn Intel 50% zulegt, und AMD 30, kann der RELATIVE Abstand nur kleiner werden. Es sei denn du rechnest absolut, also in Flops o.ä.

Knuddelbearli

2011-10-25, 18:05:08

AnarchX

2011-10-25, 18:09:40

Dafür aber ein Architektur-Wechsel (VLIW4) und fast ein Jahr für Prozessoptimierung.

Wenn AMD Fusion 2 ernsthaft angehen würde, dann gäbe es auch eine Option auf 3 Speicherkanäle.

Da wird man es gegen die 28nm GPUs wohl durchaus schwer haben, die mit 64-Bit GDDR5 auf ähnliche Bandbreiten wie die komplette APU kommen. GT 430 oder HD 6570-Leistung wird man mit 28nm wohl in 70-80mm² Dies liefern können.

Thunder99

2011-10-25, 18:37:07

Solange es keine Lösung für das Bandbreiten-Problem gibt ist das keine Kunst, Llano wird doch jetzt schon durch die Bandbreite limitiert.
Nein ist er nicht wirklich. Die Tests haben gezeigt, dass der Performance Vorteil von DDR3/1600 zu DDR3/1866 zu vernachlässigen ist.
Zu sehen u.a. bei Computerbase

LovesuckZ

2011-10-25, 18:41:14

Ist ja auch kein Shrink sondern immr noch 32nm da ist das absolut ok den wieviel hat GF100 auf GF110 geschafft ? ^^

Nun, es ist also fair 32nm gegen 40nm zu vergleichen, aber 28nm gegen 32nm nicht? ;)

AnarchX

2011-10-25, 18:44:09

Nein ist er nicht wirklich. Die Tests haben gezeigt, dass der Performance Vorteil von DDR3/1600 zu DDR3/1866 zu vernachlässigen ist.
Zu sehen u.a. bei Computerbase
Anderer Test, andere Games -> deutliche Steigerungen gegenüber DDR3-1866: http://memory.zol.com.cn/238/2386020_all.html#p2386221

Thunder99

2011-10-25, 18:56:31

Anderer Test, andere Games -> deutliche Steigerungen gegenüber DDR3-1866: http://memory.zol.com.cn/238/2386020_all.html#p2386221
Hmm, was testet denn dann CB da zusammen (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-llano-grafikleistung/11/#abschnitt_speicherperformance_bei_llano)? Nur 2% schneller bei denen :confused:

Gipsel

2011-10-25, 19:03:48

Nun, es ist also fair 32nm gegen 40nm zu vergleichen, aber 28nm gegen 32nm nicht? ;)
Es ging um das Nichtvorhandensein einer Änderung beim Prozeß zwischen GF100 und GF110 sowie Llano und Trinity, also 40nm => 40nm und 32nm => 32nm. ;)

Ronny145

2011-10-25, 19:12:55

Nicht wirklich. Intel will ja auch nur grob 50% bei der iGPU zulegen, wenn ich es richtig im Kopf habe. Die sind aber deutlich schwächer als AMD hier aufgestellt. Damit dürfte AMD wohl mit den 30% den Abstand halten +/- paar %

Wie kommst Du auf 50%? Es gibt höchstens die 60% von Anand. Mich würde nicht wundern wenn der Wert noch übertroffen wird. Und dann geht es nicht nur um die Leistung, Intel schließt beim DX-Techlevel auf und verbessert das AF. Der GPU Vorteil schrumpft immer mehr zusammen. Wenn der aber wegfällt, sieht es nicht gut auf für AMD.

LovesuckZ

2011-10-25, 19:29:10

Es ging um das Nichtvorhandensein einer Änderung beim Prozeß zwischen GF100 und GF110 sowie Llano und Trinity, also 40nm => 40nm und 32nm => 32nm. ;)

Mir aber nicht.
Mir ging es um die Behauptungen, dass solche "SoC" wie Llano den diskreten GPU-Bereich gefährden. Da aber Llano den Vorteil der "besseren" Fertigung hatte, scheint es sich jetzt aufzuheben. Und das wiederrum wäre ein Zeichen, dass selbst die schnellste iGPU gerademal mit dem langsamten Vertreter aus dem diskreten Bereich mithält. Und somit sich eben nichts getan hätte.

Gipsel

2011-10-25, 19:44:27

Mir aber nicht.
Mir ging es um die Behauptungen, dass solche "SoC" wie Llano den diskreten GPU-Bereich gefährden. Da aber Llano den Vorteil der "besseren" Fertigung hatte, scheint es sich jetzt aufzuheben. Und das wiederrum wäre ein Zeichen, dass selbst die schnellste iGPU gerademal mit dem langsamten Vertreter aus dem diskreten Bereich mithält. Und somit sich eben nichts getan hätte.
Na klar hat sich was getan. Traditionell waren die integrierten GPUs merklich langsamer als die langsamsten diskreten. Und da die langsamsten diskreten Karten der volumenmäßig größte Markt ist ... ;)

Oder um den Punkt von Knuddelbearli wieder aufzugreifen, Du bist ein wenig zu schnell dabei, den demnächst anstehenden Wechsel zur 28nm-Fertigung bei diskreten GPUs als Aufhebung oder gar Umkehr eines langfristigen Trends zu proklamieren.

Ailuros

2011-10-25, 20:19:11

Also ich war stets (schon bevor SoCs erschienen sind) der Meinung dass diese hauptsaechlich IGPs ersetzen werden. Ob sie jetzt um N Prozentual besser sind als IGPs der Vergangenheit ist zwar eine sehr interessante technische Einzelheit, aber mich kann trotz allem keiner ueberreden dass jemand mit einem desktop SoC oder sogar einer standalone low end GPU irgendwelches ernsthaftes gaming betreibt.

Da wo es wirklich interessant werden wird, ist eher wenn sich GPGPU zunehmend durchsetzt.

Knuddelbearli

2011-10-25, 21:03:41

Pirx

2011-10-25, 21:48:45

Nein ist er nicht wirklich. Die Tests haben gezeigt, dass der Performance Vorteil von DDR3/1600 zu DDR3/1866 zu vernachlässigen ist.
Zu sehen u.a. bei Computerbase
Der AMD-Speichercontroller scheint aber auch nicht unbedingt der beste zu sein (da war Intel eigentlich auch immer wesentlich besser bei gleichen Bedingungen) sodass der Llano nicht so wirklich alles aus DDR3-1866 holt...

Screemer

2011-10-25, 22:04:07

ach komm was holt denn ein sandy aus 1866er ram? so gut wie gar nix. ist zwar nicht in den specs aber trotz dem.

Ronny145

2011-10-25, 22:08:05

ach komm was holt denn ein sandy aus 1866er ram? so gut wie gar nix. ist zwar nicht in den specs aber trotz dem.

Liegt wohl eher daran, dass die meisten Programme nichts von der größeren Bandbreite haben. Wir reden hier aber von GPU, da kann Bandbreite nicht schaden.

Skysnake

2011-10-25, 23:22:28

Mathe is nich so deins, wa? :) (nich bös gemeint) Aber wenn Intel 50% zulegt, und AMD 30, kann der RELATIVE Abstand nur kleiner werden. Es sei denn du rechnest absolut, also in Flops o.ä.

Ähm.... Ich will dir jetzt nicht zu nahe treten, aber ich glaube, das war ein Eigentor :ugly:

Mach dir aber nichts draus. Viele haben das mit dem von hundert und auf hundert nie ganz gerafft.

Also es gibt ja folgende Aussagen:

Intel 50% Mehrleistung -> 150% Leistung der alten Generation
AMD 30% Mehrleistung -> 130% Leistung der alten Generation

Passt ja soweit alles. Der springende Punkt ist aber, was sind 100% :ugly: Sodele nehmen wir einfach der Einfachheit an, Intels iGPU hätte 50% der Leistung von AMDs iGPU, was ja so nach dem was ich im Hinterkopf habe, ganz passabel ist als Näherung ersten Grades.

Dann sieht die Rechnung wie folgt aus:
Intel: 0,5*1,5= 0,75
AMD: 1,0*1,3= 1,3

Ok, hier wird der relative Abstand wirklich minimal kleiner. Nämlich um ~7,7% von 50% auf ~57,7%. Also wirklich ein dramatischer Zugewinn. :ugly:

Wenn Intel aber von <43,333% der Leistung von AMDs aktueller iGPU hat, dann vergrößert sich sogar der relative Abstand.

Bei 50% für Intel aktuell vergrößert sich der absolute Abstand aber auch so von 0,5 auf 0,55 Llano-iGPU-Äquivalente.

Meine Aussage, das Intel mit 50% Steigerung also nicht unbedingt etwas aufholen muss, sondern +/- paar Prozent (wir erinnern und an die 7,7%) vom Abstand her gleich bleibt, also durchaus korrekt ist :rolleyes:

Kannst mir aber gern meinen Logikfehler aufzeigen. Ich bin ernsthaft gespannt :cool:

Ronny145

2011-10-25, 23:44:18

Kannst mir aber gern meinen Logikfehler aufzeigen. Ich bin ernsthaft gespannt :cool:

Betrachte es mal am praktischen Beispiel. Intel erreicht 25 fps und Llano den doppelten Wert, also 50 fps. Legt Intel 50% zu sind es 37,5 fps während Trinity mit +30% auf 65 fps kommt. 37,5 zu 65 fps sind nur noch +73% mehr statt vorher +100%.

Skysnake

2011-10-26, 00:00:28

Das ist halt immer die Frage was man als 100% nimmt :D

Einmal kommt von 100%->73% raus und das andere mal halt von 50%->57%.

Ich geh davon aus, wieviel Leistung die Intel-iGPU im Vergleich zur AMD-iGPU hat, und du fragst dich, wieviel % Mehrleistung die AMD-iGPU im Vergleich zu Intel-iGPU liefert. Die Ergebnisse sehen halt ganz unterschiedlich aus in der Gewichtung ;D

Das sind halt alles so kleine Preozentzahlspielereien.

Wenn man sich aber den reinen Zahlenwert anschaut, sagt dies auch schon etwas:

alt: Intel bringt 25 FPS weniger
neu: Intel bringt 27,5 FPS weniger

Man kann aber auch dahin gehen und sich folgendes anschauen:
alt: Intel hat keine flüssigen Frameraten gebracht, AMD ja
neu: Intel bringt etwas flüssigere, aber noch immer keine wirklich 100% flüssigen, AMD ist halt schon flüssig gewesen und bleibt dies auch, man kann aber eventuell höhere Einstellungen fahren.

Klar soweit?

Ich seh halt nicht wirklich, das Intel so aufholt. Dafür ist einfach die Grundleistung VIEL zu niedrig, die Sie haben. Zudem legt Intel ja verdammt viel Wert auf den Ausbau der iGPU, und AMD hat ca die gleiche Priorisierung zwischen CPU und iGPU-Part.

Vor allem, wenn man bedenkt, dass die CPU, welche ja der Hauptschwachpunkt war, 20% zulegen soll, und Intel wohl vielleicht 1-2% die IPC steigern kann (Takt ist unberechenbar), dann holt AMD da auch gut auf.

Das Einzige was Intel richtig nach vorne bringen kann ist halt die eventuell extreme Effizienz durch den 22nm Prozess und die "3D"-Transistoren. Man wird halt schauen müssen, wie viel Intel von diesem Vorteil für mehr Takt und damit mehr CPU-Leistung opfert.

Ich würde daher sagen, die Situation sieht nächste Jahr wohl ziemlich konstant aus, was die Unterschiede zwischen den beiden Systemen mit iGPU anbelangt. Der eine liegt hier klar im Vorteil, der andere dort.

Ronny145

2011-10-26, 00:30:08

Ich seh halt nicht wirklich, das Intel so aufholt.

Ich sehe das sehr wohl. Die GPU Einblicke von der IDF haben zeigen doch wohin die Reise geht. Der GPU Score von corescn lag 39% höher bei 450 Mhz weniger Takt, das Potenzial sich angedeutet. Wie gesagt würde es mich nicht wundern wenn sich die 60% von Anand als zu wenig rausstellen, wird wohl eine Frage der Taktfrequenz sein. Das bleibt abzuwarten. DX Techlevel Gleichstand war schon erwähnt. Auf AF Seite ist Besserung angekündigt. AMD muss sich hier sputen den GPU Vorteil in Zukunft aufrecht zu erhalten.

Vor allem, wenn man bedenkt, dass die CPU, welche ja der Hauptschwachpunkt war, 20% zulegen soll, und Intel wohl vielleicht 1-2% die IPC steigern kann (Takt ist unberechenbar), dann holt AMD da auch gut auf.

Du siehst es wie schon vorm Bulldozer launch eher zu optimistisch für AMD. Wenn AMD auf einer Folie von einer Prognose up to 30% in media workloads spricht, gehst Du offensichtlich gleich von einer allgemeinen Steigerung aus. Ist das nicht etwas leichtgläubig gedacht? Wie das mit 2 Modulen möglich sein soll, will ich sehen. Und die +1-2% IPC bei Intel sind auch eher zu wenig. Das haben frühe ES Tests angedeutet. 3-6% wäre meine Ansetzung. Ich glaube eher, dass der CPU Abstand mit Trinity vs Ivy Bridge noch größer wird als jetzt mit Sandy Bridge vs Llano. Ivy Bridge wird ja wohl durchgängig schneller als Sandy Bridge, bei Trinity muss sich das erst noch rausstellen. IPC und Takt müsste deutlich anziehen um hier einen 4 vollkernigen Llano zu überholen.

Knuddelbearli

2011-10-26, 01:04:56

villeicht gibts einfach 3 Module das würde +20% erklären ^^

+50% kerne aber nur 80% Leistung gegenüber Llano pro kern ^^ wär dann 120% ^^

Ronny145

2011-10-26, 01:56:16

Auf der gleichen Folie sind 4 Kerne eingezeichnet, also 2 Module.

Ailuros

2011-10-26, 08:44:32

Es ist verdammt schwer mit dem Prozent-Gewarkel von Euch Herren mitzuhalten. Wie dem auch sei wenn AMD selber bis zu 30% in media workloads fuer Trinity angiebt, dann sieht es tatsaechlich danach aus dass der Abstand zu Intel's direktem Konkurrentem kleiner wird.

Haetten die CPU engineers bei AMD die zukuenftige workloads richtig eingeschaetzt waere das heutige Bild um einiges besser. Noch schlimmer Trinity wird hoechstwahrscheinlich mit GCN/SI ankommen, welcher aber ein grosser Unbekannte bis jetzt ist denn neue Architekturen kommen stets mit einem gewissem Risiko. Wir wollen hoffen dass hier die GPU sich am Ende auch um N% effizienter zeigt als die Vorgaenger.

robbitop

2011-10-26, 09:07:17

Radeon 7000 Familie steht zwar auf den Roadmaps - aber: Teile der R7000 Familie werden wohl VLIW4 bleiben. Die Wahrscheinlichkeit ist nicht gering, dass das auch auf Trinity und 28 nm Bobcat nur VLIW4 an Board haben.

AnarchX

2011-10-26, 09:10:05

Brazos 2.0 wird sogar VLIW5 HD 7000 GPUs haben: http://www.computerbase.de/news/2011-10/amds-brazos-2.0-plattform-enthuellt/

Knuddelbearli

2011-10-26, 09:10:42

was vermutlich eher zum vorteil ist da die Fläche/ Leistung einfach effektiver sein dürfte

ndrs

2011-10-26, 09:11:27

Kannst mir aber gern meinen Logikfehler aufzeigen. Ich bin ernsthaft gespannt :cool:
Erwischt. Trollversuch gescheitert :D Von den Zahlenbeispielen die ich so im Kopf hatte klang das noch so eindeutig ^^

Nichts desto trotz, denke ich, dass der Abstand dennoch kleiner wird, vorallem praktisch gesehen. Intels aktuelle IGPs haben jetzt schon eine Leistung die für vieles auf reduzierten Einstellungen und Auflösungen ausreichend ist. Bei AMD kann man halt mehr aufdrehen, klar. Aber betrachtet man dazu die Marktmacht von Intel und aussagen, wie die von Valve vor einiger Zeit (muss irgendwann beim Portal 2 Launch gewesen sein), dass man zukünftige Spiele auf Intel IGPs optimieren will, sehe ich da schon Aufholpotential.