nVidia's Q3 2011 Zahlen: Umsatz: $843.9 Millionen, Gewinn: $84,9 Millionen

[LovesuckZ]

Die neusten Zahlen von nVidia sind da.


($ in millions except per -----------------------------------
share data) Q3 FY2011 Q2 FY2011 Q3 FY2010
----------- ----------- -----------
Revenue $843.9 $811.2 $903.2
----------- ----------- -----------
GAAP:
Gross margin 46.5% 16.6% 43.4%
----------- ----------- -----------
Net income (loss) $84.9 ($141.0) $107.6
----------- ----------- -----------
Income (loss) per share $0.15 ($0.25) $0.19
----------- ----------- -----------

http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=116466&p=irol-newsArticle&ID=1495533&highlight=

http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9NzA0MTR8Q2hpbGRJRD0tMXxUeXBlPTM=&t=1

Trotz massiver Verluste im Notebookmarkt ist das Geforce Business um 5,7% gewachsen. Die "Gross Margin" von 46,5% zeigt eindrucksvoll, dass nVidia ihre Produkte nicht verramscht.

Kleine Notiz am Rande: nVidia's Quadro-Geschäft macht mit $210 Millionen mehr als die Häfte von AMD's "Graphics Business". Die haben sogar einen Umsatzrückgang zu verbuchen, trotz ebenfalls Wachstum nach Mercury.

[Mancko]

Die neusten Zahlen von nVidia sind da.


($ in millions except per -----------------------------------
share data) Q3 FY2011 Q2 FY2011 Q3 FY2010
----------- ----------- -----------
Revenue $843.9 $811.2 $903.2
----------- ----------- -----------
GAAP:
Gross margin 46.5% 16.6% 43.4%
----------- ----------- -----------
Net income (loss) $84.9 ($141.0) $107.6
----------- ----------- -----------
Income (loss) per share $0.15 ($0.25) $0.19
----------- ----------- -----------

http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=116466&p=irol-newsArticle&ID=1495533&highlight=

http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9NzA0MTR8Q2hpbGRJRD0tMXxUeXBlPTM=&t=1

Trotz massiver Verluste im Notebookmarkt ist das Geforce Business um 5,7% gewachsen. Die "Gross Margin" von 46,5% zeigt eindrucksvoll, dass nVidia ihre Produkte nicht verramscht.

Kleine Notiz am Rande: nVidia's Quadro-Geschäft macht mit $210 Millionen mehr als die Häfte von AMD's "Graphics Business". Die haben sogar einen Umsatzrückgang zu verbuchen, trotz ebenfalls Wachstum nach Mercury.

Thumbs up davon von mir. Der Huang ist echt ein Fuchs. Aber der hängt halt sehr an seiner Firma und ist wie die meissten dort selber Enthusiast und gamed gerne. Bei AMD haben viel zu viele BWLer das Ruder übernommen.

Kurzer Nachtrag zum Tegra Business. Nvidia geht davon aus, dass die Umsätze des Tegra Business in Q1 2011 die des MCP Business überholen werden.

[=Floi=]

huang finde ich jetzt nicht so gut. der hat sich genug schnitzer geleistet. nach dem G80 kam einfach zu lange nichts mehr und man hat ati wieder aufholen lassen. Es gab zu viele umbenennungen und die DX10.1 chips waren auch nur kalter kaffee und unnütz.

[Schlammsau]

Gibt es eigentlich eine Aufstellung der einzelnen Segmente? Im letzten Quartal gabs das noch.
Für das das die GTX460 eigentlich als der Goldesel schlechthin angepriesen wurde, hält sich der Gewinn erstaunlich niedrig.
Der grösste Teil des Gewinns ist eh dem Business-Segments geschuldet, und macht nur so einen Satz nach oben, weil sie im letzten Quartal doch eine sehr hohe Einmalzahlung tätigen mussten.

Mich würde der reine Desktopmarkt interessieren.

[Dural]

soso, warst nicht du der schon das ganze jahr gepredigt hat dass es mit NV abwärts geht?

mittlerweile hat NV das DX11 sortiment komplett und das jahr hat NV erstaunlich gut überstanden und das obwohl sie die meiste zeit komplett ohne jeweiligen DX11 gegen produkte zu AMD da standen.

die 500 serie steht schon in den start löcher, es kann nur noch aufwärts gehen!

interessant ist auch die ständigen Propaganda von AMD/charlie zu ihren auch so tollen kleinen chips mit super ausbeute... komischerweise sieht man das in der schluss abrechnung nie...

laut charlie dürfte NV schon seit min. 2 jahren nichts mehr verdinen ;D

langsam muss man sich fragen ob bei AMD eigentlich nur versager angestellt sind, frag mich schon was die den ganzen tag so machen... die bringen es ja nicht mal zu etwas wenn sie praktisch keine konkurenz haben...

[Adam D.]

Ich mag dieses Forum, nicht mal 10 Posts insgesamt und trotzdem hat man schon alle Zutaten für 'nen perfekten Flamewar. Da sind wir sogar HWL um Dimensionen voraus.

Man könnte ja auch warten, bis man mal detaillierte Informationen bekommt, aber ne: auf geht's!

[Exxtreme]

huang finde ich jetzt nicht so gut. der hat sich genug schnitzer geleistet. nach dem G80 kam einfach zu lange nichts mehr und man hat ati wieder aufholen lassen. Es gab zu viele umbenennungen und die DX10.1 chips waren auch nur kalter kaffee und unnütz.
Schnitzer hat sich jede Firma mal geleistet. Und einzelne Schnitzer sind auch nicht unbedingt schlimm da man einiges über den Preis kompensieren kann. Hat man bei AMDs R600-Serie ja gesehen. Der Chip selbst war ein Fail also hat man da draus einen neuen Chip gebastelt mit dem Fokus auf sehr niedrige Kosten. RV670-basierende Grafikkarten waren dann für den Preis gar nicht so übel.

Schlimm wird's wenn Fails zur Gewohnheit werden. Dann kann das passieren was mit 3dfx passiert ist. Die haben aus dem Hochmut heraus Fehler am laufenden Band produziert und wurden dann aufgekauft und ausgelöscht.

[=Floi=]

ich kreidete aber eher die managementfehler an und nicht den GF100 oder dessen verspätung. ich kreide die komischen DX 10.1 chips an, welche total unnötig waren und einfach nur geld gekostet haben. Nach dem G80 hätte man viel früher chips nachschieben müssen und ati auf abstand halten sollen. jetzt ist ati wieder da und gleichauf. das ist wie wenn man 100m vorsprung rausholt und dann einfach stehen bleibt...

es ist auch fraglich ob es 3d vison auch braucht und man die resourcen nicht in simple sachen wie implementierung von AA stecken sollte. die implementierung von physx ist teilweise auch zu übertrieben.

[Spasstiger]

Ich vermute, dass NV mit dem Workstation-Geschäft das Desktop-Segment quersubventioniert. So kann man es sich auch leisten, einen 367 mm² großen Die (NV GF104) preislich unter einen 255 mm² großen Die (AMD Barts) zu stellen.

[Schlammsau]

Ich vermute, dass NV mit dem Workstation-Geschäft das Desktop-Segment quersubventioniert. So kann man es sich auch leisten, einen 367 mm² großen Die (NV GF104) preislich unter einen 255 mm² großen Die (AMD Barts) zu stellen.

Jupp denke ich auch.....aber sie könnens halt auch.
Ich vermute das reine Desktopgeschäft inkl Notebook-Segment, ist momentan defizitär! Die guten Business Umsätze reissen es halt momentan raus.
Sie haben kaum DX11 Marktanteil, und auch auch schon lange nichts mehr Konkurrenzfähiges bei den Notebooks.

Gibt es nun endlich die isolierten Zahlen des reinen Desktopsegments?

[LovesuckZ]

Ich vermute, dass NV mit dem Workstation-Geschäft das Desktop-Segment quersubventioniert. So kann man es sich auch leisten, einen 367 mm² großen Die (NV GF104) preislich unter einen 255 mm² großen Die (AMD Barts) zu stellen.

Man kann es sich leisten, weil man besser fertigen kann. GF104 ist ein Massenprodukt ohne Yield-Probleme, dass billig in der Herstellung ist - kaum Testkosten, kaum Aussortierkosten (weniger SKUs, geringer Takt), Auslagerung der sonstigen Kosten auf die IHVs (PCB, Speicher, Kühlung).

Am Ende zeigt nVidia immer wieder, dass sie die Kosten im Griff haben und große Dies eben kein Problem darstellen. Außerdem ist die Marge gestiegen, was bei steigendem Geforce-Business bedeutet, dass die Produkte kein Verlust machen. Ist auch eine seltendämliche Aussage, da das Geforce und MCP Geschäft 69% des Umsatzes ausmachen.

[=Floi=]

Ich vermute, dass NV mit dem Workstation-Geschäft das Desktop-Segment quersubventioniert. So kann man es sich auch leisten, einen 367 mm² großen Die (NV GF104) preislich unter einen 255 mm² großen Die (AMD Barts) zu stellen.

das ist einfach käse. Es gibt genügend andere beispiele und IMMER konne nv problemlos mitgehen und nie war die böse DIE-size ein hemmschuh. ich erinnere hier mal an die 465er oder an die günstigen 265er.
NV könnte ja auch am pcb sparen oder am support etc.

[ROXY]

schlussendlich zählt nur der brand-wert

[LovesuckZ]

Hoffentlich zugeschlagen als sie bei $8,88. Immerhin hat man jetzt eine Wertsteigerung von mehr als 50% in exakt 3 Monaten erreicht.

[ROXY]

Hoffentlich zugeschlagen als sie bei $8,88. Immerhin hat man jetzt eine Wertsteigerung von mehr als 50% in exakt 3 Monaten erreicht.

ich habs gelöscht das ich nv aktien habe ... weils ja nichts zur sache tut.

aber ich hab 2008 gekauft und 2009 verkauft mit gewinn .. jetzt hab ich wieder welche seit oktober und gehe davon aus das der kurs bis frühling 2011 steigt ... danach wieder fällt.
so 12,00-14,00$ denke ich im april 2011.

der nvidia chart ist irgendwie sehr sommerlochabhängig. ;D
jedes jahr das selbe verhalten.



http://shchart.finanzen.net/chart.gfx?chartType=1&time=100000&height=500&width=700&symbol=918422&exchangeId=2&volumeUnit=1&gridGlobalOff=0&average=0
http://shchart.finanzen.net/chart.gfx?chartType=1&time=600&height=500&width=700&symbol=918422&exchangeId=2&volumeUnit=1&gridGlobalOff=0&average=0

[Mancko]

Jupp denke ich auch.....aber sie könnens halt auch.
Ich vermute das reine Desktopgeschäft inkl Notebook-Segment, ist momentan defizitär! Die guten Business Umsätze reissen es halt momentan raus.
Sie haben kaum DX11 Marktanteil, und auch auch schon lange nichts mehr Konkurrenzfähiges bei den Notebooks.

Gibt es nun endlich die isolierten Zahlen des reinen Desktopsegments?

Die Rechnung mit dem DX11 Marktanteil ist doch Quatsch. Die bezieht ja die 9 Monate Verspätung mit ein. Das es bis zur GTX4xx Reihe nicht gut lief ist doch klar. Das hat sich dann ja auch bemerkbar gemacht aber für die Firma ist das schon längst abgehakt. Interessant ist doch der Vergleich in jedem Quartal und da wird das eher ausgeglichen sein, eventuell noch mit leichtem Vorsprung für AMD aber im Endeffekt ist Nvidia wieder voll im Geschäft. Sie haben jetzt überall DX11 Solutions am Start und refreshen gerade ihr gesamtes Lineup. Die 5xx Produkte sind in jedem Fall besser als die 4xx Produkte und was noch viel wichtiger ist pünktlich am Start! Insofern wird sich deren Lage weiter verbessern und AMD's momentan eher verschlechtern (verschlechtern heisst nicht Absturz aber sie werden im Desktop Segment wieder Kunden abgeben müssen). Das liegt in der Natur der Sache, wenn der Vorsprung - vor allem der zeitliche - weg ist.

[Mancko]

ich habs gelöscht das ich nv aktien habe ... weils ja nichts zur sache tut.

aber ich hab 2008 gekauft und 2009 verkauft mit gewinn .. jetzt hab ich wieder welche seit oktober und gehe davon aus das der kurs bis frühling 2011 steigt ... danach wieder fällt.
so 12,00-14,00$ denke ich im april 2011.

der nvidia chart ist irgendwie sehr sommerlochabhängig. ;D
jedes jahr das selbe verhalten.



http://shchart.finanzen.net/chart.gfx?chartType=1&time=100000&height=500&width=700&symbol=918422&exchangeId=2&volumeUnit=1&gridGlobalOff=0&average=0
http://shchart.finanzen.net/chart.gfx?chartType=1&time=600&height=500&width=700&symbol=918422&exchangeId=2&volumeUnit=1&gridGlobalOff=0&average=0

Ich bin auch eingestiegen als sie am Boden waren. Ich kaufe immer antizyklisch und ein Blinder hat eigentlich sehen müssen, dass es wieder aufwärts geht. Nagut einige AMD Fanboys vielleicht nicht. Aber die wollen das auch nicht sehen.

Übrigens werden die Aktien weiter steigen. Das Profigeschäft wächst, Tegra überholt das MCP Business in Q1 und wird nächstes Jahr noch um einiges zulegen, wenn noch mehr Tablethersteller am Markt erscheinen werden. Und nicht zu vergessen der Rechtsstreit mit Intel!

Es wird erwartet, dass Nvidia demnächst 1 Milliarde Dollar von Intel erhält als Schadenersatz/Ausgleichszahlung. Wenn man bedenkt, dass AMD auch nur 1 Milliarde bekommen hat, bei denen aber der Schaden viel größer gewesen sein durfte, dann muss man schon sagen, dass das sehr viel ist. Wenn das wirklich offiziell wird, dann gehen die Aktien durch die Decke. Ich tippe auch auf 12 Euro Ende Q1!

[Botcruscher]

Dafür bricht nächstes Jahr das gesamte Low-end weg. Gerade im Mobile dürfte das richtig weh tun. Chipsatz ist quasi schon tot. Die Anlage ist damit sehr spekulativ. Streuen ist auf jeden Fall angebracht.

[duty]

naja wenn Nvidia noch mehr an fahrt gewinnt wird eines Tages AMD nur noch Brötchen verkaufen können ;D , AMD hält ja nur noch der Verkauf der ATI Karten am Leben :D
aber das habe ich schon lange vermutet bei Nvidia so nach der 2 oder 3 Generation der Neuen Karten das diese besser werden und die Verkaufszahlen/Umsatz wieder steigen .

[Black-Scorpion]

Es gibt auf der Hauptseite so einen schönen Artikel. Vielleicht solltest du dir den mal etwas genauer ansehen. ;)

[fondness]

Es wird erwartet, dass Nvidia demnächst 1 Milliarde Dollar von Intel erhält als Schadenersatz/Ausgleichszahlung. Wenn man bedenkt, dass AMD auch nur 1 Milliarde bekommen hat, bei denen aber der Schaden viel größer gewesen sein durfte, dann muss man schon sagen, dass das sehr viel ist. Wenn das wirklich offiziell wird, dann gehen die Aktien durch die Decke. Ich tippe auch auf 12 Euro Ende Q1!

Wenn das wirklich erwartet wird würde ich schleunigst verkaufen, denn das sie diese Milliarde nicht mal annähernd bekommen werden sollte einem schon der gesunde Menschenverstand sagen. ;D

[Mancko]

Dafür bricht nächstes Jahr das gesamte Low-end weg. Gerade im Mobile dürfte das richtig weh tun. Chipsatz ist quasi schon tot. Die Anlage ist damit sehr spekulativ. Streuen ist auf jeden Fall angebracht.

So schnell bricht das nicht weg. Das dauert schon noch 2 Jährchen. Und nicht vergessen - es bricht auch bei AMD weg und zwar im exakt gleichen Maß. Demgegenüber ist der Erfolg von AMD's integrierten Chipsätzen ganz eng an der Konkurenzfähigkeit ihrer CPUs gegenüber denen von Intel gebunden und da bin ich wenn ich mir Sandy Bridge ansehe nicht so positiv.
Im Gegensatz zu AMD hat Nvidia allerdings Geschäfte die wachsen und sehr viel Profit bzw. hohe Margen generieren. Das ist bei integrierten Lösungen nicht der Fall. Insofern weiß ich nicht wieso alle immer so über Fusion jubeln.

AMD musste Fusion entwickeln wegen Intel aber der große Profitgenerator wird das nicht.

[Mancko]

Wenn das wirklich erwartet wird würde ich schleunigst verkaufen, denn das sie diese Milliarde nicht mal annähernd bekommen werden sollte einem schon der gesunde Menschenverstand sagen. ;D

Die Meldung kam erst einen Tag nach den Quartalszahlen von Wedbush-Morgan - einem Investmenthaus. Insofern ist diese Erwartung noch nicht im Aktienpreis enthalten.

Wir werden sehen. Im laufe des Dezmebers wird man wahrscheinlich dazu etwas hören. Aber auch ohne die Zahlung wird es aufwärts gehen und bei AMD's GPU Abteilung eher abwärts. Die können die Position nicht halten, da der Vorsprung weg ist. Jede Wette, dass AMD's GPU Abteilung 2011 in die roten Zahlen rutscht.

[=Floi=]

dafür kommt intel auch noch mit larrabee und das dürfte auch gefährlich werden.

[fondness]

So schnell bricht das nicht weg. Das dauert schon noch 2 Jährchen. Und nicht vergessen - es bricht auch bei AMD weg und zwar im exakt gleichen Maß. Demgegenüber ist der Erfolg von AMD's integrierten Chipsätzen ganz eng an der Konkurenzfähigkeit ihrer CPUs gegenüber denen von Intel gebunden und da bin ich wenn ich mir Sandy Bridge ansehe nicht so positiv.
Im Gegensatz zu AMD hat Nvidia allerdings Geschäfte die wachsen und sehr viel Profit bzw. hohe Margen generieren. Das ist bei integrierten Lösungen nicht der Fall. Insofern weiß ich nicht wieso alle immer so über Fusion jubeln.

AMD musste Fusion entwickeln wegen Intel aber der große Profitgenerator wird das nicht.

Und du glaubst, dass das Nvidias Aktienkurs pusht wenn es AMD auch betrifft? Manche haben hier wirklich schon einen richtigen Beissreflex entwickelt wenn man ein wie auch immer definiertes Problem "ihres" IVHs anspricht. Ja aber der ist auch nicht besser dran zieht da nicht.

NV hat ein ernst zu nehmendes Problem wenn der Chipsatz und Lowend-GPU Markt in den nächsten Jahren weg fällt. Wie die aktuellen Q3 Zahlen von Mercury Research beweisen liefern sie da immer noch ordentliche Mengen aus. Und im Gegensatz zu AMD profitieren sie nicht direkt davon, da sie keine eigenen Plattform haben, d.h. den Posten kann man abschreiben.

[Spasstiger]

dafür kommt intel auch noch mit larrabee und das dürfte auch gefährlich werden.
Larrabee als Grafikchip ist tot. Aus dem Larabee wurde MIC (many Intel cores), ein Prozessor für den HPC-Markt: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20100808065043_First_Details_About_Intel_MIC_Accelerators_Emerge.html.
Ist aber natürlich auch eine Entwicklung, die Nvidia nicht gefallen dürfte, jetzt, wo man gerade dabei ist, mit den Teslas im HPC-Markt Fuss zu fassen.

[Mancko]

Und du glaubst, dass das Nvidias Aktienkurs pusht wenn es AMD auch betrifft?

Das habe ich nie behauptet. Ich sage nur, dass sich AMD sein eigenes Geschäft damit genauso kaputt macht wie das des Konkurenten, selber aber eine 0 Nummer im Profisegment ist.


NV hat ein ernst zu nehmendes Problem wenn der Chipsatz und Lowend-GPU Markt in den nächsten Jahren weg fällt. Wie die aktuellen Q3 Zahlen von Mercury Research beweisen liefern sie da immer noch ordentliche Mengen aus. Und im Gegensatz zu AMD profitieren sie nicht direkt davon, da sie keine eigenen Plattform haben, d.h. den Posten kann man abschreiben.

Das NV ernste Probleme hat hört man von Leuten wie Dir schon eine Ewigkeit. Komischerweise schaffen sie es immer wieder erstaunlich schnell aus ihren Schwächephasen herauszukommen und haben doch glatt noch die Dreistigkeit im Augenblick Geld zu verdienen. Dein Gesicht und das anderer hier im Forum erinnert mich Augenblicklich an das von Charlie. Der steht doch da wie der größte Trottel der Welt und es ist vielen ein Genuß ihm seine peinlichen Artikel der letzten Zeit vor die Nase zu halten. Ich sag nur "to big to manufacture usw..".
Gesteht Euch lieber schleunigst mal ein, dass Eurer Lieblingshersteller AMD ein Problem hat - nämlich das der roten Zahlen und der schwachen Barts Vorstellung. Achso ich vergaß - da sind die ja noch gar nicht herausgekommen. Nagut dann bleiben sie halt rot. Passt ja auch zur Farbe - zumindest der von ATI.

[LovesuckZ]

AMD's Fusion hat zwei Probleme: Der Netbookmarkt stirbt, da Smartphones und Tablets von unten und billige notebooks von oben kommen. Sie kommen einfach knapp 2 Jahre zu spät auf den Markt.
Und Liano(?) darf mit alter CPU-Technik gegen Intel mit Sandy Bridge antreten. Und da OEMs sich fast ausschließlich nur für die CPU-Seite interessieren, wird man hier klar den kürzeren ziehen. Kein OEM und kein Kunde interessiert sich im Low-End für die GPU Fähigkeiten. Das dürfte auch nVidia mit ION fast ausnahmelos erfahren. Außerdem hat Intel die Möglichkeiten Sandy Bridge so attraktiv anzubieten, dass auch kein OEM sich eine Low-End diskrete GPU ans Bein binden wird.

AMD verkauft heutzutage ihre GPUs ins Low-End. Die werden der größte Verlierer sein, da sie nicht in andere Bereich investiert haben und Fusion einfach zu spät kommt. Das wird wohl auch der Grund sein, warum selbst der CEO von AMD(!) behauptet, dass Sandy Bridge keine Auswirkung auf die "Attachrate" von diskreten GPUs im nächsten Jahr haben wird. :D

[fondness]

Das habe ich nie behauptet. Ich sage nur, dass sich AMD sein eigenes Geschäft damit genauso kaputt macht wie das des Konkurenten, selber aber eine 0 Nummer im Profisegment ist.



Das NV ernste Probleme hat hört man von Leuten wie Dir schon eine Ewigkeit. Komischerweise schaffen sie es immer wieder erstaunlich schnell aus ihren Schwächephasen herauszukommen und haben doch glatt noch die Dreistigkeit im Augenblick Geld zu verdienen. Dein Gesicht und das anderer hier im Forum erinnert mich Augenblicklich an das von Charlie. Der steht doch da wie der größte Trottel der Welt und es ist vielen ein Genuß ihm seine peinlichen Artikel der letzten Zeit vor die Nase zu halten. Ich sag nur "to big to manufacture usw..".
Gesteht Euch lieber schleunigst mal ein, dass Eurer Lieblingshersteller AMD ein Problem hat - nämlich das der roten Zahlen und der schwachen Barts Vorstellung. Achso ich vergaß - da sind die ja noch gar nicht herausgekommen. Nagut dann bleiben sie halt rot. Passt ja auch zur Farbe - zumindest der von ATI.

Oh toll, ein Niveau wie im Kindergarten. Mir ist es völlig gleichgültig wie viel Kohle jemand macht, im Gegensatz zu dir besitzen ich keine Aktien und mir kommt auch keiner hoch bei Quartalszahlen, tut mir Leid. Ich habe nur auf offensichtliches Problem hingewiesen das du in unglaublicher Ignoranz einfach negierst. Mich dazu dann noch irgendwie blöd anmachen zu wollen ist wirklich billig. Da ist mir meine Zeit wahrlich zu schade für. /Ignore.

Um AMD oder ATI ging es im übrigen nicht eine Sekunde, darauf basht du offensichtlich nur immer mal wieder völlig Zusammenhanglos herum wenn dir die Argumente ausgehen.

[=Floi=]

zukünftige probleme kann man aber angehen und nv wird sicherlich das selbst auch sehen. aktuelle quartalszahlen sind aber wichtiger und sichern auch zukünftig das fortbestehen der firma.
was ist denn, wenn NV wirklich eine X86 cpu entwicklelt und im OEM bereicht mitmischen will?
Mit ihrem know how in der GPU fertigung und ihren GPUs stehen sie einfach sehr gut da. vielleicht ersetzen spätere gpus oder ableger davon mal FPGAs in der signalverarbeitung etc. Es gibt noch die weitreichendsten bereiche für NV und wir werden schon noch sehen wohin es geht.
NV hat aber auch in der vergangenheit gezeigt, dass sie relativ schnell neue märkte mit brutalster gewalt einnehmen können. Bei den chipsätzen damals haben sie auch gezeigt wie es geht und via über nacht den rang abgelaufen.

@LS
liano zielt aber auf low power und low cost und dafür ist er völlig ausreichend. das wird eine konkurrenz zum atom. im normalen desktop markt wird man sicherlich auch mal ein upgrade auf die aktuelle cpu-generation sehen. Der austausch der cpu- seite sollte ja kein großes ding sein und amd wollte wohl auch das risiko der neuentwicklung minimieren.

[Mancko]

Oh toll, ein Niveau wie im Kindergarten. Mir ist es völlig gleichgültig wie viel Kohle jemand macht, im Gegensatz zu dir besitzen ich keine Aktien und mir kommt auch keiner hoch bei Quartalszahlen, tut mir Leid. Ich habe nur auf offensichtliches Problem hingewiesen das du in unglaublicher Ignoranz einfach negierst. Mich dazu dann noch irgendwie blöd anmachen zu wollen ist wirklich billig. Da ist mir meine Zeit wahrlich zu schade für. /Ignore.

Um AMD oder ATI ging es im übrigen nicht eine Sekunde, darauf basht du offensichtlich nur immer mal wieder völlig Zusammenhanglos herum wenn dir die Argumente ausgehen.

Und ich habe bereits mehrfach gesagt das NV dieses Problem kennt und sich andere Märkte sucht. Die Firma ist sehr innovativ, weil sie eben auch nicht so groß und träge ist wie mancher Konzern. Das Chipset Business haben die auch schon längst abgehakt. Hat JHH ja selbst gesagt im Conf Call, dass sie keinen weiteren Chipsatz mehr herausbringen werden.

Da Du aber in Summe AMD sehr zugeneigt bist, erklär mir mal wieso der eigene CEO von AMD im Conference Call sagt, dass die integrierten GPU/CPU Lösungen keine Auswirkungen auf den Low End discrete Markt haben werden. Na was gilt denn nun? AMD und Nvidia im Arsch was das angeht oder beide nicht im Arsch?
Suchs Dir aus. Pest oder Cholera.

Mein Tip für Q4 und Q1 -> Nvidia satt in den schwarzen Zahlen, mit steigenden Marktanteilen im Desktop Segment sowie wachsendem Profi und Tegra Geschäft.
Vor allem das Professionelle Segment mit Quadro und Tesla dürfte ordentlich zulegen. Tesla traue ich die besten Chancen zu, da die großen OEMs jetzt im Cloud Computing mit Tesla an den Start gehen laut Nvidia. Bisher hat Nvidia das Produkt mit eigener Sales Force vermarktet. Wenn Dell, HP, IBM und Co mit ihren Vertrieblern weltweit unterwegs sind und Tesla mit vermarkten, wird das viel Geld einspielen. In dem Bereich ist es scheiss egal ob die GPU 2000 oder 3000 Euro kostet. Der Faktor Mensch ist immer noch am teuersten.

Gefällt mir sehr gut, dass Geschäftskunden für eine 500 Euro GeForce da auch ma locker den 4 fachen Preis bezahlen :) Die Fertigungskosten dürften die gleichen sein. Der Support ist natürlich im professionellen Segment teurer. Das ist gut für den privaten Endverbraucher. Der kann sich auch weiter auf super Grafikkarten freuen, die dann auch bei Bedarf mal quersubventioniert werden. Macht Intel seit Jahrzehnten vor wie das geht.

[=Floi=]

die werden nicht quersubventioniert! Bei 400€ verdient man auch am gamer noch genug geld.

[Spasstiger]

die werden nicht quersubventioniert! Bei 400€ verdient man auch am gamer noch genug geld.
Ein GF104 mit 336 funktionierenden SPs wird schätzungsweise für 50-60$ verkauft, denn wenn er teurer wäre, würde Niemand in der Kette mehr etwas an einer GTX 460 verdienen. Da man schätzungsweise 80-90 336-SP-GF104 aus einem Wafer rausbekommt und ein Wafer ca. Fertigungskosten von 4000-5000$ verursacht, landet man bei Fertigungskosten von 45-60$ pro GPU. D.h. das Geschäft mit dem GF104 dürfte eine Nullnummer sein, berücksichtigt man auch noch die Entwicklungskosten.
Aber man sichert sich mit dem GF104 wichtige Marktanteile und schmälert den Umsatz der Konkurrenz.

P.S.: Um eine GTX 480 zu erhalten, mussten die Händler 20 Mainstream-Grafikkarten (G210, GT220, GT240) dazukaufen. Und das ist nicht nur ein blödes Gerücht, das Charly in die Welt gesetzt hat, sondern Realität (hab zu dem Zeitpunkt im Hardware-Einzelhandel gejobbt).
Solche Maßnahmen ergreift man nicht, wenn die GTX 480 alleine profitabel wäre.

[AnarchX]

Ein GF104 mit 336 funktionierenden SPs wird schätzungsweise für 50-60$ verkauft, denn wenn er teurer wäre, würde Niemand in der Kette mehr etwas an einer GTX 460 verdienen. Da man schätzungsweise 80-90 336-SP-GF104 aus einem Wafer rausbekommt und ein Wafer ca. Fertigungskosten von 4000-5000$ verursacht, landet man bei Fertigungskosten von 45-60$ pro GPU.

Beziehst du dich auf die 192-Bit Version? Da wären 80-90 Dies von 140 möglichen doch etwas wenig.
Mit der GTX 460 SE und der GTX 470M (228SPs, 192-Bit 1,1GHz Hot-Clock) wird man wohl schon ein sehr hohes Gesamt-Yield für alle GF104-SKUs erreichen.

[=Floi=]

bei 129 stück pro wafer und 4000$ waferkosten komme ich auf 31$. Man könnte auch darüber streiten, ob NV nicht doch zu den strategischen partnern bei TSMC gehört und deswegen bei denen gute preise bekommt.
wenn nv den chip für ~45€ verkaufen kann, dann passt die marge.

es kommt auch auf die lebensdauer und gesamtstückzahl des GF104 an. je länger der chip lebt, desto weniger fällt dessen entwicklung ins gewicht. Ich könnte mir vorstellen, dass nv den chip auch noch in 28nm bringt und dort auch noch einmal weiterverkauft.

[fondness]

Und ich habe bereits mehrfach gesagt das NV dieses Problem kennt und sich andere Märkte sucht. Die Firma ist sehr innovativ, weil sie eben auch nicht so groß und träge ist wie mancher Konzern. Das Chipset Business haben die auch schon längst abgehakt. Hat JHH ja selbst gesagt im Conf Call, dass sie keinen weiteren Chipsatz mehr herausbringen werden.

Nur erwähnst du immer nur die tollen neuen Märkte, wo man erst mal sehen muss wie sich das entwickelt. Das andere wegfallen kehrst du unter den Teppich.


Da Du aber in Summe AMD sehr zugeneigt bist, erklär mir mal wieso der eigene CEO von AMD im Conference Call sagt, dass die integrierten GPU/CPU Lösungen keine Auswirkungen auf den Low End discrete Markt haben werden. Na was gilt denn nun? AMD und Nvidia im Arsch was das angeht oder beide nicht im Arsch?
Suchs Dir aus. Pest oder Cholera.

Wenn man derart weit im grünen Eck steht wie du ist wohl jeder andere rot. ;D

Und das am Conference Call bezog sich eindeutig auf einen beschränkten Zeitraum, aber das weißt du sicher auch. Mit Pest oder Cholera hat das nicht das geringste zu tun.


Mein Tip für Q4 und Q1 -> Nvidia satt in den schwarzen Zahlen, mit steigenden Marktanteilen im Desktop Segment sowie wachsendem Profi und Tegra Geschäft.
Vor allem das Professionelle Segment mit Quadro und Tesla dürfte ordentlich zulegen. Tesla traue ich die besten Chancen zu, da die großen OEMs jetzt im Cloud Computing mit Tesla an den Start gehen laut Nvidia. Bisher hat Nvidia das Produkt mit eigener Sales Force vermarktet. Wenn Dell, HP, IBM und Co mit ihren Vertrieblern weltweit unterwegs sind und Tesla mit vermarkten, wird das viel Geld einspielen. In dem Bereich ist es scheiss egal ob die GPU 2000 oder 3000 Euro kostet. Der Faktor Mensch ist immer noch am teuersten.

Gefällt mir sehr gut, dass Geschäftskunden für eine 500 Euro GeForce da auch ma locker den 4 fachen Preis bezahlen :) Die Fertigungskosten dürften die gleichen sein. Der Support ist natürlich im professionellen Segment teurer. Das ist gut für den privaten Endverbraucher. Der kann sich auch weiter auf super Grafikkarten freuen, die dann auch bei Bedarf mal quersubventioniert werden. Macht Intel seit Jahrzehnten vor wie das geht.

Ok, die Nvidia-Werbung ignoriere ich jetzt mal. :)

[Spasstiger]

bei 129 stück pro wafer und 4000$ waferkosten komme ich auf 31$.
Du hast bei einem 367 mm² großen Die keine 100% Yield. AMD kommt mit dem 334 mm² großen Cypress auf ca. 70% Yield (HD 5830-5870).
Beim ~520-530 mm² großen GF100 (GTX 465 bis GTX 480) kam NV auf ca. 60% Yield.

[Mancko]

die werden nicht quersubventioniert! Bei 400€ verdient man auch am gamer noch genug geld.

Bei 400 ja aber bei 200 oder darunter kaum noch.

[Mancko]

Es wird erwartet, dass Nvidia demnächst 1 Milliarde Dollar von Intel erhält als Schadenersatz/Ausgleichszahlung. Wenn man bedenkt, dass AMD auch nur 1 Milliarde bekommen hat, bei denen aber der Schaden viel größer gewesen sein durfte, dann muss man schon sagen, dass das sehr viel ist. Wenn das wirklich offiziell wird, dann gehen die Aktien durch die Decke. Ich tippe auch auf 12 Euro Ende Q1!

Ich komm nochmal zurück auf eine mögliche Ausgleichszahlung seitens Intel. Grundsätzlich deutet derzeit alles darauf hin, dass es ein Settlement in den Rechtsstreitigkeiten zwischen Intel und Nvidia gibt. Da wird man bis Ende Q1 2011 definitiv etwas hören - was auch immer das dann ist.

Das kann Geld in Form einer Ausgleichszahlung bedeuten, siehe oben, ein Lizenzaustauschabkommen oder und das viel mir gestern abend ein ein Agreement, dass Nvidia bei Intel High End Produkte fertigt. Es kann auch eine Kombination aus mehreren Punkten sein. Ich bin aber sicher, dass Intel keinen langen Rechtsstreit will. Da haben sie eigentlich aufgrund ihrer Monopolsituation schlechte Karten, zumal Nvidia ein US Unternehmen ist, genauso wie AMD und kein ausländisches.
Neulich lief doch mal über die Ticker, dass Intel Kapaizäten als Auftragsfertiger herausgibt. Was wenn nun Nvidia mit denen ein Agreement gemacht hat für zukünftige High End Produkte? Das sie mit Global Foundries in Kontakt stehen verneinen sie ja stetig. Nur so eine Idee. Was meint ihr?

[Dural]

also 60% Yield für GF100 glaubst du ja wohl selber nicht, ehm hallo bei der 465 ist fast der halbe (!!!!) chip deaktiviert und es gibt noch eine Quadro mit nur 256SP... zudem noch grosse ROP einsparungen usw.

NV wird beim GF100 schon sicher über 80% alles chips verwenden können



GF104 dürfte wohl sogar bei 90% sein



und es ist wider mal komplett lächerlich das hier wider rum geschriehen wird "NV verdient nichts" die Zahlen jedes Q belegen aber was ganz anders und die Zahlen belgen auch das es zwischen NV und AMD keine untersschide in der marge gibt, obwohl AMD die deutlich kleineren DIEs hat.

hey die haben im letzten Q eine marge von 46% gehabt, jeder halbwegs inteligenter mensch wird einsehen müssen das man so eine hohe marge mit GF100 und GF104 chip die angeblich nichts rein bringen / daruf legt man gar nicht halten könnte! Der halbe umsatz kommt aus dem desktop bereich!

selbst zu der bessten G92 zeit hatte NV "nur" 55% marge... und das waren 200.- (8800GT 8800GTS 512MB) karten mit 330mm2 DIE...

[Spasstiger]

Der halbe umsatz kommt aus dem desktop bereich!
Umsatz ungleich Gewinn. Die Margen bei den Quadro-GPUs liegen vermutlich bei 80% oder mehr. Beim GF104 dürften die Margen im gesamten Sortiment am niedrigsten sein. Natürlich hat man dann noch Mainstream-/Budget-GPUs mit wieder relativ hohen Margen.

[LovesuckZ]

Nein, Spasstiger. Deine Aussage zu GF104 und Low-End/Mainstream sind falsch.
Langsam wird mir klar, wie sich die Leute früher gefühlt haben müssen, als sie das Volk über Dinge aufklärten, die damals als richtig empfunden wurden aber falsch waren.

[Spasstiger]

Ok, 50% vom Gesamtgewinn kommen vom GF104 und GF100 auf GeForces, weil die Händler und Hersteller auf ihre Gewinnmargen verzichten und diese lieber an Nvidia abdrücken ... :rolleyes:
Der GF104 ist die Cashcow schlechthin ...
AMD macht alles falsch, weil sie einen kleineren und schnelleren Die haben und trotzdem Verluste einfahren ... das gesamte Unternehmen hängt leider an einer GPU ...

Der GF100 und der GF104 (auf GeForce-Karten) sind sicherlich nicht die Margenkönige, aber gehören zur Unternehmensstrategie von NV. Man erzielt damit nicht die Gewinne, die man erzielen muss, um Wachstum gewährleisten zu können, aber man sichert sich damit Marktanteile und Aufmerksamkeit.

[LovesuckZ]

Ich kann nur das wiedergeben, was nVidia selbst sagt: Und in der CC vom Q2 Ergebnis sagten sie klar, dass GF104 eine Marge von mindesten Unternehmensdurchschnitt habe (das wäre irgendwas zwischen 36,6 bis 47% gewesen). Ich kann nur solche Leute wie dich bitte, sich einfach an die Wahrheit zu halten. Was du denkst, interessiert ehrlich niemanden, wenn die offiziellen Zahlen und Aussagen genau 180° von deiner Meinung betragen.
Fakt ist, dass Geforce und MCP Business bringen 69% des Umsatzes ein. Da kannst du dir selbst ausrechnen, wieviel am Ende dort übrig bleibt, wenn "Consumer" und Quadro 31% ausmachen und gerademal auf knapp $255 Millionen kommen, aber nVidia abzüglich aller Kosten $84 Millionen Gewinn macht.

[Spasstiger]

Vermische bitte nicht MCP und GeForce. Du kannst nicht aus gewinnträchtigen Chipsatz-Deals mit Apple schließen, dass NV mit dem GF104 auf Margen von 50% kommt.

Außerdem sehe ich den aktuellen Zahlen einen Gewinn von 84,9 Mio. US-$ bei einem Umsatz von 843,9 Mio. US-$. Also ca. 10% Gewinn gemessen am Umsatz. Du kannst für eine nicht einfach die Entwicklungskosten unter den Tisch fallen lassen und von 50% Gewinn ausgehen.
Ich denke nicht, dass man mit dem GeForce-Business 50% des Gewinns einfährt, nur weil man damit 50% des Umsatzes erzielt. Wenn man bedenkt, dass eine Quadro gut viermal so teuer ist wie eine vergleichbare GeForce bei gleichen Herstellungskosten, dann wird man schnell sehen, dass das Quadro-Business deutlich profitabler sein muss als das GeForce-Business.

Der Punkt ist einfach: NV fährt nicht mit allen Segmenten gleichviel anteiligen Gewinn ein wie Umsatz. Es ist durchaus eine Unternehmensstrategie, Consumer-Produkte mit weniger Gewinn zu verkaufen, wenn man dadurch Marktanteile aufrecht erhält und mit anderen Unternehmensbereich trotzdem den nötigen Gesamtgewinn einstreichen kann, um das Unternehmen wachsen zu lassen.

Wenn man aber annimmt, dass das Geschäft mit den High-End- und Performance-GPUs bei Nvidia so gewinnträchtig wäre, warum ist es dann bei AMD nicht halb so gewinnträchtig trotz geringerer Herstellungskosten? Das hieße ja, dass NV zaubert oder von TSMC gesponsort wird.

P.S.: Wenn Quadro über 200 Mio. $ Umsatz bringt, warum sollte man damit bei den Margen von Quadro-Karten (aus NV-Sicht) nicht über 50 Mio. $ Gewinn einfahren? Die Frage ist: Wieviel Gewinn verliert NV, wenn man das Quadro-Business absägen würde? Imo das größe Stück des Gewinnkuchens.

[LovesuckZ]

Vermische bitte nicht MCP und GeForce. Du kannst nicht aus gewinnträchtigen Chipsatz-Deals mit Apple schließen, dass NV mit dem GF104 auf Margen von 50% kommt.

Apple verkauft pro Quartal ca. 2,4 Millionen Macbooks. Wo soll da bitte solch ein "gewinnträchtiger Chipsatz-Deal" sein? Außerdem werden heute weniger Macbooks mit einem nVidia Chipsatz verkauft als letztes Jahr, da nVidia nur noch im Macbook Air und den beiden 13" Macbooks enthalten ist.


Der Punkt ist einfach: NV fährt nicht mit allen Segmenten gleichviel anteiligen Gewinn ein wie Umsatz. Es ist durchaus eine Unternehmensstrategie, Consumer-Produkte mit weniger Gewinn zu verkaufen, wenn man dadurch Marktanteile aufrecht erhält und mit anderen Unternehmensbereich trotzdem den nötigen Gesamtgewinn einstreichen kann, um das Unternehmen wachsen zu lassen.

Davon redet niemand. nVidia benötigte dieses Quartal ca. $380 Millionen zur freien Verteilung, um alle zusätzlichen Kosten decken und einen Gewinn von $84 auszuweisen. Viel Spaß das mit ca. $260 Millionen und einer Marge von ca. 65-70% zu erreichen.
Natürlich ist die Marge im Geforce-Bereich geringer. Aber 46,5% sind nicht mit einem verlustbehafteten Bereich, dass knapp 50% am Umsatz beteiligt ist, machbar.


Wenn man aber annimmt, dass das Geschäft mit den High-End- und Performance-GPUs bei Nvidia so gewinnträchtig wäre, warum ist es dann bei AMD nicht halb so gewinnträchtig trotz geringerer Herstellungskosten? Das hieße ja, dass NV zaubert oder von TSMC gesponsort wird.

Weil nVidia nicht AMD ist. AMD muss anfang des Jahres ihre Wafer grundsätzlich für Low-End eingeteilt haben. Low-End bringt kein Geld. Low-End hat keine gute Marge. Die Liefersituation von Barts und Cypress zeigt, dass AMD kein großes interesse an Performance und High-End GPUs hat. Sie wollen eben marktanteile im Notebooksektor gewinnen, um auch ihre AMD Plattform zu pushen.

Nur mal so als Vergleich: nVidia machte ca. $200 weniger Umsatz als in Q1, aber ihre Marge ist um fast 2 Prozentpunkte gestiegen. Verloren haben Sie in den 6 Monaten im Low-End. Man muss nur 1 und 1 zusammenzuzählen.

[Spasstiger]

Apple verkauft pro Quartal ca. 2,4 Millionen Macbooks. Wo soll da bitte solch ein "gewinnträchtiger Chipsatz-Deal" sein? Außerdem werden heute weniger Macbooks mit einem nVidia Chipsatz verkauft als letztes Jahr, da nVidia nur noch im Macbook Air und den beiden 13" Macbooks enthalten ist.
Den Mac mini gibts auch noch (3 Mio. pro Quartal). Wenn NV an Jedem dieser Geräte mit 20$ beteiligt wird, hat man alleine durch Apple schon über 50 Mio. $ Umsatz.

[LovesuckZ]

Den Mac mini gibts auch noch (3 Mio. pro Quartal). Wenn NV an Jedem dieser Geräte mit 20$ beteiligt wird, hat man alleine durch Apple schon über 50 Mio. $ Umsatz.

Nochmal: Diese Zahlen sind alle Geräte. nVidia ist mit ihrem Chipsatz nicht mehr in allen Macbooks enthalten. Auch der Mac Mini macht nur einen bruchteil der 3,5 Millionen Geräte pro Quartal aus. Wenn ein nVidia Chipsatz in knapp 2 Millionen ist, dann ist dies eine gute Zahl. Fakt ist, der Apple-Deal ist wohl kaum der Grund, warum nVidia keine negativen Zahlen im Geforce- und MCP-Business schreibt.

[Spasstiger]

Das Thema war aber das GeForce-High-End- und GeForce-Performance-Segment, nicht das gesamte GeForce-Segment.

[LovesuckZ]

Das Thema war aber das GeForce-High-End- und GeForce-Performance-Segment, nicht das gesamte GeForce-Segment.

Du hast es hervorgebracht. :rolleyes:
Die Marge steigt natürlich, je höher das Produkt eingeordnet wird. Ein GF108 bringt für nVidia weniger ein als eine GF100/GF110. Die Masse macht es am Ende.

[Spasstiger]

Ich meine natürlich die relative Marge (prozentual). War das nicht offensichtlich, wenn ich mit Prozentwerten ankomme?

[LovesuckZ]

Ich meine natürlich die relative Marge (prozentual). War das nicht offensichtlich, wenn ich mit Prozentwerten ankomme?

nVidia's Unternehmensmarge steigt, nVidia's Anteil am Low-End Markt schrumpft.
Je mehr Produkte nVidia im hochpreisigen Segmenten verkauft, umso besser wird die Marge. Das Geforce und MCP-Geschäft wird keine 46,5% abwerfen, aber es ist auch keine Null, weil sonst die Zahlen von nVidia falsch wären.

[fondness]

Das Geforce und MCP-Geschäft wird keine 46,5% abwerfen, aber es ist auch keine Null, weil sonst die Zahlen von nVidia falsch wären.

Warum? Oder anders: Du weist schon was Marge bedeutet? Man kann auch mit einer 70% Marge Verluste schreiben.

Es ist durchaus möglich, dass das professionelle Segment zB 100mio Gewinn macht und das Desktopsegment 16mio Verlust.

[Schlammsau]

Warum? Oder anders: Du weist schon was Marge bedeutet? Man kann auch mit einer 70% Marge Verluste schreiben.

Es ist durchaus möglich, dass das professionelle Segment zB 100mio Gewinn macht und das Desktopsegment 16mio Verlust.
Genau das sage ich auch!

Leider kann man das aus den veröffentlichten Zahlen nicht ablesen.

[LovesuckZ]

Warum? Oder anders: Du weist schon was Marge bedeutet? Man kann auch mit einer 70% Marge Verluste schreiben.

Es ist durchaus möglich, dass das professionelle Segment zB 100mio Gewinn macht und das Desktopsegment 16mio Verlust.

Da kann man nur den Kopfschütteln. Solche Meinung sind es, die man bitte für sich behalten sollte.
Du kannst ja mal gerne erklären, wie das Quadro und Consumergeschäft $100 Millionen Gewinn machen kann, wenn die herstellungsunabhängige Kosten + Gewinn ca. $384 Millionen betragen, aber der Umsatzstream aus beiden Bereichen nur knapp $255 Millionen beträgt. Mit welchem Kapital werden also die restlichen $129 Millionen gedeckt?

[deekey777]

Die neusten Zahlen von nVidia sind da.


($ in millions except per -----------------------------------
share data) Q3 FY2011 Q2 FY2011 Q3 FY2010
----------- ----------- -----------
Revenue $843.9 $811.2 $903.2
----------- ----------- -----------
GAAP:
Gross margin 46.5% 16.6% 43.4%
----------- ----------- -----------
Net income (loss) $84.9 ($141.0) $107.6
----------- ----------- -----------
Income (loss) per share $0.15 ($0.25) $0.19
----------- ----------- -----------

http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=116466&p=irol-newsArticle&ID=1495533&highlight=

http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9NzA0MTR8Q2hpbGRJRD0tMXxUeXBlPTM=&t=1

Trotz massiver Verluste im Notebookmarkt ist das Geforce Business um 5,7% gewachsen. Die "Gross Margin" von 46,5% zeigt eindrucksvoll, dass nVidia ihre Produkte nicht verramscht.

Kleine Notiz am Rande: nVidia's Quadro-Geschäft macht mit $210 Millionen mehr als die Häfte von AMD's "Graphics Business". Die haben sogar einen Umsatzrückgang zu verbuchen, trotz ebenfalls Wachstum nach Mercury.
Die kleine Randnotiz stimmt so nicht: Zu Professional Solutions gehört auch die Tesla-Sparte an.

[Bucklew]

Umsatz ungleich Gewinn. Die Margen bei den Quadro-GPUs liegen vermutlich bei 80% oder mehr.
Quatsch, was meinst du was alleine an Manpower dahinter steht, um den entsprechenden Support zu gewährleisten? Selbst wenn man die Ultra-High-End-Produkte ohne diese Kosten mit den reinen Hardwarekosten rechnen, kommt man nicht auf solch eine Marge.

Es ist aber schlußendlich immer noch erstaunlich, dass sich diese Mär von den ach so hohen die sizes und damit ach so teuren GeForces hält, wo die Finanzzahlen doch immer das genau Gegenteil aussagen. Diese (oder wars letztes?) Quartal lag der Gewinn von ATI bei 1 Million. Das sagt doch im Grunde alles.

[desert]

Quatsch, was meinst du was alleine an Manpower dahinter steht, um den entsprechenden Support zu gewährleisten? Selbst wenn man die Ultra-High-End-Produkte ohne diese Kosten mit den reinen Hardwarekosten rechnen, kommt man nicht auf solch eine Marge.

Es ist aber schlußendlich immer noch erstaunlich, dass sich diese Mär von den ach so hohen die sizes und damit ach so teuren GeForces hält, wo die Finanzzahlen doch immer das genau Gegenteil aussagen. Diese (oder wars letztes?) Quartal lag der Gewinn von ATI bei 1 Million. Das sagt doch im Grunde alles.

Ich bin auch immer wieder erstaunt. Seit g80 erzählen einem schlammsau und co. das nvidia nur geld verbrennt mit diesen grossen chips und das das überhaupt nicht angehen kann und ati viel mehr verdient mit ihren kleinen chips und da sie viel mehr chips aus den wafer bekommen als nvidia mit ihren monsterchips. Komischerweise steht immer ergebnis von ati dagegen. Wo ati alle jubeljahre mal ein grosses plus erwirtschaft, schafft nvidia dies mit schöner regelmässigkeit.

Die kleinen chips scheinen sich nicht wirklich für ati zu rentieren.

[Botcruscher]

Mit der Chipgröße hat das nichts gemein. Was sich für Ati nicht rentiert ist der fehlende Support im Profibereich. Da wird die Kohle gemacht.

[Mancko]

Mit der Chipgröße hat das nichts gemein. Was sich für Ati nicht rentiert ist der fehlende Support im Profibereich. Da wird die Kohle gemacht.

Das ist sicher ein Manko aber nicht das einzige. Ich denke dass die DIE Größe gar nicht der entscheidenste Faktor ist. Der größte Posten ist R&D und Nvidia versteht es ziemlich gut aus einem riesen R&D Posten für eine Generation, eine lange Zeit Produkte in verschiedensten Abwandlungen herauszubringen. Die sind wirklich gut im recyclen von getätigten Investments.

Desweiteren bin ich der Meinung, dass Nvidia besser im Verhandeln ist als ATI/AMD. Die geben unvorhergesehene Kosten auch gern mal an Partner weiter - sei es TSMC, die AIBs oder der Großhandel. Soll heißen, wenn mal etwas nicht so optimal läuft, werden Partner daran auch mal gern beteiligt, genauso wie sie in guten Zeiten mit beteiligt werden.

Aus der reinen Business Perspektive muss man wirklich sagen, dass die Company sowohl ATI wie auch AMD sehr viel voraus ist. Für die Zeit bis 28nm kann man schon recht optimistisch sein. Das Tal der Tränen haben die hinter sich gelassen und ich gehe davon aus, dass sie AMD bei den Marktanteilen im Desktop Segment wieder überholen werden.

[Dural]

es ist quatsch das NV an GF100 und GF104 / im desktop bereich nichts verdient.

Nach den aktuellen Zahlen her müsste der rest des umsatzes 100% marge haben und das hatte NV nicht mal zu der G92/G80 zeit die hoch profitabel war.


ich bin mittlerweilen so wie so fest davon überzeugt das die DIE grösse +/-100mm2 für NV gar nicht so eine grosse rolle spielt in sachen preis!

viel wichtiger ist die mit diesem chip erreichte ausbeute und ziel gerechten produkte die bei NV extrem hoch sein wird, gerade GF100 und GF104 mit den x verschidenen varianten von bis zu halber teildeaktivirung lässt sich das doch sehr erahnen.

bei manchen chips hat man dann halt ein doppelt so grosser DIE zum gleichen preis wie der kleiner, das ist aber "egal" da man mit dem DIE die gesamtkosten des wafer mit trägt und somit auch die viel teuren vollwertigen / hochwertigen DIEs unterstützt!


und genau dieser Punkt dürfte AMD fehlen und das sehen wir ja auch immer wider in ihren Zahlen, das gleicht sich dann wider aus.


zudem dürfte klar sein das NV auch die besseren Preise bekommt, sie nehmen einfach auch mehr ab als AMD... zudem ist AMD jetzt / wird ein direkter konkurent in der herstellung und so jemanden "unterstützt" man nicht noch nachträglich, da bevorzugt man lieber einen kunden wie NV die immer wider betonen das wir bei euch bleiben!

[aylano]

Gibt es eigentlich eine Aufstellung der einzelnen Segmente? Im letzten Quartal gabs das noch.
Für das das die GTX460 eigentlich als der Goldesel schlechthin angepriesen wurde, hält sich der Gewinn erstaunlich niedrig.

Also im letzten Quartal machte der GPU-Markt & Chipsatz-Markt noch einen Verlust (Einmal-Zahlung-bereinigt) und das eben trotz profitablen Chipsatz-Markt.

Also, der GF100 @ Desktop hatte da nicht viel positives zu bewirken gehabt, da im 2Q der Umsatz im GPU-Markt schon um über 200 Mio $ sank und in den operativen Verlust rutschte.

Wenn man so die letzten Quartale ansieht, dann dürfte der Crossover für den Gewinn @ GPU-Markt bei 550-600 Mio $ liegen und da liegt momentan Nvidia.

Mit der Umsatzsteigerung könnte der GPU-&-Chipsatz-Markt knapp in den operativen Gewinn rutschen, oder auch nicht.

[LovesuckZ]

Innerhalb von 3 1/2 Jahren hat es nVidia in die #1, #3 und #4 der Supercomputer auf der Welt geschafft: http://pressroom.nvidia.com/easyir/customrel.do?easyirid=A0D622CE9F579F09&version=live&prid=686142&releasejsp=release_157

Also im letzten Quartal machte der GPU-Markt & Chipsatz-Markt noch einen Verlust (Einmal-Zahlung-bereinigt) und das eben trotz profitablen Chipsatz-Markt.

Also, der GF100 @ Desktop hatte da nicht viel positives zu bewirken gehabt, da im 2Q der Umsatz im GPU-Markt schon um über 200 Mio $ sank und in den operativen Verlust rutschte.

Wenn man so die letzten Quartale ansieht, dann dürfte der Crossover für den Gewinn @ GPU-Markt bei 550-600 Mio $ liegen und da liegt momentan Nvidia.

Mit der Umsatzsteigerung könnte der GPU-&-Chipsatz-Markt knapp in den operativen Gewinn rutschen, oder auch nicht.

Wieder solch eine Meinung, die man bitte für sich behalten sollte.
nVidia musste $60-70 Millionen abschreiben, weil man Chips zwar bezahlt hatte, aber nicht mehr verkaufen konnte. Komischerweise stieg in Q3 der Gewinn fast vollständig um diesen Batzen. :rolleyes:

[aylano]

Wieder solch eine Meinung, die man bitte für sich behalten sollte.
nVidia musste $60-70 Millionen abschreiben, weil man Chips zwar bezahlt hatte, aber nicht mehr verkaufen konnte.
Das spricht ja gerade dafür, dass Nvidia seine GPUs viel billiger anbieten muss als geplant bzw. so billig anbieten muss, dass sie nicht mal alle Kosten abdenken kann.

Komischerweise stieg in Q3 der Gewinn fast vollständig um diesen Batzen. :rolleyes:
23 Mio sind nicht ganz 60-70 Mio. $

[Mancko]

Passend noch zu den Tegra Aussagen im Conference Call eine News von CB heute.

http://www.computerbase.de/news/consumer-electronics/kommunikation/2010/november/tegra-2-und-android-3.0-ein-schwerpunkt-auf-der-ces-2011/