Windows Laufzeit und die Auslagerungsdatei

[=Floi=]

Hallo
ich fahre zz noch mit win xp und nach ca. 12 std. laufzeit schaufelt windows heimlich immer alle programme in die auslagerungsdatei und lässt beim beenden unendlich lange die festplatte rödeln. wenn die programme nur ca. 30 min laufen, dann ist alles im ram und das programm beendet sich erheblich schneller.

ist das bei win 7 noch immer so und könnte man das irgendwo abstellen, dass programme so aggresiv ausgelagert werden?
als äusserste maßnahme wäre wohl nur die deaktivierung der aulagerungsdatei anzudenken, was aber immer probleme mitsich zieht und auch keine optimale lösung darstellt.
vor allem das auslagern nervt mich schon extrem, weil oft kein grund dazu besteht und ich beim nächsten pc über 12gb ram nachdenke. Deshalb wäre es gut,wenn win7 nichts mehr ohne grund auslagert. :rolleyes:

[Mark]

Genau das wurde ja geändert.

In Windows 7 wird nicht mehr so viel ausgelagert, was aber bei vielen den Eindruck hinterlassen hat Windows 7 würde zu viel Ram "verbrauchen".

[Lokadamus]

ich fahre zz noch mit win xp und nach ca. 12 std. laufzeit schaufelt windows heimlich immer alle programme in die auslagerungsdatei und lässt beim beenden unendlich lange die festplatte rödeln. mmm...

:| Wie groß ist deine Auslagerungsdatei und lässt du sie beim Beenden von Windows löschen?

[=Floi=]

ram ist mit 2,5gb von 3,5gb belegt und die auslagerungsdatei ist custom (128mb-2gb)
das problem liegt ja an der laufzeit des systems. (der ram ist ja weiterhin belegt.)

[Lokadamus]

ram ist mit 2,5gb von 3,5gb belegt und die auslagerungsdatei ist custom (128mb-2gb)
das problem liegt ja an der laufzeit des systems. (der ram ist ja weiterhin belegt.)mmm...

Begrenze sie auf 1GB.

Das war nicht meine Frage.

[Rolsch]

Das Verhalten kenn ich nicht bei XP. Vielleicht ist ja nur deine Auslagerungsdatei zu klein, lass doch Windows die Größe automatisch regeln dann funktioniert das auch noch nach 12 Stunden.

[Black-Scorpion]

Das Verhalten kenn ich nicht bei XP. Vielleicht ist ja nur deine Auslagerungsdatei zu klein, lass doch Windows die Größe automatisch regeln dann funktioniert das auch noch nach 12 Stunden.
Ganz schlechte Idee. ;)
Sein Fehler ist die Auslagerungsdatei nicht auf eine Größe zu beschränken. Min und Max auf 1GB und gut. Hat den Vorteil das die Datei zusammenhängend ist.

[Rooter]

und das programm beendet sich erheblich schneller.Welches Programm z.B.?

MfG
Rooter

[Rolsch]

Ganz schlechte Idee. ;)
Sein Fehler ist die Auslagerungsdatei nicht auf eine Größe zu beschränken. Min und Max auf 1GB und gut. Hat den Vorteil das die Datei zusammenhängend ist.
1 GB ist viel zu klein, vom remapping ganz zu schweigen. Hat schon einen Grund warum mindestens Hauptspeichergröße empfohlen wird.

[Leonidas]

4 GB Minimum und 8 GB Maximum. Wieso soll man die Auslagerungsdatei klein halten - Windows benutzt nur das, was es sowieso benutzen will.

[lumines]

Genau das wurde ja geändert.

In Windows 7 wird nicht mehr so viel ausgelagert, was aber bei vielen den Eindruck hinterlassen hat Windows 7 würde zu viel Ram "verbrauchen".

Kann ich bestätigen. Imho ist das der größte Vorteil von Vista / Win7 gegenüber XP. Manche wollen es ja noch immer nicht wahrhaben, dass das Speichermanagement von XP heutzutage einfach unbrauchbar ist. Aber hey, der RAM bleibt frei, wheeeee! :freak:

[Lokadamus]

1 GB ist viel zu klein, vom remapping ganz zu schweigen. Hat schon einen Grund warum mindestens Hauptspeichergröße empfohlen wird.mmm...

:| Die Frage ist, was auf der Kiste läuft.
Ältere Programme brauchen nicht mehr als 1GB als Swapfile. Höchstens Bildbearbeitung und neuere Spiele benötigen mehr Swapfile, wobei hier wohl eher mehr Ram in die Kiste eingebaut werden sollte, ansonsten rödelt die Kiste die ganze Zeit rum.

Ich denke immernoch, dass Floi das Swapfile beim Beenden überschreiben/ löschen lässt und dass das so lange dauert.

[=Floi=]

opera mit gezählten 180 fenstern :ugly: braucht beim starten mal 1,3gb und reduziert sich dann wieder. nebenher läuft dann noch jdownloader und für legalen upload azeurus. DVB viewer braucht auch noch etwas und dann gibt es noch ein paar kleinere sachen.
die frage ist hald warum so viel zeug in das swap file geschrieben wird, wenn esbei einer halben stunde laufzeit doch auch problemlos funktioniert. ich sollte mal shots davon machen.
einmal geht der ram steil runter und einmal in form einer flachen kurve.
kann hier mal jemand bestätigen, dass vor allem bei langen laufzeiten das system besser läuft unter win7?

[PatkIllA]

Es wird halt schon mal RAM freigemacht, falls du mal ganz plötzlich große Menge brauchen würdest. Das stammt halt noch aus Zeiten wo Hauptspeicher ein knappes Gut war. Das macht Win7 meiner Erfahrung nach wirklich besser.
Wieviel RAM hast du denn? Ich hatte bei mir am Ende die Auslagerungsdatei einfach abgestellt. Eben auch weil ordentlich auf der Platte gerödelt wurde, wenn man ein länger minimiertes Programm wiederhergestellt hat oder wenn man Spiele beendet hat.

[StarGoose]

auslagerungsdatei ganz ausstellen nutzt bei xp nicht viel. das erstellt dann einfach trotzdem eine
allerdings so klein wie nötig
bei den heutigen plattenpreisen und größen noch an der auslagerungsdatei zu "sparen" ist doch völlig unsinnig
die gehört einmalig auf der (noch weitgehend leeren) systempartition auf 4096-4096mb gestellt und direkt danach kann man den ruhezustand aktivieren (unter 32bit geht übrigens keine zusammengehörige 8gb swap)
auf der nächsten partition oder platte kann man dann wiederum die auslagerungsdatei von 0-4096 einstellen und gut ist

aber ich denke auch das der te beim beenden die datei überschreiben lässt oder der rechner im hintergrund noch was anderes erledigen muss weswegen er länger braucht

[duty]

ich habe ab Vista immer so eingestellt :
manuell: min: 16 und max was empfohlen wird
(mir kommt es bei dieser wahl immer so vor, das Windows etwas schneller reagiert )
denke mal wenn man ausreichend Ram hat kann man das wohl so auch machen

[Rooter]

opera mit gezählten 180 fenstern :ugly: braucht beim starten mal 1,3gb und reduziert sich dann wieder.Nein, der braucht auch später noch 1,3GB und mehr, der Großteil davon wird aber ausgelagert weil kaum darauf zugegriffen wird (da gehe ich jetzt bei 180 Tabs einfach mal von aus ;)). Aktivier mal im Taskmanager unter Ansicht --> Spalten auswählen den Punkt "Größe des virtuellen Speichers". Dann siehst du was die Programme wirklich verbrauchen. Der Anteil in der Spalte "Speicherauslastung" ist im RAM, die Differenz ist ausgelagert. Wenn Opera beendet wird werden alle Speicherseiten freigegeben und die Ausgelagerten von der lahmen Platte zu holen dauert halt eine ganze Weile.

auslagerungsdatei ganz ausstellen nutzt bei xp nicht viel. das erstellt dann einfach trotzdem eine
allerdings so klein wie nötigWo hast du denn den Unsinn her?

MfG
Rooter

[StarGoose]

hm oder war es noch win98? :D
irgendwo konnte man bei ausgestellter auslagerungsdatei und vorsätzlichem starten vieler programme auf der platte die plötzlich wieder auftauchende versteckte datei sehen

auf jeden fall wundert es mich wie man da heute auf normalen systemen überhaupt noch groß an den auslagerungsdateien rumopern kann. plattenplatz hat man doch genung
für os start von kleinen flash speichern u.ä. muss man eh eine andere strategie fahren

[PatkIllA]

Es geht doch überhaupt nicht darum den Plattenplatz zu sparen.

[Lokadamus]

hm oder war es noch win98? :D

auf jeden fall wundert es mich wie man da heute auf normalen systemen überhaupt noch groß an den auslagerungsdateien rumopern kann.mmm...

Wir haben hier im Forum irgendwo einen Beitrag, wo wir schon mal über die Auslagerungdatei gesprochen haben. Dabei hatte ich getestet, was passiert, wenn XP (SP1 oder SP2) keine Auslagerungsdatei hat, aber der Platz knapp wird.
Es endete mit einem Bluescreen. Eine zu kleine Auslagerungsdatei wird automatisch vergrößert, wobei ein Popup erscheint, wo auf dieses Problem hingewiesen wird.

Performance ;). Vielleicht mal Firefox als Browser ausprobieren. Die Beta läuft schön stabil, wobei einige Sachen leider noch nicht dafür verfügbar sind (Themes).

[Black-Scorpion]

1 GB ist viel zu klein, vom remapping ganz zu schweigen. Hat schon einen Grund warum mindestens Hauptspeichergröße empfohlen wird.
Warum sollte das zu klein sein? Sitze hier an einem Rechner mit 1GB Ram und 1GB Auslagerungsdatei. Und das ganze läuft auch mal drei Tage durch. Die Datei liegt allerdings auch auf der zweiten Platte.

[PatkIllA]

Eine generelle Empfehlung abzugeben ist Blödsinn.

[Haarmann]

Naja erstens... XP 32 oder XP 64?

Bei XP 32 muss ich mich immer wundern, wie man zwar nur rund 3GB RAM nutzen kann, aber Windows gnadenlos weit mehr Pagefile beackern können will...

Gibt für XP nebenher noch paar Optionen, welche steuern, was mit "Müll" gemacht wird. Ich würds damit versuchen.

[PatkIllA]

Bei XP 32 muss ich mich immer wundern, wie man zwar nur rund 3GB RAM nutzen kann, aber Windows gnadenlos weit mehr Pagefile beackern können will...Wo siehst du da den Widerspruch?

[StarGoose]

ich kann nur ein buch mit 1000 einzelseiten in der hand halten und "bearbeiten" das hindert mich aber nicht daran noch paar bücher im schrank zu haben und einzelne seiten oder kapitel des aktuellen buches in eines davon auszulagern
die verweise auf die seiten, kapitel oder ganze bücher passen dann in das inhaltsverzeichnis des ersten buches bequem rein damit ich es wiederfinde....

also.. wo ist das problem?
und nein xp32 kann nicht ca. 3gb verwalten sondern 4gb. in diese 4gb wird aber ein teil des seitenspeichers der einzelkomponenten virtuell eingeblendet
und dieser kann nicht doppelt verwaltet werden.
daher schwanken die maximalen verfügbaren hauptspeichermengen bei 4gb speicherausbau auch von hardware zu hardware. es sind aber typischerweise 3,45gb

[Rooter]

Performance ;). Vielleicht mal Firefox als Browser ausprobieren.Hmm, FF mit 180 Tabs, das würde ich gerne mal sehen. Ich tippe auf ~2GB... :D

Wobei, einen Vorteil hätte FF: Da kannst du die Funktion Trim_on_minimize deaktivieren, damit dürfte das Plattengerödel eigentlich nicht mehr auftreten.

EDIT: Hier (http://kb.mozillazine.org/Config.trim_on_minimize) steht das ist schon standardmäßig deaktiviert.

MfG
Rooter

[Haarmann]

PatkIllA

Man muss sich doch fragen, weswegen Windows vorschlägt gigantische Mengen an Pseudoram zu nutzen, wenn es das echte RAM nicht nutzen will (aber kann).

Ausgelagerten Mist von DLLs kann ich auch neu laden...

Gibt nebenher, wie ich erwähnte, nen Befehl dafür die kompostierten DLLs auch in den Kompost zu werfen, statt ins PF - das PF is nämlich ned schneller im Laden, denn die DLL.

[PatkIllA]

Jede einzelne Anwendung hat ihren eigenen Adressbereich und die Summe des benutzten Speichers können in der Summe auch die 4 GiB sprengen, die man mit 32 Bit adressieren kann.
Code der sowieso auf Platte liegt wandert auch nicht in die Auslagerungsdatei.

[Lokadamus]

Hmm, FF mit 180 Tabs, das würde ich gerne mal sehen. Ich tippe auf ~2GB... :Dmmm...

Das mag sein, aber ehrlich gesagt, wie willst du überhaupt 180 Tabs parallel überprüfen? Ich kann auch zig Tabs öffnen, angucken kann ich mir dennoch nur 1 Tab zur Zeit und 10 andere laden lassen. Irgendwann ist die Tableiste voll ;).Man muss sich doch fragen, weswegen Windows vorschlägt gigantische Mengen an Pseudoram zu nutzen, wenn es das echte RAM nicht nutzen will (aber kann).

Ausgelagerten Mist von DLLs kann ich auch neu laden...Uralte Regeln von MS, welche zu Win9x Zeiten gültig waren. In der Anfangszeit von XP waren sie immer noch gültig, aber seit ca. 2006 sind sie veraltet. Wer zu dem Zeitpunkt 2GB Ram installiert hatte, braucht keine 4GB als Swapfile ;) (Swapfile = 2x Ram war die Regel von Win9x).

Da ist die Frage, wozu die DLL dient und was sie macht. Ich kann mir nicht so ganz vorstellen, dass die DLLs sinnlos vorgehalten wurden, sondern dass es da doch einen minimalen performencevorteil gab, weshalb sie geladen wurden.