Warum "klingen" Dateisysteme so unterschiedlich?

[Benedikt]

Jetzt nicht lachen, ich bin nicht high oder sonstwas - durchaus ernstgemeinte Frage: :biggrin:

Man nehme eine vorzugsweise ältere, lautere Festplatte und montiere diese direkt in ein PC-Gehäuse, damit sich der Körperschall auch gut übertragen kann und man die Zugriffsgeräusche der Plattenköpfe gut wahrnimmt (das klassische "Festplattenkratzen"). Nun formatiere man diese Platte mit NTFS/beliebiges Windows, und danach beispielsweise mit UFS unter FreeBSD. Es fällt auf, dass die Platte unter BSD und unter diversen Linux-Filesystemen von den Zugriffsgeräuschen wahrnehmbar leiser zu Werke geht als unter Windows und NTFS.

How come? :)

PS: Akustikmanagement (AAM) kann man glaube ich ausschließen, da dies AFAIK auf einem "festen Wert" verbleibt, egal welches OS/Dateisystem man verwendet...

[Matrix316]

Vielleicht die Clustergröße (je kleiner, desto mehr Bewegung) und Managementaufwand, der bei NTFS vielleicht höher ist. ;)

[Demogod]

Hahahahaha bin nicht high oder sowas hahahaha
ymmd even this early ^^

[_DrillSarge]I[]

eine festplatte unter osx ist übrigens doppelt so leise wie eine ssd unter windows

[Benedikt]

Hahahahaha bin nicht high oder sowas hahahaha
ymmd even this early ^^
I[;8451794']eine festplatte unter osx ist übrigens doppelt so leise wie eine ssd unter windows
Was denn? :biggrin:
Vielleicht die Clustergröße (je kleiner, desto mehr Bewegung) und Managementaufwand, der bei NTFS vielleicht höher ist. ;)
Siehste mal, das könnt's sein. Muss jedenfalls mit wiederkehrenden Kopfbewegungen (räumlich weitere Wege??) zu tun haben.

[BeetleatWar1977]

Vielleicht die Clustergröße (je kleiner, desto mehr Bewegung) und Managementaufwand, der bei NTFS vielleicht höher ist. ;)
Was denn? :biggrin:

Siehste mal, das könnt's sein. Muss jedenfalls mit wiederkehrenden Kopfbewegungen (räumlich weitere Wege??) zu tun haben.
Clustergröße, Blockgröße, Readahead, Die Organisation vom Dateisystem (muss die Filetable ständig gelesen/geschrieben werden usw.

Deswegen klingen 2 Platten im Raid ja auch schon ganz anders wie eine allein^^

[Zephyroth]

Hm, das wär doch was für "Wetten dass!" und richtige Nerds....

Festplatte: "brr-brr-brrrrrt-grrrrr!"
Wettkandidat: "Samsung F1 640GB, Windows 7 im Raid!"

Grüße,
Zeph

[BeetleatWar1977]

Hm, das wär doch was für "Wetten dass!" und richtige Nerds....

Festplatte: "brr-brr-brrrrrt-grrrrr!"
Wettkandidat: "Samsung F1 640GB, Windows 7 im Raid!"

Grüße,
Zeph
Vor allem wäre die Unfallgefahr gering

:facepalm:

[Captian Sheridan]

Jetzt nicht lachen, ich bin nicht high oder sonstwas - durchaus ernstgemeinte Frage: :biggrin:

Man nehme eine vorzugsweise ältere, lautere Festplatte und montiere diese direkt in ein PC-Gehäuse, damit sich der Körperschall auch gut übertragen kann und man die Zugriffsgeräusche der Plattenköpfe gut wahrnimmt (das klassische "Festplattenkratzen"). Nun formatiere man diese Platte mit NTFS/beliebiges Windows, und danach beispielsweise mit UFS unter FreeBSD. Es fällt auf, dass die Platte unter BSD und unter diversen Linux-Filesystemen von den Zugriffsgeräuschen wahrnehmbar leiser zu Werke geht als unter Windows und NTFS.


Gibts Unterschiede zwischen NTFS(Windows) und NTFS mit NTFS-3G ?

Cachingverhalten wird auch viel ausmachen.

Hm, das wär doch was für "Wetten dass!" und richtige Nerds....

Festplatte: "brr-brr-brrrrrt-grrrrr!"
Wettkandidat: "Samsung F1 640GB, Windows 7 im Raid!"

rfol,rfol, der ist echt gut.

Wobei ein Blindtest im 3dc mein Interesse wecken würde.

[Shink]

Wie genau bist du dem denn nachgegangen?
Also dass eine HDD unter Vista mit Virenscanner, Trojaner, automatischer Defragmentierung im Hintergrund etc. lauter ist als unter FreeBSD sollte sich ja von selbst verstehen.

[iDiot]

I[;8451794']eine festplatte unter osx ist übrigens doppelt so leise wie eine ssd unter windows
Und hier wird erklärt warum:
http://www.youtube.com/watch?v=Nx7v815bYUw

[Marscel]

Wobei die Faustregel doch lautet "doppelt so leise" wahrgenommene Lautstärke macht etwa nur 5db Unterschied.

[Fettkopp]

Wobei die Faustregel doch lautet "doppelt so leise" wahrgenommene Lautstärke macht etwa nur 5db Unterschied.

Das warn glaub ich 10db:smile:

[Benedikt]

Wie genau bist du dem denn nachgegangen?
Also dass eine HDD unter Vista mit Virenscanner, Trojaner, automatischer Defragmentierung im Hintergrund etc. lauter ist als unter FreeBSD sollte sich ja von selbst verstehen.
Empirisch erhoben. Nein, was willst du jetzt von mir hören? Absolut subjektiver Eindruck, basierend auf persönlichen Erfahrungen. Ich erhebe mit meiner Aussage keine wissenschaftlich überprüfbaren Ansprüche! :)

Nur soviel: Kein Virenscanner unter Windows, keine Hintergrund-Defragmentierung oder Indexdienst. Einfach nur plattenintensive Programmstarts...

Festplatte: "brr-brr-brrrrrt-grrrrr!"
Wettkandidat: "Samsung F1 640GB, Windows 7 im Raid!"

Ah JESS dankeschön! :biggrin: :biggrin: :biggrin:

[Surrogat]

hmmm bin ich der einzige hier der gleich an Turbotape dachte? :uponder:

[Das Auge]

Sehr schöne 3dchan-Antworten, ab ins best-of damit.

Am sattesten klingt übrigens immer noch FAT16 auf einer 5,25" 20MB IBM in doppelter Bauhöhe. Da hört man noch jedes bit einzeln :up:

[dreas]

wenn du die festplatte übertaktest klingts nich mehr ganz so nervend.
ab 100hz hörst du flimmerfrei:up:

[Mosher]

Das warn glaub ich 10db:smile:

Ich hab sogar mal was von 3db gehört :D:D

[Konami]

wenn du die festplatte übertaktest klingts nich mehr ganz so nervend.
ab 100hz hörst du flimmerfrei:up:
Meine Festplatte läuft schon mit 120 Hz und ist immer noch laut. Was jetzt? ;(

[Das Auge]

Meine Festplatte läuft schon mit 120 Hz und ist immer noch laut. Was jetzt? ;(

Filesync einschalten ;)

[Mosher]

Oder auf 64 bit umsteigen

[Bucklew]

Auf ner SSD sind die Unterschiede besonders deutlich zu hören!

[Das Auge]

Auf ner SSD sind die Unterschiede besonders deutlich zu hören!

Allerdings nur wenn man sie defragmentiert hat...

[Arcanoxer]

Kann natürlich auch sein das die Daten nur auf einer Seite der Festplatte liegen und sie daher nicht richtig ausgewuchtet ist.
Dann wird meine auch immer sehr laut.

[Das Auge]

Stimmt, die Einsen wiegen mehr als die Nullen ;D

[raffa]

schon, nur klingt des ganz anders als Zugriffskratzen :)

[lumines]

[x] Windows-User mit simplen Weltbildern
[x] Mehr simple Wetlbilder
[ ] Ernste Antworten

Bei mir ist das hier übrigens auch nachvollziehbar auf insgesamt drei Rechnern mit ext3 und ext4. Anders kenne ich es auch nicht. :confused:

[dreas]

Stimmt, die Einsen wiegen mehr als die Nullen ;D
ne eins belegt imho rein optisch weniger fläche als ne null, ich denke daher, eine null ist schwerer.
man müsste mal ne volle festplatte wiegen, die müsste ja schwerer sein.
auch frage ich mich ob popmusik am ende die fesplatte leichter macht als klassische musik.

fragen über fragen.

[Das Auge]

Schon traurig, da verfügt das 3DC über einen Gott, mehrere Gurus, eine Armee an Geeks und keiner kann diese simplen Fragen beantworten. Bin dafür das Forum dicht zu machen, das ist die Apokalypse.

[Matrix316]

Hm, ich hab nochmal überlegt und vielleicht liegts auch an Windows selbst, weil wegen diversen Dingen wie Superfetch, Indexing und sowas, die Platte mehr arbeitet als unter BSD.

Man müsste die NTFS Platte auch unter Linux oder so mal laufen lassen und kucken, ob sie noch genauso laut ist. ;)

[Lokadamus]

Gibts Unterschiede zwischen NTFS(Windows) und NTFS mit NTFS-3G ?

Cachingverhalten wieder auch viel ausmachen.mmm...

Jup, Cache und Arbeitsweise dürften der Grund sein. Windows rödelt einfach viel auf der HDD rum, auch wenn es nichts tut. Der Windows- Updater ist so ein Störenfried und ansonsten guckt Windows in der Registry und in Ordnern wie Desktop immer wieder nach Veränderungen. Mit Filemon von den Sysinternal- Tools kann man Windows zugucken, was es gerade macht ;).
FreeBSD wird wahrscheinlich Softupdates aktiv haben, wodurch im Ram schon die Schreibzugriffe für die HDD vorher sortiert werden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Softupdates

Hier steht ein bischen was darüber, wie Caches arbeiten: http://de.wikipedia.org/wiki/Cache
Irgendwie fehlt mir aber der Kram mit vorausschauendem Cache ...
Am sattesten klingt übrigens immer noch FAT16 auf einer 5,25" 20MB IBM in doppelter Bauhöhe. Da hört man noch jedes bit einzeln :up:Achja, MS-DOS 5/6, das waren noch Zeiten. Die HDD rödelte wie bekloppt rum. Mit Smartdrive hat sich das gerödelt verringert, während ncache2 (Norton Cache) die HDD so leise gemacht hat, dass ich am Anfang dachte, da würde nichts geladen werden.

[Das Auge]

Hier steht ein bischen was darüber, wie Caches arbeiten: http://de.wikipedia.org/wiki/Cache
Irgendwie fehlt mir aber der Kram mit vorausschauendem Cache ...
Achja, MS-DOS 5/6, das waren noch Zeiten. Die HDD rödelte wie bekloppt rum. Mit Smartdrive hat sich das gerödelt verringert, während ncache2 (Norton Cache) die HDD so leise gemacht hat, dass ich am Anfang dachte, da würde nichts geladen werden.

Boah, hau mir ab mit Smartdrive. Da gabs doch diesen üblen Bug in Verbindung mit mscdex meine ich, der dafür gesorgt hat, dass beim kopieren sich auf einmal tausend Unterordner gebildet haben. Oder so ähnlich. War auf jeden Fall nicht witzig. Damals war M$ halt einfach nur scheiße in jeglicher Hinsicht und ein notwendiges Übel denn ein seriöser Softwarehersteller. Dagegen ist Win7 ja sowas wie das Elysium (nein ehrlich, ich mag Windows seit XP SP1).

[Rooter]

Ja, die verwalten das Laufwerk halt anders. Z.B. auch daran erkennbar dass EXT2/3 so wenig fragmentiert dass Defrag nicht nötig ist.

Hm, das wär doch was für "Wetten dass!" und richtige Nerds....

Festplatte: "brr-brr-brrrrrt-grrrrr!"
Wettkandidat: "Samsung F1 640GB, Windows 7 im Raid!"

Grüße,
ZephAber nur mit Sturzhelm! :unono:

MfG
Rooter

[Bufi]

Ich hab sogar mal was von 3db gehört :D:D

Da werden immer gerne Äpfel mit Birnen verwechselt.

10 dB mehr = 10 fache Leistung, doppelte Lautstärke (d.h. es wird als doppelt so laut empfunden)

3 dB mehr = doppelte Leistung, wird durchschnittlich gerade so wahrgenommen als Lautstärkeunterscheid (hängt u.a. von der Frequenz ab)

Also wenn z.B. daheim die Anlage nur doppelt so laut spielen soll brauchst du schon 10 mal soviel Watt.
Mit 6 dB mehr erreichst du die doppelte Ausgangssspannung, somit also die 4 fache elektrische Leistung und es ist ca. 50% lauter wie vorher.

Edit - ontoppic:
Könnte schonmal damit zusammenhängen mit welcher Strategie freie Sektoren beim beschreiben befüllt werden (first fit, next fit oder best fit), demzufolge legt der Schreib-/Lesekopf ja unterschiedliche Strecken zurück bzw. das Bewegungsmuster ist unterschiedlich.
Das ergibt natürlich wiederum ein anderes Frequenzspektrum und das hört sich halt anders an.

[Das Auge]

Edit - ontoppic:
Könnte schonmal damit zusammenhängen mit welcher Strategie freie Sektoren beim beschreiben befüllt werden (first fit, next fit oder best fit), demzufolge legt der Schreib-/Lesekopf ja unterschiedliche Strecken zurück bzw. das Bewegungsmuster ist unterschiedlich.
Das ergibt natürlich wiederum ein anderes Frequenzspektrum und das hört sich halt anders an.

Den hast du dir verdient:

http://profy.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2009/03/computer-geek-award.jpg

Scheiß C-C-C-C-ombo Breaker du :D

[Bufi]

Den hast du dir verdient:

http://profy.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2009/03/computer-geek-award.jpg

Scheiß C-C-C-C-ombo Breaker du :D

Ups, sorry daß ich im OffTopic was sinnvolles geschrieben habe :eek:

Wird nicht wieder vorkommen :biggrin:

Aber dann back to OffTopic...
Die Geräusche hängen wohl eher mit der Art der Daten zusammen, weniger mit dem Dateisystem. Eine mit Heavy Metal gefüllte Platte hört sich anders an wie wenn ich da leichte Popmusik draufpacke. Ist ja auch klar, Heavy Metal ist schwerer und somit gibts halt ne größere Unwucht. Und sowas hört man locker wenn man nicht gerade blind ist.