stand alone Linux?

[cyjoe]

Ich spiele mit dem Gedanken, Windows ganz von meinem Rechner zu verbannen und auf Linux umzusteigen (genug an Erfahrung mit Linux habe ich, hatte es schon als experimentier- / Zweitbetriebssystem installiert).

Seit ich ich allerdings mein System fast vollständig ausgetauscht habe, habe ich erstmal Linux wieder heruntergeschmissen.
Meine Config lautet:
AMD TB C 1000 auf
Epox 8kta3
Graka 3d prophet 4500 (kyro2)
256 mb infineon ram (128 cl3 + 128 cl2 / beide laufen mit cl2)
yamaha WF 192 digital soundkarte
noname Realtek Netzwerkkarte
PCI isdn Karte Telecom (baugleich zu Fritzcard)
Deskjet 722c Drucker (leider GDI)
Sony crx140e brenner

Da ich ganz auf Windows verzichten möchte, sollte natürlich alles möglich sein:
Office
MP3
Inet / bald per DSL
Brennen
demnächst TV
demnächst DVD
und auch vielleicht spielen.

Mobo / prozzi stellen kein problem dar
isdn/netzkarte wohl auch nicht
DSL wird auch klappen
die Soundkarte ist per OSS unterstützt
Brennen ist auch möglich
TV /DVD unter Linux wird auch immer besser

einzig die Graka macht mir Sorgen.
Der Kyro2 Chipsatz ist nämlich noch nicht per Xfree unterstützt.
Mir stellt sich die Frage, ob sich das jetzt lediglich auf 3d bezieht, oder ob nichteinmal 2d möglich ist.
Auf Spiele kann ich erstmal verzichten, also auf 3d-Unterstützung warten.
aber ich möchte schon ein flimmerfreies Bild bei einer Auflösung von 1024x768 haben!

Auch ein Problem ist der GDI- drucker:
Man kann damit zwar drucken (per Ghost-Script), aber nicht in Windows-Qualität, oder nur in Schwarz-Weiß

und falls ich dann doch mal spielen will:
Weis einer, ob und wie HalfLife / CS unter linux zum laufen zu bekommen ist?

zur Not brauch ich sonst eben doch ein Spiele-windows, obwohl ich das gerne vermeiden würde.

[Razor]

Mach's Dir nicht so schwer und benutzte Loadlin (Dos-Starter für Linux) statt lilo (Bootmanager von Linux) um beide Systeme auf der Platte zu haben...
;-)

Wenn Du Linux dann auf eigenen ext2-Partitionen installierst, können diese dann von Windows zwar nicht gesehen werden, aber Du kannst das alte Dateisystem (FAT32) dann unter Linux mounten.

Zu Deiner Grafikkarte (KyroII). Die Standard-Modi sollte auch diese Karte unterstützen. Aber die 3D-Beschleunigung und auch komplette 2D-Funktionen gibt's erst mit korrekten X-Treibern...

Zu den Spielen: Lediglich für Linux angepaßte Versionen (OpenGL !) laufen dann unter Linux, aber auch nur dann, wenn korrekte Treiber für die GraKa installiert sind. Mit Deiner Kyro wird's somit schwierig, auch müsstest Du Dir dann Linux-Versionen der Spiele besorgen...

Den GDI-Drucker wirst Du nicht vernünftig unter Linux zum laufen bringen, da diese speziell für Windows/Mac ausgelegt sind und somit schwierigkeiten unter Linux bereiten dürften. Es gibt aber für einige Drucker Emulationen (wie für meinen guten alten HP 690C), die dann weitestgehend funktionieren sollten...

Hoffe, daß ich Dir helfen konnte !
;-)

Razor

[cyjoe]

Danke Razor für deine Antwort

Also damals habe ich immer lilo verwendet. Hat prima funktioniert ;)
und das neue lilo muss man auch nicht mehr in den ersten sektoren der HD installieren.
Sehr gut gings auch immer mit lilo auf diskette - ging wirklich nur minimal langsamer.

zum Drucker:
Ich hatte ihn schon unter linux laufen! Nur eben lediglich in Schwarz-Weiß.

Also je mehr ich nachdenke, desto sicherer werde ich mir, dass ich doch nicht um eine Windows-installation herum komme:
Oder gibt es einen Weg, einen Linux-client in ein windows Netz zu hängen? Also zb einen Linux-Rechner auf ner Lan-Party? Und eben nicht als server. Kann man das auch mit Samba lösen?

Ein Windows-Emu scheidet irgentwie aus. Obwohl man damit theoretisch alles lösen könnte :) - aber das ist dann auch nix anderes mehr, als eine Windows-Installation (zumindest bei diesem kommerziellen Emu, dessen name mir gerade entfallen ist - jedenfalls nicht Wine)
Nur hab ich dann ein halbes windows, das ewig zu booten dauert (weil ja vorher linux hochfährt) und langsamer ist.
Außerdem brauch ichs dann ja nur auf Lan-Parties, wo ich eh kein Linux verwenden kann.

dann bin ich noch am Überlegen, welches File-System:
also erstmal ext2 vs Journaling FS und wenn Journaling, dann Reiser, ext3 oder oder das JFS von IBM

[Razor]

Na dann denk mal noch ein bischen weiter...
;-)

Aber eines würde mich brennend interessieren:

Wozu Linux ?

Bis denne

Razor

[cyjoe]

JA: Wozu linux?

Ich möchte ein System haben, das ich bis zum Kern verstehe.
Windows ist für mich eine Black Box.
Linux kann ich genau auf meinen PC zuschneiden, und nur das installieren, was ich wirklich brauche.
Ich hatte mal angefangen, ein Linux from scratch zu installieren, also stück für stück ein System aufzuziehen.
Das ist dann aber an dem "Muttersystem" gescheitert: zu alte compiler etc, etc.

Windows ist mir einfach zu "fett"

[Captain America]

Für Linux gibt es WINE, ein Win9x Emulator für Linux oder so. Damit kann man Half-Life angeblich ohne Probleme spielen. Wenn es dich interresiert, irgend wo auf www.freebsd.org gibts die links dazu.

[Razor]

@cyjoe

Nochmal: Wozu ?
Schließlich will ich ja mit einem System arbeiten und nicht unbedingt 'verstehen'...
(was auch nur die halbe Wahrheit ist ;-)

@Captain

Das wäre ja nun wirklich über die Kimme ins Korn, oda ?
Dann darf's doch auch gleich ein 'richtiges' Windows sein, oder was soll das für einen Sinn machen ?

Bis denne

Razor

[ow]

Könnte mir mal jemand den Sinn von Windows als Betriebssystem erklären? :D


Wozu Linux?

Für all das, was Windows nicht kennt (Stabilität, Sicherheit, Offenheit,..)

[Razor]

Sinn von Windows ?

-Weltweit größtes Software-Angebot
-Multimedia-Tauglich
-Hardware-Kompatibilität
-Usability

Um nur einiges zu nennen...

Aber die von Dir, ow, genannten Punkte gehen eindeutig an Linux. Aber deswegen würd' ich damit noch lange nicht auf einer LAN-Party auftauchen...
;-)

Razor

[[Bi]n ein Hoeness]

naja, man kanns auch übertreiben mit der microsoftschelte

den wunsch nach einem frei konfigurierbaren os kann ich sehr gut nachvollziehen
ich wünsche mir momentan nichts mehr als ein XP light, bei dem ich bestimme was installiert wird und was nicht

[RAL]

"Stabilität", teilweise klares Nein. Die zwei großen GUI's von Linux (Gnome und KDE) sind eher instabil und inkonsistent im Vergleich mit z.B. W2K. Da müssen erst noch ein paar Jahre ins Land gehen, bis das wirklich gut ist. Wenn sie das schaffen, werde ich privat auch auf Linux only umsteigen. Quake3 läuft ja und das sogar besser als unter M$ mit den neusten Treibern, ein Traum sag ich nur.

[cyjoe]

Originally posted by Razor

-Weltweit größtes Software-Angebot
-Multimedia-Tauglich
-Hardware-Kompatibilität
-Usability
Razor

zu 1: Das Software-Angebot von Linux wächst (staroffice, rune, gute Datenbanken)

zu 2: Mittlerweile ist auch Linux so gut wie MM-tauglich:
MP3 kein Problem
Divx;-) kein Problem
Divx auch nicht
DVD wird immer besser

sogar PnP ist in Ansätzen drin

zu 3: da hinkt Linux windows tatsächlich hinterher - aber letzenendes ist das nur eine Frage der Zeit (dann wart ich halt 2-3 Monate, bis ich mir die neue Radeon zuleg - dann ist sie auch billiger ;))

zu 4: IMHO ist DAS genau das Problem bei Linux - Windows fährt in 0,nix hoch und man ist mit einem Klick (oder automatisch) im Inet, der IExplorer startet auch in 3 Sekunden.
Unter Linux muss man eine gut bedienbare und intuitive Bedienoberfläche (KDE) leider mit Instabilität und langen Ladezeiten bezahlen.
Daher überlege ich, beim etwas primitiveren, aber felsenfest stabilen fvwm2 zu bleiben...
Obwohl KDE von der Bedienbarkeit Windows in vielerlei Hinsicht überlegen ist, ist fvwm einfach schneller - und darauf läuft auch alles - bis auf die Proggies, die auf Qt basieren.

Naja ich werd mir KDE trotzdem mal anschaun

[mibi]

ich finde KDE nicht soo toll, imho ist gnome viel besser !

Auf LAN Party's kann ich unter Linux auch ohne Probleme Quake und UT zocken -> für CS starte ich eben kurz Wime

Für kleiner datentransfers (*eg*) hab ich samba und ein guter FTP Server ist auch gleich dabei ;)

Also ich bin mit Linux total glücklich, gut der x-sever crasht zwar manchmal aber unter Windoze ist es viel schlimmer!

@Razor
kannst du mir ein Programm nennen für das es unter Linux keinen Ersatz gibt ???

[thomasius]

mich würde mal interessieren ob es inzwischen eine prof. CAD Anwendung gibt (wie autocad oder solid edge)

[cyjoe]

mibi, welche distribution verwendest du?

ich hab eigentlich vor, mein linux von grund auf selber zu kompilieren - ist dann auch entsprechend schneller.

[mibi]

Debian 2.2 und Progeny

Progeny (http://www.progeny.com) basiert auf Debian ist aber viel einfacher :)

[mibi]

Originally posted by thomasius
mich würde mal interessieren ob es inzwischen eine prof. CAD Anwendung gibt (wie autocad oder solid edge)

jo klar gibts, aber wie die genau heissen kann ich dir leider gerade nicht sagen

[Matrix316]

Tja, wegen Linux hab ich auf eine Kyro II verzichtet und eine GF2PRO genommen...

Jedoch ist die Idee eines "Stand Alone Linux" sehr interessant, allerdings selbst wenn alles besser wird, ist Linux im Vergleich zu 98, 2000 oder gar XP nur ein Baukasten mit halbherzigen Bastelversuchen!

Mal ehrlich: Gescheite Software gibts kaum, Spiele erst recht nicht und an CD Brennen und DVD ansehen will ich garnicht denken.

Linux ist immer noch ein Krampf selbst wenn man nur mal einen neuen Treiber oder neue Software installieren will. Trotz rpm usw. ist die Bedienungsfreundlichkeit ein Armutszeugnis. Wenn mal alles installiert ist, dann gehts ja, aber wehe man will nur mal eine andere Grafikkarte oder sowas installieren...EXITUS

[mibi]

tja, wenn man mal ein bisschen was damit gemacht hab ist das ganze kein problem mehr, und das es keine 'gescheite' Software gibt ist imho absoluter Quatsch!

[Matrix316]

Dann sag mir einen CD Brenner der soviel kann wie Win On CD 3.x, einen DVD Player der so viel kann wie WinDVD 2.3 oder Power DVD, und wie man Max Payne oder Operation Flashpoint (z.B.) unter Linux spielen kann.;D

[Razor]

Die von ow und mir genannte Stabilität bezog sich aus meiner Sicht nicht auf die KDE, sondern auf das Basis-System Linux...

@cyjoe

1) Das Softwareangebot für Linux wird zwar größer, aber ist noch laaaaaange davon entfernt, einen ansatzweise vergleichbaren Umfang der Software für Windows-Famile zu erreichen...

2) 'So gut wie' multimediatauglich reicht mir nicht.

3) Ist ein primärer Grund, warum ich Linux als 'Standalone'-System nicht einsetzen würde.

4) Klar läßt sich mit Linux und der KDE fast alles machen. Aber das Entscheidene ist, daß man nicht von Jedem verlangen kann, sich mit dessen Eigenheiten auseinander zu setzen und zum absoluen Spezialisten zu werden, um z.Bsp. eine Grafikkarte vernünftig einzubinden, oder seinen Breitband-Internetanschluß zum laufen zu bekommen oder einfach nur ein Fax über seine ISDN-Karte zu empfangen.

Ich habe zur Zeit die SuSe Linux 7.2 Version daruf und war schon sehr erstaunt, wir fortgeschritten das ganze schon gediehen ist. Aber von der Usability eines Windows-Rechners ist es noch sehr weit entfernt und disqualifiziert sich zumindest für ein Standalone-System, als Ersatz von Windows.

@mibi

"kannst du mir ein Programm nennen für das es unter Linux keinen Ersatz gibt ?"

Hab' ich nicht so ganz verstanden...
Meinst Du, ob es Programme für Linux gibt, die man unter Linux nicht gebrauchen kann?

Oder hast Du nach Programmen gefragt, die notwendig wären, aber nicht unter Linux zu haben sind ?

Für den 2. Fall wären das:
- Home-Banking-Programme (ala Quicken)
- akteulle Steuererklärungs-Programme (ala WISO)
- unterscheidlichste Video-Bearbeitunsprogramme, von denen man das für sich passende aussuchen kann
- gleiches für Bildbearbeitungsprogramme
- Internet-Kompatibilität (AVI/ASF-Videos, diverse Soundformate)
- Connectivity (USB/ISDN/DSL-Unterstützung)
- Unterschiedlichste Brennprogramme (Nero/CloneCD/WinOnCD)
- Hardware - Diagnose- und Unterstützungsprogramme
m nur einiges zu nennen...

Von dem Spiele-Angebot ganz zu schweigen...

***

Linux ist wirklich dabei zu mausern, hat aber noch eine Menge vor sich. Sicherlich ist es auch schwierig, ein Open-Source-OS mit einem komerziellen System wie Windows zu vergleichen, aber diesem Vergleich müssen sich die Distributoren von Linux nun mal stellen.

Da fällt mir so ein nettes Ding mit den nVidia-Linux-Treibern ein: Da hat nVidia nun endlich (ganz im Gegensatz zu vielen anderen Chip-Produzenten) vernünftige Treiber für Linux bereit gestellt und alles was der Linux Gemeinde dazu eingefallen ist, ist nVidia dafür zu rügen, da die Treiber ja nicht Open-Source seien... solange das ganze so bleibt, wird sich Linux nicht durchsetzen können, denn ein wenig Entgegenkommen ist auf beiden Seiten gefragt (OpenSource-Prinzip und Patent-Schutz)...

Also bleibt mir nur zu sagen: Weiter so mit Linux, dann wird's vielleicht auch iregndwann mal eine Alternative sein.

In diesem Sinne

Razor

[cyjoe]

Unter Linux gibt es für fast alles ein entsprechendes Programm, das immer weiter entwickelt wird, und mit der Zeit immer mehr kann.
Ein Beispiel:
The Gimp - das kann es mittlerweile mit jedem Windows- grafikprogramm messen.

Anders als unter Windows gibt es nicht von 15 verschiedenen Herstellern für den gleichen zweck ein Programm, von denen dann jedes vor- und Nachteile hat, sondern es gibt meist EIN Projekt, an dem alle interessierten weiterarbeiten und Funktionen hinzufügen.
Es gibt sicherlich Brennprogramme unter linux, die weitaus mehr können als winoncd

[Razor]

Ich möchte eine Auswahl haben, welches Programm ich persönlich benutzen möchte. Auch habe ich keine Lust darauf zu warten, daß irgendwer irgendwann dann mal eine Funktion darin einbaut um das einzig verfügbare Programm dann auch nutzen zu können.

Sicher gibt es bessere Programme, als WinOnCD, aber mit geht es primär um die Kompatibilität...

Razor

[Matrix316]

Dann sagt einmal wie das Programm heißt was mehr als WinOnCD kann. Und wenns geht noch einen DVD Player der mehr als Power DVD oder WinDVD kann.:)

[cyjoe]

zu den CDs:
http://sites.inka.de/~W1752/cdrecord/frontend.en.html
such dir eins aus ;)

btw verwende ich unter windows auch zig verschiedene brenntools:
winoncd für standard
clonecd für naja sicherheitskopieen
und dann noch hin und wieder cdrwin
nero hab ich auch drauf

[Razor]

Na, cyjoe, dann können wir uns ja die Hand reichen...
(obwohl ich CDRWin nicht nutze)
;-)

Razor

P.S.: kannst Du eines der dort beschriebenen CDR-Proggis für mein SuSe 7.2 empfehlen ?

[Matrix316]

Many options, but still understandable, alpha release, Beta Status, no on the fly, no Audio...subber;D

[cyjoe]

sind ja sowieso nur frontends, die auf die kommandozeilen-tools aufsetzen

also du wirst sicherlich alles auch unter linux brennen können

ein spezielles frontend kann ich nicht empfehlen - wie gesagt - hatte lange zeit kein linux mehr installiert.


mal wieder was anderes:
welches FS soll ich denn verwenden?
ext2 ist doch eigentlich in Ordnung
was bringen mir denn die Journaling FS wie Reiser, ext3 oder IBM JFS?
und welches ist das beste?

[cyjoe]

keiner ne idee?

[mibi]

ext2...

[mibi]

Originally posted by Razor
@mibi

"kannst du mir ein Programm nennen für das es unter Linux keinen Ersatz gibt ?"

Hab' ich nicht so ganz verstanden...
Meinst Du, ob es Programme für Linux gibt, die man unter Linux nicht gebrauchen kann?

Oder hast Du nach Programmen gefragt, die notwendig wären, aber nicht unter Linux zu haben sind ?

Für den 2. Fall wären das:
- Home-Banking-Programme (ala Quicken)
- unterscheidlichste Video-Bearbeitunsprogramme, von denen man das für sich passende aussuchen kann
- gleiches für Bildbearbeitungsprogramme
- Internet-Kompatibilität (AVI/ASF-Videos, diverse Soundformate)
- Connectivity (USB/ISDN/DSL-Unterstützung)
- Unterschiedlichste Brennprogramme (Nero/CloneCD/WinOnCD)
- Hardware - Diagnose- und Unterstützungsprogramme
m nur einiges zu nennen...

Von dem Spiele-Angebot ganz zu schweigen...

Razor

Home-Banking kenn ich keins, ok aber das machen die meisten eh direkt über die Hp der Bank! Video-Bearbeitunsprogramme und Bildbearbeitungsprogramme gibts wie sand am meer!! Internet-Kompatibilität (AVI/ASF-Videos, diverse Soundformate) ist Browser abhänig, und ist unter Linux auch möglich....
USB/ISDN/DSL-Unterstützung; Probleme gibt es nur manchmal mit USB Isdn Anlagen, die lassen sich aber mit ein bisschen Geschick lösen.
Brennprogramme gibts ne riesige auswahl u.a auch einen CloneCD Clone der viel besser als das original ist.
Für hardware Diagnose ist sogar Standart mäßig was dabei...

mfg
michael

[Unregistered]

@mibi

das brennerprogi gibt es schon lange bzw. git doch genügend auswahl.. und wenn ich bedenke das ich 34834 verschiedene programme brauche um eine sicherheitskopie*g* zu erstellen ist das auch schwach. das ging schon immer mit dem teil...mein freund brennt seit jahren übers netztwerk...alles was das zeug hällt. noch nie probs.

und zum rest kann ich nur einfach sagen:

unix.....von profis für profis.

da braucht sich jetzt keiner angegriffen fühlen ist einfach nur tatsache und die entsprechenden personen wissen was ich meine..

Sam

[Razor]

Tja, Sam, da hast Du dann auch schon DAS Argument GEGEN Unix gebracht. Gut für Profis, aber absolut ungeeignet für normale (Heim-) User...

Und leider wird's auch so bleiben, wenn man dieses 'Grundproblem' nicht konsequent angeht.

In diesem Sinne

Razor

P.S.: Angegriffen wird sich hier wohl niemand fühlen !
;-)

[Unregistered]

hi,

momentan nutze ich linux (suse7.2) als zweites system. werde mir den komplett umstieg aber auch noch überlegen. winxp ist echt ein gutes system aber die politik, die microsoft verfolgt, sagt mir nicht sonderlich zu. ok, um weiterhin kompatibel zu bleiben werde ich es wohl auf dem rechner lassen...mal sehn!
hauptgründe für linux sind (für mich):
- es ist nicht von microsoft ;-)
- der reiz sein system genau auf seine hardware anzupassen ist schon gross - man braucht halt viel zeit...
- etwas zu nutzen das nicht jede troete auf seinem rechner hat
mir kommt es übrigens auch schneller vor als windows. die multitaskingfähigkeiten scheinen mir besser zu sein!

cu

p.s. zum arbeiten nutze ich übrigens nen mac mit os9.2.1 und gelegentlich osX - love it ;-)

[Unregistered]

@razor

tja so sieht das leider aus. mir persönlich gefällt das auch nicht..
ich habe damals mit der suse distribution angefangen und bin dann gleich zu debian gewechselt. jetzt benutze ich openbsd. leider ist das immer mit sehr viel lernen verbunden..und nicht immer hat man die nötige zeit sich einzuarbeiten. wenn alles glatt geht isses ja nett aber wehe es tauchen mal fehler auf....dann wirst du wahnsinnig.

Sam

[Razor]

Wohl wahr, Sam !

Aber wenn's erst mal läuft, dann bleibt das auch so...
Aber wehe man will mal 'ne GraKa austauschen, oder so.
;-)

In diesem Sinne

razor

[Unregistered]

@razor

schon klasse das ganze.

schade das man nur so viel einarbeitungszeit benötigt. mal
im ernst jeder der irgendwann ne familie hat, hat einfach nicht mehr die zeit sich da einzuarbeiten. dabei ist es einfach klasse was da so geboten wird, von der stabilität mal ganz zu schweigen.
os installieren und da ist ja schon alles dabei...firewall..und der ganze kram..ohne vorher noch 1000 fremdprogramme zu installieren. schon alleine die firewall schlägt windowskram um längen. 5 minuten und ne windwosmühle ist weg. eigentlich schon erstaunlich.
da man mir aber auch den server mal abgeschossen hat *gg*
wollte ich gleich was besseres..und bin zu openbsd gewechselt.

sehr feine sache. wobei wir wieder bei einarbeiten wären *lach*

Sam

[Razor]

@Sam

Wir haben in der Firma extra 'nen Linux-Rechner als Firewall, weil's einfach nichts besseres gibt, obwohl sonst eigentlich nur WinNT/2k-Rechner vorhanden sind.

Aber wenn man sich mal mit den Dingern von Microsoft auseinander gesetzt hat, dann bekommt man die auch ganz gut in den Griff. Und auf 'ne Sicherung kann man auch bei Unix nicht verzichten. Nur wird diese nicht ganz so oft benötigt...
;-)

Den Firewall-Rechner hab' ich übrigens damals eingerichtet und er Läuft und Läuft und Läuft...
(irgendwann müsste zumindest mal die Festplatte den Geist aufgeben ;-)

In diesem Sinne

razor

[Matrix316]

Wenn man Linux wirklich Home User kompatibel machen will (mal den akuten Spiele Mangel nicht berücksichtigt), muss man es komplett neu aufbauen. Und am besten wäre man würde den Terminal komplett abschaffen (oder irgendwo im Menü verstecken;)). Mal ehrlich, ein wirklich modernes OS ist Linux weiß Gott nicht. Selbst die Amiga Workbench war vor 15 Jahren moderner als Linux zur Zeit ist.

Das fängt schonmal an wenn man Programme installieren will. Am besten ist es noch wenn das Programm als .tar.gz vorliegt und man es am besten noch selbst kompilieren muss.

Im Jahre 2001 sollte es von einem modernen Betriebsystem doch verlangt sein, dass man auf ein install oder setup icon klickt, angibt in welches Verzeichnis das Programm installiert werden soll (auch so ein Krampf in Linux) und eventuell noch diverse optionen einstellt was alles vom Programm installiert werden soll: Fertig. Mehr muss man nicht wissen und mehr sollte man nicht wissen müssen.

Jo, wenn ich von der Suse CD was installier, dann gehts flott, aber wehe es kommt mal was von außen...

Oder die Super Hardwareerkennung. Einmal funktioniert sie, beim installieren. Danach kann man praktisch bei Hardwarewechsel Linux neu installieren.

Ich meine nix gegen Linux, es ist schön stabil und es gibt Programme die es unter Windows nicht gibt;)(super), aber dafür ist es zu altertümlich und umständlich (Profis würden "mächtig" sagen;)).

PS.: Und Hardwareschonend ist es schon mal garnicht. Installiert mal Suse 7.x mit 128 MB und arbeitet mal so eine Stunde und mit mehreren Programmen...die Festplatte ist nur noch am "rotieren", im wörtlichsten aller Sinne.

[Unregistered]

Hi

für den homeuser kompatibel machen....es gibt auch menschen die machen sich nichts aus spielen schon mal daran gedacht.
komplett neu aufbauen ?? ist schon gut so und sinnvoll.

terminal ist klasse. du hast genug zur verfügung..kannst die firewall drauflegen(log) und 1000 andere dinge..und natürlich arbeiten und das gleichzeitig . außerdem wenn mal ein terminal abschmiert dann killste es im anderen und machst es wieder auf. nix mit neu booten und solche lachgeschichten.

das os ist auch nicht für leute die nicht mehr wissen wollen wie setup.exe sondern für menschen die sich damit beschäftigen.

beschäfitgen heißt nicht nur spielen und eine zeile in der registrierung "optimieren" damit man 0.3 % mehr rausholt.

unix..linux..und die anderen geschichten sind halt eher für den servereinsatz geschrieben..da braucht man NUR die konsole und nicht dem tollen mülleiner auf dem desktop.
.......blaaa blaaa

die schwerpunkte liegen bei den ganzen betriebssystemen in verschiedenen bereichen.

sagen wir das mal so. mit dem linuxkram versucht man auf dem heimsektor endlich mal fuß zu fassen.

unix für server ist und bleibt noch lange unschlagbar in JEDER hinsicht.

desktop sicher w2k/98/me/xp je nach einatzgebiet(firma,zuhause) oder wunsch.

ich hab ja auch beides laufen auf den rechnern

Sam

[Razor]

Tja, sam...

So ganz kann ich Dir da leider nicht zustimmen. Auch in der Firma ist es heute durchaus sinnvoll eben Windows-Server einzusetzen, um eine homogenität zwischen Servern und Clinets zu erzielen. Und gerade bei den Clients ist es wichtig, daß die Anwender damit zurecht kommen. Und die meisten Leuten (Geschäftsführer, Verwaltung, und auch funktionale Arbeitsplätze, i.e. CallCenter-Plätze) habe zu hause eben Windows-Rechner oder haben das zumindest schon mal gesehen, währens die allerwenigsten schon mal eine Unix-Oberfläche gesehen haben... Auch steht Windows für Dinge wie Terminal-Server, Application-Server und viele andere Dinge. Ganz klar, Unix hat bei Firewalls und Datenbanken noch die Nase vorn, aber auch das wird sich ändern, wenn immer mehr Systeme eben auf Desktop-Datenbanken zur lokalen Datenspeicherung einsetzen.

Aber das Ganze ist eben eher eine Philosophie-Frage. Und da man bei Windows-Systemen eben mit entsprechenden Ausfällen rechnen muß, läßt auch auch das sich entsprechend kalkulieren.

Und klar, für Leute, die nicht spielen wollen, stellt Unix zumindest in dieser hinsicht keine Hürde dar, aber wie Du ja selber schon angemerkt hast, ist der Einarbeitungsaufwand enorm, wenn man eben von dem vorgesehenen Automatismen abweicht.

Aber ich selbst bin leidenscahftlicher Spieler und somt stellt sich für mich diese Frage nicht, obwohl auf meinem Hauptsystem eben auch SuSe Linux 7.2 drauf ist, aber eben nur zu Testzwecken und um auf dem Stand zu bleiben...
;-)

In diesem Sinne

Razor

[Unregistered]

@Razor

hey komm wir gehen in chat *lol

nun so in etwas hab ich das auch gemeint. warscheinlich hab ich das etwas ungenau geschrieben, aber es war schon "früh" :-) ...wie immer..

übrigens was du über die clients geschrieben hast... stimme ich dir 100% zu. würde beispielsweise auch nur w2k nehmen. läuft ja auch bei uns in der firma ;-))
aber die user sollten ja auch nur die maus bewegen was im keller steht geht nur den admin was an *fg*

homogenität zwischen Servern und Clients....hmm da stellt sich die frage ob man sie braucht. du kannst mit beiden die gleichen aufgaben erfüllen. wie du schon angemerkt hast eine philosophie-frage. es gibt auch unter unix die terminalgeschichten..und den diversen krempel.
man sollte vielleicht mal genauer unterscheiden wo wir uns gerade befinden..das auf einer sun/alpha halt kein 98 läuft ist uns beiden klar.
kommt auch stark auf die maschinen an...nicht jede firma hat 30000 für ne kleine sun.

man muß einfach sehen das unix auch nicht für den x86-markt entwickelt wurde sonderen für andere maschinen u. prozessoren(64bit). da erfüllt es natürlich ausgezeichnet seinen zweck. mit dem unixderivat linux versucht man auf dem heim/desktop sektor fuß zu fassen, aber das dauert noch ein bisschen.

wünsch dir nen schönen tag...

Sam

[Matrix316]

Originally posted by Unregistered
mit dem unixderivat linux versucht man auf dem heim/desktop sektor fuß zu fassen, aber das dauert noch ein bisschen.



...so lange bis man...siehe mein vorheriges Posting.

Matrix
(3:16)

PS.:Es ist eben noch für Bastler, aber von ernsthafter alternative kann man (noch) nicht sprechen. Egal wie viele funktionen der KDE schon kann.