Spielt Kameravertreter und preist mir eure Kameramarke an!

[resistansen]

der erste geldhaufen für die erste dsrl ist da, jetzt beginnt die dpreview-phase und das enervierende nächtelange lesen und informieren, weil es das immer tut.

was mich aber auch interessieren würde, sind persönliche meinungen.

ich liebe canon weil...
ich würde mit nikon ins bett gehen weil...
pentax und ich, das ist wie...

also:
spiegelreflexmeinungen will ich haben

warum:
impulse, information, inspiration

keine angst:
wirkliche informationen werde ich noch viele (und wie immer viel zu viele) einholen, ich möchte von euch, dass ihr kameravertreter spielt und mir vorzüge anpreist, die ich sonst nicht im internet zu lesen bekomme.

überzeugt mich von eurer kamera (wir sprechen von einem preisbereich bis 800 euro für body und kit) als würde jemand mit einer geladenen pistole hinter euch stehen ;)

[RLZ]

Vorneweg: Alle Kamera sind gut. Technisch findest du alles in den Reviews...
Aber IMO niemals eine andere Kamera als Canon oder Nikon, weil ich kein Geld für Linsen für Nischenherstellern investieren will.
http://www.photoscala.de/grafik/2009/DSLR-Welt-Grafik-03.jpg

Im direkten Vergleich mit entsprechenden Canons find ich das Sucherbild und die Haptik meiner D90 einfach besser. :D


...


Außerdem kann ich in der Familie Objektive + Zubehör ausleihen.


...

Und ich hab durch einen Preisfehler im Mediamarkt 500 Euro unter Marktwert bezahlt.
:weg:

[sun-man]

Falsche Art und Weise so etwas zu kaufen. Hersteller wie Canon und Nikon geben sich nicht besonders viel. Fahr doch erstmal in ein Geschäft udn fasse verschiedenen Kameras an, die die dir gefallen schreibst Du auf. Die teuerste Cam nützt Dir soviel wie Arschkrebs wenn die Haptik nicht stimmt.

Es gibt von den meisten Herstellern Einsteigerpakete, beispielsweise von Nikon. Irgendeine Kamera im Pack mit einem oder zwei Objektiven. Willst Du allerdings Panoramen machen ohne wie ein doofer Digiknipser rumzustehen empfehle ich ne Linhof. Du hast ja nicht gesagt wie groß der Berg ist.

[clockwork]

Hast du eine Brille?

Die Nikon D7000 fällt bei dem Preis leider raus. Ich würde die mit dem besten Sucher nehmen. Das sollte bis 800€ die 500D/550D sein, oder wenn ältere in Frage kommen klar die D90.

[Sven77]

Bei mir ist es Canon, weil eben im Bekanntenkreis alle Canon haben... da wandert das Equipment leihweise hin und her... ansonsten gibt es zwischen Canon und Nikon keine Unterschiede solange man keine Sportfotografie betreiben will..

[Master3]

Na, dann preise ich doch mal Canon an!:wink:
Da ich Fußballspiele fotografiere, verwende ich das 70-200 F4 L. Das ist für den Preis einfach der Hammer. Keine Ahnung ob es sowas auch für Nikon gibt.
Das soll angeblich das schärfste Zoom sein was es für Canon gibt.
Und wenn wenn ich mir die Bilder in der 100% Ansicht anschaue, würde ich dem zu stimmen.

[Sonyfreak]

Aber IMO niemals eine andere Kamera als Canon oder Nikon, weil ich kein Geld für Linsen für Nischenherstellern investieren will.Und wieso? Glaubst du, dass Sony, Pentax oder Olympus plötzlich bankrott gehen und es darum keine neuen Linsen/Kameras mehr geben wird?

Mein Tipp ist vielmehr: Schau dir _alle_ Geräte in dem für dich relevanten Preisbereich an, und nicht nur die der beiden großen Hersteller.

mfg.

Sonyfreak

[resistansen]

das tu ich doch alles und das versteht sich von selbst. hinfahren, anfassen. deswegen ist es nicht die falsche art und weise was zu suchen, weil ich meine meinung ja nicht primär auf die meinungen in diesem thread stürzen will. ich will einfach nur einen querschnitt von leuten, die was sagen und picke mir dann die für mich relevanten details raus.
sportphotographie interessiert mich nicht, sucher hingegen finde ich wichtig ;)

ich habe eine brille, ja.

danke für die bisherigen antworten ;)

[clockwork]

Ich brauche leider auch ne Brille. Eine D3100 würde Fototechnisch für mich ausreichen. Ich hab aber schnell festgestellt, dass gute Sucher fast das größte Qualitätsmerkmal von besseren Kameras sind. Die 550D ist da schon besser, aber noch immer nicht "gut", oder mit Brille eher noch beschissen.

Bei der D7000 kostet der Kit mit 18-105VR um die 1300€. :(
Die D90 ist nicht auf der Höhe der Zeit und bietet zumindest nach reviews weit nicht die Abbildungsleistung der D7000 in low-light un im Rauschverhalten, aber da soll die ja locker mit den älteren großen und in Bildqaulität sogar mit den Vollformat mithalten können. Gegenüber der 550D fehlt der D90 auch einiges wie keine native ISO100 und sowas. Aber schlecht ist sie noch lange nicht und hat auch einen Fokusmotor für die älteren Nikkore wie das 35 oder 50mm (kosten beide zusammen nur um die 300€!). Der Sucher der D7000 ist zwar so was wie eine Offenbarung wenn man vorher durch die Entry-Level Sucher geschaut hat, aber der der D90 ist immer noch um Welten besser gegenüber der der D3100/D5000/500/550D.



An dem Bild sieht man schon ungefähr was ich meine, ich würde einen guten Sucher nicht gegen neue "high-tech" Features oder eine gute Videofunktion eintauschen. Unter 1200€ (D7000/60D) ist die D90 die einzige DSLR mit gutem pentaprism Viewfinder.
http://www.digitalreview.ca/pics/Rebel_T2i_vs_Nikon_D90/Canon_T2i_vs_Nikon_D90_back.jpg

[darph]

Unter 1200€ (D7000/60D) ist die D90 die einzige DSLR mit gutem pentaprism Viewfinder.
http://www.digitalreview.ca/pics/Rebel_T2i_vs_Nikon_D90/Canon_T2i_vs_Nikon_D90_back.jpg
Zum Einen hat die 50D ebenfalls Pentaprism zum Anderen ist die 60D bereits für rund 850 Euro zu haben.

[clockwork]

Zum Einen hat die 50D ebenfalls Pentaprism zum Anderen ist die 60D bereits für rund 850 Euro zu haben.
850€ für den Body. Im 18-135 Kit bestimmt nicht unter 1100€. :)

[NameLessLameNess]

Pro Hasselblad, weil ich Schnauze voll von Canon hatte.

[Monkey]

Great und dann 1Bild/Sec wohoo, oder Rauschen weil 400 ASA oder Loch im Konto weil Linse fehlte :D

[Master3]

850€ für den Body. Im 18-135 Kit bestimmt nicht unter 1100€. :)
Der Preis der 60D ist in der letzten Zeit extrem schnell gefallen, bei der würde ich noch ne Weile warten. Die pendelt sich sicherlich bei 700-750€ ein.
So teuer war die 50D zum Schluss auch.

Für die Art der Fotos von resistansen wäre vielleicht eine gebrauchte 5D Mark 1 ganz nett. Keine Ahnung was die im Moment kostet.

[RLZ]

Und wieso? Glaubst du, dass Sony, Pentax oder Olympus plötzlich bankrott gehen und es darum keine neuen Linsen/Kameras mehr geben wird?
Es geht einfach um die Verbreitung und die Zahl der Anwender. Besonders bei den kleinen Firmen weiss man nie was passiert. Kann sein, dass sie bankrott gehen. Oder eine große Firme kauft sie auf und macht alles dicht.
Mein Vater hatte damals eine 5 stellige Summe in Carl Zeiss Objekte für Contax/Yashica investiert. Hätte er damals schon in Canon/Nikon Objektive investiert, könnte er sie problemlos noch heute verwenden. So haben wir eine Zeit mit Adaptern rumprobiert und es dann aufgegeben.
Ich hab in meinem Leben leider schon oft die Erfahrung gemacht, dass man bei Produkten bei denen man auf einen längerfristigen Support angewiesen ist, es sehr sehr viel Sinn macht auf einen der Marktführer zu setzen. Mag zwar vom Coolnessfaktor nicht so toll sein und manchmal etwas mehr Geld kosten, aber erspart einem auf lange Frist oft Enttäuschungen.

Die D90 ist nicht auf der Höhe der Zeit und bietet zumindest nach reviews weit nicht die Abbildungsleistung der D7000 in low-light un im Rauschverhalten, aber da soll die ja locker mit den älteren großen und in Bildqaulität sogar mit den Vollformat mithalten können. Gegenüber der 550D fehlt der D90 auch einiges wie keine native ISO100 und sowas.
Die Low-Light Leistung der D90 ist schon sensationell. Ich hab schon oft in schlecht beleuchteten Räumen freihand tolle Bilder geschossen, wenn andere ihren Blitz auspacken müssen. Das fehlende ISO100 ist auch kein wirklicher Nachteil, da der niedrigste Modus komplett rauschfrei ist.
Die D7000 auch nicht wirklich der Nachfolger der D90. Sie ist schwerer, eigentlich näher an der D300 und viel teurer. Die einzigen Dinge, die mich an der D7000 reizen sind der größere Sucher und die Wasserwaage im Sucher.

[FeuerHoden]

D90, D90, D90.

Mit dem Fokussiermotor eröffnet sich die Welt der Gebrauchtmärkte für Objektive. Hier kann man auch sehen dass ein altes Objektiv um 150€ kaum schlechter ist, als ein neues um 3.000€, nur weil dieses einen Motor und einen Stabilisator hat.

Außerdem hat die D90 ein zweites Drehrad, was die Handhabung sehr viel intuitiver macht. Ich kann somit sehr viel mehr nach Gefühl gehen und kann mich voll aufs Motiv konzentrieren.

[sun-man]

Mit dem Fokussiermotor eröffnet sich die Welt der Gebrauchtmärkte für Objektive. Hier kann man auch sehen dass ein altes Objektiv um 150€ kaum schlechter ist, als ein neues um 3.000€, nur weil dieses einen Motor und einen Stabilisator hat.
Als Nikonuser hätte ich da gerne mal ein Beispiel. Mir ist nämlich keins bekannt.

MFG

[resistansen]

D90, D90, D90.

Mit dem Fokussiermotor eröffnet sich die Welt der Gebrauchtmärkte für Objektive. Hier kann man auch sehen dass ein altes Objektiv um 150€ kaum schlechter ist, als ein neues um 3.000€, nur weil dieses einen Motor und einen Stabilisator hat.

Außerdem hat die D90 ein zweites Drehrad, was die Handhabung sehr viel intuitiver macht. Ich kann somit sehr viel mehr nach Gefühl gehen und kann mich voll aufs Motiv konzentrieren.


das klingt nach ehrlicher begeisterung ;)

ich fahr morgen mal in die stadt und nehm mal rundweg alles in die hand und gucke ob und in wen ich mich verliebe :wink:

[clockwork]

Scheiß auf die Rädchen, es geht um den Sucher!!111 :freak:

Wenn du was kaufst kommt natürlich in 4 Wochen was besseres neues. Darin kenne ich mich aus, bin pro.

[resistansen]

ich amüsiere mich grade mit amazon-rezensionen...
ein beispiel zur D90 ^^

Die Verpackung war sehr schön, alles bestens im Karton verstaut. Ich öffnete den Karton und suchte mich durch, bis ich auf den Body gestossen bin. Die Kunststofftüte im Inneren des Kartons neigt zum Rascheln (ich bekomme da Schüttelfrost !), daher gibts für die
Verpackung 4 STERNE


Eine recht gute Mittelklasse DSLR mit durchaus brauchbarer Bildqualität und angenehmer Größe, große Qualitätsunterschiede zu meiner Nikon Coolpix 5900 (5 MP, 1/1,8 Zoll Sensor) sind nicht zu erkennen, zumindest nicht bei halbwegs normalen Lichtverhältnissen. Die Coolpix macht eindeutig die farbtreueren Fotos und kann große Kontastunterschiede besser verarbeiten.

ich bin jetzt überzeugt und kauf mir eine coolpix. vielleicht raschelt da die verpackung nicht so ^^

[clockwork]

Wenn du bei einer Nikon landest gibt es 2 geile Linsen hinterher geschmissen. :D

Nikon AF-S DX Nikkor 35mm 1:1,8G (http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-DX-Nikkor-35mm/dp/B001S2PPT0/)
Nikon AF Nikkor 50mm 1:1,8D (http://www.amazon.de/Nikon-AF-Nikkor-50mm-Objektiv/dp/B0001857G8/)
(ja bla Geizhals Versand usw)

[Yups]

Na, dann preise ich doch mal Canon an!:wink:
Da ich Fußballspiele fotografiere, verwende ich das 70-200 F4 L. Das ist für den Preis einfach der Hammer. Keine Ahnung ob es sowas auch für Nikon gibt.
Das soll angeblich das schärfste Zoom sein was es für Canon gibt.
Und wenn wenn ich mir die Bilder in der 100% Ansicht anschaue, würde ich dem zu stimmen.

Das sagte man eigentlich zum 70-200 F4 IS bis der Status vor kurzem durch das 70-200 2.8 IS II übernommen wurde.

Ich bin bei Canon weil: :biggrin:

... es die verdammt gute und halbwegs bezahlbare 5D Serie gibt die in Sachen BQ neue Standards gesetzt hat
... viele L-Festbrennweiten von Nikon nicht erreicht sind und zum Teil deutlich günstiger sind
... in meiner Familie seit vielen Jahren mit Canon fotografiert wird
... mir die Nikon Bedienung im Vergleich nicht so gut gefällt
... die Körnung der Fotos mit bei Nikon subjektiv wesentlich mehr stört

Das von meiner Seite :freak:
Objektiv beurteilt bekommst du sicherlich in beiden Lagern sehr gute Kameras. Jeweils mit den entsprechenden Vor- und Nachteilen in unterschiedlichen Anwendungsgebieten.

[resistansen]

sacht ma.....rein aus interesse... 590€ für eine D90 mit 80( 80!!! nicht 80k) auslösungen, gekauft diesen November mit 16-85mm, klingt das nur für mich nach einem guten angebot...oder ist es ein gutes angebot, wenn sie bei amazon 1100 kostet?!


editansen sagt:
aaah.. ne moment... body only...sorry.. falsch gelesen...:(

[Sonyfreak]

Es geht einfach um die Verbreitung und die Zahl der Anwender. Besonders bei den kleinen Firmen weiss man nie was passiert. Kann sein, dass sie bankrott gehen. Oder eine große Firme kauft sie auf und macht alles dicht.
Mein Vater hatte damals eine 5 stellige Summe in Carl Zeiss Objekte für Contax/Yashica investiert. Hätte er damals schon in Canon/Nikon Objektive investiert, könnte er sie problemlos noch heute verwenden. So haben wir eine Zeit mit Adaptern rumprobiert und es dann aufgegeben.
Ich hab in meinem Leben leider schon oft die Erfahrung gemacht, dass man bei Produkten bei denen man auf einen längerfristigen Support angewiesen ist, es sehr sehr viel Sinn macht auf einen der Marktführer zu setzen. Mag zwar vom Coolnessfaktor nicht so toll sein und manchmal etwas mehr Geld kosten, aber erspart einem auf lange Frist oft Enttäuschungen.Ich persönlich hätte - wie schon gesagt - nicht die Angst, dass eine der Firmen mittelfristig die Pforten schließen muss, aber ich kann dein Argument schon nachvollziehen. Wenn man wirklich sein Equipment auf Jahre hinaus plant, ist man - zumindest aus heutiger Sicht - bei Canon bzw. Nikon auf der sichereren Seite. :smile:

mfg.

Sonyfreak

[sun-man]

sacht ma.....rein aus interesse... 590€ für eine D90 mit 80( 80!!! nicht 80k) auslösungen, gekauft diesen November mit 16-85mm, klingt das nur für mich nach einem guten angebot...oder ist es ein gutes angebot, wenn sie bei amazon 1100 kostet?!


editansen sagt:
aaah.. ne moment... body only...sorry.. falsch gelesen...:(

NEIN, natürlich nicht. Die D90 gibt es in Holland bei Cameranu.nl (ich liebe diesen Laden) neu für ~590€ (Body).

Bissel alt aber sehr gutes Objektiv dabei.
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=799475

80 Auslösungen, Body Only.
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=799439


Bevor ich die D7000 gekauft habe, hab ich auch immer ein Auge auf die D90 geworden. Ich glaub aber das ich mit der D7000 glücklicher werde. Die D90 ist ne sehr gute Cam, aber 39AF Sensoren mit 9 Kreuz haben halt auch ihren Reiz.

[nggalai]

ich amüsiere mich grade mit amazon-rezensionen...
ein beispiel zur D90 ^^
Nun ja, im zweiten Zitat hat er nicht ganz unrecht. ;) In Sachen Bildqualität in, wie von ihm gefordert „vernünftigem Licht“, geben sich gute Kompakte und Einsteiger-dSLR nicht super-viel. Jedenfalls nicht für normale Menschen; 1:1-Crop-Pixelfetischisten klammere ich aus dieser Bemerkung mal aus. :freak:

Zum Thema: Wichtig wäre, was du damit machen willst und weshalb es eine dSLR sein soll. Fährst du weiter auf deiner Schiene, hättest aber gerne bessere Bildqualität in schlechtem Licht? Möchtest du eine Kamera, um mit verschiedenen Objektiven zu experimentieren, deswegen dSLR? Komplett neue Betätigungsfelder wie z.B. Sport oder Portrait/Studio?

Ich muss zugeben, dass ich noch immer ein bisserl ein Pentax-Fanboy bin. Liegt wohl daran, dass meine Eltern eine SLR von Pentax hatten, nachdem die Ricoh kaputt ging. Eher eine emotionale Sache also; in Sachen Qualität geben sich die Hersteller heute nicht viel.

Allerdings finde ich es schon lustig, dass Canon ein Einstellrädchen als kostenpflichtiges Upgrade für die Große anbietet, dasselbe Dingens aber bei den neuen Kleinen Standard ist. Oder wie viele Firmware-Patches Nikon bereits für die D7000 liefern musste. :freak: Da ist mir Pentax echt lieber, die scheinen wenigstens ein bisserl nachzudenken, statt eine Kamera nach der anderen rauszuhauen.

[sun-man]

Oder wie viele Firmware-Patches Nikon bereits für die D7000 liefern musste.
*räusper* Was sagt denn der Stammtisch "wieviel" es sind. Im realen Leben ist es genau einer.

[nggalai]

*räusper* Was sagt denn der Stammtisch "wieviel" es sind. Im realen Leben ist es genau einer.
Dann hab ich das Modell verwechselt. :D Jedenfalls gibt’s da eine Nikon, wo laut Golem offenbar ständig was rauskommt. Ich such mal.

Ah, die D3 war’s. Danke für den Hinweis, möchte hier niemandem die D7000 madig machen. :)

[sun-man]

Hi,

tust Du auch nicht. Die D7000 scheint bei einigen Probleme mit HotPixel zu bereiten. Ich hab da auch gerade ein paar Fights ausgestanden :D. Meine hat keine und es kann mir keiner einreden.
Ich bin sehr zufrieden und wenn es Gründe gegen die D7K gibt die nachvollziehbar sind ist doch alles in Ordnung. :)

Ich hab gerade mein ersten 50x70 aus der D7K entwickeln lassen (2 Eisbären) und bin hin und weg. Mit meiner guten alten D50 wären diese Fotos kaum entstanden.

MFG


PS: Es gibt nicht viele die so OpenMinded (Buzzword :D) sind das Sie beispielsweise als Nikonuser Canon empfehlen würden. In der Regel steckt man doch einiges an Geld in dieses Hobby und dann möchte man auch gerne andere überzeugen. Ich würde mit meinem relativ kleinen Objektivpark auch nicht mehr wechseln wollen, mir ist aber egal was andere Leute besitzen. Ich kann nur nicht viel über Canon, Pentax und Co sagen weil ich die nie hatte. Ich bin zufrieden und weiß um die Schächen meiner Cam. Zudem bin ich jahrelang mit ner D50 rumgerannt, also Pixelpeeping auf 500% ist mir schnurzpiepegal.

Ich kann nur einen kleinen Tip geben. Ich habe mal mit ExifViewer meine 15.000 Fotos ausgewertet die ich mit der D50 gemacht. Es sind genau 472 über ISO 400, mehr mochte ich mit der nicht. Mit der D7000 liebe ich die "HighIso" Sachen und die Fotos die mir jetzt möglich sind. Kurz, es macht Spaß. Eine gute Hardware ermöglicht auch eine andere Art der Fotos oder gibt einem schlicht mehr Möglichkeiten an die Hand.

[clockwork]

Dann hab ich das Modell verwechselt. :D Jedenfalls gibt’s da eine Nikon, wo laut Golem offenbar ständig was rauskommt. Ich such mal.

Ah, die D3 war’s. Danke für den Hinweis, möchte hier niemandem die D7000 madig machen. :)
Das ist eine 4 Jahre alte 5.000€ Vollformat Kamera, da finde ich es nicht schlecht wenn man noch GPS, White Balance, neue SD-Karten und so Kram "patcht". ;)

[resistansen]

um sascha zu antworten, was ich damit eigentlich will. motivtechnisch wird es mit sicherheit bei dem bleiben, was ich auch bisher photographierte, ich bin da jetzt reingewachsen und man kann langsam von einem eigenen stil sprechen. generell würde ich mich aber über weniger rauschen freuen und photographieren in schlechteren lichtverhätlnissen, und objektivwechsel?.. aber bien sure!!!!!. ich hab extreme lust auf lichtstarke festbrennweiten. nicht zuletzt möchte ich meine bilder in besserer qualität haben.

ist cameranu.nl der laden, von dem sie im dsrl forum sprechen wenn sie von " in holland ist es günstiger"-die ganez zeit sprechen?^^

ich muss sagen, nach einigen stunden d90-recherche. irgendwie schon ein sehr nettes teil, auf das ich sonst wahrscheinlich gar nicht aufmerksam geworden wäre, weil mir der preis im ersten moment zu hoch gewesen wäre... ich fahr jetzt mal in die stadt, kamera anfassen ;)

[Matrix316]

Ich hab ne Nikon D40 mit 15-55 Kit ohne VR, 70-300 Sigma ohne VR und ein Nikkor 18-105 mit VR.

Allerdings ist das schon ein älteres Modell ohne Video und Schnickschnack.

Was mich zur Zeit als DSLR reizen würde, wäre aber die neue D3100!

Features fast wie eine D90, kostet aber nicht so viel:
http://geizhals.at/deutschland/a562232.html
14.2 Megapixel CMOS (23.1x15.4mm) • max.4608x3072(3:2) Pixel (JPEG/RAW) • Nikon F Wechselobjektivfassung • 3.0" Farb-LCD-TFT (Live View, 230000 Pixel) • Pentaspiegel Sucher mit Dioptrienausgleich • integrierter Blitz/Blitzschuh • Videofunktion: MOV H.264 (max.1920x1080@24 Bilder/Sek. mit Ton) • Lichtempfindlichkeit (ISO): 100-12800 • Serienaufnahme: max.3 Bilder/Sek. • SD-Card Slot (SDHC-/SDXC-kompatibel) • Anschlüsse: USB 2.0,HDMI (Out), Audio/Video (Out), WLAN (optional über Eye-Fi), Zubehörschuh • Li-Ionen-Akku (EN-EL14) • Abmessungen (BxHxT): 124x96x75mm • Gewicht: 505g • inkl. Objektiv AF-S VR DX 18-55mm 3.5-5.6G

ABER ich war auch mal kurz davor zu Sony umzuschwenken, weil die Sony Alpha 550 sehr interessant ist! Hat zwar kein Video, aber soll super Bild haben. Und eingebauter Stabilisator. Ist halt ein Nachteil bei Nikon, weil die Objektive mehr kosten.
http://geizhals.at/deutschland/a455748.html

ABER da gibts auch was neues, nämlich die Sony Alpha 55
http://geizhals.at/deutschland/a563498.html
Sehr interessante Kamera und hat hier sehr gut abgeschnitten: http://www.chip.de/artikel/Sony-Alpha_55-DSLR-bis-1.000-Euro-Test_44724425.html

Allerdings bin ich drauf und dann zu überlegen meine D40 und meine kompakte Panasonic TZ7 zu verscherbeln und auf einen kompakten Kompromiss zu wechseln, namentlich:

Nikon P7000
http://geizhals.at/deutschland/?cat=dcam&asuch=P7000
http://www.chip.de/artikel/Nikon-Coolpix_P7000-Digitalkamera-Test_44810691.html

Hat einigermaßen Zoom, ziemlich gutes Bild und ist kompakt genug um fast immer dabei zu sein. Bei ner DSLR ist das immer so eine Sache, ob man dauernd einen klobigen Kasten mitschleppen will.

[sun-man]

@Matrix - mach doch nen eigenen Thread auf. Sonst antwortet einer so und einer so.

Cameranu ist vermutlich der Laden, es gibt aber auch noch den Kaninchenberg (kanijenirgendwas) der auch eine deutsche Webseite irgendwo hat. Camwranu versteht Deutsch, schriebt aber english zurück. Ich hab dort nen blitz und zwei Objektive gekauft und trotz internat. Überweisung war das Zeuch nach 3-5 Tagen vor Ort. Reklamationen hatte ich nie, kann ich also nicht beurteilen.

Günstige Feste sind ja immer so ne Sache. 50mm f1.8 ~70€ gebraucht (und gerne etwas zu lang), das 35mm kostet schon ~140€ gebraucht...die werden gerne empfohlen. Wobei, wie gesagt, das 16-85mm gute Arbeit leisten sollte.

[resistansen]

ich hab kameras anprobiert, von 1000D über 550D zu 60D (schwenkbare bildschirme,... mag ich so gar nicht...), die D3100 und die D90. oh ich verstehe warum alle von der haptik bei der D90 schwärmen, dieser sucher im vergleich zu meinem lumixsucher, die haptik, die rädchen, das 35mm und das 50 mm sind ebenfalls wunderbar drauf (das 35 mag ich ebenfalls noch einen tick mehr als das 50)
ich will nicht sagen, dass ich mich festgelegt habe, aber ich hab mich schon ein bisschen verliebt ;)

[Matrix316]

@Matrix - mach doch nen eigenen Thread auf. Sonst antwortet einer so und einer so.
[...]
Ich suche ja nicht direkt was, sondern wollte diverses empfehlen, was mich auch interessieren würde. ;)

[resistansen]

eine frage... spielen wir es gedanklich durch...die d90 würde ja ein f-bajonett nutzen.. nun meine ich im hinterkopf zu haben, das gerade damit die adaptierung von alten anderen günstigen objektiven ( m42 yashica, contax bla bla), die nicht leica und nikon wären, flach fallen würde? oder lieg ich da falsch und ich hab was falsches aufgeschnappt?

[IVN]

eine frage... spielen wir es gedanklich durch...die d90 würde ja ein f-bajonett nutzen.. nun meine ich im hinterkopf zu haben, das gerade damit die adaptierung von alten anderen günstigen objektiven ( m42 yashica, contax bla bla), die nicht leica und nikon wären, flach fallen würde? oder lieg ich da falsch und ich hab was falsches aufgeschnappt?
Auch wenn es gehen würde (ich weiss es nicht), benutzen allte MF-Objektive auf neuen Micro-Sucher-DSLRs nur Masochisten.

[resistansen]

why is that?

ich frage weil ich weiß es nich ;)

[IVN]

Weil der Sucher einer D90 (obwohl um einiges größer als bei Low-End-DSLRs) immer noch um ~50% kleiner ist, als bei Film-SLRs. Und MF-Objektive wurden für eben diese SLRs entwickelt, wo man den Fokus gut beurteilen kann. Und neben der Größe des Suchers, spielt auch die eingesetzte Mattscheibe eine Rolle. Bei den DSLRs ist diese klar, bei den Film-SLRs hat sie das Aussehen von Frost. Dadurch springt Schärfe soforts ins Auge.

[resistansen]

okay, dann ist das quasi zu vernachlässigen und ich habe immer noch enorm viel auswahlmöglichkeit? (bin die tage grade dabei mir alles anzulesen, also entschuldigt solch "banale" fragen noch...)

[RLZ]

okay, dann ist das quasi zu vernachlässigen und ich habe immer noch enorm viel auswahlmöglichkeit? (bin die tage grade dabei mir alles anzulesen, also entschuldigt solch "banale" fragen noch...)
Das ist der nächste Vorteil von Marktführern. Du wirst bei Canon und Nikon immer die größte Auswahl an Objektiven und Zubehör haben.

[Frank]

eine frage... spielen wir es gedanklich durch...die d90 würde ja ein f-bajonett nutzen.. nun meine ich im hinterkopf zu haben, das gerade damit die adaptierung von alten anderen günstigen objektiven ( m42 yashica, contax bla bla), die nicht leica und nikon wären, flach fallen würde? oder lieg ich da falsch und ich hab was falsches aufgeschnappt?
Richtig aufgeschnappt. Die Adapterdicke erhöht das Auflagemaß. Ergo: je geringer desto kompatibler. Übersicht: http://de.wikipedia.org/wiki/Auflagema%C3%9F

[Dane]

@resistansen - Ich hab den Thread nur mal grob überflogen, hast du dich mittlerweile entschieden? Wäre neugierig was es wird und weshalb es genau das wird :-)

[ilPatrino]

ich bin seit ewigkeiten von pentax überzeugt (seit ich meinem vater zu einer *istDS verholfen habe) und habe selber zwei. blöderweise kann mich vom aktuellen line-up keine voll überzeugen. klar, technisch spitze (die aktuellen body-stabies sind astrein und stabilisieren im gegensatz zu canon und nikon jede! linse) und die preise sind 1a, aber das anfaßgefühl der neuen, kleinen gehäuse überzeugt mich mit meinen relativ großen pranken nur bedingt. meine letzte kaufberatung diesen herbst brachte dann nach ausgiebiger recherche eine d90 hervor...

[clockwork]

Und jetzt?

[resistansen]

und jetzt bin ich krank und lesen für meinungsbildung ist anstrengend ^^

mein letzter stand tendierte aber ziemlich stark zur nikon d90.. nach wie vor. canon ist eigentlich schon relativ aus dem rennen.

das handling mit ihr war extrem nett, der sucher ist wirklich ziemlich pornös (auch mit brille) und das rauschverhalten ist klasse ("nur" 12.3 mp und nicht so ein megapixelwahn, der eh nur zu rauschen führt, außerdem sind es die zahlen meines geburstages, wobei das nun keine kaufentscheidung ist ^^)


immer noch am überlegen bin ich wegen des auflagemaßes (wenn man mit olympus leica r dranbekommt, dann ärgert es mich, dass das mit nikon probleme bereitet, erstmal prinzipiell und ja, für irgendwann schwebt mir wirklich ein gebrauchtes summilux vor, ich hab mich in dieses objektiv ein bisschen verliebt ;) auch wenn das jetzt noch zukünftige zukunftsmusik ist ;) ( und wenn nun wieder einer meckert von wegen messsucher an spiegelreflex, ich habe eine vielzahl eindrucksvoller bilder gesehen die mit einm summilux an einer olympus entstanden sind.. wobei sie ja eine fourthirds ist... ist das dann wieder was anderes?! frage in die runde?!)

der zweite prinzipiell störende punkt ist, dass die d90 keine belichtungsvorschau im live-view hat, was selbst meine lumix hinbekommt, was ich manchmal, bei ganz freakigen perspektiven auch schon angenehm zu nutzen wusste. natürlich selten, aber es kam vor.

[sun-man]

Vorsichtig gesagt kenne ich keinen der LiveView nutzt. "Freakige Perspektiven" ? Da liegst mit nem nicht klappbaren Monitor auch irgendwo doof rum ;)

MFG

[resistansen]

ich denke auch nicht, dass mich das weiter stören wird. bei der lumix war der sucher nachts einigermaßen unbrauchbar, da fand ich es manchmal ganz hilfreich. aber ich schließe nur grade von bridge auf dsrl, wahrscheinlich sehe ich das später auch ganz anders.

irgendwo doof rumliegen ist schon okay, gefällt mir, mach ich bisher auch. klappbare monitore mag ich einfach komplett gar nicht.


dafür war live view nützlich... und wegen der lichtverhältnisse auch nett das ergebnis vorher. ich meine nur, es gibt sie, die vereinzelten bilder. selten zwar, aber dann und wann.

http://farm6.static.flickr.com/5208/5283731641_10e843a534.jpg (http://www.flickr.com/photos/cutremure/5283731641/)
love is evol (http://www.flickr.com/photos/cutremure/5283731641/) von green magnet school (http://www.flickr.com/people/cutremure/) auf Flickr


als stalkerschuss auf so tiefem tischchen, dass durch den sucher gucken nicht drin war...lichtverhältnisse.. wirklich dunkel. belichtungsvorschau daher ganz nett. wobei man in solchen fällen ja auch einfach den programmmodus machen lassen kann. trotzdem ist live view hier für den bildausschnitt hilfreich gewesen.
http://farm6.static.flickr.com/5089/5281400282_abc207fc98.jpg (http://www.flickr.com/photos/cutremure/5281400282/)
rotlichtkränzchen (http://www.flickr.com/photos/cutremure/5281400282/) von green magnet school (http://www.flickr.com/people/cutremure/) auf Flickr

[Gast]

der zweite prinzipiell störende punkt ist, dass die d90 keine belichtungsvorschau im live-view hat, was selbst meine lumix hinbekommt, was ich manchmal, bei ganz freakigen perspektiven auch schon angenehm zu nutzen wusste. natürlich selten, aber es kam vor.

Vergiss live-view bei DSLRs, das einzige wofür man es noch halbwegs gebrauchen kann ist Studioarbeit vom Stativ.

Wenn du live-view und gleichzeitig was besseres als eine Kompakte willst schau dir am besten eine der spiegellosen Wechselobjektivkameras an, mittlerweile gibt es ja eine ganz brauchbare Auswahl.

[resistansen]

ich will nicht live-view. ich will live-view in 1 von 100 bilder auch mal nutzen können. das ist für mich ein unterschied ;)

[Monkey]

Ahwadd, dann guckste halt auf die Skala vom Belimesser und schießt aus der Hüfte :)

[Dane]

Interessant, ich scheine wohl der einzige hier zu sein der was mit Live View anfangen kann. Wusste gar nicht das LV so verpönt ist :smile:

[resistansen]

ein kg kamera vor sich halten und live-viewen ist wohl irgendwie....nicht wirklich praktizierbar...aber am stativ, nachts, komische perspektiven...da funktionierts.


bzw ich weiß nicht wie mein verhalten bei dsrls ist... bei meiner bridge, der einzigen kamera die ich bisher hatte, hat es sich manchmal aufgrund fehlender qualifikation des suchers eben angeboten ;)
vielleicht find ich live-view an dsrls auch doof. das weiß ich nur noch nicht bzw. kann ich nicht wissen ;)

[Dane]

Ja, für gewisse Perspektiven von Hand aus, oder eben vom Stativ aus wo ich es meistens nutze. Besonders bei Tabletop Aufnahmen, oder Makros echt praktisch wenn man dazu noch die 10-Fach Lupe rein haut, da kann man die Schärfe wirklich präzise da hin setzen wo man möchte. Also alleine deswegen möchte ich das nicht mehr missen wollen.

[Frank]

Ja, für gewisse Perspektiven von Hand aus, oder eben vom Stativ aus wo ich es meistens nutze. Besonders bei Tabletop Aufnahmen, oder Makros echt praktisch wenn man dazu noch die 10-Fach Lupe rein haut, da kann man die Schärfe wirklich präzise da hin setzen wo man möchte. Also alleine deswegen möchte ich das nicht mehr missen wollen.So ergeht es mir auch. Aber ohne Klappmonitor ist das Ganze leider nur halb soviel wert - darauf würde ich in dem Zusammenhang auch nicht mehr verzichten wollen.

[Dane]

Um ehrlich zu sein habe ich solch eine Klappfunktion für das Display noch nie vermisst. Es gab sicher Situationen wo das vielleicht praktisch gewesen wäre, es aber auch ohne ginge. Wie z.b. an einem Konzert/Event wo ich die Kamera hoch halte, da wäre ein Klappdisplay sicher nicht schlecht wobei es solche Aufnahmen bei mir selten gibt. Zudem kann man den Ausschnitt auch noch relativ gut wählen wenn man schräg aufs Display schaut. Bei Aufnahmen in Bodennähe würde ich das sogar noch praktischer finden, wenn man schön von oben aufs Display schauen kann, ohne sich auf den Boden legen zu müssen, oder sich nen teuren Winkelsucher zu kaufen. Sicher ein angenehmer Komfort, aber Live View wird ohne diesen Komfort bei mir trotzdem nützlich sein. Aber das liegt wohl auch daran das Live View normalerweise für mich eine Hilfe ist, kein Ersatz für den Sucher.

[V2.0]

Mna könnte auch eine D5000 ins Auge nehmen. Der Sensor entspricht der D90 und das bewegliche Display ist für Live-View imho ein Riesenvorteil.

Aber die D90 hat den besseren Sucher und kann Objektive ohne eigenen AFG Motor nutzen, was z.B. den Zugriff auf gebrauchte Schätzchen wie dem 80-200 2.8D oder dem 35-70 2.8D erlaubt.

[Phoen!x]

Pentax Kx + Lichtstarke FB (zB M/A 50mm f1.7) für Lowlight

Ich selbst habe K100Ds (sehr IR-empfindlich ohne Umbau) und K200D (Abgedichtet wenn man mal im Regen steht).
Einige M Linsen die in den 1970er Jahren gefertigt wurden und wirklich sehr scharf sind und auch sonst eine sehr gute Abbildungsleistung haben. Zudem die wunderbare Haptik :)

Systemvorteile:
1. Großer Gebrauchtmarkt günstiger manueller Objektive (da nur das K-Bajonett seit Jahrzehnten genutzt wird).
2. Stabi im Body
3. Volumen der Bodys sind idR kleiner als von anderen -> findet immer Platz in der Tasche (falls doch die Händer größer sind BG dranmachen)

Warum ich eine habe? Vorallem wegen 1. und 2. Zudem können meine beiden mit AA-Akkus betrieben werden (mit Eneloops kann man eine menge Bilder machen und haben selbst nach langer Nichtnutzung kaum Selbstentladung).
Also wenn man mal unterwegs ist und der Akku leer ist bekommt man überall Ersatz und brauch keinen spezial Akku aus dem Fachgeschäft.

Objektive von Drittherstellern kosten in etwa das gleiche.

[resistansen]

hmmm.. hmmm...hmmmm.... eos 50D oder D90....hmmm....hmmmm...hmmmm

[Dane]

Beide ;D

[resistansen]

irgendwer meinte die 50 d kostet 649 mit kit grade bei mediamarkt hier...ist ein netter preis...

[Dane]

Welches Objektiv ist da als Kit dabei? Das ist ja extrem billig. Das kann ja fast nicht sein :eek:

[resistansen]

deswegen fahr ich morgen mal zu mediamarkt^^ die person die berichtete nutze auch die worte.."ich glaube" und sagte nicht welches objektiv ^^

[Dane]

Schau mal, bei Geizhals kostet alleine nur der Body beim billigsten Anbieter 830€. Und dann soll es das bei Mediamarkt 180€ billiger geben und dazu noch ein Objektiv? Das wäre ja schon mehr als ein Schnäppchen, da würde ich aber nicht zweimal überlegen :-)

http://geizhals.at/deutschland/a360549.html

[resistansen]

wir werden morgen sehen. ich glaub noch nicht dran, dass der preis stimmt ^^

[clockwork]

Die D90 hat eine bessere Bildqualität, einen größeren Sucher mit mehr Coverage, eine höhere dynamic range, einen größeren Sensor (mit weniger MP), weniger Rauschen im höheren ISO Bereich und kostet weniger. Und dieses komische "Klickrad" da mit den Knöpfen auf der Unterseite nervt.
Die 50D wurde auch schon abgelöst und die Produktion eingestellt. Die 60D tritt (aktuell noch) gegen die D90 an.



Bild von Wikipedia, weil esschön groß ist. (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Canon_EOS_50D_back.jpg&filetimestamp=20090209182247)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/archive/d/da/20101013025333%21Canon_EOS_50D_back.jpg/800px-Canon_EOS_50D_back.jpg


Bei der 7D sieht es wieder so aus.
http://dslrvideoshooter.com/wp-content/uploads/2010/02/canon-7d-back.jpg

[resistansen]

du machst deine D90 arbeit ziemlich gut, clockwork ^^

[clockwork]

du machst deine D90 arbeit ziemlich gut, clockwork ^^
Wenn die unterhalb der 7D (1.3000€) nicht so dumme Knöpfe und ekelhafte Drehklickräder bauen würden hätte ich erst gar keine D90 gekauft. :freak:
Jemand der die Canons nutzt wird dir erzählen dass sich die D90 schlecht bedienen lässt. Da geht es darum was einem besser liegt oder gefällt. Wer kein Geld mit dem Fotografieren verdient wird zwischen der D3100 und der 5D MkX keinen großen Unterschied in der Bildqualität feststellen. Was einem eben besser in der Hand liegt und in Sachen Haptik anspricht...

[clockwork]

Dein 50D Kit für 649€ war wohl eine 500D? :wink:

Mit den Namen kennt man sich auch niemals aus wenn man sich nicht damit beschäftigt....

[resistansen]

ich habe keine ahnung. er schwört, dass es eine 50 D war, als ich dort war gab es nichtmal mehr eine.
(und niemand dort, der auskunft geben konnte *da müssen sie herrn x. fragen, der ist heute nicht da* )
der infostand meines informanten war aber auch etwa einen monat alt. eigentlich ist es mir auch ziemlich egal, war nur ein kurzer gedanklicher ausflug.

nikon D90 it is, zu 99,999999999%

[resistansen]

100%

[IVN]

Beides sind schlechte Objektive.

Generell würde ich sagen, das ein Objektiv mit >3x Zoom-Faktor nichts auf einer SLR zu suchen hat.

[IVN]

Für eine Übersicht der Objektive fürs Nikon-Bajonett, gucke hier (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests).

[resistansen]

du warst ein bisschen zu schnell, obwohl ich nicht dachte, dass jemand um diese zeit hier rumlungert ^^

dass beide mies sind, sah ich dann auch selber...ich bin ja nun gespannt was du schreiben wirst, das 18-105er ist definitv mehr als 3x ^^

[clockwork]

Tamron 17-50 2.8 und im Tele ein Sigma 70-200 2.8. Oder was suchst du im Zoom? :freak:

[resistansen]

799 bei mir hier in der gegend mit 18-105er, ist auch mit der günstigste internetpreis. cameranu.nl will 769. scheiß auf die 30 euro...wenn ich selber hinfahren kann :)

[Sven77]

Gib nicht so viel Geld für ein Suppenzoom aus.. lieber das was clockwork vorschlägt

[resistansen]

oh ja.. 700 euro mehr für das sigma...^^

ehrlich.. is preislich jetzt nicht drin. das ist jetzt meine preisobergrenze. und mit der lumix hab ich nun auch schon nette bilder gemacht, das suppenzoom sah auf den bildern, die ich mir dazu anguckte, durchaus sehr passabel aus.

[Sven77]

F/3.5-5.6... ganz ehrlich, da brauch man keine DSLR zu ^^

[resistansen]

doch doch, meine lumix hatte 2,8-3,3 X-D
ich brauch jetzt erstmal ne dsrl um mich lichttechnisch zu verschlechtern ;)

ehrlich. ich hab ne menge bilder mit diesem objektiv angeschaut und wirklich, es macht nette sachen.

und so viel gejammere wie über canon-kit-zooms habe ich nun nicht gelesen... und wenn es sich als extremer bullshit rausstellt,.... dann verkauft man es und kauft sich was anderes..wo ist das problem? festbrennweite gibts zum geburstag. ich versteh die aufregung nicht.

[clockwork]

Ich denke nicht dass du die 2.8 von deiner FZirgendwas mit einem richtigen Objektiv auf der D90 gleichsetzen kannst.

Über die Canon Objektive (quasi alle) wird nur geheult weil sie keinen roten Ring haben. Was die Linsen können oder nicht ist dem Großteil wenn man die Foren und "Kaufberatungen" durchschaut egal, roter Ring sonst Crap. Auch die Nikkor Pendants die mal eben nicht grundlos 500-800€ mehr kosten sind schlecht weil kein L dahinter steht. Damit fällt man eben nicht so auf. X-D;)

[resistansen]

sollte doch nur ausschließlich lustig klingen mit der lumix, mensch...

[clockwork]

Kauf dir lieber noch Zubehör wenn du schon vor Ort bist. So was http://www.amazon.de/Giottos-GTAA1900-Rocket-air-blower-schwarz/dp/B00017LSPI/

Wenn ein Fotoladen ist gibts da vielleicht auch gebrauchte Objektive/Ankauf davon. Oder gehst du zum Mediamarkt?

[resistansen]

karstadt, nachbarort, 20 min zug ^^

die haben das eben grade im angebot.
blasebalg hab ich schon, pinsel, reiniger, tasche, karten.. alles da...

und nu bin ich mal weg ;)

[Thowe]

doch doch, meine lumix hatte 2,8-3,3 X-D
ich brauch jetzt erstmal ne dsrl um mich lichttechnisch zu verschlechtern ;)

...

Die Lumix hat auch ein recht gutes Objektiv, bei dem Sensor und benötigter Materialmenge ist das auch nicht so das Ding. Aber gutes Glas kostet leider Geld, einer der Gründe, dass ich immer noch bei Olympus bin.

Aktuell mag ich diese Kombi am liebsten:

Olympus Pen E-PL1 bis ISO 800 absolut brauchbar, erstklassige OOC Jpegs, größter Nachteil 1/2000Sec., der Nachfolger, die E-PL2 macht es besser.

Elektronischer Sucher VF-2, der wirklich exzellent und schnell abbildet, nahezu jeden optischen Sucher schlägt, spätestens dann, wenn man mit diesen die Lupenfunktion nutzt. Da nützt eben der beste optische Sucher nichts, wenn man manuell arbeiten will, es sei denn, man rüstet eine Schnittbildindikator nach und selbst dann ist der VF-2 noch besser.

Standard-Objektiv (mFT): Panasonic F1:1.7/20mm (KB: 40mm), exzellente Messwerte bereits bei Offenblende und weil ein Pancake, in der Kombination mit der Kamera Jackentaschentauglich.

Adapter: Olympus MMF-1, mit dem sich dann die Objektive der FT-Serie an mFT-Kameras benutzen lassen.

Normal-Zoom-Objektiv (klein/FT): Zuiko F1:3.5-5.6/14-42mm (KB: 28-84mm), kein Wunderobjektiv, aber für ein Kit eben mit brauchbaren Ergebnissen.

Normal-Zoom-Objektiv (groß/FT - Bedarfsfall): Zuiko F1:2.8-3.5/14-54mm Mark. II: Da noch kompakt und recht leicht, gut an der Pen zu nutzen. Die optische Qualität ist natürlich eine ganz andere als beim kleinen.

Zoom-Objektiv (FT): Zuiko F1: Zuiko F1:4-5.6/40-150mm (KB: 80-300mm) ist zwar kein tolles Objektiv, aber als ultrakompaktes Zoom gut zu gebrauchen. Wird aber wohl früher oder später ersetzt.

Makro-Objektiv: Zuiko F1:2/50mm (KB: 100mm), an der E-PL1 mit dem VF-2 und Lupe eine richtige Freude, so mal es für das Geld eh keine Konkurrenz am Markt gibt, sofern es überhaupt eine gibt.

Blitz: Metz 28AF-3O digital, klein, mit LZ28 für direktes Blitzen brauchbar.

Das ganze passt mit weiterem Zubehör hier hinein: http://www.olympus.de/digitalkamera/pen-kamera_retro_tasche_12790.htm


Denn letztendlich ist die Kamera die beste, die man auch mit nimmt. Bei der Pen kein Problem, wiegt ja nichts. Meine E-30 mit den großen Objektiven, Kamera-Griff etc. ist da was ganz anderes. Dabei ist die ja gar noch dezent gegenüber anderen Systemen. ^^

[Dane]

Über die Canon Objektive (quasi alle) wird nur geheult weil sie keinen roten Ring haben. Was die Linsen können oder nicht ist dem Großteil wenn man die Foren und "Kaufberatungen" durchschaut egal, roter Ring sonst Crap. Auch die Nikkor Pendants die mal eben nicht grundlos 500-800€ mehr kosten sind schlecht weil kein L dahinter steht. Damit fällt man eben nicht so auf. X-D;)Hehe, sehr amüsant solch eine Denkweise :biggrin: SOlche Beiträge lese ich wirklich gerne! ;)

[clockwork]

Hehe, sehr amüsant solch eine Denkweise :biggrin: SOlche Beiträge lese ich wirklich gerne! ;)
So ist das (hier in der Umgebung und genannten "Foren") eben. Wenn ich mal in Landshut, München oder sonstwo unterwegs bin, stehen da z.B. in Kirchen Leute mit nem Crop und einem 24-70L. Um zu wissen, dass das nicht funktioniert muss man kein Profi sein der seit 50 Jahren fotografiert. Ein 100L Makro und ein 70-200L 2.8 wären die ersten Objektive die ich mir für einen Canon Body kaufen würde, aber ich sehe die nie im Einsatz, sondern das sind überwiegend die, die damit nur auf und ab laufen aber nicht fotografieren. Die sind nur zum posen da und tragen ihre Kamera auch immer schöne vorne her und hoch. Am besten dann noch ein 7D Strap um die 450D. ;D

Mit den 24mm, 70-200 VRII und anderen Nikkoren kann man eben nicht angeben, die sehen so aus wie jedes x-beliebige Sigma oder Tamron.



Ist die vom einkaufen überhaupt zurück gekommen? :ugly:

[Dane]

Objektive kaufen zum Angeben... Sachen gibts. Mir ist da immer unwohl wenn ich mein Zeugs raus krame und alle gaffen mich an, was das angeht ist es mir eher peinlich. :redface:

[resistansen]

So ist das (hier in der Umgebung und genannten "Foren") eben. Wenn ich mal in Landshut, München oder sonstwo unterwegs bin, stehen da z.B. in Kirchen Leute mit nem Crop und einem 24-70L. Um zu wissen, dass das nicht funktioniert muss man kein Profi sein der seit 50 Jahren fotografiert. Ein 100L Makro und ein 70-200L 2.8 wären die ersten Objektive die ich mir für einen Canon Body kaufen würde, aber ich sehe die nie im Einsatz, sondern das sind überwiegend die, die damit nur auf und ab laufen aber nicht fotografieren. Die sind nur zum posen da und tragen ihre Kamera auch immer schöne vorne her und hoch. Am besten dann noch ein 7D Strap um die 450D. ;D

Mit den 24mm, 70-200 VRII und anderen Nikkoren kann man eben nicht angeben, die sehen so aus wie jedes x-beliebige Sigma oder Tamron.



Ist die vom einkaufen überhaupt zurück gekommen? :ugly:


wer ich?
sicher ^^

und schon einen erfolgreichen tag mit kamera hinter mir und den richtig dummen bildern, die man nur macht, damit man sieht, was die kamera so tut. bilder, die ich mit der lumix im leben nicht mehr gemacht hätte^^

[Thowe]

Objektive kaufen zum Angeben... Sachen gibts. Mir ist da immer unwohl wenn ich mein Zeugs raus krame und alle gaffen mich an, was das angeht ist es mir eher peinlich.

Auch ein Vorteil der Pen, jeder hält dich für einen Kompakt-Knipsen-Knipser. Es sei denn, man schnallt großes Gerät an die Kamera, da sind die Blick sicher. ^^


wer ich?
sicher ^^

und schon einen erfolgreichen tag mit kamera hinter mir und den richtig dummen bildern, die man nur macht, damit man sieht, was die kamera so tut. bilder, die ich mit der lumix im leben nicht mehr gemacht hätte^^

Was auch wichtig ist. Man muss ja Kamera und Objektiv kennenlernen, damit man die Schwächen kennt und der Bedarf entsteht sich zu verbessern. :D

Wenn man dann an 10.000,- Euro Equipment kratzt, denkt man auch besser nicht mehr darüber nach. :frown:

Erstaunlich finde ich nur, was mir letztens jemand erzählte, von jemanden, der sich für fast 20.000,- Euro (aus dem Kopf, aber eine derartige Summe halt) Fotoequipment gekauft hat und innerhalb von 1 Jahr gerade mal 5 Bilder gemacht hat. Aber jedes davon wohl sehr überdacht, denke ich. Nee, besser nutzten, dafür hat man es ja gekauft. ^^

[clockwork]

Objektive kaufen zum Angeben... Sachen gibts. Mir ist da immer unwohl wenn ich mein Zeugs raus krame und alle gaffen mich an, was das angeht ist es mir eher peinlich. :redface:
Ich habe mir mal deine Seite angesehen, deine Objektive sind bis auf das 200 zu klein zum posen! Auch in Relation zur Kamera.

Wie gut ist das 100 Makro denn am Vollformat? Mir wäre das irgendwie zu wenig. Holst du dir eine (eher überfällige) 5D Mk3, 6D, wie sie sie nennen werde, oder brauchst du für dein Anwedungsgebiet keinen besseren/schnelleren Fokus und sonstige Verbesserungen abseits der Bildqaulität?


wer ich?
sicher ^^

und schon einen erfolgreichen tag mit kamera hinter mir und den richtig dummen bildern, die man nur macht, damit man sieht, was die kamera so tut. bilder, die ich mit der lumix im leben nicht mehr gemacht hätte^^
Ja, das habe ich jetzt gesehen. Du hast ein Bild in einem beleuchteten Raum mit ISO 100 gemacht und dich gefreut dass es nicht verrauscht ist. Herzlichen Glückwunsch. Ne, viel Spaß mit der Neuen. :)

Gibts den Strap noch?
http://lh6.ggpht.com/_M4C-GZhQ8Ko/SqUe6OBcltI/AAAAAAAAAj8/h8m8so9yuSA/90-1.JPG
http://i.imgur.com/z38uJ.jpg

[IVN]

Verdammt, heute wieder das 28er Nikkor gekauft. Das gleiche, das ich vorhin hatte, und verkauft habe. DIe Canon A1 ist kaputt, so das sich neue Objektive für sie nicht lohnen würden.

Wie auch immer, ich kann die Demos nicht erwarten.

28mm = fortune favours the bold

[clockwork]

btw: Wenn du das nächste mal irgendwo hin kommst wo es Kameras gibt, schau dir doch die anderen beiden nochmal an, damit du siehst dass ich Recht habe. Das Layout der 50D ist "nicht optimal" und die Tasten der 60D sind irgendwelche 2 Cent Schrottteile die einfach schlecht sind. Die haben weder einen Druckpunkt oder sonst was um zu wissen ob man überhaupt gedrückt hat. Wenn man das Menürädchen dreht drückt man nebenbei noch irgendwas auf dem Steuerkreuz und umgekehrt. Sooo schlimm ist es nicht, aber bei der 550D und 7D gehts wesentlich besser.

[Dane]

Ich habe mir mal deine Seite angesehen, deine Objektive sind bis auf das 200 zu klein zum posen! Auch in Relation zur Kamera.

Wie gut ist das 100 Makro denn am Vollformat? Mir wäre das irgendwie zu wenig. Holst du dir eine (eher überfällige) 5D Mk3, 6D, wie sie sie nennen werde, oder brauchst du für dein Anwedungsgebiet keinen besseren/schnelleren Fokus und sonstige Verbesserungen abseits der Bildqaulität?Das ist Ansichtssache, wie groß sollte denn ein Objektiv zum Posen sein? Das 70-200er ist schon ein sehr auffälliger Brocken. Aber ein 85L ist ein recht dicker Klotz. Und eine 5D mit BG und L-Winkel macht schon bei vielen Laien einen hohen Eindruck.

Das 100er Makro ist absolut Top am FF. mir ist da bisher jedenfalls nichts schlechtes aufgefallen wobei ich sagen muss das ich das Objektiv fast nur abgeblendet nutze. Die Brennweite finde ich sehr gut, nutze das Objektiv auch oft für meine Table Top aufnahmen. Hatte zuvor das 180er Makro L, aber die Brennweite ist leider nicht so Allround zu gebrauchen. Was die 5D angeht, so ist dass das einige Manko was mich hin und wieder mal aufregt - der AF wobei das schon jammern auf hohen Niveau ist. Also wenn eine Mark III irgendwann mal erscheint und abgesehen vom AF noch andere Updates/Features hinzukommen mit denen ich was anfangen kann, werde ich vermutlich dann umsteigen. Wenn die Mark III aber so ein Update wird wie von der 50D auf die 60D, dann spare ich das Geld und stecke es in was sinnvolleres rein :D

[Sonyfreak]

größter Nachteil 1/2000Sec.Was meinst du damit? Ist das die minimale Verschlusszeit oder wie?

mfg.

Sonyfreak

[nggalai]

Was meinst du damit? Ist das die minimale Verschlusszeit oder wie?

mfg.

Sonyfreak
Ja. Die E-PL2 (also der Nachfolger) kommt wie die E-P1 und E-P2 mit 1/4000s minimaler Verschlusszeit. Und bei ISO 1600 soll sie gute Resultate liefern, zumindest in JPEG OOC. Da haben’s wohl viel optimiert im Vergleich zu den älteren Kameras; da war wie Thowe sagte ISO 800 noch gut nutzbar, alles drüber brauchte etwas Handwerk (expose to the right etc.).

[Sonyfreak]

Ja. Die E-PL2 (also der Nachfolger) kommt wie die E-P1 und E-P2 mit 1/4000s minimaler Verschlusszeit. Und bei ISO 1600 soll sie gute Resultate liefern, zumindest in JPEG OOC. Da haben’s wohl viel optimiert im Vergleich zu den älteren Kameras; da war wie Thowe sagte ISO 800 noch gut nutzbar, alles drüber brauchte etwas Handwerk (expose to the right etc.).Aah ok. Danke für die Erklärung.

mfg.

Sonyfreak

[Thowe]

Ja. Die E-PL2 (also der Nachfolger) kommt wie die E-P1 und E-P2 mit 1/4000s minimaler Verschlusszeit. Und bei ISO 1600 soll sie gute Resultate liefern, zumindest in JPEG OOC. Da haben’s wohl viel optimiert im Vergleich zu den älteren Kameras; da war wie Thowe sagte ISO 800 noch gut nutzbar, alles drüber brauchte etwas Handwerk (expose to the right etc.).

ISO800 finde ich auch nicht wirklich schlimm, selbst ISO1600 ist ohne massive Schatten ohne darüber nachzudenken/ zu planen völlig okay. Mit dem F1:1.7/20mm Panasonic ist selbst im Winter die Offenblende kaum nutzbar, bedingt durch die doch limitierte Verschlusszeit der E-PL1. Eigentlich nicht so wild, ein Bokeh-Bild-Fan in diesem Sinne bin ich auch nicht unbedingt, außer bei Makros halt.

[Sonyfreak]

ISO800 finde ich auch nicht wirklich schlimm, selbst ISO1600 ist ohne massive Schatten ohne darüber nachzudenken/ zu planen völlig okay. Mit dem F1:1.7/20mm Panasonic ist selbst im Winter die Offenblende kaum nutzbar, bedingt durch die doch limitierte Verschlusszeit der E-PL1. Eigentlich nicht so wild, ein Bokeh-Bild-Fan in diesem Sinne bin ich auch nicht unbedingt, außer bei Makros halt.Das hier ist ja eigentlich nicht der richtige Fred dafür, aber bei dem erwähnten Objektiv würde mich sehr interessieren, ob sich damit im Vergleich zum normalen Kitobjektiv viel bei der Nutzbarkeit der Kamera bei normalen Aufnahmen in geschlossenen Räumen tut. Da stoße ich nämlich relativ oft an dessen Grenzen, und komme nicht umhin, einen Blitz zu verwenden.

mfg.

Sonyfreak

[Thowe]

Das hier ist ja eigentlich nicht der richtige Fred dafür, aber bei dem erwähnten Objektiv würde mich sehr interessieren, ob sich damit im Vergleich zum normalen Kitobjektiv viel bei der Nutzbarkeit der Kamera bei normalen Aufnahmen in geschlossenen Räumen tut. Da stoße ich nämlich relativ oft an dessen Grenzen, und komme nicht umhin, einen Blitz zu verwenden.

mfg.

Sonyfreak

Blende 1.7 beim 20mm zu 4.0 bei 18mm am m.Zuiko sind eine Menge mehr Licht, je Blendenstufe halbiert sich ja die einfallende Lichtmenge. Daher sehr wahrscheinlich. In Kaffees etc., bei eher dunkler Beleuchtung habe ich damit bei ISO1600 durchaus schon ohne Blitz gute Fotos gemacht, vor allem auch, weil der Stabi hier hilft. Dennoch, für nicht statische Motive ist das keine Lösung, da hilft immer und überall nur Licht, ganz ab davon schafft ein Blitz immer auch eine viel bessere Gesamtschärfe und kann auch sehr niedrig dosiert werden, damit er nicht überstrahlt. Mode M, kleine Blende, ISO800, 1/30 Sec.* und Blitz wäre da z.B. eine wohl funktionierende Möglichkeit. Wobei ich ehrlich gesagt das mit der E-PL1 noch nicht probiert habe, die nutzte ich bislang auch nur ohne Blitz, da statische Motive.**

* Der Blitz friert ja die Bewegung ein.

** Personen die stillhalten ^^

[nggalai]

Das hier ist ja eigentlich nicht der richtige Fred dafür, aber bei dem erwähnten Objektiv würde mich sehr interessieren, ob sich damit im Vergleich zum normalen Kitobjektiv viel bei der Nutzbarkeit der Kamera bei normalen Aufnahmen in geschlossenen Räumen tut. Da stoße ich nämlich relativ oft an dessen Grenzen, und komme nicht umhin, einen Blitz zu verwenden.
Wie Thowe schon sagte kommt man mit dem Gerät dank der Blende von 1,7 recht weit, als „available light“-Fan. Allerdings ist das Lumix-Objektiv auch nicht unbedingt das Non-plus-Ultra für diesen Einsatzbereich. Das hat vor allem zwei Gründe:

1) Die Brennweite: Das 20F/1.7 ist die „Normalbrennweite“ für diese Sensorgröße, kein Weitwinkel.

2) Wie sich die Schärfe bei verschiedenen Blenden verändert.

Der zweite Punkt ist wohl nur für Pixelzoomer wirklich wichtig, aber nicht nur bei µ43 gilt sehr oft: Also, so ein, zwei Blenden am oberen und unteren Ende muss man aus praktischer Sicht abziehen. Bei diesem Objektiv hast du entsprechend die höchste Schärfe bei F/4.0 und wegen anderen Artefakten sollte man als Fetisch-Mutz nicht tiefer als F/2 gehen. Oder wenn man sich auf die JPEG-Engine seiner Kamera verlassen will oder Zeit in Korrekturen am PC stecken möchte.

Mir persönlich ist das recht egal (ich habe ein brauchbares Objektiv-Profil für Lightroom) aber man sollte darauf hinweisen. Wer F/1.7 oder F/1.4 in wirklich guter Qualität will kommt z.Z. an Micro-Four-Thirds nicht ums Nokton 25/F0.95 vorbei. Oder muss mit Fremdobjektiven am Adapter leben.

Der erste Punkt ist aber für Innenraum-Aufnahmen sofort ersichtlich – nicht ohne Grund stehen in Fernsehstudios meistens Weitwinkelkameras rum. Macht insbesondere in Kombination mit Breitbild den Raum „größer“, weniger eng und geduckt. Das fällt beim F20/1.7 weg da rechnerisches Normalobjektiv. Das KANN funktionieren, aber je nachdem, wie eng es im Raum zu und her geht hast du dann eher Ausschnitte als Stimmungsbilder.

[Frank]

Das hier ist ja eigentlich nicht der richtige Fred dafür, aber bei dem erwähnten Objektiv würde mich sehr interessieren, ob sich damit im Vergleich zum normalen Kitobjektiv viel bei der Nutzbarkeit der Kamera bei normalen Aufnahmen in geschlossenen Räumen tut. Da stoße ich nämlich relativ oft an dessen Grenzen, und komme nicht umhin, einen Blitz zu verwenden.Bei geschlossenen Räumen versteh ich unter "Grenzen" auch eher die Bildgrenzen die das Objektiv zuläßt. UWW ist das passende Stichtwort. 40mm KB ist da wohl eher unbrauchbar.

ps. Ich werd nie verstehen, warum sich Maklerfirmen sowas scheinbar nie leisten wollen.

[Gast]

Das hier ist ja eigentlich nicht der richtige Fred dafür, aber bei dem erwähnten Objektiv würde mich sehr interessieren, ob sich damit im Vergleich zum normalen Kitobjektiv viel bei der Nutzbarkeit der Kamera bei normalen Aufnahmen in geschlossenen Räumen tut.


Das Objektiv ist ca. 4x lichtstärker, statt ISO1600 kann man dann beispielsweise ISO400 verwenden, das ist doch eine ganze Menge.

Damit kommt man in vielen Fällen ohne Blitz aus.

[Thowe]

... Wer F/1.7 oder F/1.4 in wirklich guter Qualität will kommt z.Z. an Micro-Four-Thirds nicht ums Nokton 25/F0.95 vorbei. Oder muss mit Fremdobjektiven am Adapter leben. ...

Das Nokton ist zwar sehr nett, ab Blende 2.8 gar unglaublich scharf, aber den Umgang damit muss man definitiv lernen, alleine schon auf Grund des fehlenden Autofokus. Ich hoffe da eher auf die mFT Version vom Leica D Summilux 25 mm f/1.4 in der Kombination mit der E-PL1 dürfte dies auch bei Offenblende bereits gut sein.

Auf der anderen Seite, wenn man sich anschaut was Peter Lueck (http://www.peterlueck.com/) nettes mit dem Objektiv auch bei 0.95 fotografiert hat ... nun, das Nokton ist Offen deutlich weicher als das 20mm Panasonic.

Ab Blende 2 ist das Panasonic aber zu 80% Scharf, der Rand brauchbar. Also von daher sollte er spätestens hier mit der Gesamtschärfe zufrieden sein, besser ist das mFT 14-42 von Olympus auch nicht, in den Rahmen, wie er es z.Z. nutzt.

[clockwork]

Die 600D/T3i wurde heute vorgestellt. Und mit der 1100D eine neue Einsteiger-Kamera.


http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_600D/

[onkel2003]

Werfe hier mal eine Frage mit rein.

Ich habe vor mir die Canon EOS 550D mit Objektiv EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS zu kaufen für ca 640 euro.

und jetzt sehe ich grade das in ca 2 Monaten die 600D kommen soll, schaue ich mit teils den preisverlauf der vorgänger an, ist es idr so das 12 monate nach markteinführung der preis deutlich runter geht.

kann man von ausgehn das dies bei der 550D in 2 Monaten auch sein wird, wenn die in 2 monaten 50 euro billiger ist, ist es mir egal aber wenn die deutlich runter geht ist es jetzt natürlich blöd eine zu kaufen.

die 500 er und 450 sind beide nach ca 12 monaten um 200 euro im preis gefallen.


was meint ihr jetzt kaufen oder besser 2 monate warten, wie gesagt wenn 50 euro sind ist es mir egal aber bei 200 ist es schon was anderes ist ja schon fast wieder ein Objektiv

[Thowe]

Naja, zumindest hat Canon den Anti-Innovations-Preis verdient. :rolleyes:

Aber ich würde eher zur 600D greifen, auf ein Klappdisplay würde ich bei einer DSLR persönlich nicht mehr verzichten wollen und laut Canon soll die 600er ja nicht die 550 ersetzen, sondern die Lücke im eigenen Portfolio und zur Konkurrenz schließen.

[clockwork]

Eine Lücke gibt da aber keine. Die 600D ist schon ein Ersatz . Es ist ja auch eine 550D mit Schwenkdisplay und einer neuen Videofunktion... für 200€ mehr als die 550D gibt es die 60D.

[Thowe]

Eine Lücke gibt da aber keine. Die 600D ist schon ein Ersatz für die 550D. Es ist ja auch eine 550D mit Schwenkdisplay und einer neuen Videofunktion... für 200€ mehr als die 550D gibt es die 60D.

Klar, die zur Konkurrenz ^^ ... Aber die Aussage stammt so 1:1 von Canon, natürlich nicht zur Konkurrenz, sondern zum eigener Kameraaufstellung. Nachzulesen bei dpreview im Preview zur 600D. Zitat: " As usual the 550D remains in Canon's range at a lower price point, with the newly-announced EOS 1100D slotting in beneath it to round off the company's offerings to entry-level SLR users."

[clockwork]

1100D - 400€
550D - 550€
600D - 700€
60D - 850€
7D - 1200€

Alle mit dem selben 18MP Sensor, DIGIC IV, gleichem low-light Verhalten und gleicher Bildqualität. Nicht mal ein neues AF haben sie den Kameras bis zur 7D spendiert. Da bin ich ja mal gespannt was die 8D und die 5D Mk3 werden. Naja, gut sind alle. Und wenn die 550D jetzt billiger wird, super für Einsteiger und die, die eine neue Kamera brauchen/wollen.

[Master3]

Canon sollte mal endlich ne APS-C Kamera bringen, die es mit dem Rauschverhalten der Nikons aufnehmen kann.Die D7000 hat ja ganz schön vorgelegt, da muss eine "8D oder 7DII" besonders bei der Bildqualität auftrumpfen.

[Sonyfreak]

[...]
[...]
[...]
[...]Danke an euch alle für die lange und ausführliche Erläuterung. Das hilft mir schon sehr weiter. :up:

mfg.

Sonyfreak