TV-Hersteller bald in der Krise?

[Simon Moon]

Hallo,

Die momentane Situation irritiert mich doch etwas. Wir haben gerade erst den grössten Standardwechsel der Fernsehgeschichte hinter uns, der mit einem riesen Hype eingeläutet wurde und wohl ordentlich den Absatz angekurbelt hat. Zusammen mit dem konstanten Hinweis auf die zukünftige Abschaltung des analogen Signales (technische Notwendigkeit hin oder her) dürften ebenfalls viele gleich ihre alte Röhre entsorgt haben. Das Resultat ist wohl, dass die heimischen Fernseher so modern sind, wie sie es noch nie waren und wer noch keinene HD Fernseher hat, der wird wohl auch erst aufrüsten, wenn der alte den Geist aufgibt.

Nun, haben wir also einen gesättigten, ja durch den Hype wohl beinahe übersättigten, TV Markt und die Industrie hat im Gegenzug kaum noch Verkaufsargumente. Der Versuch 3D zu promoten, scheint mir lediglich ein verzweifeltes Mittel, kaufkräftige Geeks etwas abzuschöpfen und so einen einen Massenmarkt für Experiemente zu erschliessen.

Doch was macht der Markt, wenn auch diese Sparte ausgeschöpft ist? Stereoskopie ohne Brille ist noch lange nicht Marktreif bzw. viel zu teuer, zudem wird der Absatz ohne Content bei den Technikgeeks stagnieren. 4k bzw. 8k Auflösung bedingten eines neuen Mediums bzw. schneller anschlüsse, ganz davon ab, dass die meisten Sender ja noch nichtmal HD Ausstrahlen. OLED und Co. sind interessante Qualitätsverbesserungen, bieten aber vergleichsweise wenig Hype-Potential. Google TV und co. lassen sich einfach mit Settopboxen nachrüsten, sind also auch kein Argument den alten 46" HD Plasma zu entsorgen...


Kurz, ich seh da nichts reelles - und komm daher mal zum eigentlichen Thema. Aufgrund eben dieser Ausgangssituation, wird es in den nächsten Jahren wohl zu einer Marktkonsolidierung kommen müssen. Der Wachstumszwang der Hersteller, welche auf einen gesättigten Markt treffen, lässt da imo kaum andere Schlüsse zu. Bleibt die Frage, welche Marken wird es treffen? Wie wird sich diese Wachstumspause ggü. der Konkurrenz aus dem Computersektor gestallten? Oder kommt was unerwartetes - bspw. dass sich 4k auf 50"+ Fernsehern durchsetzt und als PC-Monitor für die Wohnzimmerwand etabliert?

Spannende Zeiten imo, so ganz ohne hypebare Features :)

[Avalox]

wer noch keinene HD Fernseher hat, der wird wohl auch erst aufrüsten, wenn der alte den Geist aufgibt.



Was allerdings sehr schnell passieren wird.

Das TV Gerät hat sich als Produkt geändert, vielen ist dieses nur noch nicht aufgefallen.
Das TV Gerät welches mal eben 20 Jahre hält gibt es nicht mehr.
Der Fernseher wird zu einem Gerät, welchen man multiple kauft und im 3 Jahreswechsel tauscht. Es ist ein Billiggerät geworden.

Ähnlich wie Kleidung schon länger, kommen diese Produkte aus Billiglohnländern, wird verbraucht und weggeworfen.


Untern Strich wirst du für TV Geräte mehr ausgeben, als jemand vor 30Jahren, der vielleicht sein TV für 10x soviel Geld aber für 15 Jahre gekauft hat.

[Kerberos]

Jap es gibt ja schon viele, die ihren 2. Flachbildfernseher haben.

[Unfug]

Der nächste Schritt für TV wird sicherlich IPTV seien. Interaktives TV.
Den Benutzer direkt über die Fernbedienung einzubeziehen und ihn zum Beispiel mit abtsimmen lassen bei Wer Wird Millionär.
Durch eine IP Schnittstelle kommen dann so nette Funktionen wie "Einkaufen übers Internet" oder "Steuerung der Wohnung" ...

[THUNDERDOMER]

Wenn analog abgeschaltet würde, kaufe ich mir trotzdem keinen neuen Fernseher. Wozu Wegwerfprodukt kaufen, wenn nächsten Jahren wieder neues holen muss?

Fernseher sendet sowieso eh nur jeden Scheiß, daher werde ich in der Zukunft ohne Fernseher leben :biggrin:

[AintCoolName]

Das wachstum wird nachlassen aber es wird immer noch eine große Nachfrage nach LCD TV vorhanden sein. z.B erst Q4 2007 wurden mehr LCD TVs als Röhre verkauft. Also trotz 60Jahre Röhren TV und riesen nachfrage nach LCD ist der Röhren TV Markt nicht einfach schlagartig verschwunden.

[Simon Moon]

Untern Strich wirst du für TV Geräte mehr ausgeben, als jemand vor 30Jahren, der vielleicht sein TV für 10x soviel Geld aber für 15 Jahre gekauft hat.

Diese Entwicklung seh ich parallel natürlich auch. Der Trick der Hersteller ist klar - 10% günstigere Geräte, die 20% kürzer Halten (vereinfacht gesagt). Das lässt sich aber auch nur schleichend bis zu einem gewissen Punkt treiben. Dieser Punkt ist mMn. dort, wo sie durch Technologie und Hype den Wunsch auf einen Nachfolger erzeugen können. Ist dieser Wunsch nicht da, ärgert sich der Kunde, da er sich etwas "gleichwertiges" und nichts besseres kaufen kann.

Es verschärft also eher noch den Zwang nach Entwicklung. Ist irgendwie auch logisch, wird der Kunde nicht von Featurelisten erschlagen, widmet er sich wieder der Qualität (und wenn es die qualität unter den billigsten Produkten desselben Preises ist).

[joe kongo]

Was allerdings sehr schnell passieren wird.

Das TV Gerät hat sich als Produkt geändert, vielen ist dieses nur noch nicht aufgefallen.
Das TV Gerät welcher mal eben 20 Jahre hält gibt es nicht mehr.
Der Fernseher wird zu einem Gerät, welchen man multiple kauft und im 3 Jahreswechsel tauscht. Es ist ein Billiggerät geworden.

Ähnlich wie Kleidung schon länger, kommen diese Produkte aus Billiglohnländern, wird verbraucht und weggeworfen.


Untern Strich wirst du für TV Geräte mehr ausgeben, als jemand vor 30Jahren, der vielleicht sein TV für 10x soviel Geld aber für 15 Jahre gekauft hat.

Dabei müsste einfach nur die Garantie (nicht Gewährleistung) auf
5 Jahre angehoben werden, mit Limitierungen bei der Betriebsdauer. Geräte werden wieder reparierbar, Natur und Resourcen geschont, Arbeitsplätze generiert (Service, Qualitätsprüfung, alles das was durch Wegwerfproduktion reduziert werden konnte).

[Schnäppchenjäger]

wer braucht schon nen fernseher^^
ich denke viele hier schauen kein fernsehen.
und glaub mir es wird imemr etwas geben mit dem sie ersuchen werden zu hypen aber das wird nicht fruchten. dasl eben ist teuer genug, ich empfinde alles was über einen normalen PAL fernseher hinausgeht als "luxus"

[frix]

für OLED kann ich mir sehr interessante anwendungen vorstellen.
OLED tapete z.b. Denk da wird schon noch einiges kommen und der TV als kasten wie man ihn kennt wird vielleicht unsichtbar ein teil der zimmerwand sein.

[Avalox]

Es verschärft also eher noch den Zwang nach Entwicklung. Ist irgendwie auch logisch, wird der Kunde nicht von Featurelisten erschlagen, widmet er sich wieder der Qualität (und wenn es die qualität unter den billigsten Produkten desselben Preises ist).

Ja. Aber in der Entwicklung ist doch noch sensationell viel möglich.

Die meisten dürften doch insgeheim froh sein, wenn endlich der alte Fernseher kaputt geht, da sie dann ein Argument für ein neues Gerät haben.


Die Entwicklung des TV hat doch gerade erst angefangen.
Das TV Gerät wird zum universellen Datensichtgerät, vielleicht wird es sogar irgendwann mittelfristig zur universellen Beleuchtung der Wohnung werden.

OLEDs werden den Lampen Zuhause Beine machen und die Heimbeleuchtung revolutionieren. Da ist gar nicht weit her daran zu denken, dass man einen Teil der OLED Lampen auch zur Darstellung von Bildern nutzt.

Ob es nun eine Monitor Tapete ist, oder Fenstergläser welche nach innen hin leuchten können, oder sonst was in der Art.

Heutige Flachbild TVs werden alsbald Museums würdig alt erscheinen und natürlich wird der TV auch migrieren.

Sehe es doch mal so, dass ein TV vor 70 bis 50 Jahren noch ein Schmuckstück des Wohnzimmers war. Heute will man ausser einen Bild am liebsten vom Gerät gar nichts sehen. Viele Wohnungen sind zudem so klein, dass ein großes Gerät gar nicht passt. So langsam wird die Zimmerdeckenhöhe ja gar zur Begrenzung (z.B. bei einem Beamer schon heute der Fall).
Also wird sich der TV mit der Zeit grundlegend ändern. Er wird nicht mehr zentral sein und er wird multifunkional sein, wie auch immer technisch realisiert.

Kein Mensch will sich mehr vom TV binden lassen.
Weder zeitlich durch das Programm, noch räumlich durch die Position des Gerätes. Also wird diesem Anspruch Rechnung getragen werden und neue Lösungen erscheinen.

[Leonidas]

Die Wachstumsmärkte verlagern sich halt. Gerade weil die TVs so billig sind, sind sie auch für wenig kaufkräftige Menschen in Entwicklungs- und Schwellenländern erschwinglich. Und wenn 3 Mrd. Asiaten anfangen, LCDs zu kaufen, dann gute Nacht.

[Crazy_Chris]

Na dann frag ich mich was die TV Industrie zwischen 1975 und 1995 gemacht hat als kaum nennenswerte Innovationen gab(?) :confused: Nach der Einführung des bezahlbaren Farbfernsehers war doch lange Zeit ruhe. Was gabs denn neben der Fernbedienung, Videotext oder 100Hz Röhren großartig neues? Kein Wunder das die Leute ihren Kisten 15-20 Jahre verwendet haben.

[blackbox]

Ich sehe hier keine Krise aufkommen.
Das hat mehrere Gründe.
Der wichtigste ist wohl der, dass immer noch sehr viele Röhrenfernseher zu Hause rumstehen. Und gleich danach die Sender. So lange kein HD breitflächig und "kostenlos" gesendet wird, wird kaum jemand den Auflösungsvorteil der Flachbildfernseher erkennen.

[Jonny1983]

wer braucht schon nen fernseher^^
ich denke viele hier schauen kein fernsehen.

Seh ich genauso. Gucke seit ~10 Jahren keinen mehr.
Ist doch nur noch für Spiele+DVDs etc. interessant.
Einfach nur Fern gucken verblödet doch.
Die meisten Nachrichten sind verfälscht, alles nur Lügen. Sport mach ich lieber selbst als mit den Stuss anzuschauen.

Von einer Krise ist außerdem nichts zu hören, ganz im Gegenteil. Verkäufe und Preise sollen sogar steigen.

http://www.computerbase.de/news/consumer-electronics/beamer-und-fernseher/2010/dezember/flachbildfernseher-sollen-teurer-werden/

http://www.computerbase.de/news/consumer-electronics/beamer-und-fernseher/2010/dezember/zahl-der-verkauften-lcd-fernseher-soll-steigen/

[Sven77]

Wenn analog abgeschaltet würde, kaufe ich mir trotzdem keinen neuen Fernseher. Wozu Wegwerfprodukt kaufen, wenn nächsten Jahren wieder neues holen muss?

Fernseher sendet sowieso eh nur jeden Scheiß, daher werde ich in der Zukunft ohne Fernseher leben :biggrin:

Stell dir vor, es gibt inzwischen Möglichkeiten selbst zu bestimmen was auf dem Schirm läuft :eek:

[Simon Moon]

Ja. Aber in der Entwicklung ist doch noch sensationell viel möglich.

Jetzt driftest du in abstrakte Zukunftsphantasien ab ;)

Die Frage stellt sich mir für die nächsten 5 - 10 Jahre. Nach dem Hype mit HD und Full HD haben auch Technikuninteressierte einen neuen TV gekauft. Das hat kurzfristig für einen Absatzschub gesorgt, längerfristig wird die Industrie das aber nicht halten können. Die Full HD Revolution war ja für viele nicht bloss eine grössere Auflösung - sondern auch ein anderes Bildformat. Die Überlegung, nun plötzlich bei allen Sendern oben und unten einen schwarzen Balken zu sehen, weil diese in 16:9 senden, dürfte für die Technikmuffel die grössere Bedeutung gehabt haben.

Ich stell hier nicht die Fernsehentwicklung der Zukunft in Frage, sondern sehe nur eine kurzfristige Marktkonsolidisierung, wie sie nach jeder Boomphase auftaucht.

Na dann frag ich mich was die TV Industrie zwischen 1975 und 1995 gemacht hat als kaum nennenswerte Innovationen gab(?) Nach der Einführung des bezahlbaren Farbfernsehers war doch lange Zeit ruhe. Was gabs denn neben der Fernbedienung, Videotext oder 100Hz Röhren großartig neues? Kein Wunder das die Leute ihren Kisten 15-20 Jahre verwendet haben.

Richtig, aber auf dieses Niveau kann die Industrie nach den letzten Boomjahren eben genau nicht mehr zurück. So funktioniert Wirtschaft, wenn auf eine Boomphase nicht eine noch grössere Boomphase folgt, sondern eine Flaute, existieren plötzlich zuviel Produktionskapazitäten.

Die Industrie sucht gerade verzweifelt Must-Have Features, welche diesen Effekt erzeugen könnten. Klappt aber irgendwie nicht recht...

[B]Ich sehe hier keine Krise aufkommen.
Das hat mehrere Gründe.
Der wichtigste ist wohl der, dass immer noch sehr viele Röhrenfernseher zu Hause rumstehen. Und gleich danach die Sender. So lange kein HD breitflächig und "kostenlos" gesendet wird, wird kaum jemand den Auflösungsvorteil der Flachbildfernseher erkennen.

Aber einen Vorteil im Format. 16:9 auf nem 4:3 Röhrenfernseher zwingt selbst zufriedene Röhrengucker zum umrüsten..

[Nightspider]

Bald fangen die Geeks an teure OLED-Fernseher zu kaufen und in 5 Jahren aufwärts auch alle Normalos...von daher wird auch in Zukunft massiv an Kapazitäten ausgebaut.
Ich wette das die wenigsten Chinesen so große, moderne Flachbildfernseher haben wie wir in den westlichen Ländern. Aber auch dort steigen die Löhne.

Unterm Strich wird der Markt vielleicht teilweise gesättigt. Aber genug gekauft wird trotzdem.

Und solange es kein Mangel gibt und die Konkurenz groß ist, werden die Preise fallen. In einigen Jahren haben viele Haushalte 60-70" große Fernseher.

Höher, weiter, besser...auch im TV-Bereich.

Und gerade wenn OLEDs günstiger werden, wird jeder den Unterschied sehen und sich wieder ein neuen TV holen wollen. ;)

Was danach kommt dürfte interessanter werden. Ne Steierung als OLED in 3D wird es kaum geben. Da bleiben dann nurnoch Holo-Displays. ;)

[Simon Moon]

Oled wird kommen, aber in konkurrenzfähigen Grössen wird vor 2015 keinesfalls in bezahlbare Regionen sinken. Der einzige Fernseher, Sony XEL-1, wurde aufgrund "schwacher Nachfrage" gar wieder vom Markt genommen - was bei afaik 11" und 4000€ kaufpreis auch kaum verwundert. Selbst wenn sich die Kosten also jährlich halbieren, sind wir 2015 bei etwa 500€ für einen 20" Monitor...

[esqe]

(x) Nein. Dieser Markt hat sich schon beim Start zum Tode verurteilt.

Die Wachstumsmärkte verlagern sich halt. Gerade weil die TVs so billig sind, sind sie auch für wenig kaufkräftige Menschen in Entwicklungs- und Schwellenländern erschwinglich. Und wenn 3 Mrd. Asiaten anfangen, LCDs zu kaufen, dann gute Nacht.

Dann werden Fernseher aber auch eher in Entwicklungs- und Schwellenländern produziert, wo Asien ja langsam herauswächst...

Qualität? Chance für "Made in Germany"

[MarcWessels]

wer braucht schon nen fernseher^^
ich denke viele hier schauen kein fernsehen.Man kann auf ihm auch Videospiele spielen und Blu-ray-Discs gucken.

[Crazy_Borg]

Ich finde die Firmen sollten langsam mal anfangen, Geräte auf den Markt zu bringen die für den Kunden auch nützlich sind.
Bestes Beispiel: Flachbildfernseher mit DVB-S Receiver. Muss ja noch nicht mal HD sein, selbst mit SD ist sowas nicht zu kriegen, jedenfalls nicht in der Media Markt Preisklasse.
Alles nur DVB-C oder sogar nur DVB-T (würg), was soll der Mist? So klein kann der europäische Markt doch gar nicht sein dass sich integriertes DVB-S nur bei Premium Herstellern (z.B. Loewe) lohnt.
HD+ & CI+ tut ja derzeit ein übriges die Kundschaft zu verwirren.
Und wie gesagt, ohne neues Material kann man auch keine neuen Fernseher verkaufen.

[Nightspider]

Oled wird kommen, aber in konkurrenzfähigen Grössen wird vor 2015 keinesfalls in bezahlbare Regionen sinken. Der einzige Fernseher, Sony XEL-1, wurde aufgrund "schwacher Nachfrage" gar wieder vom Markt genommen - was bei afaik 11" und 4000€ kaufpreis auch kaum verwundert. Selbst wenn sich die Kosten also jährlich halbieren, sind wir 2015 bei etwa 500€ für einen 20" Monitor...

Das ist falsch aber ist hier auch nicht Topic.

In 6-12Monaten kommen 31-32" OLED TV zu angepeilten 4000-5000 Euro auf den Markt. Wenn die Konkurrenz groß ist, könnte der Straßenpreis nach einer Weile bei 3000-4000 Euro sein. Und das ist gerade mal der Anfang.

[Spasstiger]

An Ideen für Features mangelt es nicht. Der nächste Schritt nach 3D ist ja die Vereinheitlichung von Surf-PC und TV-Gerät. Damit eröffnen sich Unmengen an Möglichkeiten. Evtl. kombiniert man das mit Bewegungssteuerung ähnlich Kinect, so dass man keine Eingabegeräte auf der Couch braucht (könnte man auch als optionales Zusatzmodul verkaufen, um den Gerätepreis niedrig zu halten).
Dann kommen dieses Jahrzehnt OLED-TVs und für nächstes Jahrzehnt steht UHDTV an (dann bekommt der Begriff "TV-Wand" eine neue Bedeutung ;)).

Wenn eine Krise kommt, dann wegen Rohstoffmangel (Seltene Erden). Aber der bevorstehende Rohstoffmangel ist bekannt und Forscher werden Wege finden, um mit alternativen Rohstoffen vergleichbare oder bessere Ergebnisse zu erzielen.

Das TV Gerät welches mal eben 20 Jahre hält gibt es nicht mehr.
Mein Großvater hat immer noch sein erstes TV-Gerät auf dem Dachboden, funktioniert noch. Dürfte jetzt knapp 40 Jahre alt sein.

[MarcWessels]

Oled wird kommen, aber in konkurrenzfähigen Grössen wird vor 2015 keinesfalls in bezahlbare Regionen sinken. Der einzige Fernseher, Sony XEL-1, wurde aufgrund "schwacher Nachfrage" gar wieder vom Markt genommen - was bei afaik 11" und 4000€ kaufpreis auch kaum verwundert. Selbst wenn sich die Kosten also jährlich halbieren, sind wir 2015 bei etwa 500€ für einen 20" Monitor...Du vergisst den 15-Zöller von LG für 1200,- Euro. Hat auch im Gegensatz zum Sony einen 1A Rec.709-Farbraum.

[Simon Moon]

Das ist falsch aber ist hier auch nicht Topic.

In 6-12Monaten kommen 31-32" OLED TV zu angepeilten 4000-5000 Euro auf den Markt. Wenn die Konkurrenz groß ist, könnte der Straßenpreis nach einer Weile bei 3000-4000 Euro sein. Und das ist gerade mal der Anfang.

Andere Betrachtungsweise, aber kommt aufsselbe raus.

Du vergisst den 15-Zöller von LG für 1200,- Euro. Hat auch im Gegensatz zum Sony einen 1A Rec.709-Farbraum.

Ist der aktuell? Der Xel-1 war Anfang 09 eingeführt.


Passend zu beiden Rechnungen stimmt der Preisverfall ja seit Anfang 09 mit etwa 50% pro jahr. Der LG ist natürlich überdurchschnittlich günstig, aber das ist bei LG im vergleich zu Sony auch normal. Vll. muss ich meine Aussage also korrigieren und 2015 könnte es OLEDs auch schon für 400€ auf 15" geben, sind aber keine Welten.

Um nochmal auf die 32" für 3 - 4000€ zu kommen. Damit generiert man wohl noch kaum Umsatz.. denk mal 40" für 7 - 8000€ wären da schon geeigneter, vielleicht unterschätz ich aber auch den Markt für High-End 2. Geräte. Denn ich denke, trotz der Bildqualität, wollen die wenigsten einen solchen Diagonalenschwund konstant in Kauf nehmen.

Interessant wirds sowieso dann, wenn 40" für 1 - 2000€ angeboten werden. Also eben bei einem jährlichen Preisverfall von 50% in etwa 2015.

[G A S T]

Hallo,

Die momentane Situation irritiert mich doch etwas.

Und mich irritiert die Intention deines Threads...

Wir haben gerade erst den grössten Standardwechsel der Fernsehgeschichte hinter uns

Haben wir das? Welchen denn? Das digitale HD-Gedöhns?
Abgeschlossen? In der Bevölkerung von 15-45 vielleicht. Aber was ist mit dem unbedeutenden Riesenrest?


Zusammen mit dem konstanten Hinweis auf die zukünftige Abschaltung des analogen Signales (technische Notwendigkeit hin oder her)

Jaja, die "drohende Abschaltung" die den resistenten Fortschrittsverweigerern blüht... Wann kommt die jetzt nochmal?

dürften ebenfalls viele gleich ihre alte Röhre entsorgt haben.

Njet, die wenigsten haben ihre Röhre entsorgt. Zumindest in meinem Umfeld (Familie/ Bekannte/ Freunde/ Meiner einer).

Das Resultat ist wohl, dass die heimischen Fernseher so modern sind, wie sie es noch nie waren und wer noch keinene HD Fernseher hat, der wird wohl auch erst aufrüsten, wenn der alte den Geist aufgibt.

Wie schon bei der Röhre. Was nicht kaputt ist, wird nicht ersetzt.

Nun, haben wir also einen gesättigten, ja durch den Hype wohl beinahe übersättigten, TV Markt und die Industrie hat im Gegenzug kaum noch Verkaufsargumente.

Hatte Sie die Argumente jemals auf ihrer Seite? Hochskaliertes billig HD ist jedenfals keines.

Der Versuch 3D zu promoten, scheint mir lediglich ein verzweifeltes Mittel, kaufkräftige Geeks etwas abzuschöpfen und so einen einen Massenmarkt für Experiemente zu erschliessen.

Komisch, das selbe würde ich über HD schreiben...

Spekukatius, Spekulatius!

Dabei ist Weihnachten schon rum...

Spannende Zeiten imo, so ganz ohne hypebare Features :)

Langweilige bis lähmende Zeiten imo, wo das Fernsehen an Attraktivität verliert, weil flache Sender mit immer flacherem Programm, bestehend aus flachen Sendungen mit flachen Inhalten für flachgeistes Publiukm produzieren.
Und das alles noch in HD! Wie toll G Ä Ä Ä Ä H N !

Falls jemand glaubt ich möchte hiermit einen leicht provokativen Kontrapunkt setzen...
dann hat er recht! ;D

[Megatron]

Och da ist bei der "Allgemeinheit" der TV-Hersteller noch viel Luft nach oben für Verbesserungen.
Der Fernseher kann wieder mehr "zusammenwachsen". Die 3 deutschen Hersteller Loewe, Metz und Technisat bieten allesamt Fernseher mit Doppeltunerund integrierter Festplatte, die die Notwendigkeit externer Receiver weiterhin verflüssigen...
Loewe und Technisat bieten darüber hinaus ganz nette Netzintegrationen an. Neben normalem ansurfen von Webseiten setzt Technisat bei der neuesten Generation auf einen Intel Atom als "Surfprozessor" damit auch Flash kein Problem darstellt.
Loewe bietet unter Geräten der neuesten Serie auch Streaming an. Was auf einem TV aufgenommen wurde, kann also auch auf einem anderen abgespielt werden. Ohne dass man ebend mit irgendwelchen Medien hantieren müsste bzw. erst einen Film auf DVD/BlueRay brennen müsste...

Gerade bei der Vernetzung sehe ich noch deutliches Potential. Denn selbst in "konservativer" Umgebung sind Laptop und Digicam mittlerweile vielerorts angekommen....

[RLZ]

In der ct ist ein interessanter Artikel zu der aktuellen OLED Entwicklung drin.

- Bei OLED Panels in normaler TV Größe gibt es noch ungelöste technische Probleme.
- LG bringt Mitte 2011 einen 31 Zoll OLED-TV für 9000 Dollar.
- LCD Fabriken arbeiten momentan mit Gen10 Glassubstraten (3050mm*2850mm)
- OLED Fabriken arbeiten maximal mit Gen4.5 Glassubstraten (920mm*730mm) -> etwas klein für Fernseher
- 2011 gehen die ersten Gen 5.5 Fabriken (1500mm*1300mm) in Betrieb -> für Panels <10 Zoll gedacht
- Gen8 Fabriken erst in den kommenden Jahren
- Samsung hat 2010 420k Substrate hergestellt (wir erinnern uns, dass Samsung damit nichtmal den Handymarkt bedienen kann....)
- AUO und LG 2010 keine nennenswerten Stückzahlen. 2011 sind dort 288k bzw 180k eingeplant (aka zusammen kaum mehr als Samsung 2010)


Betrachtet man das einigermaßen objektiv, sieht man, dass man kurzfristig wohl noch nicht mit OLED Fernsehern rechnen kann. Wenn wir Glück haben gibt es die in 2-3 Jahren mit den Gen8 Fabriken OLEDs in bezahlbaren Laptops oder als Highend Bildschirme.


Edit:
Der 31 Zoll LG arbeitet mit weißen OLEDs und Farbfiltern...

[FeuerHoden]

Edit:
Der 31 Zoll LG arbeitet mit weißen OLEDs und Farbfiltern...

Na BRavo, das führt ja das ganze OLED-Prinzip übern Haufen, aber Hauptsache es steht OLED drauf. :rolleyes:

[Don-Roland]

@topic

Das ganze wird jetzt sowiso durch China mit der Drosselung des Exports von Seltenen Erden gebremst denke ich.
Wird sich aber dann eher mehr auf Chips generell auswirken als nur auf Monitore und Fernseher.

[CyberCSX]

@ Avalox

Da muss ich dir volkommen recht geben.
auch wen das system mutiert ist vom risenklotz zum flachman dieses billigprodukt ist eigentlich nur noch chinesischer biligmüll.
Nicht genug das man sich zwischen TFT, LCD, Plasma, LED entscheiden muss, nun abgesehen vom HD "Schwachsinn", wird man nun auch mit den 3D rotz im wahnsinn getrieben.

HD ist meiner meinung nach schwachsinn im sinne von den unnatürlichen aufgeblähten farben was gewaltig von der realität abweichen. Von Naturtreu versteht man was anderes und auf den Übergeschminkten pikeln und mitesser der schauschpielern, ist wohl kaum jemand scharf.

Was 3D betrifft, ich kann mir kaum vorstellen das jemand stundenlang mit den blöden brillen stundenlang wie angenagelt vor der glotze hockt um der "Sindy aus Marzan" ihren lockenkopf in 3D zu begaffen oder der Supernanny ihre blagen erzihung tipps zu begaffen.

Für das 3D ohne brille sehe ich eine.... "schwarze zukunft".

Ok. Die flachen kisten sind platz sparend, einige haben ein geringeren verbrauch und sind multi- einsatzfähig (TV, PC Monitor Ü-Monitor.... was auch immer).
Das der markt mitlerweile fast gesättigt ist, ist kein wunder. Trotzdem, es gibt noch genug verbraucher was sich die dingen noch nicht zugelegt haben. Abgesehen davon, Deutschland ist für den Herstellern kein haupt Absatzmarkt. Bis die röhrenglotzen welt weit von den haushalte verschwindern, dauert es noch eine weile und das sich nun die hersteller wegen absatz sorgen machen ist nur schwwer nach zu vollzihen. das ist eher eine vorgaukelei und den kunde ein zu schühtern weil die den rant nicht mehr voll bekommen.

Das langweilste was den kunde verunsichert und zum verzicht bringt ist die medien industrie.

Beim aussterben des VHS systems und geburt der DVD wurde der gesammte analoge rotz digitalisiert und im handel geschmissen.
Nun ist der flachbild, bluray und HD system da, wird wieder der alte rotz von der DVD umkonwertiert für den neuen system. Es gibt am markt zu wenig medien mit neue atraktive unterhaltungprodukte im neuen format um eine rentabilität des systemwechsels zu begründen u. schmackhaft zu machen.

Beispiel:

Alter KNIGHT RIDER mit Hasselhoff, gab es auf eine megapackung VHS im Handel, auf 4 Staffelpackung DVD, nun auf 4 Packungstaffel BluRay, wobei das auf BluRay dar gleiche alte VHS Analoger Rotz ist was auf DVD digitalisiert wurde jedoch in HD aufgebläht und drei mal so teuer.

Fazit:

MUSS ICH NICHT HABEN!

Nun geht es mit der 3D welle los, jeder alter Rotz wird neu aufgeholt und in 3 D eine neue version heraus gebracht. Mal sorry aber mir reicht soch der Blöde Mustang KITT Remake nun muss ich nicht wieder den Gleichen Mustang sein TURBO BOST in 3D vor der nase haben, ich brauch nicht die blödsinne von NACHTS IN MUSEUM teil 1 u. 2 auf der nase herum springen und auch nicht den DOCTOR DOOLITLE sein Tier Gefassel im Wonzimmer. Von ICE ADGE kindergarten kacke ganz zu schweigen.

Diese gesammten 3D Remake können mich nicht überzeugen 25 EURO für eine kino karte aus zu geben um mir den 3D rotz an zu sehen, ganz zu schweigen mein 1 Jahr alten LCD zu entsorgen und das dreifache für eine 3D glotze aus zu geben.

[RLZ]

Na BRavo, das führt ja das ganze OLED-Prinzip übern Haufen, aber Hauptsache es steht OLED drauf. :rolleyes:
Ein paar Vorteile sollten sie schon noch haben. Ist halt ein reines Prestigeprodukt.
...
Wenn du deine Ausdrucksweise etwas überarbeitest, findet sich bestimmt jemand, der den Großteil deiner Argumente widerlegt. :rolleyes:

[IchoTolot]

@CyberCSX

Es mag ja sein, dass du das alles nicht brauchst und willst, aber ich freue mich über Filme in HD und 3D. Und HD hat mit "aufgeblähten" Farben überhaupt nichts zu tun.

[CyberCSX]

@CyberCSX

Es mag ja sein, dass du das alles nicht brauchst und willst, aber ich freue mich über Filme in HD und 3D. Und HD hat mit "aufgeblähten" Farben überhaupt nichts zu tun.Schön für dich das du dich darüber freust und das du dein geld dafür ausgibst. Du must es wissen ob du ein und die selbe WIEDERHOLUNG in unterschidliche formate sehen willst oder nicht. Die esenz der sache haste aber nicht verstanden.

Wen Ich ein NEUES auto Kaufen will, dann will auch ich ein NEUES AUTO und keine 20 Jahre alte Rostlaube mit NEUEN MOTOR weil die ist kein neues auto. Ich denke jetzt verstehst wo ich hinaus will. :wink:

[hmx]

@ Avalox

Da muss ich dir volkommen recht geben.
auch wen das system mutiert ist vom risenklotz zum flachman dieses billigprodukt ist eigentlich nur noch chinesischer biligmüll.
Nicht genug das man sich zwischen TFT, LCD, Plasma, LED entscheiden muss, nun abgesehen vom HD "Schwachsinn", wird man nun auch mit den 3D rotz im wahnsinn getrieben.

HD ist meiner meinung nach schwachsinn im sinne von den unnatürlichen aufgeblähten farben was gewaltig von der realität abweichen. Von Naturtreu versteht man was anderes und auf den Übergeschminkten pikeln und mitesser der schauschpielern, ist wohl kaum jemand scharf.

Was 3D betrifft, ich kann mir kaum vorstellen das jemand stundenlang mit den blöden brillen stundenlang wie angenagelt vor der glotze hockt um der "Sindy aus Marzan" ihren lockenkopf in 3D zu begaffen oder der Supernanny ihre blagen erzihung tipps zu begaffen.

Für das 3D ohne brille sehe ich eine.... "schwarze zukunft".

Ok. Die flachen kisten sind platz sparend, einige haben ein geringeren verbrauch und sind multi- einsatzfähig (TV, PC Monitor Ü-Monitor.... was auch immer).
Das der markt mitlerweile fast gesättigt ist, ist kein wunder. Trotzdem, es gibt noch genug verbraucher was sich die dingen noch nicht zugelegt haben. Abgesehen davon, Deutschland ist für den Herstellern kein haupt Absatzmarkt. Bis die röhrenglotzen welt weit von den haushalte verschwindern, dauert es noch eine weile und das sich nun die hersteller wegen absatz sorgen machen ist nur schwwer nach zu vollzihen. das ist eher eine vorgaukelei und den kunde ein zu schühtern weil die den rant nicht mehr voll bekommen.

Das langweilste was den kunde verunsichert und zum verzicht bringt ist die medien industrie.

Beim aussterben des VHS systems und geburt der DVD wurde der gesammte analoge rotz digitalisiert und im handel geschmissen.
Nun ist der flachbild, bluray und HD system da, wird wieder der alte rotz von der DVD umkonwertiert für den neuen system. Es gibt am markt zu wenig medien mit neue atraktive unterhaltungprodukte im neuen format um eine rentabilität des systemwechsels zu begründen u. schmackhaft zu machen.

Beispiel:

Alter KNIGHT RIDER mit Hasselhoff, gab es auf eine megapackung VHS im Handel, auf 4 Staffelpackung DVD, nun auf 4 Packungstaffel BluRay, wobei das auf BluRay dar gleiche alte VHS Analoger Rotz ist was auf DVD digitalisiert wurde jedoch in HD aufgebläht und drei mal so teuer.

Fazit:

MUSS ICH NICHT HABEN!

Nun geht es mit der 3D welle los, jeder alter Rotz wird neu aufgeholt und in 3 D eine neue version heraus gebracht. Mal sorry aber mir reicht soch der Blöde Mustang KITT Remake nun muss ich nicht wieder den Gleichen Mustang sein TURBO BOST in 3D vor der nase haben, ich brauch nicht die blödsinne von NACHTS IN MUSEUM teil 1 u. 2 auf der nase herum springen und auch nicht den DOCTOR DOOLITLE sein Tier Gefassel im Wonzimmer. Von ICE ADGE kindergarten kacke ganz zu schweigen.

Diese gesammten 3D Remake können mich nicht überzeugen 25 EURO für eine kino karte aus zu geben um mir den 3D rotz an zu sehen, ganz zu schweigen mein 1 Jahr alten LCD zu entsorgen und das dreifache für eine 3D glotze aus zu geben.

Von Blödsinn reden und sich die Knightrider Box kaufen. :facepalm:

[CyberCSX]

Von Blödsinn reden und sich die Knightrider Box kaufen. :facepalm:Wortverdreher :biggrin:
Die Knight Rider Box ist nur als Beispiel zitiert. Genau so könnte ich auch die AUSGELUTSCHTEN James Bond 007 Kollection Nennen, A-Team Box bishin zur MANTA-MANTA.

Alles ALTER ROTZ in sämtliche Formate was kein mensch mehr braucht. :biggrin:

Wen Ich schon ein Haufen geld für eine BluRay ausgebe dann filme Ab Avatar und nicht der Müll davor, gedreht in den 80ern oder noch Früher.

Nun Erzähle mir nicht das SISSY besser aussieht auf BluRay in HD Format alls die Alten Zeluloid filme aus den 60ern :biggrin:

abgesehen von alldas, mit eine neue flachman- glotze kuckt man nicht nur filme auf medien sondern auch TV sendungen.

Ist BAUERN SUCHT FRAU, DSDS, die unendliche film wiederholungen was man fast auswendig kennt, ein und der selbe quatsch besser in HD?
Das galbst du wohl nicht, oder?
Beim internet surfen auf so eine glotze, ist EBAY BUNTER und der 3DCenter Forum Schöner in HD? :freak:

[Sven77]

Von Blödsinn reden und sich die Knightrider Box kaufen. :facepalm:

Bitte keine Fulltextquotes, sonst ist die Ignore-Funktion für die Katz ^^

[redpanther]

Alles ALTER ROTZ in sämtliche Formate was kein mensch mehr braucht. :biggrin:

Wen Ich schon ein Haufen geld für eine BluRay ausgebe dann filme Ab Avatar und nicht der Müll davor, gedreht in den 80ern oder noch Früher.


Und wer genau zwingt dich nun den "alten Rotz" auf Bluray zu kaufen?

Und btw, informier dich mal was für Auflösungen mit z.b. einem 70mm Film möglich ist und ob man das nicht möglicherweise auch neu gemastert auf eine Blaue Scheibe pressen KANN...

[tombman]

HD und "unnatürliche Farben"? -> Spätestens da konnte ich Cybers "Ausführungen" ignorieren ;) Der hat seine Meinung wohl vom Betrachten billiger TVs im Blödmarkt ;D

[CyberCSX]

Und wer genau zwingt dich nun den "alten Rotz" auf Bluray zu kaufen? Keiner. Logisch, oder? und genau da wollte ich hinaus weil KEINER KAUFT ES :biggrin:

Und btw, informier dich mal was für Auflösungen mit z.b. einem 70mm Film möglich ist und ob man das nicht möglicherweise auch neu gemastert auf eine Blaue Scheibe pressen KANN...auflösungen kenne ich bestens. Letztendlich Arbeite ich nebenbei damit :wink:

Remasterd, selbstverständlich. Wird aber aus Kostengründen nicht gemacht und das ist eins der Grösten Qualitätproblemen was es gibt.

Eine Digitalizierte aufzeichnung (auf BluRay z.B.) wo man beim betrachten sogar noch die alten zeluloid kratzer zu sehen bekommt, ist meilenweit entfernt von remastering. Das ist 1 A VERARSCHE.

HD und "unnatürliche Farben"? -> Spätestens da konnte ich Cybers "Ausführungen" ignorieren ;) Der hat seine Meinung wohl vom Betrachten billiger TVs im Blödmarkt ;D

Das hat mit " Blödmarkt" nichts zutun. 80% der artikeln aus den "Blödmarkt" gibt es auch bei den Einzelnhändlern. Es geht um das Mastering und bei den dortigen Farbeinstellungen, Schärfe, Gama und noch einiges. Die farben haben jede eine Gewisse Schärfe und diese Schärfe wird per zwang Verstärkt aus den Natürlichen Spektrum heraus.

[Colin MacLaren]

Ich glaub ihr seht das zu technisch. Meine Eltern haben nun auch ihren zweiten LCD gekauft. Der erste war 4:3, damit "die Gesichter nicht so komisch breitgezogen sind". Dann erzähöt der technisch halbwegs bedarfte 65jährige Pensionär von seinem neuen LED-Gerät und wie toll das ist und weil man mitziehen will musste ich Papa nun auch so einen raussuchen. Wichtig war "dass ne noch so ein Kasten hier rumsteht" (ergo integrierter Reciever) und das leicht rötliche Finish "oh der paßt farblich so gut zu dem Schränkchen. Und solche Gründe finden sich immer um genug neue zu kaufen. Für viele ist der Flachbildfernseher auch eher ein Statussymbol.

[tombman]

Jo, mit so Geschichten wie Auflösung brauchst denen nicht kommen. Da gehts in erster Linie um "flach" und "schön" :D

[CyberCSX]

Ich glaub ihr seht das zu technisch. Meine Eltern haben nun auch ihren zweiten LCD gekauft. Der erste war 4:3, damit "die Gesichter nicht so komisch breitgezogen sind". Das kann man vermeiden wen man das Handbuch des Gerätes liest aber die meisten tun es nicht aus reine faulheit. :biggrin:
Sogar eine Uhralte VHS Aufzeichnung aus der privatsammlung wo opa gefilmt ist wie er feiert vor freude wie er seine "dritten" bekommen hat, kann man mit den billigsten video editor von 4:3 auf 16:9 umwandeln um gezogene visagen oder seitlich wertikale balken zu vermeiden. So was bringt heutzutage sogar ein drittkläsler :wink: Dann erzähöt der technisch halbwegs bedarfte 65jährige Pensionär von seinem neuen LED-Gerät und wie toll das ist und weil man mitziehen will musste ich Papa nun auch so einen raussuchen. Wichtig war "dass ne noch so ein Kasten hier rumsteht" (ergo integrierter Reciever) und das leicht rötliche Finish "oh der paßt farblich so gut zu dem Schränkchen. Und solche Gründe finden sich immer um genug neue zu kaufen. Für viele ist der Flachbildfernseher auch eher ein Statussymbol.Sehr genau auf den punkt gebracht. Das ist aber nicht seit heute sondern seit eine ewigkeit.
Es gibt milionen menschen was ein gerät nach 6 monate oder ein jahr zum SPERMÜLL EBAY heraus stellen nur weil eine neue version der glotze 2 zusäzliche bunte knöpfe hat. Ob diese ein nutzen haben oder blender sind, ist egal. Hauptsache man hat den..... "Statussymbol" :freak:
So lange der ottonormal verbraucher diese einstellung hat wird auch nie ein hersteller krise existieren. :biggrin:

[tombman]

So was bringt heutzutage sogar ein drittkläsler :wink:
Jo, und diese 3-Käsigen können sogar schon Rächtshraipbrokrahme nutzen :eek:

Nur mal so als Tip: wenn dir in Zukunft immer weniger Leute antworten, dann nicht weil du Recht hast und denen nix mehr einfällt, sondern vielleicht schlicht deshalb, weil deine Posts keiner mehr gelesen hat und du auf Ignore-Listen stehst ;)

Ich selbst quäl mich da jedenfalls nicht mehr durch- bringts einfach nicht...

ONT: ich denke, daß der Übergang von SD zu HD noch lange nicht abgeschlossen ist, viel zu viele haben noch Röhren zu Hause stehen und viel schlimmer: sind zufrieden damit :eek: -> das muß weg, sprich Unzufriedenheit muß her :ulol:
Lange genug per Werbung drauf einhämmern, dann klappt das schon ...

[Exxtreme]

ONT: ich denke, daß der Übergang von SD zu HD noch lange nicht abgeschlossen ist, viel zu viele haben noch Röhren zu Hause stehen und viel schlimmer: sind zufrieden damit :eek: -> das muß weg, sprich Unzufriedenheit muß her :ulol:
Lange genug per Werbung drauf einhämmern, dann klappt das schon ...
Das klappt nicht.

Der Punkt ist, damit man umsteigt muss der Umstieg lohnenswert sein. Und nein, Klingeltonwerbung in HD ist nicht lohnenswert genug.

[CyberCSX]

Jo, und diese 3-Käsigen können sogar schon Rächtshraipbrokrahme nutzen :eek:

Nur mal so als Tip: wenn dir in Zukunft immer weniger Leute antworten, dann nicht weil du Recht hast und denen nix mehr einfällt, sondern vielleicht schlicht deshalb, weil deine Posts keiner mehr gelesen hat und du auf Ignore-Listen stehst ;)

Ich selbst quäl mich da jedenfalls nicht mehr durch- bringts einfach nicht...Cool !!!
Dann kann ich mich eintragen lassen im Guinies Book mit der gröste anzahl an eintragungen in Ignore list :biggrin:

ONT: ich denke, daß der Übergang von SD zu HD noch lange nicht abgeschlossen ist, viel zu viele haben noch Röhren zu Hause stehen und viel schlimmer: sind zufrieden damit :eek: -> das muß weg, sprich Unzufriedenheit muß her :ulol:
Lange genug per Werbung drauf einhämmern, dann klappt das schon ...
Fakt ist das nicht jeder wert auf eine glotze legt und auch nicht stundenlang davor hockt und früher wurden geräte fürs leben gemacht und nicht so ein 10 jahre rotz wie heute. Bis ich mein LCD kaufte hatte ich ein Panasonic Röhrenglotze, gebraucht gekauft in 1991. Nach fast 20 Jahre betrieb in mein besitz + noch etwa 10 jahre beim vorbesitzer, gibte der Kasten langsam den geist auf. Hätte der Kasten noch funktioniert, hätte ich den "flachman" nicht gekauft. Mit den geld kann ich weisgott beseres anfangen.

Ich vermisse selber die zeiten der LIFETIME Garantie, besonders dann wen ich meine AKAI GX 630 D ansehe was gut ab 35 Jahre alt ist, mit ihre WUNDER Magnetköpfe aus Glass X'Tall Feritte Heads was nach 35 Jahre Intensivnützung nicht die kleinste abnüzung spur hat. Ist eben GARANTIE AUF LEBENSZEIT - MADE IN JAPAN.
Von so was kann man heute im jahre 2011 nur noch treumen.

[Blediator16]

Seitdem ich die Möglichkeit habe meine Filme in HD zu schauen kann ich mir Filme nicht mehr in SD anschauen. Ich kanns einfach nicht, weil der Unterschied so gewaltig ist, dass ich das Gefühl habe in SD etwas zu verpassen. Mal abgesehen davon, dass es nur ein Gefühl ist, ist es Fakt dass HD enorm zum "Schaugefühl" beiträgt. Wenn man eine schöne Anlage und evtl. 3D hat, dann kann man sich nicht beschweren. Ich habe absolut nichts gegen 3D finde es allerdings z.Z zu teuer und nicht sinnvoll in dieser Form Zuhause.

Der Übergang von SD zu HD ist in einem technologisch fortschrittlichen Land wie Deutschland ist nur oberpeinlich und einfach nur zum Schämen.
Solange sich das nicht ändert und bei solchen Müllangeboten wie Sky"wucher"HD oder HD"eingeschränkt-in-jeder-Hinsicht"+ wird sich das nicht in einen Boom verwandeln.

[iDiot]

Das hat mit " Blödmarkt" nichts zutun. 80% der artikeln aus den "Blödmarkt" gibt es auch bei den Einzelnhändlern. Es geht um das Mastering und bei den dortigen Farbeinstellungen, Schärfe, Gama und noch einiges. Die farben haben jede eine Gewisse Schärfe und diese Schärfe wird per zwang Verstärkt aus den Natürlichen Spektrum heraus.
Junge du hast einfach keinen Plan, sei doch einfach nicht peinlich. Danke.

Farben haben eine Schärfe? Ahja...

Du hast bestimmt irgendwo nen LCD mit dynamischem Kontrast gesehen... das wirkt wirklich unnatürlich. Ist aber reine einstellungssache.

[CyberCSX]

Seitdem ich die Möglichkeit habe meine Filme in HD zu schauen kann ich mir Filme nicht mehr in SD anschauen. Ich kanns einfach nicht, weil der Unterschied so gewaltig ist, dass ich das Gefühl habe in SD etwas zu verpassen. Mal abgesehen davon, dass es nur ein Gefühl ist, ist es Fakt dass HD enorm zum "Schaugefühl" beiträgt. Richtig. Da spielt das unterbewustsein Verrückt. Technisch ist es aber eine andere sache.
Die Üblichen SD aufzeichnungen haben eine Bildgröße von 720 x 546. Das HD format hat 1920 x 1080.

Nun um zu sehen wie so eine "mutation" statfindet kann man ein einfachen grafik programm benützen.

Nimm einfach ein bild in Grösse 720 x 546 und zihe es in breite u. höhe auf 1920 x 1080. Ist das erledigt, achte auf was mit den BILD PIXELN passiert. Nun kannst du die gama strucktur neu einstelen, farbsättigung, fokusierung und betrachte das ergebniss.

Du werst selber darauf kommen das, das ergebniss MÜLL ist mit ein gewaltiges bildrauschen der übelsten art. Nun bei den film aufzeichnungen wird die gleiche prozedur eingesetzt aber das rauschen wird KÜNSTLICH unterdruckt, teils in der bearbeitung, teils im wiedergabe gerät genant GLOTZE.
Die basisaufzeichnung bleibt jedoch auf qualitätebene weiterhin MÜLL.

Du kannst es mit den audio bereich vergleichen wie wen man eine MP3 datei was zusammen gequetscht ist mit 128 kb/s in WAV audio datei umwandelt.
die datei ist wav, aufgebläht bis zum gehts net mehr aber die qualität ist SCHROTT auf MP3 niveau wo die dinamik auf der strecke bleibt.

Eine Frage um das Beispiel noch mehr zu vertiefen:

Wie gefält dir die Super RTL Sendung, "UPPS DIE SUPPER PANNEN SHOW wo FLV dateien von YouTube gesaugt werden in MPEG umgewandelt, neu gemischt, neu Vertönt mit music und gelaber anschliesend Gesendet?
Sehen die gut aus auf eine HD Glotze? :biggrin:
Ich muss schon kotzen nur wen ich sie mir auf ein Stinknormalen LCD mit 120 cm diagonale ansehen muss.

Der Übergang von SD zu HD ist in einem technologisch fortschrittlichen Land wie Deutschland ist nur oberpeinlich und einfach nur zum Schämen.
Solange sich das nicht ändert und bei solchen Müllangeboten wie Sky"wucher"HD oder HD"eingeschränkt-in-jeder-Hinsicht"+ wird sich das nicht in einen Boom verwandeln.Mülangebote sind auch im geräte bereich und das zu heu. Anstat ordentliche qualität im geräte bereich an zu bieten, bevorzügt man im gehäuse des flachbildgerätes zusäzlichen DVB-T, ramsch DVD player auf 20 EURO - DK niveau u. cardreader müll zu verbauen der überlsten art nur um den kunden das geld aus der tasche zu zihen und das finde ich nicht fair. eine Glotze was normalerweise 1500 EURO kostet ohne verbauten zusazmüll, ist aber in handumdrehen 2000 EURO teuer nur weil man den rotz hinzu fügt. Kauft man das zeug (DVD Player, DVB-T tuner usw.) extra, ist man mit 100 EURO bestens bedient = ersparnis mindestens 400 EURO und man hat wesentliche besere "stand alone" geräte alls der verbaute rotz.
Von reparaturkosten ganz zu schweigen. Ist der integrierte DVD player defekt, muss die gesammte glotze eingeschikt werden (transportkosten - weil kein schwein kommt den riesen abholen). Ausserhalb der garantie, muss der fernsehtechniker nachhause kommen und das wird teuer.
An aldas denkt der verbraucher nicht . Hauptsache er hat ein "al in one" rotz hier stehen mit eine minderwertige qualität. Kommen letztendlich die erkentnisse, kommt auch das große gehäule. (wie tombman wo anders sagte, mimimimimimimi....) :biggrin:
Die problematick dabei, der herseteller achtet nicht auf den qualitätbewusten endverbraucher sondern nur auf der "geiz ist geil" RAMSCH JEGER was sich vion den schnick- schnack beeindrucken lassen.
So lange der endverbraucher sein verhalten nicht ändert, wird der umstieg (wie du schon sagtest) nur "oberpeinlich" bleiben.

Junge du hast einfach keinen Plan, sei doch einfach nicht peinlich. Danke.Das denkst nur du

Farben haben eine Schärfe? Ahja...Selbstverständlich. Schärfe oder Sättigung wie ihr in deutschland es nennt.

Du hast bestimmt irgendwo nen LCD mit dynamischem Kontrast gesehen... das wirkt wirklich unnatürlich. Ist aber reine einstellungssache.Ne. Ich hab ein LCD mit 120 cm Bildiagonale hier stehen. Benütze ihn auch als PC Monitor, angeschlossen an den Enzo via HDMI mit eingestellte HDMI auflösung:

http://i51.tinypic.com/9kwjlt.jpg

PS:

Du kannst mir auch glauben das, wurde ich aleine wohnen, hätte ich mir das geld erspart und den schwachsinn nicht hier hin gestellt.
Ich brauche so was nicht und auf den privaten volksverblödung sendungen stehe ich auch nicht.

[Kenny1702]

Ich finde die Firmen sollten langsam mal anfangen, Geräte auf den Markt zu bringen die für den Kunden auch nützlich sind.
Bestes Beispiel: Flachbildfernseher mit DVB-S Receiver. Muss ja noch nicht mal HD sein, selbst mit SD ist sowas nicht zu kriegen, jedenfalls nicht in der Media Markt Preisklasse.
Alles nur DVB-C oder sogar nur DVB-T (würg), was soll der Mist? So klein kann der europäische Markt doch gar nicht sein dass sich integriertes DVB-S nur bei Premium Herstellern (z.B. Loewe) lohnt.
HD+ & CI+ tut ja derzeit ein übriges die Kundschaft zu verwirren.
Und wie gesagt, ohne neues Material kann man auch keine neuen Fernseher verkaufen.
Ich habe letztes Jahr einen Panasonic mit DVB-S gekauft. Bekommen tut man es, man muss nur danach suchen.

[CyberCSX]

Mal ne ganz blöde frage:

WARUM muss ein DVB-S integriert sein? :rolleyes:

[Kenny1702]

Mal ne ganz blöde frage:

WARUM muss ein DVB-S integriert sein? :rolleyes:
Es spart eine vollkommen überflüssige Set-Top-Box.:rolleyes:

[CyberCSX]

Dabei meinst du dieses "stand alone" gerät. OK. Es erspart es und den dazugehörigen kabelsalat.
Ist ein Vorteil aber wen das integrierte teil verreckt kanste mit der 1,5 meter glotze durch die gegend latschen. :P :biggrin:

[hmx]

Richtig. Da spielt das unterbewustsein Verrückt. Technisch ist es aber eine andere sache.
Die Üblichen SD aufzeichnungen haben eine Bildgröße von 720 x 546. Das HD format hat 1920 x 1080.



Schon mal auf den Gedanken gekommen, dass die Mehrzahl ab Blurays natives HD sind und NICHT hochskaliert werden müssen? Was du bei dir auf DVD siehst ist größtenteils HD, welches runterskaliert wurde. Das war auch schon immer so, da selbst analoge Kinofilme eine höhere Auflösung als PAL boten. Kannst ja mal ein Bild von 1920*1080 Pixel nehmen und es auf 720*576 verkleinern, dann weisst du wie DU DVDs schaust.

[Sven77]

Die Üblichen SD aufzeichnungen haben eine Bildgröße von 720 x 546. Das HD format hat 1920 x 1080.

Ach nein, sag bloss.. und jetzt erzähl mir doch mal, welche Sendungen in den letzen Jahren in SD aufgezeichnet wurden... selbst das Traumschiff wurde in den 80ern mit 16mm produziert was absolut ausreichend für Full-HD ist..

[CyberCSX]

@ hmx

Schreibst du mir nun was ich geschrieben habe in verkehrte richtung? :biggrin:

@ Sven77

Es ist unwichtig ob 16 mm HD tauglich ist oder nicht.
Es ist nun mal ANALOG und nicht DIGITAL.
Was nutzt mir eine analoge aufzeichnung auf eine 16 mm plaste was in 20 jahre sodermassen zerstört ist und so verblasst das es untauglich wird und bei der digitalisierung quasi repariert werden muss?

Wir sollen einfach klarstellen um was wir hier reden?

1 - Sprechen wir um ALTE ANALOGE aufzeichnungen was STÜMPERHAFT digitalisiert werden?

oder

2 - Sprechen wir über DIGITALE aufzeichnungen in Unterschidliche formate (720 x 546 bzw. 1920 x 1080) ?

Haut nicht alles in ein topf. Es sind zwei unterschidliche pahr schuhe.

[Sven77]

@ Sven77

Es ist unwichtig ob 16 mm HD tauglich ist oder nicht.
Es ist nun mal ANALOG und nicht DIGITAL.
Was nutzt mir eine analoge aufzeichnung auf eine 16 mm plaste was in 20 jahre sodermassen zerstört ist und so verblasst das es untauglich wird und bei der digitalisierung quasi repariert werden muss?

Wir sollen einfach klarstellen um was wir hier reden?



Du weisst schon, das aktuelle Kinofilme analog auf 35mm zum archivieren ausbelichtet werden?
Film der in den letzten 30 Jahren richtig archiviert wurde, sieht genauso aus wie eben vor 30 Jahren..

[Daredevil]

Dabei meinst du dieses "stand alone" gerät. OK. Es erspart es und den dazugehörigen kabelsalat.
Ist ein Vorteil aber wen das integrierte teil verreckt kanste mit der 1,5 meter glotze durch die gegend latschen. :P :biggrin:
Nicht mit der richtigen Kombination. ;)
http://www.amazon.de/Philips-Digitaler-HDTV-Satelliten-Receiver-CI-Schacht-schwarz/dp/B002L6GU1E

Zwar ein Nischenprodukt, aber da sieht man mal, wer sich darüber Gedanken macht, natürlich ist integriert viel praktischer.

[CyberCSX]

Du weisst schon, das aktuelle Kinofilme analog auf 35mm zum archivieren ausbelichtet werden?Ja. Das ist aber NUR für den Kino-s bestimmt und nicht für den rest.
Jeder Film wird beim Schnitt in 2 Ausführungen gemacht, wobei die Kamera ist nicht analog sondern DIGITAL und das ist der Knackpunkt.
Die Digitalen Kameras was heute eingesetzt werden sind DV's mit MAGNETBAND und haben im Inneren keine Zeluloid rolle wie früher. Diese Digitale Aufzeichnung kann in Unterschidliche Formate Statfinden was anschliesend im Studio dementsprechend Bearbeitet wird.
Aufzeichnungen in HD gibt es seit etwa 2 Jahre und was davor war, ist alles SD und nichts anderes auch wen man digitale kameras eingesetzt hat.

Ein weiterer schwerpunkt ist die verfügbare aufzeichnung was gesendet wird.
Es ist falsch zu denken das die TV studios von irgendwelche spezial gefertigte datenträger senden. Das sind stinknormale DVDs was in ein studio player eingesetzt werden, auf PLAY gedruckt und in gewisse zeitabstände die pausen taste gedruckt + 5 sekunden zurück gefahren + werbeeinblendung + play und weiter gehts. Diese DVDs sind der gleiche mist wie das zeug aus der videothek oder was was jeder im handel kauft ohne nicht das geringste an unterschiede. Der einzige punkt sind die gekauften senderrechte.

ZURÜCK zum thema TV GERÄT:

Was haben wir und was bekommen wir?

Die sender haben mit den HD angefangen (in deutschland zumindest) erst vor etwa 6 monate. Nun, wollen einige was erzählen das wen sie eine HD glotze haben, der gesamte gesenderte dreck auch HD ist? NEIN. ist es nicht. Das merkt man wen man was sieht was HD ist (Momentan nur selbstaufzeichnungen) und was nicht.

Was kinos betrift, die modernen kinos (wie z.B. UCI) in multiplay format senden auch nicht mehr via zeluloid riesenrollen wo zwei man benötigt ist um die dingen auf zu legen und den film ein zu spannen wie in den 80ern, sondern DVD (jetzt BluRay) via spezial beamer wobei auf den spezialen Kino Datenträger der Entsprechende Format vorhanden ist.
Das alte zeluloid system wird nur noch bei den mittelalterlichen kinos benüzt. Traurigerweise gibt es milionen davon welt weit.
Film der in den letzten 30 Jahren richtig archiviert wurde, sieht genauso aus wie eben vor 30 Jahren..WEN diese richtig archiviert wurden aber....OK. Nehmen wir mal an das es so ist aber was ist mit den plunder davor was permanent in der glotze rauf und runter gejault wird?

In algemein betrachtet, die Qualitätangebote in HD sind momentan was TV sender betrifft, sehr dünn um die anschafung eines HD fähiges gerät zu begründen bzw. zu rechtfertigen.
Der rotz was heute gesendet wird ist nicht mal 3 % HD.

@ hmx

Schon mal auf den Gedanken gekommen, dass die Mehrzahl ab Blurays natives HD sind und NICHT hochskaliert werden müssen? NUR bei den Neuen HD ProdukteWas du bei dir auf DVD siehst ist größtenteils HD, welches runterskaliert wurde.Falsch. Lese mal eine DVD aus in ein Program deiner wahl und schau dir die parameter an.
Da wirst du dich wundern. Währe die aufzeichnung HD tauglich wurde ein 90 minuten film nicht mal auf 2 x DVD DL herein passen.
Ausser der maximale auflösung was 720 x 546 ist, ist auch der komprimierungfaktor NUR 9800 kb/s maximal (einige haben nur 6000 kb/s - Siehe "DIE CHIPMANS" - DVD Teil 1 wo man sogar fiereckige pixeln zu sehen bekommt) während eine HD aufzechung ab 15.000 kb/s hat.

Ein 90 minuten film in HD bei 15.000 kb/s u 25 F/s hat gut 18 GB datenvolumen. Wo wilste das auf eine DVD unter bringen ? :biggrin:

Wenst mir nicht glaubst kanste ja mal selber testen.
Nimm MAGIX und wandle eine 90 minutige video datei um in HD (auch wen die qualität auf DVD / MPEG niveau bleibt und nur aufgebläht ist) und du hast den beweis was das datenvolumen einer HD aufzeichnung betrifft.

[Sven77]

Ja. Das ist aber NUR für den Kino-s bestimmt und nicht für den rest.
Jeder Film wird beim Schnitt in 2 Ausführungen gemacht, wobei die Kamera ist nicht analog sondern DIGITAL und das ist der Knackpunkt.
Die Digitalen Kameras was heute eingesetzt werden sind DV's mit MAGNETBAND und haben im Inneren keine Zeluloid rolle wie früher. Diese Digitale Aufzeichnung kann in Unterschidliche Formate Statfinden was anschliesend im Studio dementsprechend Bearbeitet wird.
Aufzeichnungen in HD gibt es seit etwa 2 Jahre und was davor war, ist alles SD und nichts anderes auch wen man digitale kameras eingesetzt hat.

Sehr geil, 100% Blödsinn kompakt verpackt. Jeder, aber auch jede Aussage ist einfach nur falsch.. hast du überhaupt eine Ahnung wie heutzutage und/oder vor 20 Jahren produziert wurde? Wie eine Postprocessing-Pipeline aussieht.. aber danke, das zeige ich morgen meinen Kollegen, Lacher am Montag morgen sind immer wieder nett..

Was machst du eigentlich beruflich? Mit Autos und Medien hat es schonmal nichts zu tun ;D

[nomadhunter]

Du breitest hier zwar eine irrsinnige Menge an Halbwissen aus, ignorierst aber die entscheidenden Fakten.

Fast alle bekannten Filme der letzten Jahrzehnte sind entweder 35mm analog oder hochauflösen digital (2K/4K) aufgenommen. Beides ist mehr als ausreichend, um daraus eine gute FullHD Blu-ray zu produzieren. Wenn irgendwelche Filme mit niedrigauflösender Digitaltechnik aufgenommen wurden, dann sind das unbedeutende Einzelfälle.

[CyberCSX]

@ Sven77

Ich arbeite mit sicherheit nicht in der filmbranche.
Mir reicht aber das was ich in den fingern bekomme und das ist mit sicherheit keine 20 jahre alte technic.

@ nomadhunter

Traurigerweise niedrigauflösender müll ist kein einzelfahl sondern sehr verbreitet.
Der grund dafür ist der "Geiz ist geil" verbraucher was nicht bereit ist für qualität zu bezahlen.

[Sven77]

Was bekommst du denn in die Finger? "Filmkameras" mit DV? ;D

[IchoTolot]

Vielleicht sollte CyberCSX mal auf den Punkt bringen, was genau er eigentlich gemängelt.

Ist es der Umstand, dass von alten Filmen die bereits auf DVD erschienen sind, nun erneut eine Auflage auf Blu-Ray herausgebracht wird und er das unsinnig empfindet? Nun, dann wurde ja klar gestellt, dass auch so alte Filme noch Potential haben auf einer Blu-Ray fantastisch auszusehen, eben weil man sie mit der hohen Auflösung einfach erneut abtasten kann, ergo eine Verbesserung sichtbar ist. Was spricht also dagegen? Wenn CyberCSX das nicht will, zwingt ihn doch keiner das Geld auszugeben.

So what? :confused::rolleyes:

[CyberCSX]

Was bekommst du denn in die Finger? "Filmkameras" mit DV? ;D Ne. Mit zeluloid und Kurbel wie in den S/W "Dick und Doof" zeiten. ;D

Und was autos betrifft, lassen wir es..... Hab genug von den dingern zerlegt, neu aufgebaut (restauriert) und auch getunt. Hängen mir bereitz oben heraus. :P

Beruflich bin ich...... scubkarrenschieber am nordpoll :P

(sind wir nicht bereitz zu privat? )

Vielleicht sollte CyberCSX mal auf den Punkt bringen, was genau er eigentlich gemängelt.

Hab ich ja weiter oben gesagt. Zur Wiederholung:

Das HD medium angebot bzw. HD gesendete TV sendungen sind momentan nicht mal 3% von den vorhandeten gesamt angebote und das gerechtfertigt nicht eine anschaffung eines HD fähigen TV gerät.

Wenn CyberCSX das nicht will, zwingt ihn doch keiner das Geld auszugeben.Es geht dabei nicht um mich persönlich sondern um das angebliche Krisen Gejammere mit der frage:
TV Hersteller bald in der Krise?

[RLZ]

@ hmx

NUR bei den Neuen HD ProdukteFalsch. Lese mal eine DVD aus in ein Program deiner wahl und schau dir die parameter an.
Da wirst du dich wundern.
Also ich muss CyberCSX da mal verteidigen.
Wenn ich mir so 30 Jahre alte Filme anschaue, dann ist die Bluerayversion kein Stück besser. Sowas kann doch der Scaler im Fernseher oder das geile Magixxx genauso gut.
Ich hab sogar ein paar Beweisfotos:
http://www.zonadvd.com/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=1142
http://www.zonadvd.com/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=1003

Sehr ihr? Gargein Undachiet un ales kage
Und auch spätere Filme suba cheise:

http://www.zonadvd.com/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=728

Außerdem sind den in Blurayversionen alle Farben Rotz und es ist eh alles Müll.

[Sven77]

Bilder sind Hotlink geschützt..

[steve.it]

Ein weiterer schwerpunkt ist die verfügbare aufzeichnung was gesendet wird.
Es ist falsch zu denken das die TV studios von irgendwelche spezial gefertigte datenträger senden. Das sind stinknormale DVDs was in ein studio player eingesetzt werden, auf PLAY gedruckt und in gewisse zeitabstände die pausen taste gedruckt + 5 sekunden zurück gefahren + werbeeinblendung + play und weiter gehts. Diese DVDs sind der gleiche mist wie das zeug aus der videothek oder was was jeder im handel kauft ohne nicht das geringste an unterschiede. Der einzige punkt sind die gekauften senderrechte.
Was ist mit Star Wars HD (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7726711#post7726711)?

[nomadhunter]

@ nomadhunter

Traurigerweise niedrigauflösender müll ist kein einzelfahl sondern sehr verbreitet.
Der grund dafür ist der "Geiz ist geil" verbraucher was nicht bereit ist für qualität zu bezahlen.
Dann nenn mir doch ein paar bekannte Filme, die digital mit niedriger Auflösung aufgenommen wurden.

[hmx]

@ hmx

NUR bei den Neuen HD ProdukteFalsch. Lese mal eine DVD aus in ein Program deiner wahl und schau dir die parameter an.
Da wirst du dich wundern. Währe die aufzeichnung HD tauglich wurde ein 90 minuten film nicht mal auf 2 x DVD DL herein passen.
Ausser der maximale auflösung was 720 x 546 ist, ist auch der komprimierungfaktor NUR 9800 kb/s maximal (einige haben nur 6000 kb/s - Siehe "DIE CHIPMANS" - DVD Teil 1 wo man sogar fiereckige pixeln zu sehen bekommt) während eine HD aufzechung ab 15.000 kb/s hat.

Ein 90 minuten film in HD bei 15.000 kb/s u 25 F/s hat gut 18 GB datenvolumen. Wo wilste das auf eine DVD unter bringen ? :biggrin:

Wenst mir nicht glaubst kanste ja mal selber testen.
Nimm MAGIX und wandle eine 90 minutige video datei um in HD (auch wen die qualität auf DVD / MPEG niveau bleibt und nur aufgebläht ist) und du hast den beweis was das datenvolumen einer HD aufzeichnung betrifft.


Ich fürchte du hast nicht verstanden, was ich dir sagen sollte und ich habe leider auch keine Ahnung wie ich es dir dann noch verständlich machen soll. Das ist so als ob man einem bockigem Kleinkind etwas erklären will. Da ist so viel Bullshit in deinem Beitrag, dass ich gar nicht weiß WO man anfangen soll.

[basti333]

Ich erinnere mich an eine szene aus Futurama, der Prof hat eine neue 100 Zoll Glotze gekauft und hat sie am laufen. Da kommt werbung für die Neue 101 Zoll glotze im Fernsehen. Den genauen wortlaut kenne ich nicht mehr, aber irgendwas mit "oh crap, already a new one *#"§$/!%" sagte er und schmeißt das teil aus dem Fenster.

[MarcWessels]

@CyberCSX
Hast Du denn inzwischen begriffen, dass die BD-Versionen der alten Connery-Bonds sehr gut gelungen sind, oder denkst Du immer noch, das wären aufgeblähte VHS-Bänder?


http://www.zonadvd.com/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=1003Bei T2 würde ich aber eher die HD DVD-Version empfehlen. ;)

Basiert zwar auch auf dem alten 2K-Scan, hat aber kein DNR wie die BD. "Bald" gibt es ja eine neue Auflage, basierend auf einem neuen 4K-Scan des originalen Negativs. :smile:

[CyberCSX]

Also ich muss CyberCSX da mal verteidigen.
Wenn ich mir so 30 Jahre alte Filme anschaue, dann ist die Bluerayversion kein Stück besser. Sowas kann doch der Scaler im Fernseher oder das geile Magixxx genauso gut.
Ich hab sogar ein paar Beweisfotos:
http://www.zonadvd.com/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=1142
http://www.zonadvd.com/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=1003

Sehr ihr? Gargein Undachiet un ales kage
Und auch spätere Filme suba cheise:

http://www.zonadvd.com/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=728

Außerdem sind den in Blurayversionen alle Farben Rotz und es ist eh alles Müll.
Der einzige unterschied was man in den prints merkt, ist eine leichter kontrast / heligkeit unterschied was man über der glotzen einstellung auch bekommt.

@ steve.it

Welche Star Wars? Die neuauflage oder der alte Gerümpel?

@ nomadhunter

Wen ich mal zeit habe, mach ich dir eine Liste. Da fange ich aber an mit Dick und Doof in S/W bis im jahr 2000. OK?

[steve.it]

@ steve.it

Welche Star Wars? Die neuauflage oder der alte Gerümpel?

Siehe Link. Ich denke damit ist das "alte Gerümpel" gemeint.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7726711#post7726711

[MarcWessels]

Der einzige unterschied was man in den prints merkt, ist eine leichter kontrast / heligkeit unterschied was man über der glotzen einstellung auch bekommt.:upicard:

[PatkIllA]

Bei T2 würde ich aber eher die HD DVD-Version empfehlen. ;)

Basiert zwar auch auf dem alten 2K-Scan, hat aber kein DNR wie die BD. "Bald" gibt es ja eine neue Auflage, basierend auf einem neuen 4K-Scan des originalen Negativs. :smile:
Neue Release von T2 auf BD? Mehr infos bitte.

Was machen die eigentlich wenn sich das fünfte mal neu mastern durch die komplett digitale Produktion erledigt hat?

[RLZ]

Der einzige unterschied was man in den prints merkt, ist eine leichter kontrast / heligkeit unterschied was man über der glotzen einstellung auch bekommt.

Ok. Offensichtlicher trollen kann man nicht mehr. Ein Ignore mehr.
Könnte ein Moderator die Diskussion mal aufräumen und den überflüssigen Kram in "Warum man mit 10 Dioptrin eine Sehhilfe benutzen sollte" auslagern? :freak:

[CyberCSX]

Siehe Link. Ich denke damit ist das "alte Gerümpel" gemeint.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7726711#post7726711Meiner meinung nach, Aufgebläht. Werde mir die mal ausleien auf DVd u. BluRay um mir das genauer ansehen auch wen ich das zeug auswendig kenne von den unmengen an TV wiederholungen.Ok. Offensichtlicher trollen kann man nicht mehr. Ein Ignore mehr.
Könnte ein Moderator die Diskussion mal aufräumen und den überflüssigen Kram in "Warum man mit 10 Dioptrin eine Sehhilfe benutzen sollte" auslagern? :freak:Klar. Moderator soll das löschen was ein anderen nicht im Kragen passt. Wozu ist es dann ein DISKUSSION FORUM ? :rolleyes:

PS, @ an Ale!

Bitte in zukunft blos nicht wiedersprechen und schön braw an den gleichen stramm zihen und immer nur gutes schreiben was den anderen passt auch wen die realität was anderes sagt ;D

[hmx]

Meiner meinung nach, Aufgebläht. Werde mir die mal ausleien auf DVd u. BluRay um mir das genauer ansehen auch wen ich das zeug auswendig kenne von den unmengen an TV wiederholungen.Klar. Moderator soll das löschen was ein anderen nicht im Kragen passt. Wozu ist es dann ein DISKUSSION FORUM ? :rolleyes:

PS, @ an Ale!

Bitte in zukunft blos nicht wiedersprechen und schön braw an den gleichen stramm zihen und immer nur gutes schreiben was den anderen passt auch wen die realität was anderes sagt ;D

Diskussionsforum. Richtig. Kein Bullshit Posting Forum. Es geht hier nicht darum was irgendwem in dem Kram passt. Es geht darum, dass Leute einfach lernresistent sind. Es gibt Dinge über die es keine Meinungen gibt sondern nur Fakten. Wenn du zu blind bist den Unterschied auf dem Bildern zu sehen erübrigt sich jede Diskussionsgrundlage.

http://www.cornbread.org/FOTRCompare/FOTR_Compare6_DVD.html
http://www.cornbread.org/FOTRCompare/FOTR_Compare3_HD.html


D klickst du jetzt mal auf das Bild zum Umschalten von PAL auf HD. Wenn du da immer noch der Meinung bist, dass das Bild nicht besser ist ist dir auch nicht mehr zu helfen. (außer durch einen Augenarzt)

[steve.it]

Meiner meinung nach, Aufgebläht. Werde mir die mal ausleien auf DVd u. BluRay um mir das genauer ansehen auch wen ich das zeug auswendig kenne von den unmengen an TV wiederholungen.Klar.
Die Blu-Ray gibt es doch gar nicht. Daher ja der Link (da ich selber verwundert bin).

[MarcWessels]

Neue Release von T2 auf BD? Mehr infos bitte.

Was machen die eigentlich wenn sich das fünfte mal neu mastern durch die komplett digitale Produktion erledigt hat?Mehr Infos habe ich nicht. Hatte nur mal ein "Gerücht" im AVS mitbekommen.

Der Release soll wohl zum Jubiläum von T2 erfolgen, aber ob nun 2011 oder 2016 weiss ich nicht.

Bin jedenfalls gespannt, bis dahin werde ich aber bestimmt noch viel Vergnügen mit meiner Ultimate Edition haben. ;)

[iDiot]

Das denkst nur du
Das glaube ich nicht :freak:


Selbstverständlich. Schärfe oder Sättigung wie ihr in deutschland es nennt.
Schärfe und Sättigung sind zwei völlig unterschiedliche Dinge.


Ne. Ich hab ein LCD mit 120 cm Bildiagonale hier stehen.

Du konntest also einen LCD TV kaufen. Das macht dich natürlich zu einer herausragenden Fachperson.

Zum dynamischen Kontrast hast du erstmal nix gesagt, vermutlich weißt du nichtmal was das ist. :confused:

[Sven77]

Der einzige unterschied was man in den prints merkt, ist eine leichter kontrast / heligkeit unterschied was man über der glotzen einstellung auch bekommt.

Ganz ehrlich... bist du blind oder doof? Falls letzteres schau dir mal den Helm in den Alien-Shots an, da kann man die Reflektionen ablesen, während es in PAL einfch nur ne helle Suppe ist..

[Andre]

Ich möchte HD selbst auf meinem HD ready TV auch nicht mehr missen. Grade bei den Sportausstrahlungen bei ARD/ZDF HD, aber auch bei den Dokus auf arte HD, sind die Unterschiede zu SD schon gravierend.
Was mich so ein bischen ankotzt ist, dass die Basics auch bei den neuen TV-Generationen immer noch nicht umgesetzt sind. Surrende Netzteile, mangelhafte Firmware, sich verschlechternde Schwarzwerte usw. sind doch eklatante Mängel. Ich hatte vor kurzem den Panasonic GW20 zu Hause und das helligkeitsabhängige Sirren und Surren macht einen echt wahnsinnig. Und sowas bei einem 1200 €-Gerät. Ich verstehe sowas echt nicht.

[DasToem]

Ich hatte vor kurzem den Panasonic GW20 zu Hause und das helligkeitsabhängige Sirren und Surren macht einen echt wahnsinnig. Und sowas bei einem 1200 €-Gerät. Ich verstehe sowas echt nicht.

Da scheinen die Hersteller durchaus Fertigungsprobleme zu haben. Meinen alten Panasonic TX-P50S10E höre ich nicht (erst recht nicht, wenn ich mit Ton fernsehe ;)). Mein neuer LG 60PK250 hat in den ersten Stunden fürchterlich gesummt, nach einem Tag Gebrauch war auch der flüsterleise.

[Andre]

Das ist bei den Panasonics schon immer so gewesen, allerdings nicht so schlimm wie bei der letzten Serie. Selbst beim V20 gibts das "Surrenstadl". Mein PV71F surrt auch, aber nicht so extrem.
Man kann das Surren auch genau lokalisieren, es kommt entweder vom Netzteil oder von anderen Spulen, die bei höherer Belastung dann stärker vibrieren.
Kein Wunder, wenn man immer flacher bauen will und damit eine entsprechende Dämpfung vergessen kann.

[Tigerchen]

Was allerdings sehr schnell passieren wird.

Das TV Gerät hat sich als Produkt geändert, vielen ist dieses nur noch nicht aufgefallen.
Das TV Gerät welches mal eben 20 Jahre hält gibt es nicht mehr.
Der Fernseher wird zu einem Gerät, welchen man multiple kauft und im 3 Jahreswechsel tauscht. Es ist ein Billiggerät geworden.

Ähnlich wie Kleidung schon länger, kommen diese Produkte aus Billiglohnländern, wird verbraucht und weggeworfen.


Untern Strich wirst du für TV Geräte mehr ausgeben, als jemand vor 30Jahren, der vielleicht sein TV für 10x soviel Geld aber für 15 Jahre gekauft hat.
He! Mein LED hab ich für 10 Jahre gekauft. Solange muß der schon halten. Alle meine Elektrogeräte müßen solange durchhalten.

[Kenny1702]

He! Mein LED hab ich für 10 Jahre gekauft. Solange muß der schon halten. Alle meine Elektrogeräte müßen solange durchhalten.
Was machst du, wenn er vorher hopps geht? Ich benutze meine Sachen auch oft solange wie möglich und sinnvoll. Aber wenn ich einen Defekt habe, der sich nicht ökonomisch vertretbar beheben läßt, dann hole ich mir doch was Neues.

[Simon Moon]

Ja. Das ist aber NUR für den Kino-s bestimmt und nicht für den rest.
Jeder Film wird beim Schnitt in 2 Ausführungen gemacht, wobei die Kamera ist nicht analog sondern DIGITAL und das ist der Knackpunkt.
Die Digitalen Kameras was heute eingesetzt werden sind DV's mit MAGNETBAND und haben im Inneren keine Zeluloid rolle wie früher. Diese Digitale Aufzeichnung kann in Unterschidliche Formate Statfinden was anschliesend im Studio dementsprechend Bearbeitet wird.
Aufzeichnungen in HD gibt es seit etwa 2 Jahre und was davor war, ist alles SD und nichts anderes auch wen man digitale kameras eingesetzt hat.


Dass es digitales High Definition seit etwa 2 Jahren gibt stimmt insofern, als dass die digitale RED one (http://de.wikipedia.org/wiki/Red_Digital_Cinema_Camera_Company) Kamera mit ihren 4k (16x Full HD) mittlerweile eine Konkurrenz zu alten 35mm Filmen bietet. Diese bieten gut gefilmt und gelagert aber immer noch leicht mehr Bildinformation als die RED One. Der Vorteil Letzterer ist dann v.a. eben die einfachere Nachbearbeitung, da eine nachträgliche Digitalisierung wegfällt.

Wie auch immer, für den Homebereich spielt das keine Rolle, die Kinoformate sind hier alle mehr als Full HD, ob analog oder digital. Sorgen müssen wir uns darüber wohl erst machen, wenn 2030 oder so Ultra HD (http://de.wikipedia.org/wiki/Ultra_High_Definition_Television)einzug hält.

NUR bei den Neuen HD ProdukteFalsch. Lese mal eine DVD aus in ein Program deiner wahl und schau dir die parameter an.
Da wirst du dich wundern. Währe die aufzeichnung HD tauglich wurde ein 90 minuten film nicht mal auf 2 x DVD DL herein passen.
Ausser der maximale auflösung was 720 x 546 ist, ist auch der komprimierungfaktor NUR 9800 kb/s maximal (einige haben nur 6000 kb/s - Siehe "DIE CHIPMANS" - DVD Teil 1 wo man sogar fiereckige pixeln zu sehen bekommt) während eine HD aufzechung ab 15.000 kb/s hat.

Was verstehst du am Begriff "runterskalieren" nicht? Das ist genau das: Eine HD Aufzeichnung mit bspw. 1080p & 28mb/s wird auf PAL & ~5000kb/s runterskaliert. Das heisst aber nicht, dass das Ausgangsmaterial nicht auch 4k @ 288Mbps gewesen sein könnte, es wurde eben nur wie mp3s skaliert & komprimiert. Ohne Komprimierung, als bmp, würdest übrigens nichtmal einen Film in PAL Auflösung auf ne BR bekommen - das wären dann um die 320Mbps (etwa 40MB/s)

[_DrillSarge]I[]

J
Aufzeichnungen in HD gibt es seit etwa 2 Jahre und was davor war, ist alles SD und nichts anderes auch wen man digitale kameras eingesetzt hat.

kauf dir: 2001 A Space Odyssey ...

du laberst einen müll unglaublich...:|

[Gmax]

Auch nicht schlecht, Japans neuer UHDTV Standard:

Sharp stellt 85-Zoll-LCD-TV mit 7680 x 4320 Pixel vor (http://www.pcwelt.de/news/Ultra-HDTV-Sharp-stellt-85-Zoll-LCD-TV-mit-7680-x-4320-Pixel-vor-1915700.html)

Was mir fehlt ist eine 3D Funktion, ohne Brille.

[Labberlippe]

Hi

Ich finde es eher traurig, das die Bildqualität vom PAL bewusst verschlechter wird damit man HD unbedingt durch drücken kann.

Die aktuellen DVDs sind nicht gerade mit einer vernünftigen Bildqualität "ausgestattet".
Besonders wenn ich sehe was UPC mittlerweile für eine miese Qualität bei PAL raushaut, ist in meine Augen eine Frechheit sondergleichen.

Wenn man schon HD am Markt tauglich machen will, dann sollen die Sender hergehen und ständig in HD senden.
Nein da wird mit HD+ die Kunden brav weiter in die Kacke getaucht, aber solange das Volk ja dies mitmacht ist das ja kein Problem.

Pay TV kein Problem, ich zahle gerne für Kanale die etwas vernünftiges anbieten, nur für HD extra zahlen das ist eine Frechheit.
So kann man natürlich Technologie auch bremsen.

Gruss Labberlippe