Chinesische J-20 enttarnt?

[Avalox]

Das neuste Kampfflugzeug der Chinesen scheint bekannt geworden zu sein.

Bilder lassen vermuten, wirklich Bilder der J-20 sein, ein Kampfflugzeug der 5. Generation.


http://www.globaldefence.net/defence-news/17688-chinas-neueste-flugzeugentwicklung-enttarnt-j-20-j-xx.html


http://i54.tinypic.com/9u50kl.jpg
http://i56.tinypic.com/314pcba.jpg

http://i51.tinypic.com/23hm914.jpg

[#44]

Bilder sind Hotlink-Geschützt.

Ufff da erkennt man ja kaum was :S

[dreas]

bild geht bei mir, und das was man erkennen kann lässt auf einen jäger schliessen.

[Avalox]

Ufff da erkennt man ja kaum was :S


Ein paar neuere Bilder

http://img404.imageshack.us/img404/3691/y11k.jpg

http://img822.imageshack.us/img822/4245/y22m.jpg

http://img52.imageshack.us/img52/686/y33c.jpg

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?191146-J-XX-renamed-to-J-20-rumors-says-it-had-its-maiden-flight-on-December-5th./page42

[dreas]

ok, doch eher ein bomber. im verlinkten forum wird auch behauptet er flöge noch nicht.

[Monkey]

Meine Fresse, gibt es eigentlich irgendein chinesisches Produkt das nicht nach Kopie schreit/aussieht?

[Locutus2002]

Meine Fresse, gibt es eigentlich irgendein chinesisches Produkt das nicht nach Kopie schreit/aussieht?

Genau das dachte ich mir auch grad. Die offensichtlichen "Anleihen" beim F-35/JSF sind ja mehr als dreist.

[dreamweaver]

Nur daß das Ding noch hässlicher ist.

[Exxtreme]

Fliegt das Ding überhaupt? Und es ist schon erstaunlich wie krass die Chinesen sind was das Abkopieren angeht.

[derpinguin]

Anscheinend haben sie halt keine eigenen Ideen. Wie kleine Kinder X-D

[Mark3Dfx]

Wenn der Rest der üblichen "Qualität" chinesischer Produkte entspricht
müssen sich die USA/Russland keine Sorgen machen. X-D

P.S
Für einen Jäger is das Ding doch viel zu groß.
F-117 Role anyone?

[[dzp]Viper]

Naja Jungerflug hatte das Teil wohl noch nicht. Sind wohl erstmal Bodentests gewesen.

Aber das Ding ist ganz schön lang oder?

P.S. Wieso sollte man was anderes Bauen wenn das was gebaut wurde so super funktioniert? Gerade in Sachen "Radarminimierung" ist die Formgebung in Verbindung mit Aerodynamik ziemlich eng begrenzt...

[Avalox]

P.S
Für einen Jäger is das Ding doch viel zu groß.



Na, diese ist kleiner als die russische T-50 und kleiner als eine Su-27
Schlechtere Triebwerkstechnik und schlechtere Radartechnik mach die Aggregate größer und damit die Flugzeuge größer.

Hast du schon mal eine F-14 im Größenvergleich gesehen? Die AIM 54 Raketen sind so groß, wie VW Käfer. Statt Raketen hätte sich das Flugzeug auch PKWs unter die Tragflächen schnallen können. Die Bilder täuschen ungemein.

[[dzp]Viper]

Wobei die Größe heutzutage doch garkeine Rolle mehr spielt... Es gibt ja keine Dog-Fights mehr in dem Sinne. Das Spielt sich alles auf 20-50km Entfernung ab :ugly:

[Mark3Dfx]

Hey zerstör doch nicht Jungen Träume von Stinkefinger zeigenden Topguns
und Russen in schwarzen .....F-5 X-D

[RainingBlood]

wie "enttarnt"? Bilder davon hab ich schon vor Jahren auf WaffenHQ gesehen. Kopien gelten in China als Kompliment.

[Avalox]

wie "enttarnt"? Bilder davon hab ich schon vor Jahren auf WaffenHQ gesehen.


Ganz sicher nicht. Phantasiebilder, mehr oder weniger treffend, verschiedenster Art gibt es seit vielen Jahren, dieses oben ist allerdings das tatsächliche Flugzeug.

[drexsack]

Eigentlich müssten die Amis mal ein Erstschlag mit Verweis auf Copyright und Patente machen.

[Vikingr]

Fliegt das Ding überhaupt? Und es ist schon erstaunlich wie krass die Chinesen sind was das Abkopieren angeht.

Nein. In China usw. wird es u.a. als eine hohe Ehre angesehen, wenn jemand etwas gut kopiert.
Das gilt für sämtliche Bereiche. Die sind da von der inneren moralischen Haltung her halt anders.

Edit: Ach, RainingBlood sagte es ja schon.

[Die_Allianz]

wer zur Hölle braucht eigentlich noch noch Kampfflugzeuge? Es wird doch (abgesehen von den USA) keine kriegerischen Auseinandersetzungen zwischen Staaten mehr geben.
Idioten, das schöne Geld

[Avalox]

wer zur Hölle braucht eigentlich noch noch Kampfflugzeuge? Es wird doch (abgesehen von den USA) keine kriegerischen Auseinandersetzungen zwischen Staaten mehr geben.
Idioten, das schöne Geld


Ha ha. Nur weil die USA sich heute allein Kriege leisten können heißt es nicht, dass nicht andere gerne Kriege führen könnten.
Das Geld wird ja nicht verbrannt, es verdienen ja andere.

[IVN]

Ha ha. Nur weil die USA sich heute allein Kriege leisten können heißt es nicht, dass nicht andere gerne Kriege führen könnten.
Das Geld wird ja nicht verbrannt, es verdienen ja andere.
Leider doch.

[Mr.Freemind]

wer zur Hölle braucht eigentlich noch noch Kampfflugzeuge? Es wird doch (abgesehen von den USA) keine kriegerischen Auseinandersetzungen zwischen Staaten mehr geben.
Idioten, das schöne Geld

Das sagt dir deine Glaskugel???

[John.S]

wer zur Hölle braucht eigentlich noch noch Kampfflugzeuge? Es wird doch (abgesehen von den USA) keine kriegerischen Auseinandersetzungen zwischen Staaten mehr geben.
Idioten, das schöne Geld


In was für einer Utopiewelt lebst du denn?

[#44]

Es wird doch (abgesehen von den USA) keine kriegerischen Auseinandersetzungen zwischen Staaten mehr geben. Ab davon was schon gesagt wurde: Führen die USA dann Kriege gegen sich selbst?

China wird wirtschaftlich und damit politisch größer und mächtiger. Bleibt die Frage ob deren Ambitionen der restlichen Welt so gefallen. Drohungen sind gleich deutlich weniger wirksam, wenn man angemessene Gegenmaßnahmen ergreifen könnte.

[Matrix316]

China vs Nord Korea wäre doch mal ein schöner Krieg. ;)

[Die_Allianz]

Ab davon was schon gesagt wurde: Führen die USA dann Kriege gegen sich selbst?
nö, aber sicher nicht gegen China! Welchem Kriegsgegner der USA in der Vergangenheit hätten ein paar Bomber (konventionell bestückt) denn irgendwie weiter geholfen? :freak:

Ihr glaub doch nicht wirklich, das die Menschheit nochmals Kriege mit Militärapparaten wie vor 50-100 Jahren führen wird?
In was für einer Utopiewelt lebt ihr denn? Alles was man an Waffen braucht um ein Land heutzutage platt zu machen sind ein paar Langstreckenraketen.

[[dzp]Viper]

Da es in China keine großen Erdölschätze gibt, wird da wohl auch kein Krieg vom Zaun gebrochen :ugly:

[Moe Hammett]

Putziges Flugzeug haben die Chinesen da kopiert. Ein typisches Prestigeobjekt einiger eitler hoher Tiere (Generäle oder Politbüro), für einen Kampfeinsatz absolut untauglich. Zu langsame Triebwerke, vmtl. schrottige Software (das wichtigste überhaupt in einem Flieger), keine vernünftigen Waffensysteme. Das Teil wirkt wie gewollt aber nicht gekonnt.

[[dzp]Viper]

Du weißt wohl mehr als alle anderen Moe Hammett?
Also bzgl. der Technik, Waffensysteme und der Triebwerke ist noch nix bekannt.. oder hast du was bei wikileaks gefunden? X-D

[Moe Hammett]

Viper;8474350']Du weißt wohl mehr als alle anderen Moe Hammett?
Also bzgl. der Technik, Waffensysteme und der Triebwerke ist noch nix bekannt.. oder hast du was bei wikileaks gefunden? X-D

Triebwerke: Steht in einem der Artikel. Hier müssen die Chinesen auf eine Eigenentwicklung zurückgreifen, weil die Russen einen Teufel tun sie mit ihren neuen Aggregaten zu beliefern. Und die Dinger sind nunmal nicht konkurrenzfähig.

Technik/Software: Die Amerikaner und Russen entwickeln seit fast 100 Jahren Kampfflugzeuge. Das können die Kopierchinesen nicht mal eben so aufholen. Ist aber das wichtigste in modernen Waffensystemen, also nicht nur Flugzeugen. Auch der Leopard2 wird ja z.B. nicht durch seinen Kruppstahl so gut, sondern weil die Technik in der Blechbüchse so ub0rl33t ist ;)

Waffensysteme: Was haben die Chinesen den für gute, eigene Raketen, die man da montieren könnte? Bitte klär mich auf :)

[[dzp]Viper]

In dem heutigen Informationszeitalter würde es mich wundern, wenn die Chinesen nicht sogut wie alle Daten aktueller Triebwerke und Steuerungssoftware "irgendwie" an sich gebracht haben :ulol:

Die Chinesen und deren Technik hat, wie in Japan, in den letzten 10 Jahren enorm aufgeholt. Man sollte nicht den Fehler begehen China oder Japan mit dem zu Vergleichen was vor 10 Jahren aktuell war...

Desweiteren wird die J-20 eh erst in 5-10 Jahren bereit für eine "Massenproduktion" sein...

[Kerberos]

1. Bezüglich des Triebwerkwerks steht in dem besagten Artikel gar nicht, weil man einfach nichts weiß. Woher willst du wissen welche Triebwerke sie wirklich im Petto haben.

2. China entwickelt auch nicht erst seit gestern Jagdflugzeuge.

[ngl]

Die Triebwerke sind bestimmt Saturn AL-31 derivate oder endlich der Chinesische Klon WS-10A, an dem die Chinesen seit 20 Jahren arbeiten, aber noch nicht Serienreif bekommen haben.
Was die Radartechnik angeht, tippe ich auf eine weiterentwicklung des KLJ-7.
Wenn man das ganze mit den Daten der J-10 kombiniert, hat man ein günstiges und leistungsfähiges Gen.5 Flugzeug. Sicherlich nicht so Leistungsfähig wie F-35/T-50, aber durchaus ein ernsthafter Jäger.
Vor allem wird man das Flugzeug auch sicherlich zum Export anbieten. Und zwar ländern, denen man die T-50/F-35 nicht anbieten wird. Pakistan kommt mir da zB als erster Kunde in den Sinn.

[Moe Hammett]

Viper;8474375']Die Chinesen und deren Technik hat, wie in Japan, in den letzten 10 Jahren enorm aufgeholt. Man sollte nicht den Fehler begehen China oder Japan mit dem zu Vergleichen was vor 10 Jahren aktuell war...

Das wollen sie einem natürlich glauben machen, ist aber (noch) nicht der Fall. Ich sehe da nur eine Kopie mit veralteten Triebwerken, vmtl. schlechter Technik/Software/Waffensystemen die dazu noch nicht mal flugfähig ist. Aber sieht schon beeindruckend aus, wie die Maschine so übers Flugfeld rollt :freak:

Die Chinesen sind bei einem klassischen Konflikt ohne Atomwaffen militärisch noch lange keine Gefahr. Zumindest nicht für die USA und ihre Verbündeten.

[Avalox]

Bilder vom neuen russischen Kampfpanzer T-95 sind scheinbar auch aufgetaucht. (wenn schon von Panzer die Rede ist)

Wird wohl allgemein wieder mehr Geld ausgegeben.

http://img72.imageshack.us/img72/4826/909i.jpg

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?190998-Objekt-195/page3

[ngl]

Die Wanne ist jetzt nicht so die Überraschung, aber der Turm scheint ja eine komplette Neuentwicklung zu sein.

[(del)]

Bilder vom neuen russischen Kampfpanzer T-95 sind scheinbar auch aufgetaucht. (wenn schon von Panzer die Rede ist)

Wird wohl allgemein wieder mehr Geld ausgegeben.

http://img72.imageshack.us/img72/4826/909i.jpg

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?190998-Objekt-195/page3

Das ist ein T-90 mit Arena system und kein Objetk 195.

Zum Thema J-20, das Heck sieht sehr nach Mig 1.44 aus.

[John.S]

Wäre ein Turm, der nur nach oben abgeplättet ist nicht besser? Zwar ist auch bei diesem Turm die Materialdicke größer als bei einem Aufschlag mit 90°, aber Geschosse werden nicht nach oben abgelenkt, sondern auf die Wanne oder den Zwischenraum Wanne/Turm. Wenn da ein Uran-APFSDS einschlägt, wird das ein Riesenschaden für den Panzer.
Vielleicht kann ja auch Warmachine etwas dazu sagen.

[Masterp]

Viper;8474306']Da es in China keine großen Erdölschätze gibt, wird da wohl auch kein Krieg vom Zaun gebrochen :ugly:

Erdöl wohl nicht aber seltene Metalle, die jetzt schon "knapp" sind.

[(del)]

Wäre ein Turm, der nur nach oben abgeplättet ist nicht besser? Zwar ist auch bei diesem Turm die Materialdicke größer als bei einem Aufschlag mit 90°, aber Geschosse werden nicht nach oben abgelenkt, sondern auf die Wanne oder den Zwischenraum Wanne/Turm. Wenn da ein Uran-APFSDS einschlägt, wird das ein Riesenschaden für den Panzer.
Vielleicht kann ja auch Warmachine etwas dazu sagen.
Das ist nicht die Kontur des Turms, sonder dass des Arena Systems welches am Turm angebracht ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/ARENA_%28Abstandsaktives_Schutzsystem%29


Das ist ein Objekt 195

http://s46.radikal.ru/i112/1012/7a/b555bd1ec4ad.jpg
http://s52.radikal.ru/i138/1012/4c/57fc4afb15bd.jpg

[jorge42]

Viper;8474306']Da es in China keine großen Erdölschätze gibt, wird da wohl auch kein Krieg vom Zaun gebrochen :ugly:
"seltene Erden" sollten Grund genug sein, bis die Amis ihre Minen wieder öffnen können gehen noch ein paar Jahre vorbei und so lange diktieren die Chinesen den Weltmarktpreis

[Botcruscher]

Seltene Erden sind nicht selten und schon gar nicht nur in China zu finden. Das ist die Propagandalüge des Jahres. China ist nur Weltmarktführer weil zu den preisen niemand unter westlichen Umweltstandards fördern konnte. Binnen Jahresfrist fördert man wieder selber.

[Finch]

Jup, seltene Erden sind und werden wohl nie selten. Die Benennung stammte aus einer Zeit in der das noch anders aussah.

[Gouvernator]

Wenn der Rest der üblichen "Qualität" chinesischer Produkte entspricht
müssen sich die USA/Russland keine Sorgen machen. X-D


Die Chinesen haben von Material her keine Nachteile. Denen fehlt nur Knowhow für Antriebstechnik. Sie kriegen solche starken und zuverlässigen Triebwerke nicht zu Stande. Das ist ihr einziges Problem. Die Russen beobachten Chinesen auf diversen Militäraustellungen und dann wird gelacht wo die meisten Herden der Chinesen stehen das interessiert sie am meisten. Sie begaffen meist Raketenantriebe und Triebwerke. =)

[Avalox]

und dann wird gelacht wo die meisten Herden der Chinesen stehen ...

ja und in 10 Jahren treten die Russen dann der Nato quasi bei, weil es ihnen doch unheimlich und Russland immer leerer wird.

[Moe Hammett]

ja und in 10 Jahren treten die Russen dann der Nato quasi bei, weil es ihnen doch unheimlich und Russland immer leerer wird.

Noch einen Schritt weiter gedacht kommt Russland in die EU und wir Deutschen haben, der freien Wohnortwahl innerhalb der EU sei dank, endlich Lebensraum im Osten!

[Gouvernator]

Noch einen Schritt weiter gedacht kommt Russland in die EU und wir Deutschen haben, der freien Wohnortwahl innerhalb der EU sei dank, endlich Lebensraum im Osten!
Wohl eher wird die EU Russland beitreten. Aber nicht umgekehrt. Die NATO besteht solange USA bestehen, und die USA bestehen solange es Kredite/Banken gibt und bald wird es keine Banken geben... :biggrin:

[(del)]

ja und in 10 Jahren treten die Russen dann der Nato quasi bei, weil es ihnen doch unheimlich und Russland immer leerer wird.
Russland wird niemals der NATO beitreten.

[DrumDub]

und der nächste streich der chinesen: Chinas Schiffskiller alarmiert US-Militärs (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,736927,00.html)

war ja eigentlich klar, dass die ära der flugzeugträger irgendwann zuende geht ...

[Avalox]

Wohl eher wird die EU Russland beitreten. Aber nicht umgekehrt. Die NATO besteht solange USA bestehen, und die USA bestehen solange es Kredite/Banken gibt und bald wird es keine Banken geben... :biggrin:

Aus welcher Parallelwelt bist du den falsch abgebogen?

Wenn die Chinesen ein neues Flugzeug zeigen, dann weil sie auf den Kapitalismus umgeschwenkt sind und die die Russen einen neuen Panzer zeigen, dann weil sie auf den Kapitalismus geschwenkt sind.
Wenn es ein Fixum gibt, dann ist es "die Bank".

Werde mal eine Glaskugel Umfrage im Politik Unterforum aufmachen.


und der nächste streich der chinesen: Chinas Schiffskiller alarmiert US-Militärs (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,736927,00.html)

war ja eigentlich klar, dass die ära der flugzeugträger irgendwann zuende geht ...

Alles Blabla. Das ist Rüstung. Die Chinesen zeigens, die US Admirale greifen die Karte auf und wollen Geld. Dass was die Chinesen dort zeigen, haben die UdSSR schon damals aufgefahren und trotzdem nicht erschreckt. Sonst wären ja keine Flugzeugträger gebaut worden. Die Chinesen heben nur den Preis an und drehen die Kurbel weiter.

Chinesische Raketen eignen sich eben für den nächsten Rüstungsetat besser, als deutsche Binnensee U-Boote.

[Urion]

hat nicht mal so ein ganz kleines, winziges von Krauts gesteuertes U-Boot in nem Nato Manöver so nen riesen US invincibile Flugzeugträger Friedensbringer Teil versenkt und er US Admiral hat vor Wut seine Mütze gefressen?


gegen nen echten Gegner hat man halt auch mal echte Verluste.... fragt mal die Russen :rolleyes:

[Avalox]

hat nicht mal so ein ganz kleines, winziges von Krauts gesteuertes U-Boot in nem Nato Manöver so nen riesen US invincibile Flugzeugträger Friedensbringer Teil versenkt und er US Admiral hat vor Wut seine Mütze gefressen?



Das ist Propaganda zum Nutzen von allen.
Die Deutschen können Zuhause vor den Steuergeldbezahler angeben und die US Navy neues Geld von ihren Steuerzahlern argumentieren. So freuen sich alle, aber realistisch ist es überhaupt nicht und es wird ein völlig falscher Eindruck erweckt. Ganz bewusst.

Wenn du mit einer Pistole auf das richtige Teil des Flugzeugträgers schisst, dann ist dieser auch unbenutzbar kaputt. Die Frage ist doch nur die. Kommst du dazu im Kriegsfall mit der Pistole auf das Teil zu schissen?

[Nightspider]

Eigentlich müssten die Amis mal ein Erstschlag mit Verweis auf Copyright und Patente machen.

;D

Triebwerke: Steht in einem der Artikel. Hier müssen die Chinesen auf eine Eigenentwicklung zurückgreifen, weil die Russen einen Teufel tun sie mit ihren neuen Aggregaten zu beliefern. Und die Dinger sind nunmal nicht konkurrenzfähig.

Technik/Software: Die Amerikaner und Russen entwickeln seit fast 100 Jahren Kampfflugzeuge. Das können die Kopierchinesen nicht mal eben so aufholen. Ist aber das wichtigste in modernen Waffensystemen, also nicht nur Flugzeugen. Auch der Leopard2 wird ja z.B. nicht durch seinen Kruppstahl so gut, sondern weil die Technik in der Blechbüchse so ub0rl33t ist ;)

Waffensysteme: Was haben die Chinesen den für gute, eigene Raketen, die man da montieren könnte? Bitte klär mich auf :)

Naja 100 Jahre sind etwas übertrieben.

Zudem hast du keine Vorstellung, wieviel westlicht Ingenieure in China arbeiten, die das Know-How aus Amerika, Europa und Russland mitbringen.

Die werden schon ihre Quellen für Militärwissen haben, auch wenn es gewisse Zeit braucht, diese technisch umzusetzen.

Du darfst aber nicht vergessen, welches wirtschaftliche Potential in China steckt und wieviel Geld die in Militär stecken können. Dort wird bestimmt auch unter deutlich höherem Druck gearbeitet.

[RainingBlood]

hat nicht mal so ein ganz kleines, winziges von Krauts gesteuertes U-Boot in nem Nato Manöver so nen riesen US invincibile Flugzeugträger Friedensbringer Teil versenkt und er US Admiral hat vor Wut seine Mütze gefressen?


och, die Amis waren da halt zu dämlich. Das dt. U-Boot war nachts aufgetaucht gefahren und tat mit Positionslichtern so, als wären sie ein Fischerboot.
Ja, die unbekannten US-Superstrategien, die die Welt noch nicht kennt (lt. Avalox), können wir schon lange ;D

@Avalox: es gab vor Jahren schon ein Foto einer gebauten chinesischen Studie im Netz, da hat sich optisch nicht wirklich was geändert.

[ngl]

Zudem hast du keine Vorstellung, wieviel westlicht Ingenieure in China arbeiten, die das Know-How aus Amerika, Europa und Russland mitbringen.


Know How ist nicht das Problem. Es ist eher die Fertigungstechnik bestimmter Materialen die den Chinesen noch fehlt.

[IchoTolot]

Faszinierend, wie viele Undercover-Waffenentwickler wir hier haben.

Ich glaube kaum, dass die Chinesen wirklich viel schlechter sind als die Amerikaner oder Russen und ich unterschätze eher die Russen als die Chinesen. Letzten Endes ist es doch alles nur eine Frage von Geld und Know-How (erkauft durch Geld). Ihr glaubt doch nicht, dass die Chinesen keine klugen Köpfe haben?

Meine Fresse, gibt es eigentlich irgendein chinesisches Produkt das nicht nach Kopie schreit/aussieht?

Das Ding sieht echt total nach Raptor aus.

[Avalox]

http://img684.imageshack.us/img684/571/46503819.jpg

Ein paar neue Bilder. Welche alle + chinesischen Killerraketen und und und, gleichzeitig zum überfahrenen Bürgerrechtler Qian Yunhui (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,737005,00.html) das Netz fluten.

Da hat die J-20 schon den ersten Einsatz, bevor diese überhaupt ein fertiges Flugzeug ist.

[Finch]

von vorne mit einer F22 fast zum verwechseln ähnlich xD

[derpinguin]

Ist doch bei vielen chinesischen Produkten so. Autos, Einrichtungsgegenstände...

[ngl]

Erst jetzt fallen mir die Canards auf. Ist sowas für ein Stealth Flugzeug nicht eigentlich kontraproduktiv?

[DEAF BOY]

Aus dem 4chan

http://www.abload.de/img/13124564112430990.jpg

http://www.abload.de/img/143355667456xrmp.jpg

http://www.abload.de/img/1435856457456yzc5.jpg

[RainingBlood]

ich find das Ding einfach nur Hammer schön.

[[dzp]Viper]

Also die Zeichnung wo man sie von oben sieht... hm.. definitiv das schönste der 3 Flugzeuge.. von oben X-D

[Avalox]

Viper;8475853']Also die Zeichnung wo man sie von oben sieht... hm.. definitiv das schönste der 3 Flugzeuge.. von oben X-D

Aber eben nur Phantasie und nicht die echte J-20. Kann es ja gar nicht sein, wenn man sich die Konturen der Tragfläche mal ansieht.

[[dzp]Viper]

Jup manches passt nicht 100%. Aber die Grundform müsste stimmen.

[Avalox]

Viper;8475869']Jup manches passt nicht 100%. Aber die Grundform müsste stimmen.

So schnittig sieht die J-20 von oben bestimmt nicht aus.

Hier ein erster deutscher Artikel.

http://diepresse.com/home/panorama/welt/621891/TarnkappenJet_Das-ist-was-um-einen-Krieg-anzufangen?_vl_backlink=/home/panorama/welt/index.do

[Winter[Raven]]

Irgendwie sieht der Schrotthaufen wie zusammengeklaut aus... Nase eindeutig F22, Turbinen vom MiG 1.44/4 und Schwanz vom PAK FA ...

Tja, vielleicht dauert es doch länger bis zu Massproduction.

http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?cid=1101&MainCatID=11&id=20101227000101
http://i53.tinypic.com/jq6zrb.jpg

[Fusion_Power]

wie "enttarnt"? Bilder davon hab ich schon vor Jahren auf WaffenHQ gesehen. Kopien gelten in China als Kompliment.
Echt? Cool, dann können also alle auch chinesische Produkte kopieren, sofern es wleche gibt bei denen es sich lohnt, und die Chinesen sind nicht böse? Na das sollte schleunigst eingeführt werden falls es nicht schon längst passiert. ^^

ich kann auf den Bildern nicht viel erkennen aber sieht bissl klobig aus die Mühle. Soll sicher keinen Schönheitspreis geinnen aber so ein Teil passt bei mir nicht in meine persönliche Top 10 Rangliste der schönsten Kampfflugzeuge, da gibts echt besseres. :)

[Grivel]

Faszinierend, wie viele Undercover-Waffenentwickler wir hier haben.

Ich glaube kaum, dass die Chinesen wirklich viel schlechter sind als die Amerikaner oder Russen und ich unterschätze eher die Russen als die Chinesen. Letzten Endes ist es doch alles nur eine Frage von Geld und Know-How (erkauft durch Geld). Ihr glaubt doch nicht, dass die Chinesen keine klugen Köpfe haben?



.
Sie mögen intelligente sein, aber aus meiner Erfahrung:

Sie können sich nicht auf neue Sachverhalte einstellen, neues selbst erarbeiten, das heisst, wenn sie an das Know How nicht kommen und damit keine Basis haben, fällt es Ihnen EXTREM schwer sich das Wissen anzueignen, denn genau das wird in einem derartigen Land nicht gelehrt - frei und selbständig zu (nachzu)denken.
Woher meine Erfahrungen kommen: Bahnbranche, Zertifizierung und Entwicklung von Sicherheitssystemen.

mir will doch hier keiner Weis machen, dass das Flugzeug ein Konglomerat von Kopierungen ist die erweitert wurden nur weil die Technik sich "bewehrt" hat...

[Cyphermaster]

Die Chinesen mögen im Durchschnitt weniger "kreativ" sein als Andere, für die gebildeteren Schichten gilt das aber mit Sicherheit nur eingeschränkt. Umso mehr ist das so, je mehr "moderne" Einflüsse das Land erreichen. Das heißt aber nicht, daß sie deswegen nicht doch aus Kostengründen Techniken kopieren, statt sie zeit- und ressourcenraubend quasi nochmal neu zu erfinden. Wie schon gesagt wurde, das "ich mach was Eigenes"-Denken ist eher westliche Domäne, da wir allgemein eher dem Gedanken des "Geistigen Eigentums" verhaftet sind. Für Chinesen ist das weniger wichtig - wenn es effizient ist, wirds halt gemacht. Patentrechtsprobleme usw. sind kaum zu erwarten, also belastet man sich gar nicht mit so einer Überlegung.

Was ich mir zur J-20 denke:

- Ja, einige technische "Anleihen" gibt es sicherlich. Globaler Patentschutz auf diesem Bereich ist aber auch außerhalb Chinas witzlos, da wird hin- und herkopiert, was nur geht. Abgesehen davon sind manche Dinge auch einfach durch die Physik gegeben, so daß die Optimalform quasi in jedem Design durchkommt.

- Ich halte die J-20 für einigermaßen potent. Weniger mit ihrer aktuellen Ausstattung, aber sehr wahrscheinlich wurde sie eher als "Basis" entwickelt, um das Airframe später sukzessiv mit besseren Triebwerken etc. aufzuwerten, ohne daß man gleich wieder jahrzehntelang einen völlig neuen Jet vom weißen Blatt Papier an entwickeln muß. Man bedenke die Stückzahlen, die die Chinesen ins Feld bringen wollen.

- Meine Vermutung zu den Canards: Das könnte durchaus eine Anleihe bei den aktuellen Sukhois sein, die haben auch für die Avionik diese Canards an den Flügelwurzeln. Damit könnte man sich an altbewährte Avionik-Systeme anlehnen, was natürlich einfacher ist, als eine völlige Neuentwicklung. Bei der Größe und einem zum Rest abweichenden Winkel dürfte auch der Nachteil bei der Radarsignatur nicht wesentlich sein.

- Wenn die Chinesen nicht dumm waren, hat die J-20 nur sehr wenig Geld gekostet, und ist auch sehr günstig in der Erzeugung; also das, was der Westen mit der F-35 vergeblich versucht. Vielleicht sind sogar einige Systeme aktuell noch durch nur leicht modifizierte Sukhoi-Komponenten ersetzbar, was Vorteile in der Beschaffung, der Ausbildung der Wartungs- und vielleicht auch der Flugcrews hat.

Unter dem Strich vermute ich hinter der J-20 etwas Ähnliches wie hinter der PAK-FA: Ein vergleichsweise günstiges Arbeitspferd, das zwar nicht an die aktuelle Spitzentechnologie überall heranreicht, aber durch den Preisvorteil deutlich breiter in die Truppe kommen kann, und ein paar gute Upgrade-Optionen hat. Einzig Export wird bei der J-20 wohl weniger eine Rolle spielen als bei der PAK-FA.

[iDiot]

och, die Amis waren da halt zu dämlich. Das dt. U-Boot war nachts aufgetaucht gefahren und tat mit Positionslichtern so, als wären sie ein Fischerboot.
Ja, die unbekannten US-Superstrategien, die die Welt noch nicht kennt (lt. Avalox), können wir schon lange ;D

Ne, der Test fand schlicht nicht unter realistischen Kriegsbedingungen statt. Wurde glaube ich im Thread "Angriff USA auf Europa" 100 mal durchgekaut.

[Avalox]

Einzig Export wird bei der J-20 wohl weniger eine Rolle spielen als bei der PAK-FA.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/86/J-10a_zhas.png/300px-J-10a_zhas.png

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/40/J10_3D.png

Na die alte J-10 haben die Chinesen ja äusserst erfolgreich verkauft.
Warum sollten sie die J-20 nicht auch verkaufen?

Die PAK-FA ist ja zum guten Teil schon eine indische, bzw. durch Indien bezahlte Entwicklung. Ins. ist diese quasi allein für den Export gebaut.

[Urion]

naja das die alle ähnlich aussehen is ja klar....

da in China wie in den USA die gleichen phy. Gesetze gelten sollten sich mit der Zeit die Formen immer mehr ähneln...

ne Boeing sieht ja auch aus wie nen Airbus

was den Chinesen wohl vor allem fehlen wird ist einfach Erfahrung.....

es macht halt nen Unterschied ob man was komplett neu (vllt auch nach) baut
und dann anfängt damit zu arbeiten während andere schon die Erfahrung von
X Tausend Flugstunden mit ähnlicher Technik haben, da fehlen halt die Details

[Oid]

Zudem hast du keine Vorstellung, wieviel westlicht Ingenieure in China arbeiten, die das Know-How aus Amerika, Europa und Russland mitbringen.


Desweiteren werden chinesische Ingenieure sehr zahlreich an westlichen Unis ausgebildet :)

[Grivel]

Desweiteren werden chinesische Ingenieure sehr zahlreich an westlichen Unis ausgebildet :)

Das stimmt. und durch diese Tatsachen verkürzen sie auch diesen Abstand.
Aber nicht überall sind die westlichen Standards am "Drücker".
Ich meine man kann China von vor 5 Jahren mit heute schon nicht mehr vergleichen, genauso wird es in weiteren 5 aussehen.

[Avalox]

Ganz interessanter Artikel mit ein paar Informationen mehr.
Bezüglich Triebwerke, Verwendung und Kosten ist ein wenig was zu lesen.

"Given its traditional policy of aircraft manufacturing, China will most likely create a functional analogue of foreign-made 5G planes that will cost 50% to 80% less than Russian and U.S. models. China will most likely sell the plane in Central Asia, the Middle East, Latin America and Southeast Asia, as well as to the richest African countries."

http://en.rian.ru/analysis/20101229/161986565.html


Was aus Indien

http://asian-defence.blogspot.com/2010/12/india-orders-study-on-j-20.html


Was aus der Aviation Week

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=awst&id=news/awst/2011/01/03/AW_01_03_2011_p18-279564.xml&headline=China%27s%20J-20%20Stealth%20Fighter%20In%20Taxi%20Tests

[Micky92]

Noch einen Schritt weiter gedacht kommt Russland in die EU und wir Deutschen haben, der freien Wohnortwahl innerhalb der EU sei dank, endlich Lebensraum im Osten!

Wenn Russland der EU beitritt, trete ich aus und suche mir eine einsame Insel im Pazifik.
Die EU war ursprünglich als kerneuropäisches Bündnis geplant und nicht so crap wie "wir nehmen die halbe Welt auf und füttern sie auf Kosten der deutschen Steuerzahler durch"

[John.S]

Desweiteren werden chinesische Ingenieure sehr zahlreich an westlichen Unis ausgebildet :)

An den Unis lernt man aber nicht das ganze Know-How, wie man ingenieurstechnische Probleme bei der Kontruktion der Jets löst, das Wissen haben die Rüstungskonzerne und es unterliegt auch zum Teil der Geheimhaltung.
Wir reden hier nicht über Strömungslehre und Elektrotechnik 1 im Grundstudium, sondern über Know-How, welches die militärische Überlegenheit ermöglicht. An solchen Projekten kann man ohne einen vorherigen Sicherheitscheck nicht einmal mitarbeiten.

Wenn China da nichts auspionieren kann, dann können sie nur versuchen sich dieses Wissen selbst zu erarbeiten und reverse engineering zu betreiben. Das dauert nicht so lange wie es alleine zu entwickeln, doch aber eine Weile.

Bis China technisch in der selben Liga spielt wie die USA, werden locker noch 1-2 Jahrzehnte vergehen.

[IchoTolot]

Bis China technisch in der selben Liga spielt wie die USA, werden locker noch 1-2 Jahrzehnte vergehen.

Ich glaube nicht, dass dies passieren wird. Die USA gehen das Ganze doch schon anders an. Da werden geringere Stückmengen einkalkuliert um dann aber absolutes High-End Material zur Verfügung zu haben. Die F-35 mag ja besser als eine J-20 sein, aber wenn man mal die Kosten J-20/F-35 anschaut und was China für personelle Reserven hat, warum sollten sie den gleichen Weg gehen? Da kann Qualität einfach durch Quantität ersetzt werden. :wink:

[John.S]

Ich glaube nicht, dass dies passieren wird. Die USA gehen das Ganze doch schon anders an. Da werden geringere Stückmengen einkalkuliert um dann aber absolutes High-End Material zur Verfügung zu haben. Die F-35 mag ja besser als eine J-20 sein, aber wenn man mal die Kosten J-20/F-35 anschaut und was China für personelle Reserven hat, warum sollten sie den gleichen Weg gehen? Da kann Qualität einfach durch Quantität ersetzt werden. :wink:

Kann man natürlich machen, das war ja auch die Strategie des Warschauer Paktes gegen die Nato. Oder Sprengkraft bei den sowjetischen Atomsprengköpfen, statt Zielgenauigkeit wie bei den Amisprengköpfen.

[Finch]

Wenn Russland der EU beitritt, trete ich aus und suche mir eine einsame Insel im Pazifik.
Die EU war ursprünglich als kerneuropäisches Bündnis geplant und nicht so crap wie "wir nehmen die halbe Welt auf und füttern sie auf Kosten der deutschen Steuerzahler durch"

Darf ich fragen wie lange du schon Steuerzahler bist?

[ngl]

China hat schon immer Masse statt Klasse produziert. Und langsam kommen einige Modelle, die schon bei Indienststellung veraltet waren in die Jahre. Es gilt alleine 500 j-7 (mig21 derivate) zu ersetzen. Etwa weitere 500 Q-5 (auf Mig19 basierend) brauchen ersatz. Die Zahlen kann man nicht mit teuren Maschinen ersetzen.

[Yavion]

Vermutlich ist das am ehesten eine Mig-25 in JSF Optik.

[ngl]

Unwarscheinlich das es ein reiner hochgeschwindigkeits Abfangjäger wird.
Dafür ist die Flugzelle offensichtlich nicht ausgerichtet. Vor allem fehlt den Chinesen das passende Triebwerk für ein Flugzeug das anhaltend Mach 2,2+ fliegen soll.
Dazu braucht man für Abfangjäger kein Stealth, da diese dazu da sind bekannte Ziele abzufangen und anzugreifen. Mit aktivem Radar, IRST etc. Ich halte schon einen reinen Luftüberlegenheitsjäger für unwarscheinlich. Erstmal ist die Maschine sehr groß, zum anderen muss China mehrere Jägertypen zeitnah ausmustern.

edit: dazu kommt kommt noch der Exportgedanke. Pakistan zB als Kunde Nr.1 hat gar keine Verwendung für reine Abfangjäger. Eigentlich gibt es kaum noch Länder die dedizierte Abfangjäger brauchen. Bis auf den Iran vielleicht noch.

[Foxbat]

afaik haben die Chinesen überhaupt keine Treibwerke für solche Vögel. Nicht mal anständige Klone der Al-31...

[(del)]

Das ist auch mein Kenntnisstand. Die Chinesen sollen massive Technologierückstände bei der Triebwerkentwicklung haben. Quasi die Achillesferse der chinesisch-militärischen Luftfahrt.
Irgendwo hatte ich gelesen, dass sogar dass lange Zeit im Stillstand befindliche Russland, den Chinesen meilenweit voraus sei und man sich gerne dort aktueller Technik bedient (zum Kopieren wahrscheinlich...).

[grobi]

Das ist auch mein Kenntnisstand. Die Chinesen sollen massive Technologierückstände bei der Triebwerkentwicklung haben. Quasi die Achillesferse der chinesisch-militärischen Luftfahrt.
Irgendwo hatte ich gelesen, dass sogar dass lange Zeit im Stillstand befindliche Russland, den Chinesen meilenweit voraus sei und man sich gerne dort aktueller Technik bedient (zum Kopieren wahrscheinlich...).

Die Triebwerkstechnik der Russen kann locker mit denen der Amis mithalten. In der Flugtechnologie gab es dort nie Stillstand.

[Schwarzmetaller]

Was gemeint ist, ist dass (im Gegensatz zu früheren chinesischen Produkten) Russland keine aktuellen Triebwerke für eine Produktion in China lizensieren will.

[John.S]

Die Triebwerkstechnik der Russen kann locker mit denen der Amis mithalten. In der Flugtechnologie gab es dort nie Stillstand.

Welches Russische Treibwerk leistet denn soviel wie beispielsweise die P&W F119-PW-10 der F-22?

Naja, was meint ihr, wird sich die USA jetzt doch mehr F-22 anschaffen? Die Kürzung dieses Programms wurde ja mit der Begründung vorgenommen, dass der kalte Krieg vorbei sei und es keine Gegner für die F-22 gibt, die nicht auch mit den älteren Flugzeugen wie der F-15 bekämpft werden können.

Jetzt aber bauen die Russen die T-50 und die Chinesen die J20. Das könnte die Politik ändern, vorallem wenn nach Obama wieder die Republikaner regieren würden.

[del_4901]

Welches Russische Treibwerk leistet denn soviel wie beispielsweise die P&W F119-PW-10 der F-22?
Saturn AL-41

[ngl]

Ähnlichen Schub haben haben einige AL-31 derivate mit maximal ca150kN oder das AL-41 mit angeblichen 175kN. Das Problem ist aber das die Triebwerke wesentlich größer sind als die f119. Die Russen hinken noch ein wenig hinterher, wenn auch nicht viel.

Das die USA mehr F-22 anschaffen soll halte ich für unwarscheinlich. Ein Stealth Jäger ändert kaum etwas an der Situation. China und Russland(mit ausnahmen) haben noch immer keine Hochseeflotte und sind Operational an ihre eigenen Festlandgrenzen gebunden. Es dürfte China noch immer schwer fallen überhaupt in Taiwan einzufallen. So gesehen gibt es tatsächlich keine Gegner für die F-22. Vor allem weil diese durch Bündnisse und Militärbasen sehr gut in ihren Interessensgebieten vertreten sind. Solange Russland und China nicht wie die USA ihren Anspruch auf Ressourcen auch Militären representieren kann, wird es soetwas wie einen Kalten Krieg auch nicht mehr geben.

[(del)]

Was gemeint ist, ist dass (im Gegensatz zu früheren chinesischen Produkten) Russland keine aktuellen Triebwerke für eine Produktion in China lizensieren will.

Russland Lizenziert an China überhaupt keine Aktuelle Technik.

[Avalox]

Naja, was meint ihr, wird sich die USA jetzt doch mehr F-22 anschaffen? Die Kürzung dieses Programms wurde ja mit der Begründung vorgenommen, dass der kalte Krieg vorbei sei und es keine Gegner für die F-22 gibt, die nicht auch mit den älteren Flugzeugen wie der F-15 bekämpft werden können.



Es wird mehr Geld wieder für Flugzeuge und Systeme symetrischer Kriegsführung gefordert werden und dieses auch geben.

Ab 2025 wollen die USA die Super Hornet auf ihren Flugzeugträgern ausmustern und in welche Richtung es dann geht steht noch nicht fest.

Konzepte wie die F/A-XX (http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2010/05/boeing-plots-return-to-next-ge.html) werden damit wieder aktueller.

Flugzeuge der sechsten Generation. Damals war ja schon die Fortentwicklung der F-22 in Form der X-44 gediegen, man hat es dann mangels Bedarf eingestellt.

[Foxbat]

Saturn AL-41
das gibts es ja noch nicht mal. Soll irgendwann kommen (heißts seit 10 Jahren)

Die Al-31 Derivate leisten dzt lt verfügbaren Daten bis zu 14,5t in den neueren Su-2xxxxxxxxx Serien.

Das einzige serienmäßige Triebwerk was stärker ist, ist das der MiG-31 :naughty:

[Das Auge]

Konzepte wie die F/A-XX (http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2010/05/boeing-plots-return-to-next-ge.html) werden damit wieder aktueller.

Wow, die sehen ja mal richtig genial-futuristisch aus :eek:

http://apture.s3.amazonaws.com/00000128729fbce8e8769879007f000000000001.NGAD%20Navy_OverOceanbankedUnmannedPRES .jpg

(für die Leute, die zu faul sind auf den Link zu klicken)

[Neosix]

Erinnern mich irgend wie an den Film "Stealth - unter dem Radar".

[John.S]

Saturn AL-41

Angeblich, in irgendwelchen Plänen, in der Realität ist davon nichts zu sehen, nichtmal der T-50 fliegt mit den Triebwerken.
Davon abgesehen erreichen die Triebwerke der F-22 ohne Nachbrenner etwa genausoviel Schub wie die modernsten russichen Triebwerke für Jagdflugzeuge mit Nachbrenner. Erst 2020 soll der T-50 vergleichbare Triebwerke haben.

[(del)]

Angeblich, in irgendwelchen Plänen, in der Realität ist davon nichts zu sehen, nichtmal der T-50 fliegt mit den Triebwerken.
Davon abgesehen erreichen die Triebwerke der F-22 ohne Nachbrenner etwa genausoviel Schub wie die modernsten russichen Triebwerke für Jagdflugzeuge mit Nachbrenner. Erst 2020 soll der T-50 vergleichbare Triebwerke haben.

Das Saturn AL-41 wurde bei der Mig 1.44 verwendet.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/8/82/%D0%A2%D0%A0%D0%94%D0%94%D0%A4_%D0%90%D0%9B-41%D0%A4.jpg

[basti333]

Wow, die sehen ja mal richtig genial-futuristisch aus :eek:

http://apture.s3.amazonaws.com/00000128729fbce8e8769879007f000000000001.NGAD%20Navy_OverOceanbankedUnmannedPRES .jpg

(für die Leute, die zu faul sind auf den Link zu klicken)


Sieht schick aus, aber bemannt wird das teil bestimmt nicht sein. Ich denke die F22 und der Joint Strike Fighter werden die letzten bemannten US-Kampfflugzeuge sein. Längt arbeitet man doch darauf hin auch drohnen für Dogfights zu haben. Dort werden Drohnen ihre vorteile richtig ausspielen können: Reaktionszeiten in millisekunden, Platz und gewichtsersparnis und keine einschränkungen mehr durch fliehkräfte. Natürlich ist die Technik noch nicht ganz so weit, schließlich müssten diese Drohnen dann auch dazu in der lage sein selbstständig zu fliegen und entscheidungen zu treffen.

Was das Chinesen teil angeht so hätte ich es als JSF abgehandelt, wenn man es nicht als Chniesische entwicklung angespriesen hätte. Ist ja echt schlimm wie die immer alles kopieren und alle Welt schaut zu und lässt sie machen.

[Foxbat]

Das Saturn AL-41 wurde bei der Mig 1.44 verwendet.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/8/82/%D0%A2%D0%A0%D0%94%D0%94%D0%A4_%D0%90%D0%9B-41%D0%A4.jpg
Wie oft ist die nochmal geflogen? ;D

Hab jetzt auch nirgends gefunden, dass die MiG mit dem tätsächlich geflogen ist, sondern, dass es geplant war als Serientriebwerk.

[ngl]

*hierstandmist*

[(del)]

Wie oft ist die nochmal geflogen? ;D

Hab jetzt auch nirgends gefunden, dass die MiG mit dem tätsächlich geflogen ist, sondern, dass es geplant war als Serientriebwerk.

Geflogen ist diese, nur waren die Anforderungen überholt, deswegen wurde das Projekt eingestellt.

[Foxbat]

Es ist keine Kunst ein Treibwerk zu bauen, dass einen Testflug aushält.

Das Al-41 als solches existiert nur am Papier. Die "Vorboten" mit teilweise implementierter Technologie gibt es aber bereits. Diese leisten 14,5 t Schub und werden für die jüngsten 4++ Serien verwendet.
Wie bereits geschrieben.

[(del)]

das erste Video
http://www.youtube.com/watch?v=ZmVjMeNbEqc

[Hayab]

Oh die Chinesen versuchen ein Mod von einer F-22 nachzubauen.

Naja, da trennen sie aber Jahrzehnte Materialforschung und Softwaredesign von den Erfolg, selbst wenn sie die Bauplaene irgendwo geklaut haben.

[EvilOlive]

Ganz schön groß die J-20

http://www.abload.de/img/j-205i8t.jpg

[Avalox]

Video von einem Flug. Übrigens mit chinesischen Triebwerken!

http://www.youtube.com/watch?v=7JkoK52vR1c

Hier Bilder von einem Flug. Dort ist eine Variante mit russischen Triebwerken dabei.

http://www.youtube.com/watch?v=4JAHHXReCD0&feature=related


Kommentar:

http://de.rian.ru/security_and_military/20110111/258064649.html

Bild:
http://www.ausairpower.net/PLA-AF/Chengdu-J-XX-VLO-Prototype-27S.jpg

Analyse:

http://www.ausairpower.net/APA-J-XX-Prototype.html

[ngl]

Einiges erinnert ein wenig an die Mig 1.44

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/67/Mig-144.png/800px-Mig-144.png

[drexsack]

Hihi, das sieht ja aus, als wäre an den Radkasten/Fahrwerk die Wellblechpappe eingerissen :D

[Cyphermaster]

Das, was mich persönlich am Meisten interessiert, wären die Produktionskosten - da hört man leider gar nichts. Wenn die APA-Einschätzung über die Fähigkeiten auch nur halb stimmt, und gleichzeitig die Produktionskosten wesentlich unterhalb der F-22 rangieren würden, dann könnte die J-20 dadurch zu einem glatten Paukenschlag werden. Nicht wegen ultimativ überlegener Technik, sondern weil sie im Gegensatz zu den F-22 in wirklich großer Stückzahl zum Einsatz kommen könnte.

Ist sie hingegen ähnlich teuer wie die F-22, und damit wahrscheinlich eher ein seltenes, als das neue Standard-Jägermodell, dann wäre sie eher unspektakulär.

[ngl]

Hihi, das sieht ja aus, als wäre an den Radkasten/Fahrwerk die Wellblechpappe eingerissen :D

Das liegt daran, weil man versucht möglichst viele Kanten im gleichen Winkel zu "zacken", damit der Radarquerschnitt nur in einem kleinen Winkel ansteigt.

[Avalox]

Die Rüstungsspirale

http://www.ftd.de/politik/international/:expansionsgelueste-china-ruestet-sich-zur-weltmacht/50214567.html

[Avalox]

[zwar nicht ganz Threadkonform, zeigt aber gut die Propaganda]

Video: chinesische J-10, schießt eine russische Mig-28 ab.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/china/8291729/China-red-faced-after-footage-of-new-fighter-was-from-Top-Gun.html


Ob man dafür wohl die Blu-ray bemüht hat?

[John.S]

[zwar nicht ganz Threadkonform, zeigt aber gut die Propaganda]

Video: chinesische J-10, schießt eine russische Mig-28 ab.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/china/8291729/China-red-faced-after-footage-of-new-fighter-was-from-Top-Gun.html


Ob man dafür wohl die Blu-ray bemüht hat?

Sind das die berüchtigten und gefürchteten chinesischen Hacker die solche Fakes produzieren?;D

[Schwarzmetaller]

Sind das die berüchtigten und gefürchteten chinesischen Hacker die solche Fakes produzieren?;D
Ich wette, diese "Mig 28" wurde mittels iranischer Raketen abgeschossen.^^

[Hayab]

Die Triebwerke sehen nicht so aus als ob da eine Schubdüsenvektorsteuerung drin wäre.
Aussenden habe die Chinesen noch kein Äquivalent zu AIM-120 und diese AA Waffe stellt hohe Anforderungen an die Boardelektronik/Radar und das gesamte EWR System. Somit kann man das Teil als ein Spielzeug betrachten.

[MSABK]

Fliegt der mit runtergelassener Treppe?

[(del)]

Bilder vom neuen russischen Kampfpanzer T-95 sind scheinbar auch aufgetaucht. (wenn schon von Panzer die Rede ist)

Wird wohl allgemein wieder mehr Geld ausgegeben.

http://img72.imageshack.us/img72/4826/909i.jpg

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?190998-Objekt-195/page3

hier ist ein Bild von einem T-95 mit 152mm Kanone.

http://otvaga2004.mybb.ru/uploads/000a/e3/16/78999-1-f.jpg

[Mark3Dfx]

Desing wie ne Schrankwand?
Fake?

[(del)]

Desing wie ne Schrankwand?
Fake?

Design war noch nie ein Kriterium für Waffen. kein Fake.

[Sven77]

Natürlich war das schon immer ein Kriterium inbesondere bei Panzern.. sieht mir nach einem Entwicklungsträger aus, Wanne und Turm werden sicherlich später nicht so aussehen

[(del)]

Natürlich war das schon immer ein Kriterium inbesondere bei Panzern.. sieht mir nach einem Entwicklungsträger aus, Wanne und Turm werden sicherlich später nicht so aussehen

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Ob%27yekt_195.jpg

[deekey777]

Sieht irgendwie unsowjetisch aus.

[Sven77]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Ob%27yekt_195.jpg

Das schon eher, hat aber imho mit dem Bild nicht viel gemein... das Teil auf dem Bild ist so stacksig wie ein SPZ der zweiten Generation.. und gerade die Russen stehen janauf tiefergelegte Fahrzeuge wie den BMP

[Mark3Dfx]

Design war noch nie ein Kriterium für Waffen. kein Fake.

Mit Desing meinte ich keine 90° Grad Kästen, die 4m hoch sind
und auch gleich mit Rundumleuchte durch die Pampa fahren könnten.

[(del)]

Das schon eher, hat aber imho mit dem Bild nicht viel gemein... das Teil auf dem Bild ist so stacksig wie ein SPZ der zweiten Generation.. und gerade die Russen stehen janauf tiefergelegte Fahrzeuge wie den BMP

Die Wanne sieht doch genauso aus, nur der Turm sieht anders aus.

[Avalox]

Ein paar interessante Bilder zum koreanischen KFX Programm. (der neue Fluganzug ist besonders gelungen)

http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&pn=1&num=67701

z.B.

http://bemil.chosun.com/nbrd/data/10040/upfile/201206/20120609130938.jpg
http://bemil.chosun.com/nbrd/data/10040/upfile/201206/20120609131006.jpg

[RainingBlood]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Ob%27yekt_195.jpg

das is eher ein Fake, als die Schrankwand/der Technologieträger. Ein Richtbereich wäre quasi nicht vorhanden.
Was kann denn unser neuer Panzer?
Genosse General, er kann geradeaus schießen!

[ngl]

das is eher ein Fake, als die Schrankwand/der Technologieträger. Ein Richtbereich wäre quasi nicht vorhanden.

Wäre ja bei denen eher Tradition :D

[deekey777]

Da ist sie: http://www.reuters.com/article/us-airshow-china-idUSKBN12V2HG

Also Best of F-22, Eurofighter/Mirage, T-50. :weg:

[Avalox]

Wohl eher US Vought TF120 vom Ende der 70er und Anfang der 80er Jahre.

Die maßstabgetreuen Vergleichsbilder sind schon beeindruckend ähnlich.

vought tf120
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19840020668.pdf


http://3.bp.blogspot.com/-Hz6Di6YN0xk/Uh0PyZ4PvDI/AAAAAAAAA9o/krS6e7NUr-k/s640/9808091.png

http://1.bp.blogspot.com/-7y8Fru7oon8/Uh0QVXnwF_I/AAAAAAAAA90/9xr8G7O4rs8/s640/068909781.png



Der US Flugzeughersteller Vought ist ja heute in Northrop Grumman aufgegangen. War aber immer bis dato ein sehr interessanter Hersteller.

[Mortalvision]

Wohl eher US Vought TF120 vom Ende der 70er und Anfang der 80er Jahre.

Die maßstabgetreuen Vergleichsbilder sind schon beeindruckend ähnlich.

Der US Flugzeughersteller Vought ist ja heute in Northrop Grumman aufgegangen. War aber immer bis dato ein sehr interessanter Hersteller.

Also, mir scheint der chines. Flieger bisserl länger zu sein. Und da passt wohl einiges an Waffen/Raketen rein. Ist das ein takt. Bomber?

[Showers]

Also, mir scheint der chines. Flieger bisserl länger zu sein. Und da passt wohl einiges an Waffen/Raketen rein. Ist das ein takt. Bomber?
Es wird wohl wieder das Problem der Miniaturisierung sein. Chinesenflieger/Hubschrauber sind allgemein immer etwas größer und schwerer geraten, als ihre westlichen/russischen Counterparts.

[deekey777]

Es kann auch die MiG 1.44 sein. Es wird auch behauptet, dass die Chinesen von MiG die technischen Zeichnungen des Projekts MiG 1.42 gekauft hätten.

[Cyphermaster]

Also, mir scheint der chines. Flieger bisserl länger zu sein. Und da passt wohl einiges an Waffen/Raketen rein. Ist das ein takt. Bomber?Unsinn. Das sind 4 Slots für Lenkwaffen intern (extern macht wegen Stealth wenig Sinn), also diesbezüglich genauso sparsam bewaffnet wie z.B. eine F22.
Es kann auch die MiG 1.44 sein. Es wird auch behauptet, dass die Chinesen von MiG die technischen Zeichnungen des Projekts MiG 1.42 gekauft hätten.Die MiG1.44 scheint mir aber schon im Airframe massive Unterschiede in der Auslegung zu haben, halte ich als "Datenspender" für die Entwicklung für möglich, aber nicht als konstruktiven Verwandten.

[Haarmann]

Kochen auch alle mitem gleichen Wasser...

Riesige Unterschiede sind da selten zu erwarten oder?

Interessanter wäre das, was man nicht zu sehen kriegt...

[Avalox]

Unterhalb hinter der Nase sieht man sehr gut den EOTS-Sensor auf der Unterseite.


https://thaimilitaryandasianregion.files.wordpress.com/2016/03/ctmwtxavyaaaorj.jpg