Intel - Sandy Bridge (P)Review-Thread [Archiv] - Seite 2

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel - Sandy Bridge (P)Review-Thread

Seiten : 1 [2] 3

Ronny145

2011-01-11, 13:14:34

Die Turbo-OC der non-K hat einen Haken: Die 4 Speed-Bins sind Turbo-abhängig.

Ist dem tatsächlich so? Bei Lynnfield ist das nicht der Fall gewesen, der 4-Core Turbo Takt lag immer an.

Matrix316

2011-01-11, 13:35:15

Das mit der Übertaktersperre beim H67 ist von Intel so gewollt wenn ich euch recht verstehe?

Für Enthusiasten produziert Intel also extra die K-CPUs mit freiem Multi und stattet diese darüberhinaus sogar exklusiv mit der stärkeren HD3000 Grafik aus. Allerdings kann man diese Grafik auf den P-Boards, die das Übertakten ermöglichen, garnicht benutzen. Will man Onboard Grafik braucht man H und dann is nix mehr mit Übertakten, die normalen CPUs wären also ausreichend. Allerdings haben die alle nur die schwache HD2000 Grafik. Wer denkt sich denn so einen Schwachsinn aus? :confused:
Ich würde eh gerne wissen, wer sich den Schwachsinn mit der Onboard Grafik für enthusiasten CPUs ausgedacht hat.

Ronny145

2011-01-11, 13:43:47

Ich würde eh gerne wissen, wer sich den Schwachsinn mit der Onboard Grafik für enthusiasten CPUs ausgedacht hat.

Sockel 1155 ist keine Enthusiasten Plattform.

Matrix316

2011-01-11, 13:57:40

Sockel 1155 ist keine Enthusiasten Plattform.
Naja, der CPU Speed spricht da aber was anderes. :freak:

Onboard GPU kann man in Notebooks machen, aber net aufm Desktop...

Ronny145

2011-01-11, 14:16:35

Naja, der CPU Speed spricht da aber was anderes. :freak:

Onboard GPU kann man in Notebooks machen, aber net aufm Desktop...

Schon klar, es ist für Intel trotzdem die Mainstream Plattform. Wegen 1-2 teuren S1155 Modellen wird es sich nicht lohnen ein extra Chip Design ohne IGP zu entwerfen. Die IGP in CPUs gehört trotzdem die Zukunft, das wird zukünftig noch ein viel größeres Thema. Der zweite Bulldozer von AMD wird ja auch mit IGP kommen. Da führt kein Weg dran vorbei.

Matrix316

2011-01-11, 14:23:26

Warum? Wer braucht sowas? Gibt doch genug Low Profile Grafikkarten für HTPCs und so.

AnarchX

2011-01-11, 14:30:24

Primärer Nutzen der On-Die IGP ist der niedrige Verbrauch in einem Notebook. Und für Intel hat sich wohl eine extra Maske für einen Quad mit GT1 oder ohne IGP nicht gelohnt.

mapel110

2011-01-11, 14:34:47

Für den Notfall find ichs auch auf dem Desktop nie verkehrt.
Grafikkarte geht kaputt -> IGP
totgeflasht -> IGP
vorgezogener Verkauf der GPU vor Neukauf -> IGP

AnarchX

2011-01-11, 14:39:22

Bei SNB aber nur mit einem passenden Board. Viele Enthusiasten werden wohl nun zum P67 greifen.

Botcruscher

2011-01-11, 16:22:29

Ob nun hardwareseitig oder vertragsrechtlich fest limitiert, macht am Ende natürlich keinen großen Unterschied.

Doch -> Biosmods.:)

H und P sind klar aber was war Q? Übertakterchipsatz mit Grafik?

MiamiNice

2011-01-11, 16:27:12

Für den Notfall find ichs auch auf dem Desktop nie verkehrt.
Grafikkarte geht kaputt -> IGP
totgeflasht -> IGP
vorgezogener Verkauf der GPU vor Neukauf -> IGP

Word! Imho die besten Features einer IGP im Desktop PC.
Jetzt wäre es nur noch sinnvoll die IGP im Windows zu nutzen und die dedizierte Grafikkarte komplett abzuschalten. Erst wen man z.b. ein Spiel startet sollte die extra Grafikkarte dazugeschaltet werden.

miller

2011-01-11, 16:34:04

bringt auf p67 nur wenig ;)

AnarchX

2011-01-11, 16:54:10

Doch -> Biosmods.:)

H und P sind klar aber was war Q? Übertakterchipsatz mit Grafik?
Q sind die Business Chipsätze:
http://www.computerbase.de/bildstrecke/32298/99/

Z68 wird IGP + OC sein.

Goines

2011-01-11, 22:52:14

Word! Imho die besten Features einer IGP im Desktop PC.
Jetzt wäre es nur noch sinnvoll die IGP im Windows zu nutzen und die dedizierte Grafikkarte komplett abzuschalten. Erst wen man z.b. ein Spiel startet sollte die extra Grafikkarte dazugeschaltet werden.

Jepp das wäre sehr genial.
Aber das ist halt leider komplizierter beim Desktop als beim Notebook, es fängt ja schon damit an welcher Grafikausgang wird benutzt, der vom Mainboard oder der von der Graka?
Bevor da nicht ein Standard geschaffen wird der solche grundsätzliche Probleme löst wird das nichts :(

---

Was ich gerne sehen würde wäre ein Vergleich 2500k vs 2600k bei gleichem Takt.
Halt mal um zu wissen wie viel bringt HT und die 2MB mehr Cache des 2600K.

mapel110

2011-01-11, 22:55:44

Was ich gerne sehen würde wäre ein Vergleich 2500k vs 2600k bei gleichem Takt.
Halt mal um zu wissen wie viel bringt HT und die 2MB mehr Cache des 2600K.
http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_sockel_1155_quadcore/index16.php

Goines

2011-01-11, 23:49:54

Thx, Schade das sie nicht noch einen zusätzlichen durchlauf mit HT gemacht haben.
Aus den werten die da jetzt zu sehen sind kann ich für mich ziemlich klar sagen 2600K lohnt sich nicht.

Noebbie

2011-01-11, 23:54:08

Wenn ich so quer Beet durch das Internet schaue, scheinen die 2600k sich noch minimal besser übertakten zu lassen.

Gibt aber auch mit Sicherheit 2500k Modelle die in dieser Sache gleichwertig mit 2600k sind oder besser gehen.

Muss jeder selber wissen. Habe auch den 2500k genommen.

Matrix316

2011-01-12, 00:19:18

Aber IGPs sind doch teurer zu produzieren und machen die CPU an sich nicht wirklich leistungsfähiger, oder? Onboard Grafik auf dem Mainboard - von mir aus. Aber in der fast High End CPU?

Noebbie

2011-01-12, 00:23:55

Samtener Untergrund

2011-01-12, 08:06:47

Unterschätze nicht die Macht der Skalierung. Es kann durchaus sein, dass es insgesamt günstiger ist, eine CPU mit IGP in größerer Stückzahl zu fertigen, als eine eigene Version für uns "Einzelne-Grafikkarten-Nutzer" zu fertigen. Wenn du jemals eine Rechnung gesehen hast, wie viel es kostet 10x10.000 Stück in unterschiedlicher Qualität zu produzieren oder 100.000 Stück in der höchsten Qualität, dann relativiert sich der Wunsch nach einer eigenen, genau auf die eigenen Bedürfnisse zugeschnittene Version sehr.

Ronny145

2011-01-12, 08:46:23

Aber IGPs sind doch teurer zu produzieren und machen die CPU an sich nicht wirklich leistungsfähiger, oder? Onboard Grafik auf dem Mainboard - von mir aus. Aber in der fast High End CPU?

Glaubst du denn ernsthaft, dass Intel uns zuliebe die CPUs billiger verkaufen würde wenn die CPUs noch ohne IGP auskommen würden? Preislich ersetzt Sandy Bridge Lynnfield. Der günstigste Quadcore liegt bei 165€. Lynnfield ohne IGP ist nicht billiger trotz fehlender IGP.

Matrix316

2011-01-12, 11:05:39

Also wenn der i7 2600K Mainstream ist (der in vielen Benchmarks am aktuellen High End vorbeizieht), bin ich mal wirklich auf den "High End" gespannt. :)

AnarchX

2011-01-12, 11:10:09

8 Cores, 20MiB LL-Cache und Quad-Channel-IMC bei wohl bis zu 150W TDP (Turbo >=4GHz?).

King

2011-01-12, 11:44:08

8 Cores, 20MiB LL-Cache und Quad-Channel-IMC bei wohl bis zu 150W TDP (Turbo >=4GHz?).
gibts auch schon näheres zum 4 core sandy-e?
der interessiert mich sehr

AnarchX

2011-01-12, 11:54:08

Dazu müsste man wissen, ob es für SNB-E mehr als den oben genannten Die gibt.
Wenn nicht, wäre wohl für den Consumer-Markt eine 4 Core Version eher unwahrscheinlich, da diese zu nah an den S.1155 SNB läge. Für Server mit hohem Bedarf an Single-Thread-Leistung dürfte es aber wohl einen entsprechenden Xeon geben.

Hellstaff

2011-01-12, 12:04:29

Für den Notfall find ichs auch auf dem Desktop nie verkehrt.
Grafikkarte geht kaputt -> IGP
totgeflasht -> IGP
vorgezogener Verkauf der GPU vor Neukauf -> IGP

Sehe ich auch so.

Ronny145

2011-01-12, 13:22:44

gibts auch schon näheres zum 4 core sandy-e?
der interessiert mich sehr

For the users who need those benefits however, there is a version of Sandy Bridge for you. It’s codenamed Sandy Bridge-E and it’ll debut in Q4 2011. The chips will be available in both 4 and 6 core versions with a large L3 cache (Intel isn’t being specific at this point).
http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/6

y33H@

2011-01-12, 14:20:12

SBe für Z68 auf 1155 mit 4C und 6C? ;)

Ronny145

2011-01-12, 14:30:50

SBe für Z68 auf 1155 mit 4C und 6C? ;)

Anand spricht vom LGA-2011.

Fetter Fettsack

2011-01-12, 14:33:48

@ y33h@

Davon steht da aber nichts drinnen. ;)

Gesetzt, dass ich nicht blind bin.^^

EDIT: aaahh, too late

y33H@

2011-01-12, 14:39:23

@ Ronny145

Ich weiß. War ja nur so eine "Idee".

Fetter Fettsack

2011-01-12, 14:48:38

Wäre doch aber recht ungut für Intel, wenn sie damit der 2011 Plattform das Wasser abgraben. schließlich werden da vermutlich doch eher die "mittleren" Modelle gehen, alleine schon wegen des Preises.

Xaver Koch

2011-01-12, 14:53:44

So wie es aussieht, haben einige Leute Probleme mit den P67 Brettern von Asus: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=842623

Alexander

2011-01-12, 15:16:43

...
Übersehen?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8499995&postcount=249

y33H@

2011-01-12, 15:23:01

Chrisch

2011-01-12, 15:29:35

So wie es aussieht, haben einige Leute Probleme mit den P67 Brettern von Asus: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=842623
Wie in dem Thread schon erwähnt wohl eher nen Speicher statt ASUS Problem.

Wenn ich meinen No-Name Speicherriegel im MIVE einsetze habe ich auch dieses "Kaltstart-Problem", mit anderen
Riegeln (Corsair Dominator GT & Kingston HyperX) jedoch nicht.

Alexander

2011-01-12, 15:43:24

Offenbar, ja.

Ich meinte mit +4 einen festen Multi. Also +4 +4, ergo +8 auf einem (!) Core. Beim 2600K sind die +8 "gelockt", beim non-K sind 400 MHz dabei, die mal anliegen und mal nicht, da Turbo- bzw. Last-abhängig. Beim K stellst du einfach einen Multi ein [+8 in diesem Fall] und fertig - der wird dann "gehalten". Jetzt klar?
Hmmmmm.... Wenn man ein K-Modell übertaktet, dann wird man den Turbomodus in der Regel doch nicht abschalten, oder? Wieso sollte man? Ist doch toll, wenn man auch mit OC beim Einsatz von weniger als 4 Kernen mehr Mhz pro Kern erzielen kann.

Beispiel 41+Turbo:
4 Kerne@4,2Ghz Vollast -> Der CPU-Lüfter wird einem so langsam zu laut.
2 Kerne@4,4Ghz Vollast -> Lautstärke noch OK.
Wieso sollte ich den Multi fest auf 42 stellen und den Turbo aufgeben?

Wo ist denn der Verteil eines festen Multis? Wenn ich die Leistung brauche, dann schaltet sich der Turbo doch sofort ein. Oder gibt es eine fühlbare Verzögerung bevor einem die volle Leistung zur Verfügung steht?

y33H@

2011-01-12, 15:54:35

Wenn du den Turbo abschaltest, kannst du eine K-CPU nicht mehr übertakten. Denn du steigerst nicht den Takt via CPU-Ration, sondern in dem du per Turbo-Multi den Takt für alle Kerne festsetzt. Alternativ sagst du, ich möchte bei vier Kernen 4,0 GHz und bei zwei Kernen 4,4 GHz und auf einem Kern sollen es 5,0 GHz sein. Mit einer K-CPU ist dies möglich.
Wo ist denn der Verteil eines festen Multis?Du hast einen (hohen) garantierten Mindesttakt bei einer von dir spezifizieren Spannung! Bei einem non-K ist der garantierte Mindesttakt trotz Turbo-OC der Basistakt, da du keine Garantie hast, dass der Turbo immer auch wirklich greift. Und wenn er greift, gibt's fett Spannung drauf - imo blöd.
Wenn ich die Leistung brauche, dann schaltet sich der Turbo doch sofort ein.Wenn du Prime auf einem Kerne startest, ja. Wenn du aber zB zockst, dann schwankt der Turbo derbe. Nicht, dass das bei den geringen Taktzuwächsen wirklich spürbar wäre - es geht halt nur auf die Stromkosten. Kurz: In meinen Augen ist und bleibt der Turbo Schrott.

MiamiNice

2011-01-12, 16:25:37

8 Cores, 20MiB LL-Cache und Quad-Channel-IMC bei wohl bis zu 150W TDP (Turbo >=4GHz?).

Kommt die so für den Desktop, ist mein i7 Geschichte. 8 Kerne 16 Threads 20MiB Cache, Quad Damage™ Channel Interface und das ganze mit OC bei 5Ghz. 16GB Speicher baller ich mir dann aufs Board.

Da werden meine feuchten Träume für BF3 wahr :)

ZipKaffee

2011-01-12, 17:03:41

Alexander

2011-01-12, 17:12:27

Wenn du den Turbo abschaltest, kannst du eine K-CPU nicht mehr übertakten. Denn du steigerst nicht den Takt via CPU-Ration, sondern in dem du per Turbo-Multi den Takt für alle Kerne festsetzt.
Das wird ja immer komplizierter.

Den Turbo darf man nicht abschalten, aber man legt einen dauerhaften/festen Takt damit fest. Also gibt es keine turbotypischen Taktschwankungen mehr. Daher existiert defacto kein Turbo trotz aktivierten Turbo, wenn der K übertaktet ist. :freak:

Alternativ sagst du, ich möchte bei vier Kernen 4,0 GHz und bei zwei Kernen 4,4 GHz und auf einem Kern sollen es 5,0 GHz sein. Mit einer K-CPU ist dies möglich.
Alternativ? Ist wohl das falsche Wort. Auch hier wird doch per Turbo-Multi der jeweilige Takt der Kerne festsetzt.

Wie schnell laufen denn die Kerne, die gerade nichts zu berechnen haben? Bleiben sie immer bei festgelegten Takt? Oder gibt es noch einen Idle-Takt?
1 Kern@5,0 GHz Vollast
3 Kerne@5,0 GHz im Leerlauf

Oder takten sich die 3 Kerne runter?

Danke für deine Geduld.

Du hast einen (hohen) garantierten Mindesttakt bei einer von dir spezifizieren Spannung! Bei einem non-K ist der garantierte Mindesttakt trotz Turbo-OC der Basistakt, da du keine Garantie hast, dass der Turbo immer auch wirklich greift. Und wenn er greift, gibt's fett Spannung drauf - imo blöd.

Wenn du Prime auf einem Kerne startest, ja. Wenn du aber zB zockst, dann schwankt der Turbo derbe. Nicht, dass das bei den geringen Taktzuwächsen wirklich spürbar wäre - es geht halt nur auf die Stromkosten. Kurz: In meinen Augen ist und bleibt der Turbo Schrott.
Danke.

y33H@

2011-01-12, 18:03:44

Wenn du nur einen Kern nutzt, greift bei den anderen Power Gating (C6), spricht sie werden schlafen gelegt. Egal ob per Turbo oder Multi-OC.

RoughNeck

2011-01-12, 18:22:12

Hi,

den on of bug habe ich teilweise auch, wenn irgendwelche Einstellungen im Bios vorgenommen werden kann es vorkommen.

Desweiteren hab ich heute ein Netzwerkproblem festgestellt. Herr der Ringe online downloaden und BF BC2 haben mein Gigabyte Lan zum absturz gebracht.

Naja Gigabyte halt.

Den On OF BUG haben auch Asus Boards.
Mein Asus P8P67 Pro hat das wenn ich einen Multi über 42 wähle. Gut ist aber nicht weiter schlimm da sonst alles so funkt wie ich es mir vorstellen.
Mus schon sagen der Unterschied zwischen 1055T mit 6950 CF und 2500K mit 6950 CF ist bei Bad Company 2 schon gewaltig.

Adam D.

2011-01-12, 18:24:44

Meinen 2500k grad ohne Probleme auf 4,5GHz bekommen, die Prozessoren haben wohl echt 'n gutes Potential.

ZipKaffee

2011-01-12, 18:27:49

Den On OF BUG haben auch Asus Boards.
Mein Asus P8P67 Pro hat das wenn ich einen Multi über 42 wähle. Gut ist aber nicht weiter schlimm da sonst alles so funkt wie ich es mir vorstellen.
Mus schon sagen der Unterschied zwischen 1055T mit 6950 CF und 2500K mit 6950 CF ist bei Bad Company 2 schon gewaltig.

Meine Spiele liefen schon früher auf max, außer in Benchmarks hab ich kein großen Unterschied fest gestellt. Spiel zur zeit eh nur BC2 und Herr der Ringe online.

Edit ach doch mein Rechner braucht nur 52 Watt im Idle! Ohne Monitor. :-) (Q9650 usw. kam ich auf knap 68 Watt.

y33H@

2011-01-12, 18:30:27

Mus schon sagen der Unterschied zwischen 1055T mit 6950 CF und 2500K mit 6950 CF ist bei Bad Company 2 schon gewaltig.
Bei stock Takt sollten die sich aber nicht sooo viel geben in BC2.

ZipKaffee

2011-01-12, 18:31:14

Ronny145

2011-01-12, 18:34:52

Bei stock Takt sollten die sich aber nicht sooo viel geben in BC2.

http://techreport.com/articles.x/20188/7

Im Diagramm weiter unten muss selbst der 1100T ganz schön Federn lassen bei den Min FPS. Und er hat ein 6850er CF Gespann und keine einzelne GTX460.

y33H@

2011-01-12, 18:39:50

Kennt jemand die genaue Szene von Techreport?

Ronny145

2011-01-12, 18:41:40

Kennt jemand die genaue Szene von Techreport?

Auf Seite 1 gibt es die mail Adresse vom Verfasser. Frag ihn doch.

y33H@

2011-01-12, 18:44:45

Werde ich, danke.

Xaver Koch

2011-01-12, 20:08:53

Den On OF BUG haben auch Asus Boards.

In dem Punkt können anscheinend die Boardhersteller eher weniger dafür, schaut eher nach einem "Feature" des Chipsatzes aus. ;)

ZipKaffee

2011-01-12, 20:48:17

So ein änliches Problem hatte ich auch mit einem älteren Gigabyte Board. Bis jetzt läuft wieder alles supi. Jetzt kann ich mich auf Crysis 2 freuen, wenigstens ein Spiel welches den 2500K fordert. :biggrin:

Nur so am rande hab für meinen alten Q9650 216 euro bei Ebay bekommen...

JaniC

2011-01-13, 02:58:20

http://techreport.com/articles.x/20188/7

Im Diagramm weiter unten muss selbst der 1100T ganz schön Federn lassen bei den Min FPS. Und er hat ein 6850er CF Gespann und keine einzelne GTX460.

Super Link, danke! Fast perfekt. minfps von 73, ohne OC! (1680x1050, 1xAA.)
Natürlich Singleplayer, trotzdem brauchbar der Link.

Hätte so gerne einen Vergleich...

1. zum E8400.. (!)
2. einmal 2500K@Stock und einmal @4 oder 4,5Ghz (wie der abgehen muss!)
3. und cool wäre natürlich das ganze mit einer GTX 580, um das GPU Limit auszuschließen.

2500K ist bestellt und komme schon bevor er überhaupt da ist ins Grübeln, ob ich grafikkartentechnisch reagieren sollte. Entweder zweite 460er nachschieben oder eben ne 570er kaufen. Würde ja gerne mal die angeblichen Microruckler live sehen. Bin bei sowas immer sehr empfindlich. Filmgucken ohne Reclock -> geht nicht.
Muss nur eben ne Bank überfallen, brb.

dargo

2011-01-13, 03:23:42

Super Link, danke! Fast perfekt. minfps von 73, ohne OC! (1680x1050, 1xAA.)
Natürlich Singleplayer, trotzdem brauchbar der Link.

Hätte so gerne einen Vergleich...

1. zum E8400.. (!)
2. einmal 2500K@Stock und einmal @4 oder 4,5Ghz (wie der abgehen muss!)
3. und cool wäre natürlich das ganze mit einer GTX 580, um das GPU Limit auszuschließen.

Das ist doch ganz einfach. Laut dem Link liefert der i5-2500K @default 87fps. Sollten diese 87fps 100% im CPU-Limit liegen liefert die gleiche CPU @4,5Ghz 119fps. Es könnten geringfügig auch mehr als 119fps sein da spiele oftmals > 1:1 beim OC mitskalieren. Die einzige Vorraussetzung ist allerdings, dass die 119fps ebenfalls voll im CPU-Limit sind und die Flaschenhälse bei der CPU wie zb. Speicherbandbreite, Uncore etc. 1:1 ebenfalls übertaktet werden, sprich um die genannten 36,37%.

Adam D.

2011-01-13, 09:25:35

Also die Boards scheinen echt noch ziemlich viele Probleme zu machen. Ich hab den On-Off-Bug und meine zweite SATA-Platte wird immer mal wieder nicht erkannt, ab und zu braucht das Board 2 Minuten zum Booten, weil es am EFI-Bildschirm nicht vorbei kommt. Dabei hab ich extra noch gelesen, dass die ASUS-Boards vergleichsweise wenig Probleme machen :usad:

mironicus

2011-01-13, 09:53:41

Die Plattform ist ja auch noch neu, daher sind die Early Adapters erst mal wieder Beta-Tester. :)

Ati75

2011-01-13, 09:54:53

Mein UD4 hat Probleme mit ner externen WD Platte, die keinen Ein-Aus Schalter hat (Elements). Beim Post dauert es mit angeschlossener externen ewig bis er weiter kommt, das aber auch nur bei nem Warmstart. Die Initialisierung der angeschlossenen USB Geräte dauert dann ziemlich lange (Tastatur, Maus etc.). Hab die Platte abgehängt und jetzt fährt er zügig hoch. Ich kann damit leben, aber trotz allem natürlich nicht optimal.

Ansonsten bin ich sehr zufrieden mit SB. Übertakten werde ich jetzt vorerst nicht, die Power reicht mir mal fürs erste.

Chrisch

2011-01-13, 10:02:58

Adam D.

2011-01-13, 10:10:54

@ Adam D.

darf man fragen was es für ne HDD ist die da ab und an nicht erkannt wird?

Ist schon komisch, ich hab 4 ASUS Boards gehabt bzw 1 immernoch und keine dieser Probleme die aufgeführt wurden...

Einzig wann der PC ausgeht ist wenn ich im Bios den BCLK übertakte, dann gibts kurz nen shutdown und dann gehts normal weiter, das ist aber bei jedem P67 Board so.
Laufwerk #2 - WDC WD5000AAJS-00YFA (465 GB)

Hab meine beiden Laufwerke über AHCI laufen, konnte aber immer noch nicht rausfinden, was das Problem ist. Die Partitionen werden manchmal einfach nicht angezeigt, obwohl die Festplatte im BIOS erkannt ist und sogar in AIDA64 als physikalischer Datenträger genannt wird. Aber arbeiten mit der Platte kann ich dann nicht.

Chrisch

2011-01-13, 10:24:17

Mal das SATA Kabel getauscht?

Und Laufwerk auch an der PCH angeschlossen und nicht am Zusatzcontroller?

Hört sich für eher nach irgend nen Defekt an (Kabel).

Nagelbrett

2011-01-13, 15:14:07

http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_sockel_1155_quadcore/index16.php
Die hätten mal noch ein paar andere Spiele benchen sollen, gerade Starcraft II z.B. ist ja bekannt dafür, ziemlich Cacheabhängig zu sein, sodass dort sogar ein Wolfdale mit einem höhergetakteten Clarkdale mithalten konnte.
Wäre interessant zu sehn, ob der Effekt bei 6MB -> 8MB auch so krass ist, oder ob nach den 6MB der Gewinn geringer ausfällt.

Lowkey

2011-01-13, 15:16:12

2500k CPUs sind bei sämtlichen Händler derzeit ausverkauft... kein Wunder.

Robspassion

2011-01-13, 15:22:44

Also hier habe ich noch welche gefunden.
http://www.csv-direct.de/artsearchresult.php?ARTIKELZAHL=10&KATEGORIE=0144

Xaver Koch

2011-01-13, 15:52:53

2500k CPUs sind bei sämtlichen Händler derzeit ausverkauft... kein Wunder.
Versuch mal ein Asus P8P67 Pro/Evo oder ein Gigabyte P67A UD4 zusammen mit einem 2600/2500 K zu bekommen. Bei K&M am Montag bestellt und es heißt immer noch "wird in den nächsten Tagen erwartet" (angeblich 14./17.01.). Bei drei anderen (alternate, hardwareversand, atelco) das gleiche Spiel.

Wenn ich noch einmal in den Nachrichten was vom schwachen Konsum lesen muss, rufe ich mal bei den Affen in den Redaktionen an. Ist jetzt (nicht nur bei PC-Komponenten) nicht das erste mal, dass die Nachfrage viel höher ist als das Angebot. Irgendwann sollte es sich ja mal rumsprechen. Vor allem "könnte" man ja mal damit rechnen, dass gleich zu Anfang die "Enthusiasten" zugreifen und diese natürlich die K-Modelle bevorzugen. Ist aber wohl für praxisferne Note 1-Absolventen (just in time - aber ja nicht zu viel: die bösen Lagerkosten) zu kompliziert gedacht. Und dass die SB-CPUs sogar für die Besitzer des Vorgängers attraktiv sind und viele Core2-Besitzer jetzt aufrüsten ist nun wirklich kein Geheimnis.

boxleitnerb

2011-01-13, 18:35:15

Hab grad nen 2600K und ein UD4 bestellt. Dauert sicher bis Ende Januar, speziell beim Board, aber das ist mir jetzt nicht so wichtig. Mich hat nur geärgert, dass das Board nicht bei Mindfactory verfügbar ist.

Xaver Koch

2011-01-13, 19:21:40

Laut dieser Warnung soll man es keinesfalls mit den Spannungen übertreiben, sonst kann die CPU auch mal sterben. Angeblich ist die Spannung mit jedem kleineren Fertigungssprozess kritischer. Ob das stimmt, weiß ich nicht, aber lest selbst:

http://www.hardwareboard.eu/content/1319-WARNUNG-Sandy-Bridge-Prozessoren-rauchen-regelm%C3%A4%C3%9Fig-ab-Das-solltet-ihr-beachten

Ebenfalls sollte der Speicher möglichst nicht höher als 1,5V angefahren werden. Warum eine höhere Spannung für den Speicher zu Lasten der CPU gehen soll, steht allerdings nicht da.

Jedenfalls werde ich auf keinen Fall irgendwo höhere Spannungen geben (habe ich bisher auch nicht gemacht). Wenn, dann weniger Spannung.

In der PCGH 02/11 wurden ja bekanntlich verschiedene P67 (und H67) Platinen getestet. MSI einfach noch nicht ausgereift und von daher keine Bewertung. Asus mit der besten Ausstattung und Gigabyte (wie schon beim 775er) mit der höchsten Performance bei geringerer Stromaufnahme!

Interessant, dass beim P8P67 Deluxe 50 Sekunden vergehen, ehe Windows "Willkommen" sagt, beim kleinen P8P67 dagegen nur 45 Sekunden und beim UD4 vergleichsweise richtig schnelle 36 Sekunden. Hat zumindest die PCGH so gemessen. ;)

airbag

2011-01-13, 19:26:40

Das ist unabhängig von der Plattform immer so. Von daher nichts neues.

Undertaker

2011-01-13, 20:11:04

Ronny145

2011-01-13, 21:24:46

dildo4u

2011-01-13, 21:29:06

Palpatin

2011-01-13, 21:53:42

http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpu1155&sort=p&bpmax=&asuch=&v=l&plz=&dist=&xf=25_2#xf_top

Die ersten Dualcores sind lagernd. Wäre mal interessant wie sich ein Dualcore mit 4 Threads gegen einen Deneb so schlägt. Preislich wären die ja gut vergleichbar.
Würd mich mal intressieren was so einer mit einer 6850 und nem ordenlichen Goldnetzteil Strom zieht. Da dürfte man bei normalen Games um die 150 Watt hinkommen, mit ordentlichen Kühlern CPU+GPU vermutlich dann auch unter Last fast unhörbar. Das ganze reicht auch von der Performance her locker wenn einem HD + normals AA AF reichen.

DeadMeat

2011-01-13, 21:56:49

Schau mal auf Anandtech, der I3 schlägt sich außerordendlich gut gegen die X4.
Werd ich mir wohl mal zulegen so einen "kleinen", mir fehlts nur noch an lieferbarkeit für mikro Boards.

mironicus

2011-01-13, 22:10:09

Die Sandys sind an sich schon toll, aber auch ziemlich teuer (i3 für 120 Euro!). Auch gescheite Mainboards kosten ein kleines Vermögen. Natürlich extrem stromsparend, aber die Athlon X4 (im Vergleich zum i3) sind doch deutlich günstiger und bis auf Spiele in der Regel auch etwas schneller (etwas bessere Allrounder). Und wenn die GPU limitiert, gibt es meistens wenig Unterschiede. Die Sandys haben bis jetzt nicht dafür gesorgt, dass AMD seine Preise senkt, eher im Gegenteil sind die CPU-Preise in den letzten Wochen leicht gestiegen.

y33H@

2011-01-13, 22:21:50

Du brauchst kein teures Board, es sei denn wegen Features.

EDIT
Macht dem X4 975 das Leben schwer(Games),die kleineren schlägt er dann deutlich.
http://techreport.com/articles.x/20188/9Oh je, ich hatte es befürchtet. Ein i3-2100 schlägt in Spielen den bisherigen PLV-Hit X4 955 klar und ist sparsamer *seufz*

dargo

2011-01-13, 23:53:45

EDIT
Oh je, ich hatte es befürchtet. Ein i3-2100 schlägt in Spielen den bisherigen PLV-Hit X4 955 klar und ist sparsamer *seufz*
Die Tendenz ist zwar grob sichtbar, aber der Test ist mal wieder sowas von idiotisch. Man testet CPUs wo die Testzene bei den avgs. bei den schnellen CPUs noch zu ca. 50% gpu-limitiert ist. :freak:

Xaver Koch

2011-01-14, 09:34:06

Die Sandys sind an sich schon toll, aber auch ziemlich teuer (i3 für 120 Euro!). Auch gescheite Mainboards kosten ein kleines Vermögen.

Nein, das stimmt nicht. Schau Dir mal die Preise für CPUs vor 5 Jahren und vor 10 Jahren an, vor allem in Relation zu den Einkommen. Für einen E6700 (nicht mal das Topmodell) habe ich damals gut 300 Euro gezahlt, dafür bekommt man heute schon einen Core i5 2600. Wenn man dann noch die Inflation berücksichtigt, sind PCs heute so günstig wie nie. SB ist wirklich in jeder Hinsicht eine sehr runde Sache, sei es Leistung, Preis, Effizienz oder Leistung in Relation zur Stromaufnahme.

=Floi=

2011-01-14, 09:47:45

intel hat zz. über 75% brutto marge! imho hat sich heutzutage auch viel getan und chips sind günstiger wie man eingentlich denken mag.

Samtener Untergrund

2011-01-14, 09:50:04

Wie sieht es eigentlich bei Gigabyte mit der beworbenen Unterstützung von 3TB+-Festplatten aus. Aus den MS-Seiten entnehme ich, dass Windows zwingend ein EFI-BIOS mit einem GPT-Datenträger braucht, um von Partitionen größer als 2.2TB bei 512 Bytes pro Sektor booten zu können. Aber laut Gigabyte soll dies auch mit ihren Platinen mit einem normalen BIOS möglich sein. Wie macht Gigabyte das?

...EDIT
Oh je, ich hatte es befürchtet. Ein i3-2100 schlägt in Spielen den bisherigen PLV-Hit X4 955 klar und ist sparsamer *seufz*
Das sehe ich für Leute unseren Schlags etwas anders. Da müsste man die Gesamtkosten Markenmainboard mit vergleichbarer Ausstattung + RAM + CPU beachten und insbesondere die Möglichkeit, den AMD noch ordentlich zu takten. Da Intel die Möglichkeit bei nicht-K-Modellen komplett verbaut hat, sollte das ebenfalls in so eine Betrachtung einfließen.

fetthund

2011-01-14, 10:02:01

Nein, das stimmt nicht. Schau Dir mal die Preise für CPUs vor 5 Jahren und vor 10 Jahren an, vor allem in Relation zu den Einkommen. Für einen E6700 (nicht mal das Topmodell) habe ich damals gut 300 Euro gezahlt, dafür bekommt man heute schon einen Core i5 2600. Wenn man dann noch die Inflation berücksichtigt, sind PCs heute so günstig wie nie. SB ist wirklich in jeder Hinsicht eine sehr runde Sache, sei es Leistung, Preis, Effizienz oder Leistung in Relation zur Stromaufnahme.

Wenn man schon generationsübergreifend CPUs vergleicht, sollte man auch Folgendes beachten:

a) der generelle Fortschritt der Technik (d.h. PL-Verhältnis verbessert sich ständig beim Vergleich alte Technik <--> neue Technik
b) die jetzigen SB i7 sind nur MidRange (d.h. bei weitem nicht das Topmodell)

Warte mal auf die Preise der fast-Top-Modelle (Ivy) - "Hinten ist die Ente fett";-))

ZipKaffee

2011-01-14, 12:58:20

@Noebbie Wie soll ich das verstehen das sich Arma mit Turbo schwammig anfühlt. Bei meinen spielen ist mir noch nichts aufgefallen.

Noebbie

2011-01-14, 13:51:58

Wenn du manuell ausgewählt hättest, dann hättest du immer die gleiche Spannung (Idle+last)?
Dank der Offsetvariante kannst du Quasi einen Idle und eine Lastwert festlegen. Richtig?

(...)

So wie ich das gestern Nacht um halb 2 noch geschnallt habe ja. Manuell war der vcore, angezeigt in cpu-z, immer gleich. Durch Offset passt sich der Wert inkl. der Angabe an die man einträgt. Wenn ich da z.b. -0.05 wähle, habe ich immer 0,05 weniger als im Auto Modus. Ich check das heute abend mal alles wieder vernünftig durch.

@Noebbie Wie soll ich das verstehen das sich Arma mit Turbo schwammig anfühlt. Bei meinen spielen ist mir noch nichts aufgefallen.

Mag sein. Aber ArmA2 ist sehr zickig. Beispielsweise hat man da auch mit SMT weniger FPS.

ArmA nutzt zwar alle 4 Kerne, jedoch total inkonstant. Mal 20%, mal 40% oder gar 80%. Das geht hin und her auf allen Kernen. Dadurch schaltet der Turbomodus hoch und runter. Selbst das normale Gehen wird dadurch in ArmA seltsam 'schwammig'. Ist in etwa vergleichbar mit dem nervenden Vsync bei Grafikkarten, wo ständig die Framerate hoch- und runterschaltet und man sich fühlt als gehe man auf Wolken. :frown:

BTW: Ich hab das mal beim Zocken durch das Nutzen eines 2. Monitors abgelesen. Und dort sah ich eben das der ständig hin und her schaltet!

Aber ich habs so eh lieber: Idle: sparsam; Zocken: Vollgas!

Jemand sollte das alles hier wirklich mal so langsam auslagern! :biggrin:
Mods? :freak:

derguru

2011-01-14, 14:01:18

ArmA nutzt zwar alle 4 Kerne, jedoch total inkonstant. Mal 20%, mal 40% oder gar 80%. Das geht hin und her auf allen Kernen. Dadurch schaltet der Turbomodus hoch und runter. Selbst das normale Gehen wird dadurch in ArmA seltsam 'schwammig'. Ist in etwa vergleichbar mit dem nervenden Vsync bei Grafikkarten, wo ständig die Framerate hoch- und runterschaltet und man sich fühlt als gehe man auf Wolken. :frown:
wieso sollte der turbomodus hoch und runterfahren?20% auslastung sollte mehr als ausreichend sein sodas der turbomodus vollgas gibt weil es sonst sogut wie bei jedem spiel so wäre.naja ich sehs heute abend aus erster hand.:biggrin:

Noebbie

2011-01-14, 14:04:55

wieso sollte der turbomodus hoch und runterfahren?20% auslastung sollte mehr als ausreichend sein sodas der turbomodus vollgas gibt weil es sonst sogut wie bei jedem spiel so wäre.naja ich sehs heute abend aus erster hand.:biggrin:

Tjo. Das dachte ich mir auch. Kann ich dir nicht erklären wieso das so bei mir ist. :frown:

Werde heute abend auch noch berichten! :smile:

ZipKaffee

2011-01-14, 14:10:19

wieso sollte der turbomodus hoch und runterfahren?20% auslastung sollte mehr als ausreichend sein sodas der turbomodus vollgas gibt weil es sonst sogut wie bei jedem spiel so wäre.naja ich sehs heute abend aus erster hand.:biggrin:

Noebbie hat schon recht.Mir ist es selber bei Pi Benchmark aufgefallen, ständig schaltet der Turbo hin und her.
Was noch doof ist ich brauch mehrere HW Monitore, da viele hier und da falsche Werte anzeigen. ZPU-Z mit AIDA64 ist noch am besten zu gebrauchen.

Ronny145

2011-01-14, 14:19:24

Warte mal auf die Preise der fast-Top-Modelle (Ivy) - "Hinten ist die Ente fett";-))

Auf Ivy Bridge wirst du noch sehr lange warten. Zuerst steht SB High-End ins Haus.

PacmanX100

2011-01-14, 23:21:44

Wie wirkt sich denn jetzt das OC aus? Machts einen Unterschied ob man 3,3 oder 3,4 GHz Modell kauft in der Hinsicht?
Der Preis ist ja in Ordnung für diese Leistung, obwohl das Modell bestimmt schon Monate früher raus wäre, wenn die Konkurrenz stärker wär.
Auf 6-Core lässt sich bisher ja noch gut verzichten... und dann kommt wahrscheinlich schon 22nm daher. ;)

Spasstiger

2011-01-15, 00:22:52

Das Kaufargument für den 2600K sind doch nicht die 100 MHz mehr oder ein möglicherweise marginal besseres OC-Potential, sondern das Hyperthreading.

PacmanX100

2011-01-15, 00:30:03

OC ist wie immer Glückssache und ein 50% Preiszuschlag ist gewiß kein gutes Argument. Wer weiß was noch für Modelle kommen, dann könnte HT ohnehin viel günstiger werden.
Und was nützt HT wieder, wenn die teurere CPU weniger oc potential aufweist, wäre ein Risiko. ;)

=Floi=

2011-01-15, 07:52:42

also die teuren cpus werden schon besser selektiert. HT ist längerfristig einfach ein gutes argument. der preisaufschlag ist unverschämt, aber dafür bekommt man ja auch eine 5ghz 4core 8 thread cpu und das ist schon ne menge holz. Relativ gesehen ist es dann doch nicht mehr so viel für das gebotene.

Sentionline

2011-01-15, 08:44:20

Ich verfolge auch die Entwicklung der SBs, warte aber erstmal die Mainboard Reviews ab. Ich verstehe nicht wieso alle hier auf OC beharren. Intel macht im Grunde genau das richtige. Man kaufe sich ein etwas günstigeres Board und steckt das gespaarte in den Prozessor. Warum man eine SB die auf Liga der 980X spielt direkt übertakten muss, entzieht sich meiner Verständnis. Jemand der so viel Power braucht, kauft doch keine Mainsteam CPU um diesen umständlich zu takten?

Die interessantesten Modelle sind meiner Meinung nach i3-2100T (http://geizhals.at/deutschland/a580322.html) und i5-2500T (http://geizhals.at/deutschland/a580307.html). Beide lassen sich auch noch passiv kühlen. Nach der angekündigten Strompreisexplosion kommen für mich nur diese in Frage. Von rund 120W eines 7750BE@3.3Ghz auf 35W SB...dabei auch noch die doppelte Rechenpower. Geil. :biggrin:

Hoffe der i3 ist ab Februar lieferbar.

Interessant wird, was AMD jetzt macht. 16 Kerne (natürlich nicht unter 125W TDP) auf Performance Level der Quad-Nehalems? :uup:

Botcruscher

2011-01-15, 09:53:22

Man kaufe sich ein etwas günstigeres Board und steckt das gespaarte in den Prozessor. Warum man eine SB die auf Liga der 980X spielt direkt übertakten muss, entzieht sich meiner Verständnis. Jemand der so viel Power braucht, kauft doch keine Mainsteam CPU um diesen umständlich zu takten?

Falscher Ansatz. Man kauft sich ein gutes board um einen noch nicht kaufbaren und (im Vergleich zum Board) um ein vielfach teureren Prozi zu bekommen. OC = massiv gespartes Geld. PS: Zumal das Leistungsargument eh total Banane ist. Wenn man die Leistung nicht braucht, kauft man am besten gar nichts.

Sentionline

2011-01-15, 10:10:59

Man kauft sich ein gutes board um einen noch nicht kaufbaren und (im Vergleich zum Board) um ein vielfach teureren Prozi zu bekommen. OC = massiv gespartes Geld.
Man bedenke wieviel Zeit (+Strom) drauf geht um die Stabilität auszutesten. Na OK, wenn jemand die Zeit dazu hat und noch langeweile, kann man CoD auch durch OCCT ersetzen :D

OC wird sowieso schwierig werden. Nicht nur durch die Blockade durch Intel (bis zum Z67), sondern auch durch den Turbo Modus. Übertakten an sich braucht man die SBs eigentlich nicht mehr, da das Idle Verhalten sehr gut gelöst ist und der Turbo unter Last agiert. Wie man hört etwas hektisch, aber der Prozessor ist ja noch Beta. Wird schon noch. :)

Technisch find ich den SB besser gelöst als alles was AMD im Angebot hat und sogar besser als die C2Ds...(*sich an die E6300 erinner*)...

Lowkey

2011-01-15, 10:16:37

Jedem das was er braucht. Es gibt User, die kaufen des Übertaktens wegen und User, die einfach nur eine Neuanschaffung ohne OC planen. Hier bietet Intel für alle User verschiedene Modelle an. Die Frage wäre, ob eine K CPU nicht besser optimiert werden kann? Wahrscheinlich kann man sie noch besser an die Bedürfnisse anpassen. Die i3 sind uninteressant. Denn Dualcore ist keine Neuanschaffung wert.

MHZ ist immer noch der führende Wert wenn es um Leistung geht. Daher ist das Übertakten der K - CPU von Intel vorgesehen.

Sentionline

2011-01-15, 10:23:06

Hätten sie mal die IGP rausgelassen, dann würden die noch weniger Saft ziehen. Schade.

Vill. kommen ja noch Modelle ohne IGP und mit weniger TDP. Ein SB Quad mit 25W TDP wäre ja Geil!

Undertaker

2011-01-15, 10:38:19

Wird die IGP nicht genutzt, zieht sie auch keinen Strom. :)

ZipKaffee

2011-01-15, 11:16:13

Hat jemand zufällig ein paar Daten, wieviel mehr Strom bzw. Watt bei Last aus der Steckdose gezogen wird?

Zum Beispiel 2500K Standard 3.4; 3.5; 3.6: (GHz) usw.?

Ansonsten würde ich das mal machen.

boxleitnerb

2011-01-15, 11:22:22

Also bei 4,5 GHz waren es etwa 40W mehr als @stock. Glaub das war der 2600K, bin aber nicht sicher. Einen Wert in der Größenordnung hab ich jetzt schon in mehreren Reviews gesehen, weil mich das auch interessiert hat.

Lowkey

2011-01-15, 11:38:21

Es gibt bestimmt bald die Xeons ohne IGP. Jedenfalls war sowas in Planung. Wenn die Treiber sich verbessern, dann wird die IGP eventuell noch interessanter.

=Floi=

2011-01-15, 11:43:10

warum sollte man gerade im server segment darauf verzichten? dort macht es mit am meisten sinn so ein teil zu verbauen.

Botcruscher

2011-01-15, 12:03:21

Die Lieferbarkeit ist ja echt noch unter aller Sau. Das ist irgendwie Intel-untypisch, gerade wo man sich sooooo viel zeit gelassen hat.

127.0.0.1

2011-01-15, 12:12:18

Muss aber nicht unbedingt die Schuld von Intel sein, möglicherweise haben die Distributoren/Shops einfach nicht mit diesem ersten Run gerechnet.

Ronny145

2011-01-15, 12:17:15

Die Lieferbarkeit ist ja echt noch unter aller Sau. Das ist irgendwie Intel-untypisch, gerade wo man sich sooooo viel zeit gelassen hat.

Intel typisch? Ich würde ehr sagen AMD typisch. Schlecht verfügbar sind nur die K-Modelle, hier scheint der run besonders groß zu sein.

Botcruscher

2011-01-15, 12:23:57

Da steht untypisch.;) Im übrigen dürfte für den Retail in der Preisregion eh nur die K-Version laufen.

Lowkey

2011-01-15, 12:53:28

Die Lieferangaben stimmen nicht, denn meine CPUs wurden bzw. werden vorzeitig ausgeliefert.

Lord Wotan

2011-01-18, 00:29:22

Stimmt es das bei der Intel Core i7-2600K ein Riesen Boxset Bigtower Kühler bei ist?

Nightspider

2011-01-18, 01:04:09

Stimmt es das bei der Intel Core i7-2600K ein Riesen Boxset Bigtower Kühler bei ist?

Nein, der lag nur bei wenigen Review Exemplaren bei.

Pana

2011-01-18, 08:15:42

Den Kühler kann man für ca. 35 Euro kaufen. Nur zur Info, falls den jemand haben will.

Xaver Koch

2011-01-18, 08:40:32

Die Lieferangaben stimmen nicht, denn meine CPUs wurden bzw. werden vorzeitig ausgeliefert.
Du glücklicher. Habe am 10.01. bestellt und das P67A UD4 ist immer noch im Rückstand (soll 18.-20.01. endlich da sein). Von daher am besten per Nachname bezahlen, dann sollte es schneller gehen. ;)

Pana

2011-01-18, 09:05:38

Eure OC-Ergebnisse bitte hier posten:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8512925#post8512925

Geächteter

2011-01-18, 14:47:54

Die interessantesten Modelle sind meiner Meinung nach i3-2100T (http://geizhals.at/deutschland/a580322.html) und i5-2500T (http://geizhals.at/deutschland/a580307.html). Beide lassen sich auch noch passiv kühlen. Nach der angekündigten Strompreisexplosion kommen für mich nur diese in Frage. Von rund 120W eines 7750BE@3.3Ghz auf 35W SB...dabei auch noch die doppelte Rechenpower. Geil. :biggrin:

Was ist beim T-Modell außer der Spannung anders, dass die TDP so niedrig liegt?
Und was ist der Unterschied zum S-Modell, denn da soll ja die TDP bei 65 W liegen?

y33H@

2011-01-18, 14:51:40

Das T-Modell hat nur 2,3 GHz und das S-Modell 2,7 GHz. Turbo jeweils 1,0 GHz. Dafür hat der T bei der IGP bis zu 1,25 GHz statt 1,1 GHz.

http://www.abload.de/thumb/sandy-bridge-slides-193r2y.png (http://www.abload.de/image.php?img=sandy-bridge-slides-193r2y.png)

AnarchX

2011-01-18, 14:59:20

Mit seinen 45W würde sich ein 2500T gar für ein DTR-Notebook eignen.
Mit $215 ist wohl auch um einiges günstiger als die echten Notebook-Quadcores.

y33H@

2011-01-19, 15:04:14

JaniC

2011-01-19, 17:14:51

Mein vorläufiges Sandy Bitch Review:

http://h-4.abload.de/img/sandypasteut3g.jpg

http://www.hardwareluxx.de/community/16128549-post1449.html

;) ;D :D :)

Noebbie

2011-01-19, 17:31:34

Etwas zu viel Paste! oO

Undertaker

2011-01-19, 17:36:29

Core i3-2100 im Test: Sandy Bridge mit zwei Kernen und SMT auf dem Prüfstand (http://www.pcgameshardware.de/aid,808071/Core-i3-2100-im-Test-Sandy-Bridge-mit-zwei-Kernen-und-SMT-auf-dem-Pruefstand/CPU/Test/)

Hat mich echt überrascht, wie flott das Teil in Spielen doch ist :eek:

Ich habs ja gesagt: Clarkdale ist an seiner Speicheranbindung erstickt, die Latenz des off-Die IMC war einfach zu mies. ;) Beim SB-Ableger gibt es dieses Problem nicht mehr, so dass selbst in Fällen wie Starcraft 2 die Leistung ganz beachtlich steigt, obwohl die L3 Cachegröße weiter reduziert wurde.

mapel110

2011-01-19, 17:40:55

Sieht wirklich toll aus, da könnte ich glatt auf die Idee kommen, nochmal einen Dual Core zu kaufen. Naja, aber auch nur fast.

ZipKaffee

2011-01-19, 18:17:35

Etwas zu viel Paste! oO

Daumendick muss Sie sein!

yardi

2011-01-19, 19:18:22

Verfügbarkeit des 2600K ist ja mal richtig mies. Habe am 13.01. bei Mindfactory bestellt, seit dem wird der Liefertermin ständig nach hinten geschoben. Momentan der 24.01.
Und ich wollte doch am WE basteln :(
Ist da was bekannt wann die mal richt verfügbar sind?

Nightspider

2011-01-19, 19:30:31

Mein vorläufiges Sandy Bitch Review:

http://h-4.abload.de/img/sandypasteut3g.jpg

http://www.hardwareluxx.de/community/16128549-post1449.html

;) ;D :D :)

Wegen Sandy sehen bei dir Spiele besser aus?

Zauberei?

Übertakte Sandy mal lieber. Dein Review ist übrigens weniger ein Review als ein Geschwärme vom lange fälligen Systemupgrade.^^

127.0.0.1

2011-01-19, 19:51:59

Verfügbarkeit des 2600K ist ja mal richtig mies.

Alternate auch luschtich: "Innerhalb von 48h versandfertig. Voraussichtlich schon im Februar".

Na also, wenigstens nicht März... :D

lingua

2011-01-19, 21:15:58

dildo4u

2011-01-19, 21:40:48

Auf die Gefahr hin, etwas überlesen zu haben - ich bin gerade dabei, meinen Wissenstand über Sandy - Bridge aufzubessern - was ist den eigentlich mit "Anti-Theft 3.0"?

In der letzten PCGH - Print war davon was zu lesen, ohne genauere Information, ob nur die mobilen Varianten, oder aber auch die Desktop - CPUs "betroffen" sind.

Die Technologie dahinter ("unwiderruflich abschaltbar durch UMTS-Funk, auch im ausgeschalteten Zustand") verstehe ich auch nicht wirklich???
.So einfach ist die Geschichte aber dann doch nicht. Hinter Anti Theft 3.0 versteckt sich die Weiterentwicklung in einem Bereich, den Intel seit Jahren fördert. Der eigentliche Prozessor hat damit jedoch gar nichts zu tun, vielmehr muss die Hauptplatine als wesentliches Element mitspielen. Dort muss neben einem passenden Chipsatz auch ein unterstützendes BIOS vorhanden sein und gleichzeitig wohl auch das Betriebssystem und die dort installierte Software stimmen. Erst dann lässt sich der PC automatisch oder auch per Remote-Funktion via SMS oder WLAN aus der Ferne sichern. Während es für Desktop-Systeme eher eine Nischenfunktion ist, soll das Feature insbesondere bei Notebooks genutzt werden können. Dort achten die Hersteller mittlerweile darauf, neben dem Kensington-Lock andere Optionen für die Sicherheit vor Diebstahl bzw. dessen Folgen zu bieten

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/13/

Wird man wohl hauptsächlich in Notebooks sehen und auch dort nur auf Wunsch.

Ectoplasma

2011-01-21, 20:18:32

Mein vorläufiges Sandy Bitch Review:

:anonym:censored:anonym: (http://h-4.abload.de/img/sandypasteut3g.jpg)

http://www.hardwareluxx.de/community/16128549-post1449.html

;) ;D :D :)

Über die CPU mit der Paste sollte man einen schwarzen Balken machen. Zum nachahmen nicht zu empfehlen. Ein Tropfen Paste reicht vollkommen aus.

Mayk-Freak

2011-01-21, 22:24:36

Das kann so nicht sagen es gibt auch CPUs bei den die IHS gewölbt ist und die Außenkanten hochstehen da mehr Paste besser wie zu wenig.

PatkIllA

2011-01-21, 22:50:38

Sentionline

2011-01-24, 05:00:30

Gelistet wird der i3-2100T (http://geizhals.at/deutschland/a580322.html) schon wieder. Verfügbar = 0. Auch das Board (http://geizhals.at/deutschland/a598543.html) das ich haben will = 0.

Aber die HighEnd CPUs sofort lieferbar. Typisch. Ich will die (für mich deutlich-) überflüssigen Kerne aber nicht. Tja dann, warte ich bis März um mein AMD Heizkessel abzuschaffen.

DeadMeat

2011-01-24, 06:41:46

Bei der gebotenen Leistung/Verbrauch der kleinen 2 Kerner ist es nicht verwunderlich das die gut weggehen. Ich warte ja selber drauf.

Marodeur

2011-01-24, 17:47:28

Bin grad am überlegen fürn Nachbarn mal ein System mit einem Modell mit 3000er Grafik zusammenzustellen. Er hat derzeit noch einen alten XP-Rechner mit doch inzwischen etwas älterer Grafikkarte, da müsste die integrierte Grafik durchaus schneller sein.

In diesem Zuge ist mir die Idee einer Kompatibilitätsliste gekommen die man hier irgendwo im Grafikkartenbereich machen könnte. Speziell welche älteren Titel sauber laufen und welche (vorerst?!?) nicht würd mich schon interessieren. So etwa im Operation Flashpoint-Alter. Was haltet ihr davon? Wobei noch die Frage ist wer sich bereiterklärt diese zu aktualisieren. ;)

dildo4u

2011-01-24, 17:57:21

Ronny145

2011-01-24, 17:59:20

Bei der gebotenen Leistung/Verbrauch der kleinen 2 Kerner ist es nicht verwunderlich das die gut weggehen. Ich warte ja selber drauf.

Das hat damit nichts zu tun, offiziell gibt es die Zweikerner noch nicht. Release erst im Februar.

DeadMeat

2011-01-24, 18:27:56

Dafür wurden sie aber trotzdem recht schnell verkauft.

Ronny145

2011-01-24, 18:30:55

Dafür wurden sie aber trotzdem recht schnell verkauft.

Sie könnten ja auch schon verkauft werden wenn Intel wollte. Die CPUs werden künstlich zurückgehalten. Intel möchte lieber noch ihr altes Zeug abverkaufen.

Sentionline

2011-01-24, 18:40:12

Undervolten kann man per Hand.
http://geizhals.at/deutschland/a580315.html
Ja, die T Modelle auch. Resultiert in noch weniger TDP. Ich will ja auch ein T Modell um es sofort Passiv einzusetzen. Zusammen mit einem Passiv Netzteil und Passiv HD5770 ist das wohl ein "geiles Gaming Ding" ;D

dildo4u

2011-01-24, 18:41:58

Ja, die T Modelle auch. Resultiert in noch weniger TDP. Ich will ja auch ein T Modell um es sofort Passiv einzusetzen. Zusammen mit einem Passiv Netzteil und Passiv HD5770 ist das wohl ein "geiles Gaming Ding" ;D
Die T Modelle sind einfach nur Abzocke du kannst das Selbe mit dem normalen Modell erreichen.

Xaver Koch

2011-01-24, 18:58:28

Was will man eigentlich mit den Sandy Dual Cores? Die lassen sich ja nicht takten.

Eigentlich reichen 2500K und 2600K (wer HT und 8MB Cache braucht), mit denen kann man alles machen (einzelne Cores abschalten, weniger Takt und Spannung geben, etc. pp).

Ronny145

2011-01-24, 19:05:55

Was will man eigentlich mit den Sandy Dual Cores? Die lassen sich ja nicht takten.

Soll ja auch Leute geben nicht die übertakten, dürfte klar die Mehrheit darstellen. Für diese Zielgruppe durchaus interessant.

dildo4u

2011-01-24, 19:06:36

Was will man eigentlich mit den Sandy Dual Cores? Die lassen sich ja nicht takten.

Ein System bauen was extrem wenige Storm verbraucht aber ein Atom oder Fusion System in den Boden stampft.

Sentionline

2011-01-24, 19:13:49

Was will man eigentlich mit den Sandy Dual Cores? Die lassen sich ja nicht takten.
Spielen (http://www.anandtech.com/bench/Product/289?vs=186)! Und zwar Passiv.

JaniC

2011-01-24, 19:27:28

Über die CPU mit der Paste sollte man einen schwarzen Balken machen. Zum nachahmen nicht zu empfehlen. Ein Tropfen Paste reicht vollkommen aus.

Jo, Schlaumeier.
Wenn du mal im luxx guckst (wo im Gegensatz zu hier ordentlich was los ist, was Sandy angeht) haben die Leute, die einfach nur einen Klecks in die Mitte machen, des öfteren Probleme mit Temperaturunterschieden zwischen den einzelnen Kernen. Bis zu 12-15°C.

Bei mir gab es natürlich sofort nen Kurzschluss, ähm nein, mir ist der ganze Rechner in Flammen aufgegangen, öhm nein, ich hatte Sockelbrand und CPU-Tod instant.
Achnee quatsch, ich habe gleichmäßig niedrige Temps auf allen vier Kernen, so ein Zufall.

http://www.abload.de/img/wlp1lym.jpg http://www.abload.de/img/wlp2jbsd.jpg@4,4Ghz

Echt keine Lust, mir hier ständig ans Bein pinkeln zu lassen.. "zum Nachahmen nicht zu empfehlen" ... pff. Lieber zu wenig in die Mitte und die Gefahr von Hotspots in Kauf nehmen...

Piffan

2011-01-24, 21:57:08

Jo, Schlaumeier.
Wenn du mal im luxx guckst (wo im Gegensatz zu hier ordentlich was los ist, was Sandy angeht) haben die Leute, die einfach nur einen Klecks in die Mitte machen, des öfteren Probleme mit Temperaturunterschieden zwischen den einzelnen Kernen. Bis zu 12-15°C.

Bei mir gab es natürlich sofort nen Kurzschluss, ähm nein, mir ist der ganze Rechner in Flammen aufgegangen, öhm nein, ich hatte Sockelbrand und CPU-Tod instant.
Achnee quatsch, ich habe gleichmäßig niedrige Temps auf allen vier Kernen, so ein Zufall.

http://www.abload.de/img/wlp1lym.jpg http://www.abload.de/img/wlp2jbsd.jpg@4,4Ghz

Echt keine Lust, mir hier ständig ans Bein pinkeln zu lassen.. "zum Nachahmen nicht zu empfehlen" ... pff. Lieber zu wenig in die Mitte und die Gefahr von Hotspots in Kauf nehmen...

Dass du erheblich zu viel Paste auf die CPU geschmiert hast, ist dir durchaus klar?

Spaß beiseite: Ein Überschuss sieht zwar nicht schön aus, dürfte aber weniger Risiken bergen als ein Mangel. Der dünne Film klappt nämlich nur bei absolut planen Oberflächen. Da ist ne rauhe Oberfläche unkritische als ein unplanes Andruckfeld. Und falls es mal zu dicke ist, dann quillt es doch heraus. Und wo wäre da ein Problem? Anders ist das bei elektrisch leitender Paste, aber gibts die denn überhaupt und wenn ja, müsste die nicht silbrig aussehen?

Xaver Koch

2011-01-25, 07:51:53

Spielen (http://www.anandtech.com/bench/Product/289?vs=186)! Und zwar Passiv.

Wegen den süßen 25W, die er laut dem Link weniger als ein 2500K unter Last braucht?

Also noch ein Versuch. Man kann einen K auch runter takten und weniger Spannung geben oder gar ein oder mehrere Kerne abschalten. Dann kommt man locker auf die Werte Dual Cores, hat aber immer noch einen Quad, wenn man ihn braucht. Von daher sind die Dual Cores meines Erachtens nur für Leute interessant, die selten ein Bios von innen gesehen haben und sich einen fertigen PC kaufen bzw. den von einem Bekannten zusammenbauen lassen. Die dürften hier im Forum wohl eher weniger vertreten sein.

Sentionline

2011-01-25, 09:21:29

Also erstens sind die Dualcores schneller als die alle Quads von AMD, zweitens brauchen sie deutlich weniger Energie. Da scheinbar starke Restriktionen von Intel vorgegeben sind, was die Verstellbarkeit der CPUs angeht, stelle ich mich nicht freiwillig als Beta Tester/Experimentierer. Ich will meine nächste CPU unter 100W sehen und nach möglichkeit Passiv kühlen. Da bieten sich nur die Intels an.

Was Bios, Quads etc. angeht bin ich auch so langsam abgenervt. Hatte einmal einen Quad (965BE) und möchte den nichtmal geschenkt wieder haben, da ich mir ein neues Netzteil kaufen müsste. Was ja vollkommen an meiner Öko-Stromspar/Passiv Rechnung vorbei geht. Und ich hab kein Bock mehr im Bios/EFI rum zu friemeln. Ich werde den Dual nicht übertakten sondern bei bedarf dann in einem Jahr (oder zwei) auf die 45W i5 umsteigen. Immernoch passiv und der Aufpreis von sagen wir dann 150€. Geschenkt.

An einem Infrastrukturupdate komme ich sowieso nicht rum. Nicht nur weil es keine Performanten und sparsamen AMDs gibt mit der ich aufrüsten könnte, sondern auch wegen der aktuell enorm geringen DDR3 kosten.

PS: Ich hatte nie ein OEM Rechner.

TheBrother

2011-01-25, 09:51:17

Jo, Schlaumeier.
Wenn du mal im luxx guckst [...]

Im Lux lehnen sich die Leute auch deutlich weiter aus dem Fenster als hier. vielleicht fällt deswegen hier dem einen oder anderen deine Ausdrucksweise negativ auf.

Zum Stromsparen: CPUs sind nicht alles. Mainboards sind auch ganz wichtig. Ich habe im Moment n Phenom II x3 mit 890GX MB als Server - so Stromsparend schaffe ich das nicht mit nem Intelboard. Mal sehen was noch an Mobile Chipsätzen für SandyBridge kommt. Aber bis jetzt habe ich keine stromsparendere Lösung gefunden.

Xaver Koch

2011-01-25, 11:16:35

Ich will meine nächste CPU unter 100W sehen und nach möglichkeit Passiv kühlen. Da bieten sich nur die Intels an.

Wo ist Dein Problem? Ein 2500K hat eine TDP von 95W, aber braucht in der Praxis unter Last auch nicht mehr Strom als ein E8500/8600, die eine TDP von 65W haben. Idle-Verbrauch ist mit einem 2500K ca. 7W geringer als beim S775. Ohne etwas im Bios ändern zu müssen (gut C3/6 muss man einstellen, aber das muss man immer), benötigt Sandy Bridge als Quad weniger Strom als ein Core2 Duo!

Wenn Du Dich über Stromverschwendung beschweren willst, bist Du bei den Grafikkarten vor allem im "high end"-Bereich richtig.

Wenn Du ein H67-Brett nimmst, kannst Du noch mal gut 5W sparen und wenn Du auf eine extra Grafikkarte verzichtest, reden wir von einem Idle-Verbrauch von 40-45W fürs System. Da brauchen viele Glühbirnen mehr. ;)

Eggcake

2011-01-25, 11:53:20

Als ich vor 1.5 Jahren den Q9550 gekauft habe und eine LP dazu (keine Ahnung mehr welche) gab's da ne tolle Anleitung vom Hersteller und die zeigte deutlich, dass man bei Quadcores, welche "längliche" Dies haben auch einen Streifen drüber machen soll und keinen Klecks.

Klecks und Line sind beides gute Optionen imho, bei Line darf man einfach nicht zuviel nehmen.

Matrix316

2011-01-25, 13:00:23

Ich mach immer einen Klecks in die Mitte und verteile das dann mit irgendwas, so dass die ganze Fläche vom Heatspreader leicht bedeckt ist. :)

Sentionline

2011-01-25, 14:29:20

Wo ist Dein Problem?
Keines. Freie Marktwirtschaft, freie Entscheidung. Ich kaufe keinen teuren Quad mit einer höheren TDP wenn die Möglichkeit besteht, einen Dual mit einer niedrigeren TDP zu kaufen, das auch noch deutlich performanter als mein jetziger AMD läuft.

Wenn Du ein H67-Brett nimmst, kannst Du noch mal gut 5W sparen und wenn Du auf eine extra Grafikkarte verzichtest, reden wir von einem Idle-Verbrauch von 40-45W fürs System. Da brauchen viele Glühbirnen mehr. ;)
Meine ganze Wohnungsbeleuchtung kommt auf 35 Watt. Was ist eine "Glüh-"birne? Hört sich an wie eine Heizgondel...

Fabian_HT4U

2011-01-25, 20:11:31

Offenbar will Intel weitere CPUs mit HD 3000 auflegen:
http://ht4u.net/news/23281_intel_plant_weitere_sandy_bridge-cpus_mit_hd-3000-igpu_fuer_desktops/

grüße
Fabian

Xaver Koch

2011-01-25, 21:12:28

Keines. Freie Marktwirtschaft, freie Entscheidung. Ich kaufe keinen teuren Quad mit einer höheren TDP wenn die Möglichkeit besteht, einen Dual mit einer niedrigeren TDP zu kaufen, das auch noch deutlich performanter als mein jetziger AMD läuft.

Wunderbar, Intel wird es freuen, wenn Du jetzt eine Dual Core kaufst und später dann eine schnellere CPU, statt jetzt einen Quad und die nicht benötigten Kerne einfach abzuschalten. ;)

Sentionline

2011-01-25, 23:40:58

Wunderbar, Intel wird es freuen, wenn Du jetzt eine Dual Core kaufst und später dann eine schnellere CPU, statt jetzt einen Quad und die nicht benötigten Kerne einfach abzuschalten. ;)
Postings kann man ja zurück verfolgen. Wetten das mich der jetzige Dual und der spätere Quad weniger kosten wird, als wenn ich mir jetzt einen Quad zulege? Zumal in 1-2 Jahren wieder bessere Prozessoren kommen werden. Wetten?

Geächteter

2011-01-26, 00:39:41

Nach PCGH läuft der i3-2100K schon mit 1,12 Volt. Eine Spannungsabsenkung auf 0,92 Volt brachte keine besseren Werte, während man beim I7-2600K durch Undervolting auf 1,04 V 30 Watt einsparen konnte. :confused:

Ectoplasma

2011-01-26, 01:33:42

Wunderbar, Intel wird es freuen, wenn Du jetzt eine Dual Core kaufst und später dann eine schnellere CPU, statt jetzt einen Quad und die nicht benötigten Kerne einfach abzuschalten. ;)

Welchen Sinn soll das haben Kerne abzuschalten? Ich meine kann man dass mal eben so machen? Wenn ja ist es ok, wenn nein, dann erscheint so eine Aktion sinnlos.
Postings kann man ja zurück verfolgen. Wetten das mich der jetzige Dual und der spätere Quad weniger kosten wird, als wenn ich mir jetzt einen Quad zulege? Zumal in 1-2 Jahren wieder bessere Prozessoren kommen werden. Wetten?

Du glaubst doch nicht, dass ein Dual Core von heute und ein Quad Core von morgen zusammen weniger kosten, als wenn du dir einen Quad Core schon heute zulegst? Und das ein Quad-Core in 1 bis 2 Jahren so viel besser ist, sei mal dahingestellt. Aber man kann ja immer auf das Neueste warten.

Sentionline

2011-01-26, 02:14:23

Und das ein Quad-Core in 1 bis 2 Jahren so viel besser ist, sei mal dahingestellt. Aber man kann ja immer auf das Neueste warten.
Das "Problem" ist, das ich mir anhören muss das ich ein Quad kaufen "muss". Müssen nicht, da die DualCore SBs jetzt schon genauso schnell sind wie die Top Quads von heute.

Q9650 vs i3-2100 (http://www.anandtech.com/bench/Product/49?vs=289&i=47.48.49.50)
http://www.abload.de/thumb/zwischenablage01aa8e.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=zwischenablage01aa8e.jpg)

Phenom II X4 970BE vs i3-2100 (http://www.anandtech.com/bench/Product/186?vs=289&i=60.61.62.129.63.64)
http://www.abload.de/thumb/zwischenablage01hxgo.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=zwischenablage01hxgo.jpg)

Der i5-2500K kostet aktuell 189€, i3-2100T 120€. An TDP trennen die beiden 60Watt. Der i5 bringt mir 60% mehr Performance, der i3 40% mehr (in Spielen) im Vergleich zu meiner 7750BE@3.33Ghz. Der i5 ist schneller? Ja. Aber ich brauche die 20% mehrperformance nicht, kann 95Watt (per undervolting vill. 75Watt) nicht passiv kühlen und 70€ die die beiden trennen auch ne menge Geld ist.

Für die 70€ (63%) die der i5 mehr kostet, zaubert er keine 60% mehr Frames auf den Schirm.

i5-2500K vs i3-2100 (http://www.anandtech.com/bench/Product/288?vs=289&i=47.48.49.50.60.61.62.129.63.64)
http://www.abload.de/thumb/zwischenablage01z9uf.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=zwischenablage01z9uf.jpg)

Eine i3 umrüstung + 4GB RAM + Gainward GTX 560 Ti GS (http://geizhals.at/deutschland/a610605.html) (silent) hab ich mein Gamingrechner für ~450€. Superleise, sau schnell und reicht wieder für 3 Jahre.

Xaver Koch

2011-01-26, 07:42:42

Für die 70€ (63%) die der i5 mehr kostet, zaubert er keine 60% mehr Frames auf den Schirm.

Postings kann man ja zurück verfolgen. Wetten das mich der jetzige Dual und der spätere Quad weniger kosten wird, als wenn ich mir jetzt einen Quad zulege? Zumal in 1-2 Jahren wieder bessere Prozessoren kommen werden. Wetten?

Du meinst also allen Ernstes, dass Du in ein paar Jahren einen neuen Quad für 70 € kaufen kannst? Falls Du es nicht mitbekommen haben sollst, sehe Dir mal die Preise der mittlerweile alten Core2 an. ;)

Die Wette hast Du jetzt schon verloren.

Sentionline

2011-01-26, 08:50:18

Ja ich kann mich auf die alten Core2s beziehen. Kaufte man bei Release den C2D E6300 (den ich besaß (http://www.pcwelt.de/forum/kaufberatung-hardware/221047-erfahrungsbericht-asrock-conroe865pe-intel-core-2-duo-e6300-agp-ddr1.html)) Anno Juni.2006 für 210€ (http://geizhals.at/deutschland/?phist=200140&age=2000), bekam man einen Q6700 genau 4 Jahre später für 182€ (http://geizhals.at/deutschland/?phist=263119&age=2000). Den Q6700 hab ich mir nur sausen lassen, da ich quasi zum tausch den E6850 bekam.

Stärkere Prozessoren bekommt man später immer günstiger. Das war beim Pentium MMX sowie Thunderbird so, und es wird auch beim i5 so sein. Man muss nur wissen wann man zuschlägt.

Xaver Koch

2011-01-26, 09:52:39

Stärkere Prozessoren bekommt man später immer günstiger. Das war beim Pentium MMX sowie Thunderbird so, und es wird auch beim i5 so sein. Man muss nur wissen wann man zuschlägt.

Das ist ja klar. Der Punkt ist nur, dass jetzt langsam verstärkt Anwendungen und Spiele von mehr als zwei Kernen profitieren. In zwei Jahren wird es sehr wahrscheinlich einige Spiele geben, welche in hohen oder mittleren Details nur mit einem Sandy Quad flüssig laufen. Dann kann ich einen 2500/2600K behalten und Du musst Dir einen neuen Prozessor kaufen (zumal OC nur mit einem K möglich ist), welcher garantiert mehr als die von Dir kolportierten € 70 kostet.

Des weiteren finde ich es sehr angenehm, mit dem PC ohne Einschränkungen arbeiten zu können, wenn im Hintergrund z.B. Spybot sowie ein Virenscanner am Werk sind. Da ist beim Dual-Core schon wieder Schicht im Schacht. ;)

Alexander

2011-01-26, 11:22:22

Stärkere Prozessoren bekommt man später immer günstiger. Das war beim Pentium MMX sowie Thunderbird so, und es wird auch beim i5 so sein. Man muss nur wissen wann man zuschlägt.
Binsenweissheit.

Ich glaube nicht, dass deine Rechnung aufgehen wird. Würden die Leute jetzt Quads für 250€ kaufen und du einen Dualcore für 80€, dann hättest du sehr gute Chancen, dass es sich rentiert erstmal zu dem (sehr gut gewordenen) Dualcore zu greifen. Aber die Preisdifferenz ist einfach zu klein.

Du wirst deinen Dualcore irgendwann mit 50€ Verlust verscherbeln, um dann festzustellen dass ein Quad deiner Wahl zwischenzeitlich 50€ billiger wurde. Also kommst du finanziell bei +-0 aus der Sache raus. Musst aber 1 mal den Rechner umbauen und auch 1 zusätzliches mal CPU kaufen und verkaufen. Der ganze Aufwand für nichts und wieder nichts.

Vielleicht sieht die Situation bei Personen die grundsätzlich niemals übertakten ein wenig besser aus. Aber bei Personen die irgendwann zum OC bereit sind rentiert sich das ganze ganz sicher nicht.

Ich greife zum 2500K und lasse ihn lange ohne OC laufen. Und später wenn du nen Quad kaufst, dann sag mir bescheid. Dann passe ich meinen Takt an den deines Quads an. ;)

yardi

2011-01-26, 17:57:44

Caseking hat gerade ein paar 2600K lagernd. Kostet zwar 314€ aber es gibt einen 3% Gutschein und die Versandkosten bei Paypal oder Kreditkarte sind relativ niedrig.

Gutschein-Code: 81bfdd

Habe mir einen bestellt da Mindfactory (hab bei denen schon am 13.01. bestellt) den Liefertermin auf den 02.02. verschoben hat.

Sentionline

2011-01-26, 18:28:44

Alexander

2011-01-26, 18:37:55

Jaja, seid 2008 wird für Quad optimiert. Deswegen bügelt der Dual SB in Spielen alles vor seiner Zeit weg. Auch den Sechskerner AMD. Was wollt ihr mir mitteilen?

Ihr seid solche...
...Marketingopfer...
...mit dicker Brieftasche muss ich zugeben...
Dein eigener Link zeigt, dass du unrecht hast:
http://www.abload.de/image.php?img=zwischenablage01z9uf.jpg

Du scheinst ein gewaltiges Problem zu haben, wenn jeman es wagt dir zu widersprechen. Auf den letzten paar Seiten wirkst du abwechselnd aggressiv oder herablassend.

Undertaker

2011-01-26, 18:52:42

Der i5 hat allerdings noch die doppelte Cachemenge und deutlich mehr Takt (Turbo nicht vergessen). Beides herausgerechnet, ist der Quadcore-Speedup in diesen Spielen doch relativ klein (CPU-Limit vorausgesetzt, erkennt man dort leider nicht genau). Im Falle eines Sandy Bridge i3 gegen einen Core 2 Quad oder Deneb führt das sogar dazu, dass der Dualcore teils die Oberhand behält.

Mit einem i3 und SMT dürfte man noch lange recht konkurrenzfähig sein, wäre da nur nicht die OC-Sperre... :(

Nightspider

2011-01-26, 18:58:59

Gibt es Benchmarks, wie SB beim Dolphin Emulator oder bei PhysX performt?

DeadMeat

2011-01-26, 18:59:32

Er sagte auch alles vor der Zeit der SBs und du verlinkst einen 200mhz schnelleren und 3mb cache größeren K.

Er hat nunmal recht das ein Dual Core mehr als ausreicht zu dem Zeitpunkt, wenn man die zusätzlichen Kerne nicht braucht.
Was aktuell bei den Spielen einfach der Fall ist und dank der aktuellen Konsolen Generation wird das auch bis auf einige Ausnahmen so bleiben und selbst die werden spielbar bleiben.

Davon mal abgsehen wenns in 2 Jahren soweit ist rüsten die meisten sowieso wieder auf.

Alexander

2011-01-26, 19:29:38

Er sagte auch alles vor der Zeit der SBs und du verlinkst einen 200mhz schnelleren und 3mb cache größeren K.
Das war sein link und nicht meiner. Und wenn er an dieser Stelle auf einmal nur die alten Quads als Beleg für seine Aussagen anführen will, dann vergleicht er nun mal Äpfel mit Birnen. Auch kommt er vom Thema ab, denn es geht hier nicht um die Frage wie gut die neue Architektur im Vergleich zur alten ist, sondern darum ob es sich mittelfristig eher rentiert den I3 oder den 2500K zu kaufen.

Es ist auch völlig irrelevant ob der 2500K mehr Cache und mehr FSB hat. Es geht nicht um die Frage welche CPU bei gleichem Takt und gleichem Cache wäre, sondern darum, ob es sich mittelfristig eher rentiert den I3 oder den 2500K zu kaufen. Und ausgerechnet auf diese Frage ging keiner von euch beiden ein.

Davon mal abgsehen wenns in 2 Jahren soweit ist rüsten die meisten sowieso wieder auf.
Mit die meisten meist du wohl die Freaks, die den Q9550 aufgegeben haben, sobald sie mit dem Sockel 1156 rumspielen konnten. Und nein, das sind nicht die meisten. Die meisten -auch hier im Forum- haben erst letztes Jahr ihr Sockel 775 Board mit einem Quad versehen oder verwenden immer noch den E8400.

Die meisten haben entweder nicht genug Geld um sich ständig überflüssiges neues Spielzeug zu kaufen, oder sie haben keine Lust ständig die Kiste umzubauen. Von der Graka mal abgesehen.

DeadMeat

2011-01-26, 21:29:29

Er selbst hat doch schon oft genug geschrieben und gezeigt das die Leistung auch mittelfristig reicht. Ansonsten könntest du auch allen leuten die in den letzten 6 Monaten einen AMD kauften sagen das ihre CPUs nicht taugen für 2 Jahre, da der I3 schneller ist.

Wenn man keine 200 euro für eine CPU ausgibt kann man evtl auch öfter als alle 3-4? Jahre eine neue CPU zulegen WENN es sein muss (was erstmal bewiesen werden muss).
Wenn du damit spielst und alle 2 Jahre 120 Euro für eine CPU ausgibst ist das nichtmal das was du für 2 AAA Titel auf den Konsolen am Release zahlen musst.
(warum sollte Grakas ausgenommen sein?)
Und es gibt 0 beweise dafür das ab nächstes jahr alles unter Quadcores keine spielbaren FPS mehr liefert.
Es hat eben nicht jeder interesse dran sinnlos viel Zeit sich mit OC/Bios Spielereien zu verbringen.

Schaffe89

2011-01-26, 22:11:57

Was aktuell bei den Spielen einfach der Fall ist und dank der aktuellen Konsolen Generation wird das auch bis auf einige Ausnahmen so bleiben und selbst die werden spielbar bleiben.

Konsolenspiele setzen eher auf mehr Kerne.
Es ergibt keinen Sinn, sich 40 Euro zu sparen und dann 3 Jahre später auf einen gebrauchten Quad mit 35Euro Kosten aufzurüsten??

Deswegen bügelt der Dual SB in Spielen alles vor seiner Zeit weg. Auch den Sechskerner AMD. Was wollt ihr mir mitteilen?

Da wäre ich vorsichtig mit der Behauptung.

Also kommst du finanziell bei +-0 aus der Sache raus. Musst aber 1 mal den Rechner umbauen und auch 1 zusätzliches mal CPU kaufen und verkaufen. Der ganze Aufwand für nichts und wieder nichts.

So siehts aus.

y33H@

2011-01-26, 22:14:31

Mit Ausnahmen stimmt das mit dem i3 schon. Im Mittel auf X4 955 Level, der hat 3,2 GHz. Sofern ein Spiel nicht sechs Kerne nutzt, wird also zB ein X6 1055T/1075T geknackt.

Schaffe89

2011-01-26, 22:18:09

Wird sich doch bestimmt ein Spiel finden lassen, wo der i3 abstinkt oder?
Anno 1404? Battlefield?

y33H@

2011-01-26, 22:27:33

Gegen den X4 955? Nö (http://www.pcgameshardware.de/aid,808071/Core-i3-2100-im-Test-Sandy-Bridge-mit-zwei-Kernen-und-SMT-auf-dem-Pruefstand/CPU/Test/).

Dafür herrscht der i3 derbe in Starcraft II, Crysis und F1 sowie etwas in Dragon Age. Ein Spiel, wo der X4 955 dominiert, kenne ich nicht.

DeadMeat

2011-01-26, 22:48:10

Konsolenspiele setzen eher auf mehr Kerne.
Es ergibt keinen Sinn, sich 40 Euro zu sparen und dann 3 Jahre später auf einen gebrauchten Quad mit 35Euro Kosten aufzurüsten??

Die Konsolen Spiele profitieren atm nicht wirklich von mehr als 3 Kernen, daran wird sich halt so schnell nichts ändern.
Nur stellt sich die Frage ob der gleiche Quadcore 3 jahre später noch genug FPS liefert, er ist halt dann auch 3 Jahre alt. (beispiel sagen wir 14fps zu 28 bei 100% verdoppelung wäre beides zulangsam)
Und welcher PC spieler der gern hohe Details benutzt hat seine CPU viel länger als 3 Jahre?

Alexander

2011-01-26, 23:10:36

(warum sollte Grakas ausgenommen sein?)

Ich habe die Graka rausgenommen, da auch Leute die es hassen "regelmäßig" aufzurüsten bei der Graka sicherliche eine Ausnahme machen, da es sich hier am ehesten lohnt öfter aufzurüsten und der Umbau zugleich relativ leicht ist.

Es hat eben nicht jeder interesse dran sinnlos viel Zeit sich mit OC/Bios Spielereien zu verbringen.

Kannst du bitte sachlich bleiben? Danke.
Ich schrieb bereits:
Vielleicht sieht die Situation bei Personen die grundsätzlich niemals übertakten ein wenig besser aus. Aber bei Personen die irgendwann zum OC bereit sind rentiert sich das ganze ganz sicher nicht.

Ich greife zum 2500K und lasse ihn lange ohne OC laufen. Und später wenn du nen Quad kaufst, dann sag mir bescheid. Dann passe ich meinen Takt an den deines Quads an.

DeadMeat

2011-01-26, 23:15:39

Und er schrieb das er nicht OCen möchte und sich nicht mit Bios spielerein die Zeit vertreiben will.
eod für mich, er seinen standpunkt deutlich klar gemacht du hast eine alternative vorgeschlagen die seinen Wünschen icht entspricht, da gibts nichts weiter zu bereden.

Alexander

2011-01-27, 00:43:05

eod für mich
Mit dieser Entscheidung hast du dir ein :up: verdient. Keine unsachlichen Bemerkungen mehr. Da macht der Thread wieder mehr Spaß. :)

Sentionline

2011-01-27, 01:56:15

Es ist auch völlig irrelevant ob der 2500K mehr Cache und mehr FSB hat. Es geht nicht um die Frage welche CPU bei gleichem Takt und gleichem Cache wäre, sondern darum, ob es sich mittelfristig eher rentiert den I3 oder den 2500K zu kaufen. Und ausgerechnet auf diese Frage ging keiner von euch beiden ein.
Hab ich doch?
Der i5-2500K kostet aktuell 189€, i3-2100T 120€. An TDP trennen die beiden 60Watt. Der i5 bringt mir 60% mehr Performance, der i3 40% mehr (in Spielen) im Vergleich zu meiner 7750BE@3.33Ghz. Der i5 ist schneller? Ja. Aber ich brauche die 20% mehrperformance nicht, kann 95Watt (per undervolting vill. 75Watt) nicht passiv kühlen und 70€ die die beiden trennen auch ne menge Geld ist.

Für die 70€ (63%) die der i5 mehr kostet, zaubert er keine 60% mehr Frames auf den Schirm.
...als der i3-2100. Jetzt klar geworden?

Oder du willst Zahlen und genaue Daten. Kannst du haben;

Ein Quad von vor 3 Jahren (1200€/136W TDP) (http://geizhals.at/deutschland/?phist=300710&age=2000) vs ein DualCore von vor 2 Wochen für 235€ (http://geizhals.at/deutschland/?phist=312513&age=2000) und 65W TDP.

Core 2 Extreme QX9770 vs Core 2 Duo E8600 (http://www.anandtech.com/bench/Product/48?vs=54&i=47.48.49.50)
http://www.abload.de/thumb/zwischenablage02fmt9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=zwischenablage02fmt9.jpg)

Das ganze etwas anders auf AMD bezogen. Ein Phenom X4 9850 BE das vor 2 Jahren 140€ (http://geizhals.at/deutschland/?phist=385213&age=2000) kostete mit einer TDP von 125W, gegen einen Dual von heute das gerade mal 75€ (http://geizhals.at/deutschland/?phist=429793) kostet und eine TDP von 80W vorweisen kann.

Phenom X4 9850 vs Phenom II X2 550 BE (http://www.anandtech.com/bench/Product/29?vs=97&i=47.48.49.50)
http://www.abload.de/thumb/zwischenablage02rlml.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=zwischenablage02rlml.jpg)

OK, ich bin fies, aber es muss sein;

Da wäre ich vorsichtig mit der Behauptung.

Phenom II X6 1100T BE vs Core i3 2100 (http://www.anandtech.com/bench/Product/203?vs=289&i=60.61.62.129)
http://www.abload.de/thumb/zwischenablage01vzrl.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=zwischenablage01vzrl.jpg)

Es lohnte gestern nicht, es tut es heute nicht => CPU Kerne auf Vorrat kaufen.

mapel110

2011-01-27, 02:39:10

Mehr CPU-Kerne lohnen jedenfalls nicht, wenn man dafür auf Leistungsfähigkeit einzelner Cores verzichtet. Deswegen find ich auch meine Entscheidung damals zu einem E8400 mit 3 Ghz anstatt zu einem 2.4 Ghz Quad immer noch richtig. Und so werde ich auch heute und in Zukunft noch kaufen.

Botcruscher

2011-01-27, 08:32:30

Eine Argumentation hier wieder. Eine 2 Jahre alte CPU gegen heute. Preisunterschied sagenhafte 80€. Das ganze in einem Markt wo sich aller 12 Monate die Preise halbieren und der Wiederverkaufswert gegen null strebt. Dafür dann mindestens 2 Jahre lang auf die Hälfte der Kerne verzichten? Gut alle Spiele mögen noch laufen aber dafür verliert man deutlich bei den min FPS und der allgemeinen Nutzbarkeit. Gleichzeitig sind die Sandy-Dualcores deutlich überteuert. Mindestens 125€ für zwei Kerne +HT ohne Übertaktungsmöglichkeit gegen 200€ für 4 mit OC. Dazu noch das Argument, dass man die Leistung eh nicht braucht. Wozu dann aufrüsten?
Vom P/L stinken die DCs gegen einen K einfach nur ab.

PS: Noch lustiger wird es ja wenn man nicht nur die CPU sondern die Plattform-kosten mit Board+RAM vergleicht.

Sentionline

2011-01-27, 08:50:46

Dafür dann mindestens 2 Jahre lang auf die Hälfte der Kerne verzichten? Gut alle Spiele mögen noch laufen aber dafür verliert man deutlich bei den min FPS und der allgemeinen Nutzbarkeit.
Mag sein (http://www.pcgameshardware.de/aid,808071/Core-i3-2100-im-Test-Sandy-Bridge-mit-zwei-Kernen-und-SMT-auf-dem-Pruefstand/CPU/Test/). Ich habe ja auch nie in Frage gestellt, das die i5 Modelle schwach sind. In den Anwendungstests ist der i5 exzellent von den Werten her. Da wir aber im 3D Center über den SB sprechen und es ja auch um etwas 3D geht, geht mein Focus darauf. Wenn jemand "jetzt" einen Spiele PC bauen will und an der Grafikkarte nicht sparen kann/will, kommt an dem i3 gar nicht vorbei. Zum einen ist es in Spielen schneller als alle AMDs, zum anderen ist es günstiger und braucht weniger Strom.

Aber ich drehe mich hier im Kreis. Mein Budged erlaubt für die nächsten 2 Monate max. 450€ zum aufrüsten. Da ist ein i5 nicht drin, da müsste ich auf meine GTX560Ti verzichten. No Way.

Ich rede ja auch von nichtmal verfügbaren dingen. Der i3-2100T (http://geizhals.at/deutschland/a580322.html) ist verfügbar, aber das Board (http://geizhals.at/deutschland/a598543.html) und die Sparkle (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2011/januar/gtx-560-ti-mit-1-ghz-chiptakt-von-sparkle-und-gigabyte/) nicht. Warten...

Eine Argumentation hier wieder. Eine 2 Jahre alte CPU gegen heute. Preisunterschied sagenhafte 80€.
Die Frage war, ob es sich langfristig lohnt mehr in die CPU zu investieren. Nein, weil die Duals zu schnell aufholen. Das weiss man nicht erst seid dem SB.

Wer den ganzen Tag mit Photoshop Bilder retuschiert, Mit Cinema4D ein Modell erstellt oder dauernd die HDCam am Rechner hat um sie zu konvertieren/schneiden, der ist produktiv bei der Sache und hat auch das Geld fürs Equipment. Wenns um Spiele geht, dann ist die starke Quad optimierung aktueller Spiele ein Wunschtraum, demnach kann man bei der CPU kleine Brötchen backen und Geld sparen(Anschaffung/Energiekosten)/in die Grafikkarte investieren.

du willst den i3-2100T kaufen und vergleichst dauernt den Core i3 2100 mit den AMDs :rolleyes:
Hast du recht. Ist wahrscheinlich nur noch so schnell langsam wie ein i7-920 oder X4-970BE. Wat ein lahmes Ding.

Superheld

2011-01-27, 09:01:18

du willst den i3-2100T kaufen und vergleichst dauernt den Core i3 2100 mit den AMDs :rolleyes:

sind ja nur 600Mhz Unterschied..

Der i3-2120, 2x 3.30GHz is sogar günstiger als der 2100er
http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpu1155

Alexander

2011-01-27, 11:49:27

Dass der i5 keine 60% mehr Frames als der I3 auf den Schirm zaubert ist doch logisch, wenn die cpu nicht den limitierenden Faktor darstellt bzw. wenn die zusätzlichen Kerne noch nicht optimal ausgelastet werden können.

Das ganze etwas anders auf AMD bezogen. Ein Phenom X4 9850 BE das vor 2 Jahren 140€ (http://geizhals.at/deutschland/?phist=385213&age=2000) kostete mit einer TDP von 125W, gegen einen Dual von heute das gerade mal 75€ (http://geizhals.at/deutschland/?phist=429793) kostet und eine TDP von 80W vorweisen kann.
Wer damals statt dessen einen X2 gekauft hat, der durfte diesen zwischenzeitlich weiterverkauft haben, um den besagten Phenom II einzubauen. Wer beim Weiterverkauf nur 50€ verliert, der gibt für seine beiden Dualcore insgesamt 125€ aus. Wobei die 50€ sehr konservativ sind, und zusätzlich Versandkosten bei der zweiten Bestellung dazu kommen. Wie groß ist die Ersparnis am Ende tatsächlich? Es bleibt kaum etwas über. Auch ist die Differenz im Stromverbrauch über die 2 Jahre auch nicht so groß wie es scheint, da die nicht verwendeten Kerne sehr wenig Strom verbrauchen.

Wer nie übertaktet, für den hat sich ein schneller Dualcore durchaus rentiert, sofern Spiele erschienen, die nur von 2 Kernen profitieren. Wer heute z.B. Starcraft2 spielt, der wurde vom Q6600 sehr enttäuscht. Der E8400 hingegen....

Und heute?
Wer nicht übertaktet, der würde statt dem 2500k sowieso den I5-2400 kaufen. Dieser ist pro Kern so schnell wie der i3-2120. Und er liefern enorme Zusatzleistung sofern mehr Kerne unterstützt werden. Irgendwann auch bei Spielen. Und das für nur 40€ Aufpreis!

i3-2120 + gtx560 ist genauso teuer wie I5-2400 + 6850. Ich würde die letztere Zusammenstellung klar vorziehen.

Apropos Stromsparen. Vergleich beide Sets doch mal miteinander und nicht nur die CPUs. ;)

Xaver Koch

2011-01-27, 13:46:42

Apropos Stromsparen. Vergleich beide Sets doch mal miteinander und nicht nur die CPUs. ;)

Vollkommen richtig, in dem Punkt ist Sentionline sagen wir mal diplomatisch nicht ganz konsequent. ;)

Davon ab gibt es u.a. mit Anno 1404 oder GTA4 bereits jetzt einige Spiele, welche von einem Qaud profitieren. Das ist der Unterschied zum Core2 Duo damals, wo ein Quad wirklich etwas "auf Vorrat" gekauft war (bin bei weiten nicht der einzige, der sich statt dessen für einen schnelleren Zweikerner entschieden hatte).

Des weiteren arbeitet es sich mit einem Quad einfach schöner am Rechner. Man kann natürlich auf warten, bis z.B. der Virenscanner fertig ist und derweil etwas anderes machen, aber diese Methode ist dem Stromsparen genauso wenig zuträglich, wie eine GTX-Karte, wenn schon dauernd dieses "Argument" (weil ein Sany Quad sehr sparsam ist und auch nicht mehr als ein Core2 Duo zieht) immer herhalten muss. Darüber hinaus ist der Dual Core Sandy fürs Gebotene m.E. auch im Vergleich zum i5 2xxx zu teuer.

Alexander

2011-01-27, 14:07:22

Davon ab gibt es u.a. mit Anno 1404 oder GTA4 bereits jetzt einige Spiele, welche von einem Qaud profitieren. Das ist der Unterschied zum Core2 Duo damals, wo ein Quad wirklich etwas "auf Vorrat" gekauft war (bin bei weiten nicht der einzige, der sich statt dessen für einen schnelleren Zweikerner entschieden hatte).
Ich kann die Situation nicht wirklich beurteilen. Es wird zwar immer wieder gesagt, dass immer mehr Spiele mehr als 2 Kerne unterstützen, aber es werden immer wieder die gleichen Spiele genannt oder man merkt beim genaue Hinsehen, dass gerade mal der dritte Kern zur Hälfte ausgelastet wird.

Im Grunde ist mir mittlerweile Wumpe wie gut die Unterstützung im Moment ist. Fest steht, dass die Spieleentwicklung der CPU-Technik immer ein wenig hinterher hinkt, damit man möglichst viele Spiele verkaufen kann. Letztes Jahr wurden vor allem Komplettrechner mit den Q8XXX und Q9XXX verkauft. Daher wird die Spieleindustrie "bald" nachziehen. Und selbst wenn dann nur drei Kerne gut unterstützt werden, da die Spiele von Konsolen kamen. EGAL. Irgendwann wird der i3-2120 vom I5-2400 abgehängt werden. Und dies wird nicht so lange dauern, dass bis dahin beide im Müll gelandet sind. Man wird also noch in den Genuss der zusätzliche Kerne beim I5-2400 kommen.

Xaver Koch

2011-01-27, 14:20:10

Ich kann die Situation nicht wirklich beurteilen. Es wird zwar immer wieder gesagt, dass immer mehr Spiele mehr als 2 Kerne unterstützen, aber es werden immer wieder die gleichen Spiele genannt oder man merkt beim genaue Hinsehen, dass gerade mal der dritte Kern zur Hälfte ausgelastet wird.

Ach, da gibt es schon mehrere. In ArcaniA – Gothic 4, ArmA II, Call of Duty: Black Ops, F1 2010, Medal of Honor oder Resident Evil 5 sind die Dual Cores im Test bei Computerbase schon etwas hinten dran (Intel vs. Intel versteht sich). Kurz: Es ist heute nicht mehr so wie beim Core2 Duo damals. Die Argumente gegen (hohe Leistungsaufnahme und zu wenige Anwendungen, die davon profitieren) einen Quad sind aktuell einfach geringer denn je.

Noch nicht ganz perfekt aber schon spürbar besser als beim ersten Core i5 ist das HT. Es ist nur noch in ganz wenigen Anwendungen/Spielen etwas langsamer als ohne. Wenn auch das noch ausgebügelt wird werde ich beim nächsten mal eine CPU mit HT holen. Aber bei der derzeitigen Entwicklung hat das sicher mindestens zwei, wenn nicht drei Jahre Zeit. ;)

mapel110

2011-01-27, 14:28:53

Gut alle Spiele mögen noch laufen aber dafür verliert man deutlich bei den min FPS
Die Min-fps hängen in erster Linie davon ab, wie man sein System nutzt. Und bei mir sind 95% der min-fps durch die Grafikkarte bestimmt, weil ich die ausquetsche, bis es gerade noch spielbar ist.
Aber die 125fps+ Quake3-Strafe-Jumper können natürlich jedes fps durch eine bessere CPU gebrauchen.

mapel110

2011-01-28, 08:54:46

http://www.hardware.fr/articles/816-1/intel-core-i3-2100-lga-1155-sandy-bridge-dual-core.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+hardware%2Ffr%2Farticles+%28HardWare.fr+-+Articles%29
Noch ein neuer Dualcore-Test.

/edit
Sehr umfangreicher Test und der Zweitakter schlägt sich hier auch sehr gut. Vor allem der Vergleich zur alten Generation mit Core2Duo ist gelungen. Für diese Leute lohnt es dann doch nicht. Da sollte man schon zu einem Quad greifen.

AnarchX

2011-01-28, 11:01:51

Schon erstaunlich wie er sich mit 3,1GHz gegenüber dem i5-680 mit 3,6GHz (+ Turbo) abhebt.

Da größte Problem ist einfach der zu hohe Preis des i3-2100. Für 50€ mehr gibt es schon 4 Kerne mit gleichem Takt, aber mit Turbo und AES-NI.

Schaffe89

2011-01-28, 14:49:37

Ja ziemlich erstaunlich.
Im verlinkten PCGH Test ist er durchgehend sogar etwas schneller als der Phenom 2 955.
Intressant wirds sein, wenn nebenher noch der virenscanner oder so läuft, oder wenn Spiele kommen die wirklich mehr als 2 Kerne brauchen um überhaupt anzulaufen.

y33H@

2011-01-28, 16:39:46

Der X4 955 wird ja nicht schneller und der Core i3 nicht langsamer.

DeadMeat

2011-01-28, 17:35:35

Also auf meinem E5200 damals konnte ich auch mit Virenscanner ohne Probleme arbeiten und spielen daran sollte sich auch jetzt nichts geändert haben.

Modulor

2011-01-28, 19:11:06

Einen dramatischen Leistungsschub des 2500K gegenüber meinem 3 Jahre alten E8400 habe ich alleine beim durchblättern meines "Download" Ordners beobachtet,der umfaßt rund 1000 Ordner mit 13tsd Dateien bei einer Größe von 13GB.Während beim E8400 nach einigen Dutzend Symbolen ständig nachgeladen wurde und alles stockte rattert der 2500K smooth durch den Icondschungel,der 4.Kern hat dabei eine Auslastung von ca. 80-90%,die anderen etwa 25%,brutalst mögliches scrolling! ;D

Xaver Koch

2011-01-28, 19:57:54

Also auf meinem E5200 damals konnte ich auch mit Virenscanner ohne Probleme arbeiten und spielen daran sollte sich auch jetzt nichts geändert haben.

Nicht ganz, ich sprach von zwei Hintergrundaufgaben, wie z.B. Spybot- und Avira-Scan gleichzeitig. Dann geht ein Fenster beim Dualcore sehr zäh auf. ;)

DeadMeat

2011-01-28, 21:20:36

Ah gut das hab ich überlesen, bei 2 solcher Anwendungen ists klar. Da müsstman dann schon Nachteile hinnehmen.

Sentionline

2011-01-28, 21:35:18

Also ich jage Spybot einmal im Monat durch. Jedes mal findet er das selbe => Nichts. Und das man Tag und Nacht an einem Gaming System nach Viren scannt, klingt für mich nicht nur nach einem ungewöhnlich genutzten Rechner. Nach meiner Erfahrung sind nicht CPUs für aussetzer bei solchen Scanns verantwortlich, sondern die Festplatten. SSDs könnten prozentual gesehn mehr Abhilfe schaffen als 2 oder mehr CPU Kerne.

Natürlich existiert der Taskmanager nur dazu, nicht genutzt zu werden. Und man muss natürlich versuchen solche Aufgaben alle zur gleichen Zeit zu starten. Wie wäre es zu defragmantieren und alle Downloads zu starten? Nebenbei Viren Scannen und sich wundern das Firefox die Tabs langsamer wechselt oder wenn man per ALT+TAB durch die geladenen Spiele zappt der Rechner "zäh" reargiert...

Man kann natürlich den Quad-Rettungsanker rauskramen der einem aus der :facepalm: zieht, wo man doch zu blond ist die Tasks geordnet nacheinander laufen zu lassen bzw. dies zu organisieren (man hatte ja eine 3 in Mathe - wird schon - nur deswegen kann man sich ein Quad leisten). Aber halt, dann hätte man ja keine Rechtfertigung für die zusätzlichen Kerne, die ja besonnders schnell in mehreren Singlethrad anwendungen exzellent als Waffe Zeitmaschine gegen die 2 Kern Nutzer einsetzen lassen.

Kann man mal im Realen bleiben?

PS: Spybot ist Single Threaded. Avira nutzt maximal 2 Kerne. Und die Festplatte macht nix.

Nightspider

2011-01-30, 08:01:31

Ich weiß: etwas exotisch aber gibt es einen Supreme Commander 1 Benchmark mit SB?

Pana

2011-01-30, 08:42:27

Wenn Du mir sagst, wie man so einen Benchmark macht, dann tue ich es. Das Game habe ich hier.

Modulor

2011-01-30, 11:38:38

Ich weiß: etwas exotisch aber gibt es einen Supreme Commander 1 Benchmark mit SB?

Intel Core i5-2500K / GTX275 1920x1200 HQ 2xAA NoAF

| 2500K | 2500K | 2500K
| @3300 MHz | @4000MHz | @4500MHz
-----------------------------------------------------------
Composite Score | 18239 | 18333 | 18419
-----------------------------------------------------------
AVG FPS | 72,04 | 74,07 | 76,09

Intel Core i5-2500K / GTX275 1024x768 LQ NoAA NoAF

| 2500K | 2500K | 2500K
| @3300 MHz | @4000MHz | @4500MHz
-----------------------------------------------------------
Composite Score | 18471 | 18524 | 18554
-----------------------------------------------------------
AVG FPS | 90,05 | 91,26 | 92,04

dargo

2011-01-30, 12:07:31

@Modulor
Extrem gpu-limitiert.

Pana

2011-01-30, 12:54:33

Ich weiß: etwas exotisch aber gibt es einen Supreme Commander 1 Benchmark mit SB?
Stats Log Report

Logged frames : 22695
Timestamp : Sun Jan 30 12:53:16 2011

SupComMark (sim) : 9489
SupComMark (render) : 8665
SupComMark (composite) : 18154
(Note: SupComMark scores represent overall system performance. Higher is better.)

Instance Counts
class Moho::CTask ........................: calls[ 22695] min[ 14388.00] max[ 18514.00] avg[ 16329.772]
class Moho::ScrDiskWatcherTask ...........: calls[ 22695] min[ 3.00] max[ 3.00] avg[ 3.000]
class Moho::CTaskThread ..................: calls[ 22695] min[ 14348.00] max[ 18262.00] avg[ 16252.171]
class Moho::CScriptObject ................: calls[ 22695] min[ 17175.00] max[ 26956.00] avg[ 19427.605]
class Moho::CLuaTask .....................: calls[ 22695] min[ 72.00] max[ 1617.00] avg[ 361.254]
class Moho::RRuleGameRules ...............: calls[ 22695] min[ 1.00] max[ 1.00] avg[ 1.000]
class Moho::RBlueprint ...................: calls[ 22695] min[ 2389.00] max[ 2389.00] avg[ 2388.310]
class Moho::CAiBrain .....................: calls[ 22695] min[ 5.00] max[ 5.00] avg[ 5.000]
class Moho::CAiPersonality ...............: calls[ 22695] min[ 5.00] max[ 5.00] avg[ 5.000]
class Moho::CPlatoon .....................: calls[ 22695] min[ 10.00] max[ 10.00] avg[ 10.000]
class Moho::Entity .......................: calls[ 22695] min[ 12225.00] max[ 14324.00] avg[ 13220.762]
class Moho::Prop .........................: calls[ 22695] min[ 9793.00] max[ 11286.00] avg[ 10386.191]
class Moho::Unit .........................: calls[ 22695] min[ 862.00] max[ 1284.00] avg[ 1132.877]
class Moho::CAiNavigatorImpl .............: calls[ 22695] min[ 89.00] max[ 329.00] avg[ 183.893]
class Moho::CAiSteeringImpl ..............: calls[ 22695] min[ 89.00] max[ 329.00] avg[ 183.893]
class Moho::LAiAttackerImpl ..............: calls[ 22695] min[ 154.00] max[ 426.00] avg[ 273.823]
class Moho::CScriptEvent .................: calls[ 22695] min[ 586.00] max[ 1656.00] avg[ 1147.555]
class Moho::CFireWeaponTask ..............: calls[ 22695] min[ 235.00] max[ 665.00] avg[ 452.650]
class Moho::CAcquireTargetTask ...........: calls[ 22695] min[ 223.00] max[ 645.00] avg[ 434.262]
class Moho::CCommandTask .................: calls[ 22695] min[ 873.00] max[ 1547.00] avg[ 1196.565]
class Moho::IEffect ......................: calls[ 22695] min[ 871.00] max[ 2683.00] avg[ 1384.586]
class Moho::Shield .......................: calls[ 22695] min[ 1.00] max[ 18.00] avg[ 5.170]
class Moho::CollisionBeamEntity ..........: calls[ 22695] min[ 53.00] max[ 156.00] avg[ 97.308]
class Moho::CWaitForTask .................: calls[ 22695] min[ 5.00] max[ 47.00] avg[ 19.667]
class Moho::CUnitCommand .................: calls[ 22695] min[ 47.00] max[ 143.00] avg[ 80.718]
class Moho::CDecalHandle .................: calls[ 22695] min[ 456.00] max[ 5953.00] avg[ 1096.618]
class Moho::Projectile ...................: calls[ 22695] min[ 36.00] max[ 507.00] avg[ 158.425]
class Moho::ReconBlip ....................: calls[ 22695] min[ 958.00] max[ 1320.00] avg[ 1180.340]
class Moho::MotorFallDown ................: calls[ 18839] min[ 1.00] max[ 1423.00] avg[ 224.712]
class Moho::CDamage ......................: calls[ 67] min[ 1.00] max[ 2.00] avg[ 1.627]
class Moho::MotorSinkAway ................: calls[ 15141] min[ 1.00] max[ 1416.00] avg[ 76.831]

Sound
PendingDestroy ...........................: calls[ 22695] min[ 1.00] max[ 128.00] avg[ 36.883]
LimitedLoop ..............................: calls[ 16050] min[ 1.00] max[ 63.00] avg[ 9.777]
StartEntityLoop ..........................: calls[ 1937] min[ 1.00] max[ 17.00] avg[ 1.711]
StopEntityLoop ...........................: calls[ 14414] min[ 1.00] max[ 32.00] avg[ 5.723]
ActiveEntityLoops ........................: calls[ 22659] min[ 12.00] max[ 69.00] avg[ 24.292]

Render
PresentCount .............................: calls[ 22695] min[ 1.00] max[ 1.00] avg[ 1.000]
FlatDecals ...............................: calls[ 15632] min[ 1.00] max[ 110.00] avg[ 38.085]
ActiveEmitters ...........................: calls[ 21193] min[ 1.00] max[ 987.00] avg[ 223.546]

Frame
Time .....................................: calls[ 22695] min[ 16.49] max[ 30.88] avg[ 17.625]
FPS ......................................: calls[ 22695] min[ 32.38] max[ 60.66] avg[ 57.384]

EntityCount .............................................: calls[ 22695] min[ 12225.00] max[ 14324.00] avg[ 13220.768]
Prop .....................................: calls[ 22695] min[ 9793.00] max[ 11286.00] avg[ 10386.191]
Unit .....................................: calls[ 22695] min[ 862.00] max[ 1284.00] avg[ 1132.877]
Shield ...................................: calls[ 22695] min[ 1.00] max[ 18.00] avg[ 5.170]
Other ....................................: calls[ 22695] min[ 198.00] max[ 547.00] avg[ 357.700]
Projectile ...............................: calls[ 22695] min[ 36.00] max[ 507.00] avg[ 158.430]
Blip .....................................: calls[ 22695] min[ 958.00] max[ 1320.00] avg[ 1180.340]

Sim
Sync .....................................: calls[ 22695] min[ 0.92] max[ 5.07] avg[ 1.613]
Dispatch .................................: calls[ 22695] min[ 4.49] max[ 103.94] avg[ 8.603]

Sync
Entity
Count .....: calls[ 22695] min[ 2213.00] max[ 3833.00] avg[ 2785.444]
Count ....................................: calls[ 3912] min[ 1.00] max[ 1.00] avg[ 1.000]

UserSync
SessionTick
NumTickers : calls[ 22695] min[ 710.00] max[ 1336.00] avg[ 1187.374]

Shoreline
TotalCells ...............................: calls[ 22696] min[ 3626.00] max[ 3626.00] avg[ 3624.656]
Vertices .................................: calls[ 21073] min[ 12.00] max[ 12288.00] avg[ 1857.247]
Triangles ................................: calls[ 21073] min[ 4.00] max[ 4096.00] avg[ 619.137]

Tick ....................................................: calls[ 22696] min[ 279.00] max[ 4191.00] avg[ 2208.509]
2500k @ 4,5 Ghz

Nightspider

2011-01-30, 23:04:11

Argh, sorry das ich erst jetzt in den Thread hinein schaue.

Hätte vllt auch gleich schreiben sollen, das ich selbst SB habe.

Mich hat eher der taktbereinigte Architektur-Unterschied interessiert, da ich sonst keine Vergleichswerte habe und diese meistens auch nur schwer vergleichbar sind wegen unters. Faktoren.

Sorry für die Mühe. :redface:

Es wäre generell in einigen Spielen, mit immens hohen CPU Anforderungen interessant wie sich die letzten CPU Generationen taktbereinigt schlagen.

A64vsPhenom1vsPhenom2vsBulldozer
vs
Pentium4vsPentiumM(Centrino)vsCore2vsNehalemvsSandyBridge

So ein Test mit einigen CPU lastigen Spielen in der PCGH wäre mal toll, leider vielen mir die ganzen Architektur Namen nichtmehr ein. Alzheimer und so. :D

Hatte gestern selbst mal SupCom mit 4,4 Ghz, 7 Bots auf Tech-KI (im Addon übrigens) auf ner 81*81km großen Map getestet. Lief sehr gut mit 60-80fps aber der Game-Speed ging von 10x auf rund ~1x runter.

Pana

2011-01-31, 12:43:28

Ich habe gerade auf meinem SB-System einen Server 2008 R2 virtuell installiert. Hat komplett 7 Minuten gedauert (Virtual Box 4.1), was wirklich ein verdammt guter Wert und eine Steigerung von 4 Minuten gegenüber meines q9650 ist.

tatarus

2011-01-31, 23:07:50

Mond

2011-02-01, 10:43:01

Scheinbar sind alle bisher ausgelieferten Chipsätze für Sandy-Bridge CPUs fehlerhaft (SATA II Ports werden wegen steigender Übertragungsfehlerzahl immer langsamer) oder werden es früher oder später:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-Hardware-Fehler-in-neuen-Mainboard-Chipsaetzen-Update-1181172.html

Das nur mal so am Rande für alle "Early-Adopters".

Dafür haben wir hier schon nen eigenen Fred.

@Nightspider,
solange in SC der Simspeed nicht ins negative rutscht kann man ja schon zufrieden sein. Freue mich auch schon auf ne neue CPU meinerseits um endlich mal CPU-intensive Games wie SC und GTA4 vernünftig zocken zu können.

grobi

2011-02-01, 21:13:02

Dafür haben wir hier schon nen eigenen Fred.

@Nightspider,
solange in SC der Simspeed nicht ins negative rutscht kann man ja schon zufrieden sein. Freue mich auch schon auf ne neue CPU meinerseits um endlich mal CPU-intensive Games wie SC und GTA4 vernünftig zocken zu können.

Um SC und GTA flüssig zu spielen bedarf es keines Sandy,s.

Nightspider

2011-02-09, 22:12:06

Um SC und GTA flüssig zu spielen bedarf es keines Sandy,s.

Schonmal große StarCraft 2 Funmaps mit extrem vielen Einheiten gezockt? Nein? War mir klar.

GTA4 braucht mit hoher Verkehrsdichte bei viel Action auch immens viel CPU-Power.

Also alles eine Ansichtsfrage und eine Frage des Geldes.

Gibts schon neue Infos, wann der Z68 Chipsatz aufschlägt?

Alexander

2011-02-09, 22:26:27

Schonmal große StarCraft 2 Funmaps mit extrem vielen Einheiten gezockt? Nein? War mir klar.
Nenn bitte eine Beispielmap. Ich spiele mit einem E8400 (Standardtakt) und dieser kam noch nie ins Schwitzen auf Funmaps.

Undertaker

2011-02-09, 23:19:46

http://www.pcgameshardware.de/aid,766089/Technik-Test-Starcraft-2-mit-14-CPUs-Intel-in-Front-vier-Kerne-nutzlos-einige-Ueberraschungen/Strategiespiel/Test/

Mit einem 2on2 aufwärts kann man das sogar bereits auf Originalkarten noch deutlich unterbieten. Selbst das uralte Warcraft III bekommt man ("Defend the Lich King") durchaus noch auf einstellige(!) Werte. Und im Gegensatz zu GPU-Limits ist man häufig völlig machtlos, die fps durch niedrigere Settings spürbar zu verbessern.

Alexander

2011-02-09, 23:55:23

Ich muss mich korrigieren. Wenn wir 3 gegen 3 spielen, dann gibt es manchmal kleine Ruckler. Nämlich dann wenn eine bestimmte Protosseinheit losfeuert (~20 Stück davon auf einmal). Habe den Namen vergessen. Ist ein Type, der über dem Boden schwebt anstatt zu laufen, und der eine Blitzwolke schleudert, die viele Einheiten auf einmal verletzen kann. Aber das ist ein wahres Feuerwerk, wenn so viele von ihnen auf einmal losballern.

Nightspider

2011-02-10, 00:01:32

Naja, man sieht ja bei dem PCGH Benchmark wo ein E8400 @3Ghz rumkrebst...nämlig bei 14FPS im Minimum.

Es gibt Funmaps wo sich mehrere hundert Units rumkloppen.

Gerade bei Maps wie Line Wars / Line Tower Wars kann sowas schnell mal passieren.
Wir konnten mit solchen Maps damals schon mit WarCraft 3 (!!!) meinen 4Ghz Nehalem auf ~20fps drücken, während alle anderen zwischen 5 und 15 fps hingen.
Und das StarCraft 2 sehr CPU lastig ist, dürfte auch für dich nix Neues sein.

Hier würden sogar einige noch für WoW auf SB aufrüsten. :D

Undertaker

2011-02-10, 00:25:05

Ich muss mich korrigieren. Wenn wir 3 gegen 3 spielen, dann gibt es manchmal kleine Ruckler. Nämlich dann wenn eine bestimmte Protosseinheit losfeuert (~20 Stück davon auf einmal).

Dann bist du einfach äußerst Ruckler-resistent würde ich sagen, schneller als der E8400 bei PCGH wird deiner auch nicht sein. ;) Das ist ja eine durchaus praktische Sache, die ich aber nicht auf alle User verallgemeinern würde. Auch auf einem 4,5GHz Sandy gibt es noch Spiele, die in Bereiche unter 30fps fallen, der Bedarf zumindest der High-End- und Enthusiasten-Nutzer nach immer schnelleren CPUs ist damit vorhanden.

Nightspider

2011-02-10, 16:10:49

Z68 Chipsatz wird ab 14. Februar von Intel ausgeliefert:

http://www.pcgameshardware.de/aid,811352/Intel-Z68-Chip-fuer-Sandy-Bridge-wird-ab-14-Februar-ausgeliefert/Mainboard/News/

Ist nur die Frage, wann die ersten Mainboards mit diesen Chips auf den Markt kommen.

Noebbie

2011-02-10, 16:14:04

Da kommt einem die Sata-Umtausch Aktion doch gerade recht.

Wirklich verfügbare Boards gibts dann wohl auch erst ende März! Z wird dann zeitgleich mit den gefixten P u Hs auf den Markt kommen!

Botcruscher

2011-02-10, 16:32:45

boxleitnerb

2011-02-10, 16:39:04

Ob Boards mit Z68 (viel) teurer werden als die mit P67? Überlege mir fast, gleich auf so ein Board umzusteigen.

Thomas Gräf

2011-02-11, 23:36:05

Eigentlich dürfte das recht schnell gehen. Intel baut ja in Warheit nur einen Chipsatz und labelt/beschneidet den dann nach Zielmarkt. Die Boards selber dürften schon lange fertig und geprüft sein.
Ich frag mich sowieso wann es den ersten Bioshack für den Multi gibt.

In Warheit müßte es einen Mechanismus geben der Intel stündlich
in den Hintern tritt damit sie nicht immerwieder zuallererst ihren
Crap vermarkten...wehe der Z wird teuer!
Der P kann wieder verschwinden, wegens wohzou?

Modulor

2011-02-12, 00:24:14

Wieso wollen auf einmal scheinbar alle hier lieber ein Z68 board statt eines boards mit fehlerbereinigtem P67?
Ich versteh´s nicht... :confused:

puntarenas

2011-02-12, 09:00:46

Die integrierte GPU in Reserve zu haben kann nett sein, aber vielleicht macht auch nicht zuletzt das spekulierte "SSD cache" Feature den Reiz aus. Wie gut das allerdings funktioniert, insbesondere auch in seiner ersten Inkarnation, muss man mal abwarten.

Botcruscher

2011-02-12, 09:09:22

Ich versteh´s nicht... :confused:
Ich sag nur multimonitor und Stromverbrauch(besonders NV). Bei 55W einer 570 lohnt das richtig schnell.
... aber vielleicht macht auch nicht zuletzt das spekulierte "SSD cache" Feature den Reiz aus.
Das wird in Zeiten von min 8GB RAM absolut nichts bringen. Nebenbei sollte eh jeder über eine SSD nachdenken.
In Warheit müßte es einen Mechanismus geben der Intel stündlich
in den Hintern tritt damit sie nicht immerwieder zuallererst ihren
Crap vermarkten...wehe der Z wird teuer!
Der P kann wieder verschwinden, wegens wohzou?
Eine Marktbeherschende Stellung mit Ausnutzung dieser sieht man an großer Produktaufspaltung mit minimalen Funktionsunterschieden. Bestes Beispiel: Windows. Wozu also? Um den Markt maximal abschöpfen zu können. Natürlich muss der Z damit ein paar euro teurer werden...

Spasstiger

2011-02-12, 10:09:15

In Warheit müßte es einen Mechanismus geben der Intel stündlich
in den Hintern tritt damit sie nicht immerwieder zuallererst ihren
Crap vermarkten...wehe der Z wird teuer!
Andere Hersteller würden ein Produkt, bei dem die Ausfallquote unter erschwerten Bedinungen (schlecht gekühltes Notebook) nur 5% in drei Jahren beträgt, nicht zurückrufen, sondern als marktreifes Produkt verkaufen.
Intel hat halt einen Ruf zu verlieren, wenn in 4 bis 5 Jahren massenweise Sandy-Bridge-PCs streiken. Der Qualitätsanspruch von Intel ist höher als das Durchschnittsniveau. 5% Ausfälle in 3 Jahren unter erschwerten Bedingungen sind eigentlich kein katastrophal schlechter Wert und Ausfälle nach Ablauf der Garantiezeit sehen die meisten Hersteller nicht als Mangel an.

duty

2011-02-12, 10:30:26

Der Qualitätsanspruch von Intel ist höher als das Durchschnittsniveau. 5% Ausfälle in 3 Jahren
nur hat der sehr sehr nach gelassen seit dem 1366 X58 muß ich mal so sagen, ok gibt ja noch AMD die sich in letzter Zeit etwas mehr kümmern . ich halte von diesen Neuen Intel Cpus/Chips. leider nicht viel , GPRs Lock und DRM Sprennen .

Hakim

2011-02-12, 13:07:24

Stimmt eigentlich das Gerücht das beim Z68 evt BLCK takt wieder verstellbar ist (türlich ohne Beeinflussung der anderen Buse)?

Thomas Gräf

2011-02-12, 21:00:07

@Botcruscher...ja sie sollen die paar Dollar mehr bekommen für ihren Z, aber was war der Grund in hinzuhalten?...der höhere Preis?...oder irgendwas technisches??

@Spasstiger...die Mitarbeiter von Intel haben ihre Berufsehre zu verlieren,ja.

Aber Intel als Company hat nichts zu verlieren, die Welt frißt Intel aus der Hand.
Intel kann nur sich selbst vernichten, wenn überhaupt.

klumy

2011-04-13, 06:28:31

Weiß einer wann es die ersten Notebooks mit sandybridge Bridge zu kaufen gibt?

gisbern

2011-04-13, 07:47:58

gibts schon von fast allen herstellern:

http://geizhals.at/deutschland/?pg=1&cat=nb15w&sort=artikel&bpmax=&asuch=&v=l&plz=&dist=&bl1_id=100&xf=29_Core+i3-2~29_Core+i5-2~29_Core+i7-2

AnarchX

2011-04-17, 10:49:55

Spasstiger

2011-04-17, 11:51:22

Der E-350 ist ja auch nicht das Energiesparwunder von AMD, sondern ein Budget-Modell für Geräte mit hoher Mobilität oder kleinem Formfaktor.
Ein Mini-ITX-Board mit dem E-350 kostet 85€: ASRock E350M1, A50M (http://geizhals.at/deutschland/a610927.html).
Ein vergleichbares H61-Mini-ITX-Board und ein Core i3-2100T kosten zusammen 175€: http://geizhals.at/deutschland/?cat=mb1ppga_ddr&xf=644_Sockel-1155&sort=p + http://geizhals.at/deutschland/a580322.html.
Der E-350 konkurriert preislich mit den Atoms und ist in diesem Segment die beste Wahl.

Bei kombinierter GPU- plus CPU-Last ist der AMD E-350 übrigens 7 Watt sparsamer als der Core i3-2100T bei höherer GPU-Score in 3DMark-Vantage. In den getesteten Spielen (alles @ 1024x768 low) krepiert der E350 dann aber an der zu geringen CPU-Leistung. Bei älteren, weniger CPU-intensiven Spielen kann man mit dem E-350 sicher noch ganz gut Qualitätssettings (AA+AF) bei spielbaren Frameraten fahren.

Konrad

2011-04-17, 11:59:07

Bei kombinierter GPU- plus CPU-Last ist der AMD E-350 übrigens 7 Watt sparsamer als der Core i3-2100T bei höherer GPU-Score in 3DMark-Vantage. In den getesteten Spielen (alles @ 1024x768 low) krepiert der E350 dann aber an der zu geringen CPU-Leistung.

Die Leistungsaufnahme wurde mit Furmark gemessen nicht mit 3dmark. Im übrigen liegen 2 Watt dazwischen aus der Differenz von Idle zu GPU Burn. Und wer sagt, dass das getestete Intel Board zu den sparsameren gehört?

Spasstiger

2011-04-17, 12:06:00

Und wer sagt, dass das getestete Intel Board zu den sparsameren gehört?
Wer sagt, dass das getestete AMD-Board zu den sparsameren gehört?

Idle-bereinigt braucht die AMD-Grafik im GPU-Burn-Test knapp 2 Watt mehr (14,9 Watt vs. 13,1 Watt) als die Intel-Grafik bei 10% höherer GPU-Performance (siehe eben GPU-Score in 3DMark Vantage). Bei dem Part hat AMD also kein Nachsehen. Und wir reden wie gesagt von unterschiedlichen Preissegmenten, die Intel-Variante ist doppelt so teuer.

Konrad

2011-04-17, 12:09:57

Wer sagt, dass das getestete AMD-Board zu den sparsameren gehört?

Niemand. Ich habe mich auf einen anderen Test bezogen, wo ein sparsames MSI Board (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-e-350_12.html#sect0) zum Einsatz kam.

Idle-bereinigt braucht die AMD-Grafik im GPU-Burn-Test knapp 2 Watt mehr als die Intel-Grafik bei 10% höherer GPU-Performance (siehe eben GPU-Score in 3DMark Vantage).

Und trotzdem wurde mit Furmark vermessen, wie die Leistung wieder ganz anders aussehen kann. Du brauchst es nicht wiederholen.

Spasstiger

2011-04-17, 12:14:41

Ich denke nicht, dass der Verbrauch in 3DMark Vantage so dramatisch anders liegt, dass man AMD hier einen Fail attestieren könnte. Das Beste am E-350 ist und bleibt der Grafikpart und der ist auch in Punkto Energieeffizienz konkurrenzfähig. Alles andere macht der E-350 durch seinen geringen Preis wett. Wer nicht so sehr aufs Geld schauen muss, packt in seinen HTPC natürlich den Core i3 und dazu eine sparsame dedizierte Grafikeinheit (z.B. Radeon HD 6450). Die Intel HD Graphics 1000 aus dem Core i3 wäre mir doch ein bischen zu gurkig für einen HTPC der höheren Preisklasse (ungefähr 1/4 der Performance einer Radeon HD 6450).

Konrad

2011-04-17, 12:30:47

Ich denke nicht, dass der Verbrauch in 3DMark Vantage so dramatisch anders liegt, dass man AMD hier einen Fail attestieren könnte.

Von dramatisch ist nie die Rede gewesen und ein Fail hat erst Recht niemand attestiert. Hier geht es um 2 oder 3 Watt. Außerdem muss nicht nur der Verbrauch unterschiedlich liegen, sondern eher die Leistung. Aber so wie es aussieht nimmt sich das nicht sonderlich viel bei der GPU, was eher für Intel spricht. Ich hätte AMDs GPU für die deutlich effizientere gehalten, da Intels GPU als crap verschrien wird. Den 2100T finde ich für HTPCs interessant, die mit annnehmbarer Verlustleistung trotzdem auf eine ordentliche CPU Leistung abzielen. Hierfür wäre der Zacate doch ein bisschen zu schwächlich ausgelegt. Vierfache Leistung für den doppelten Preis ist eine faire Angelegenheit. Zeigt natürlich auch wie effizient die Sandy Bridge Arichtektur zu Werke geht. Wer öfter spielt wird sowieso eine kleine Karte einbauen, wo der 2100T mit der CPU Leistung noch viel mehr Sinn macht.

Knuddelbearli

2011-04-17, 19:29:14

die gpu ist auch crap was aber vor allem am treiber liegt und nicht an der rohleistung bzw fps
AMD ist für bildfetischisten im Videobereich absolute nummer 1 ebenso wie matrox bei 2d und NV zum Teil bei Gaming

nur von allen 3 wird der normale kaum was merken außer es geht gegen intel ins feld ( ok matrox weiss ich nicht wie der sich unter 3d schlägt )

und das ist doch auch nichts neues das billigste modell ist nur wenig günstiger als ein bisschen grösseres aber gleiche extrem viel langsamer

Kira

2011-04-18, 10:20:49

AMD E-350 vs. Intel Core i3-2100T (35W TDP) mit teils sehr interessanten Ergebnissen:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i3-2100t.html

Für ~100€ Aufpreis bekommt man beim nahezu gleichen Verbrauch ein Vielfaches an CPU-Leistung.

ohne den Test nun gelesn zu haben. Ich hatte den 350er hier und das Ding hat mich enttäuscht. Hatte 2 Notebooks mit der CPU hier und beide waren sau laut.

Habe nun ein Acer 3750 mit i3-2100 und es ist etwas leiser, bietet unglaubliche Performance und hält um die 5-6 Stunden durch.

Undertaker

2011-04-18, 11:48:24

Bei einem Vergleich von i3 vs. E-350 muss sich der Fertigungsvorteil von 32nm Intel zu 40nm TSMC nuneinmal irgendwie manifestieren, auch ist die Sandy Bridge Architektur vermutlich grundlegend effizienter - Bobcat ist nunmal als Low-Cost Design nicht nur auf den Verbrauch, sondern auch möglichst kleine Die-Size getrimmt. Im Grafikpart reißt die effiziente ATI-Architektur dafür einiges heraus, dass man in Anbetracht des Preisunterschiedes in etwa auf gleichem Level liegt (solange die CPU nicht limitiert) ist mehr als beachtlich.

fondness

2011-04-18, 12:04:56

ohne den Test nun gelesn zu haben. Ich hatte den 350er hier und das Ding hat mich enttäuscht. Hatte 2 Notebooks mit der CPU hier und beide waren sau laut.

Habe nun ein Acer 3750 mit i3-2100 und es ist etwas leiser, bietet unglaubliche Performance und hält um die 5-6 Stunden durch.

Das ist wohl kaum die Schuld des E-350 das die Hersteller bis jetzt hauptsächlich billig Schrott verkaufen. Das einzig brauchbare X120e schafft es nicht nach D. Dein Acer 3750 kostet auch fast das doppelte wie ein typisches E-350-Netbook, wenn du da nicht was deutlich besseres bekommen würdest wäre das eh mehr als traurig.

Kira

2011-04-18, 14:16:07

Ja klar, aber ich habe mir z.B. das Lenovo G575 oder war es doch das 570(?) geholt und dachte mir ok... für 299€ zum Surfen usw optimal. Leider sind alle E350er Net-/Notebooks miserabel. Alle sind zu laut oder schlecht verarbeitet.

Was mich enttäuscht hat, war die Akkulaufzeit. Selbst ein U3400 hält länger durch... ich als Laie erhoffte mir da einfach mehr.

mironicus

2011-04-18, 19:24:14

Leider sind alle E350er Net-/Notebooks miserabel

Ah, du hast wohl schon alle getestet...?
Guck dir mal die Qualität der gewöhnlichen Atom-Netbooks im gleichen Preisbereich an. Die sind alle nicht besonders wertig gebaut bis auf ein paar Ausnahmen.

Ich habe mir ein Lenovo S205 mit E350 geholt (ohne Betriebssystem).

Ich habe gleich 8 GB RAM und eine SSD eingebaut. Es sind immer diese blöden Notebookfestplatten, die das System so langsam machen.

Kira

2011-04-18, 20:13:24

Akkulaufzeit und billiger Klavierlackdeckel, der Kratzer wie ein Magnet anzieht... schon allein deswegen ein no go für mich. Hatte ich auch schon hier. Ging sofort wieder zurück.

Wenn man darauf verzichten kann, sprich einem Kratzer egal sind, dann gut ok, mag es passabel sein. Aber ich persönlich habe mir einfach mehr erhofft, sprich mehr Laufzeit + einfach mehr Tempo. Mein Fazit zum E350: 2. Atomkrücke. Lieber einen U5400 und Co. kaufen und mehr Spaß mit haben.

Wieso baust du in so ein Teil bitte 8GB ein? was bringt dir das?

mironicus

2011-04-19, 01:10:42

Ein U5400? Und dann am besten noch mit Intel-Grafik? Kleiner Scherzbold! :D

klumy

2011-04-22, 16:11:09

die Premium Sandybridge CPUs unterstützen AES Support. Wie wichtig ist dieses Feature in Wirklichkeit? Braucht man es unbedingt?

PatkIllA

2011-04-22, 16:18:27

die Premium Sandybridge CPUs unterstützen AES Support. Wie wichtig ist dieses Feature in Wirklichkeit? Braucht man es unbedingt?
Hängt davon ab was man macht.
Da ich viel mit TrueCrypt mache, war das bei mir ein Pflichtfeature. Mein alter C2D E6600 war beim umkopieren zwischen zwei Platten schon komplett dicht. Mit dem SandyBridge merkt man buchstäblich nichts mehr.

Botcruscher

2011-04-22, 16:58:39

In Zeiten des Überwachungs- und Willkürstaates eigentlich Pflicht.

Mark3Dfx

2011-04-22, 18:10:49

Test: Intel Core i3-2100/2120
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/#abschnitt_einleitung

Witzig wie diese 100€ DC da reihenweise die overhypten QC vernaschen. ;)

"...Dank der 32-nm-Fertigung liegen zwischen dem Idle- und Lastwert des Prozessors nicht einmal 45 Watt, was zusammen mit einer Mittelklasse-Grafikkarte die Suche nach einem nicht überdimensionierten Netzteil schon recht schwierig gestalten könnte. (;D)
Denn während die Hersteller der Netzteil auf ihren riesigen Watt-Monstern verharren, braucht solch ein System, beispielsweise mit einer Radeon HD 6850 gepaart, nicht einmal 200 Watt unter voller Spiele-Belastung.
Und mit einem solch günstigen System, bei dem der Prozessor und die Grafikkarte als wichtigste Bestandteile nicht einmal 225 Euro kosten, kann man jeden aktuellen Blockbuster problemlos spielen..."

Lowkey

2011-04-22, 19:09:09

Ja aber der Test wurde mit 600 Watt "Gold" Netzteil gemacht. Im Rechner stecke aber auch eine 580er und das Mainboard war kein H61/H67 Board, sondern ein P67 Board. Die Grafikkarte limitiert die echten Quadcore CPUs.

Jetzt kann man günstige P55 Mainboards mit 5X0 Dualcore CPUs ergattern und relativ gut übertakten => dann sehen die Sandys nicht mehr so gut aus.

Das Fazit des Tests ist aber eher, dass AMD´s 4 Kerner, aber auch die 6 Kerner gegen Intels Dualcore CPUs alt aussehen.

y33H@

2011-04-22, 19:21:14

In 640x480 soll eine GTX 580 die CPUs limitieren? NOT! Ob H67 oder P67 ist für die Leistung zudem egal.

Botcruscher

2011-04-22, 23:18:44

PatkIllA

2011-04-22, 23:38:49

Im übrigen schön das "SMT" mal wieder bremst. Da stehen sich die Threads wieder selber im Weg.Ich hab jetzt zwei Drittel der Test gesehen und bei einem einzigen war SMT langsamer, der Rest war überwiegend schneller.

y33H@

2011-04-22, 23:54:48

Fazit ist eher das die Multicoreoptimierungen noch immer ziemlich mies sind und Timedemos nun wirklich nicht fordern. Einzig Black Ops zeigt doch wohin die Reise geht. Im übrigen schön das "SMT" mal wieder bremst.Öhm: SMT bremst nicht in Spielen [außer bei Affinity-Masks].

Und Black Ops zeigt, wo die Reise hingeht? NOT! Wenn du mal Multicore-Optimierungen sehen willst, dann schau dir mal Anno1404 oder BC2 an. Phenom II X6 trotz weniger Takt klar vor Phenom II X4 und der i3 wird trotz sehr hoher pro-Takt-Leistung abgehängt.

http://www.abload.de/thumb/core-i3-2100-annogbpq.png (http://www.abload.de/image.php?img=core-i3-2100-annogbpq.png) http://www.abload.de/thumb/core-i3-2100-bc2qxqj.png (http://www.abload.de/image.php?img=core-i3-2100-bc2qxqj.png)

Undertaker

2011-04-23, 09:20:53

Die Frage ist eben nur, wie schnell diese Entwicklung voran geht. Spiele mit ganz guten Quadcore-Profiten (Far Cry 2) hatten wir auch schon vor über 2 Jahren, hat man damals aber für Spiele einen Q6600 einem E8500 vorgezogen, zeigt sich selbst heute im Schnitt noch kein Vorteil davon. Eine wirkliche Prognose, wie das im Jahr 2013 beispielsweise aussehen wird, mag ich mir da nicht zutrauen. Ein Einstiegs-Sixcore wie der X6 1055T könnte da in manchen Fällen genauso zu langsam sein wie ein Sandy Bridge i3, der eine durch seine zu geringe pro-Kern Leistung, der andere auf Grund der zugeringen Anzahl von Kernen.

Schaffe89

2011-04-23, 10:12:30

Hoffentlich Entwickelt sich das nicht wieder eher Richtung 2 Kerner, das wäre fatal.
Man könnte Spiele so viel schöner und anspruchsvoller machen, wenn man mehrere Kerne(2) für Physikberechungen belegt und die anderen für den Rest.
Dann zieht man auch Vorteile aus 6 Cores.
Aber so wie es jetzt aussieht, würde ich sogar einem Phenom II x6 1055T einen i3 für ähnliches Geld vorziehen, wenn nicht übertaktet wird und keine Anwendungen gefahren werden.

Warum bringt AMD denn keine schnelleren Modelle? Da ist doch locker noch ein Phenom II x6 @ 6x3,6 ghz drinnen, der dann einen i5 2500k angreifen könnte.
Naja ich freu mich jedenfalls demnächst auf nen 1100T zum Billigpreis für meinen aktuellen PC.
Wenn Bulldozer kommt dann wird was neues angeschafft.