Benchmark-Hilfe erbeten ... [Archiv]

Leonidas

2001-10-06, 19:35:17

... für alle nVidia User - auch und gerade mit älteren Karten (alles willkommen ab der GeForce 1):

Zieht Euch dieses Programm (95 kB):
http://www.nvidia.com/view.asp?IO=BenMark5

Startet den Default-Durchlauf ohne weitere Veränderung. Nach wenigen Sekunden steht oben das Ergebnis. Bitte mittels Screenshot sichern, mich interessiert die allerletzte Zahl.

So, jetzt kommt es: Diesen Benchmark einmal unter AGPx2 und einmal unter AGPx4 (wer mag, kann auch zusätzlich AGPx1 machen, wichtig ist aber das mindestens AGPx2 und AGPx4 gemacht werden). Dies ist im Mainboard-BIOS umzustellen und in Windows ist nachher der Erfolg der Umstellaktion zu kontrollieren mittels WCPUID:
http://www.3dcenter.de/downloads/wcpuid.php3
Unbedingt kontrollieren!

Bitte wie gesagt Screenshots machen, falls die noch einmal benötigt werden. Die Ergebnisse schwanken üblicherweise um 30 MB/sec. in einem Durchlauf, den Screenshot macht man am besten, wenn der Wert mal oben ist (damit alle eine vergleichbare Basis haben). Screenshots einbunkern, hier bitte nur das Ergebnis posten (letzter Wert) + exakter Name und Chipsatz der Grafikkarte.

Der Grund für den ganzen Aufriß lest Ihr hier nach:
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2001/agp4x/

Quasar

2001-10-06, 21:16:14

Moinsen Leo!

ASUS v8200pure mit GF3@235/270(DDR)und DetonatorXP, KT133a @145MHz FSB, T-Bird@10,5

AGPx1: 347,204MB/s
AGPx2: 614,176MB/s
AGPx4: 961,037MB/s

Ich hoffe, es hilft dir weiter....??? :)

P.S: Fast Writes On/Off bringt bei AGPx4 NULL!

StefanV

2001-10-06, 21:27:50

Hm...

Seltsam.

Bei AGP1X werden 266MB/sec überschritten...

Bei AGP2x auch die 532MB/sec.

Runtergeladen hab ich mir das mal, werde es wohl auch mal mit meiner GF1DDR testen...

Quasar

2001-10-06, 21:43:16

Das liegt daran, daß der effektive Vertex-Traffice gemessen wird, in wirklichkeit entstehen nur 21.7, 38,3 und 60,0MB Verkehr über den Bus....

Leonidas

2001-10-06, 22:13:07

hab mit AGPx2 teilweise schon 676 MB/sec. erreicht ...

2001-10-06, 22:16:27

wieso nur für nv user??

das Prog läuft auf ALLEN Grafikkarten.

Quasar

2001-10-06, 22:18:06

Was willst du denn mit den Werten, wenn die Frage gestattet ist?

Leonidas

2001-10-06, 22:55:48

An einem *praktischen* Test nachweisen, welcher AGP-Mode aktiv ist.

Bernd

2001-10-06, 23:46:06

Elsa Gladiac 920 GF3 vers. 1.3.0 DetonatorXP
AGPx2 412.577 MB/s
AGPx4 712.278 MB/s

Leonidas

2001-10-07, 00:55:42

Danke für die bisherigen Ergebnisse. Ich kann wie gesagt noch mehr gebrauchen ...

Leonidas

2001-10-07, 01:07:43

Meine bisherigen Ergebnisse:

GeForce SDR
2x ... 457,595 MB/sec.
4x ... 456,616 MB/sec.

GeForce2 Ultra
2x ... 668,627 MB/sec.
4x ... 914,835 MB/sec.

GeForce2 MX
2x ... 332,520 MB/sec.
4x ... 361,631 MB/sec.

GeForce DDR #1
2x ... 465,269 MB/sec.
4x ... 465,796 MB/sec.

GeForce DDR #2
2x ... 330,637 MB/sec.
4x ... 357,540 MB/sec.

GeForce DDR #3
2x ... 463,991 MB/sec.
4x ... 458,857 MB/sec.

Leonidas

2001-10-07, 01:08:53

Originally posted by ow
wieso nur für nv user??

das Prog läuft auf ALLEN Grafikkarten.

Bei AGPx4 stürzte die Radeon leider ab, obwohl die sonst bei so was extrem unempfindlich ist. Aber wenn Du Werte hast - immer her damit.

Leonidas

2001-10-07, 04:54:05

Grund für den ganzen Aufriß steht hier:
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2001/agp4x/

Ich vermute, hier fliegen haufenweise Fake-AGP4x-Karten rum. Karten, in welchen das BIOS AGP 4x vorgaukelt und die keinen AGP 4x Modus wirklich beherrschen und trotzdem so gelabbelt sind.

StefanV

2001-10-07, 10:24:23

Die Einkerbung kodiert doch nur die Signalspannung!!

Ist doch bei PCI genauso, Kerbe rechts ('normaler' PCI)->5V
'umgedrehter' PCI->3,3V ;)

Nach dieser Logik KÖNNTE es 1,5V AGP2X Karten geben!

[Bi]n ein Hoeness

2001-10-07, 12:58:57

ich präsentiere mit stolz gefüllter brust :
1x agp: 321.325 MB/s
2x agp: 553.131 MB/s
4x agp: 636.536 MB/s

MSI Starforce 816 ( GF2MX ), DetoXP, Duron700

hoffe geholfen zu haben ;-)

Korak

2001-10-07, 13:56:15

Originally posted by Leonidas

Bei AGPx4 stürzte die Radeon leider ab, obwohl die sonst bei so was extrem unempfindlich ist. Aber wenn Du Werte hast - immer her damit.

Ich hab ne Radeon und bei mir läufts.

Ich hab unter AGP4x sagenhafte 295MB/s en bissl wenig, oder?

Leonidas

2001-10-07, 16:18:48

Bei mir kam ich mit AGPx2 auf 263, scheint zu stimmen.

PS @ [Bi]n ein Hoeness: Thx 4 MX-Werte.

Leonidas

2001-10-07, 16:19:33

Originally posted by Stefan Payne
Die Einkerbung kodiert doch nur die Signalspannung!!

Ist doch bei PCI genauso, Kerbe rechts ('normaler' PCI)->5V
'umgedrehter' PCI->3,3V ;)

Nach dieser Logik KÖNNTE es 1,5V AGP2X Karten geben!

Wer redet von Einkerbung? Wir messen in dem Artikel nach!

Frank

2001-10-07, 19:50:39

Originally posted by Stefan Payne
Die Einkerbung kodiert doch nur die Signalspannung!!

Ist doch bei PCI genauso, Kerbe rechts ('normaler' PCI)->5V
'umgedrehter' PCI->3,3V ;)

Nach dieser Logik KÖNNTE es 1,5V AGP2X Karten geben!
Gibt es. Alle Matrox G400, denen eine zweite 4 im Kartenname fehlt. zb.: G4+MA32DG anstatt G4+M4A32DG

2001-10-07, 21:40:25

Man sollte vielleicht noch das Betriebssystem + Service Pack(falls vorhanden) und den Boardchipsatz posten! Normalerweise werden AGP1x/2x/4x vom Boardchipsatz und der Grafikkarte "ausgehandelt" - was letztendlich in irgendwelchen Statusregistern steht ist dann egal - die Wahrheit findet man manchmal nur per Benchmark.

ViaKT133A, Duron 1000/133
Asus gf3 8200 deluxe
Via 4in1 4.33
Windows XP (2600), Det, 21.85

AGP2x 559,3 MB
AGP4x 835,1 MB

silverboobs

2001-10-07, 21:56:12

Ich bekomme nen Fehler angezeigt, wenn ich den ersten Test (Ribbon) ausführen lassen will.

Sollte ich DX 8.0a nochmal installieren?

Zitrone

2001-10-07, 22:35:00

Spielt es eine Rolle, ob das System und/oder die Graka übertaktet sind ???

silverboobs

2001-10-07, 22:37:35

So, obiges Problem besteht noch immer (an meinem 2. PC ;)).

An diesem Rechner ergibt sich folgendes Bild bei mir mit einer Gigabyte GeForce 3:

AGP 2x:
http://members.tripod.de/caseg/pics/geforce3_agp2.jpg

AGP 4x:
http://members.tripod.de/caseg/pics/geforce3_agp4.jpg

Leonidas

2001-10-07, 22:59:09

Originally posted by Zitrone
Spielt es eine Rolle, ob das System und/oder die Graka übertaktet sind ???

Nein, egal.

Zitrone

2001-10-07, 23:15:11

Gainward PowerPack GeForce3 (AGP4x)

kruemelmonster

2001-10-07, 23:22:31

mmh, bei mir siehts ein bisschen seltsam aus:

http://members.tripod.de/kruemelmonster52/agpvergleich.jpg

der agp-modus wurde immer mit wpcuid gecheckt, daran liegts also nicht.

PowerColor GeForce 2 GTS Pro 64MB 5.5ns

Zitrone

2001-10-07, 23:28:46

Gainward PowerPack GeForce3 (AGP2x)

Unregistered

2001-10-08, 00:40:31

Hier meine Werte:
3DForce MX2,WINME,DetXP,TB1400c, VIAKT133a

AGP 2x: 558MB
AGP 4x: 775MB

MfG
Markus

Leonidas

2001-10-08, 03:10:43

Originally posted by kruemelmonster
mmh, bei mir siehts ein bisschen seltsam aus:

http://members.tripod.de/kruemelmonster52/agpvergleich.jpg

der agp-modus wurde immer mit wpcuid gecheckt, daran liegts also nicht.

PowerColor GeForce 2 GTS Pro 64MB 5.5ns

Das sieht nach einem Treffer aus !!! Wenn Du ein Multimeter hast, prüf mal nach, ob der Pin A2 wie im Artikel beschrieben verbunden ist oder nicht.

Unregistered

2001-10-08, 08:08:45

hi

hab noch eine Diamond Viper V770 Ultra daheim, die wollte nicht bei meinem Kumpel in seinem Asus P4-B laufen (i845 Chipset, der Rechner lief net an). Hab meine GF2MX rein, und alles funzte..sieht wohl genau nach dem Problem aus!
Blöd ist aber das ich net den Benchmark testen kann da ich selber noch ein BX Board mit AGP2x habe..

greetz

hAcKi

2001-10-08, 09:31:28

Mein System läuft dann wohl nur auf 50% ...

Epox 8KTA3Pro TBird 1200
512MB@133MHz
Hercules GeForce2 GTS

AGP 1x: 320,626
AGP 2x: 762,616
AGP 4x: 762,741

Gruß

hAcKi ;(

Unregistered

2001-10-08, 09:40:45

@ Hacki:

Probier mal mit dem Multimeter aus, ob 1.5 Volt möglich sind oder nicht.

Unregistered

2001-10-08, 10:28:53

Ich habe mit meiner Hercules GF1 DDR

390 MB/sec bei 2x und 4x

WCPUID zeigt Korrekt die im Bios eingestellten Werte korrekt an. Ich werde den Pin mal heute nachmittag überprüfen.

mibi

2001-10-08, 14:42:53

und hier mal meine Ergebnisse:
Geforce2 pro, win9x emulation, DetXP, TB1333, AMD760

AGP 2x: 413.384MB
AGP 4x: 717.154MB

mfg
mibi

Unregistered

2001-10-08, 14:51:51

TB 1.3
KT133A, Via 4.34
Elsa Gladiac 920, 21.85
WinME

AGP1x 280 MB
AGP2x 460 MB
AGP4x 650 MB

Ich habe zwischen den Tests die AGP-Werte mit ZAGPTool geändert - offensichtlich effektiv.

Unregistered

2001-10-08, 14:56:34

Sorry, es heißt ZTAGPTool (Nachricht ließ sich nicht editieren).

http://www.zoiah.nl/programming/ZTAGPTool/

Paul

2001-10-08, 15:07:41

geforce2 pro 5ns (agp 1x):

317.950MB/s

geforce2 pro 5ns (agp 2x):

735.850MB/s

geforce2 pro 5ns (agp 4x):

726.657MB/s

ASUS A7V133 mit agp pro
Leadtek/WinFast GeForce2 Pro (5ns; 64mb ddr)
win2k
detonator 21.81

paul

kruemelmonster

2001-10-08, 16:01:16

Originally posted by Leonidas

Das sieht nach einem Treffer aus !!! Wenn Du ein Multimeter hast, prüf mal nach, ob der Pin A2 wie im Artikel beschrieben verbunden ist oder nicht.

ich werd das mal morgen checken, dann poste ich die ergebnisse sofort

Unregistered

2001-10-08, 16:19:22

Hi

Abit KT7A
TB 1000
Hercules Geforce 2 Pro (bulk)

AGP2x 522 MB/s
AGP4x 680 MB/s

MfG
Harald
schmid_harald@gmx.de

Leonidas

2001-10-08, 16:45:59

Originally posted by Unregistered
Sorry, es heißt ZTAGPTool (Nachricht ließ sich nicht editieren).

http://www.zoiah.nl/programming/ZTAGPTool/

Thx 4 Info.

Leonidas

2001-10-08, 16:46:35

Paul: Auch Dir empfehle ich den Multimeter-Test !

Nagelbrett

2001-10-12, 23:20:52

Ich hab die GF2 MX von Asus, Via Apollo Pro133A Chipsatz und folgende Ergebnisse:
AGP 1x: 330 MB/s
AGP 2x: 554 MB/s
AGP 4x: 620 MB/s
FW und SBA jeweils off. Sieht also so aus, als wär ich nicht betroffen, auch wenn der Unterschied zw. 2x und 4x irgendwie bisschen gering ausfällt...

Leonidas

2001-10-13, 00:54:18

Originally posted by Nagelbrett
Ich hab die GF2 MX von Asus, Via Apollo Pro133A Chipsatz und folgende Ergebnisse:
AGP 1x: 330 MB/s
AGP 2x: 554 MB/s
AGP 4x: 620 MB/s
FW und SBA jeweils off. Sieht also so aus, als wär ich nicht betroffen, auch wenn der Unterschied zw. 2x und 4x irgendwie bisschen gering ausfällt...

Gemäß den bisherigen Erfahrungen ist der Unterschied bei MX-Karten ähnlich gering wie bei Dir, aber immer so mindestens 70 MB/sec. Bei GTS/Pro-Karten ist er größer. Aber auch die 70 MB/sec. Unterschied sind ein deutlicher Hinweis, daß der AGPx4 Modus funktioniert. Mehr als 30 MB/sec. Meßfehler hab ich noch nicht beobachten können ...

kruemelmonster

2001-10-13, 10:09:30

Originally posted by Leonidas

Das sieht nach einem Treffer aus !!! Wenn Du ein Multimeter hast, prüf mal nach, ob der Pin A2 wie im Artikel beschrieben verbunden ist oder nicht.

war ein fehlalarm, dat multimeter hat ne 1 angezeigt, also erstma entwarnung.
AMD RULEZ!!!! :-)

StefanV

2001-10-13, 13:47:54

Originally posted by kruemelmonster

war ein fehlalarm, dat multimeter hat ne 1 angezeigt, also erstma entwarnung.
AMD RULEZ!!!! :-)

NEIN!!!!

Das ist ein absoluter Treffer!!!

0,xx Ohm muß da sein!!!

Unregistered

2001-10-13, 13:57:10

hab ne Elsa Erazor 3 und Via KT133 Chipsatz

meine Ergebnisse:
AGP2x: 148.057 MB/s
AGP4x: 156.081 MB/s
(weiß nich wie ich AGP1x einstellen soll)

meine Graka is wohl auch von dem Problem betroffen, da man die geringen Unterschiede zwischen AGP2x und AGP4x wohl als Messfehler bezeichnen kann

oder liege ich mit meiner Vermutung falsch??????????

Lobo

2001-10-13, 15:15:30

Ich würde gerne meine Grafikkarte auch testen, aber wenn ich das Tool starte bekomme ich immer folgende Fehlermeldung:

No plug-ins found. BenMark5 will now terminate.

Was mache ich falsch?

Mfg Lobo

Leonidas

2001-10-13, 15:23:49

Originally posted by kruemelmonster

war ein fehlalarm, dat multimeter hat ne 1 angezeigt, also erstma entwarnung.
AMD RULEZ!!!! :-)

NO! Du hast eine AGPx2 Karte, die nur 3.3 Volt kann !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Leonidas

2001-10-13, 15:25:27

Originally posted by Unregistered
hab ne Elsa Erazor 3 und Via KT133 Chipsatz

meine Ergebnisse:
AGP2x: 148.057 MB/s
AGP4x: 156.081 MB/s
(weiß nich wie ich AGP1x einstellen soll)

meine Graka is wohl auch von dem Problem betroffen, da man die geringen Unterschiede zwischen AGP2x und AGP4x wohl als Messfehler bezeichnen kann

oder liege ich mit meiner Vermutung falsch??????????

Mmh. Bei diesen geringen Ergebnissen will ich nicht spekulieren. Das ist mir zu riskant.

Leonidas

2001-10-13, 15:26:03

Originally posted by Lobo
Ich würde gerne meine Grafikkarte auch testen, aber wenn ich das Tool starte bekomme ich immer folgende Fehlermeldung:

No plug-ins found. BenMark5 will now terminate.

Was mache ich falsch?

Mfg Lobo

Keine Ahnung. Es will wohl einfach nicht. Sicher nicht Deine Schuld, ist ein altes Programm.

Lobo

2001-10-13, 16:14:33

Habe das Problem gefunden, lag daran, das ich noch DX6 drauf hatte. Hier meine Ergebnisse:

Creative Labs 3D Blaster GeForce 1 DDR:

1x 322.087 MB/s
2x 467.380 MB/s
4x 465.899 MB/s

Hier noch der Sreen, was mir das WCPUID anzeigt. Natürlich haben die Speed Einstellungen (x fach) jedes mal gestimmt. Das habe ich angezeigt bekommen:

http://home.t-online.de/home/wollbaum.eduard/Lobo.jpg

Korak

2001-10-13, 16:17:06

Das sieht auch nach einem Treffer aus.

pimpi

2001-10-13, 16:24:26

Moin!

Selstames bei mir:

AGP2x -> 461,073 MB/sec
AGP4x -> 461,028 MB/sec

Habe den AGP-Mode jedesmals über WCPUID und andere Programme gecheckt. Egal ob AGP2x oder AGP4x - die Werte liegen gleichauf! ???

Das System:
Asus CUSL2-C (i815EP, BIOS 1009)
Pentium III 800EB
GeForce256 SDR (Erazor X)

pimpi

Lobo

2001-10-13, 16:30:04

Originally posted by pimpi
Egal ob AGP2x oder AGP4x - die Werte liegen gleichauf! ???

Das bedeutet, das deine Grafikkarte kein 4x AGP hat. Genau so wie meine. Da beide Werte (also deine und meine) fast gleich sind, müsste es so sein

pimpi

2001-10-13, 16:33:45

Originally posted by Lobo
Das bedeutet, das deine Grafikkarte kein 4x AGP hat. Genau so wie meine. Da beide Werte (also deine und meine) fast gleich sind, müsste es so sein

Aber wieso wird dann, wenn AGP4x im BIOS aktiviert ist, über WCPUID AGP4x angezeigt?

Lobo

2001-10-13, 17:10:11

Ich habe es mal auf dem Rechner meines Bruders laufen lassen. Hier das Ergebniss:

Asus V6600 Deluxe
2x 439.226 MB/s
4x 439.139 MB/s

Und das steht auf der Asus Homepage:

Weitere Features der AGP-V6600 Serie - QuadPipeTM Rendering (Vier Pixel pro Taktzyklus), Transforming & Lighting, und AGP 4X mit Fast Writes, etc.

HiddenGhost

2001-10-13, 19:55:50

Mein PC leider etwas älter ,funzt aber trotzdem einwandfrei.
hab ein ASUS K7M mit einem Athlon 850@900
nur ist mir da jetzt was aufgefallen.In dem Bench hat sich raudsgestellt da die bandbreite nur knapp 280 beträgt und im BIOS läßt sich keine Funktion finden ,mit der man den AGP Modus wählt.
Gibt es in den etwas neuren Biosbetas(ende 2000) erweiterte funktionen oder sieht es da wohl genauo düster aus ,wie in dem letzten vom herstleller freigegebenen Bios ??

MfG PCgenius

Leonidas

2001-10-13, 21:44:15

Es sieht momentan so aus, als würde BENMARK nur bei GeForce2 MX/GTS/Pro/Ultra und GeForce3 Karten funktionieren, nicht bei der GeForce1 SDR/DDR.

Bisher waren alle GF1-Ergebnisse gleich, was bedeuten würde daß alle GF1-Karten AGPx2 sind, was natürlich unrealistisch ist. Trotzdem sollte einer der GF1-Besitzer einfach mal einen Multimeter-Test machen, um sicher zu gehen. Meine GF1 weisst im übrigen auch gleiche Werte aus und ist per Multimeter eindeutig als AGPx4 bestimmt.

Bei allen GeForce2 MX/GTS/Pro/Ultra und GeForce3 scheint der Test allerdings zu funktionieren. Ich kann nur darum bitte, daß diese mit einer GF2, welche gleiche Werte von AGP 2x und AGP 4x haben, unbedingt mittels eines Multimeters mal nachmessen. Einen "Treffer" haben wir bereits.

HiddenGhost

2001-10-13, 23:12:04

@ leonidas

Ich hab den Test mit ner Radeon DDR gemacht (auf den Psotings der ersten Seite ,steht ja dass nur das AGP 4x nicht funzt)
Aber ich versteh nicht ,arum der durchsatz nur bei knapp 270 MB/sec ,was AGP 1x wäre.Das kann doch nicht stimmen.

silverboobs

2001-10-14, 03:05:48

Originally posted by Leonidas
Bei allen GeForce2 MX/GTS/Pro/Ultra und GeForce3 scheint der Test allerdings zu funktionieren. Ich kann nur darum bitte, daß diese mit einer GF2, welche gleiche Werte von AGP 2x und AGP 4x haben, unbedingt mittels eines Multimeters mal nachmessen. Einen "Treffer" haben wir bereits.

Mich würde hier mal interessieren, ob man aufgrund dieser Tatsache den Hersteller (evtl. Verkäufer) in Regress nehmen kann.
Theoretisch müsste es ja klappen, die Rechtslage dürfte im Falle eines "Treffers" ja eindeutig für den Besitzer (Käufer) sprechen, da zugesicherte Eigenschaften offensichtlich nicht vorhanden sind.
Das widerrum könnte eine kleinere Anzahl von Kulanzhandlungen der Hersteller nach sich ziehen (ich denke da mal an ne neuere GraKa im Tausch für die alte oder so ähnlich), um den Schaden gering und das Image hoch zu halten.
Evtl. sollte dann überlegt werden, ob sich 3dcenter und/oder andere Sites (die Entdecker des Bugs, andere sich mit diesem Thema beschäftigende Sites) im Falle von gehäuften Treffern zusammen tun, um den Herstellern eine gewisse Grösse zu demonstrieren.
Vor allem die Macht von negativen News ist nicht zu unterschätzen, gerade auf einem so preissensiblen Bereich wie Grakas, auch in den Nicht-Print-Medien [oder angesichts der Umstände und Aktualität gerade wegen dieses Online-Mediums?]!

kruemelmonster

2001-10-14, 11:22:29

Originally posted by Leonidas

NO! Du hast eine AGPx2 Karte, die nur 3.3 Volt kann !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

aber warum zeigt das mm den ne glatte 1 an? na ja, ich werd jetzt erstma den 3dmark2000 auspacken, der hat so'n schönen textur-benchmark.
falls der nicht wirkt, müßte die annihilator bzw. quaver-demo für q3a doch auch unterschiede zeigen können oder irre ich da?

Korak

2001-10-14, 11:52:47

Wenn das Multimeter beim Messen bei dir ne glatte 1 zeigt ist der Widerstand rieesen groß. Also außerhalb des Messbereichs. Und dies ist der Fall wenn die besagte Brücke nicht geschlossen ist. Es befindet sich also ein Nichtleiter zwischen den Messpunkten und der hat eben den rieesen Widerstand.

kruemelmonster

2001-10-14, 13:22:55

könnte was dran sein, ich werd das morgen nochmal nachmessen.

auf jeden fall hab ich hier ein paar benchmarks fertig:

q3a highest quality
http://www.geocities.com/kruemelmonster52/q3aagpvergleich.jpg
3dmark2000 texturbench agp 2x
http://www.geocities.com/kruemelmonster52/agp2x_3dmark2000.jpg
3dmark2000 texturbench agp 4x
http://www.geocities.com/kruemelmonster52/agp4x_3dmark2000.jpg

unterschiede sind zwar vorhanden, jedoch minimal (keine messungenauigkeit, sondern reproduzierbar)

kruemelmonster

2001-10-14, 13:22:55

kann sein, das die bilder nicht geladen werden, weiß auch nicht wieso. in diesem falle einfach mal den link manual in den browser eintragen

silverboobs

2001-10-14, 16:22:31

Oder die Bilder einfach auf nen Webspace uppen und die komplette Url eingeben mit "[ img] <url zum Bild> [/ img] " ohne die" und die Leerzeichen im vB Code.

kruemelmonster

2001-10-14, 16:59:22

Originally posted by silverboobs
Oder die Bilder einfach auf nen Webspace uppen und die komplette Url eingeben mit "[ img] <url zum Bild> [/ img] " ohne die" und die Leerzeichen im vB Code.

hab ich gemacht, alle bildangaben sehen so aus: img]http://www.geocities.com/kruemelmonster52/agp4x_3dmark2000.jpg[/img

das problem hab ich bei gamershq.madonion.com aber auch, da wird mein profilbildchen nicht angezeigt :-(

silverboobs

2001-10-14, 20:24:56

Ist die Grösse des Avatars denn eingehalten?
Da stehen hier besondere Vorgaben...

Leonidas

2001-10-15, 00:14:39

Originally posted by PCgenius
@ leonidas

Ich hab den Test mit ner Radeon DDR gemacht (auf den Psotings der ersten Seite ,steht ja dass nur das AGP 4x nicht funzt)
Aber ich versteh nicht ,arum der durchsatz nur bei knapp 270 MB/sec ,was AGP 1x wäre.Das kann doch nicht stimmen.

Der Test ist von nVidia für die GF1 geschrieben. Das der mit ATi Karten nicht so toll läuft, war zu erwarten.

Leonidas

2001-10-15, 00:16:20

Originally posted by silverboobs

Mich würde hier mal interessieren, ob man aufgrund dieser Tatsache den Hersteller (evtl. Verkäufer) in Regress nehmen kann.
Theoretisch müsste es ja klappen, die Rechtslage dürfte im Falle eines "Treffers" ja eindeutig für den Besitzer (Käufer) sprechen, da zugesicherte Eigenschaften offensichtlich nicht vorhanden sind.
Das widerrum könnte eine kleinere Anzahl von Kulanzhandlungen der Hersteller nach sich ziehen (ich denke da mal an ne neuere GraKa im Tausch für die alte oder so ähnlich), um den Schaden gering und das Image hoch zu halten.
Evtl. sollte dann überlegt werden, ob sich 3dcenter und/oder andere Sites (die Entdecker des Bugs, andere sich mit diesem Thema beschäftigende Sites) im Falle von gehäuften Treffern zusammen tun, um den Herstellern eine gewisse Grösse zu demonstrieren.
Vor allem die Macht von negativen News ist nicht zu unterschätzen, gerade auf einem so preissensiblen Bereich wie Grakas, auch in den Nicht-Print-Medien [oder angesichts der Umstände und Aktualität gerade wegen dieses Online-Mediums?]!

Also ich sehe das ähnlich, daß dies ein eindeutiger Rückgabegrund ist.

Problem: Nach gewissen Anzeichen sieht es so aus, als solle diese Sache totgeschwiegen werden ... keiner berichtet darüber, obwohl es ein extremer Bug ist. Das Press-Release von Epox, aus welchem man eigentlich schon alles rauslesen konnte, hat aber jedes bedeutendes Online/Offline-Mag ganz automatisch bekommen!

silverboobs

2001-10-15, 11:56:49

Gibt's denn heir keine qualifizierten (oder auch beinahe qaulifizierte) Personen des dt. Rechts, die wegen des Produkthaftungsgesetz hier n bisschen Licht ins Dunkel bringen können?

Es wäre doch wieder typisch, wenn Hersteller fehlerhafter Teile aufgrund von Unwissenheit und/oder mangelnder bereitschaft Einzelner nicht Ihrer (evtl.) Verpflichtung nachkämen!!

BTW: selbst wenn die Produkthaftung aus irgendeinem Grund nicht zieht, gewähren doch einige Hersteller mehrere Jahre Garantie: ich finde, das fiele unter die Garantiebedingungen, wenn ne GraKa nicht wie angegeben in AGP4x läuft und evtl. mein Board schrottet ;)

Andre

2001-10-15, 17:57:25

Vielleicht ein bischen spät, aber hier meine Werte:

AGP 2x = 554 MB
AGP 2x + Fast Writes = 554 MB
AGP 4x = 634 MB

Athlon 750 Slot A
Aperture Size auf 128 MB
1024x768 @ 16 bit

Leonidas

2001-10-15, 19:02:03

Originally posted by silverboobs
Gibt's denn heir keine qualifizierten (oder auch beinahe qaulifizierte) Personen des dt. Rechts, die wegen des Produkthaftungsgesetz hier n bisschen Licht ins Dunkel bringen können?

Es wäre doch wieder typisch, wenn Hersteller fehlerhafter Teile aufgrund von Unwissenheit und/oder mangelnder bereitschaft Einzelner nicht Ihrer (evtl.) Verpflichtung nachkämen!!

BTW: selbst wenn die Produkthaftung aus irgendeinem Grund nicht zieht, gewähren doch einige Hersteller mehrere Jahre Garantie: ich finde, das fiele unter die Garantiebedingungen, wenn ne GraKa nicht wie angegeben in AGP4x läuft und evtl. mein Board schrottet ;)

Ich will es erstmal einwandfrei nachweisen, dann mache ich mir einen Kopf über die rechtliche Sache.

StefanV

2001-10-15, 21:13:52

@Leo

Warum es nicht bei GF1 Karten funzt:

Ich könnte mir denken, daß es an den erweiterten Registern liegt, die die GF2 Serie hat...

silverboobs

2001-10-15, 22:32:48

Originally posted by Leonidas

Ich will es erstmal einwandfrei nachweisen, dann mache ich mir einen Kopf über die rechtliche Sache.

Is klar, sollst dich ja nicht in die Nesseln setzen.
Ich finde es nur richtig, wen nman solche Sachen verfolgt, schliesslich zahlen viele Leute einen Haufen Geld für Produkte wie diese, die dann (offensichtlich) nicht immer den Vorgaben entsprechen (unter Vorbehalt)!

StefanV

2001-10-15, 22:42:27

@silverboobs
Hm...

Naja, wie man das nun auffaßt ist nun ansichtssache...

Ich will jetzt auch nix weiter dazu sagen ;)...

Unregistered

2001-10-20, 14:06:32

Obwohl ich leider über keinen Multimeter verfüge, hatte ich schon lange durch diverseste Bench-oOrgien herausgefunden, dass bei Mir AGP2X / AGP4X keinen Unterschied macht (Fast-Write übrigens auch nicht!).

Benmark:
AGP2X = 772MB
AGP4X = 772MB
(FSB@138MHz=AGP@69MHz)

ASUS A7V133, Prophet2Pro64MB

[BlizZarD]

2001-10-20, 17:10:55

Also habe denn Test auch mal gemacht.

AGP 1x = 324MB´s
AGP 2x = 578MB´s
AGP 4x = 770MB´s
AGP 4x = 910MB´s GF2pro Chip auf 240MHZ

also alles im grünem bereich

WINME
VIA 4x1 4,34
Det: 11.00

Leonidas

2001-10-20, 17:54:50

Originally posted by Unregistered
Obwohl ich leider über keinen Multimeter verfüge, hatte ich schon lange durch diverseste Bench-oOrgien herausgefunden, dass bei Mir AGP2X / AGP4X keinen Unterschied macht (Fast-Write übrigens auch nicht!).

Benmark:
AGP2X = 772MB
AGP4X = 772MB
(FSB@138MHz=AGP@69MHz)

ASUS A7V133, Prophet2Pro64MB

Mmh. Dann scheinst du keine AGP 4x Karte zu besitzen.

[BlizZarD]

2001-10-20, 21:25:50

ich glaube schon das er eine hat
nur der AGP 2x modus läuft nicht korrekt
sondern der PC bleibt im 4X modus

weil AGP 2x und 772 MB´s ist doch unlogisch.
und in der theorie macht 4x =1066MB´s
nur eine GF3 übertaktet kann das schaffen.

also wenn die gkarten bald noch mehr leisten
dann brauchen wir auf jeden fall AGP 8x
ist glaube schon angkündigt.

Leonidas

2001-10-21, 21:50:41

Originally posted by °KøR°TiGGer
ich glaube schon das er eine hat
nur der AGP 2x modus läuft nicht korrekt
sondern der PC bleibt im 4X modus

weil AGP 2x und 772 MB´s ist doch unlogisch.
und in der theorie macht 4x =1066MB´s
nur eine GF3 übertaktet kann das schaffen.

also wenn die gkarten bald noch mehr leisten
dann brauchen wir auf jeden fall AGP 8x
ist glaube schon angkündigt.

Die reinen Werte sollte man nicht so bierernst nehmen. Ich glaub, da spielt auch ein wenig die Cache-Leistung mit rein, ansonsten wären bei AGPx2 nie mehr als 532 MB/sec. möglich.

[BlizZarD]

2001-10-22, 17:27:43

aber ich denke mal schon das es so ist wie ich es geschrieben hatte.

Leonidas

2001-10-23, 14:04:10

Wir haben bisher von 3 vermuteten Treffern (AGP 2x und AGP 4x gleich) einen gehabt, der den Multimeter-Test gemacht hat. Die Karte war tatsächlich nur AGP 2x laut diesem Test - und er hatte auch über 600 MB/sec. bei AGP 2x.

Die reinen Werte sind wie gesagt egal. Ich hab den benchmark nur genommen, weil er eindeutige Unterschiede produziert, was er genau wisst, ist mir dabei fast egal.

[BlizZarD]

2001-10-24, 16:03:26

Ja aber so einfach kann man sich das aber nicht machen!!!
wenn jemand 772 MB´s pro sec hat die ungefähr meinem Wert entsprechen
dann hat er auch agp 4x. da er ja wie ich eine GF2pro hat
mit der selben rechenleistung.
Mit AGP 2x erreiche ich den wert nicht also hat er agp 4x.
Und wieviel MB´s der BUS schafft hängt von der VGA karte ab.
Und ob der BUS es schafft alle daten zu übertragen von der VGA

Unregistered

2001-10-31, 11:48:10

Gerade habe ich den Hercules Support um Aufklärung zum 1,5V Issue und i845 Chipsätzen mit 3d Prophet 4500 gebeten.

Wie ja auf "http://www.vanshardware.com/articles/2001/october/011029_i845_AGP/011029_i845_AGP.htm" nachzulesen ist, haben die Jungs das Board geschrottet!

Folgende Aussage habe ich nun vom Hercules Support erhalten:

Sehr geehrte(r) Ratsuchende(r),
unsere Karten funktionieren alle mit 1,5V AGP-Port.

Mit freundlichen Grüßen

Ihr Guillemot Support Team
--------------------------------------

***
Was soll man jetzt davon halten? Kann man darauf vertrauen?

greetz,
ViperCOM

silverboobs

2001-10-31, 13:02:57

Was soll man denn nun davon halten?

3D Center News vom 30.10.2001:
Langsam aber sicher sollten jedoch die Hersteller der entsprechenden Mainboard-Chipsätze (Intel und nVidia) einmal etwas zu diesem Thema offiziell verlauten lassen. Immerhin sind sie es, welche Chipsätze bauen, die nicht mehr abwärtskomptibel sind - demzufolge sollten sie auch diejenigen sein, welche entsprechende Kompatibilitätslisten herausgeben. Denn eigentlich kann man es den Grafikkarten-Herstellern nicht anlasten, wenn ihre Grafikkarten nur 3.3 Volt unterstützen - auch dies ist in der AGP 2.0 Spezifikation ausdrücklich erlaubt.

Im Gegensatz dazu liest sich die ursprüngliche Formulierun auf Hardtecs 4 U anders:

Hardtecs 4 u Bericht: (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2001/agp4x/index3.php)

Signaling Level AGP 1x Mode AGP 2x Mode AGP 4x Mode
---3.3 Volt-----------Ja------------Ja-----------Nein
---1.5 Volt-----------Ja------------Ja------------Ja

Diese Tabelle ist mehr als deutlich. Es gibt demnach kein AGP 4x mit einer Spannung von 3.3 Volt, jedoch ist AGP 1x bis AGP 4x mit 1.5 Volt möglich. Es gibt noch weitere entsprechende Passagen in den Specs, die ebenfalls verdeutlichen, dass eine AGP 4x Karte 1.5 Volt Default Spannung besitzen muss.

Damit haben wir erneut einen sehr wagen Anhaltspunkt zur Unterscheidung. Es gibt zwar eigentlich wenige AGP 2x Karten, welche nur 1.5 Volt Betriebspannung bieten, allerdings mag es sie doch geben. Allerdings sollte es danach keine AGP 4x Karten geben, die mit 3.3 Volt betrieben werden.

Hardtecs 4 u Bericht: (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2001/agp4x/index5.php)

Es stellen sich nun an dieser Stelle für uns zwei Fragen:

...
2. Können als "AGP 4x" angepriesene Grafikkarten, welche aber nur mit 3.3 Volt betrieben werden, wirklich den AGP 4x Mode, das heißt diese mit diesem Modus verbundene höhere Datenübertragung auf dem AGP-Bus realisieren? Dies wäre in jedem Falle außerhalb der Spezifikation, denn laut dieser gibt es keinen AGP 4x Mode mit einer 3.3 Volt Spannungsversorgung. Aber wie lösen dies die Grafikkarten-Hersteller? Oder kann eine 3.3 Volt Grafikkarten den AGP 4x Mode rein praktisch gar nicht realisieren und überträgt immer nur maximal im AGP 2x Mode?

Welche Aussage ist denn nun zutreffend?

Für mich liest sich das Ganze eher so, als seien nicht die Board-Chipsatz-Hersteller für eine weiterreichende Information verantwortlich, sondern die Hersteller der Grafikkarten, die (teilweise) zu Unrecht die "AGP 4x"-Fähigkeit ihrer Produkte attestieren, die sie aber (laut Specs) gar nicht realisieren...

StefanV

2001-10-31, 13:49:12

Leonidas

2001-10-31, 14:08:18

Originally posted by silverboobs

Für mich liest sich das Ganze eher so, als seien nicht die Board-Chipsatz-Hersteller für eine weiterreichende Information verantwortlich, sondern die Hersteller der Grafikkarten, die (teilweise) zu Unrecht die "AGP 4x"-Fähigkeit ihrer Produkte attestieren, die sie aber (laut Specs) gar nicht realisieren...

Beides trifft zu, da ja letztliche alle Deine Zitate aus meiner Feder stammen :-).

1. Es gibt Grafikkarten, die sind nicht AGPx4, können also prinzipiell nicht eingesetzt werden. Dazu gehören wohl alle KYROs (allerdings weiss ich nocht nicht, ob Videologic nicht doch ein echtes AGPx4 Interface verbaut, Hercules wohl definitiv nicht) und einige ältere Karten, vorwiegend 3dfx.
-> Hier wären Intel und nVidia in der Pflicht, dies gegenüber den Käufern ihrer Chipsätze anzuzeigen. Eindach AGP 2.0 Specs den Leuten an den Kopf zu knallen, bringt nix -> AGP 2.0 erlaubt eben auch eine 3.3 Volt Signalspannung. Intel und nVidia müssen hier die Kompatibilitätslisten rausgeben.

2. Es gibt Grafikkarten, die laut Hersteller eindeutig AGPx4 sind, in der Realität sind aber geringe Teile der jeweiligen Produktion nur AGPx2. Dazu gehören Riva TNT2 und GeForce2 GTS/Pro Karten, aber wie gesagt immer nur geringe Teile der jeweiligen Produktion. Man kann also keine generelle Aussage machen, welche Karten betroffen sind, es könnte jede sein.
-> Hier liegt die Schuld eindeutig bei den Grafikboardherstellern, nichtmal bei nVidia. Die Boardhersteller haben nur ein AGPx2 Interface verbaut, aber mit AGPx4 geworben. Ist in meinen Augen ein Rückgabefall.

Kleine Anmerkung: Ich versuche seit Wochen, diesen Artikel stark zu promoten, leider raffen es nur die wenigsten Hardwareseiten. Ich habe da mich anfänglich stark auf den 2. Fall verlassen, aber offensichtlich bringt das nix, weil das niemand auf Anhieb begreift. Deswegen versuche ich momentan, mich an den 1. Fall ranzuhängen, weil dieser offensichtlicher ist. Angenommen, es gelänge, den 1. Fall wirklich auch bis zu den großen Magazinen durchzubringen, würde der 2. Fall sowieso kurz darauf ebenfalls "entdeckt" werden. Deswegen hänge ich mich momentan eher an die i845/i850-Geschichte ran als an den Fall der gefakten AGPx4 Karten.

silverboobs

2001-10-31, 17:43:48

Originally posted by Leonidas

AGP 2.0 erlaubt eben auch eine 3.3 Volt Signalspannung. Intel und nVidia müssen hier die Kompatibilitätslisten rausgeben.

Und genau das hier verstehe ich nicht: Hardtecs 4u schreibt, dass nach AGP4x-Specs keine Karten mit 3,3V für diesen Standard zulässig sind.
Du schreibst, sie seien doch zulässig.

Konträrer könnten diese Formulierungen wohl kaum sein, bei wem steckt der Fehler?

WYDI

2001-10-31, 19:19:37

Um besser mitmischen zu können, habe ich mich für dieses Forum registriert. Meine letzte Meldung war:

***************************
Obwohl ich leider über keinen Multimeter verfüge, hatte ich schon lange durch diverseste Bench-oOrgien herausgefunden, dass bei Mir AGP2X / AGP4X keinen Unterschied macht (Fast-Write übrigens auch nicht!).

Benmark:
AGP2X = 772MB
AGP4X = 772MB
(FSB@138MHz=AGP@69MHz)

ASUS A7V133, Prophet2Pro64MB
***************************

Leider habe ich immer noch keinen Multimeter, aber ich glaube nicht, dass die Karte in beiden Fällen mit AGP4X läuft, denn mit AGP1X sinds noch 360MB, und das würde ja bedeuten, dass die Karte den AGP2X überspringt (und 4X erzwingt), Des weiteren läuft ja auch der AGP durch Overclocking zu schnell, was auch für mehr Bandbreite sorgt.

Ich glaube da eher an die Version von http://www.hardtecs4u.com/reviews/2001/agp4x/index4.php

Ausserdem ist meine Karte genau eine DER "zweiten" Prophet2PRO64MB-Revision (alle Speicher-Bausteine auf der selben Seite der Grafigkarte wie die GPU, und KEINE auf der anderen Seite der Platine) wie im Bericht von hardtecs4u.

Ich fühle mich von Guillemot (ist es doch schlussendlich) hinters Licht geführt, da ich beim Kauf dieser Karte nicht an deren besagten AGP4X-Fähigkeit zweifelte....wieso sollte ich? - steht ja schliesslich sogar drauf: AGP4X!

Leonidas

2001-11-01, 15:50:12

Tja. Sicherheit hast Du nur durch das Multimeter. Der BenMark ist nur ein Hinweis, daß man das Multimeter benutzen sollte.

2001-11-01, 19:29:55

Originally posted by silverboobs

Und genau das hier verstehe ich nicht: Hardtecs 4u schreibt, dass nach AGP4x-Specs keine Karten mit 3,3V für diesen Standard zulässig sind.
Du schreibst, sie seien doch zulässig.

Konträrer könnten diese Formulierungen wohl kaum sein, bei wem steckt der Fehler?

Was ist da konträr?

Du hast doch selbst oben die AGP-Tabelle gepostet.

AGP2.0 umfasst AGP1x/2x/4x mit 1,5V sowie AGP1x/2x mit 3,3 V.

-->KEINE 3,3V mit AGP4x.

silverboobs

2001-11-01, 22:15:28

@ow: das hier "...wenn ihre Grafikkarten nur 3.3 Volt unterstützen - auch dies ist in der AGP 2.0 Spezifikation ausdrücklich erlaubt." im Gegensatz zu Hardtecs 4u Aussage, dass AGP2.0 nur AGP4x mit 1,5V vorsieht ;)

NACHTRAG: es liest sich halt so, dass alle AGP-Modi (laut obiger Aussage über die AGP2.0 Specs) mit 3,3V zulässig seien und nicht nur die AGP1x und 2x ...

Leonidas

2001-11-01, 23:03:46

Originally posted by silverboobs

Und genau das hier verstehe ich nicht: Hardtecs 4u schreibt, dass nach AGP4x-Specs keine Karten mit 3,3V für diesen Standard zulässig sind.
Du schreibst, sie seien doch zulässig.

Konträrer könnten diese Formulierungen wohl kaum sein, bei wem steckt der Fehler?

Nein. Ich hab gesagt, nach der Spec 2.0 sind auch 3.3 Volt Karten zulässig. Die Spec 2.0 schreibt nicht bedingungslos AGPx4 vor, sie gibt viele Möglichkeiten.

Laut AGP 2.0 sind
AGP 1x/2x/4x mit 1.5 Volt
und
AGP 1x/2x mit 3.3 Volt
zulässig.

Eine Karte nach AGP 2.0 ist also nicht automatisch eine AGP 4x Karte.