AMD - Rücktritt von Dirk Meyer als CEO [Archiv]

Sorkalm

2011-01-10, 23:14:25

AMD Appoints Thomas Seifert as Interim CEO; Dirk Meyer Resigns in Mutual Agreement With Board of Directors (http://www.earthtimes.org/articles/press/with-board-directors,1609351.html)

Tja, er geht wohl sofort - in gegenseitigem "Übereinstimmen":

01/10/11 -- AMD (NYSE: AMD) today announced that its Board of Directors has appointed Senior Vice President and CFO Thomas Seifert, 47, as interim CEO following the resignation of Dirk Meyer, 49, as president, CEO and a director of the company effective immediately.

Aber sonst kein Wort mehr zu Meyer:

A CEO Search Committee has been formed to begin the search for a new CEO. The Committee is led by Bruce Claflin, Chairman of AMD's Board of Directors, who has been named Executive Chairman of the Board as he assumes additional oversight responsibilities during the transition period. Seifert will maintain his current responsibilities as CFO and has asked not to be considered for the permanent CEO position.

"Dirk became CEO during difficult times. He successfully stabilized AMD while simultaneously concluding strategic initiatives including the launch of GLOBALFOUNDRIES, the successful settlement of our litigation with Intel and delivering Fusion APUs to the market," said Claflin.

"However, the Board believes we have the opportunity to create increased shareholder value over time. This will require the company to have significant growth, establish market leadership and generate superior financial returns. We believe a change in leadership at this time will accelerate the company's ability to accomplish these objectives."

Seifert joined AMD in 2009, and has more than 20 years of general management, global operations and financial management expertise. Immediately prior to joining AMD, Seifert served as COO and CFO of Qimonda AG, where he led the formation and subsequent IPO of the company. At Infineon AG, Seifert served as senior vice president and general manager in its Wireless Business Group.

In commenting on Seifert, Claflin said, "During his tenure at AMD, Thomas helped strengthen the company's balance sheet while demonstrating strong leadership and winning the respect of his peers. His operations and finance experience make him an excellent choice to guide the company as interim CEO."

"AMD enters 2011 with considerable product and financial momentum. Our roadmap for the year, including our 'Llano' APU and 32nm 'Bulldozer' based processors remain on track," said Seifert. "I believe we have significant opportunities to cement our leadership positions in several key market segments based on the strength of our upcoming products."

AMD Announces Certain Preliminary Fourth Quarter 2010 Results

AMD is announcing certain preliminary results for the fourth quarter 2010. Fourth quarter revenue increased 2 percent sequentially to approximately $1.65 billion and gross margin was approximately 45 percent. In addition, the company reaffirms its 2011 annual financial guidance as disclosed at its Financial Analyst Day last November.

AMD plans to release its final results for the fourth quarter after market close on Thursday, January 20, 2011, with a conference call at 2 p.m. PT/5 p.m. ET to provide additional details.

Coda

2011-01-10, 23:28:38

Das riecht schon sehr danach, dass er gegangen worden ist. Wohl nicht Profitgeil genug für die Aktienhaie.

davidzo

2011-01-10, 23:50:43

hab mich sowieso immer gewundert wieso die einen super begabten cto als ceo haben. der hat doch mit den glücksspielern und spekulanten die normalerweise so ein amt bekleiden nichts am hut.

naja, hector war auch nicht besser. der hat nur davon profitiert dass er gerade zufällig verdammt gute leute hatte. danach nur in die eigene tasche geschaufelt, mehr geld gemacht als die intel ceos, aber die eigene firma mit dem ATIdeal und Barcelona leichtfertig verspielt. so ein arsch war das.

kann eigentlich nur besser werden. würde mir trotzdem wünschen wenn da jemand drinsitzt der handfest was von cpus versteht, nicht so ein wlantyp von infineon. dass begabte finanzjongleure mit ein bisschen techie hintergrund bei so wichtigen entscheidungen wie die designgoals der nächsten jahre mal leicht völlig abheben hat ja intel schon zu netburstzeiten bewiesen, AMD war da eigentlich immer bodenständiger was die ceo auswahl angeht.

Tarkin

2011-01-11, 00:22:08

naja, hector war auch nicht besser. der hat nur davon profitiert dass er gerade zufällig verdammt gute leute hatte. danach nur in die eigene tasche geschaufelt, mehr geld gemacht als die intel ceos, aber die eigene firma mit dem ATIdeal und Barcelona leichtfertig verspielt. so ein arsch war das.

Ja, Hector war ein A-Loch, aber der ATi Deal war (wenn auch nicht unbedingt prima verhandelt, weil viel zu teuer erkauft) die Rettung für AMD. Ohne Grafik-Expertise wäre AMD spätestens jetzt ziemlich im A. - IMHO ;)

maximus_hertus

2011-01-11, 00:33:17

Ist doch wie immer: Technik vs BWL ^^ Technik hat (mal wieder) verloren.... Dennoch ein komischer Zeitpunkt, so ganz ohne Nachfolger.

Vielleicht ein / der Grund: http://ht4u.net/news/23205_wird_amd_bald_das_macbook_air_ausstatten__-_die_aktie_steigt/

Evtl. will / wollte Meyer diesen Pakt mit dem "Teufel" nicht eingehen?

Coda

2011-01-11, 00:34:24

Was ist daran aus Sicht des AMD-CEO ein Pakt mit dem Teufel?

maximus_hertus

2011-01-11, 00:42:31

Naja, ich denke Apple würde wohl der Premium Partner schlechthin werden. Falls es mal Lieferproblemchen geben sollte, würden bisherige AMD Partner wohl eher leer ausgehen als Apple und Apple wird höchstwahrscheinlich nicht den besten Stückpreis bezahlen. Falls AMD die Kapazitäten hat und nicht in Problemen kommt, kann es gut ausgehen, falls es aber auch nur irgendwo "hakt", könnte ein solcher Deal nach hinten los gehen.

samm

2011-01-11, 02:56:50

Vielleicht war er als Techie nicht zufrieden mit der Qualitätsentwicklung der AMD Grafiksparte? Oder "man" wollte nicht, dass er die Lorbeeren für die neuen, imo sehr vielversprechenden, Lowend-APUs einheimst, weil man keinen weiteren Hector "K7 K7.1 K7.2 K7.3" Ruiz hinzüchten wollte?

However, the Board believes we have the opportunity to create increased shareholder value over time.Klingt so, als hätte Coda recht. Die suchen wohl einen, der jedes Quartal irgendwie einen Profit druchdrückt, um den Analysten zu gefallen xD

Gastup²

2011-01-11, 03:11:36

AMD today announced that its Board of Directors has appointed Senior Vice President and CFO Thomas Seifert, 47, as interim CEO following the resignation of Dirk Meyer, 49, as president, CEO and a director of the company effective immediately.
http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-newsArticle&ID=1514691&highlight=

Coda

2011-01-11, 03:46:20

Vielleicht war er als Techie nicht zufrieden mit der Qualitätsentwicklung der AMD Grafiksparte?
Spielst du auf die AF-Qualität an? Ich glaube kaum, dass ihn das tangiert hat.

mboeller

2011-01-11, 07:43:42

ich glaube daran ist Nvidia schuld. ;)

Die haben 1,5 Milliarden aus dem Deal mit Intel raus geholt während AMD nur 1 Milliarde bekommen hat, und das obwohl der Rechtsstreit zwischen Intel und AMD wesentlich umfangreicher war. AMD hat damals wahrscheinlich so 1-2 Milliarden "verschenkt". So was kann man schon mal übelnehmen. :)

[edit]
"Bullshitnews":

http://www.brightsideofnews.com/news/2011/1/10/coup-at-amd-dirk-meyer-pushed-out.aspx

...könnte hier sogar mal mehr als nur ein Körnchen Wahrheit gefunden haben.

Exxtreme

2011-01-11, 08:19:35

Laut SpOn hat Intel damit Zugriff auf sämtliche Nvidia-Technologien. Vielleicht wird's jetzt doch was mit Larrabee. ;)

mapel110

2011-01-11, 08:47:15

Laut SpOn hat Intel damit Zugriff auf sämtliche Nvidia-Technologien. Vielleicht wird's jetzt doch was mit Larrabee. ;)
http://pressroom.nvidia.com/easyir/customrel.do?easyirid=A0D622CE9F579F09&version=live&prid=706607&releasejsp=release_157&xhtml=true
Laut nvidia wurde nur ein ohnehin bestehendes Abkommen um weitere 6 Jahre verlängert. Nix neue Erkenntnisse für Intel also.

Neosix

2011-01-11, 08:58:06

Also auch weiterhin kein ION mit aktuellen CPUs?

puntarenas

2011-01-11, 09:30:15

[...] So räumte Verwaltungsratschef Bruce Claflin auch ein, Meyer habe das Ruder bei AMD in einer schwierigen Zeit übernommen und den Konzern stabilisiert. Dennoch machte er unmissverständlich deutlich, dass das Kontrollgremium den Chip-Entwickler Meyer für den falschen Chef hält. AMD müsse deutlich wachsen, technologisch führend sein und mehr Geld verdienen. "Wir glauben, ein Führungswechsel in diesem Moment wird dem Unternehmen helfen, diese Ziele zu erreichen."
heise.de - AMD-Chef Meyer gibt auf (http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-Chef-Meyer-gibt-auf-1167377.html)

Cyphermaster

2011-01-11, 10:34:19

Klingt so, als hätte Coda recht. Die suchen wohl einen, der jedes Quartal irgendwie einen Profit druchdrückt, um den Analysten zu gefallen xDSehe ich auch so, wundert mich aber trotzdem etwas. Schließlich waren einige "Altlasten" absehbar nicht von heute auf morgen zu bereinigen, und grade die neueren Entwicklungen in Richtung mobiler CPU&GPU scheinen Potential zu haben, Marktanteile und Rendite zu erwirtschaften. Daß man dann so plötzlich massiv ungeduldig wird, erschließt sich mir nicht ganz.

puntarenas

2011-01-11, 10:56:00

P3DNow - Derrick R. Meyer schmeißt hin - Thomas Seifert übernimmt (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1294739292)

Tarkin muss sich wohl langsam einen neuen Threadtitel wünschen.

selbst ist der Mod -> Threadtitel geändert :)

AffenJack

2011-01-11, 11:04:15

Dann hätte man ihn aber nicht so kurzfristig rausgeschmissen, ohne nen Nachfolger zu haben.
Der Nachfolger wird auch nicht irgendwie sofort gute Zahlen liefern können.

Da glaube ich eher daran, dass Meyer den Tablet-Markt zu wenig aggressiv angehen wollte, wie bloomberg schreibt:
http://www.bloomberg.com/news/2011-01-10/amd-chief-dirk-meyer-resigns-in-mutual-agreement-with-board-shares-fall.html

Da passt der Zeitpunkt dann auch mit der CES, wo viele Tablets vorgestellt wurden, windows auf arm genauso wie zu der Aussage, dass man schnelleres Wachstum will. Nen Meyer der Tablets als nicht so wichtig ansieht, stand da eher im Weg.

puntarenas

2011-01-11, 11:19:51

fondness

2011-01-11, 12:03:39

ich glaube daran ist Nvidia schuld. ;)

Die haben 1,5 Milliarden aus dem Deal mit Intel raus geholt während AMD nur 1 Milliarde bekommen hat, und das obwohl der Rechtsstreit zwischen Intel und AMD wesentlich umfangreicher war. AMD hat damals wahrscheinlich so 1-2 Milliarden "verschenkt". So was kann man schon mal übelnehmen. :)

Der Vergleich hinkt aber schon ziemlich. Erstens waren es bei AMD AFAIK 1.25Mrd - und zwar in cash, steuerfrei und sofort schlagend. Das waren also keine Lizenzgebühren wie bei NV, denn AMD hat natürlich im Gegenzug auch haufenweise Intel-Patente lizenziert.

LovesuckZ

2011-01-11, 12:10:45

Mit Rufen nach "quicker results" wird es halt nicht getan sein, das Wohl und Wehe wird hauptsächlich in der Produktentwicklung entschieden werden. Ob AMD nun den sachkundigen Ingenieur am Ruder verloren hat, der bereits einen richtigen Kurs vorgegeben hatte oder ob Meyers falsche Akzente gesetzt hat und AMD eher im Weg stand, wird man von Außen wohl kaum beurteilen können.

Wenn AMD unter Meyers Leitung tatsächlich einen guten Weg eingeschlagen hat, dann wird der Neue vielleicht noch davon profitieren, falls er sich lang genug hält. Eine weitere Möglichkeit wäre auch, dass AMD insgesamt viel zu weit abgeschlagen ist, denn Strategien und Entwicklungsschwerpunkte Hin oder Her, am Ende ist es doch auch immer zu einem gewissen Maße ein Glücksspiel, ob die Ingenieure in eine Sackgasse rennen oder einen Volltreffer landen. :uponder:

AMD's größtes Problem ist, dass sie keine Risiken eingehen. Im CPU Bereich läuft man Intel hinterher, weil man auf altbewertes setzte. Im GPU Bereich hat man sich wieder von nVidia überlassen, weil man auf altbewertes setzte. Und ist sogar in einigen Bereichen deutlich zurückgefallen (Workstation/HPC) Und ein Produkt für den schnell wachsenen Smartphone/Tablet-Markt hat man nicht in Aussicht.
Imo ist es für AMD notwendig hier einen anderen Menschen ans Ruder zu lassen, der risikofreudiger ist. Kleine Firmen müssen eben ein größeres Risiko eingehen, um mithalten zu können. AMD ist kein Intel, dass Evolution statt Revolution lebt.

puntarenas

2011-01-11, 12:17:03

Exxtreme

2011-01-11, 12:20:08

AMD's größtes Problem ist, dass sie keine Risiken eingehen.
Doch das tun sie. Sie hatten aber immer das Problem mit illegalen Absprachen, die Intel mit den Händlern getroffen hat. Das hat wohl sehr viel Ressourcen gekostet, die man jetzt wohl nicht hat und man setzt auf Altbewährtes.

LovesuckZ

2011-01-11, 12:24:41

Ich kann wahrlich nicht beurteilen, inwiefern jeweils die Strategie zur Anpassung der Produkte oder nicht vielmehr die verfügbaren Produkte zur Anpassung der Strategie geführt haben.

Einen hinzusetzen, der großspurig zum Fenster hinausplärrt, "Jetzt mischen wir aber mal den Markt auf!" und dann ein Memo in die Entwicklungsabteilungen schickt nach dem Motto "Ab heute innovativ, wir riskieren mal was!" wird wohl nicht reichen. Nur aus voller Hose ist gut stinken! :)

Du musst aber heute die Weichen für die Zukunft stellen. Intel und nVidia produzieren Chipsätze für Smartphones und Tablets, AMD verkaufte ihre Abteilung an Qualcomm und steht nun mit heruntergelassenen Hosen da. Dafür muss jemand nunmal den Kopf hinhalten.
Siehe auch den GPU-Bereich: Mit riesigen Momentum bis zum Halbjahr 2010 hingelaufen, ist davon am Ende 2010 nichts mehr übrig geblieben. Und Märkte wie Workstation und HPC sind heute weiter entfernt als noch letztes Jahr.
Im CPU-Bereich hat man zulange an einer Architektur festgehalten, die nun vollkommen veraltet erscheint. Fusion braucht viel zu lange: Bobcat kommt zu spät in ein Markt, der an Attraktivität verliert und Liano kommt frühsten in Q3 und tritt gegen SandyBridge an, den man heute kaufen kann.

Es wurden in der Vergangenheit einfach die falschen Weichen gestellt. Und die Konsequenzen muss dafür nunmal derjenige tragen, der für die Weichenstellung verantwortlich war. Das man nicht morgen eine Änderung feststellen wird, ist der natürliche Lauf der Dinge. Nur man muss eben für eine Veränderung sorgen, um mit neuem Kapität in eine bessere Zukunft zu segeln, der eben auch mal den risikohafteren Weg wählt.

fondness

2011-01-11, 12:25:00

Ich kann wahrlich nicht beurteilen, inwiefern jeweils die Strategie zur Anpassung der Produkte oder nicht vielmehr die verfügbaren Produkte zur Anpassung der Strategie geführt haben.

Einen hinzusetzen, der großspurig zum Fenster hinausplärrt, "Jetzt mischen wir aber mal den Markt auf!" und dann ein Memo in die Entwicklungsabteilungen schickt nach dem Motto "Ab heute innovativ, wir riskieren mal was!" wird wohl nicht reichen. Nur aus voller Hose ist gut stinken! :)

Dirk Meyers fehlte IMO einfach die Perspektive für wichtige Zukunftsmärkte und das war meiner Meinung auch der Grund für die defacto Entlassung. AMD hatte gute Produkte für diese Märkte, man hatte den Xilleon und den Imageon, beide auch heute noch erfolgreich, aber beide Sparten wurde viel zu früh völlig leichtfertig an Qualcomm und BroadCom verkauft. Auch die Flashspeichersparte wurde leichtfertig verscherbelt obwohl sie sich heute als Wachstumsmarkt heraus stellt.

Wobei diese plötzliche und völlig unvorbereitete Entlassung, man hat ja nicht mal einen Nachfolger, schon darauf hindeutet das da noch mehr gewesen sein muss. Also ein Ereignis, dass das berühmte Fass zum überlaufen brauchte. Aber das wird man wohl nie genau erfahren.

Avalox

2011-01-11, 12:56:58

Dann hätte man ihn aber nicht so kurzfristig rausgeschmissen, ohne nen Nachfolger zu haben.
Der Nachfolger wird auch nicht irgendwie sofort gute Zahlen liefern können.

Warum nicht?

Wenn nun die Möglichkeit einer Übernahme von AMD, oder einer großen Kooperation besteht, dann sind schnelle Änderungen durchaus möglich.
Im Rahmen des Aktiengesetzes ist der Vorstand eh verpflichtet den Ertrag für den Anteilseigner zu maximieren, deshalb ist der in der Presseverlautbarung gemachte "Vorwurf" auch mit das schlimmste, was er hätte tun können.

Exxtreme

2011-01-11, 13:14:43

Ich würde lachen wenn Oracle AMD übernimmt. :D

Cyphermaster

2011-01-11, 13:35:58

Dirk Meyers muß nicht notwendigerweise falsch gelegen haben. Fakt ist, daß AMD die im Vergleich zu Intel spärlichen Ressourcen natürlich nicht überall gleichzeitig einsetzen kann. Insbesondere, wenn man noch riesige Verbindlichkeiten aus Übernahmen hat. Ergo muß man sich entscheiden, an welchen Fronten man die größeren Erfolgschancen sieht, wenn man dort größere Schritte vorwärts machen will, und das scheint Meyers erfolgreich getan zu haben. Ob man statt wie er dem Notebook/Subnotebook/Netbook-Sektor besser dem Smartphone-Markt Priorität geben hätte sollen, darüber kann man sicherlich verschiedene Mutmaßungen anstellen. Was nun richtiger gewesen wäre, zeigt sich erst im Nachhinein.

Überall gleichzeitig und binnen kürzester Zeit Quantensprünge gegenüber der Konkurrenz zu erwarten, obwohl Intel sechsmal mehr Ressourcen aufbieten kann, scheint mir aber doch eine relativ unrealistische Erwartungshaltung der Shareholder. Zig Sachen gleichzeitig, die dann aber nie termingerecht fertig werden, und qualitativ auch nicht das Versprochene halten, könnte die Konsequenz sein. Und das wäre dann genau der Zustand wie er vor Meyers war.

Coda

2011-01-11, 16:03:36

Laut SpOn hat Intel damit Zugriff auf sämtliche Nvidia-Technologien. Vielleicht wird's jetzt doch was mit Larrabee. ;)
Hatten sie auch schon vorher. Auch der ursprüngliche LRB hätte sonst ziemlich viel an NVIDIA-Patenten verletzt.

Bucklew

2011-01-11, 16:04:10

Das war wohl zu erwarten, wo es AMD immer noch nicht (trotz schon lange zurückliegender Ankündigungen) geschafft zumindest mal in die schwarzen Zahlen zu kommen und gewinnbringend zu arbeiten.

Gestrandet

2011-01-11, 17:18:25

Ich würde lachen wenn Oracle AMD übernimmt. :D
Ich tippe auf Google.

fondness

2011-01-11, 17:31:37

Ich tippe auf Google.

Wenn dann AITC. Die halten immerhin schon einen Großteil der Fabs und AFAIK 20% an AMD selbst. Das würde den Board of Directors auch einen netten Profit bescheren. Motiv wäre also da. Gleichzeitig hätten die auch genug Kohle um mit Intel in den Ring zu steigen. Dirk Meyers wollte diesen Weg ev. nicht mitgehen.

YfOrU

2011-01-11, 17:35:55

Wenn jemand AMD übernimmt ist es ATIC/Mubadala (Abu Dhabi). Asset Smart war mehr als nur die Auskopplung der Fabs, es wurden auch AMD Anteile übernommen sowie frisches Kapital zur Verfügung gestellt.

Könnte durchaus der Grund sein warum der CEO ausgetauscht wird denn momentan ist ein guter Zeitpunkt um so einen Deal abzuschließen. Langfristig steht die komplette Übernahme (mit Blick auf die Expansionspolitik im Technologiesektor) eigentlich so oder so an.

Sorkalm

2011-01-11, 18:25:19

Die Computerwoche zitiert einen Artikel im Wall Street Journial (http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703779704576074290806361636.html?mod=WSJ_Tech_INTL_LSMODULE#arti cleTabs%3Darticle) (welcher leider nicht öffentlich einsehbar ist), in welchem Sanders und Ruiz die Sache kommentieren. Schade das man die Originalsätze nicht sieht, aber das hier sind die Übersetzungen:

Das Blatt zitiert unter anderem den AMD-Mitgründer und früheren CEO Jerry Sanders mit der Aussage, der Rausschmiss sei "beschämend". "Sie verstehen einfach das Business nicht", so Sanders über den Verwaltungsrat. "Sie suchen nach irgendeiner silbernen Kugel, um einen Markt zu entdecken, in dem sie nicht mit Intel konkurrieren."
Meyer war seit 15 Jahren bei AMD. Der Chipingenieur war zunächst von 2006 bis 2008 Chief Operating Officer und wurde dann 2008 CEO als Nachfolger von Hector Ruiz. Auch der weiß nicht, warum Meyer nun gehen muss. "Ich habe ihn als meinen Nachfolger ausgewählt", sagte Ruiz dem "WSJ". "Das kommt sehr überraschend."

http://www.computerwoche.de/management/it-macher/2361971/

=Floi=

2011-01-11, 19:39:42

AMD's größtes Problem ist, dass sie keine Risiken eingehen. Im CPU Bereich läuft man Intel hinterher, weil man auf altbewertes setzte. Im GPU Bereich hat man sich wieder von nVidia überlassen, weil man auf altbewertes setzte. Und ist sogar in einigen Bereichen deutlich zurückgefallen (Workstation/HPC) Und ein Produkt für den schnell wachsenen Smartphone/Tablet-Markt hat man nicht in Aussicht.
Imo ist es für AMD notwendig hier einen anderen Menschen ans Ruder zu lassen, der risikofreudiger ist. Kleine Firmen müssen eben ein größeres Risiko eingehen, um mithalten zu können. AMD ist kein Intel, dass Evolution statt Revolution lebt.

dem stimme ich so nicht zu.
amd geht genug risiken ein. sie fahren aber bei den GPUs einfach die strategie nur auf kleine chips und mgpu zu setzen und das könnte nv zukünftig auch machen. fermi wäre fast nach hinten los gegangen und amd konnte hier ohne wirklichen druck oder prbleme einfach weiter arbeiten. amd fährt hier eine sehr brauchbare strategie und nv eher die des nerds der eine super gpu will. persönlich gefällt mir die von nv natürlich auch besser. nv muß auch noch eine menge an gpgpu zeug einbauen und das kostet auch noch einmal transistoren.

wenn du nur 1000€ verdienst, einen 300€ kredit zu zahlen hast und du am monatsende das konto um 50€ überziehen musst, dann wirst du auch deine PP münzsammlung verkaufen um wieder flüssig zu werden. sie MUSSTEN die chipsparten verkaufen. flash ist auch nur etwas für die ganz großen und trotz des wachstums wird dort eher wenig geld verdient. Es braucht unsummen an geld neue fabriken zu bauen und diese hätte amd auch nicht. amd hat eine brutto marge von 45%! Das ist eigentlich ein ganz guter wert.

es war schon immer eine einfache und bewährte strategie sich nur noch auf das wesentlichste zu konzentrieren und die margenschwachen und kleinen sachen abzustoßen. das macht siemens schon sein jahren und fährt nur noch 3 große sparten.
die strategie muß nicht immer optimal (stahl boom bei thyssen krupp) sein, aber hier zählt nur das steigern der marge.

ich bin gespannt, wer dessen nachfolger werden soll. traurig finde ich auch, dass es wieder ein neuer kopf sein wird und keiner von amd selbst.

Bucklew

2011-01-11, 23:55:04

ich bin gespannt, wer dessen nachfolger werden soll. traurig finde ich auch, dass es wieder ein neuer kopf sein wird und keiner von amd selbst.
Neue Leute von außen können auch sehr gut sein, weil sie eben Schwachstellen deutlich besser sehen als Aufsteiger innerhalb des Unternehmens, die sich damit schon arrangiert haben.

Generell aber natürlich alles andere als einfach einen guten CEO zu finden, gerade bei der Lage von AMD.

Cyphermaster

2011-01-12, 08:44:56

Generell aber natürlich alles andere als einfach einen guten CEO zu finden, gerade bei der Lage von AMD.Für mich bleibt des Pudels Kern, was so ein guter CEO denn wirklich so deutlich besser machen könnte als Meyers.
Wunder wirken konnte laut Berichten nur so ein langhaariger Handwerker aus dem nahen Osten, aber der ist unbekannt verzogen... :rolleyes:

nVidia käme ja auch nicht auf die Idee, ihren CEO zu tauschen, weil er es nicht binnen der letzten drei Jahre geschafft hat, bei den GPUs AMD die Hälfte ihres Marktanteils abzunehmen, gleichzeitig den embedded-Markt zu kontrollieren, und Intels Führungsrolle bei Chipsätzen zu übernehmen. Daher vermute ich ja blinde Gier hinter der Aktion; eine "cash cow"-Performance war wohl nicht genug.

Mancko

2011-01-12, 10:52:19

Für mich bleibt des Pudels Kern, was so ein guter CEO denn wirklich so deutlich besser machen könnte als Meyers.
Wunder wirken konnte laut Berichten nur so ein langhaariger Handwerker aus dem nahen Osten, aber der ist unbekannt verzogen... :rolleyes:

nVidia käme ja auch nicht auf die Idee, ihren CEO zu tauschen, weil er es nicht binnen der letzten drei Jahre geschafft hat, bei den GPUs AMD die Hälfte ihres Marktanteils abzunehmen, gleichzeitig den embedded-Markt zu kontrollieren, und Intels Führungsrolle bei Chipsätzen zu übernehmen. Daher vermute ich ja blinde Gier hinter der Aktion; eine "cash cow"-Performance war wohl nicht genug.

Also ich halte D.Meyer auch für einen guten Mann, wobei auch ich denke, dass er als CTO oder COO besser aufgehoben ist als als CEO. Er ist halt einfach ein Techniker.
Ihn alleine trifft natürlich keine Schuld aber man muss schon sagen, dass AMD sehr häufig wichtige Trends verschläft oder wenn sie mal einen erkennen, die falschen Entscheidungen treffen und viel zu lange bis zur Produktreife brauchen - siehe Fusion. Dafür musste er nun den Kopf hinhalten.

Den ARM Trend haben sie komplett verschlafen. Die Ankündigung von Microsoft wird zu sinkenden CPU Preisen im unteren Preissegment führen, weil die ARM Plattform hier für mehr Konkurenz sorgen wird. Die Grenzen zwischen Tablets, Netbooks und Low-End Notebooks verschwimmen auch immer mehr, was den Preis und Konkurenzdruck verstärkt.
Nvidia hat den Trend m.E. richtig erkannt. Auch sie haben eine Weile gebraucht aber die Voraussetzungen mit Tegra2 und der kompletten ARM Lizenz sind sehr gut für sie. Dazu kommen die 1,5Mrd Dollar von Intel. Eins muss man Nvidia lassen, im Geschäfte machen sind sie AMD um Längen vorraus und der CEO von denen ist meiner Meinung nach neben L. Ellison von Oracle und Steve Jobs von Apple einer der besten in der gesamten IT Industrie.

Er hat Visionen, ein Näschen für Trends, hat kein Problem mit dem ständigen Wandel des Geschäfts und ist sehr anpassungsfähig. Und was ihn besonders auszeichnet ist die Gabe das Unternehmen auch in schwierigen Zeiten, wenn es technisch mal nicht so läuft mit einer sehr ausgeklügelten Hinhaltetaktik und den richtigen Verträgen über Wasser zu halten. Da ist er ein echter Fuchs.

Cyphermaster

2011-01-12, 11:25:41

Hm, unter Meyer war AMD glaub ich doch deutlich "schneller" geworden als bei seinem Vorgänger? Und ich kann nicht einschätzen, ob AMD den ARM-Trend "verschlafen" hat, oder ob man sich schlicht wirtschaftlich mehr von einer Fokussierung auf Bobcat usw. versprochen hat, als sich zusätzlich noch am aufwändigen "ARMdrücken" zu beteiligen. Zumindest ist das Risiko in meinen Augen, auf diesem weiteren und ganz neuen Spielfeld gegenüber den anderen Kontrahenten eine (sehr teure) Schlappe einzustecken, wesentlich größer.

Visionen sind das Eine, ihre Umsetzung etwas Anderes. Wo ich dir recht gebe, ist, daß Meyers keine so immense Begabung hat, sich bzw. die Produkte unabhängig von technischen Fakten gut zu verkaufen, wie ein Steve Jobs. Gut möglich, daß das auch einer der Sargnägel für ihn war.

LovesuckZ

2011-01-12, 11:38:49

Es geht nicht um die Technik der Umsetzung, sondern um den Markt, den man nicht bedient. Das selbe Spielchen passierte auch mit dem Netbookmarkt. Selbst nVidia konnte vom Kuchen sich ein Stückchen abschneiden. Jetzt, wo AMD endlich in der Lage ist anzugreifen, kommt schon der nächste, stärkere Gegner auf sie zu.
Und für diese katastrophale Entwicklung muss jemand den Kopf hinhalten. Alleine schon aus Rechtfertigungsgründen gegenüber den Anteilseigner muss eine Veränderung stattfinden.

Exxtreme

2011-01-12, 11:40:26

Ich würde lachen wenn Meyer zu Intel geht. :D Ich bin mir sicher, Intel würde ihn mit Kusshand nehmen.

Bucklew

2011-01-12, 12:01:11

Für mich bleibt des Pudels Kern, was so ein guter CEO denn wirklich so deutlich besser machen könnte als Meyers.
Etwas sehr essentielles für ein kapitalistisches Unternehmen: Gewinn.

Und da man die Fabriken verkauft hat ist das auch wichtiger denn je, denn die Möglichkeit einen Investor zu finden schwindet natürlich, jetzt wo die Fabs als wichtiger Faktor weg sind.

nVidia käme ja auch nicht auf die Idee, ihren CEO zu tauschen, weil er es nicht binnen der letzten drei Jahre geschafft hat, bei den GPUs AMD die Hälfte ihres Marktanteils abzunehmen, gleichzeitig den embedded-Markt zu kontrollieren, und Intels Führungsrolle bei Chipsätzen zu übernehmen. Daher vermute ich ja blinde Gier hinter der Aktion; eine "cash cow"-Performance war wohl nicht genug.
Wo ist AMD denn eine cash cow? Die letzten Quartale waren ja auch noch dick im Minus. Nicht mehr so massiv wie vor zwei Jahren, aber immer noch Minus. Das kann man eben nicht mit Nvidia vergleichen, die außer zwei Quarteln dauerhaft im Plus sind. Die Performance am Markt ist das Eine, was hinterher an Quartalszahlen raus kommt ist das Andere. Und Meyer war bei beidem nicht wirklich erfolgreich.

Cyphermaster

2011-01-12, 12:42:56

Wo ist AMD denn eine cash cow? Die letzten Quartale waren ja auch noch dick im Minus. Nicht mehr so massiv wie vor zwei Jahren, aber immer noch Minus.Meyers Firmenpolitik hat dazu geführt, daß man eine deutliche, recht kontinulierliche Verbesserung der Zahlen über die Zeit gesehen hat. Das läßt durchaus die Erwartungshaltung zu, daß man nach dem Verdauen des Brockens ATI und dem Invest in die neuen Produkte durchaus auf solide Erträge zusteuerte.

Ich sehe einfach nicht, wie ein solcher hastiger CEO-Wechsel zum jetzigen Zeitpunkt schnell große Gewinnsteigerungen erzeugen könnte. Um auf dem ARM-Schlachtfeld in gewünschtem Umfang Erfolg zu haben, müßte AMD wahrscheinlich anderswo Ressourcen kannibalisieren, weil sie nicht so große Reserven haben. Alles, was zur Freisetzung von Ressourcen Sinn machte, haben sie doch auch schon abgestoßen. Scheint mir nicht sonderlich weise, grade die Bereiche, in denen es nach guten Geschäften für AMD riecht, für so etwas zu schwächen, nur auf die Hoffnung hin, daß man im anderen Sektor schon Erfolg haben wird. Und zwar so viel Erfolg, daß unter dem Strich dann sogar noch deutlich mehr Gewinn rauskommt.

Hätte man eine wirkliche Granate als neuen CEO schon als As im Ärmel, könnte ich mir deutlich eher vorstellen, daß das eine solche Strategie statt nur Gier/Strafaktion war. Mitten im Rennen den Jockey zu wechseln ist nicht so ungewöhnlich - aber das Pferd praktisch alleine weiterlaufen zu lassen, weil man erst noch nach einem besseren Jockey suchen muß?

Hydrogen_Snake

2011-01-12, 12:45:00

Laut Berichten die bei Twitter reinschneien ist wohl sein Desinteresse an den aktuellen Entwicklungen schuld gewesen das er "gegangen worden" ist. Also Mobilmarkt mit NetBooks, Nettops, Handys, Tablets etc.

Ich meine selbst Nvidia hat jetzt bzw. seit dem Zune HD Tegra etc.

Was dran?

Edit: Wenn schon durchgekaut dann Sorry meinerseits.

Bucklew

2011-01-12, 13:42:38

Meyers Firmenpolitik hat dazu geführt, daß man eine deutliche, recht kontinulierliche Verbesserung der Zahlen über die Zeit gesehen hat. Das läßt durchaus die Erwartungshaltung zu, daß man nach dem Verdauen des Brockens ATI und dem Invest in die neuen Produkte durchaus auf solide Erträge zusteuerte.
Hat man? Im letzten Quartal z.B. waren die Zahlen wieder deutlich tiefer im Roten, als die Quartale davor.

Cyphermaster

2011-01-12, 15:31:01

Bucklew

2011-01-13, 14:34:32

Im Mittel afair schon. Aber sogar wenn ich mich irren sollte - AMD ohne einen passenden Nachfolger halb führungslos dahintreiben lassen, ist das wirklich so viel besser, als mit Meyer weiter zu fahren, bis man einen hat?
Jetzt zählst du 1 und 1 zusammen und fragst dich mal, ob wohl die Entlassung von Meyer hinter den Kulissen wirklich so harmonisch wie behauptet war ;)

Cyphermaster

2011-01-13, 15:48:10

Das war mir klar. Aber ich kann mir schlecht vorstellen, daß tatsächlich die Mehrheit am Ende eher bereit war an Wunder (bzw. einen Wunder-CEO, der spontan aus dem Nichts erscheint, um ihnen drei Rendite-Wünsche zu gewähren) zu glauben, als -notfalls zähneknirschend- einen vernünftigen Übergang vorzubereiten, und Meyer so lange im Amt zu belassen.

So wird das AMD ein Stück weit "lähmen", bis der neue CEO gefunden und eingeführt ist. Und das könnte im schlechtesten Fall durchaus etwas dauern, wenn man einen wirklich guten Mann haben will! Ein Interims-CEO reißt nun mal keine Bäume aus.

Wenn man in der eh schon nicht idealen Situation von AMD ein solches Risko eingeht, ohne daß eine wirklich große Wahrscheinlichkeit auf entsprechende Rendite besteht, könnte man fast meinen, Mister M. hätte da Einigen sehr persönlich ordentlich auf den Schlips getreten, so daß ihnen sein Rücktritt den wahrscheinlichen Verlust an Geld wert war.

Schlammsau

2011-01-13, 16:31:11

Ich finde diese spekuliererei herrlich.....

Man weiss doch nicht im geringsten, was vorgefallen ist. Vielleicht hat der Typ mit ner Praktikantin gefögelt und es ist aufgeflogen? Sowas wirst du niemals in ner Pressemitteilung lesen.

Bucklew

2011-01-13, 17:48:05

stav0815

2011-01-13, 18:49:18

Vielleicht ist Meyer auch freiwillig (aus persönlichen Gründen evtl.) gegangen?

fondness

2011-01-13, 18:50:41

Vielleicht ist Meyer auch freiwillig (aus persönlichen Gründen evtl.) gegangen?

Nope, dann würde die Meldung anders aussehen.

Coda

2011-01-13, 18:58:58

Vor allem würde er dann noch "Fellow" oder sowas sein ;)

=Floi=

2011-01-13, 19:51:53

die lage wird hald hinter den kulissen sehr angespannt gewesen sein. wenn man schon jahre lang auf messers schneide tanzt, dann kommt da auch immer mehr zusammen. Die aussichten waren sicherlich auch nicht rosig und da ist man schnell im klinsch wie man denn nun handeln soll.

Simon Moon

2011-01-13, 23:39:13

Scheint mir nicht sonderlich weise, grade die Bereiche, in denen es nach guten Geschäften für AMD riecht, für so etwas zu schwächen, nur auf die Hoffnung hin, daß man im anderen Sektor schon Erfolg haben wird. Und zwar so viel Erfolg, daß unter dem Strich dann sogar noch deutlich mehr Gewinn rauskommt.

Wenn man den Aktionären nicht rüberbringen kann, dass in den Bereichen gutes Geld zu machen ist, dann hilft das alles nichts. Zudem sind in einem Konzern wie AMD die Entscheidungen oft auch politisch - gut möglich, dass Meyers Wort einfach kein Gewicht mehr hatte. Dann würd ich natürlich auch gehen, bevor ich Entscheide unterschreiben müsste, die ich nicht tragen kann. Gerade für die berufliche Zukunft könnte das das Aus bedeuten, wenn er aus Opportunismus etwas mitträgt, was ihm widerstrebt und das dann grandios scheitert...

Bucklew

2011-01-14, 16:16:14

Hier noch ein längerer Bericht:
http://www.it-times.de/news/hintergrundbericht/datum/2011/01/13/amd-vor-tiefgreifenden-wandel-smartphone-und-tablet-markt-sollen-in-den-vordergrund-ruecken/

Schuld soll dann wohl die Weigerung von Meyer gewesen sein den SoC-Markt komplett zu ignorieren. Kann man verstehen. AMD liegt jetzt schon mehrere Jahre zurück, da wird es Zeit aufzuholen.

Cyphermaster

2011-01-14, 16:55:16

(...) Eine Fehleinschätzung, die dem Manager nunmehr offenbar zum Verhängnis wurde. Analysten und Marktforscher glauben, dass künftig Smartphones und insbesondere Tablet PCs zunehmend Netbooks und Laptops verdrängen werden. Auch Desktop-PCs dürften dabei mehr und mehr in den Hintergrund treten. (...) Liest sich seltsam. Wie kann man vom Erkennen einer "Fehleinschätzung" schon reden, nur weil jemand der Zukunftsprognose von Analysten nicht beipflichten will?
Wäre nicht das erste Mal, daß die sich irren, grade in so einem Geschäft. Laut denen hätte z.B. der Netbook-Boom doch schon längst passieren müssen, den sie jetzt (wieder) voraussagen. Genau wie der Trend zur Videotelefonie schlicht nicht stattfand, Physikberechnungen sich viel langsamer als erwartet verbreiten, usw. usf.. Wer nun wirklich richtig lag, wird sich erst hinterher rausstellen.

Aber zumindest macht es das mit den öffentlichen Äußerungen gegenüber Analysten etwas verständlicher - viele Shareholder glauben Analysten ziemlich sklavisch, da beraubt man sich mit so offener Opposition schnell des notwendigen Rückhalts. Wenn Meyer es danach nicht mehr verstanden hat, seine eigenen Einschätzungen als ausreichend fundiert zu vermitteln (was bei mal verärgerten Anteilseignern nicht ganz leicht ist), könnte das durchaus der Zündfunke für das Zerwürfnis gewesen sein.

Bucklew

2011-01-14, 19:23:50

Liest sich seltsam. Wie kann man vom Erkennen einer "Fehleinschätzung" schon reden, nur weil jemand der Zukunftsprognose von Analysten nicht beipflichten will?
Was will man sonst tun, wenn die Vorlaufzeit 4-5 Jahre beträgt? Warten bis die Prognose eingetroffen ist? Hat AMD ja sehr "erfolgreich" bei den Netbooks gemacht. Jetzt kommt bald endlich ne Netbook-CPU von AMD und Intel hat schon zig Millarden gescheffelt.

Laut denen hätte z.B. der Netbook-Boom doch schon längst passieren müssen, den sie jetzt (wieder) voraussagen.
Netbook-Boom? Hast du die letzten 2 Jahre verschlafen?

Schlammsau

2011-01-14, 19:31:36

Der Netbook Boom ist dank der Tablets schon wieder vorbei!

Cyphermaster

2011-01-14, 20:20:02

Was will man sonst tun, wenn die Vorlaufzeit 4-5 Jahre beträgt? Warten bis die Prognose eingetroffen ist?Wenn man der Prognose von Meyer vertraut, nichts - wenn man den Analysten vertraut, den Kurs ändern. Im Endeffekt ist das nichts anderes als "Guesstimation"; also halb Abschätzen, halb Raten.
Hat AMD ja sehr "erfolgreich" bei den Netbooks gemacht. Jetzt kommt bald endlich ne Netbook-CPU von AMD und Intel hat schon zig Millarden gescheffelt.Intel hat auch mal gesagt, Hyperthreading gehöre die Zukunft - und hat dann doch erlebt, daß echte Cores besser sind. Netburst? ein Irrweg. So what? Falsch geraten, wie so viele und so oft. Man kann nicht auf so lange Zeit alle Trends "berechnen". Der Faktor Zufall spielt da eine nicht unwesentliche Rolle.

Bucklew

2011-01-14, 20:27:45

Wenn man der Prognose von Meyer vertraut, nichts - wenn man den Analysten vertraut, den Kurs ändern. Im Endeffekt ist das nichts anderes als "Guesstimation"; also halb Abschätzen, halb Raten.
Natürlich ist es raten. Und daher hat man Meyer auch rausgeschmissen. Wenn man sich anschaut was es zur CES zu sehen gab ist doch auch ziemlich eindeutig warum.

Das ist ja genau das Problem: Die Tablets (und Smartphones auch) werden die Netbooks kanabalisieren (zumindest zum Teil) und erst jetzt langsam kommt da was von AMD: Wenn der Markt übersättigt ist und schrumpfen wird. Klarer Fall von verschissenem Timing.

Intel hat auch mal gesagt, Hyperthreading gehöre die Zukunft - und hat dann doch erlebt, daß echte Cores besser sind. Netburst? ein Irrweg. So what? Falsch geraten, wie so viele und so oft. Man kann nicht auf so lange Zeit alle Trends "berechnen". Der Faktor Zufall spielt da eine nicht unwesentliche Rolle.
Äpfel und Birnen. Hyperthreading hat heute fast jede CPU, sogar AMD baut es (ähnlich) nach. Netburst war zwar nicht die beste CPU-Architektur aller Zeiten, aber man hat nicht wie AMD ein komplettes (und jetzt ja auch noch ein zweites) Marktsegment verschlafen.

Das ist halt das, was einen guten CEO ausmacht: 5 Jahre im Vorraus wissen, was in 5 Jahren gekauft wird. Da kann man über Huang sagen, was man will (mal als Vergleich), aber DAS kann er.

iFanatiker

2011-01-14, 21:37:01

Der Netbook Boom ist dank der Tablets schon wieder vorbei!

Kann man bisher doch gar nicht beurteilen. Faktisch gibt es eben nur das iPad, was sich in wirklichen Stückzahlen verkauft hat.

Ob es nun ein spezifisches Apple Phänomen war oder es wirklich einen Markt gibt, werden wir sehen sobald die ganzen anderen großen Anbieter nachgezogen sind. Bisher sind eben voraussagen.

Deswegen kann man IMHO auch die Stagnation bei Netbooks bisher auch nicht auf Tablets schieben, da ja neben dem iPad kaum was wirklich sich abgesetzt hat.

Einfach mal abwarten wie sich der Markt in einen Jahr darstellt.

Glaube eher, daß es zwei Faktoren gab: Intel machte halt ohne Konkurenz nur so viel wie nötig bisher.....da wird ja faktisch eine sieben Jahre alte GPU noch verkauft. Entsprechend fehle die Dynamik auf den Markt. Alleine die Einführung der N5xx scheint schon Dynamik in den Markt gebracht zu haben und wieder zu einen Wachstumg geführt zu haben auf dem Netboook Makt.

Zusätzlich sind eben richtige Notebooks dank der Netbooks sehr viel billiger geworden und viele Leute greifen eben eher zu "Subnotebooks" oder gleich dem 15" für 399 US-$, da Netbooks (wie auch Tablets) ganz falsche Geräte für sie waren und dies erst nach dem Kauf festgestellt wurde.

Somit sehe ich gerade hier für AMD doch große Chancen, sowohl auf dem Netbook Markt als auch auf den Sub-399 US-$ Notebook Markt.

Schlammsau

2011-01-14, 22:03:43

Und was ist mit dem Samsung Galaxy?

Ich kenne keinen mehr, der sich ein Netbook zulegen will. Alle wollen nur noch ein Tablet.....

Und wir reden hier von Netbooks und nicht von Notebooks.

Raff

2011-01-14, 22:44:37

Solange Netbooks mit Intels Atommüll bestückt werden und daher zu fast nichts zu gebrauchen sind, wird sich das auch nicht ändern. Netbooks müssten bei gleicher Akkulaufzeit 3-4x schneller werden, damit sie "cool" sind. Eine solche Leistung gibt's derzeit um 400 Euro unter dem Namen Subnotebook. ;) Es hat schon seine Gründe, warum beispielsweise das Lenovo Thinkpad X100e so gelobt wird. Ich mag meins auch nicht mehr missen. Hoppla, da ist ja AMD-Hardware drin!

MfG,
Raff

iFanatiker

2011-01-14, 23:10:56

Und was ist mit dem Samsung Galaxy?

Eine Million Stück bisher abgesetzt. Wie bereits erwähnt, die perfide Wachstumszahl hat im Endeffekt nur das iPad generiert (mit 13 bis 15 Millionen verkauften Geräten bisher). Erstmal eben abwarten, was sich da überhaupt tut. Dies werden eben sehen, wenn das Angebot an Tablets wirklich wächst.

Es ist IMHO eher so, daß die Analysten das iPad im Vorfeld total unterschätzt haben und es nun vollkommen überschätzen. Hat sich z. B. auch deutlich gezeigt, bei den Vorhersagen für den "digitalen" Zeitungsmarkt. Selbst Apple mit seiner doch sehr "zahlungsfreundlichen" Kundschaft schafft es hier nicht wirklich einen Markt zu generieren und die Analysen sahen da ja schon "Goldene Zeiten" anbrechen.

Natürlich wird ein Teil der Kundschaft zum Tablet greifen, aber IMHO wird diese Zahl maßlos überschätzt.

Und wir reden hier von Netbooks und nicht von Notebooks.

Die Grenzen gibt es eben eh nicht. Wie bereits erwähnt: viele holen sich nun bei einer Neuanschaffung so ein billiges Sub 399 US-$ Notebook oder halt ein Subnotebook (sei es jetzt mit Intel CPU oder halt AMD). Mit den Bobcats ist AMD hier eben z. Z. sehr gut drin. Man positioniert sich eben irgendwo zwischen Atom und ULV/LV Modellen...allerdings muß eben AMD auch nun jetzt liefern, bevor Intel gegen Ende des Jahres seine Atoms zum ersten Mal richtig saniert und die i3/Pentium ULV/LV Modelle kommen.

Bucklew

2011-01-14, 23:34:30

Hat sich z. B. auch deutlich gezeigt, bei den Vorhersagen für den "digitalen" Zeitungsmarkt. Selbst Apple mit seiner doch sehr "zahlungsfreundlichen" Kundschaft schafft es hier nicht wirklich einen Markt zu generieren und die Analysen sahen da ja schon "Goldene Zeiten" anbrechen.
Was hat das mit Tablets und deren Erfolgschancen zu tun? Nur weil ich ein Tablet kaufe muss ich mir noch lange keine Zeitung im eFormat bestellen. Mir können die Homepages auch völlig reichen. Bei Nicht-iPads kann man sogar die Flashinhalte ansehen ;D

Botcruscher

2011-01-15, 11:26:12

Das ist ja genau das Problem: Die Tablets (und Smartphones auch) werden die Netbooks kanabalisieren (zumindest zum Teil) und erst jetzt langsam kommt da was von AMD: Wenn der Markt übersättigt ist und schrumpfen wird. Klarer Fall von verschissenem Timing.

Bei der beischissen Hardwareleistung sehe ich das Problem nicht. Tablets/Netbooks sind eher ein Markt mit verschiedener Bauform. Falls in dem Hype mehr als lauwarme Luft drin ist, werden die Dinger auch mit Atom und Co beglückt.

Cyphermaster

2011-01-15, 11:45:25

Natürlich ist es raten. Und daher hat man Meyer auch rausgeschmissen. Wenn man sich anschaut was es zur CES zu sehen gab ist doch auch ziemlich eindeutig warum.Wenn jeder CEO fliegen würde, der mal falsch geraten hat, wäre wohl jeder CEO schon mal geflogen. Auch Anteilseigner wissen, daß man keine 100% Trefferbilanz hinbekommt. Meyer wird wohl noch irgendwo in weitere oder in ein tieferes Fettnäpfchen getreten sein, wenn man ihn so kurzfristig unbedingt absägen will. Da wäre interessant gewesen, Mäuschen zu spielen. Grade was die Meinungen in der AMD-Führung über die neuen Priorisierungen und Ansätze betrifft.
Das ist ja genau das Problem: Die Tablets (und Smartphones auch) werden die Netbooks kanabalisieren (zumindest zum Teil) und erst jetzt langsam kommt da was von AMD: Wenn der Markt übersättigt ist und schrumpfen wird. Klarer Fall von verschissenem Timing.Wo steht das in Stein gemeißelt? Das ist das Ergebnis des Analysten-Blicks in die Glaskugel, nicht mehr. Sogar untereinander sind die sich nicht immer einig. Den Tablet-Boom hätte ja nach denen auch schon vor gefühlten Ewigkeiten Microsoft mit ihrem Ur-Tablet auslösen sollen, und die Notebooks praktisch überflüssig machen. Und was war? Man lag schlicht falsch.
Äpfel und Birnen. Hyperthreading hat heute fast jede CPU, sogar AMD baut es (ähnlich) nach. Netburst war zwar nicht die beste CPU-Architektur aller Zeiten, aber man hat nicht wie AMD ein komplettes (und jetzt ja auch noch ein zweites) Marktsegment verschlafen.
Es geht nicht um einen Vergleich, sondern Beispiele, daß auch Intel ab und an mal falsch geraten hat, und möglichen Profit verschenkt. Auch nVidia war nicht frei von Fehleinschätzungen. Kernpunkt: Dafür hat man aber im Gegensatz zu jetzt nicht immer gleich Köpfe rollen lassen (schon gar nicht so drastisch), gerade wenn jemand nicht NUR Mist baut. Und Meyer hat AMD ja auch wirklich ein Stück weiter gebracht.
Das ist halt das, was einen guten CEO ausmacht: 5 Jahre im Vorraus wissen, was in 5 Jahren gekauft wird. Da kann man über Huang sagen, was man will (mal als Vergleich), aber DAS kann er.Und wieder: Wirklich WISSEN kann das keiner, außer er wäre Hellseher oder im Besitz einer Zeitmaschine. Huang hatte bisher eine gute Trefferquote, bzw. ein gutes Händchen beim Interpretieren der Daten, das ist richtig. Wie groß der Anteil des Zufalls dabei ist, weiß man aber nicht.

fondness

2011-01-15, 11:49:16

Kann man bisher doch gar nicht beurteilen. Faktisch gibt es eben nur das iPad, was sich in wirklichen Stückzahlen verkauft hat.

Ob es nun ein spezifisches Apple Phänomen war oder es wirklich einen Markt gibt, werden wir sehen sobald die ganzen anderen großen Anbieter nachgezogen sind. Bisher sind eben voraussagen.

Deswegen kann man IMHO auch die Stagnation bei Netbooks bisher auch nicht auf Tablets schieben, da ja neben dem iPad kaum was wirklich sich abgesetzt hat.

Einfach mal abwarten wie sich der Markt in einen Jahr darstellt.

Glaube eher, daß es zwei Faktoren gab: Intel machte halt ohne Konkurenz nur so viel wie nötig bisher.....da wird ja faktisch eine sieben Jahre alte GPU noch verkauft. Entsprechend fehle die Dynamik auf den Markt. Alleine die Einführung der N5xx scheint schon Dynamik in den Markt gebracht zu haben und wieder zu einen Wachstumg geführt zu haben auf dem Netboook Makt.

Zusätzlich sind eben richtige Notebooks dank der Netbooks sehr viel billiger geworden und viele Leute greifen eben eher zu "Subnotebooks" oder gleich dem 15" für 399 US-$, da Netbooks (wie auch Tablets) ganz falsche Geräte für sie waren und dies erst nach dem Kauf festgestellt wurde.

Somit sehe ich gerade hier für AMD doch große Chancen, sowohl auf dem Netbook Markt als auch auf den Sub-399 US-$ Notebook Markt.

Sehe ich ähnlich. Für mich persönlich sind Tablets ohnehin ein riesiger Fail. Wenn ich was kompaktes will das ich in der Hosentasche mitnehmen kann kaufe ich ein Handy, ansonsten kaufe ich ein Netbook mit vernünftiger Tatstatur und dank Windows ordentlicher Software-Basis. Ein Tablet ist ein aufgeblasenes Handy wo man damit wirbt das es groß ist, für mich völlig sinnlos.

fondness

2011-01-15, 11:52:13

Wenn man sich anschaut was es zur CES zu sehen gab ist doch auch ziemlich eindeutig warum.

Soweit ich das überblicke wurden mehr Bobcat-Netbooks vorgestellt als Tablets aller Hersteller zusammen, so viel dazu.

Bucklew

2011-01-15, 15:09:44

Bei der beischissen Hardwareleistung sehe ich das Problem nicht. Tablets/Netbooks sind eher ein Markt mit verschiedener Bauform. Falls in dem Hype mehr als lauwarme Luft drin ist, werden die Dinger auch mit Atom und Co beglückt.
Ich denke nicht, dass sich Tablets mit Chips mit ner TDP von ~10W durchsetzen werden. Dafür ist die Bauform in Sachen Gewicht viel zu empfindlich. Von Lüftergeräusch und Akkulaufzeit mal ganz zu schweigen.

Wenn jeder CEO fliegen würde, der mal falsch geraten hat, wäre wohl jeder CEO schon mal geflogen. Auch Anteilseigner wissen, daß man keine 100% Trefferbilanz hinbekommt. Meyer wird wohl noch irgendwo in weitere oder in ein tieferes Fettnäpfchen getreten sein, wenn man ihn so kurzfristig unbedingt absägen will. Da wäre interessant gewesen, Mäuschen zu spielen. Grade was die Meinungen in der AMD-Führung über die neuen Priorisierungen und Ansätze betrifft.
Kann, muss aber noch lange nicht.

Wenn der Vorstand der Meinung ist, dass Tablets/Smartphone ein Muss sind und sich der CEO weigert, diese Strategie zu fahren, bleibt nichts anderes übrig als ihn zu feuern. Dafür ist der Vorstand ja auch da.

Wo steht das in Stein gemeißelt? Das ist das Ergebnis des Analysten-Blicks in die Glaskugel, nicht mehr. Sogar untereinander sind die sich nicht immer einig. Den Tablet-Boom hätte ja nach denen auch schon vor gefühlten Ewigkeiten Microsoft mit ihrem Ur-Tablet auslösen sollen, und die Notebooks praktisch überflüssig machen. Und was war? Man lag schlicht falsch.
Nach 15 Millionen Tablets von einer (!) Firma verkauft hat das nicht mehr viel mit Glaskugel zu tun. Und es ist ein Markt, der sich in den nächsten Monaten rasant entwickeln wird und starke Wachstumsraten haben wird. Genau jetzt ist die Zeit, um mit Tablets wirklich Geld zu verdienen. Wenn der Markt gesättigt ist, ist es zu spät. Ungefähr der Zeitpunkt ist aktuell bei den Netbooks und genau jetzt steigt AMD ein. Viel zu spät.

Es geht nicht um einen Vergleich, sondern Beispiele, daß auch Intel ab und an mal falsch geraten hat, und möglichen Profit verschenkt. Auch nVidia war nicht frei von Fehleinschätzungen. Kernpunkt: Dafür hat man aber im Gegensatz zu jetzt nicht immer gleich Köpfe rollen lassen (schon gar nicht so drastisch), gerade wenn jemand nicht NUR Mist baut. Und Meyer hat AMD ja auch wirklich ein Stück weiter gebracht.
Hat er? Überlegen wir doch mal sachlich:

- AMD schreibt immer noch rote Zahlen
- AMD wird in den nächsten Jahren nichts in Sachen Smartphone/Tablet haben
- AMD steigt jetzt erst in den Netbookmarkt ein, wo die Glanzzeiten vorbei sind
- Intel hat mit SandyBridge stark vorgelegt, das Bulldozer das auf dem Desktop schlägt ist höchst unwahrscheinlich. Bleibt also nichts anderes übrig als Highend-CPUs im Midrange billig zu verkaufen (ala Phenom).
- Man setzt als Hauptmarkt auf Desktop- und Notebookrechner, beides Märkte, die mehr und mehr am schrumpfen sind

Rosig sieht die Situation für AMD sicherlich nicht aus

Und wieder: Wirklich WISSEN kann das keiner, außer er wäre Hellseher oder im Besitz einer Zeitmaschine. Huang hatte bisher eine gute Trefferquote, bzw. ein gutes Händchen beim Interpretieren der Daten, das ist richtig. Wie groß der Anteil des Zufalls dabei ist, weiß man aber nicht.
Nur komisch, dass bei allen Anderen Firmen die Zufälle passen und bei AMD irgendwie selten bis nie ;)

Eine Firma zu führen ist eben mehr als nur Zufälle auszunützen. Es gibt CEOs die können das und anderen nicht. Meyer gehört wohl eher zu letzterer Kategorie.

Soweit ich das überblicke wurden mehr Bobcat-Netbooks vorgestellt als Tablets aller Hersteller zusammen, so viel dazu.
Nur das der Netbookmarkt schrumpfen wird, der der Tablets massiv zulegen.

LovesuckZ

2011-01-15, 15:14:26

Soweit ich das überblicke wurden mehr Bobcat-Netbooks vorgestellt als Tablets aller Hersteller zusammen, so viel dazu.

Auf der CES sollen 80 Tablets vorgestellt wurden sein. Wieviel Bobcat Designs waren denn auf der CES?

iFanatiker

2011-01-15, 15:38:51

Was hat das mit Tablets und deren Erfolgschancen zu tun? Nur weil ich ein Tablet kaufe muss ich mir noch lange keine Zeitung im eFormat bestellen. Mir können die Homepages auch völlig reichen.

Es ging mir darum, daß bisher der ganze Hype um Tablets durch Analysten geschührt wird. Faktisch wurde auch von den meisten Analysten schon das Ende des kostenlosen Contents vorhergesehen und es wurde als die Killerapplikation angesehen für Tablets. Und abseits von eBooks tut sich da eben bisher nicht viel. Die Zahlen auf dem iPad, auch für wirklich aufwendige Inhalte wie The Wired, sind eher unterdurchschnittlich. Nur Internetseiten betrachten reicht da nicht aus.....es muß eben eine "Killerapplikation" her um sich gegenüber Subnotebook durchzusetzen und auch um den Abstand gegenüber Smartphones zu wahren. Apple ist eben immer ein Sonderfall, da das iPad vor allem als Lifestyle Objekt sich verkauft hat und sehr perfekt in Apples Produktportofolio passte. Mal schauen was passiert, wenn sich 08/15 so ein Tablet holt und feststellt, daß er eben immer noch ein Smartphone braucht (oder welcher normalsterbliche schleppt selbst ein 7" immer mit sich rum) und er faktisch auch immernoch einen "richtigen" Desktop PC braucht da ja hier nicht Word drauf läuft (mal übertrieben dargestellt).

Natürlich werden sich Tablets gut verkaufen...glaube aber eben, daß die Erwartungen absolut überzogen sind.

Und wie ich schon schrieb:

Die Grenzen zwischen Notebook und Netbook verschwinden da eben die Notebooks sehr stark im Preis gesunken sind. Viele Leute kaufen sich eben dann ein richtiges Notebook und nicht mehr ein Netbook.

Auf der CES sollen 80 Tablets vorgestellt wurden sein. Wieviel Bobcat Designs waren denn auf der CES?

Ungefähr 100 Stück, dazu kommt etliches was gar nicht auf der CES zu sehen war. Alleine Acer (mit seinen ganzen Töchtern) kommt auf 18 verschiedene Designs. Jetzt ist eben nur die Frage ob AMD rechtzeitig genügend an Stückzahlen liefern wird bis eben Intel in 2. JH seine Atom Familie generell überholt (32 nm und neue GPU) und halt die ganzen i3/Pentium ULV/LV (wegen E350 auftauchen).

Nakai

2011-01-15, 15:58:40

HOH.de soll schon die ersten Acer Aspire 5253 mit E-350 haben.
Der Rest soll in den nächsten Wochen folgen.

Fusion sieht so aus, als würde es ein riesiger Erfolg für AMD werden.
Für die Leute denen der Atom und die integrierte Grafik zu schwach war, ist Ontrio und Zacate genau das richtige.

mfg

airbag

2011-01-15, 16:13:28

Bucklew

2011-01-15, 16:58:36

Es ging mir darum, daß bisher der ganze Hype um Tablets durch Analysten geschührt wird.
Das tut der Sache ziemlich Unrecht, die Entwicklung ist stark vergleichbar mit den Netbooks, die damals Acer eingeführt hat. Und jetzt nimmt sie ziemlich schnell Fahrt auf.

Nur Internetseiten betrachten reicht da nicht aus.....es muß eben eine "Killerapplikation" her um sich gegenüber Subnotebook durchzusetzen und auch um den Abstand gegenüber Smartphones zu wahren.
Nicht zwangsläufig, Tablets werden sich gerade für unbedarfte Anweder durchsetzen, weil die abgespeckten Systeme ala Android/iOS & Co deutlich leichter zu bedienen und pflegeleichter sind als so ein ganzes Win7 auf nem Netbook. Und sich auch deutlich einfacher und besser auf dem Sofa einsetzen lassen.

Netbooks haben sich auch ohne eine "Killerapplikation" durchgesetzt, das Konzept hat einfach gestimmt und viele Leute haben vorher genau das gesucht (sogar ohne es zu wissen ;)).

Botcruscher

2011-01-15, 19:14:45

Wie genau das? Netbooks gibt es nur weil die Notebooks eine zu große Preislücke gelassen haben. Mobil und billig gab es vorher nicht. Diese Lücke existiert bei den Tablets nicht. Dank des Preise scheitern die Teile schon seit Jahren. Beim unzulänglichen Bedienkonzept geht es gleich weiter. Ich will Maus und Tastatur, nicht irgendwelche fettigen "Datschskriens" mit Popelitems. Die Navigation ist mühsam und Texteschreiben einfach nur schlecht. PS: Zum Thema unbedarfte Anwender sag ich nur Softwareangbot. Es gibt Gründe warum man sich nicht von Windows weg bewegt.

PSS: Im übrigen wäre ein einfacher tragbarer Client für den Desktoprechner viel besser. Das Ding sollte nur Schnittstellen und ein Display bieten. Soft und Hardware einzig zur Darstellung. Das klassische Terminal. Sowas wäre geil. Nicht der jämerliche Versuch einen brauchbaren Rechner hinter ein tragbares TFT zu kleben.
WHDI wäre dafür zu geil: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=488801

Liszca

2011-01-16, 00:17:41

Hyperthreading hat heute fast jede CPU, sogar AMD baut es (ähnlich) nach.

Ähm und wie nennt die PR abteilung das, kann das feature gerade nirgendwo erkennen bei amd.

Bucklew

2011-01-16, 00:25:14

Ähm und wie nennt die PR abteilung das, kann das feature gerade nirgendwo erkennen bei amd.
http://www.zdnet.de/news/wirtschaft_investition_hardware_amd_bulldozer_cpus_revolutionieren_hyperthreadin g_story-39001021-41522716-1.htm

Cyphermaster

2011-01-16, 01:00:05

Wenn der Vorstand der Meinung ist, dass Tablets/Smartphone ein Muss sind und sich der CEO weigert, diese Strategie zu fahren, bleibt nichts anderes übrig als ihn zu feuern. Dafür ist der Vorstand ja auch da.Die Hintergründe, die zu diesen so festen Überzeugungen geführt haben, sind es, die mich interessieren, der Rest ist banal.
Kein CEO geht zu den regelmäßigen Treffen bezüglich Roadmaps usw., ohne seine Prioritätensetzung auch nur irgendwie erklären zu können. Deswegen wäre es interessant, auch mal die Einschätzung und die Gründe dafür von Meyer zu hören, warum er eine andere Ansicht als die der Analysten so vehement vertrat.
Nach 15 Millionen Tablets von einer (!) Firma verkauft hat das nicht mehr viel mit Glaskugel zu tun.Daß es ein Markt ist, ist klar. Aber wie groß er in 5 Jahren sein wird, und wie er sich entwickelt bis dahin, das ist Spekulation. Und das, was du weiter aufführst, ist nichts anderes, als DEIN Blick in die Glaskugel, weil Zukunft:
Und es ist ein Markt, der sich in den nächsten Monaten rasant entwickeln wird und starke Wachstumsraten haben wird. Genau jetzt ist die Zeit, um mit Tablets wirklich Geld zu verdienen. Wenn der Markt gesättigt ist, ist es zu spät. Ungefähr der Zeitpunkt ist aktuell bei den Netbooks und genau jetzt steigt AMD ein. Viel zu spät.Kann sein, muß aber nicht.

Hat er? Überlegen wir doch mal sachlich:

- AMD schreibt immer noch rote ZahlenWar schon vorher praktisch sicher, wurde wohl auch vom Vorstand nicht realistisch erwartet. Tendenz zeigte aber wohl nach oben.
- AMD wird in den nächsten Jahren nichts in Sachen Smartphone/Tablet habenJupp.
- AMD steigt jetzt erst in den Netbookmarkt ein, wo die Glanzzeiten vorbei sindSpekulation, steht außerdem nicht unbedingt im Widerspruch zur Aussage von Meyer, daß AMD auf dem Netbook-Markt mehr Gewinn machen kann, als im SP/Tablet-Bereich - grade weil man noch kein absehbar konkurrenzfähiges Produkt auf der Pfanne hat.
- Intel hat mit SandyBridge stark vorgelegt, das Bulldozer das auf dem Desktop schlägt ist höchst unwahrscheinlich. Bleibt also nichts anderes übrig als Highend-CPUs im Midrange billig zu verkaufen (ala Phenom).
AMD macht mit den Chips durchaus ordentliche Margen. Könnten zwar vielleicht etwas besser sein, ist aber nicht unbedingt schlecht. Und wohl mindestens genauso gut, wie vorher auch.
- Man setzt als Hauptmarkt auf Desktop- und Notebookrechner, beides Märkte, die mehr und mehr am schrumpfen sindSpekulation.
Nur komisch, dass bei allen Anderen Firmen die Zufälle passen und bei AMD irgendwie selten bis nie ;)Kommt immer auf den betrachteten Zeitraum an. Daß Meyers "Näschen" für das richtige Timing und/oder die richtige Außendarstellung vielleicht nicht so gut ist wie bei Steve Jobs, mag sein. Das bedeutet aber im Umkehrschluß nicht, daß er automatisch ausschließlich Fehlentscheidungen getroffen hat.

S940

2011-01-16, 01:25:46

Ähm und wie nennt die PR abteilung das, kann das feature gerade nirgendwo erkennen bei amd.
Flex FP :)
http://blogs.amd.com/work/2010/10/25/the-new-flex-fp/
Äpfel und Birnen. Hyperthreading hat heute fast jede CPU, sogar AMD baut es (ähnlich) nach. Netburst war zwar nicht die beste CPU-Architektur aller Zeiten, aber man hat nicht wie AMD ein komplettes (und jetzt ja auch noch ein zweites) Marktsegment verschlafen.
Zum Thema "ähnlicher Nachbau", Zitat aus Deinem Link von hier:
http://www.zdnet.de/news/wirtschaft_investition_hardware_amd_bulldozer_cpus_revolutionieren_hyperthreadin g_story-39001021-41522716-1.htm
AMD-Bulldozer-CPUs revolutionieren Hyperthreading
Klingt für mich nicht wirklich nach nem ähnlichen Nachbau ^^

Abgesehen davon gibts da schon grobe Unterschiede.
SMT ist 2 Threads auf nem dicken Kern, CMT ist 2 Threads auf 2 kleinen Clustern, ähnlich ist nur die (dicke) FPU, auf der 2 Threads laufen, deshalb oben der Verweis auf Flex FP. Dafür lass ich das "ähnlicher Nachbau" gelten, aber bei der INT Pipeline ist da schon mehr Unterschied, als man nach Deiner Formulierung vermuten würde.

Cyphermaster

2011-01-16, 13:28:54

Bitte die ins OT tendierende Tech-Diskussion nicht ausufern lassen.

Interessanter sind doch eh die Fragen, wie es genau dazu kommen konnte (gut, daß da mehr nach außen dringt, ist wohl nicht sonderlich wahrscheinlich), wer wohl jetzt nachrückt, und welche Änderungen in der Roadmap zu erwarten sind, um die gewünschte neue Strategie fahren zu können.

Raff

2011-01-16, 13:43:54

Richtige Subnotebooks um 400Euro sind doch unbrauchbar und dein x100e kostet schon wieder 200Euro mehr.

Das X100e fiel im Herbst auf unter 450 €uro – nun ist's anscheinend EOL. Für den Preis war das einfach unschlagbar. Dualcore-Turion mit 1,6 GHz plus HD 3200 – 720p-Videos sind ein Klacks. Bei 1.080p kamen mir bislang nur zwei Härtefälle mit abartiger Bitrate unter, bei denen es zu Rucklern kam. Die GPU-Beschleunigung ist im VLC aber kaputt, von daher sind das CPU-Werte. ;) Das muss Fusion erst mal bei ähnlicher Akkulaufzeit knacken.

MfG,
Raff

y33H@

2011-01-16, 14:08:21

CPU-seitig wird Zacate das. Die GPU aber bereitet mir aktuell etwas Kopfzerbrechen.

Undertaker

2011-01-16, 15:01:11

Nanu, sollte das nicht eher andersherum sein? Gerade die GPU bei Zacate ist doch momentan konkurrenzlos schnell in ihrer TDP-/Leistungsklasse und beherrscht alle aktuellen Videobeschleunigungsfunktionen. Der CPU-Teil hingegen spielt nur irgendwo von knapp über Atom N550 (C-50) bis knapp unter Celeron U3400 (E-350), ein 1,6GHz Neo X2 im X100e ist um die 20% schneller.

y33H@

2011-01-16, 15:21:12

Die Single-Channel-Anbindung scheint der HD 6310 alles andere als gut zu tun ;(

Bucklew

2011-01-16, 15:29:56

Die Hintergründe, die zu diesen so festen Überzeugungen geführt haben, sind es, die mich interessieren, der Rest ist banal.
Kein CEO geht zu den regelmäßigen Treffen bezüglich Roadmaps usw., ohne seine Prioritätensetzung auch nur irgendwie erklären zu können. Deswegen wäre es interessant, auch mal die Einschätzung und die Gründe dafür von Meyer zu hören, warum er eine andere Ansicht als die der Analysten so vehement vertrat.
Solche Interna wirst du frühestens in 5 Jahren zu hören bekommen. Wenn überhaupt. Wobei es ja wie gesagt nur einer von mehreren Punkten ist, siehe die Aufzählung aus dem letzten Punkt.

Daß es ein Markt ist, ist klar. Aber wie groß er in 5 Jahren sein wird, und wie er sich entwickelt bis dahin, das ist Spekulation. Und das, was du weiter aufführst, ist nichts anderes, als DEIN Blick in die Glaskugel, weil Zukunft:
Natürlich ist das Spekulation, aber das ist wie gesagt genau die Art von Spekulation, die ein CEO tagtäglich machen muss und genau darin muss er gut sein. Auf Meyer trifft das wohl eher weniger zu.

Kann sein, muß aber nicht.
Werden wir in 5 Jahren sehen. Wenn es läuft wie sich das aktuell viele denken werden Nvidia und Intel die lachenden sein und AMD (mal wieder) in die Röhre gucken müssen.

War schon vorher praktisch sicher, wurde wohl auch vom Vorstand nicht realistisch erwartet. Tendenz zeigte aber wohl nach oben.
Warum hat dann Meyer bei seinem Antritt so vollmundig von Gewinn gesprochen? Man mißt jemanden natürlich auch daran, was er versprochen hat.

Spekulation, steht außerdem nicht unbedingt im Widerspruch zur Aussage von Meyer, daß AMD auf dem Netbook-Markt mehr Gewinn machen kann, als im SP/Tablet-Bereich - grade weil man noch kein absehbar konkurrenzfähiges Produkt auf der Pfanne hat.
Konkurrenzfähiges Produkt in Sachen Tablet/Smartphone? Wohl eher gar kein Produkt.

AMD macht mit den Chips durchaus ordentliche Margen. Könnten zwar vielleicht etwas besser sein, ist aber nicht unbedingt schlecht. Und wohl mindestens genauso gut, wie vorher auch.
Ein PhenomII lag von der die-Größe her auf dem Niveau eines i7 Bloomfield, wo beide nachher im Preis lagen weißt du sicherlich noch? Bei Grafikchips ja im Grunde das gleiche Spielchen. AMD entwickelt eigentlich HighEnd-Chips, muss aber nachher feststellen, dass sie in Sachen Performance da nicht mitspielen müssen. Wird vom Marketing dann als gewollt hingestellt und die Finanzabteilung kriegt die Krise, weil man die Chips um längen billiger verkaufen muss, als gewollt.

Spekulation.
Der Desktopmarkt ist (bereinigt von Schwankungen wie Wirtschaftskrise) schon seit Jahren am sinken, das ist ein reiner Fakt.

Kommt immer auf den betrachteten Zeitraum an. Daß Meyers "Näschen" für das richtige Timing und/oder die richtige Außendarstellung vielleicht nicht so gut ist wie bei Steve Jobs, mag sein. Das bedeutet aber im Umkehrschluß nicht, daß er automatisch ausschließlich Fehlentscheidungen getroffen hat.
Was waren denn dann die "richtigen" Entscheidungen? Abspaltung der Fabs? Kann sich auch als falsch entscheiden, wenn AMD nicht schnellstens in die Gewinnzone kommt. Bisher konnte man ja noch recht leicht Geld bekommen, weil die Fabs einen sehr hohen Gegenwert hatten. Den hat man jetzt nicht mehr. So leicht kriegt AMD keine Geldspritze mehr (außer sie verkaufen die letzten GF-Anteile o.Ä.).

Klingt für mich nicht wirklich nach nem ähnlichen Nachbau ^^
kurze Anmerkung: Es ist defakto das Gleiche. Aus einem Kern mit möglichst wenig Aufwand zwei machen. Das das AMD und Intel anders lösen ist ja kein Widerspruch. Die Assoziation, die Cypher da herstellen wollte von wegen HT wäre gescheiert, war auf jeden Fall falsch ;)

S940

2011-01-16, 19:32:23

kurze Anmerkung: Es ist defakto das Gleiche. Aus einem Kern mit möglichst wenig Aufwand zwei machen. Das das AMD und Intel anders lösen ist ja kein Widerspruch. Die Assoziation, die Cypher da herstellen wollte von wegen HT wäre gescheiert, war auf jeden Fall falsch ;)
Lol, "defakto" sind dann alle Intel und AMD Kerne gleich, schließlich verarbeiten beide x86 Kommandos. Ne, also die Sichtweise teile ich nicht, das ist ein paar Abstraktionsebenen zu grob. Das Resultat mag das gleiche sein, aber der Weg dorthin ist deutlich unterschiedlich.

Aber zurück zum Thema, Avalox hat im Thread weiter unten das aktuelle Prozessorgeflüster verlinkt, Auszug daraus:
das Verschlafen der Netbook- und Tablet-Trends sowie die möglicherweise ungeschickte Preisgabe des Smartphone- und TV-Chip-Marktes (Verkauf der Ex-ATI-Sparten Imageon an Qualcomm und von Xilleon an Broadcom) werden ihm angelastet.
Das klingt mal plausibel, Frage ist nur, ob AMD ohne die Verkäufe nicht bankrott gegangen wäre ^^

Bucklew

2011-01-16, 22:31:54

S940

2011-01-17, 01:14:20

Ich will das o.t. nicht ausweiten, aber es ging schlicht um die Frage, ob (so wie Cyphermaster es erwähnt hat), dass Hyperthreading laut Intel ein Irrweg ist und "echte cores besser sind". Und das kann man so definitiv nicht sagen, schließlich macht es AMD jetzt ja sogar nach und HT ist auch in fast jedem aktuellen Intel-Prozessor.
Ja das ist dann schon ok.
Das der Weg dahin unterschiedlich ist mag sein, die Idee dahinter ist aber dieselbe. Und darum geht es. Als Beispiel für eine Fehlentscheidung von Intel taugt HT schlichtweg nicht und darum ging es ursprünglich.
Ok?
Hmm, jein ... wenn Du jetzt von gleichen Ideen sprichst, musst Du nach Gemeinsamkeiten suchen. Die ist dann gegeben, wenn man sagt, dass SMT und CMT zwei Zwischenschritte zw. echten 1Kern und 2Kern CMP Kernen ist.
Bei SMT wird ein bisschen was verdoppelt, bei CMT deutlich mehr, und bei CMP dann halt der komplette Kern als 1:1 Kopie. Wenn Du dieses Schema mit "Idee" meinst, dann ist das ok. Deswegen sind CMT und SMT aber nicht "defakto" das Gleiche, ein Sack Kartoffeln ist auch was anderes, als ne einzelne Knolle ;-)
CMT ist eben mehr als SMT, aber weniger als CMP. Aber der Grundgedanke (=Idee), nicht alle Kernbestandteile wie bei CMP zu verdoppelt, sondern nur ein paar, der ist gleich. In dem Sinne sag ich dann "ok" :)

@Cyphermaster:
Das wars dann mit dem OT Thema, sorry und danke für die Nachsicht :)

So jetzt wieder zum Thema: Gibts was neues vom Dirk ? Bzw. Gerüchte wers werden will/soll/kann ?

Bei ner Abstimmung auf eeTimes hat sich die Mehrzahl der Besucher für Pat Gelsinger ausgesprochen. Wird bestimmt nichts werden, aber lustiger Gedanke :freak:

Die Restlichen hier:
http://www.eetimes.com/electronics-news/4212121/Eight-possible-candidates-for-AMD-s-top-job

ciao

Alex

Mancko

2011-01-17, 09:15:39

Lol, "defakto" sind dann alle Intel und AMD Kerne gleich, schließlich verarbeiten beide x86 Kommandos. Ne, also die Sichtweise teile ich nicht, das ist ein paar Abstraktionsebenen zu grob. Das Resultat mag das gleiche sein, aber der Weg dorthin ist deutlich unterschiedlich.

Aber zurück zum Thema, Avalox hat im Thread weiter unten das aktuelle Prozessorgeflüster verlinkt, Auszug daraus:

Das klingt mal plausibel, Frage ist nur, ob AMD ohne die Verkäufe nicht bankrott gegangen wäre ^^

Glaube ich nicht, da so viel Geld für die Sparen ja nicht bezahlt wurde von den Käufern.
Es gab 65 Mio für den Verkauf der Handheld Sparte an Qualcom und die DigitalTV Sparte haben sie an Broadcom für ca. 192 Mio verkauft. Also in Summe 250 Mio. Bei dem Schuldenstand bzw. der Geldspritze von den Arabern hätte man die Einheiten auch halten können.
Für die DigitalTV Sparte haben sie m.E. mal 900 Mio $ bezahlt. Für ATI ja die bekannten 5,5 Mrd $.

Tud mir leid aber AMD ist echt nicht der cleverste Laden wenns um Geschäfte geht. Das hat dort irgendwie seine Historie. Die sollten mal bei Nvidia's CEO zur Schulung gehen. Der presst andere - auch die Partner wenns sein muss- aus wie eine Zitrone, manchmal auch so lange bis die Schale abfällt!
Ich bin mir sicher, dass Nvidia wenn es mal nicht so gut läuft wie beim GTX480 / 470 Start auch mal gern die Partner zum Mittragen einiger Lasten heranzieht.
Sprich man beteiligt die Partner (Foundry, AIBs etc.) in guten sowie in schlechten Zeiten. Bei AMD sieht das immer nach einer Wohlfahrt aus.
In halbwegs ruhigen Zeiten bereitet man vielen Gamern eine riesen Freude mit günstigen Produkten, kauft andere Unternehmen und Unternehmensteile für viel zu viel Geld(ATI) und in schlechten Zeiten verschenkt man das Tafelsilber.

Exxtreme

2011-01-17, 09:34:20

Lol, "defakto" sind dann alle Intel und AMD Kerne gleich, schließlich verarbeiten beide x86 Kommandos.
Nein, die Kerne verarbeiten keine x86-Kommandos.

Cyphermaster

2011-01-17, 09:39:36

S940

2011-01-17, 11:39:57

Nein, die Kerne verarbeiten keine x86-Kommandos.
Du verwechselst Kern mit Execution Engines.
Zu nem Kern gehören Front-End, ExEngines und Back-End. Wenns Dus anders siehst fände ich das etwas gewöhnungsbedüftig, aber ich will hier jetzt keine 2te OT Diskussion anleiern, nachdem die erste gerade vorbei ist. Ansonsten wird Cyphermaster doch noch böse ;) Wenns Dich interessiert, dann langer es in einem 2ten Thread aus ;-)

Glaube ich nicht, da so viel Geld für die Sparen ja nicht bezahlt wurde von den Käufern.
Es gab 65 Mio für den Verkauf der Handheld Sparte an Qualcom und die DigitalTV Sparte haben sie an Broadcom für ca. 192 Mio verkauft. Also in Summe 250 Mio. Bei dem Schuldenstand bzw. der Geldspritze von den Arabern hätte man die Einheiten auch halten können.
Für die DigitalTV Sparte haben sie m.E. mal 900 Mio $ bezahlt. Für ATI ja die bekannten 5,5 Mrd $.
Hmmm ok, also wenn die Zahlen stimmen wars dann sicher nicht so toll, bzw. auf Deutsch: wirklich miserabel.
Frage ist dann , ob zu dem Zeitpunkt schon die Öldollars flossen, oder nicht. Dann wäre der Verlauf als Art Überbrückungskredit wichtig gewesen.
Aber das wird man wohl nie erfahren.

ciao

Alex

iFanatiker

2011-01-17, 11:58:43

Das tut der Sache ziemlich Unrecht, die Entwicklung ist stark vergleichbar mit den Netbooks, die damals Acer eingeführt hat. Und jetzt nimmt sie ziemlich schnell Fahrt auf.

"Netbooks" hat Asus eingeführt, wobei es ähnliche Geräte ja schon vorher gab...nur zu wesentlich höheren Preisen. Daneben nahmen sie aber erst Fahrt auf nach den ersten enttäuschen Käufern als die ersten Windows Notebooks kamen. Damals wurde auch schon der Untergang von Windows vorhergesehen....nur blöd, daß Max Mustermann es blöd fand als er auf seinen EEE 7" mit Linux kein Word betreiben konnte..... :biggrin:

Netbooks haben sich auch ohne eine "Killerapplikation" durchgesetzt, das Konzept hat einfach gestimmt und viele Leute haben vorher genau das gesucht (sogar ohne es zu wissen ;)).

Netbooks haben sich durchgesetzt weil sie eben vom Konsumenten als "kleine" und vor allem günstige Notebooks wahrgenommen wurden. Entsprechend brauchten diese auch keine "Killerapplikation". Diese Embedded Tablets sind nach wie vor kein Ersatz für einen vollwertigen PC/Notebook...also müssen sie eben als Gadget auch handfeste Vorteile bringen.

Und auch vor den Netbook gab es die Subnotebook, nur waren diese entsprechend teuer.

Aber egal....dir geht es darum:

nVidia hat nichts mehr mit Netbook/Subnotebook Markt am Hut = Mist.

nVidia hat Tablets SoC = somit Tablets SUPPERRR!!!!!

:biggrin::biggrin::biggrin:

Und ein kleiner Gedankengang wieso AMD im Moment kein Interesse am Tablet Markt hat:

Sehe heute im Katalog eines großen OEM Fertigers Tegra 2 Tablets zum bestellen. 1000er Preise fangen an bei 114 US-$ abhängig von der Abnahmemenge. nVidia dürfte auf dem Markt für einen Tegra 2 nicht mehr als 20 US-$ bekommen (wenn ich mal grob EK für Display, Akku, Gehäuse, Flash Bausteine, Fertigung usw. abziehe). Die Marge dürfte unter fernen liefen sein.

Dies war auch der Grund wieso Intel ja vor vier Jahren den ARM Markt verlassen hat.

AMD fehlt eben Marge und nicht Umsatz. Meyer ist doch eben gefeuert worden weil der Gewinn nicht stimmte....was will man also auf einen Markt was diese Kennzahl nicht bedeutend bessert?

Da ist doch mit den Bobcats eine etwas höhere Marge zu machen solange eben Intel nicht nachlegt. Im Moment ist AMD hier quasi konkurenzlos. Somit ist es gar egal ob der "Netbook" Markt wächst oder nicht....solange AMD Intel Marktanteile abringen kann. Dazu kommt der ganze Markt an Sub-399 US-$ Notebooks, auf welchen wohl der E-350 auch sehr gut ankommt.

Wenn Tablets ein Erfolg werden (was ich ja nicht ausschließe) und eben der Leistungsbedarf steigt (und damit die MargE), kann AMD immer noch von oben einsteigen. Im Moment sind es aber dort viel zu viele Spieler unterwegs (TI, nVidia, Samsung usw.).

Mancko

2011-01-17, 12:08:24

"Netbooks" hat Asus eingeführt, wobei es ähnliche Geräte ja schon vorher gab...nur zu wesentlich höheren Preisen. Daneben nahmen sie aber erst Fahrt auf nach den ersten enttäuschen Käufern als die ersten Windows Notebooks kamen. Damals wurde auch schon der Untergang von Windows vorhergesehen....nur blöd, daß Max Mustermann es blöd fand als er auf seinen EEE 7" mit Linux kein Word betreiben konnte..... :biggrin:

Netbooks haben sich durchgesetzt weil sie eben vom Konsumenten als "kleine" und vor allem günstige Notebooks wahrgenommen wurden. Entsprechend brauchten diese auch keine "Killerapplikation". Diese Embedded Tablets sind nach wie vor kein Ersatz für einen vollwertigen PC/Notebook...also müssen sie eben als Gadget auch handfeste Vorteile bringen.

Und auch vor den Netbook gab es die Subnotebook, nur waren diese entsprechend teuer.

Aber egal....dir geht es darum:

nVidia hat nichts mehr mit Netbook/Subnotebook Markt am Hut = Mist.

nVidia hat Tablets SoC = somit Tablets SUPPERRR!!!!!

:biggrin::biggrin::biggrin:

Und ein kleiner Gedankengang wieso AMD im Moment kein Interesse am Tablet Markt hat:

Sehe heute im Katalog eines großen OEM Fertigers Tegra 2 Tablets zum bestellen. 1000er Preise fangen an bei 114 US-$ abhängig von der Abnahmemenge. nVidia dürfte auf dem Markt für einen Tegra 2 nicht mehr als 20 US-$ bekommen (wenn ich mal grob EK für Display, Akku, Gehäuse, Flash Bausteine, Fertigung usw. abziehe). Die Marge dürfte unter fernen liefen sein.

Dies war auch der Grund wieso Intel ja vor vier Jahren den ARM Markt verlassen hat.

AMD fehlt eben Marge und nicht Umsatz. Meyer ist doch eben gefeuert worden weil der Gewinn nicht stimmte....was will man also auf einen Markt was diese Kennzahl nicht bedeutend bessert?

Da ist doch mit den Bobcats eine etwas höhere Marge zu machen solange eben Intel nicht nachlegt. Im Moment ist AMD hier quasi konkurenzlos. Somit ist es gar egal ob der "Netbook" Markt wächst oder nicht....solange AMD Intel Marktanteile abringen kann. Dazu kommt der ganze Markt an Sub-399 US-$ Notebooks, auf welchen wohl der E-350 auch sehr gut ankommt.

Wenn Tablets ein Erfolg werden (was ich ja nicht ausschließe) und eben der Leistungsbedarf steigt (und damit die MargE), kann AMD immer noch von oben einsteigen. Im Moment sind es aber dort viel zu viele Spieler unterwegs (TI, nVidia, Samsung usw.).

Dann frage ich mich aber, was AMD im Netbook Markt und vor allem x86 Consumer Markt will. Vor allem im letzteren loosen die nur Geld und zwar seit Jahrzehnten.

LovesuckZ

2011-01-17, 12:19:56

Und ein kleiner Gedankengang wieso AMD im Moment kein Interesse am Tablet Markt hat:

Sehe heute im Katalog eines großen OEM Fertigers Tegra 2 Tablets zum bestellen. 1000er Preise fangen an bei 114 US-$ abhängig von der Abnahmemenge. nVidia dürfte auf dem Markt für einen Tegra 2 nicht mehr als 20 US-$ bekommen (wenn ich mal grob EK für Display, Akku, Gehäuse, Flash Bausteine, Fertigung usw. abziehe). Die Marge dürfte unter fernen liefen sein.

Die Marge für Tegra2 beträgt 50%. Also 5% mehr als AMD vorraussichtlicht für das Q4 verkünden wird.

AMD fehlt eben Marge und nicht Umsatz. Meyer ist doch eben gefeuert worden weil der Gewinn nicht stimmte....was will man also auf einen Markt was diese Kennzahl nicht bedeutend bessert?

Wie wäre es mit: Umsatzrückgang durch ARM-Konkurrenz entgegen zu wirken?

Da ist doch mit den Bobcats eine etwas höhere Marge zu machen solange eben Intel nicht nachlegt. Im Moment ist AMD hier quasi konkurenzlos. Somit ist es gar egal ob der "Netbook" Markt wächst oder nicht....solange AMD Intel Marktanteile abringen kann. Dazu kommt der ganze Markt an Sub-399 US-$ Notebooks, auf welchen wohl der E-350 auch sehr gut ankommt.
Wenn Tablets ein Erfolg werden (was ich ja nicht ausschließe) und eben der Leistungsbedarf steigt (und damit die MargE), kann AMD immer noch von oben einsteigen. Im Moment sind es aber dort viel zu viele Spieler unterwegs (TI, nVidia, Samsung usw.).

AMD und Intel sind ebenfalls auf dem Markt. Das wird hier anscheinend vergessen: Netbooks und Tablets gehen direkt 1:1 im Kampf um den Platz als Zweitsystem. Wer für $500 ein iPad kauft, wird wohl kaum nochmal $399 für ein Netbook ausgeben. Die Marktsituation für AMD und Intel wird sich in den nächsten Jahren deutlich ändern. Und wenn dann noch die Lawine der ARM-Netbooks anrollt, sieht es ganz düster für beide x86 Hersteller aus.

iFanatiker

2011-01-17, 12:20:38

Dann frage ich mich aber, was AMD im Netbook Markt und vor allem x86 Consumer Markt will. Vor allem im letzteren loosen die nur Geld und zwar seit Jahrzehnten.

AMD hat doch genau drei Probleme:

1. Die ATI Übernahme war operativ zu teuer erkauft.

2. Die Kostenstruktur ist anscheinend mies bei AMD

3. Die Produkte im direkten Vergleich zu Intel waren zu schlecht seit der Core Duo Einführung.

Die Übernahme von ATI könnte sich nun strategisch als richtig erweisen (Stichwort APU). Die Ontario APU ist doch Intel Produkt in diesem Segment zur Zeit haushoch überlegen und AMD wird hier Intel was vom Kuchen abreisen.

Aber die Kostenstruktur dürfte das Hauptproblem und scheint ein strukturelles Problem von AMD zu sein. Genau diese schien Meyer nicht in den Griff zu bekommen. Und da wäre es ja fatal auf einen Makrt zu gehen wo es eben vor allem darum geht möglichst "schlank" zu sein (SoC Markt).

Exxtreme

2011-01-17, 12:38:09

AMD hat doch genau drei Probleme:

1. Die ATI Übernahme war operativ zu teuer erkauft.

2. Die Kostenstruktur ist anscheinend mies bei AMD

3. Die Produkte im direkten Vergleich zu Intel waren zu schlecht seit der Core Duo Einführung.

4. Als AMD technisch Oberwasser hatte hat Intel seine Marktmacht ausgenutzt und AMD so abgewürgt.

fondness

2011-01-17, 12:48:07

Die Marge für Tegra2 beträgt 50%. Also 5% mehr als AMD vorraussichtlicht für das Q4 verkünden wird.

Höchstens ohne den üblichen Rabatten bei entsprechenden Stückzahlen.

LovesuckZ

2011-01-17, 12:49:56

Höchstens ohne den üblichen Rabatten bei entsprechenden Stückzahlen.

Oder nach den Rabatten. :rolleyes:

LovesuckZ

2011-01-17, 16:14:08

Weil es einfach nur logisch ist das man bei preiswerteren Produkten weniger Margen macht und mehr über die Stückzahlen geht wie bei teureren Produkten. 50% Marge bei Tegra ist in dem Zusammenhang einfach unrealistisch.

Es ist vollkommen uninteressant, was du als realistisch ansiehst. Laut nVidia bringt Tegra ca. 50% Marge in die Unternehmensbilanz ein. Wenn du nVidia demnach des Lügen bezichtigst, dann solltest du weitaus mehr anbringen als deine Phantasie.

airbag

2011-01-17, 16:14:47

Weil es einfach nur logisch ist das man bei preiswerteren Produkten weniger Margen macht und mehr über die Stückzahlen geht wie bei teureren Produkten. 50% Marge bei Tegra ist in dem Zusammenhang einfach unrealistisch.

So eine Aussage kann man ich einfach machen, weil wir ja weder Herstellungs- noch Vermarktungskosten, etc. kennen. Immerhin reden wir hier nicht über Plastikpflaschen.

Es ist vollkommen uninteressant, was du als realistisch ansiehst. Laut nVidia bringt Tegra ca. 50% Marge in die Unternehmensbilanz ein.

Wenn die Aussage stimmt, können die 50% nur mit Rabatten sein, weil diese nicht seperat verbucht werden, sondern direkt abgezogen.
Skonti und so, müssen dagegen mit verbucht werden.

Gipsel

2011-01-17, 16:26:25

Ich bitte alle, mal wieder auf das Thema zurückzukommen, das da lautet: "AMD - Rücktritt von Dirk Meyer als CEO". Die Margen von nv als Ganzes oder einzelner ihrer Produktlinien ist NICHT das Thema.

Bucklew

2011-01-17, 16:43:39

Dann hast du mich falsch verstanden. HT ist kein Irrweg, war nur zum Entwicklungszeitpunkt nicht so ein kaufentscheidendes und leistungsmäßig wesentliches Feature, wie man dachte - und folglich auch nicht so profitabel. Sprich: Kosten/Nutzen war zu dem Zeitpunkt nicht gegeben, ergo schlechtes Timing. Man könnte auch andere Beispiele nehmen.
Auch damals war HT schon der Knaller auf P4-CPUs, wenn man es gemerkt hat. Haben viele Anwender nicht, weil damals Multitasking ziemlich bescheiden war. Ändert aber nichts daran, dass es eine sehr gute Idee war, so gut, das es sogar ide Konkurrenz nachahmt ;)

Netbooks haben sich durchgesetzt weil sie eben vom Konsumenten als "kleine" und vor allem günstige Notebooks wahrgenommen wurden. Entsprechend brauchten diese auch keine "Killerapplikation". Diese Embedded Tablets sind nach wie vor kein Ersatz für einen vollwertigen PC/Notebook...also müssen sie eben als Gadget auch handfeste Vorteile bringen.
Bringen sie ja. Gerade was den Preis angeht. Und auch wenn das für viele Unvorstellbar ist: Gerade für unbedarfte Anwender ist so ein Touch-PC deutlich besser und einfacher bedienbar, als Maus/Tastatur.

Dazu kommen die Vorteile der abgespeckten OSes, die deutlich weniger Pflege brauchen als ein Win7.

Aber egal....dir geht es darum:

nVidia hat nichts mehr mit Netbook/Subnotebook Markt am Hut = Mist.

nVidia hat Tablets SoC = somit Tablets SUPPERRR!!!!!
Hör auf mit Getrolle und komm lieber mit Argumenten, damit siehts ja ziemlich bescheiden aus.

Abgesehen davon solltest du dir mal anschauen wieviele Netbook/Subnotebook es mit Nvidia-Chip gibt. Nur so nebenbei, bevor du dich wieder so blamierst.

Sehe heute im Katalog eines großen OEM Fertigers Tegra 2 Tablets zum bestellen. 1000er Preise fangen an bei 114 US-$ abhängig von der Abnahmemenge. nVidia dürfte auf dem Markt für einen Tegra 2 nicht mehr als 20 US-$ bekommen (wenn ich mal grob EK für Display, Akku, Gehäuse, Flash Bausteine, Fertigung usw. abziehe). Die Marge dürfte unter fernen liefen sein.
Das ist halt das Problem, wenn man von irgendwelche Zahlen nimmt ohne die Bedeutung zu kennen. Was meinst du, was so ein Tegra2-Chip in der Herstellung kostet? Mal die Diefläche angesehen?

AMD fehlt eben Marge und nicht Umsatz. Meyer ist doch eben gefeuert worden weil der Gewinn nicht stimmte....was will man also auf einen Markt was diese Kennzahl nicht bedeutend bessert?
Natürlich fehlt die Marge. Ist doch kein Wunder, wenn man eine Highend-CPU ala PhenomII mit einer ähnlichen Diefläche wie Intel entwickelt und dann sehen muss, wie Intel den gesamten Highend-Markt dominiert - und man die CPU als Performance verramschen muss. Im Grafikkartensektor mit Cayman nicht großartig anders.

Da ist doch mit den Bobcats eine etwas höhere Marge zu machen solange eben Intel nicht nachlegt. Im Moment ist AMD hier quasi konkurenzlos. Somit ist es gar egal ob der "Netbook" Markt wächst oder nicht....solange AMD Intel Marktanteile abringen kann. Dazu kommt der ganze Markt an Sub-399 US-$ Notebooks, auf welchen wohl der E-350 auch sehr gut ankommt.
Natürlich ist es entscheidend ob ein Markt wächst oder schrumpft. In einem schrumpfenden Markt können selbst steigende Marktanteile für einen absoluten Verlust an verkauften Einheiten stehen. Und das ist alles andere als gut.

Ist schon lustig: Als Meyer damals zu den Anfangszeiten des EEE und Atom behauptet hat, dass das doch alles vollkommen unnötig ist, da haben leute wie du triumphierend dahinter gestanden und nur genickt. Was sollen so CPUs, keine Marge, braucht keiner, wird sich eh nicht verkaufen etc. etc.

Und heute ist das auf einmal der große Markt, auf dem es die großen Margen und die großen Erfolge gibt. Und genau DAS ist, was AMD noch nie hingekriegt hat. Sowas nicht dann ein zu sehen, wenn Mitbewerber schon seit Jahren Millionen damit verdienen, sondern schon vorher.

Und genau deswegen ist Meyer geflogen. Weil er das nicht hingekriegt hat.

Wenn Tablets ein Erfolg werden (was ich ja nicht ausschließe) und eben der Leistungsbedarf steigt (und damit die MargE), kann AMD immer noch von oben einsteigen. Im Moment sind es aber dort viel zu viele Spieler unterwegs (TI, nVidia, Samsung usw.).
Stimmt und diese vielen Mitspieler werden sogar noch mehr (u.A. Intel) und werden bis dahin ihre Positionen gefestigt haben (und natürlich auch zu verteidigen wissen).

Zumal: Wenn der Tabletmarkt in diesem Bereich ist, sinken auch die Margen der entsprechenden Produkte. Wenn man hohe Margen will, dann ist in den nächsten 1-2 Jahren der beste Zeitpunkt.

Thowe

2011-01-17, 17:05:47

Und genau deswegen ist Meyer geflogen. Weil er das nicht hingekriegt hat.

Ich denke er hat die Mittel und Möglichkeiten geprüft und sich anhand dieser orientiert. Ich glaube nicht, dass es jemand viel besser gemacht hätte ohne den Leidensweg eines Winfried Daltrop einzuschlagen. Man darf auch Aspekte wie das Damokles-Schwert Weltwirtschaftskrise nicht unterschlagen.

Was den Vorstand angeht, die ticken in jeder größeren Firma gleich und somit leider auch oft genug gleich bescheuert. Einfach, weil sie zumeist gar nicht in der Lage sind derartige Aspekte einzuschätzen. Einen Prozessor wie den Atom hätte AMD zu keinen Zeitpunkt schnell aus den Hut zaubern können, es wären nur langsame Alternativen oder solche, die deutlich mehr Strom brauchen ad hoc realisierbar gewesen. Machbar? Während man gerade versucht ein Unternehmen so unblutig wie möglich zu retten? Wie "einfach" das ist haben ja bereits fähige Menschen bei Qimonda bewiesen und wenn ich bei AMD bleiben wollte, würde ich den Job partout nicht dauerhaft annehmen. Manager an der direkten Spitze sind leider zu schnell Wegwerfartikel, selbst dann, wenn sie alles richtig machen.

LovesuckZ

2011-01-17, 17:15:42

Ich denke er hat die Mittel und Möglichkeiten geprüft und sich anhand dieser orientiert. Ich glaube nicht, dass es jemand viel besser gemacht hätte ohne den Leidensweg eines Winfried Daltrop einzuschlagen. Man darf auch Aspekte wie das Damokles-Schwert Weltwirtschaftskrise nicht unterschlagen.

Was den Vorstand angeht, die ticken in jeder größeren Firma gleich und somit leider auch oft genug gleich bescheuert. Einfach, weil sie zumeist gar nicht in der Lage sind derartige Aspekte einzuschätzen. Einen Prozessor wie den Atom hätte AMD zu keinen Zeitpunkt schnell aus den Hut zaubern können, es wären nur langsame Alternativen oder solche, die deutlich mehr Strom brauchen ad hoc realisierbar gewesen. Machbar? Während man gerade versucht ein Unternehmen so unblutig wie möglich zu retten? Wie "einfach" das ist haben ja bereits fähige Menschen bei Qimonda bewiesen und wenn ich bei AMD bleiben wollte, würde ich den Job partout nicht dauerhaft annehmen. Manager an der direkten Spitze sind leider zu schnell Wegwerfartikel, selbst dann, wenn sie alles richtig machen.

Aus diesem Grund muss man einen Markt auch mitprägen und nicht nach Jahren erst betreten. Intel hat dies hervorragend mit Atom geschafft. nVidia tat das selbe mit dem Quadro-Bereich. 2004 hatte man einen Jahresumsatz von irgendwas um die $70 Millionen. Heute erwirtschaftet man pro Quartal an die $220 Millionen und mehr. Und auch hier ist AMD nicht in der Lage Boden gut zu machen, weil sie viel zu lange diesen Markt ignoriert haben (zu gering, wird nie wachsen blabla). Fermi ist z.B. auch eine Architektur, die wesentlich risikofreudiger ist als Cypress und Caymann und nVidia dabei hilft, in einem neuen Markt zu wachsen (Tesla), im anderen Markt die Vormachtsstellung zu erhalten (Quadro) und im Gamerbereich weiterhin mithalten zu können.

Das Problem von AMD ist doch, dass ARM von unten rasant an Intel und AMD herankommt und es für jeden ersichtlich ist, dass ihre x86-Vormachtsstellung in Gefahr gerät. Wo man bei Intel Anstrengungen sieht, sich darauf einzustellen, fehlt dies bei AMD.
Und je stärker ARM wird, umso unbedeutender wird AMD für Intel.

Liszca

2011-01-17, 23:52:04

.... Und auch hier ist AMD nicht in der Lage Boden gut zu machen, weil sie viel zu lange diesen Markt ignoriert haben ....

Ich habe nach wie vor das gefühl dass Dirk Meyer den plan hatte das unternehmen aus sich selber wachsen zu lassen. Deshalb wurden auch sparten verkauft und trends nicht wargenommen. Für mich ist der absturtz der aktie diesbezüglich nur eine bestätigung.

=Floi=

2011-01-18, 05:28:06

Die Marge für Tegra2 beträgt 50%. Also 5% mehr als AMD vorraussichtlicht für das Q4 verkünden wird.

das wird aber imho so nicht haltbar sein.

entweder man setzt auf highend oder man setzt auf stückzahl. NV kann nur deswegen so hohe preise verlangen, weil sie zz einfach das fortschrittlichste produkt haben und auf dem markt noch keine konkurrenz haben. Das wird sich aber ändern!

Cyphermaster

2011-01-18, 08:53:27

Aus diesem Grund muss man einen Markt auch mitprägen und nicht nach Jahren erst betreten.Dazu muß man aber auch in der passenden Lage sein. AMDs Ressourcen sind vergleichsweise begrenzt und wegen der Altlasten ist ihr Spielraum für Risiken aktuell auch nicht grade der Größte. Da kann man nicht "einfach mal was machen", auch wenn man will.
Auch ein neuer CEO wird nicht neue Resourcen für eine neue große Entwicklungstruppe aus dem Hut zaubern, die mit Intel und nVidia auf dem ARM-Markt um Anteile ringt, und dafür jeden Euro dreimal ausgeben können. Der Führungswechsel mag gut für die Spekulanten und den Schlaf des Vorstands sein, aber daß das zu einer spontanen Flut von hoch-kompetitiven Produkten auf breiter Front führen kann, die Unmengen von Geld in die Kassen spülen, davon gehe ich wirklich nicht aus.

Darkstar

2011-01-18, 09:24:05

Aus diesem Grund muss man einen Markt auch mitprägen und nicht nach Jahren erst betreten.Dazu muß man aber auch in der passenden Lage sein.Genau so ist es.Intel hat dies hervorragend mit Atom geschafft.VIA hat diesen Marktbereich als erstes in größerem Stil betreten, damit unter anderem die Grundlagen für Intels Erfolg geschaffen und war trotzdem nicht in der Lage, dies in entsprechende Marktanteile umzusetzen.

Bucklew

2011-01-18, 11:31:52

entweder man setzt auf highend oder man setzt auf stückzahl. NV kann nur deswegen so hohe preise verlangen, weil sie zz einfach das fortschrittlichste produkt haben und auf dem markt noch keine konkurrenz haben. Das wird sich aber ändern!
Nur weil jetzt andere SoC-Firmen aufholen heißt das noch lange nicht, dass man nicht bald wieder das fortschrittlichste produkt hat.

Dazu muß man aber auch in der passenden Lage sein. AMDs Ressourcen sind vergleichsweise begrenzt und wegen der Altlasten ist ihr Spielraum für Risiken aktuell auch nicht grade der Größte. Da kann man nicht "einfach mal was machen", auch wenn man will.
Erstmal muss man wollen. Und dann in der Lage sein. Bei AMD scheitert es schon bei Ersterem.

Oder sind die Ressourcen so gut darin aufgehoben eine Highend-CPU zu entwickeln, die dann für Performancepreise verkauft werden muss?

LovesuckZ

2011-01-18, 13:46:51

Dazu muß man aber auch in der passenden Lage sein. AMDs Ressourcen sind vergleichsweise begrenzt und wegen der Altlasten ist ihr Spielraum für Risiken aktuell auch nicht grade der Größte. Da kann man nicht "einfach mal was machen", auch wenn man will.
Auch ein neuer CEO wird nicht neue Resourcen für eine neue große Entwicklungstruppe aus dem Hut zaubern, die mit Intel und nVidia auf dem ARM-Markt um Anteile ringt, und dafür jeden Euro dreimal ausgeben können. Der Führungswechsel mag gut für die Spekulanten und den Schlaf des Vorstands sein, aber daß das zu einer spontanen Flut von hoch-kompetitiven Produkten auf breiter Front führen kann, die Unmengen von Geld in die Kassen spülen, davon gehe ich wirklich nicht aus.

Märkte verändern sich. Firmen müssen sich also immer und jederzeit anpassen. Wenn man jedoch immer erst dann auf einen Markt bewegt, wenn er kleiner wird, dann läuft man den Konkurrenten immer hinterher. AMD's Glück im Netbook ist doch, dass es keine Konkurrenz von anderen Prozessorherstellern gab und ihr 2011 Angebot daher als "so toll" erscheint. Wenn man sich aber überlegt, dass der Netbookmarkt seit Mitte 2008 fast annährend unverändert geblieben ist auf der Prozessorseite, ist dies kein positves Zeichen. Jetzt könnte der ein oder andere denken, "ist doch toll für AMD". Klar, wenn nicht ARM von unten nach oben drängt. In spätesten 2 Jahren ist die Software soweit, dass man ein Windows im Low-End Markt nicht unbediengt benötigt bzw. es sogar eine angepasste Windows-Version gibt. Und haben dann Intel und AMD keine Antwort, werden sie aus diesem Marktbereich verdrängt werden.

Mit einem aufsteigenden ARM-Bereich, wird Intel auch vom Druck einer Monopolstellung befreit. Und das bedeutet für AMD, dass deren Überleben für Intel immer unbedeutender wird. Bekommen sie nicht die Kurve, wird AMD in der jetzigen Form in mittelbarer Zukunft nicht mehr existieren.

Cyphermaster

2011-01-18, 13:57:27

Erstmal muss man wollen. Und dann in der Lage sein. Bei AMD scheitert es schon bei Ersterem.Einzeln bringt keines von beidem irgendwas, nur beides gleichzeitig. Bevor man sein Handtuch in den Ring wirft, sollte man schon so gut vorbereitet sein, daß man auch eine realistische Erfolgschance hat.
Oder sind die Ressourcen so gut darin aufgehoben eine Highend-CPU zu entwickeln, die dann für Performancepreise verkauft werden muss?
Ressourcen sollen Gewinn bringen. Und mit Highend-CPUs, die man für Performance-Preise verkaufen muß, ist zwar nicht die optimale Gewinnspanne erzielt, aber immerhin Gewinn. Mit nicht vorhandenen Produkten verdient man dagegen gar nichts. Im Gegenteil, man muß erst einmal die Entwicklungskosten für konkurrenzfähige Produkte investieren. Umso mehr, umso schneller man die Entwicklung voran treiben will bzw. muß. Und dieses Geld kann nur entweder aus fremden Quellen (= Kredite) oder eben aus den bereits jetzt profitablen Sparten kommen. Ersteres ist in der jetzigen Situation wenig realistisch oder empfehlenswert.

Cyphermaster

2011-01-18, 14:06:40

In spätesten 2 Jahren ist die Software soweit, dass man ein Windows im Low-End Markt nicht unbediengt benötigt bzw. es sogar eine angepasste Windows-Version gibt. Und haben dann Intel und AMD keine Antwort, werden sie aus diesem Marktbereich verdrängt werden.

Mit einem aufsteigenden ARM-Bereich, wird Intel auch vom Druck einer Monopolstellung befreit. Und das bedeutet für AMD, dass deren Überleben für Intel immer unbedeutender wird. Bekommen sie nicht die Kurve, wird AMD in der jetzigen Form in mittelbarer Zukunft nicht mehr existieren.Das sehe ich relativ ähnlich. Ich bin mir nur nicht sicher, ob "ARM or bust" für AMD unter den aktuellen Randbedingungen nicht zu einem Zermürbungskampf werden würde, mit dem gleichen Ergebnis am Ende. Immerhin sind 2 Jahre für eine schlagkräftige Produktreihe nicht viel Zeit.
Deswegen sehe ich durchaus die Frage als relevant an, ob man sich besser primär auf ARM stürzt, und nur das Nötigste bei den "traditionellen" CPU/GPU-Segmenten tut - oder umgekehrt versucht, den nicht gar so großen Abstand in diesen Segmenten zu verringern, um nach etwas längerer Entwicklungszeit mit besser gefüllter Kriegskasse im Rücken und definitiv fertigen Produkten auf dem ARM-Markt anzugreifen.

stav0815

2011-01-18, 15:10:24

Das sehe ich relativ ähnlich. Ich bin mir nur nicht sicher, ob "ARM or bust" für AMD unter den aktuellen Randbedingungen nicht zu einem Zermürbungskampf werden würde, mit dem gleichen Ergebnis am Ende. Immerhin sind 2 Jahre für eine schlagkräftige Produktreihe nicht viel Zeit.
Deswegen sehe ich durchaus die Frage als relevant an, ob man sich besser primär auf ARM stürzt, und nur das Nötigste bei den "traditionellen" CPU/GPU-Segmenten tut - oder umgekehrt versucht, den nicht gar so großen Abstand in diesen Segmenten zu verringern, um nach etwas längerer Entwicklungszeit mit besser gefüllter Kriegskasse im Rücken und definitiv fertigen Produkten auf dem ARM-Markt anzugreifen.
Naja, potente ARM-IP lässt sich aber momentan prbolemlos zukaufen für nicht allzuviel Geld...

fondness

2011-01-18, 15:30:50

Märkte verändern sich. Firmen müssen sich also immer und jederzeit anpassen. Wenn man jedoch immer erst dann auf einen Markt bewegt, wenn er kleiner wird, dann läuft man den Konkurrenten immer hinterher. AMD's Glück im Netbook ist doch, dass es keine Konkurrenz von anderen Prozessorherstellern gab und ihr 2011 Angebot daher als "so toll" erscheint. Wenn man sich aber überlegt, dass der Netbookmarkt seit Mitte 2008 fast annährend unverändert geblieben ist auf der Prozessorseite, ist dies kein positves Zeichen. Jetzt könnte der ein oder andere denken, "ist doch toll für AMD". Klar, wenn nicht ARM von unten nach oben drängt. In spätesten 2 Jahren ist die Software soweit, dass man ein Windows im Low-End Markt nicht unbediengt benötigt bzw. es sogar eine angepasste Windows-Version gibt. Und haben dann Intel und AMD keine Antwort, werden sie aus diesem Marktbereich verdrängt werden.

Mit einem aufsteigenden ARM-Bereich, wird Intel auch vom Druck einer Monopolstellung befreit. Und das bedeutet für AMD, dass deren Überleben für Intel immer unbedeutender wird. Bekommen sie nicht die Kurve, wird AMD in der jetzigen Form in mittelbarer Zukunft nicht mehr existieren.

Ähm, es gibt schon lange eine Antwort von Intel und jetzt auch AMD für den Netbookmarkt. Umgekehrt wird im übrigen ein Schuh draus: Was macht ARM wenn auch Intel und AMD entsprechende Low-Power-Chips für Handhelds in nächster Zeit bringen? Mithilfe der enormen Softwarebasis des x86-Marktes will ich erst mal sehen wie lange ARM seinen Höhenflug fortsetzten kann. x86 hat sich bis jetzt über kurz oder lang noch überall durchgesetzt.

Cyphermaster

2011-01-18, 15:48:47

Naja, potente ARM-IP lässt sich aber momentan prbolemlos zukaufen für nicht allzuviel Geld...Geld, das AMD aktuell trotzdem nur relativ schwer aufbringen kann, für IP das erst noch in Produkte weiterentwickelt werden will, was wieder Geld und Entwicklerkapazitäten frißt...

Ist nicht so, daß da für nen Appel und ein Ei praktisch schon fertige Produkte verhökert werden.

Bucklew

2011-01-18, 16:07:46

Einzeln bringt keines von beidem irgendwas, nur beides gleichzeitig. Bevor man sein Handtuch in den Ring wirft, sollte man schon so gut vorbereitet sein, daß man auch eine realistische Erfolgschance hat.
Nur hat AMD nichtmal nen Handtuch. Und wenn sie eines haben, dann werfen sie es erst dann in den Ring, wenn der Kampf schon vorbei ist (um bei deiner Metapher zu bleiben).

Ressourcen sollen Gewinn bringen. Und mit Highend-CPUs, die man für Performance-Preise verkaufen muß, ist zwar nicht die optimale Gewinnspanne erzielt, aber immerhin Gewinn. Mit nicht vorhandenen Produkten verdient man dagegen gar nichts. Im Gegenteil, man muß erst einmal die Entwicklungskosten für konkurrenzfähige Produkte investieren. Umso mehr, umso schneller man die Entwicklung voran treiben will bzw. muß. Und dieses Geld kann nur entweder aus fremden Quellen (= Kredite) oder eben aus den bereits jetzt profitablen Sparten kommen. Ersteres ist in der jetzigen Situation wenig realistisch oder empfehlenswert.
Und genauso wie das fett gedruckte, genauso denkt auch scheinbar die gesamte AMD-Führungsriege. Was dabei herauskommt sieht man ja bei den Finanzzahlen - ne schöne rote Zahl. Und wenn sie mal Schwarz wird, dann hat Intel ne Millarde überwiesen :rolleyes:

AMD hat so und so Entwicklungskosten. Die Frage ist halt, ob es so sinnvoll ist 100% der Entwicklungskosten in CPUs zu investieren, die man nachher weit unter gedachten Preis verkaufen muss, oder ob auch 90% für ein ähnliche gutes Produkt reichen würde und man dafür 10% frei hätte, um solch einen lukrativen Markt zu erschließen.

Du kannst noch viel drüber redne, wie "toll" die AMD-Strategie ist. Man sieht es aber schon: AMD ist nicht ohne Grund #2, egal ob bei CPUs oder GPUs. Und das hat seine Gründe. Einer (von noch vielen Anderne) ist eben genau der, das man lieber den Fußstapfen der Konkurrenz hinterherläuft, als selbst welche zu legen. Ganz einfach.

S940

2011-01-18, 16:34:48

AMD hat so und so Entwicklungskosten. Die Frage ist halt, ob es so sinnvoll ist 100% der Entwicklungskosten in CPUs zu investieren, die man nachher weit unter gedachten Preis verkaufen muss, oder ob auch 90% für ein ähnliche gutes Produkt reichen würde und man dafür 10% frei hätte, um solch einen lukrativen Markt zu erschließen.
Tja so einfach gehts halt nicht. Was will man z.B. mit nem 90% fertigem Bulldozer ? Also quasi alles fertig, nur ohne Speicherkontroller ? Hat ja wenig Sinn.

Andere Einsparungsmöglichkeit wäre natürlich, Personal zu begrenzen, das verzögert dann das Projekt aber, ist auch Kontraproduktiv. GF war ja auch mit dem 32nm Prozess schon früher fertig, man wartete nur auf Bulldozers TapeOut.

Bulldozer in 2013 interessiert keinen mehr und im Vergleich zu Sandy könnte man hypothetische Thubans oder auch 32nm Versionen in der Zwischenzeit nicht mal mehr zu Performancepreisen verkaufen.

Ausserdem würden solche zusätzlichen Ersatzprojekte dann auch wieder Personal binden. Nicht viel - aber es ging ja nur um 10%.

Im Nachhinein - nach den ganzen Llanoproblemchen, könnte man sich jetzt vielleicht denken, dass man sich den K10 Fusion hätte sparen können, aber das weiss man halt jetzt erst. Ausserdem wäre man mit dem BD Fusion sicherlich auf ähnliche Problemchen gestoßen, also wäre der dann zu spät gekommen.

Bucklew

2011-01-18, 16:39:29

Tja so einfach gehts halt nicht. Was will man z.B. mit nem 90% fertigem Bulldozer ? Also quasi alles fertig, nur ohne Speicherkontroller ? Hat ja wenig Sinn.
z.B. einen weniger komplexen Chip entwickeln. Man kann mit den Intel-Highend eh nicht mithalten was die Performance angeht, baut aber einen Chip in dieser Größe. Das ist natürlich kontraproduktiv.

Im Grunde müsste man das machen, was man gerne erzählt: Einen wirklichen Performancechip bauen. Nicht (so wie aktuell) einen Highend-Chip bauen und als Performance verramschen.

Cyphermaster

2011-01-18, 16:43:39

Nur hat AMD nichtmal nen Handtuch. Und wenn sie eines haben, dann werfen sie es erst dann in den Ring, wenn der Kampf schon vorbei ist (um bei deiner Metapher zu bleiben).Sollte man dann anfangen, mehr Handtücher zu kaufen, oder versuchen, rechtzeitiger am Ring zu sein?
Und genauso wie das fett gedruckte, genauso denkt auch scheinbar die gesamte AMD-Führungsriege.Das sie das gerade nicht tun, beweist doch Meyers Rauswurf. Ich denke eher, daß das Meyers Denke gewesen ist.
AMD hat so und so Entwicklungskosten. Die Frage ist halt, ob es so sinnvoll ist 100% der Entwicklungskosten in CPUs zu investieren, die man nachher weit unter gedachten Preis verkaufen muss, oder ob auch 90% für ein ähnliche gutes Produkt reichen würde und man dafür 10% frei hätte, um solch einen lukrativen Markt zu erschließen.Genau das ist die Frage. Und ich denke nicht, daß ein paar Prozentchen reichen werden, um mit Sicherheit auf einem Markt erfolgreich zu sein, auf den bereits mehrere Andere mit weit größeren Resourcen einsteigen. Definitiv würde es aber auf dem CPU-Sektor zu einem weiteren Zurückfallen gegenüber Intel führen. Schließlich hat man da auch aufzuholen.
Du kannst noch viel drüber redne, wie "toll" die AMD-Strategie ist.Das ist der Unterschied zwischen uns: Ich spekuliere darüber, welche Strategie-Optionen AMD-Vorstand und Meyer wohl hatten, und warum man welche wählen könnte/sollte. Du bleibst beim simplen AMD-Bashing, wo es nur geht.
Einer (von noch vielen Anderne) ist eben genau der, das man lieber den Fußstapfen der Konkurrenz hinterherläuft, als selbst welche zu legen. Ganz einfach.Ja, es hat gute Gründe, warum AMD hinterher hinkt. Solange bis AMD mal vielleicht irgendwann zu Intel aufschließt, wird das aber praktisch immer so aussehen, weil beide dem Markt folgen, also in die gleiche Richtung laufen. Es gibt nur wenige Meilensteine, wo mal einer einen Durchbruch schafft, der völlig neue Wege eröffnet. Sowohl zum Aufholen wie auch für solche Glücksgriffe bräuchte AMD aber mehr als nur einen neuen CEO und eine "we, too!"-Strategie für den ARM-Markt. Damit rennt man doch auch Intel nur wieder hinterher, um in deinen Worten zu bleiben.

stav0815

2011-01-18, 16:43:40

Geld, das AMD aktuell trotzdem nur relativ schwer aufbringen kann, für IP das erst noch in Produkte weiterentwickelt werden will, was wieder Geld und Entwicklerkapazitäten frißt...

Ist nicht so, daß da für nen Appel und ein Ei praktisch schon fertige Produkte verhökert werden.
Ich wollt damit nur in die Runde werfen, dass fehlende ARM Produktlinien nicht gleich das Ende bedeuten müssen.

Cyphermaster

2011-01-18, 16:49:08

Im Grunde müsste man das machen, was man gerne erzählt: Einen wirklichen Performancechip bauen. Nicht (so wie aktuell) einen Highend-Chip bauen und als Performance verramschen.
Ein solches Vorab-Beschneiden des eigenen Portfolios auf ein paar Nischen kostet Wachstumsmöglichkeit. Wäre genau das Gleiche, wie ein Fernbleiben vom ARM-Segment, das du so geißelst. Wie denn nun?

Bucklew

2011-01-18, 16:51:30

Sollte man dann anfangen, mehr Handtücher zu kaufen, oder versuchen, rechtzeitiger am Ring zu sein?
Rechtzeitiger am Ring zu sein. Und das sieht man überhaupt nicht.

Das sie das gerade nicht tun, beweist doch Meyers Rauswurf. Ich denke eher, daß das Meyers Denke gewesen ist.
Mit Führungsriege meinte ich hier die Manager in den oberen Etagen, nicht den Vorstand, der hat Meyer entlassen.

Genau das ist die Frage. Und ich denke nicht, daß ein paar Prozentchen reichen werden, um mit Sicherheit auf einem Markt erfolgreich zu sein, auf den bereits mehrere Andere mit weit größeren Resourcen einsteigen. Definitiv würde es aber auf dem CPU-Sektor zu einem weiteren Zurückfallen gegenüber Intel führen. Schließlich hat man da auch aufzuholen.
Und die Sicherheit ist besser, wenn man einfach nur Intel hinterher rennt, die schon längst dabei sind andere Märkte zu erschließen? Im Grunde kann nach dieser Argumentation auch direkt das Geschäft einstellen, denn für x86 gilt ja nichts anderes.

Das ist der Unterschied zwischen uns: Ich spekuliere darüber, welche Strategie-Optionen AMD-Vorstand und Meyer wohl hatten, und warum man welche wählen könnte/sollte. Du bleibst beim simplen AMD-Bashing, wo es nur geht.
Ach jetzt ist es AMD-Bashing, wenn man die Fakten benennt. Ganz ehrlich: Das ist die traurigste Aussage zur Lage von AMD, die ich je gehört habe.

Ja, es hat gute Gründe, warum AMD hinterher hinkt. Solange bis AMD mal vielleicht irgendwann zu Intel aufschließt, wird das aber praktisch immer so aussehen, weil beide dem Markt folgen, also in die gleiche Richtung laufen. Es gibt nur wenige Meilensteine, wo mal einer einen Durchbruch schafft, der völlig neue Wege eröffnet. Sowohl zum Aufholen wie auch für solche Glücksgriffe bräuchte AMD aber mehr als nur einen neuen CEO und eine "we, too!"-Strategie für den ARM-Markt. Damit rennt man doch auch Intel nur wieder hinterher, um in deinen Worten zu bleiben.
Offensichtlich hast du nicht verstanden, was ich die ganze Zeit sage. "We, too"-Strategie ist genau das Falsche, das macht AMD schon seit Jahrzehnten und genau das ist es, was ich kritisiere und für falsch halte. Anstelle von "We, too" muss es eine "We will"-Strategie sein. Etwas neues machen, einen neuen Markt aus einem anderen Blickwinkel erobern, Marktführer werden. So wie es alle AMD-Mitkonkurrenten inzwischen teilweise mehrfach haben. Für ARM ist es jetzt schon zu spät, das wäre nur die übliche AMD-Strategie.

Und was du auch nicht verstanden hast: Intel folgt nicht dem Markt, Intel diktiert den Markt. Und AMD rennt hinterher. Die PC-Industrie besteht zu großen Teilen aus Herstellerdominierten Märkten, die die Möglichkeiten erschaffen bevor sie nachgefragt werden.

Ein solches Vorab-Beschneiden des eigenen Portfolios auf ein paar Nischen kostet Wachstumsmöglichkeit. Wäre genau das Gleiche, wie ein Fernbleiben vom ARM-Segment, das du so geißelst. Wie denn nun?
Performance = Nische? ;D ;D

Also verkauft AMD ihre Phenoms CPUs nur in Nischen? Ach herrje...

Es ist also besser einen Highend-CPU zu bauen (und auch fertigen zu müssen) und diese dann für Performancepreise zu verkaufen? Fragst du dich noch ernsthaft, warum AMD keinen Gewinn schreibt? Genau deswegen.

Cyphermaster

2011-01-18, 17:23:44

Rechtzeitiger am Ring zu sein. Und das sieht man überhaupt nicht.Warum muß es dann so unbedingt richtiger sein, zuerst mehr Handtücher in mehr Ringe zu werfen, und noch mehr Märkte bedienen zu wollen, ohne schneller/besser als früher zu sein?
Und die Sicherheit ist besser, wenn man einfach nur Intel hinterher rennt, die schon längst dabei sind andere Märkte zu erschließen? Im Grunde kann nach dieser Argumentation auch direkt das Geschäft einstellen, denn für x86 gilt ja nichts anderes.AMD liegt hinter Intel, aber wenigstens hat man da schon angefangen zu rennen. Bei den ARMs ist das Rennen um die Führungsplätze bei der Produkteinführung schon halb rum, und AMD überlegt sich, in die Startblöcke zu steigen. Wo sind wohl die Chancen größer, eine Medaille zu kriegen?
Ach jetzt ist es AMD-Bashing, wenn man die Fakten benennt.Du stellst deine Theorien zu den Märkten in 5 Jahren genau wie die zukünftige Performance von AMD- und Intel-Chips bereits als Fakten hin (wobei AMD quasi nirgendwo irgendwelche Chancen auf Fortschritte zugebilligt werden), ohne eine Zeitmaschine zu besitzen, oder zumindest eine solide Faktenlage, die das erlauben würde. Sogar Fach-Analysten geben da nur Prognosen ab, statt von Fakten zu reden. Wie sollte man ein solches "AMD hat's schon immer falsch gemacht, sie machen es falsch, und sie werden es weiterhin nicht hinkriegen" sonst bezeichnen? Etwa eine objektive Betrachtung?
Offensichtlich hast du nicht verstanden, was ich die ganze Zeit sage. "We, too"-Strategie ist genau das Falsche, das macht AMD schon seit Jahrzehnten und genau das ist es, was ich kritisiere und für falsch halte. Anstelle von "We, too" muss es eine "We will"-Strategie sein. Etwas neues machen, einen neuen Markt aus einem anderen Blickwinkel erobern, Marktführer werden. So wie es alle AMD-Mitkonkurrenten inzwischen teilweise mehrfach haben. Für ARM ist es jetzt schon zu spät, das wäre nur die übliche AMD-Strategie.Warum sollten sie dann unbedingt noch in diesen Markt, und wieder Intel folgen? Das wäre genau so ein "We, too!". Warum gibt es dann keine Möglichkeit, daß es auch Strategien OHNE diesen Markt gibt?
Performance = Nische? ;D ;D

Also verkauft AMD ihre Phenoms CPUs nur in Nischen? Ach herrje...Die Summe aller bedienter Nischen ist ein (Produkt-)Spektrum, und die Summe aller existierenden Nischen für einen Produkttyp sind Märkte. Nischen können, müssen aber nicht klein sein.
Es ist also besser einen Highend-CPU zu bauen (und auch fertigen zu müssen) und diese dann für Performancepreise zu verkaufen? Fragst du dich noch ernsthaft, warum AMD keinen Gewinn schreibt? Genau deswegen.Ich glaube kaum, daß AMD sich vorgenommen hatte, mit den CPUs hinter Intel zu landen, was die Performance angeht. Intel nimmt sich ja auch nicht vor, bei IGP-Performance immer nur hinter der Konkurrenz zu bleiben, oder bei den Netburst-P4 die geplanten größeren Takterhöhungen über die 3GHz hinaus nicht zu schaffen. Hat PowerVR geplant, nach den ersten TBRs keine Nachfolger mehr hinzukriegen? Man kann den Ausgang von Entwicklungen nicht derart prognostizieren, aber man muß am Ende mit dem Resultat leben.

Black-Scorpion

2011-01-18, 17:40:34

Möchte mal wissen wo er seine Fakten überhaupt her hat. Wäre ja ein Wunder das ausgerechnet er Fakten hat die sonst keiner kennt. Vielleicht sollte er seine Spekulation einfach sein lassen. Die enden eh alle nur in einer Richtung.

S940

2011-01-18, 18:01:08

Im Grunde müsste man das machen, was man gerne erzählt: Einen wirklichen Performancechip bauen. Nicht (so wie aktuell) einen Highend-Chip bauen und als Performance verramschen.
Hmm, ok aber "weniger komplex" ist auch wieder so ne Definitionsfrage.
Neuer Chip = neuer Chip, ob es da soo große Unterschiede in der glaube ich eher nicht. Da sprichst Du mMn eher das Problem der Grundlagenforschung an.
Wenn man genügend Know-How hat, ist BD ja gar nicht so komplex. Zwei einfache 2 Issue INT Cluster sind recht klein, die zwei 128bit FMACs sind jetzt auch nicht superkompliziert, schwierig war höchstens das dicke Front-End mit den Dekodern, der dicken Sprungvorhersage und was noch alles drin steckt.

Wie würdest Du Dir nen Performance Chip vorstellen ? Das Ding müßte mind. auf i5 760 Niveau sein, mittlerweile dann auf i5 2500K Niveau. Das einzige was mir da an AMDs Stelle als mit Quick&Dirty Lösung einfiele, wäre ein 32nm 6Kern ohne L3. Der sollte über den Takt einigermaßen Leistung bringen, und noch kleiner als ein Sandy Quad sein. Aber v.a. bei Spielen kostet der fehlende L3 IPC. Ok - vielleicht noch Intels Cachestrategie kopieren, nur 256kB L2, dafür dann 3-4 MB L3 oder so dazu. Wäre vermutlich das Preis/Leitungs Optimum, wenn auch wieder etwas größer. Aber dann ist halt die Frage, was man mit dem Serversegment macht. So ein Chip taugt nicht als Opteron, und extra dafür nochmal nen Kern entwickeln .. neee.

Das ist dann ne Managemententscheidung. Hätte man eher die Opterons streichen sollen, anstatt die TV und Handychips ? Mittel/Langfristig wäre das auch ne schlechte Idee gewesen, denn eigene Server sind für die FireGL / GPGPU Linie schon strategisch nicht schlecht.

Das wäre dann ne gute Idee gewesen,wenn durchs Handy/Tabletgeschäft mehr Profit zu erwarten gewesen wäre.

Bucklew

2011-01-18, 18:30:07

Warum muß es dann so unbedingt richtiger sein, zuerst mehr Handtücher in mehr Ringe zu werfen, und noch mehr Märkte bedienen zu wollen, ohne schneller/besser als früher zu sein?
Weil der Hauptring schon längst abgefahren ist, deshalb. AMD kann noch lange hinter Intel herrennen, das sie es schaffen im x86-Markt die Führung zu übernehmen ist ungefähr so realistisch, als wenn Mike Tyson nochmal einen Kampf gewinnt.

AMD liegt hinter Intel, aber wenigstens hat man da schon angefangen zu rennen. Bei den ARMs ist das Rennen um die Führungsplätze bei der Produkteinführung schon halb rum, und AMD überlegt sich, in die Startblöcke zu steigen. Wo sind wohl die Chancen größer, eine Medaille zu kriegen?
Man hat angefangen zu rennen? Wo? Wo kann man sehen, dass AMD aufholt? Nirgends, das Gegenteil ist der Fall. Inzwischen schafft es Intel sogar das größte Manko ihrer Chips/Plattform (schlechte GPU) zu kompensieren und gleichzeitig legt man einen Chip neu auf, der als Performancechip alles überholt, was es bisher auch in der eigenen Produktpalette zu kaufen gibt. Und dabei war es inzwischen schon so, dass die Top10 der CPUs quasi nur noch aus Intel-CPUs bestand. AMD kam dann irgendwann dahinter.

Du stellst deine Theorien zu den Märkten in 5 Jahren genau wie die zukünftige Performance von AMD- und Intel-Chips bereits als Fakten hin (wobei AMD quasi nirgendwo irgendwelche Chancen auf Fortschritte zugebilligt werden), ohne eine Zeitmaschine zu besitzen, oder zumindest eine solide Faktenlage, die das erlauben würde. Sogar Fach-Analysten geben da nur Prognosen ab, statt von Fakten zu reden. Wie sollte man ein solches "AMD hat's schon immer falsch gemacht, sie machen es falsch, und sie werden es weiterhin nicht hinkriegen" sonst bezeichnen? Etwa eine objektive Betrachtung?
Ach so, jetzt rede ich also über die Märkte in 5 Jahren, wird ja immer besser. Wo tue ich das denn? Natürlich billige ich AMD keine Fortschritte zu, warum auch, welche Fakten gibt es denn, die das stützen? Intel hat eine erstklassige neue Performance-CPU gebaut, auf die noch Highend-Modelle folgen werden. Vom Bulldozer hört man überhaupt nichts, außer das er inzwischen gut zwei Jahre zu spät kommt. Und da soll ich glauben, dass jetzt Bulldozer auf einmal der heilige Gral wird, der gegen die Intel-CPUs in ähnlichen Regionen der diefläche gewinnen wird? Warum sollte ich das tun?

Du kannst ja jetzt gern mit Spekulationen und was weiß ich was ankommen. Fakt ist, dass die Vergangenheit ziemlich eindeutig zeigt, wo AMD steht. Und da werden sie auch mit Bulldozer stehen. Auch wenn das verblendete AMD-Fans nicht wahr haben wollen. Wir können ja gern die 6 Monate warten. Und dann steht AMD immer noch genau so doof da wie heute. Bashing? Nö, das ist die Wahrheit. Traurig, aber wahr.

Warum sollten sie dann unbedingt noch in diesen Markt, und wieder Intel folgen? Das wäre genau so ein "We, too!". Warum gibt es dann keine Möglichkeit, daß es auch Strategien OHNE diesen Markt gibt?
Du scheinst es immer noch nicht zu verstehen, dass es nicht um diesen Markt geht. Es geht um die GRUNDSÄTZLICHE EINSTELLUNG der Führungsriege, in diesem Falle von Meyer.

Die Summe aller bedienter Nischen ist ein (Produkt-)Spektrum, und die Summe aller existierenden Nischen für einen Produkttyp sind Märkte. Nischen können, müssen aber nicht klein sein.
Eben. Es ist schlicht Wahnsinn eine Strategie als "gut" zu bezeichnen, wo man einen Chip mit einer ähnlichen Diefläche wie die Konkurrenz in einem viel viel niedrigeren Preissegment anbieten muss. Und für AMD ist der Phenom alles andere als ein kleiner Markt, im Grunde ist es der Hauptmarkt, der einen großen Teil des Umsatzes bringt. Da ist es um so wichtiger, dass der Chip entsprechend kostengünstig ist, wenn man ihn zu niedrigeren Preisen verkaufen muss. Er ist aber fast gleich groß.

Ich glaube kaum, daß AMD sich vorgenommen hatte, mit den CPUs hinter Intel zu landen, was die Performance angeht. Intel nimmt sich ja auch nicht vor, bei IGP-Performance immer nur hinter der Konkurrenz zu bleiben, oder bei den Netburst-P4 die geplanten größeren Takterhöhungen über die 3GHz hinaus nicht zu schaffen. Hat PowerVR geplant, nach den ersten TBRs keine Nachfolger mehr hinzukriegen? Man kann den Ausgang von Entwicklungen nicht derart prognostizieren, aber man muß am Ende mit dem Resultat leben.
Ach so. Also es ist eine gute Strategie, deiner Meinung nach, einen Highend-Chip zu planen, haufenweise Geld da rein zu investieren und zu hoffen, dass der Hauptkonkurrent mit dem x-fachen Budget stolpert und zu doof ist. Aber es ist eine schlechte und nicht durchführbare Strategie, in einen erst aufkommenden Markt zu investieren? Das leuchtet natürlich ein.

Ich sag ja: Laufen auf ausgetrampelten Wegen. Das ist gut. Alles Andere ist unsinnig. Genau mit dieser Strategie bleibt man für immer Zweiter, wenn man sich nicht auch traut zu überholen.

Hmm, ok aber "weniger komplex" ist auch wieder so ne Definitionsfrage.
Neuer Chip = neuer Chip, ob es da soo große Unterschiede in der glaube ich eher nicht. Da sprichst Du mMn eher das Problem der Grundlagenforschung an.
Nein, ich spreche davon, dass es einfach nicht funktionieren KANN, wenn man eine gleich große CPU wie die Konkurrenz baut und es nicht schafft, diese zum ähnlichen Preis zu verkaufen. Damit kann man vllt Gewinn machen, aber man wird damit auch schlicht zweiter bleiben, weil die Marge im Arsch ist.

In einem neuen Markt, wo die Konkurrenz noch nicht so hart und so festgefahren ist, sind die Margen logischerweise besser.

S940

2011-01-18, 18:52:26

Nein, ich spreche davon, dass es einfach nicht funktionieren KANN, wenn man eine gleich große CPU wie die Konkurrenz baut und es nicht schafft, diese zum ähnlichen Preis zu verkaufen. Damit kann man vllt Gewinn machen, aber man wird damit auch schlicht zweiter bleiben, weil die Marge im Arsch ist.
Ja wird leuchtet jeden ein, aber wie willst Du das Problem lösen? Fertige CPU Designs wachsen nicht auf Bäumen.

Das Problem löst sich nur, wenn man es schafft *besser* als intel zu sein, also aus gleicher Fläche mehr IPC herauszubekommen, oder wenigstens einigermaßen genausoviel.

Genau sowas kostet dann aber, wg. der nötigen Grundlagenforschung. Ist ja nicht so, dass Intel Schrott verkaufen würde.

Bucklew

2011-01-18, 18:59:24

Ja wird leuchtet jeden ein, aber wie willst Du das Problem lösen? Fertige CPU Designs wachsen nicht auf Bäumen.

Das Problem löst sich nur, wenn man es schafft *besser* als intel zu sein, also aus gleicher Fläche mehr IPC herauszubekommen, oder wenigstens einigermaßen genausoviel.
Das Problem ist ganz einfach:

Intel ist zu gut.

Ergo gibt es drei Möglichkeiten:
a) Damit leben und hoffen, dass es irgendwie gut geht (das ist der aktuelle Weg)
b) Durch Investionen/Innovationen/kluge Ideen (durchaus auch mal unkonventionelle Ideen testen) versuchen besser zu werden
c) Sich andere Märkte suchen

Dazwischen gibt es relativ wenig.

Wir können ja gern mal die Analogie Rennsport nehmen. Da gab es irgendwann mal ein Rallyeteam, das hat den von jeden versuchten und als untauglich empfundenen Allradantrieb dann plötzlich doch zum laufen bekommen - und den Sport damit jahrelang dominiert und auf lange Sicht revolutioniert. Formel 1 das gleiche, da hat ein Team mal plötzlich nen Turbolader eingebaut und wurde von jedem ausgelacht und mehr als eine Saison ständig ausfällt gehabt - und urplötzlich alles in Grund und Boden gefahren.

Genau DAS ist es, was AMD braucht. Und ja, das geht auch mal in die Hose (Netburst, Tegra1 etc.), aber wenn es funktioniert dann funktioniert es richtig. Und man wird nicht nur deshalb am Leben gelassen, damit Intel nicht zerschlagen wird.

Armaq

2011-01-18, 19:36:40

Vielleicht sollten bestimmte Personen nochmal den Artikel zum Wettbewerbsrecht lesen, den ich hier veröffentlicht habe. Dann kann man nochmal über die Situation von AMD reden ...

Goldmund

2011-01-18, 20:07:23

Weil der Hauptring schon längst abgefahren ist, deshalb. AMD kann noch lange hinter Intel herrennen, das sie es schaffen im x86-Markt die Führung zu übernehmen ist ungefähr so realistisch, als wenn Mike Tyson nochmal einen Kampf gewinnt.

Lol
Intel rennt AMD fast eine Dekade hinterher (Obwohl durch die Test Fab neue Fertigungstechnologie frühzeitig sehr partiell eingeführt werden) kupfert auf den X86 Markt gesehen alle "Innovationen" von AMD ab, schaffte es seine Vormachtsstellung nur durch kriminelle Methoden zu halten und du laberst etwas davon das AMD eh keine Chance hat mitzuhalten. Das ist doch äußerst selektive Sicht. Um nicht zu sagen deppert.

Bucklew

2011-01-18, 20:11:54

Lol
Intel rennt AMD fast eine Dekade hinterher (Obwohl durch die Test Fab neue Fertigungstechnologie frühzeitig sehr partiell eingeführt werden) kupfert auf den X86 Markt gesehen alle "Innovationen" von AMD ab, schaffte es seine Vormachtsstellung nur durch kriminelle Methoden zu halten und du laberst etwas davon das AMD eh keine Chance hat mitzuhalten. Das ist doch äußerst selektive Sicht. Um nicht zu sagen deppert.
Da lebt wohl jemand in einem Paralleluniversum.

=Floi=

2011-01-18, 20:44:21

"Weil der Hauptring schon längst abgefahren ist"

:ulol3: :uclap:
Und ein spatz in der hand ist besser wie der schuster bei seinen leisten. :freak: :uban:

besinnt euch mal auf normale beispiele und eine normale diskussion. fakt ist einfach, dass das geld feht und es immer wichtig ist sich auf das wesentliche zu konzentrieren. Du kannst auch nicht 3 sachen gleichzeitig machen und so ist es auch bei amd. Vielleicht ist es sogar klüger zu warten und intel X86 in diesem bereich einführen zu lassen und erst später den geebneten markt zu betreten. X86 know how ist da und ist leichter integrierbar wie eine eigene arm sparte. Ebenfalls braucht man zeit.

Eher sollte intel mal beim l2 nachlegen und nicht amd diesen verkleinern. Diese cache diskussion sollte man eigentlich in einen eigenen thread auslagern, weil das thema ganz gut ist und es intel auch betrifft.

S940

2011-01-18, 20:50:03

Das Problem ist ganz einfach:

Intel ist zu gut.
Lol, na einigen wir uns auf "im Moment deutlich besser" und sie haben Geld wie Heu ;-)

Ergo gibt es drei Möglichkeiten:
a) Damit leben und hoffen, dass es irgendwie gut geht (das ist der aktuelle Weg)
b) Durch Investionen/Innovationen/kluge Ideen (durchaus auch mal unkonventionelle Ideen testen) versuchen besser zu werden
c) Sich andere Märkte suchen

Dazwischen gibt es relativ wenig.
Jo, wobei ich für Punkt b) dann als Bulldozer + Fusion anführe.

Fragt sich halt wieso AMD so lange so rumgeeiert ist. War ja verständlich, dass man BD damals in 2003/4 verschoben hat, da es besser war erstmal nur auf CMP zu setzen, der Conroe "Schock" war auch ok, aber dann K10 hmhmhm, da wurde nicht viel daran geändert ... eventuell war das Know-How weg, und mehr als ein K8 Upgrade sprang nicht heraus. Keine Ahnung.

Naja auch wenn man Dirk jetzt anlasten mag, dass er das mobile Segment vernachlässigt hat, immerhin hat er die Firma wieder auf klaren Kurs gebracht. Auf alle Fälle hätte es schlimmer kommen können, ohen Dirk wäre vermutlich nicht mal Bulldozer fertig und es käme irgendein K8 Aufguss mit angeflanschtem AVX :freak:

Jetzt ist die spannende Frage, ob BD innovativ genug ist. Ich hoffe mal auf ja, aber Genaues weiss man ja immer noch nicht ... :mad:

Genau DAS ist es, was AMD braucht. Und ja, das geht auch mal in die Hose (Netburst, Tegra1 etc.), aber wenn es funktioniert dann funktioniert es richtig. Und man wird nicht nur deshalb am Leben gelassen, damit Intel nicht zerschlagen wird.
Jo, aber Intel und nVidia haben das Finazpolster um nen Tegra1/Pentium4 wegzustecken. AMD dagegen ... Llano könnte zu sowas werden, wenn auch deutlich besser als P4, ist das Teil im Moment ein Sorgenkind.

Bucklew

2011-01-18, 20:50:55

besinnt euch mal auf normale beispiele und eine normale diskussion. fakt ist einfach, dass das geld feht und es immer wichtig ist sich auf das wesentliche zu konzentrieren. Du kannst auch nicht 3 sachen gleichzeitig machen und so ist es auch bei amd. Vielleicht ist es sogar klüger zu warten und intel X86 in diesem bereich einführen zu lassen und erst später den geebneten markt zu betreten. X86 know how ist da und ist leichter integrierbar wie eine eigene arm sparte. Ebenfalls braucht man zeit.
Genau das ist das Problem, was AMD die ganze Zeit hat. Schon seit Jahren, wenn nicht Jahrzehnten. Rumheulen, anstelle mal Selbstbewusstsein entwickeln und einfach mal was riskieren. Und deshalb sind eben andere der Marktführer.

Und genau deswegen suchen sie einen neuen CEO. Ich hoffe, dass sie diesmal den richtigen finden.

Lol, na einigen wir uns auf "im Moment deutlich besser" und sie haben Geld wie Heu ;-)
Letzteres ist eine Konsequenz aus Ersterem.

Jo, wobei ich für Punkt b) dann als Bulldozer + Fusion anführe.
Kannst du gern. Ob Bulldozer der heilige Gral wird ist noch nicht fest (die Zeichen deuten angesichts von Sandy Bridge eher dagegen) und Fusion hat solange gedauert, das es sogar Intel inzwischen geschafft hat ne anständige GPU ins Die zu basteln. Intel, die ja sowas von nichts in Sachen Grafik können....

Naja auch wenn man Dirk jetzt anlasten mag, dass er das mobile Segment vernachlässigt hat, immerhin hat er die Firma wieder auf klaren Kurs gebracht. Auf alle Fälle hätte es schlimmer kommen können, ohen Dirk wäre vermutlich nicht mal Bulldozer fertig und es käme irgendein K8 Aufguss mit angeflanschtem AVX :freak:
Welcher klare Kurs denn? Klar hinter Intel im x86-Segment her, das ist der Kurs. Und jetzt überlegen wir uns mal, warum wohl Intel so verbissen in den mobilen Bereich und auch ins GPU-Geschäft will? Vielleicht weil sie genau wissen, dass es x86 ziemlich schwer haben wird in nächster Zeit? Von unten kommen die billigen ARM-CPUs, von oben drücken die GPUs und immer weniger Menschen wollen einen Desktop.

Jo, aber Intel und nVidia haben das Finazpolster um nen Tegra1/Pentium4 wegzustecken. AMD dagegen ... Llano könnte zu sowas werden, wenn auch deutlich besser als P4, ist das Teil im Moment ein Sorgenkind.
Nvidia hat DEUTLICH weniger Finanzpolster als AMD. Schon alleine im Umsatz liegt AMD gute 50% drüber. AMD könnte es wegstekcne, wenn sie wollten.

S940

2011-01-18, 20:59:21

Genau das ist das Problem, was AMD die ganze Zeit hat. Schon seit Jahren, wenn nicht Jahrzehnten. Rumheulen, anstelle mal Selbstbewusstsein entwickeln und einfach mal was riskieren. Und deshalb sind eben andere der Marktführer.
Na in X2 <> P4 Zeiten war das kein Rumheulen, das war dann schon eher Arroganz, die dann wieder in Rumheulen überschlug, als Conroe kam und Intel die IntelInside Compiler Abfrage ausgrub :freak:
Und genau deswegen suchen sie einen neuen CEO. Ich hoffe, dass sie diesmal den richtigen finden.Hmm, na deswegen sicher nicht, oder hat Dirk rumgeheult ? Er hat mit Intel den Vergleich geschlossen und fertig. Ob die Zahlung groß genug war, darüber kann man streiten, aber auf alle Fälle hat ers beendet, und mit Fusion und Bulldozer die Arme hochgekrempelt.
Rumheulen tut doch jetzt eher das Board, indem sie ihm anscheinend vorwerfen, dass er das Mobilsegment vernachlässigt hat.

MR2

2011-01-18, 21:12:00

Nvidia hat DEUTLICH weniger Finanzpolster als AMD...

Budget ist nicht x86-Budget:rolleyes:

S940

2011-01-18, 21:12:09

Letzteres ist eine Konsequenz aus Ersterem.
Ja, im Moment, aber Intel hat auch Gewinn ohne Ende gemacht, als sie nur den P4 hatten ...

Kannst du gern. Ob Bulldozer der heilige Gral wird ist noch nicht fest (die Zeichen deuten angesichts von Sandy Bridge eher dagegen) und Fusion hat solange gedauert, das es sogar Intel inzwischen geschafft hat ne anständige GPU ins Die zu basteln. Intel, die ja sowas von nichts in Sachen Grafik können....Naja "Gral" ist wieder mal übertrieben, aber Du schriebst ja was von ner "Investionen in Innovationen, kluge Ideen", das würde ich von BD schon erwarten. Dumme Sachen hab ich bisher in den Patenten noch nicht entdeckt, das sieht alles ganz gut und aus einem Guß aus. Aber natürlich muss man abwarten.

Welcher klare Kurs denn? Klar hinter Intel im x86-Segment her, das ist der Kurs.
Nö, auf Intel mit BD aufschließen (und wenns nur im multithreaded / server Segment ist), und mit Fusion neue Märkte erschließen. Da haben sie bei AMD doch mit der Fahne von Heterogenous Computing geschwenkt.

Und jetzt überlegen wir uns mal, warum wohl Intel so verbissen in den mobilen Bereich und auch ins GPU-Geschäft will? Vielleicht weil sie genau wissen, dass es x86 ziemlich schwer haben wird in nächster Zeit? Von unten kommen die billigen ARM-CPUs, von oben drücken die GPUs und immer weniger Menschen wollen einen Desktop.
Jupp so siehts aus, aber mit Larrabee haben sie schon den Vogel abgeschossen, mit x86 in den Grafikmarkt zu wollen war schon wirklich krass. Atom ist dann auch so ne Sache, das Teil finde ich für Netbooks ok, aber für Handy ist ein Atom dann auch schon wieder Overkill, da ein ARM nochmal viel kleiner ist, und auch schon reicht. Also da haben sie auch Mist gebaut. Oak Trail ist angeblich ja auch ein Ladenhüter.
Also AMD entläßt den CEO, weil sie nix haben, und Intel hat was, aber keiner wills haben. Auch nicht recht viel besser. Aber naja, vielleicht warten die Firmen auf Cedar Trail @32nm.

Nvidia hat DEUTLICH weniger Finanzpolster als AMD. Schon alleine im Umsatz liegt AMD gute 50% drüber. AMD könnte es wegstekcne, wenn sie wollten.Sicher ? Das mit dem Umsatz mag ja stimmen, aber wenns an den Gewinn geht, kann ich mich nur an rote Zahlen bei AMD und an schwarze bei nVidia erinnern, sogar in Fermi Zeiten.

Bucklew

2011-01-18, 21:18:51

Na in X2 <> P4 Zeiten war das kein Rumheulen, das war dann schon eher Arroganz, die dann wieder in Rumheulen überschlug, als Conroe kam und Intel die IntelInside Compiler Abfrage ausgrub :freak:
Und immer noch wird Intel diese Fehlentscheidung von vor 10 Jahren (eher 15, Release war aber vor 15) vorgehalten, bei AMD so Flops wie ein PhenomI der jetzt gerade mal drei Jahre her ist geschickt ignoriert - lustige Wahrnehmung ;)

Das man jetzt schon seit mehr als 5 Jahre nichtmal ansatzweise an die Performance von Intel herankam - geschenkt. Und das bei sehr ähnlichen Chipgrößen.

Aber zum Thema P4 zurück: Das war vorallem schlechte subjektive Einschätzung nach den ersten Modellen.

Hmm, na deswegen sicher nicht, oder hat Dirk rumgeheult ? Er hat mit Intel den Vergleich geschlossen und fertig. Ob die Zahlung groß genug war, darüber kann man streiten, aber auf alle Fälle hat ers beendet, und mit Fusion und Bulldozer die Arme hochgekrempelt.
Rumheulen tut doch jetzt eher das Board, indem sie ihm anscheinend vorwerfen, dass er das Mobilsegment vernachlässigt hat.
Es betrifft nicht unbedingt nur Meyer (es war ja vorher nicht besser), aber es ist doch offensichtlich, dass es AMD schlicht an dem Engagement mangelt, sich anderweitig umzusehen, neue Märkte zu erschließen.

Und gerade WEIL Intel zuviel Geld hat und zuviel Macht im x86-Markt, sollte man das erst Recht tun. Der mobilsektor wäre eine Möglichkeit gewesen und auch die Netbooks vor einigen Jahren.

Deshalb sucht man jetzt vom Vorstand aus einen neuen CEO, der genau das macht. Vielleicht finden sie einen, dann schreib ich in 3 Jahren hier nur einen kurzen Post:

I told you so.

:D

Ja, im Moment, aber Intel hat auch Gewinn ohne Ende gemacht, als sie nur den P4 hatten ...
Eben. Und die will man schlagen? Wo AMD nichtmal Gewinn gemacht hat, als man mit dem Athlon weit vor dem P4 lag?

Naja "Gral" ist wieder mal übertrieben, aber Du schriebst ja was von ner "Investionen in Innovationen, kluge Ideen", das würde ich von BD schon erwarten. Dumme Sachen hab ich bisher in den Patenten noch nicht entdeckt, das sieht alles ganz gut und aus einem Guß aus. Aber natürlich muss man abwarten.
Er muss vor allem eines sein: Schneller als Intel. Und zwar nicht in der 200€-Klasse, sondern im Highend. Im absoluten Highend. Chancen sehe ich dafür nicht.

Nö, auf Intel mit BD aufschließen (und wenns nur im multithreaded / server Segment ist), und mit Fusion neue Märkte erschließen. Da haben sie bei AMD doch mit der Fahne von Heterogenous Computing geschwenkt.
AMD kann nicht mit servern überleben. Sie brauchen auch in ihrem Hauptmarkt (Normalanwender) vernünftige und konkurrenzfähige CPUs. Also nicht das, was sie aktuell haben (auch vor SandyBridge).

Jupp so siehts aus, aber mit Larrabee haben sie schon den Vogel abgeschossen, mit x86 in den Grafikmarkt zu wollen war schon wirklich krass. Atom ist dann auch so ne Sache, das Teil finde ich für Netbooks ok, aber für Handy ist ein Atom dann auch schon wieder Overkill, da ein ARM nochmal viel kleiner ist, und auch schon reicht. Also da haben sie auch Mist gebaut. Oak Trail ist angeblich ja auch ein Ladenhüter.
Also AMD entläßt den CEO, weil sie nix haben, und Intel hat was, aber keiner wills haben. Auch nicht recht viel besser. Aber naja, vielleicht warten die Firmen auf Cedar Trail @32nm.
Es gab auf der CES schon nicht wenige OakTrail Tablets (5? 7? irgendwie sowas...) von daher nicht der Knaller (das Problem ist wohl eher das benutzte Windows 7), aber eben deutlich besser als das was AMD hat: Nichts. Und stell dir jetzt nicht vor, dass Intel jetzt 3 Jahre lang da x86 puscht und dann AMD plötzlich die Über-Plattform veröffentlicht. Auch die müssen dann kräftig anfangen zu üben.

Sicher ? Das mit dem Umsatz mag ja stimmen, aber wenns an den Gewinn geht, kann ich mich nur an rote Zahlen bei AMD und an schwarze bei nVidia erinnern, sogar in Fermi Zeiten.
Nein, die zwei Quartale Prä-Fermi waren (leicht) rot ;) Aber danach natürlich schwarz. Aber es ist nicht so, dass AMD plötzlich pleite wäre, wenn sie so ein Risiko einmal eingehen würden. Aktuell gehen sie ja auch so langsam pleite.

kruemelmonster

2011-01-19, 09:36:03

Na in X2 <> P4 Zeiten war das kein Rumheulen, das war dann schon eher Arroganz, die dann wieder in Rumheulen überschlug, als Conroe kam und Intel die IntelInside Compiler Abfrage ausgrub :freak:

Ja ja, der böse Intel Compiler...mit dem ist wirklich keinerlei Vergleichbarkeit gegeben...

http://www.abload.de/thumb/intelvsmscompiler9gtb.png (http://www.abload.de/image.php?img=intelvsmscompiler9gtb.png)

:rolleyes:

Quelle (http://ht4u.net/reviews/2010/amd_phenom_ii_x6_1100/index10.php)

Cyphermaster

2011-01-19, 10:57:30

Man hat angefangen zu rennen? Wo?AMD hat bei x86 Erfahrung. Bei ARM nicht.
Natürlich billige ich AMD keine Fortschritte zu, warum auch, welche Fakten gibt es denn, die das stützen? Intel hat eine erstklassige neue Performance-CPU gebaut, auf die noch Highend-Modelle folgen werden. Vom Bulldozer hört man überhaupt nichts, außer das er inzwischen gut zwei Jahre zu spät kommt. Und da soll ich glauben, dass jetzt Bulldozer auf einmal der heilige Gral wird, der gegen die Intel-CPUs in ähnlichen Regionen der diefläche gewinnen wird? Warum sollte ich das tun?In 5 Jahren passiert wesentlich mehr als nur Bulldozer. Und daß über diese Zeit dann durchaus mal auch AMD-Ingenieure gute Ideen haben können, die bei den Chips das Kräfteverhältnis verschieben, schließe ich wenigstens nicht aus.

Fakt ist, dass die Vergangenheit ziemlich eindeutig zeigt, wo AMD steht. Und da werden sie auch mit Bulldozer stehen.Das bestreite ich gar nicht. Warum auch?
Wir können ja gern die 6 Monate warten. Und dann steht AMD immer noch genau so doof da wie heute. Bashing? Nö, das ist die Wahrheit. Traurig, aber wahr.Tja, wenn du die Wahrheiten von in mehreren Jahren schon kennst, dann spiele Lotto, und erfreu dich am sicheren Gewinn...
Du scheinst es immer noch nicht zu verstehen, dass es nicht um diesen Markt geht. Es geht um die GRUNDSÄTZLICHE EINSTELLUNG der Führungsriege, in diesem Falle von Meyer. Natürlich geht es auch um den Markt. Je nachdem, wie man den Markt einschätzt in Größe, Wachstumstendenzen und die Position der Konkurrenz darauf, wählt man seine Strategie. Meyer muß bei den regelmäßigen Strategiesitzungen schon länger seine von den Analysten abweichende Meinung zum ARM-Segment kundgetan haben - und zwar begründet, nicht nur ein "Glaub ich nicht dran.". Die Powerpoints dazu werden wir zwar nicht sehen, drüber nachdenken, was draufgestanden haben könnte, kann man aber trotzdem.
Ach so. Also es ist eine gute Strategie, deiner Meinung nach, einen Highend-Chip zu planen, haufenweise Geld da rein zu investieren und zu hoffen, dass der Hauptkonkurrent mit dem x-fachen Budget stolpert und zu doof ist.Aus AMD-Sicht, ja. Als Zweiter muß man hoffen, daß man mal besser ist als der Erste, um Aufzuholen, und als Erster muß man hoffen, daß man keine Fehler macht bzw. irgendwo einbricht. Oder wie glaubst du, sollte AMD sich gegenüber Intel verbessern, wenn sie es gar nicht versuchen, Highend-Chips auszuliefern?
Aber es ist eine schlechte und nicht durchführbare Strategie, in einen erst aufkommenden Markt zu investieren? Das leuchtet natürlich ein.Deiner Argumentation von oben nach ist der Zug bei ARM doch auch schon abgefahren, weil AMD in der Produktentwicklung für den Markt schon wieder meilenweit hinterher hinkt.
Ich sag ja: Laufen auf ausgetrampelten Wegen. Das ist gut. Alles Andere ist unsinnig. Genau mit dieser Strategie bleibt man für immer Zweiter, wenn man sich nicht auch traut zu überholen.Alle rennen ins ARM-Segment. Macht AMD das nicht auch, bescheinigst du ihnen Unfähigkeit - und sagst, sie hätten lieber genau wie der Rest auch dort investieren sollen. Und machen sie es, wäre man wieder dem Rest hinterhergelaufen, und AMD ist unfähig, weil zu langsam. Bei dir kann AMD also schon aus Grundsatz keine gute Strategie haben, egal wie. Daher ist für mich EOD mit dir dazu, bei dir kommt da eh keinerlei ernsthafte Überlegung, sondern nur "Intel rul0rzz!!!" in Endlosschleife.

Mancko

2011-01-19, 11:32:57

AMD hat bei x86 Erfahrung. Bei ARM nicht.
In 5 Jahren passiert wesentlich mehr als nur Bulldozer. Und daß über diese Zeit dann durchaus mal auch AMD-Ingenieure gute Ideen haben können, die bei den Chips das Kräfteverhältnis verschieben, schließe ich wenigstens nicht aus.

Nvidia hatte auch mal keine Erfahrung bei Chipsätzen und trotzdem wurde es mit nForce2 & 4 am Ende alleine durch Innovation ein recht beträchtlicher Umsatzanteil jedes Quartal.

Nvidia hatte auch keine Erfahrung im ARM Sektor. Aber sie haben investiert, die richtigen Leute gekauft und das wird sich jetzt auszahlen.

Nvidia war auch primär ein IHV ohne großes Software Know-How. Schau dir den Laden heute mal an. Die sind zu einem Großteil auch eine Softwarecompany geworden, weil sie verstanden haben das so etwas die Basis für den Erfolg ist - analog zum Intel Compiler. Es verbietet ja niemand AMD auch so etwas zu machen.

Egal wo du hinschaust, AMD ist einfach in Summe ein verdammt träger Laden, der nicht in der Lage ist sein Geschäftsmodell bzw. seine Ausrichtung in kurzer Zeit an neue Gegebenheiten anzupassen. Das macht Nvidia deutlich besser. Intel selber ist auch träge aber hat eben die Finanzen so etwas auszusitzen. Ich sage nicht das AMD sich an Intel orientieren sollte aber Nvidia liefert hier ein sehr schönes Beispiel wie man sich an die stetigen Veränderungen im Markt möglichst schnell anpassen kann. Sie haben gemerkt, dass bei Chipsätzen nichts mehr geht also suchen sie sich einen neuen Sektor und fertig. Sie könnten jetzt sogar Chipsätze für Intel bauen aber der Chef sagt - ne lass mal stecken. Wir tummeln uns jetzt erstmal lieber dort wo wir schon einen guten Vorsprung haben. Der ARM Sektor ist echt ein dankbares Umfeld. Die Konkurenz ist dort zwar auch groß aber:

1. herrscht einmal keine Monopolsituation
2. Sind die Designs immer noch recht klein und somit ein ideales Umfeld für Fabless Companies
3. Ist es ein sehr stark wachsendes Segment mit viel Potenzial
4. Werden innovative und flexible Unternehmen hier sich langfristig etablieren.
5. Die Investments halten sich im Vergleich zu x86 in Grenzen.

Bucklew

2011-01-19, 11:42:52

AMD hat bei x86 Erfahrung. Bei ARM nicht.
Stimmt. Aber das wird sich auch in 3 Jahren nicht geändert haben, wenn mal nichtmal angefangen hat.

Und du hast die Frage immer noch nicht beantwortet: Wo hat AMD angefangen zu rennen? Wo sind dafür die Anzeichen?

In 5 Jahren passiert wesentlich mehr als nur Bulldozer. Und daß über diese Zeit dann durchaus mal auch AMD-Ingenieure gute Ideen haben können, die bei den Chips das Kräfteverhältnis verschieben, schließe ich wenigstens nicht aus.
Ich schließe es erstmal nicht aus, ich sehe dafür nur schlicht keine Anzeichen. Du hoffst (und genau das ist Spekulation), dass AMD nochmal einen "richtigen" Athlon herausbringt. Ich sehe nur die Fakten.

Das bestreite ich gar nicht. Warum auch?
Eben, und von nichts Anderem rede ich. Ich halte nichts von den Wunschträumen ala, dass AMD jetzt irgendwann den heiligen Gral findet und schneller als Intel wird.

Tja, wenn du die Wahrheiten von in mehreren Jahren schon kennst, dann spiele Lotto, und erfreu dich am sicheren Gewinn...
Wir können ja gern wielange warten? 3 Jahre? Dann wirst du dir eh nur eines anhören müssen: "I told you so". Warum? Weil AMD immer noch keinen mm weiter ist als heute.

Natürlich geht es auch um den Markt. Je nachdem, wie man den Markt einschätzt in Größe, Wachstumstendenzen und die Position der Konkurrenz darauf, wählt man seine Strategie. Meyer muß bei den regelmäßigen Strategiesitzungen schon länger seine von den Analysten abweichende Meinung zum ARM-Segment kundgetan haben - und zwar begründet, nicht nur ein "Glaub ich nicht dran.". Die Powerpoints dazu werden wir zwar nicht sehen, drüber nachdenken, was draufgestanden haben könnte, kann man aber trotzdem.
Offensichtlich war es alles Andere als überzeugend.

Normalerweise ist es ja so, dass das Board den CEO ernennt (war ja bei Meyer auch so) und daher natürlich ein entsprechendes Vertrauen genießt. Was er also abgeliefert haben muss, damit man ihn so rausschmeißt kann man sich ungefähr überlegen. Ich denke mal die Argumentation des Boards ist nicht weit entfernt von meiner ;)

Aus AMD-Sicht, ja. Als Zweiter muß man hoffen, daß man mal besser ist als der Erste, um Aufzuholen, und als Erster muß man hoffen, daß man keine Fehler macht bzw. irgendwo einbricht. Oder wie glaubst du, sollte AMD sich gegenüber Intel verbessern, wenn sie es gar nicht versuchen, Highend-Chips auszuliefern?
Man muss das hoffen? Na wenn AMD sonst nichts kann als bei der Produktentwicklung zu "hoffen", dann tun sie mir verdammt leid.

Um sich zu verbessern braucht man auch die Ressourcen dafür (ergo Geld) und Geld verdient man nicht damit, dass man einen ähnlich teuren (weil ähnlich großen) Chip deutlich billiger verkauft. Vielleicht wäre es für AMD durchaus mal eine Strategie einen WIRKLICHEN Performancechip zu bauen, also deutlich kleiner als ähnlich teure Intel-CPUs, um so das Geld zu bekommen die Entwicklung eines wirklichen Highend-Chips zu haben? So ist das doch einfach nichts halbes und nichts Ganzes und es funktioniert doch offensichtlich von vorne bis hinten nicht. Schau dir die Finanzzahlen an.

Deiner Argumentation von oben nach ist der Zug bei ARM doch auch schon abgefahren, weil AMD in der Produktentwicklung für den Markt schon wieder meilenweit hinterher hinkt.
Noch ist er es noch nicht ganz, aber in 2-3 Jahren sicherlich. Bis dahin hätte man durchaus noch Zeit sich ohne massiven Druck da reinzuschleichen. Oder was meinst du wie die Kräfteverhältnisse in 2-3 Jahren aussehen, wenn der Markt nicht mehr mit 2 oder 3 stelligen Prozentwerten wächst? Dann beginnt die Zeit des Preiskampfes.

Alle rennen ins ARM-Segment. Macht AMD das nicht auch, bescheinigst du ihnen Unfähigkeit - und sagst, sie hätten lieber genau wie der Rest auch dort investieren sollen. Und machen sie es, wäre man wieder dem Rest hinterhergelaufen, und AMD ist unfähig, weil zu langsam. Bei dir kann AMD also schon aus Grundsatz keine gute Strategie haben, egal wie. Daher ist für mich EOD mit dir dazu, bei dir kommt da eh keinerlei ernsthafte Überlegung, sondern nur "Intel rul0rzz!!!" in Endlosschleife.
Heul nicht rum wie ein kleines Kind, nur weil du nicht verstehst, was ich die ganze Zeit schreibe. Deine Aussage die du mir da unterschriebst ist totaler Quatsch insofern, als das du die zeitliche Komponente völlig außer acht lässt.

Wenn AMD JETZT (!) einen konkurrenzfähigen ARM-Chip hätte, wäre das was völlig Anderes, als wenn sie so wie jetzt gar keinen habne udn jetzt erst anfangen. Denn: Wenn sie ihn jetzt hätten, dann wäre sie schon lange losgerannt (so wie Nvidia), bevor es alle getan hätten. So ist es natürlich nur hinterher gerenne, aber das ist natürlich klar, wenn man diesen Wachstumsmarkt einfach so ignoriert.

Cyphermaster

2011-01-19, 12:43:26

Und du hast die Frage immer noch nicht beantwortet: Wo hat AMD angefangen zu rennen? Wo sind dafür die Anzeichen?Lies den Satz, den du von mir zitierst, und denk nochmal drüber nach. Vielleicht verstehst du in dann.
Ich schließe es erstmal nicht aus, ich sehe dafür nur schlicht keine Anzeichen.Du siehst auch in der Zukunft keine Anzeichen. In die Zukunft sehen bezeichnet man landläufig als Hellseherei.Du hoffst (und genau das ist Spekulation), dass AMD nochmal einen "richtigen" Athlon herausbringt.Ich hoffe gar nichts, weil es mir egal ist, wessen Name auf dem Chip ist, den ich kaufe. Ich spekuliere darüber, welche Strategie und welche zugehörigen Argumente dafür Meyer wohl gehabt haben könnte. Und weil du dazu nichts konstruktiv sagen willst, bist du für mich raus aus der Diskussion.
Wir können ja gern wielange warten? 3 Jahre? Dann wirst du dir eh nur eines anhören müssen: "I told you so". Warum? Weil AMD immer noch keinen mm weiter ist als heute.Versprichst du mir, daß du diese 3 Jahre lang aufhörst, deine Prophezeihungen als Fakten hinzustellen? Dann sehr gerne. Ich gebe aber zu, ich wäre überrascht, wenn du das länger als 3 Tage schaffen würdest.
Man muss das hoffen? Na wenn AMD sonst nichts kann als bei der Produktentwicklung zu "hoffen", dann tun sie mir verdammt leid.Du arbeitest nicht in einer Entwicklungsabteilung, oder? Man kann immer nur sein Möglichstes tun. Und solange man nicht wissen kann, was die Konkurrenz geschafft hat, kann man auch nur hoffen, daß das nicht besser ist, als was man selber abliefert. Weiß man mal, was die Konkurrenz bieten wird, ist es in dieser Branche aber schon zu spät - weil die dann schon ein benchfähiges Produkt kurz vor Launch hat.
Heul nicht rum wie ein kleines Kind, nur weil du nicht verstehst, was ich die ganze Zeit schreibe. Keine Angst. Wie gesagt: EOD. Neue Sätze sind bei dir ja nicht zu erwarten, wie auch dieser letzte Post belegt.

Bucklew

2011-01-19, 13:35:10

Lies den Satz, den du von mir zitierst, und denk nochmal drüber nach. Vielleicht verstehst du in dann.
Wie wärs mit erklären? Aber offensichtlich gibts da nichts zu erklären, denn AMD rennt mitnichten los, sie machen genauso weiter wie bisher.

Du siehst auch in der Zukunft keine Anzeichen. In die Zukunft sehen bezeichnet man landläufig als Hellseherei.
Natürlich könnte man es jetzt sehen. z.B. wenn AMD es schaffen würde den Vorsprung von Intel zu verkleinern (das Gegenteil ist der Fall) oder schonmal davon sprechen würde auch in anderen Märkten aktiv zu werden (auch hier ist das Gegenteil der Fall).

Ich hoffe gar nichts, weil es mir egal ist, wessen Name auf dem Chip ist, den ich kaufe. Ich spekuliere darüber, welche Strategie und welche zugehörigen Argumente dafür Meyer wohl gehabt haben könnte. Und weil du dazu nichts konstruktiv sagen willst, bist du für mich raus aus der Diskussion.
Ich habe dir die Argumente gesagt, warum man Meyer nicht mehr als CEO haben wollte. Das war aber ganz ganz böses "Bashing" von AMD.

Versprichst du mir, daß du diese 3 Jahre lang aufhörst, deine Prophezeihungen als Fakten hinzustellen? Dann sehr gerne. Ich gebe aber zu, ich wäre überrascht, wenn du das länger als 3 Tage schaffen würdest.
Nö, warum sollte ich? Du prophezeist hier halt, dass AMD durch Hoffen und Wunder den Heiligen Gral findet und ich sage das ich da wenig Zukunft sehe. Warum sollte ich meine Meinung nicht sagen dürfen, du aber schon?

Du arbeitest nicht in einer Entwicklungsabteilung, oder? Man kann immer nur sein Möglichstes tun. Und solange man nicht wissen kann, was die Konkurrenz geschafft hat, kann man auch nur hoffen, daß das nicht besser ist, als was man selber abliefert. Weiß man mal, was die Konkurrenz bieten wird, ist es in dieser Branche aber schon zu spät - weil die dann schon ein benchfähiges Produkt kurz vor Launch hat.
Schon komisch, dass es Intel und Nvidia schaffen. Oder auch andere Firmen. Nur AMD nicht. Warum? Sind die einfach zu doof, oder ist an meinen Argumenten vielleicht doch was dran und die Strategie ist einfach falsch? Tja....

Keine Angst. Wie gesagt: EOD. Neue Sätze sind bei dir ja nicht zu erwarten, wie auch dieser letzte Post belegt.
Stimmt, du wiederholst dich ja auch nur ständig, wie toll doch AMDs Strategie ist oder (ums genauer zu sagen und das neuste Unwort zu benutzen) alternativlos ist. Dabei ist das absoluter Quatsch. Und das zeigen andere Firmen, bei denen es (oh Wunder!) funktioniert und bei denen dann auch das Endergebnis (der Finanzbericht) wunderbar aussieht.

Warum schafft es AMD nicht in die schwarzen Zahlen zu kommen? Genau aus den Gründen, die ich genannt habe. Und solange man weiter nichts anderes macht als Intel hinterher zu rennen wird das auch so bleiben. wenn man Glück hat schafft man es nochmal, dass man Intel überholt weil die sich wieder so doof wie beim P4 anstellen, aber der Höhenflug wäre dann auch wie der letzte nach 1-2 Jahren vorbei.

YfOrU

2011-01-19, 13:57:57

Auch wenn das jetzt vollkommen am eigentlichen Thema vorbeigeht:

Wenn mit ARM konkurrenzfähige Hardware über dem ultra-mobilen Bereich angeboten werden soll führt das zu komplexeren Designs, ergo größere Chips und damit steigt auch die Leistungsaufnahme (A15 MPCore).

Für eine Firma mit der Möglichkeit x86 Prozessoren zu verkaufen halte ich größere Investitionen in ARM Designs für Verschwendung. Im Fall von AMD lässt sich natürlich leicht GPU und Mediaprozessor IP für die Lizenzierung (und Kunden bei GF) entwickeln, mehr macht aber kaum Sinn.

Mit Blick auf kommende Fertigungsstrukturen (28 sowie 22nm) und komplexere ARM Designs nimmt der Vorteil was Rechenleistung pro Watt angeht deutlich ab. Während ARM nach oben skaliert werden muss ist bei x86 immer noch Spielraum für eine Reduzierung (der Leistungsaufnahme) vorhanden. Diesen Weg geht auch Intel. Das AMD noch für sehr lange Zeit die weit bessere Ausgangsbasis für x86 SoCs hat sollte nun wirklich einleuchten. Dazu: hier gibt es nur einen Konkurrenten, mit ARM spielt heute bald jedes größere Technologieunternehmen.

S940

2011-01-19, 14:42:04

Und immer noch wird Intel diese Fehlentscheidung von vor 10 Jahren (eher 15, Release war aber vor 15) vorgehalten, bei AMD so Flops wie ein PhenomI der jetzt gerade mal drei Jahre her ist geschickt ignoriert - lustige Wahrnehmung ;)
Hmm .. da hast Du mich falsch verstanden, es ging doch ums Geheule von AMD, ergo war auch die Arroganz damit gemeint. Speziell meinte ich den Sachverhalt, dass AMD wohl arrogant (oder von mir aus auch blöd) meinte, dass Intel dem P4 ewig die Stange hält, und haben nichts Neues entworfen. Bulldozer basiert vermutlich auf Glews Design, das er AMD schon 2004 vorgeschlagen hatte. Ist ja gut, wenn sie das damals noch auf die lange Bank schoben, ein X2 war sicherlich ersmal das Intelligentere. Aber wenigstens mittelfristig hätten sie es anleiern können, und quasi auf kleiner Flamme langsam anbraten können ;)

Aber zum Thema P4 zurück: Das war vorallem schlechte subjektive Einschätzung nach den ersten Modellen.
Na auch wenn die 180nm Williamettes besonders schlecht waren, macht das die Nachfolger nicht besser. Hyperthreading hat wenigstens bei den multithread Sachen geholfen, auch wenns damals nicht viel gab, und Leute meinten subjektiv, dass das System "geschmeidiger" liefe. Das lass ich gerne auch als Pluspunkte gelten, aber der Stromverbrauch war einfach nur furchterregend, v.a. im Idle. Unterm Strich kann man nur zw. schlecht und besonders schlecht unterscheiden ;-)
Wer nur die Leistung in Betrachtung zieht mag zu nem besseren Ergebnis kommen, aber das ist halt nur die eine Seite der Medaille.

Es betrifft nicht unbedingt nur Meyer (es war ja vorher nicht besser), aber es ist doch offensichtlich, dass es AMD schlicht an dem Engagement mangelt, sich anderweitig umzusehen, neue Märkte zu erschließen.

Und gerade WEIL Intel zuviel Geld hat und zuviel Macht im x86-Markt, sollte man das erst Recht tun. Der mobilsektor wäre eine Möglichkeit gewesen und auch die Netbooks vor einigen Jahren.
Hmm naja, AMDs Markt ist halt x86 .. was sollen sie da Großes drauß machen, besonders ohne Intels Kapital ?
Intel probierts ja, Larrabee war ein Rohrkrepierer, x86@Handy auch, einzig die Netbooks sind gut, und da kommt AMD jetzt mit dem Bobcat. Spät, aber immerhin. Außerdem ist Fusion auch ein neues Segment. Inwiefern sich Intel dagegen behauptet kann, wird man sehen müssen. Angst hab ich nur, dass sich AMD durch nen guten Fusion Chip den eigenen (Einstiegs)Grafikkartenmarkt Konkurrenz macht, aber das werden die Leute schon kalkuliert haben.

Deshalb sucht man jetzt vom Vorstand aus einen neuen CEO, der genau das macht. Vielleicht finden sie einen, dann schreib ich in 3 Jahren hier nur einen kurzen Post:

I told you so.Ich seh da nicht viel Spielraum, dazu hat AMD zuwenig Finanzkraft. Der neue wird das gleiche machen, was auch Dirk vorhatte, Bobcat @28nm pushen und damit den Markt aufrollen. Alles andere wäre auch zu langwierig.
Ein extra single-core Ontario DIE mit 40 Shader würde auch nicht lohnen. Bis das fertig wäre, gibts eben schon 28nm.

Eben. Und die will man schlagen? Wo AMD nichtmal Gewinn gemacht hat, als man mit dem Athlon weit vor dem P4 lag?Na Gewinn haben sie damals schon gemacht, nur halt zuwenig. Da waren sie noch halt produktionslimitiert. Gab ja auch die Aussage vom Mr. Dell, das AMD die Stückzahlen gar nicht liefern könne, und prompt gabs dann Engpässe im Endkundenmarkt, als Dell AMD Chips ins Portfolio aufnahm.
Ist die Frage, ob sich nicht irgendwo hätten fremd-fertigen lassen können, z.B: IBM, aber mittlerweile ists egal.

Er muss vor allem eines sein: Schneller als Intel. Und zwar nicht in der 200€-Klasse, sondern im Highend. Im absoluten Highend. Chancen sehe ich dafür nicht.Kommt drauf an, was Du jetzt unter high-end verstehst. Im Server und Multithread sehe ich da überhaupt keine Probleme, gegen Interlagos mit 16 CMT Threads wird auch ein SandyE mit 16 SMT Threads den Kürzeren ziehen. Das kann man jetzt schon anhand des unterschiedlichen CMT/SMT SpeedUps vorhersagen.
Wenn dann AMD auch noch die mit dem AMD Compiler FMA4 optimierten SPECrate Scores auspackt, wirds ganz sicher nicht besser für Intel werden.
Wenn Du sowas mit high-end meinst, dann sehe ich im Gegensatz zu Dir ganz deutliche Chancen pro AMD, dass sie sich die x86 Multithread-Leistungs Krone abholen.
Aber wenn Du was anderes mit high-end meinst, müssen wir das diskutieren. Wobei es da nicht viel Raum gibt. Wird dann irgendwas sein, was an single-thread hängt, und das kann man nicht Beurteilen, solange man kA über die Taktfrequenzen hat. Mit Glück wirds reichen, aber auf alle Fälle wird das ne engere Geschichte als multithreaded.

AMD kann nicht mit servern überleben. Sie brauchen auch in ihrem Hauptmarkt (Normalanwender) vernünftige und konkurrenzfähige CPUs. Also nicht das, was sie aktuell haben (auch vor SandyBridge).
Na, was iM Serverbereich gut ist, ist auch im Mainstream nicht schlecht :) Bulldozer, wird da sicherlich auch ne gute Leistung abliefern, wobei das DIE im Vergleich zu nem Quad-Sandy aber wieder recht groß ist.
Naja, falls die Leistung stimmt, können sie aber diesmal wenigstens gutes Geld verlangen.

Es gab auf der CES schon nicht wenige OakTrail Tablets (5? 7? irgendwie sowas...) von daher nicht der Knaller (das Problem ist wohl eher das benutzte Windows 7), aber eben deutlich besser als das was AMD hat: Nichts.Kommt drauf an .. solange Intel mit Oak Trail keine Gewinne einfährt ist Nichts im Sinne von "Nicht in den roten Zahlen" besser :biggrin:
Aber im Ernst, wenn ich mich recht erinnere, gabs immerhin ein Ontario Tablett von Acer. Im Vergleich zu Intel, die Tag und Nacht die Werbetrommel rühren sicherlich nicht allzuschlecht, auch wenn ein einziges Modell schon arg mickrig ist :freak:
Und stell dir jetzt nicht vor, dass Intel jetzt 3 Jahre lang da x86 puscht und dann AMD plötzlich die Über-Plattform veröffentlicht. Auch die müssen dann kräftig anfangen zu üben.Hmm, also im Direkt-Vergleich bei gleicher TDP zw. Atom und Ontario hat AMD jetzt schon die Überplattform. Es fehlt halt nur was <9W. Sollte @28nm dann eigentlich kein Problem sein. Natürlich hat im Gegenzug dann Intel bis dahin die Möglichkeit die Rechenleistung und v.a. die GPU zu verbessern, aber in jedem Fall sehe ich dann ein Patt und keinen eindeutigen Sieger.

Nein, die zwei Quartale Prä-Fermi waren (leicht) rot ;) Aber danach natürlich schwarz. Aber es ist nicht so, dass AMD plötzlich pleite wäre, wenn sie so ein Risiko einmal eingehen würden. Aktuell gehen sie ja auch so langsam pleite.Naja, also ich glaube kaum, dass sie die FABs ohne Not verkauft haben. Das Kreditrating war damals schon auf Ramsch:
Moody’s Investors Service today downgraded Advanced Micro Devices Inc.’s corporate debt rating.
Debt at the computer chip manufacturer, which is planning a factory in Saratoga County, was already rated junk, but was downgraded from B2 to B3.
Moody’s said the move was due to the fact that AMD announced it is expecting fourth-quarter revenue to be 25 percent below third-quarter results.
“Moody’s believes that AMD’s profitability and cash flow will remain negative, placing incremental stress on the company’s liquidity,” the ratings service said in its downgrade report.
Moody’s said its outlook for AMD is negative, and it expects the Sunnyvale, Calif.-based company to continue losing money through 2009.
The credit rating and Moody’s view of AMD’s business could improve if the company follows through with a $7 billion plan to spin off its manufacturing to a joint venture with the Emirate of Abu Dhabi.
http://blog.timesunion.com/business/moodys-downgrades-amds-credit-rating/5964/
AMD's operating environment has improved since the beginning of the year, with demand stabilizing in June compared to March, and expectations for improving demand in the second half of 2009. While cash burn was negative for the first half of 2009, the prospect of better-than-expected revenues and profitability could mitigate our earlier liquidity concerns. We are revising our outlook to positive from negative, reflecting the likelihood that AMD will preserve existing liquidity. We are affirming the company's 'CCC+' corporate credit rating and all issue-level ratings. NEW YORK (Standard&Poor's) Oct. 5, 2009--Standard&Poor's Ratings Services said today it revised its outlook on Sunnyvale, Calif.-based Advanced Micro Devices Inc. (AMD) to positive from negative. We also affirmed the company's
http://www.alacrastore.com/research/s-and-p-credit-research-Advanced_Micro_Devices_Inc_CCC_Corporate_Credit_Rating_Affirmed_Outlook_Revised_ To_Positive-750227
Nvidia war dagegen immerhin "BB-", zumindest 2007:
NEW YORK (Standard&Poor's) Oct. 2, 2007--Standard&Poor's Ratings Services said today it revised its outlook on Santa Clara, Calif.-based Nvidia Corp. to positive from stable, following several quarters of strong operating performance despite the acquisition of a key competitor by Advanced Micro Devices Inc. (AMD). The corporate credit rating is affirmed at 'BB-'. "The ratings reflect a narrow business profile, frequent product introductions, and challenges to expand the company's graphics technology to new applications," said Standard&Poor's credit analyst Lucy Patricola. "These are offset only partially by the company's strengthening market share and strong operating performance." Nvidia had $127.7 million of lease-adjusted debt outstanding as of July 29, 2007, and no funded debt. Neueres hab ich auf die Schnelle nicht gefunden,irgendwann gabs aber ein Downgrad, soviel hab ich noch gefunden, nur ist nicht klar, auf was.
Aber nehmen wir mal an, das Geld würde reichen - dann kommt immernoch die Frage nach der Manpower, Chip Ingenieure findet man nicht so problemlos auf die Schnelle.
Das Risiko ist groß, dass da bei allzuviel Projekten am Ende nur doch wieder zuviel Halbes und nichts Ganzes rauskommt. Von daher warte ich auf nen Ganzen Bulldozer, Bobcat schaut ebenfalls gut aus, und Llano haben sie demnächst jetzt hoffentlich auch mal gebacken bekommen ;-) Die ganzen Chips werden da schon was reißen. Wenn BDs galaktischen AMD Compiler SpecWerte draußen sind, sag ich dann auch "I told you so", wenn nicht verkrieche ich mich :biggrin:

Aber auf alle Fälle bin ich gespannt, was der neue CEO dann Neues in Sachen Mobilstrategie auffährt ... wie schon oben geschrieben, kann ich mir da außer irgendnem Bobcat Derivat nix großartig Anderes vorstellen.

Warten wirs mal ab.

Alex

Cyphermaster

2011-01-19, 15:38:40

Wie wärs mit erklären? Aber offensichtlich gibts da nichts zu erklären,Auto-ranting-mode self-confirmed.
Ich habe dir die Argumente gesagt, warum man Meyer nicht mehr als CEO haben wollte. Das war aber ganz ganz böses "Bashing" von AMD.Was wolltest du sonst Damit? Du beantwortest wieder und wieder eine Frage, die ich nicht gestellt habe. Ich wollte wissen, welche Argumente Meyer für seine Strategie gehabt haben könnte, und wie die wohl ausgesehen hat (YfOrU, S940 etc. haben's anscheinend auch verstanden). Daß diese wohl bei den Anteilseignern nicht gezogen hat und die von ihnen genannten Gründe für den Rauswurf habe ich -wie ich schon vor etlichen Posts sagte- bereits der ersten Pressemeldung entnommen.
Du prophezeist hier halt, dass AMD durch Hoffen und Wunder den Heiligen Gral findet und ich sage das ich da wenig Zukunft sehe. Warum sollte ich meine Meinung nicht sagen dürfen, du aber schon?Ein "ich weiß nicht mit Sicherheit, was in fernerer Zukunft kommt", ist wohl kaum eine Prophezeihung. Schon gar nicht die, die auf die du dich fixiert hast. Und deine Meinung stört mich nicht grundsätzlich. Ab einem gewissen Wiederholungsgrad allerdings schon, weil einfach keine neue Information mehr kommt. Könnte aber auch eine Gebetsmühlenallergie sein, evtl. also mein Fehler.
Daher auch mein EOD zu diesen Textabschnitten, ich werde nicht mehr drauf eingehen.

Bucklew

2011-01-19, 20:27:02

Hmm .. da hast Du mich falsch verstanden, es ging doch ums Geheule von AMD, ergo war auch die Arroganz damit gemeint. Speziell meinte ich den Sachverhalt, dass AMD wohl arrogant (oder von mir aus auch blöd) meinte, dass Intel dem P4 ewig die Stange hält, und haben nichts Neues entworfen. Bulldozer basiert vermutlich auf Glews Design, das er AMD schon 2004 vorgeschlagen hatte. Ist ja gut, wenn sie das damals noch auf die lange Bank schoben, ein X2 war sicherlich ersmal das Intelligentere. Aber wenigstens mittelfristig hätten sie es anleiern können, und quasi auf kleiner Flamme langsam anbraten können ;)
Ok, da hab ich dich wohl falsch verstanden. Aber es zeigt ja auch genau diese Strategie, die AMD fährt: Abwarten. Nur nicht zuviel Risiko wagen oder geradezu was neues probieren. Und das zeigt sich eben dann auch im Resultat, den Finanzzahlen z.B. oder auch in der CPU-Performance.

Na auch wenn die 180nm Williamettes besonders schlecht waren, macht das die Nachfolger nicht besser. Hyperthreading hat wenigstens bei den multithread Sachen geholfen, auch wenns damals nicht viel gab, und Leute meinten subjektiv, dass das System "geschmeidiger" liefe. Das lass ich gerne auch als Pluspunkte gelten, aber der Stromverbrauch war einfach nur furchterregend, v.a. im Idle. Unterm Strich kann man nur zw. schlecht und besonders schlecht unterscheiden ;-) Wer nur die Leistung in Betrachtung zieht mag zu nem besseren Ergebnis kommen, aber das ist halt nur die eine Seite der Medaille.
Jein, der Stromverbrauch war sicherlich ein Problem, aber man hat bei Intel sehr schenll die Schwachpunkte gemildert. Hat DDR statt Rambus verwendet, die Leistung auch relativ schnell hochgezogen etc.

Und Intel kann schlicht vom Image leben. Weil sie (außer dieser eben sehr kurzen Phase) immer die schnellste CPU hatten.

Hmm naja, AMDs Markt ist halt x86 .. was sollen sie da Großes drauß machen, besonders ohne Intels Kapital ?
Intel probierts ja, Larrabee war ein Rohrkrepierer, x86@Handy auch, einzig die Netbooks sind gut, und da kommt AMD jetzt mit dem Bobcat. Spät, aber immerhin. Außerdem ist Fusion auch ein neues Segment. Inwiefern sich Intel dagegen behauptet kann, wird man sehen müssen. Angst hab ich nur, dass sich AMD durch nen guten Fusion Chip den eigenen (Einstiegs)Grafikkartenmarkt Konkurrenz macht, aber das werden die Leute schon kalkuliert haben.
Tut mir leid dich enttäuschen zu müssen, aber Fusion ist nun wirklich nichts besonderes. Höchstens für die PC-Hersteller, weil ein billigeres Mainboard fertigen können. Für jeden Anwender ist es nichts anderes als die früher übliche Kombination CPU/Chipsatzgrafik. Ob das dann ein Die ist oder alles auf der CPU - ist doch im Grunde egal.

Was hätte AMD machen können? Sie hätten z.B. ihren (damals) massiven Vorsprung in sachen GPU nutzen können und einen Atom-Konkurrenten bauen können. Ein abgespeckter Athlon mit einem aktuellen Grafikchipsatz wäre der absolute Knaller geworden, solange Intel noch irgendwelche 5 Jahre alten Schrottchipsätze verkauft hat. Was das denen alleine an Kohle gebracht hat, ich wills gar nicht wissen. So gingen die Verkäufe dann kurze Zeit später schön geteilt an Intel und Nvidia - jedes Ion-System hätte durchaus ein AMD sein können. Aber dafür war man sich ja zu fein. Was war damals die Ausrede? Die Marge ist zu klein. Ach und jetzt ist sie auf einmal exploidert, wo von oben die billigen Notebooks drücken und von unten die Smartphones/Tablets? Bullshit.

Ich seh da nicht viel Spielraum, dazu hat AMD zuwenig Finanzkraft. Der neue wird das gleiche machen, was auch Dirk vorhatte, Bobcat @28nm pushen und damit den Markt aufrollen. Alles andere wäre auch zu langwierig.
Ein extra single-core Ontario DIE mit 40 Shader würde auch nicht lohnen. Bis das fertig wäre, gibts eben schon 28nm.
Wenn sie den suchen, den sie suchen müssen, wird das doch deutlich anders aussehen ;)

Kommt drauf an, was Du jetzt unter high-end verstehst.
Den Highend-Markt für Privatkäufer und der in der Nähe liegende mit Workstations. Also der Markt, der fest in Intels Hand ist.

Na, was iM Serverbereich gut ist, ist auch im Mainstream nicht schlecht :) Bulldozer, wird da sicherlich auch ne gute Leistung abliefern, wobei das DIE im Vergleich zu nem Quad-Sandy aber wieder recht groß ist.
Naja, falls die Leistung stimmt, können sie aber diesmal wenigstens gutes Geld verlangen.
Können sie? Das hieß es beim Phenom auch schon. Und man hat ja gesehen wo es geendet hat. Ich denke nicht, dass es AMD mit dem Bulldozer schafft an Intel vorbeizuziehen. Außer vllt in großen Server mit mehr als 2 Sockeln. Aber das ist einfach ein Markt, der zu geringes Volumen hat für hohe Gewinne.

Kommt drauf an .. solange Intel mit Oak Trail keine Gewinne einfährt ist Nichts im Sinne von "Nicht in den roten Zahlen" besser :biggrin:
Aber im Ernst, wenn ich mich recht erinnere, gabs immerhin ein Ontario Tablett von Acer. Im Vergleich zu Intel, die Tag und Nacht die Werbetrommel rühren sicherlich nicht allzuschlecht, auch wenn ein einziges Modell schon arg mickrig ist :freak:
Nein, nichts ist eben nicht besser als rote Zahlen zu fahren. Das ist genau der Trugschluss. Denn (was wahrscheinlich ist und wovon Intel auch ausgeht) der klassische x86-Markt, auf den AMD aktuell fast ausschließlich fixiert ist, wird immer kleiner und kleiner, der Preiskampf immer höher und andere Märkte viel wichtiger.

Hmm, also im Direkt-Vergleich bei gleicher TDP zw. Atom und Ontario hat AMD jetzt schon die Überplattform. Es fehlt halt nur was <9W. Sollte @28nm dann eigentlich kein Problem sein. Natürlich hat im Gegenzug dann Intel bis dahin die Möglichkeit die Rechenleistung und v.a. die GPU zu verbessern, aber in jedem Fall sehe ich dann ein Patt und keinen eindeutigen Sieger.
Mag sein, dass Ontario die Überplattform ist - aber sie ist eben 2-3 Jahre zu spät. Eher sogar 4. JETZT ist aus dem Netbookmarkt die Dynamik raus. Und während Intel tonnenweise Kohle mit extrem billigen Atom-Prozessoren verdient hat und sogar noch tonnenweise mehr, weil sie irgendwelche uralt Chipsätze aus der Resterampe mitverkaufen konnte, hat AMD gar nichts verdient. Ein bisschen Risiko, eine Athlon-basierte CPU in Atom-Regionen und ein vernünftiger Chipsatz - das Ding wäre der Renner gewesen.

Naja, also ich glaube kaum, dass sie die FABs ohne Not verkauft haben. Das Kreditrating war damals schon auf Ramsch:
Nvidia war dagegen immerhin "BB-", zumindest 2007:
Neueres hab ich auf die Schnelle nicht gefunden,irgendwann gabs aber ein Downgrad, soviel hab ich noch gefunden, nur ist nicht klar, auf was.
Ist ja genau das was ich sage ;) Solange AMD noch die Fabs hatten, haben sie "relativ" problemlos Kredite bekommen. Zur Deckung war ja der Gegenwert der Fabs da. Jetzt, ohne die Fabs, sieht das ganz anders aus.

Aber nehmen wir mal an, das Geld würde reichen - dann kommt immernoch die Frage nach der Manpower, Chip Ingenieure findet man nicht so problemlos auf die Schnelle.
Das Risiko ist groß, dass da bei allzuviel Projekten am Ende nur doch wieder zuviel Halbes und nichts Ganzes rauskommt. Von daher warte ich auf nen Ganzen Bulldozer, Bobcat schaut ebenfalls gut aus, und Llano haben sie demnächst jetzt hoffentlich auch mal gebacken bekommen ;-) Die ganzen Chips werden da schon was reißen. Wenn BDs galaktischen AMD Compiler SpecWerte draußen sind, sag ich dann auch "I told you so", wenn nicht verkrieche ich mich :biggrin:
Meinetwegen kannst du gern "I told you so" sagen, wenn Bulldozer so tolle SpecWerte kriegt: Denn darum gehts mir gar nicht ;) Entscheidend ist eben was hinten herauskommt. Und da zählt auch die RealWorld-Performance und entscheidend da die von Spielen/Anwendungen für normale Anwender. Denn das ist der Markt von AMD, wo sie am meisten CPUs verkaufen und wo sie es am besten schaffen ihre Kohle zu versemmeln. Mit einer viel zu großen CPU, die viel zu billig verkauft werden muss.

Und ja, natürlich ist es ein Risiko Geld und Ressourcen in einen neuen Markt zu stecken. Aber andere Firmen schaffen es auch. Und komischerweise sind die bessre als AMD. Warum wohl? Genau deswegen. Weil Risiko dazu gehört.

Auto-ranting-mode self-confirmed.
:facepalm:

Was wolltest du sonst Damit? Du beantwortest wieder und wieder eine Frage, die ich nicht gestellt habe. Ich wollte wissen, welche Argumente Meyer für seine Strategie gehabt haben könnte, und wie die wohl ausgesehen hat (YfOrU, S940 etc. haben's anscheinend auch verstanden). Daß diese wohl bei den Anteilseignern nicht gezogen hat und die von ihnen genannten Gründe für den Rauswurf habe ich -wie ich schon vor etlichen Posts sagte- bereits der ersten Pressemeldung entnommen.
Siehst du und ich sage dir sogar noch, warum diese Strategie falsch ist, woran man es sehen kann und warum es so nicht weiter geht. Und was eine bessere Strategie wäre.

Ein "ich weiß nicht mit Sicherheit, was in fernerer Zukunft kommt", ist wohl kaum eine Prophezeihung. Schon gar nicht die, die auf die du dich fixiert hast. Und deine Meinung stört mich nicht grundsätzlich. Ab einem gewissen Wiederholungsgrad allerdings schon, weil einfach keine neue Information mehr kommt. Könnte aber auch eine Gebetsmühlenallergie sein, evtl. also mein Fehler.
Daher auch mein EOD zu diesen Textabschnitten, ich werde nicht mehr drauf eingehen.
Nun, ich kann leider nichts dafür, dass du dich lieber an den Strohhalm Hoffnung klammerst, anstelle mal die Fakten sachlich betrachtest. Und deswegen ständig drum herum redest und ich mich ständig wiederholen musst, weil du mich nicht verstehst....bzw verstehen willst. Dafür kann ich aber nichts.

Cyphermaster

2011-01-19, 23:41:22

Siehst du und ich sage dir sogar noch, warum diese Strategie falsch ist, woran man es sehen kann und warum es so nicht weiter geht. Und was eine bessere Strategie wäre.Wenn mich deine Meinung zu diesen Dingen interessiert hätte, hätte ich auch danach gefragt. Hab ich aber nicht. Zu den möglichen pro-Argumenten für Meyers wahrscheinliche Strategie, die ihn bis zum Eklat in dieser Position halten konnten (nach denen ich gefragt habe) kam von dir nichts.

Ob du nun einen "lorem-ipsum"-Generator für deine Stereotypen anwirfst, oder deine Gebetsmühle manuell drehst, spielt also genausowenig eine Rolle, wie die Anzahl deiner Wiederholungen. Ich brauche keinen Bucklew, der mir versucht, die Welt zu erklären. Sollte sich das ändern, sag ich es dir als Erstem, versprochen. :comfort:

Bucklew

2011-01-20, 00:22:29

Wenn mich deine Meinung zu diesen Dingen interessiert hätte, hätte ich auch danach gefragt. Hab ich aber nicht. Zu den möglichen pro-Argumenten für Meyers wahrscheinliche Strategie, die ihn bis zum Eklat in dieser Position halten konnten (nach denen ich gefragt habe) kam von dir nichts.
Ach so, man darf also nur dir genehmen Argumente posten. Das ist natürlich sehr interessant. Offensichtlich scheint der Gott-Gedanke unter den Moderatoren in letzter Zeit zu grasieren, du bist nicht der Erste, der mit Mod-Gewalt gerne seine Weltsicht durchdrücken möchte.

Ob du nun einen "lorem-ipsum"-Generator für deine Stereotypen anwirfst, oder deine Gebetsmühle manuell drehst, spielt also genausowenig eine Rolle, wie die Anzahl deiner Wiederholungen. Ich brauche keinen Bucklew, der mir versucht, die Welt zu erklären. Sollte sich das ändern, sag ich es dir als Erstem, versprochen. :comfort:
Du brauchst mir nicht inhaltslosigkeit vorzuwerfen, nur weil dir meine Argumente nicht passen - und du diese nicht widerlegen kannst (bisher kamen ja nur haufenweise verdrehungen meiner Aussagen). Wenn du dir unbedingt auf die schulter klopfen willst wie toll AMD doch ist, wie super ihre Strategie aufgeht und wie super Bulldozer doch wird und wie böse es doch ist, dass Intel einfach nur ihr Monopol ausnutzt und mit ihren beschissenen und viel zu teuren Produkten soviel Geld verdienen: Dann geh ins AMD-Forum. Oder zu semiaccurate, kommt aufs selbe hinaus.

Die Strategie ist aber nunmal nicht gut und das es Firmen mit deutlich weniger Geld und Ressourcen als AMD schaffen einen neuen Markt zu erobern, sollte einem dann doch zu denken geben.

Cyphermaster

2011-01-20, 08:58:06

Ach so, man darf also nur dir genehmen Argumente posten.Poste, was du willst - nur wundere dich nicht, daß contra-Argumente mich nicht interessieren, wenn ich nach möglichen pro-Argumenten gefragt habe. Thema verfehlt, schlicht und ergreifend.
du bist nicht der Erste, der mit Mod-Gewalt gerne seine Weltsicht durchdrücken möchte.Mod-Gewalt hieße Sperrung oder Post-Löschung ohne Regelverstoß. Und dein Gehoile selbst ist der beste Beweis, daß das nicht stimmt.
Du erzählst mir hier doch dauernd deine Weltsicht zu Dingen, nach denen ich nicht gefragt habe, und beschwerst dich, daß ich das nicht verstehen würde = akzeptiere. Du bist irgendwie sowas wie ein Zeuge Jehova des Forums.

Solltest du also Interesse an einem Gespräch über meine Weltsicht usw. haben (scheint mir ehrlichgesagt eher nicht so), dann können wir das per PN machen. Hier im Thread hat das nichts zu suchen.

(Rest deines Postings unkommentiert, weil wieder nur ungefragte Gebetsmühle)

S940

2011-01-21, 13:14:50

Ok, da hab ich dich wohl falsch verstanden. Aber es zeigt ja auch genau diese Strategie, die AMD fährt: Abwarten. Nur nicht zuviel Risiko wagen oder geradezu was neues probieren. Und das zeigt sich eben dann auch im Resultat, den Finanzzahlen z.B. oder auch in der CPU-Performance.
Ja, aber aus eben genau dem Gesichtspunkt ist Fusion & Bulldozer wie auch Bobcat für AMD geradezu revolutionär. Neustarts in allen Bereichen und Marktsegmenten und nur noch 1 Produkt ist K8 bzw. K10 basierend. Wenn das nichts ist, weiss ich auch nicht.
Ein ARM Fusion wäre sicherlich auch ganz toll ... aber das kann man dann machen, wenn der Rest in trockenen Tüchern ist. Da ist das AMD Board meiner Meinung nach zu gierig. Anstatt sich über die fertigen Designs und vielen Neustarts zu freuen, träumen die von mobile Luftschlösser und Megamargen.

Jein, der Stromverbrauch war sicherlich ein Problem, aber man hat bei Intel sehr schenll die Schwachpunkte gemildert. Hat DDR statt Rambus verwendet, die Leistung auch relativ schnell hochgezogen etc.
Jo, wie besagt, Performance war nicht mal so das Problem. Anfangs gabs zusätzlich zum RAMBUS Problem noch arge Einbrüche aufgrund viel legacy x87 Code, die P4 FPU war sehr schlecht. Das wurden dann durch Intels Coding Support und SSE2 Updates ebenfalls schnell behoben. Aber das Hauptproblem mit dem Stromverbrauch blieb.

Und Intel kann schlicht vom Image leben. Weil sie (außer dieser eben sehr kurzen Phase) immer die schnellste CPU hatten.Oh ja, das stimmt. Bestes Beispiel war mal eine Bekannte, die noch nie was von AMD gehört hatte ... für die bedeutete Computer = PC = Intel. Der Traum einer jeden Marketing Abteilung ;-)

Tut mir leid dich enttäuschen zu müssen, aber Fusion ist nun wirklich nichts besonderes. Höchstens für die PC-Hersteller, weil ein billigeres Mainboard fertigen können. Für jeden Anwender ist es nichts anderes als die früher übliche Kombination CPU/Chipsatzgrafik. Ob das dann ein Die ist oder alles auf der CPU - ist doch im Grunde egal.

Hmm, aus Feature- oder Anwendersicht ist es sicherlich nicht neu, aber für die OEMs ist das schon sehr attraktiv. Die sparen bei Desktop CPUs ne extra Grafikkarte und extra Grafiktreibern, und bei Notebooks, sparen sie sich GPU / VRAM und ne komplizierte (teure) Heatpipekühlung. 1x RAM & Kühlung für die APU reichen.

Das wiederum wird dann auch den Anwender interessieren, denn es geht damit ans Geld. Die Frage, die sich Kunden stellen werden ist dann:

Soll man sich lieber nen SandyBridge Notebook plus extra GPU kaufen, oder tuts nicht auch ne Llano APU. Ja Sandy hat auch ne GPU, aber die liegt eher auf Zacate Niveau, Llano legt noch ein paar Schippen nach. Angeblich so HD5550 Niveau. Das ist ein ähnlich großer Leistungsunterschied im GPU Bereich wie im CPU Bereich, nur ist AMD in dem Fall deutlich schneller. Wenn sich auch nicht alle für Llano interessieren werden, so sehe ich doch eine große Chance, dass das für viele Kunden attraktiv ist.

Was hätte AMD machen können? Sie hätten z.B. ihren (damals) massiven Vorsprung in sachen GPU nutzen können und einen Atom-Konkurrenten bauen können. Ein abgespeckter Athlon mit einem aktuellen Grafikchipsatz wäre der absolute Knaller geworden, solange Intel noch irgendwelche 5 Jahre alten Schrottchipsätze verkauft hat. Was das denen alleine an Kohle gebracht hat, ich wills gar nicht wissen. So gingen die Verkäufe dann kurze Zeit später schön geteilt an Intel und Nvidia - jedes Ion-System hätte durchaus ein AMD sein können. Aber dafür war man sich ja zu fein. Was war damals die Ausrede? Die Marge ist zu klein. Ach und jetzt ist sie auf einmal exploidert, wo von oben die billigen Notebooks drücken und von unten die Smartphones/Tablets? Bullshit.

Ja jetzt ist man schlauer. Im Nachhinein wäre ein kleiner single Core plus Grafik sicher nicht schlecht gewesen, aber tja ... vorbei. Das ist auch das Problem bei AMD, dass sie sich nicht in neue Märkte trauen, da das Marketingkapital vergleichsweise winzig ist. Intel kann es sich leisten, ein komplett neues PC Segment namens Netbooks aus dem Boden zu stampfen, aber AMD ..

Wäre irgendwie lustig, wenn man darüber fabulieren würde, was passiert wäre, wenn sich AMD daran versucht hätte .. wahrscheinlich wärs Ihnen ähnlich ergangen wie Transmeta ... eigentlich die wahren Netbook Erfinder. Aber hätte wäre, wenn ... man muss bei AMD einfach bescheidener sein. Immerhin kommt Bobcat jetzt. Spät, aber er kommt, und das Teil ist eindeutig konkurrenzfähig. Kleines DIE, aber etwas bessere CPU Leistung und deutlich bessere Grafikleistung. Mal schauen, was Intel mit den 32nm Atoms nachlegen kann. Bis die kommen, sollte sich Zacate gut verkaufen und AMD sich einen schönen Teil vom Kuchen abschneiden.

Solange Bulldozer, Llano sowie Bobcat einigermaßen einschlagen, bin ich absolut zufrieden. Wie schon oben erwähnt, Drei Neustarts in allen Segmenten High-end/Mainstream/low-end bzw. mobile, wann gabs das bei AMD ? Verglichen mit den letzten Seuchenjahren doch eindeutig Grund zum Feiern.

Wenn sie den suchen, den sie suchen müssen, wird das doch deutlich anders aussehen ;)Hmm tja, warten wirs mal ab. Bin auf alle Fälle gespannt, was auf die Schnelle da im mobil Markt kommen soll, wie sich der neue Chef das vorstellen will. Maximal seh ich da ein extra kleines DIE mit einem Bobcat Kern und 40 Shader in 28nm am Horizont. Wobei man dann noch nen Chipsatz bräuchte, den will aber auch keiner haben, wenn dann nen kompletten SoC. Vielleicht kaufen sie auch bei ARM ein, oder sie kaufen Alchemy zurück, aber das alles kostet ... bevor man sowas macht, sollte man sich aufs Geldverdienen konzentrieren. Klar - das will das AMD Board auch - aber anscheinend meinen die so ein mobile Design würde nichts kosten :freak:

Den Highend-Markt für Privatkäufer und der in der Nähe liegende mit Workstations. Also der Markt, der fest in Intels Hand ist.Alles klar.

Können sie? Das hieß es beim Phenom auch schon. Und man hat ja gesehen wo es geendet hat. Ich denke nicht, dass es AMD mit dem Bulldozer schafft an Intel vorbeizuziehen. Außer vllt in großen Server mit mehr als 2 Sockeln. Aber das ist einfach ein Markt, der zu geringes Volumen hat für hohe Gewinne.
Tja abwarten. Der K10 lief AMD intern nicht umsonst als K8+, das war wirklich nichts weltbewegendes. SSE128 in einem Rutsch, das wars. Dann natürlich noch ne Menge Serverfeatures in der Northbridge, aber die müssen einem Privatanwender nicht interessieren.
Bulldozer ist dagegen ein ganz anderes Kaliber. Ich les mich immer in die meisten Patente ein, oder überfliege sie wenigstens und was da so sieht klingt nicht schlecht. Und der Gehalt solcher Patente ist ein ganz anderer als blumigen Marketing Aussagen. Was ich sehe sind viele Anleihen an bewährten Sachen, vieles auch von Intel kopiert (Load/Store OoO, MacroOp Fusion, Turbo Mode), und vieles dann (hoffentlich) besser gemacht (CMT statt SMT, SpeedDemon Design ala Netburst/P4 allerdings nicht mit zuviel Speed und einem besserem Replay-Mmeachanismus und einem Herstellungsprozeß ohne viel Leakage ;-)) . Wahrscheinlich ist auch ein Trace Cache dabei, der ähnliches bzw. mehr leisten kann als Sandys nagelneuer µOp Buffer, aber vielleicht ist er auch nur auf Größe des Loop Detektors.
Immerhin stammt die Grundidee von Andy Glew, der war mal Chefentwicker des PentiumPro, dessen Design Intel im Kern immernoch benutzt, soo schlecht wirds also schon nicht sein ;-)

Das wird dann zumindest für eine paar CPU Modelle > 300 Dollar reichen.

Wie auch immer: Das Design ist revolutionär. Obs im Vergleich zu Intel auch revolutionäre Leistung gibt, wird man abwarten müssen. Ich sehe auf alle Fälle die Chance gegeben, und das ist für AMD schon ein dickes Lob :freak:
Wenn am Ende ein schönes Patt rauskommt, bin ich schon zufrieden. Alles was besser als die aktuelle Situation ist, ist eine wünschenswerte Verbesserung ;-)

Nein, nichts ist eben nicht besser als rote Zahlen zu fahren. Das ist genau der Trugschluss. Denn (was wahrscheinlich ist und wovon Intel auch ausgeht) der klassische x86-Markt, auf den AMD aktuell fast ausschließlich fixiert ist, wird immer kleiner und kleiner, der Preiskampf immer höher und andere Märkte viel wichtiger. Ok, also Du meinst jetzt ein ARM/MIPS Teil müßte her ? Also das ähnliche Argument, wie das AMD Board ? Schön wärs sicherlich, aber sowas kostet, und wie man bei Intel Ladenhüter Oak Trail sieht, gehts nicht sooo einfach ... ;-)
Ich bin da für den Moment zufrieden.

Mag sein, dass Ontario die Überplattform ist - aber sie ist eben 2-3 Jahre zu spät. Eher sogar 4. JETZT ist aus dem Netbookmarkt die Dynamik raus. Und während Intel tonnenweise Kohle mit extrem billigen Atom-Prozessoren verdient hat und sogar noch tonnenweise mehr, weil sie irgendwelche uralt Chipsätze aus der Resterampe mitverkaufen konnte, hat AMD gar nichts verdient. Ein bisschen Risiko, eine Athlon-basierte CPU in Atom-Regionen und ein vernünftiger Chipsatz - das Ding wäre der Renner gewesen.Hmmm ... "Dynamik raus" .. da bin ich eher anderer Ansicht, der "Hype" ist abgeflaut, und zieht jetzt zu den "Tabletten" weiter. Ob sich das am Ende dann auch in einer schrumpfenden Stückzahl bemerkbar macht, wird man sehen müssen. Selbst wenns so sein sollte, wird der Nacht nicht von heute auf Morgen zusammenbrechen. Wahrscheinlich ist eher, dass sich die Netbooks dafür Stückzahlen vom höheren Notebooksegment holen. AMD handhabt das ja auch nicht so restriktive wie Intel, es gibt auch Zacatebooks mit größerem Display, großer Festplatte, viel RAM und "echtem" Win7, das geht in Richtung des alten ULV Marktes ;-) Also Zacate Produkte sollte schon guten Absatz finden. Man kann gerne klagen, dass Ontario spät ist, aber *jetzt* ist er da, und *jetzt* macht AMD Geld damit. Ja, vor x Jahren wärs besser gewesen, aber besser spät als nie. :)

Ist ja genau das was ich sage ;) Solange AMD noch die Fabs hatten, haben sie "relativ" problemlos Kredite bekommen. Zur Deckung war ja der Gegenwert der Fabs da. Jetzt, ohne die Fabs, sieht das ganz anders aus.Jo eben, da sah ich den finanziellen Spielraum für mobile Teile damals eben nicht gegeben, genau das, was ich sage.

Hier ist noch ne schöne Übersicht:
http://hothardware.com/News/New-Details-Emerge-On-AMDs-CEO-Dismissal/

"Netter" Schuldenberg ... :freak:

Meinetwegen kannst du gern "I told you so" sagen, wenn Bulldozer so tolle SpecWerte kriegt: Denn darum gehts mir gar nicht ;) Entscheidend ist eben was hinten herauskommt. Und da zählt auch die RealWorld-Performance und entscheidend da die von Spielen/Anwendungen für normale Anwender. Denn das ist der Markt von AMD, wo sie am meisten CPUs verkaufen und wo sie es am besten schaffen ihre Kohle zu versemmeln. Mit einer viel zu großen CPU, die viel zu billig verkauft werden muss.
Naja, die Diskussion können wir vertagen, bis das Teil im Laden steht :)
Dann weiss man was in Sachen Preis/Leistung ansteht :)
Erinner mich gerne per PM, wenns soweit ist.

Und ja, natürlich ist es ein Risiko Geld und Ressourcen in einen neuen Markt zu stecken. Aber andere Firmen schaffen es auch. Und komischerweise sind die bessre als AMD. Warum wohl? Genau deswegen. Weil Risiko dazu gehört.Ja, Risikobereitschaft und Geld.
AMD hat genug Risiko gefahren, als sie ATi gekauft haben, kein Wundern, wenn man danach erstmal die Sicherheitsschiene fährt, das muss man erstmal verdauen :)
Wie besagt, ich war zufrieden mit Dirk. Sicherlich gibts Sachen, die er hätte besser machen können, aber es gibt ganz sicher mehr Sachen, die viel Schlimmer hätten laufen können :freak:

Die aktuellen Quartalszahlen sind ebenfalls nicht schlecht. Selbst ohne die Patentzahlungen (diesmal wohl nicht von Intel) ist unterm Strich ne schwarze Zahl ... für AMD allemal ein gutes Ergebnis v.a. wenn man sich Intels Dominanz im CPU vor Augen führt.

ciao

Alex

iFanatiker

2011-01-21, 20:21:50

Soll man sich lieber nen SandyBridge Notebook plus extra GPU kaufen, oder tuts nicht auch ne Llano APU. Ja Sandy hat auch ne GPU, aber die liegt eher auf Zacate Niveau, Llano legt noch ein paar Schippen nach. Angeblich so HD5550 Niveau. Das ist ein ähnlich großer Leistungsunterschied im GPU Bereich wie im CPU Bereich, nur ist AMD in dem Fall deutlich schneller.

Mit 12 EU liegt die 3000er IGP gar nicht mal so weit hinter der 5550 mit DDR3 ohne AA und AF. Bisher gibt es für den Notebook Markt nur SB mit der 3000er IGP.

Daneben, vor dem 3. Quartal werden wir keine Llano Produkte auf dem Markt sehen....und da geht es ja fast in Richtung IB bei Intel.

Und jetzt kommt eben des Pudels Problem:

AMD ist wieder mal einfach zu spät mit diesen Produkt (Llano). Gegenüber Intel gibt es immer wieder Verzögerungen bei AMD bis das fertige Produkt auf dem Markt auch tatsächlich verfügbar ist. Dies kostet eben jedes mal massiv Marktanteile und auch Marge da AMD oftmals sich in einen Preiskrieg begeben muss. Faktisch kann nämlich nun Intel zwei Quartale lang schön den Markt bearbeiten mit seinen SB und dann eben auf AMD reagieren. Dazu dürfte sich der geringere Absatz an Low-End GPUs für Notebooks durch die doch recht potente Intel IGP auch entsprechend bei AMD wiederspiegeln.

Da auch Meyer dieses Problem nicht in den Griff bekam, dürfte es einer der Gründe sein wieso sich AMD von ihm trennte.

S940

2011-01-22, 14:32:08

AMD ist wieder mal einfach zu spät mit diesen Produkt (Llano). Gegenüber Intel gibt es immer wieder Verzögerungen bei AMD bis das fertige Produkt auf dem Markt auch tatsächlich verfügbar is
Nö im Gegenteil, das Problem ist anders gelagert .. Intel kann sich viel mehr Zeit lassen, AMD drückt dagegen das Produkt frühstmöglich auf den Markt.
Grund ist einfach, Intel konkurriert nur mit sich, und hechelt nicht so hinterher wie AMD.

Wenn ich mich recht erinnere, dann gabs Sandy schon viel länger als vor einem Jahr in Silizium. Bulldozer Silizium dagegen gabs erst kürzlich und jetzt soll das Ding schon im Sommer rauskommen.

Llano ist dabei ein Sonderfall, Silizium anscheinend im Frühjahr '10, aber der geplante Start war dann durch Bugs vermasselt.

Wieder nur ein Beispiel, dass AMD auf Kante fährt, die wollte den Chip frühstmöglich bringen, und haben keine Reserven eingeplant.

SavageX

2011-01-22, 14:54:40

Wenn ich mich recht erinnere, dann gabs Sandy schon viel länger als vor einem Jahr in Silizium. Bulldozer Silizium dagegen gabs erst kürzlich und jetzt soll das Ding schon im Sommer rauskommen.

Beim Sandy würde mich echt wundern wenn das, was vor mehr als einem Jahr vom (Entwicklungs-)band lief, auch tatsächlich das ist, was jetzt ausgeliefert wird. Selbst falls das erste Silizium schon "Windows bootete" und "Benchmarks durchlief" heisst das nicht, dass da nicht Macken drin waren (oder dass auch beispielsweise die GPU zufriedenstellend lief).

S940

2011-01-22, 15:20:02

Beim Sandy würde mich echt wundern wenn das, was vor mehr als einem Jahr vom (Entwicklungs-)band lief, auch tatsächlich das ist, was jetzt ausgeliefert wird. Selbst falls das erste Silizium schon "Windows bootete" und "Benchmarks durchlief" heisst das nicht, dass da nicht Macken drin waren (oder dass auch beispielsweise die GPU zufriedenstellend lief).

Natürlich nicht, das hat aber auch keiner behauptet :confused:

Anders ausgedrückt, was ich sagen will:

Sandy kommt gerade mit der Revision D2, auf dem Markt. Das ist schon verdammt hoch. AMD dagegen wird Llano & Co. vermutlich mit Revision Bx auf dem Markt werfen. Bei der Nummer war Intel mit Sandy vermutlich letztes Jahr.

Für nen Buchstabenwechsel (D2) muss man dabei 6 Monate rechnen (full base layer respin), für nen Ziffernwechsel(D2) 3-4 Monate (metal layer respin) ... da sieht man schon, was Sandy für ne Reifezeit hat.

Wie besagt, Intel kann es sich leisten den Chip in-house sehr lange zu testen, die haben Zeit und Geld, AMD nicht.

iFanatiker

2011-01-24, 16:03:05

Wenn ich mich recht erinnere, dann gabs Sandy schon viel länger als vor einem Jahr in Silizium. Bulldozer Silizium dagegen gabs erst kürzlich und jetzt soll das Ding schon im Sommer rauskommen.

Llano ist dabei ein Sonderfall, Silizium anscheinend im Frühjahr '10, aber der geplante Start war dann durch Bugs vermasselt.

Aehm....keine Ahnung wo du mir widersprichst? :biggrin: Verzögerungen in der "Entwicklung & Design" in der Sparte CPU passieren anscheinend eben bei AMD noch vor dem ersten Tapeout.

Erste APUs waren durch Ruiz für 2008 angekündigt worden bei der Übernahme von Ati. Nun fast drei Jahre später gibt es die ersten fertigen Produkte. Bulldozer ist auch so eine Geschichte von Verzögerungen. Natürlich steht dann AMD vor dem Druck die Produkte nach dem Tapeout möglichst schnell auf den Markt zu drücken und dies halt oft zu deutlich schlechteren Konditionen als es AMD ursprünglich plante.

Wie es eben Bulldozer oder eben Llano zeigen, schaffte es Meyer auch nicht hier die Prozesse zu optimieren.

fondness

2011-02-10, 12:04:08

Weitere hochrangige Mitarbeiter verlassen AMD
http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/amd/2011/februar/weitere-hochrangige-mitarbeiter-verlassen-amd/

Damit sind alle weg die den Weg von AMD in den vergangenen Jahren bestimmen konnten. Ob das gut geht...

Sorkalm

2011-02-10, 12:14:15

Damit sind alle weg die den Weg von AMD in den vergangenen Jahren bestimmen konnten. Ob das gut geht...

Die wirklichen Leute, die ihn das letzte Jahrzehnt über bestimmt haben, sind eh schon eine Weile weg. Man könnte das aber auch so sehen, dass die Leute die Ruiz geholt hat, sich nicht lange gehalten haben; die meisten im Vorstand sind ja jetzt seit 2008 da (kamen unter Meyer), nur der Personalchef ist ein alter Hut (seit 2002 bei AMD, 2004 auf dem Posten). Ach und Rick Bergman gibts noch. ;)

Nakai

2011-02-10, 13:26:33

Da hat wohl ne Riege von Aktionären und Investoren ziemlich dicke Luft abgelassen. Da lief auf alle Fälle was dramatischeres im Hintergrund.^^

Ihm

2011-02-10, 17:48:26

Für mich Zeichen einer Übernahme. AMD wurde übernommen und jetzt werden die Bedingungen der Übernahme umgesetzt. Dazu gehört unter anderem auch, dass fast die ganze obere Riege gehen muss. Der Käufer wird die Positionen mit eigenen Mitarbeitern besetzen.

Vielleicht können wir uns ja bald auf x86-Prozessoren aus dem Hause IBM, Oracle oder Apple freuen. Warten wir es ab.

Black-Scorpion

2011-02-10, 18:18:31

Vollkommen logisch. Vor allem wenn bedenkt man wie unbemerkt so etwas geht. :rolleyes:

=Floi=

2011-02-10, 18:52:54

und vor allem wäre das unternehmen nicht schon 1 monat lang führerlos. ;D
Dick Fuld wären noch zu haben. :ugly:

Ihm

2011-02-10, 20:12:25

Vollkommen logisch. Vor allem wenn bedenkt man wie unbemerkt so etwas geht. :rolleyes:

und vor allem wäre das unternehmen nicht schon 1 monat lang führerlos. ;D
Dick Fuld wären noch zu haben. :ugly:

Das nächste Mal kennzeichne ich den Beitrag deutlich mit "Achtung Ironie". :freak:

Der Beitrag war eine Anspielung auf Nakais Satz "Da lief auf alle Fälle was dramatischeres im Hintergrund.^^"

Okay, ich gebe zu, die Ironie war so gut, dass man sie sogar Ernst nehmen konnte. ;D

=Floi=

2011-02-11, 12:04:30

Dick Fuld war auch eher ironisch gemeint. :rolleyes:

IchoTolot

2011-03-05, 18:20:01

Ich hoffe AMD bleibt als Konkurrent zu Intel erhalten weil ich die günstigen Preise von AMD mag und Leistung hat man mit den heutigen Prozessoren sowieso mehr als genug für alles.

klumy

2011-03-13, 20:47:32

hat AMD mittlerweile einen neuen CEO?

Coda

2011-03-13, 21:53:46

Schau doch einfach nach:
http://www.amd.com/us/aboutamd/corporate-information/executives/Pages/amd-executives.aspx

Sorkalm

2011-03-13, 21:54:17

hat AMD mittlerweile einen neuen CEO?

Nein, macht immer noch Seifert:

http://www.amd.com/us/aboutamd/corporate-information/executives/Pages/amd-executives.aspx

Tarkin

2011-03-23, 10:36:23

SavageX

2011-03-23, 12:07:44

Anand Chandrasekher vielleicht nächster AMD Chef?

http://www.pcgameshardware.de/aid,817050/Intel-Anand-Chandrasekher-verlaesst-die-Ultra-Mobility-Group-schlechtes-Vorzeichen-fuer-das-Intel-Smartphone/CPU/News/

kann natürlich auch purer Zufall sein :wink:

Darf er denn überhaupt zu AMD wechseln? Er dürfte ja noch halbwegs gut über die mobile Strategie bei Intel informiert sein.

Coda

2011-03-23, 23:13:43

Eher nicht. Sowas ist in den Arbeitsverträgen ziemlich sicher untersagt.

fondness

2011-03-24, 00:17:09

Jedenfalls ist es eine gewaltige Blamage für AMD was da abläuft. Eine Firma die derart lange ohne CEO und COO dasteht kann man normalerweise abschreiben.

=Floi=

2011-03-24, 01:02:31

mit den scheichs hat man aber einen sehr starken partner und gerade aus solch einer krise kann man extrem gestärkt gehen. wenn da mal eine ganze reihe schlechter leute verschwinden, dann könnte eine sehr starker chiphersteller auf die beine gestellt werden.

ich denke da nur an porsche und andere firmen die gerade durch ein neues management wieder auf die beine kamen und dann erst alte zöpfe abschnitten.

Userxy

2011-03-24, 23:09:42

Das hat Porsche aber leider jetzt auch nichts gebracht. Ist jetzt VW, wie andere große Namen auch. Anders herum hätte mir das besser gefallen.

=Floi=

2011-03-25, 00:04:59

fast würde es anders aussehn und die haben mal mehr gewinn wie umsatz gehabt. die jahre davor waren auch sehr fett und porsche ist noch immer das aushängeschild der branche!
du musst bedenken wo die hergekommen sind und wo sie heute stehen.

Userxy

2011-03-25, 21:02:45

Ich sagte ja andersherum hätte es mir besser gefallen und wäre vielleicht auch besser gewesen für alle.

Avalox

2011-04-09, 11:53:58

Das aktuelle Prozessorgeflüster hat einen Aspekt zur Vertragsgestaltung mit GF genannt, welcher ja auch tiefer blicken lässt.

" Dummerweise, so kam jetzt heraus, hatte Meyer wohl auch einen unglücklichen Vertrag mit Globalfoundries abgeschlossen und AMD musste trotz Mangel an guten Chips vereinbarte Festpreise zahlen. Das soll jetzt anders werden, jedenfalls für Chips in 32-nm-Technik fürs laufende Jahr.

http://www.heise.de/ct/artikel/Prozessorgefluester-1223003.html

FeuerHoden

2011-04-09, 13:54:25

SavageX

2011-04-10, 09:42:35

Hm, das ist natürlich ein böser Patzer. Ist es denn nicht schon seit Jahren Gang und gebe nur für funktionierende Chips zu bezahlen? Das ergibt schließlich auch mehr Ehrgeiz beim Fertiger bessere Chips zu produzieren.

Nein, normalerweise wird pro "funktionsfähigem" Wafer bezahlt. Hierfür werden (so mir bekannt) auf den Wafern noch ein paar Testschaltungen untergebracht. Wenn die funktionieren, dann gilt der Wafer als okay.

Die Foundries haben in der Regel keine Lust, für vergeigte Kundendesigns zu haften, beispielsweise problematische Chips wie Fermi.

FeuerHoden

2011-04-10, 16:41:08

Ein vergeigtes bzw. für den Fertigungsprozess unvorteilhaftes Design schließe ich mal aus, schließlich sind das ja die ehemaligen eigenen Werke von AMD, die wissen doch im vorhinein wie sie ihre Chips auf den Fertigungsprozess optimieren können, bzw. was der Prozess kann und was nicht.

Und selbst wenn ist es doch üblich dass der Fertiger eine Prognose abgibt wieviele Chips er liefern kann und dementsprechend wird bezahlt. Das kann man ja auch an Klauseln binden ala 'Yield Rate unter soundso, Stückzahl pro Monat unter sowieso, usw.'.

Ich meine dass es solche Vereinbahrungen zwischen Microsoft, TSMC und Nvidia gab als es um Chips für die X-Box ging.

fondness

2011-06-22, 11:42:28

Neuer CEO wird angeblich in kürze vorgestellt und soll von IBM kommen:
http://www.brightsideofnews.com/news/2011/6/20/and-the-next-amd-ceo-comes-from.aspx

Klingone mit Klampfe

2011-07-23, 12:51:28

Es will wohl keiner den Job haben.

http://www.golem.de/1107/85169.html

Raff

2011-07-23, 14:24:37

Es will wohl keiner den Job haben.

http://www.golem.de/1107/85169.html

"Der Headhunter Peter Felix, President der Association of Executive Search Consultants, sagte der Zeitung, dass eine Suche nach einen Vorstandschef nur dann so lange dauern würde, wenn das Unternehmen in einer ausweglosen Situation sei, oder wenn der Aufsichtsrat bereits eine sehr spezielle Vorstellung von der Person des neuen Firmenchefs entwickelt habe."

Das schmeckt ziemlich bitter. Kicking-ass Bulldozer, where are thou?

MfG,
Raff

Mancko

2011-07-24, 12:00:30

"Der Headhunter Peter Felix, President der Association of Executive Search Consultants, sagte der Zeitung, dass eine Suche nach einen Vorstandschef nur dann so lange dauern würde, wenn das Unternehmen in einer ausweglosen Situation sei, oder wenn der Aufsichtsrat bereits eine sehr spezielle Vorstellung von der Person des neuen Firmenchefs entwickelt habe."

Das schmeckt ziemlich bitter. Kicking-ass Bulldozer, where are thou?

MfG,
Raff

Der BD wird nichts reißen m.E. Keine Chance um an Intel vorbeizukommen. Dafür ist das Teil wieder zu spät, was langfristig für AMD natürlich extrem schlecht ist. Den CEO Posten würde ich auch nicht haben wollen. Das Unternehmen wird in den nächsten 3 bis 5 Jahren von allen Seiten so richtig in die Mangel genommen werden, weil es einfach keine vernünftige Marktposition in stabilen Geschäftsbereichen wie dem Serversegment hat. Der ganze Kram für private Endverbraucher wird sich in den nächsten Jahren massiv verändern und eine völlig neue Dynamik bekommen und dazu unter ganz starkem Preisverfall leiden.

Ziemlich schlechte Ausgangsposition für ein Unternehmen, dass sein Heil hauptsählich im billigen Massensegment sucht.

Tarkin

2011-08-11, 07:40:22

Cray CTO Steve Scott - neuer AMD CEO gefunden? (http://www.theregister.co.uk/2011/08/08/cray_cto_scott_departs/)

"Cray's statement said that Scott was going off to one of its technology partners, presumably to allay fears that his departure would be disruptive to Cray's product roadmaps. Cray's biggest partner, of course, is CPU and GPU maker Advanced Micro Devices, which just so happens to be desperately seeking a new chief executive officer."

samm

2011-08-11, 11:10:49

Nachdem Meyer angeblich zu sehr Techniker und zu wenig Marketing-Heini gewesen ist, wäre die Wahl allerdings überraschend. Mir jedoch... würd sie gefallen :cool:

LovesuckZ

2011-08-11, 13:20:37

Niemand will zu AMD. :(

Nvidia angelt sich Crays Ex-CTO Steve Scott (http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/nvidia/2011/august/nvidia-angelt-sich-crays-ex-cto-steve-scott/)

Mancko

2011-08-11, 13:49:30

Duplex

2011-08-11, 14:59:18

Niemand will zu AMD. :(

Nvidia angelt sich Crays Ex-CTO Steve Scott (http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/nvidia/2011/august/nvidia-angelt-sich-crays-ex-cto-steve-scott/)
Haben wohl zuviel Angst von Intel.

LovesuckZ

2011-08-11, 15:03:05

AMD sollte jetzt einfach Seifert zum CEO machen und sich einen neuen CFO suchen. Somit hätte man Ruhe und könnte auch wieder "Planungssicherheit" zeigen.
Ich meine, wird denn irgendwas für mittel- bis langfristige Zukunft getan, wenn man keinen "echten" CEO hat?

Skysnake

2011-08-11, 15:12:37

LovesuckZ

2011-08-11, 15:24:04

Seifert ist nur Interims-CEO. Und genau das führt dazu, dass es doch keine neue Ausrichtungen und Entwicklungen für die mittelfristige+ Zukunft gibt. Jeder neue CEO könnte die Situation anders sehen und dann Entwicklungen einstellen. Das ist alles verlorene Zeit. Und wer weiß, ob AMD in diesem Jahr noch jemanden findet.

Wenn man sowieso nur eine "Puppe" als CEO benötigt, dann sollen sie Seifert einfach mehr Geld bieten.

fondness

2011-08-11, 16:09:36

Warum nicht?

Das Problem ist ja eher, das derjenige halt mehr Sachen hat um sich damit zu beschäftigen. Sprich sehr kritische Entscheidungen müssen halt mit weniger Vorbereitung getroffen werden, wobei da halt eh immer die Frage ist, wie viel die Leute jeweils da wirklich wissen von dem was Sie entscheiden. Man kann ja nicht alles wissen. Dafür hat man seine Belegschaft ja. Die Kontrolle/auf die Füße treten aka antreiben, leidet aber sicherlich unter der Doppelbelastung.

Deswegen werden aber keine Entscheidungen ausgelassen, zumindest keine, die auch wirklich getroffen werden müssen. Als Übergang muss man halt auch aufpassen, nicht so weitreichende und langwierige Entscheidungen zu treffen, das die die kompletten Handlungsspielräume eines Nachfolgers zunichte machen.

Aber ansonsten macht mir das jetzt nicht soooo große Kopfschmerzen, wobei sich so langsam für die Börsen schon ein CEO finden sollte. Die Börsen sehen da auf Dauer einfach nicht gern.

Die Wahl von nVidia könnte aber wirklich sehr vorteilhaft sein. Cray ist kein kleines Licht, und die haben immer wieder SEHR gute Ideen gehabt. Was aber auffällt ist, das Cray eben auf HT setzt. Vielleicht sehen wir ja endlich mal ne HT GPU :biggrin:

Ich würde es WIRKLICH sehr begrüßen! Vor allem, wenn man alle sich daraus bietenden Möglichkeiten nutzen würde!

Es war einfach nur dumm Meyers zu kündigen ohne auch nur einen Nachfolger in Aussicht zu haben. AMD verkauft keine Teppiche, wo man jeden mit etwas betriebswirtschaftlichen Verstand hin setzten kann. Man braucht jemanden der von diesem Markt Ahnung hat, der hochspezialisiertes, technisches Verständnis mit bringt und trotzdem alle Eigenschaften hat die ein CEO benötigt. Solche Leute sind rar, und solche Leute verdienen ausgezeichnet, dementsprechend schwer sind sie zu bekommen. AMD ist jedenfalls nicht Intel, wo es fast egal ist wer CEO ist, sondern gerade mit unterlegenen Ressourcen ist es sehr entscheidend ein gutes Management zu haben.

Es ist natürlich reine Spekulation ob AMD diesen Cray-Mann der jetzt zu NV geht überhaupt gefragt hat bzw. ob diese in Frage kam für den Job. Aber mit Sicherheit haben schon einige Leute abgesagt, ansonsten würde man nicht so lange brauchen. Ich würde spätestens jetzt jemand internen auswählen, man kann nicht ewig mit einem interims-CEO weiter machen, der den Job laut eigenen Aussagen nicht machen will. Und da steht für mich an erster Stelle Rick Bergman, der Chef der AMD Product Group. Der hat IMO nicht nur einmal bewiesen das er das nötige Verständnis mit bringt und über ausreichend Weitblick verfügt um zu wissen was in diesem Markt von Bedeutung ist.