CompuLabs Fit-PC3 mit AMD Fusion CPU

[Avalox]

CompuLabs hat den Fit-PC3 gezeigt.

Werkeln soll in diesem je nach Ausstattung der AMD G-T56N oder der G-T40N.
2 x HDMI, 2 x SODIMM, 6 x USB, 2 x eSATA, 2 x Mini PCI Express. Voll passiv gekühlt. Natürlich mit internen 2,5 Zoll Laufwerk, Gigabit LAN und 802.11n WiFi. In winzig kleiner Ausführung.

http://www.netbooknews.de/wp-content/uploads/fit-PC3-With-mac-mini-550x270.jpg


http://www.fit-pc.com/fit-pc3/

http://www.netbooknews.de/32468/superkleiner-fit-pc3-mit-amd-fusion-dual-core-cpus/

[Botcruscher]

Nett. Wobei mir sich der Sinn solcher kleinen Geräte ohne Display nicht ganz erschließt. Wenn man eh einen Monitor braucht darf es auch größer sein. Wozu also so klein? Ist der WAF da so wichtig? Für alles andere dürfte man mit einer Netbookversion besser dran sein.

[Trap]

Wenn man eh einen Monitor braucht darf es auch größer sein. Wozu also so klein?
Was hat die Größe vom Monitor mit der Größe vom Computer zu tun? Was hätte man für Vorteile durch ein größeres Gehäuse vom Computer?

Ein Netbook hat weniger Anschlüsse und ist nicht passiv gekühlt.

[Botcruscher]

Klar gibt es Netbooks passiv und Anschlüsse sind eine Ausstattungsfrage. Die Größe von Monitor und Rechner hat erst mal was mit dem Preis respektive der Leistungsfähigkeit zu tun. Wenn man eh einen 24er herumstehen hat lohnt sich der Aufpreis für die kleine Größe und der Kompromiss bei der Leistung nicht.

[Avalox]

Klar gibt es Netbooks passiv und Anschlüsse sind eine Ausstattungsfrage. Die Größe von Monitor und Rechner hat erst mal was mit dem Preis respektive der Leistungsfähigkeit zu tun. Wenn man eh einen 24er herumstehen hat lohnt sich der Aufpreis für die kleine Größe und der Kompromiss bei der Leistung nicht.


Na der Monitor ist ja bestimmt nicht der angedachte Anwendungszweck. Sonst hätte das Gerät ja bestimmt einen DVI, oder einen DisplayPort Anschluss.

Das schöne ist halt, dass man dieses Gerät irgendwo an die VESA Halterung schrauben, oder im Möbel verstecken kann.
PCs sind ja nun mal hässliche Dinger.

Durch die beiden HDMI Anschlüsse kann man den TV und gleich einen Beamer mit versorgen. Dieses scheinbar sogar mit getrennten Bildern. Menü auf dem TV und Film auf dem Beamer oder so ähnlich. Einfallen lässt sich da bestimmt eine Menge.

Geht halt schon sehr in die embedded Richtung.

Hinter einen Monitor lässt sich das Ding bestimmt auch schrauben. Der iMAC Effekt, solange man nicht von hinten drauf sieht.

[Sorkalm]

Na der Monitor ist ja bestimmt nicht der angedachte Anwendungszweck. Sonst hätte das Gerät ja bestimmt einen DVI, oder einen DisplayPort Anschluss.

Ein Displayport-Anschluss hat er aber. Sicht von hinten:
http://s10.directupload.net/images/110123/peys35em.jpg

Und für DVI hat vermutlich einfach der Platz gefehlt, nehme ich mal an. Also man kann den durchaus schon als tragbaren Computer vernwenden - dann halt ohne Monitor. Aber warum sollte man die PCs auch größer machen als nötig, wenn in der Zwischenzeit der Aufpreis für kleinere Formfaktoren immer weiter sinkt...

[Nightspider]

Wo lässt sich die CPU leistungsmäßig einordnen?

Mit ATOM Leistung wär mir das Ding selbst am TV zu lahm.

Interessant wäre es eher als digitaler Musikzuspieler. Allerdings wohl auch nur für Aktivboxen mit USB Eingang, da dem Ding leider der optische Ausgang fehlt, was ich sehr schade finde.

[Avalox]

Ein Displayport-Anschluss hat er aber. Sicht von hinten:


Na noch beeindruckender.


nteressant wäre es eher als digitaler Musikzuspieler.


HDMI Audio wird ja unterstützt.
Ausserdem führt der Hersteller auch S/PDIF auf.

Durchaus möglich, dass die Stereoklinke auf S/PDIF elektrisch umzuschalten ist.
Vielleicht steckt gar ein optischer S/PDIF zusätzlich im Klinkenstecker. Wäre für solch kleines Gerät nicht mal unüblich.

Muss man einfach mal abwarten bis ein paar Informationen mehr zu bekommen sind.

[Daredevil]

Ich hab mich sowieso schon immer gefragt, wieso die TV-Hersteller nicht mal in ein potenteren "TV PC" setzen. Das NetTV meines Philips Fernsehers ist schon mal ein guter Anfang ich kann mir fernab von einem PC Youtube Videos reinziehen, kann anderweitig im Netz surfen und kann mir personalisierte "Apps" in Form von vorgefertigten Inhalten von den Tagesthemen, Kino.de, Bild.de und weiteren wenigen Anbietern anlegen. Aber das alles in einer Zeit, das es kein Spaß macht, auf sowas zurückzugreifen. Beim Speedtest zeigt mir der vorinstallierte Opera Browser von maximalen 16 Mbit gerade mal 6 an, da kann man sich ja schon denken, wie schnell der Prozessor in dem Ding so sein könnte.
Wenn ich mir jetzt vorstelle, so einen kleinen PC in meinem Fernseher zu haben, mit dem ich Kabellos "mal eben" was konsumieren kann mit annehmbarer Geschwindigkeit, das wär schon ne sehr sehr geile Sache.

[dildo4u]

Ich hab mich sowieso schon immer gefragt, wieso die TV-Hersteller nicht mal in ein potenteren "TV PC" setzen. Das NetTV meines Philips Fernsehers ist schon mal ein guter Anfang ich kann mir fernab von einem PC Youtube Videos reinziehen, kann anderweitig im Netz surfen und kann mir personalisierte "Apps" in Form von vorgefertigten Inhalten von den Tagesthemen, Kino.de, Bild.de und weiteren wenigen Anbietern anlegen. Aber das alles in einer Zeit, das es kein Spaß macht, auf sowas zurückzugreifen. Beim Speedtest zeigt mir der vorinstallierte Opera Browser von maximalen 16 Mbit gerade mal 6 an, da kann man sich ja schon denken, wie schnell der Prozessor in dem Ding so sein könnte.
Wenn ich mir jetzt vorstelle, so einen kleinen PC in meinem Fernseher zu haben, mit dem ich Kabellos "mal eben" was konsumieren kann mit annehmbarer Geschwindigkeit, das wär schon ne sehr sehr geile Sache.
http://discover.sonystyle.com/internettv/#/home

[Spasstiger]

Eine Integration in einen Monitor bedeutet einen deutlich größeren Formfaktor und damit weniger Flexibilität. Gibt ja auch Leute, die das Teil ausschließlich an einen Beamer anschließen oder gar nicht mit einem Bildschirm betreiben wollen (Heim-Server).

[pt3]

Das Vergleichsbild da oben spricht aber nicht unbedingt für den fit-pc, wenn man bedenkt, dass der mac-mini ein internes Netzteil und internes DVD-Laufwerk hat - von dem schwerer zu kühlenden Core2-Prozessor mal ganz abgesehen. Beim DVD-Laufwerk kann man über Sinn und Unsinn streiten, beim Netzteil aber imho nicht.
Also wenn schon Vergleichsbilder, dann doch bitte inkl. Netzteil.

[Spasstiger]

Der Mac Mini spielt auch in einer anderen Preisklasse (700$ vs. 300$ Einstiegspreis).
Der Fit-PC3 ist ein geräuschloser und günstiger 3D-HD-fähiger PC im "Minimal-Formfaktor", der seine Zielgruppe finden wird. Ich kann ihn mir z.B. wunderbar in Verbindung mit einem Mini-LED-Beamer für Präsentationszwecke vorstellen. Oder als dezenter HTPC für 3D-Wiedergabe (Streaming-Inhalte).

[Undertaker]

Wo lässt sich die CPU leistungsmäßig einordnen?

Etwa auf Höhe eines Celeron U3400. Vergleichswerte: http://www.anandtech.com/show/4023/the-brazos-performance-preview-amd-e350-benchmarked/3

[Ihm]

Ihr habt den Einsatzzweck "Terminal" nicht bedacht. ;)

[fondness]

Wo lässt sich die CPU leistungsmäßig einordnen?

Mit ATOM Leistung wär mir das Ding selbst am TV zu lahm.

Interessant wäre es eher als digitaler Musikzuspieler. Allerdings wohl auch nur für Aktivboxen mit USB Eingang, da dem Ding leider der optische Ausgang fehlt, was ich sehr schade finde.

Die Leistung des 1,6Ghz-Modells liegt doch satte 80% über Atom, dazu kommt eine top-moderne GPU mit aller erdenklichen (Multimedia-)Features.

[iFanatiker]

Die Leistung des 1,6Ghz-Modells liegt doch satte 80% über Atom, dazu kommt eine top-moderne GPU mit aller erdenklichen (Multimedia-)Features.

Wo liegt die Leistungsfähigkeit bei 80 % über eines Atoms (bzw. über welchen Atom sprechen wir)? Gegenüber dem D510 mit 1,66 GHz setzt sich die CPU so gut wie nicht ab. Selbst bei Single Threaded Cinebench R10 (wo HT des Atoms nicht greift und somit selbst ein Kern des Atoms nicht ausgelastet wird) sind es so 65 %. MT Cinebench Ergebnisse enden wieder fast beim Gleichstand. Vorteil ist aber eben die GPU.

[fondness]

Wo liegt die Leistungsfähigkeit bei 80 % über eines Atoms (bzw. über welchen Atom sprechen wir)? Gegenüber dem D510 mit 1,66 GHz setzt sich die CPU so gut wie nicht ab. Selbst bei Single Threaded Cinebench R10 (wo HT des Atoms nicht greift und somit selbst ein Kern des Atoms nicht ausgelastet wird) sind es so 65 %. MT Cinebench Ergebnisse enden wieder fast beim Gleichstand. Vorteil ist aber eben die GPU.

Das war natürlich auf Single- bzw. "Dual"-Thread bezogen. Klar hat ein Atom vier Threads, aber die muss man erst mal auslasten können. Gerade im dem (geringen) Leistungsbereich ist eine ordentliche Single-Thread-Leistung wichtig damit vermeidlich einfache Tasks nicht zur Geduldsprobe werden.

Oder anders ausgedrückt: Der Atom ist nur halbwegs konkurrenzfähig wenn auch wirklich vier Threads verwendet werden, ansonsten ist er deutlich unterlegen.

[iFanatiker]

Oder anders ausgedrückt: Der Atom ist nur halbwegs konkurrenzfähig wenn auch wirklich vier Threads verwendet werden, ansonsten ist er deutlich unterlegen.

Also der ST Cinebench Benchmark ist übrigens eine totale Ausnahme (wieso auch immer). In anderen Single-Threaded Szenarien liegt der E-350 auch nicht mehr um 65 % vorne sondern eher um 10 % bis 15 %. Der N570 (Nachfolger des N550 und entspricht dem D510) ist von seinen CPU Part absolut Konkurenzfähig mit dem E-350. Kein Mensch wird die, im Schnitt, 10 % bis 20 % mehr CPU Performance bemerken. Nur eben bringt der E-350 die lukrative GPU mit, welche z. B. auch Aero vernünfitg beschleunigt usw. Genau die GPU macht diese kleinen Fusion Modelle attraktiv im Vergleich zu dem angegrauten Intel GMA950 (was anderes ist die GMA3150) Kern in den aktuellen Atom Modellen (und eine ION2 GPU oder ein Broadcom HD Videochip bedeutet ja wesentlich höhere Kosten für die Hersteller).

Der CPU Part des E-350 ist ja auch langsamer als die AMD Turio II Neo Dual-Core Modelle (was aber in diesem Segment keine Rolle spielt) bei gleichen Takt.

Ich glaube einige überschätzen hier die Leistungsfähigkeit des Bobcat Cores.

[Sorkalm]

Also der ST Cinebench Benchmark ist übrigens eine totale Ausnahme (wieso auch immer). In anderen Single-Threaded Szenarien liegt der E-350 auch nicht mehr um 65 % vorne sondern eher um 10 % bis 15 %. Der N570 (Nachfolger des N550 und entspricht dem D510) ist von seinen CPU Part absolut Konkurenzfähig mit dem E-350. Kein Mensch wird die, im Schnitt, 10 % bis 20 % mehr CPU Performance bemerken. Nur eben bringt der E-350 die lukrative GPU mit, welche z. B. auch Aero vernünfitg beschleunigt usw. Genau die GPU macht diese kleinen Fusion Modelle attraktiv im Vergleich zu dem angegrauten Intel GMA950 (was anderes ist die GMA3150) Kern in den aktuellen Atom Modellen (und eine ION2 GPU oder ein Broadcom HD Videochip bedeutet ja wesentlich höhere Kosten für die Hersteller).

Die Reviewer schreiben aber immer, dass sich der E-350 viel flüssiger anfühlt als ein Atom-System. Und ich hab ja selber ein Atom-Netbook zu Hause, und weiß wie lahm das sein kann. Wenn ich also eine gefühlt dtl. schnellere Umgebung bekommen, ist es genau das was mich interessiert. Es würde mich allerdings wundern, wenn diese nicht auf eine schnellere ST-Leistung zurückzuführen ist. Wenn nicht darauf, worauf dann?

[Trap]

Welche ST-Benches gab es denn noch vom E-350? Ich weiß außer Cinebench nur den Javascript Test, wo er auch 75% schneller als der N550 ist.

[samm]

Der CPU Part des E-350 ist ja auch langsamer als die AMD Turio II Neo Dual-Core Modelle (was aber in diesem Segment keine Rolle spielt) bei gleichen Takt.

Ich glaube einige überschätzen hier die Leistungsfähigkeit des Bobcat Cores.Dass Bobcat eine geringere IPC als K10 besitzt, ist bekannt - erst die Kombination des E350 mit seiner IGP und dem geringen Leistungshunger macht ihn als Atom- oder auch Celeron-Konkurrent interessant.

[Cra$h]

Hm, das Ding ist wirklich interessant. So klein wie es ist, kann man sich das Ding auch einfach hinter den Monitor schnallen und hat somit einen kleinen 'iPC' mit Display der Wahl :)

[Avalox]

Kleiner Tegra2 Rechner nachgelegt.

Mit dem Trim-Slice hat Compulabs einen Tregra 2 PC angekündigt, welcher im vollen Betrieb durchschnittlich 3W benötigen wird. Das Gerät ist ebenfalls sehr klein und verfügt über zwei HDMI Schnittstellen.

http://www.heise.de/open/meldung/Luefterloser-3-Watt-PC-mit-Dual-Core-ARM-CPU-HDMI-und-Linux-1177039.html

[puntarenas]

Da ergibt sich ein interessantes Portfolio, CompuLabs wird mir richtig sympathisch. Klar kann man die Teile auch seriös verwenden, aber das ist doch 1A-Spielzeug! :heart:

Naja, andererseits... :ulol:

Das alternative Betriebssystem kämpft freilich noch mit Treiberproblemen: Die Audio-Ausgabe funktioniert damit nicht ohne Weiteres und auch für die HD-Video- und 3D-Beschleunigung des GeForce Go fehlen noch Treiber. Darüber wird auch im Tegra-Entwicklerforum von Nvidia diskutiert. heise.de- Lüfterloser 3-Watt-PC mit Dual-Core-ARM-CPU, HDMI und Linux (http://www.heise.de/open/meldung/Luefterloser-3-Watt-PC-mit-Dual-Core-ARM-CPU-HDMI-und-Linux-1177039.html)

Ich hoffe jetzt erstmal insgeheim, dass Nvidia ihre OpenSource-Verweigerung kräftig auf die Füße fällt und zu einem fundamentalen Kurswechsel führt.

Richtig fies wird es dann, wenn unbedacht einmal quer durch die Industrielandschaft Komponenten zusammengekleistert werden. Leider existiert der mündige Verbraucher, der mit den Füßen abstimmt, hauptsächlich als Mythos. Ein Semi-OT Beispiel zum Haare raufen, weil ich gerade drübergestolpert bin, die Toshiba AC100 Series (http://de.computers.toshiba-europe.com/innovation/series/b2c-toshiba-ac100/1087013/):

Tegra is the System On a Chip (SoC) that drives the AC100 but is only one of many components in the device. The drivers for the other components (such as screen, wifi, storage etc) are provided by Toshiba. As such, NVIDIA will not be releasing operating system images or drivers that are compatible with the AC100. Andrew Edelsten, Tegra Developer Relations, NVIDIA Corporation (http://tegradeveloper.nvidia.com/tegra/forum/tegra-drivers-end-user#comment-4756)

Für mich ist auch unverständlich, warum Nvidia hier nicht offensiv für eine durchweg offene Plattform Sorge trägt, natürlich bleibt der Frust über nicht funktionierende "Tegra-Geräte" an dem Hersteler hängen, dem man das Gerät zuschreibt, ganz egal ob nun Screen, Wifi oder Sonstwas von Fremdherstellern zugeliefert und kaputtgeschützt werden.

Freie Software und die Möglichkeit, Spezifikationen bei Bedarf offenzulegen, will eben von Anfang an im Entwicklungsprozess bedacht sein. Hier hat CompuLabs beim Trim-Slice offenbar auch geschlampt und das ist umso erstaunlicher, als dass man ja offiziell auf die Opensource-Community verweist:

Zum Betriebssystem sagt Compulab wenig und verweist auf die Open-Source-Community. Der Trim-Slice soll auch als offene Plattform für Software-Entwickler dienen.heise.de - Lüfterloser 3-Watt-PC mit Dual-Core-ARM-CPU, HDMI und Linux (http://www.heise.de/open/meldung/Luefterloser-3-Watt-PC-mit-Dual-Core-ARM-CPU-HDMI-und-Linux-1177039.html)


Wenn wir schon dabei sind, Spezifikationen sind ja nicht alles. Gibt es denn im freien Radeon-Treiber schon Unterstützung für die Fusion-APU?

[LovesuckZ]

Die 3 Watt sind aber auch ziemlich hoch. Das AC100 verbraucht wohl durchschnittlich 1 1/2 Watt.

[fondness]

Die 3 Watt sind aber auch ziemlich hoch.

Das ist eben der Unterschied zwischen Marketing und realem Verbrauch.

[LovesuckZ]

Das ist eben der Unterschied zwischen Marketing und realem Verbrauch.

Stimmt. Da sieht man mal, dass Marketing doof ist. :freak:

Das AC100 verbraucht mit Display und WLAN zwischen 0,5 - 5 Watt. Durchschnittlich wird man sich bei <2 Watt einpendeln, da man nicht immer komplette Last erzeugt. Die 3 Watt für das Nettop sind dagegen ziemlich hoch.

[fondness]

Das AC100 verbraucht mit Display und WLAN zwischen 0,5 - 5 Watt. Durchschnittlich wird man sich bei <2 Watt einpendeln, da man nicht immer komplette Last erzeugt. Die 3 Watt für das Nettop sind dagegen ziemlich hoch.

Die Werte kannst du sicher auch belegen, dann wäre es in der Tat hoch. Aber da beim Toshiba ein 30W Netzteil beiliegt wage ich das schonmal zu bezweifeln.

[Einhard]

Stimmt. Da sieht man mal, dass Marketing doof ist. :freak:

Das AC100 verbraucht mit Display und WLAN zwischen 0,5 - 5 Watt. Durchschnittlich wird man sich bei <2 Watt einpendeln, da man nicht immer komplette Last erzeugt. Die 3 Watt für das Nettop sind dagegen ziemlich hoch.

Mumpitz

http://www.notebookcheck.com/Test-Toshiba-AC100-MID-Netbook-Android.40164.0.html


MFG

Einhard

[LovesuckZ]

Mumpitz

http://www.notebookcheck.com/Test-Toshiba-AC100-MID-Netbook-Android.40164.0.html


MFG

Einhard

Ich habe nicht deren Exemplar.

[Einhard]

Stimmt. Da sieht man mal, dass Marketing doof ist. :freak:

Das AC100 verbraucht mit Display und WLAN zwischen 0,5 - 5 Watt. Durchschnittlich wird man sich bei <2 Watt einpendeln, da man nicht immer komplette Last erzeugt. Die 3 Watt für das Nettop sind dagegen ziemlich hoch.
Die 3 Watt sind aber auch ziemlich hoch. Das AC100 verbraucht wohl durchschnittlich 1 1/2 Watt.


Mal abgesehen davon, dass Du in obigen Aussagen grundsaetzlich vom AC100 sprichst:

Welches Exemplar/Modell nennst Du denn Dein Eigen?


MFG

Einhard

[LovesuckZ]

Mal abgesehen davon, dass Du in obigen Aussagen grundsaetzlich vom AC100 sprichst:

Weil ich davon ausgehe, dass sich die einzelnen Modelle nicht so stark unterscheiden. Mein AC100 läuft ohne Wlan, aktives Display mit geringster Helligkeit mehr als 13h - 50% mehr als bei deren Test.

Laut meinem Energy Check 3000 verbraucht es wie gesagt maximal 5,x Watt. In Normalfall bleibt man unter 2 Watt. Selbst beim Surfen gibt es nur kurze Spitze über 2 Watt.

[Einhard]

Mein AC100 läuft ohne Wlan, aktives Display mit geringster Helligkeit mehr als 13h - 50% mehr als bei deren Test.
Laut meinem Energy Check 3000 verbraucht es wie gesagt maximal 5,x Watt. In Normalfall bleibt man unter 2 Watt. Selbst beim Surfen gibt es nur kurze Spitze über 2 Watt.


Laut notebookcheck:
"Netzseitig gemessen haben wir mit minimaler Displayhelligkeit und ohne Last sogar nur 2,6 Watt, die sich mit maximaler Displayhelligkeit auf 4,1 Watt und mit eingeschaltetem W-LAN auf 4,3 Watt erhöhen. Damit wären rein rechnerisch, bei praxisuntauglicher Displayhelligkeit theoretisch sogar knapp 10 Std. Laufzeit möglich.
Beim Kopieren von Dateien erreichten wir schließlich den Maximalwert von 6,2 Watt, was immer noch eine Laufzeit von 4 Stunden zuließe."

Also Dein AC100 laeuft rein rechnerisch (laut notebookcheck) unmoegliche 13h im idle und verbraucht dann weniger als zwei Watt?

MFG

Einhard

[LovesuckZ]

Laut notebookcheck:
"Netzseitig gemessen haben wir mit minimaler Displayhelligkeit und ohne Last sogar nur 2,6 Watt, die sich mit maximaler Displayhelligkeit auf 4,1 Watt und mit eingeschaltetem W-LAN auf 4,3 Watt erhöhen. Damit wären rein rechnerisch, bei praxisuntauglicher Displayhelligkeit theoretisch sogar knapp 10 Std. Laufzeit möglich.
Beim Kopieren von Dateien erreichten wir schließlich den Maximalwert von 6,2 Watt, was immer noch eine Laufzeit von 4 Stunden zuließe."

Also Dein AC100 laeuft rein rechnerisch (laut notebookcheck) unmoegliche 13h im idle und verbraucht dann weniger als zwei Watt?

MFG

Einhard

Die haben dort auch anscheinend mit WLAN getestet. Mit WLAN läuft es annährend 9h. Ansonsten haut es doch hin: 25w/h Akku ergibt bei >13h ein Maximalverbrauch von 1,9x Watt. Und das ist mit Bildschirm. Ohne Bildschrim läuft das AC100 mehr als 33h. Deswegen finde ich die 3 Watt des Nettop doch schon als sehr viel...

[Coda]

Was soll dieser Schwachsinnige Äpfel-und-Birnen-Vergleich denn überhaupt? So ein Ontario hat wesentlich mehr bums als Tegra.

[darkcrawler]

Die Reviewer schreiben aber immer, dass sich der E-350 viel flüssiger anfühlt als ein Atom-System. Und ich hab ja selber ein Atom-Netbook zu Hause, und weiß wie lahm das sein kann. Wenn ich also eine gefühlt dtl. schnellere Umgebung bekommen, ist es genau das was mich interessiert. Es würde mich allerdings wundern, wenn diese nicht auf eine schnellere ST-Leistung zurückzuführen ist. Wenn nicht darauf, worauf dann?


wollt ich grade schreiben, irgendwie "hakts" beim atom mächtig (grade wenn er über die hälfte ausgelastet ist), hab selber einen im netbook mit 2gb ram

da fühlt sich ein single core k8 schon "anders" an, seltsam, ist aber so :confused:

[fondness]

Also der ST Cinebench Benchmark ist übrigens eine totale Ausnahme (wieso auch immer). In anderen Single-Threaded Szenarien liegt der E-350 auch nicht mehr um 65 % vorne sondern eher um 10 % bis 15 %. Der N570 (Nachfolger des N550 und entspricht dem D510) ist von seinen CPU Part absolut Konkurenzfähig mit dem E-350. Kein Mensch wird die, im Schnitt, 10 % bis 20 % mehr CPU Performance bemerken. Nur eben bringt der E-350 die lukrative GPU mit, welche z. B. auch Aero vernünfitg beschleunigt usw. Genau die GPU macht diese kleinen Fusion Modelle attraktiv im Vergleich zu dem angegrauten Intel GMA950 (was anderes ist die GMA3150) Kern in den aktuellen Atom Modellen (und eine ION2 GPU oder ein Broadcom HD Videochip bedeutet ja wesentlich höhere Kosten für die Hersteller).

Der CPU Part des E-350 ist ja auch langsamer als die AMD Turio II Neo Dual-Core Modelle (was aber in diesem Segment keine Rolle spielt) bei gleichen Takt.

Ich glaube einige überschätzen hier die Leistungsfähigkeit des Bobcat Cores.

Merkst du eigentlich das du dir selber widersprichst? Wäre Bobcat bei Single-Thread nur 10-15% schneller als eine Atom, wäre er bei Multithreading völlig unterlegen, da SMT bei Atom sehr viel bringt und er dadurch doppelt so viele Threads hat. Das ist aber nicht der Fall, selbst bei Multithreading ist Bobcat meist noch schneller als ein Atom, trotz halber Threadanzahl.

Ergo muss Bobcat bei Single-Thread erheblich schneller sein. Und das ist er auch, wie die wenigen Single-Thread-Benchs aktuell belegen. Cinebench +65%, Java +75%, wenn du mehr hast immer her damit.

Und gerade Single-Thread-Performance ist in dem geringen Leistungsbereich das entscheidende! Die vier Threads bei Atom sind nett, aber wenn selbst einfachste Sache zäh werden nützen mir die vier Threads auch nichts mehr.

[davidzo]

Die 3 Watt sind aber auch ziemlich hoch. Das AC100 verbraucht wohl durchschnittlich 1 1/2 Watt.

das pandaboard wird auch mit 3 watt angegeben, der soc aber im miliwattbereich und als netzteil wird (5V) mindestens 1Ampere empfohlen - was stimmt?
Alleine pro USBgerät musst du mit 300ma kalkulieren, bei 3 USBports kommt schon was zusammen.

bluetooth, wlan, audio, hdmi, dpport, alle die verbrauchen schon im 0,x bereich, allen vorran die ssd die im idle schonmal mit 0.5watt zu buche stehen kann.
lies mal das pandaboardwiki, da steht auch was alleine das anschalten eines externen displayausgangs verbraucht, das ist eben nicht vergleichbar mit einem paar zentimeter kurzen LVDS Kabel.

Stimmt. Da sieht man mal, dass Marketing doof ist. :freak:

Das AC100 verbraucht mit Display und WLAN zwischen 0,5 - 5 Watt. Durchschnittlich wird man sich bei <2 Watt einpendeln, da man nicht immer komplette Last erzeugt. Die 3 Watt für das Nettop sind dagegen ziemlich hoch.
klar, die sind alle doof. 3 watt sind natürlich viel zuviel für ein terminal.

Weil ich davon ausgehe, dass sich die einzelnen Modelle nicht so stark unterscheiden. Mein AC100 läuft ohne Wlan, aktives Display mit geringster Helligkeit mehr als 13h - 50% mehr als bei deren Test.

Laut meinem Energy Check 3000 verbraucht es wie gesagt maximal 5,x Watt. In Normalfall bleibt man unter 2 Watt. Selbst beim Surfen gibt es nur kurze Spitze über 2 Watt.

der energycheck 3000 ist für verbrauch unter 10 watt gar nicht ausgelegt. unter 5 Watt zeigt er sowieso müll an. 1-2 watt ist die typische differenz in der er herumpendelt wenn man einen verbraucher dranhängt, selbst wenn dieser ein konstanter widerstand ist. so übel ist das billigmessgerät.

mit so schrottigem messequipment würde ich mich nicht wagen hier statements gegen die hersteller und unabhängige journalisten zu machen.

[dildo4u]

Die CPU ist doch veraltet der i3 2100 ownt Fusion in jedem Bereich auch GPU bei vergleichbarem Verbrauch.(Mit H67 Mainboard)Natürlich ist das ganze deutlich teurer.Gibt ein Test dazu in der neuen PCGH.

[darkcrawler]

Weil ich davon ausgehe, dass sich die einzelnen Modelle nicht so stark unterscheiden. Mein AC100 läuft ohne Wlan, aktives Display mit geringster Helligkeit mehr als 13h - 50% mehr als bei deren Test.

Laut meinem Energy Check 3000 verbraucht es wie gesagt maximal 5,x Watt. In Normalfall bleibt man unter 2 Watt. Selbst beim Surfen gibt es nur kurze Spitze über 2 Watt.

2 watt sind wohl wunschdenken ;)

[Undertaker]

Performance-Diskussion herausgesplittet: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=502520