Was bringt die FSB-Erhöhung von 133 auf 166/200 beim nForce2?Umfangreiche Tests/Bench

[Madkiller]

UPDATE 11.06.2003
Hier der neue Artikel mit 133,166 und 200FSB auf 2GHz mit Direktvergleichen, mit einer R300.
FSB-Skalierung auf dem Athlon XP (http://www.3dcenter.de/artikel/2003/06-11_a.php)




UPDATE 01.02.2003
Ich habe nochmal bei höherem CPU-Takt (2100Mhz) 166 gegen 198 FSB verglichen...
Die Benches sind hier: (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=671748#post671748)
...oder einfach ein paar Posts runterscrollen...

Hallo.

Ok, ich weiß, diesmal gibt es auch im WWW ähnliche Tests.
Aber es gibt IMO trotzdem ein paar Vorteile, wenn ich es nochmal benche:

1. Haben die meisten Tester IMO Spiele ein bisschen vernachläßigt.
2. Kann ich bei mir sicher sein, daß alle Setting gleich geblieben sind.
3. Habt Ihr die Möglichkeit persönlich nach zu fragen.
4. Ist für mich persönlich der wichtigste Punkt. Man hatte bei den Tests im WWW (zumindest bei den Tests die ich gefunden habe) selten die Möglichkeit, direkt zu vergleichen. Deswegen habe ich extra bei jedem Test direkt FSB 198 mit 133 verglichen. D.h. Ich habe einmal mit 133x12 (also maximale Taktfrequenz die meine CPU mitmacht) und dann die CPU mit 198 FSB so weit runter getaktet, bis ich auf den (fast) gleichen Wert gekommen bin. Um besser darstellen zu können, wie die Pro/Mhz-Leistung steigt.


Für fundierte Kritik und ernstgemeinte Vorschläge bin ich jeder Zeit offen. Natürlich auch, wenn mir ein Fehler untergelaufen ist.
Einfach posten ;)

Da man IMHO die hohe CPU-power fast nur zum Spielen braucht, habe ich auch außschließlich bekannte Benchmarks und Spiele gebencht(natürlich konnte ich nur die "paar" testen, die mir persönlich auch zur Verfügung standen).
Mit folgendem System habe ich gebencht:

nForce2 Chipsatz EPoX 8RDA+ Rev. 1.1
Athon Thunderbird 1333C @1600 mit 1.99 V-Core
RAM/FSB immer Synchron auf 133/166/198 2-2-2-4 (nForce2 mit Dual)
AGP 4x Aperture Size 64MB
Geforce4 4200 @ 280/280
2x ST340016a im Raid0-Verbund

Detonator 40.72
Alle Benches auf 85hz V-Sync OFF no AA und AF
Alles auf 1024x768 Details auf Default(benches) bzw. max bei Spielen.


http://www.bungeee.de/mir/bdd/glmarkdd.JPG
http://www.bungeee.de/mir/bdd/3dmark2000dd.JPG
http://www.bungeee.de/mir/bdd/3dmark2001sedd.JPG

[Madkiller]

http://www.bungeee.de/mir/bdd/c4dd.JPG
http://www.bungeee.de/mir/bdd/aquamarkdd.JPG
http://www.bungeee.de/mir/bdd/dsdd.JPG

[Madkiller]

http://www.bungeee.de/mir/bdd/sssedd.JPG
http://www.bungeee.de/mir/bdd/w3dd.JPG
http://www.bungeee.de/mir/bdd/ut2003dd.JPG



Der hohe FSB bringt eigentlich (in fps gesehen) nur wirklich was in UT2002 und Dungeon Siege. Diese zwei Spiele sind allerdings (AFAIK) die einzigen die bei einem Bench auch die KI berechnen. Also schätze ich mal, daß der Nutzen bei Spielen – wenn man sie auch spielt ;) – größer ist, da ja die KI noch mit berechnet werden muß.
Warum die 3DMark´s noch relativ gut auf den hohen FSB anspringen, kann ich nicht erklären.


Alles in allem waren die Werte doch recht ernüchternd. Ich hatte mir mehr davon erhofft.
Wenn man jetzt aber bedenkt, daß man die CPU auf 198FSB/Ram doch recht weit untertakten kann, um auf die selben Werte wie bei FSB/Ram 133 zu kommen, rentiert sich das schon.
Es sind jetzt bei mir ca. 20% mehr Leistung bei selben Takt. Oder andersrum gesagt, man muß bei 133FSB den Takt durchschnittlich um 20% anheben, um auf die selbe Leistung mit FSB 198 zu kommen.
Man kann auch noch davon ausgehen, daß die Unterschiede bei höherem CPU-Takt auch immer größer werden.

@GloomY hatte auch mal änliche Tests mit einem KT333 gemacht.
Den kann man hier bewundern:
FSB Skalierung bei Spielen uvm. (http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&postid=532852)


PS
Ich garantiere hiermit( mal wieder ), daß keines der Ergebnisse verfälscht wurden, und daß ich mir größte Bemühungen gemacht habe, um autentische Werte liefern zu können
Wer dazu noch Fragen hat, einfach fragen ;)

PPS
An alle die sich - wie ich – den nForce2 gekauft haben, um einen möglichst hohen FSB sync zu erreichen:
Geht von dem maximalen FSB den ihr Stabil erreicht mal 2-3 Mhz runter. Und lasst davor und danach den 3Dmark2001SE (der reagiert da recht empfindlich darauf) durchlaufen.
Bei mir war es nämlich folgendes:
Ich wollte zuerst alles mit dem 200er FSB benchen, nur dann ist es mir beim 3Dmark2001 (ganz gravierend, hatte bei 200FSB Schwankungen zwischen 10500 – 11300 Punkten) und auch bei anderen Benches/Spielen aufgefallen, daß die Werte bis zu 10% zu niedriger waren.
Obwohl bei mir 200FSB Primestable ist/war und ich auch alle Benches problemlos durch laufen lassen konnte.
Aber anscheinend war der FSB für das Board schon zu hoch, sodaß es zu den Leistungseinbußen kam.


Ich würde also – im eigenen Interesse – empfehlen, daß hier aus zu probieren.

[GloomY]

Erstmal Danke für deine Mühe (ich weiss, wie aufwändig so was ist ;) ).

Die Ergebnisse entsprechen in etwa meinen Messungen, bloss von Serious Sam bin ich wirklich enttäuscht. Dungeon Siege ist mit den +19% schon sehr beindruckend und zeigt, wo der Flaschenhals stecken kann...

[Madkiller]

Originally posted by GloomY
Erstmal Danke für deine Mühe (ich weiss, wie aufwändig so was ist ;) ).

Die Ergebnisse entsprechen in etwa meinen Messungen, bloss von Serious Sam bin ich wirklich enttäuscht. Dungeon Siege ist mit den +19% schon sehr beindruckend und zeigt, wo der Flaschenhals stecken kann...


Kein Problem ;)

Naja, um diesen Effekt zu relativieren habe ich ja nochmal so mit weniger Mhz auf 198FSB gebencht, daß ich auf die Leistung von 12x133 gekommen bin.

[Madkiller]

Kann doch nicht so uninteressant sein....

*push*

[UnCLe_$aM]

wow!!
danke für diesen geilen test :)
weiter so ;)
jetzt kann ich das nachvollziehen warum die leuz mit 190+ fsb mind 5 fps mehr in ut ham als ich mit 143fsb....(bei gleich vielen mhz)

[Madkiller]

UPDATE

Da ich jetzt eine neue CPU habe, die 2100 Mhz schafft, habe ich meine Tests erweitert. Ich habe jetzt 166 direkt gegen 198FSB bei dem hohen CPU-Takt verglichen.

http://www.bungeee.de/mir/xp/glmarkxp.JPG
http://www.bungeee.de/mir/xp/3dmark2000xp.JPG
http://www.bungeee.de/mir/xp/3dmark2001sexp.JPG
http://www.bungeee.de/mir/xp/c4xp.JPG
http://www.bungeee.de/mir/xp/dsxp.JPG

[Madkiller]

http://www.bungeee.de/mir/xp/sssexp.JPG
http://www.bungeee.de/mir/xp/ut2003xp.JPG

Ich habe diesmal Warcraft III und den Aquamark ausgelassen, da die mit dem hohen CPU-Takt absolut GraKa limiert waren.

Es sind jetzt bei mir ca. 10% mehr Leistung bei selben Takt. Oder andersrum gesagt, man muß bei 166FSB den Takt durchschnittlich um 10% anheben, um auf die selbe Leistung mit FSB 198 zu kommen.
D.h. meine CPU mit 2083Mhz(10.5x198.) kann mit einem XP 2800+ verglichen werden.

[Madkiller]

*push*

[Mr. Lolman]

Den stärksten Zuwachs würde man bei der D***III al**a beobachten können...
(Bei einer starken GraKa, steigen die Ergebnisse fast linear zum FSB/Ram Takt)

[Anárion]

Originally posted by Madkiller
*push*

Nö! :)

Der wird gestickt, das ist er wert!

[Madkiller]

Vielen Dank!


Originally posted by Mr. Lolman
Den stärksten Zuwachs würde man bei der D***III al**a beobachten können...
(Bei einer starken GraKa, steigen die Ergebnisse fast linear zum FSB/Ram Takt)

Ich werde mir die nächsten Wochen eine R9700 leisten.
Dann werde ich noch ein "kleines" Update machen...

[Anárion]

Originally posted by Madkiller
Vielen Dank!




Ich werde mir die nächsten Wochen eine R9700 leisten.
Dann werde ich noch ein "kleines" Update machen...

Exzellent! =)

Hab nun auch einen NForce2 und plane ebenfalls mir ne 9700 zu kaufen, allerdings erst nächsten Monat. ;)

[Madkiller]

Originally posted by Anárion


Nö! :)

Der wird gestickt, das ist er wert!

Schon wieder entstickt...:-(

[2B-Maverick]

Originally posted by Madkiller


Schon wieder entstickt...:-(

wieso das? Ist doch nen cooler upgrade-Guide sozusagen.

[Anárion]

Originally posted by Madkiller


Schon wieder entstickt...:-(

mirp (chirrrrrrrp ;)) hat den zum Sammelthread hinzugefügt; alles nur der Übersicht wegen.

[Madkiller]

Original geschrieben von Anárion
Exzellent! =)

Hab nun auch einen NForce2 und plane ebenfalls mir ne 9700 zu kaufen, allerdings erst nächsten Monat. ;)

Habe ihn nun Fertig =)

Siehe Startpost ;)