nVidias Q4-2011-Zahlen: Umsatz: $886 Millionen, Gewinn: $171 Millionen

[LovesuckZ]

nVidia hat soeben ihre neusten Zahlen veröffentlicht:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=38888&stc=1&d=1297892837

http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=116466&p=irol-newsArticle&ID=1529811&highlight=

http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9ODE4MTZ8Q2hpbGRJRD0tMXxUeXBlPTM=&t=1

Die Marge stieg um 1,6 Prozentpunkte und ist somit höher als bei AMD. Seit Fermi ist sie nun jedesmal gestiegen. Soviel zu den Aussagen, dass nVidia die Fermi-Karten mit niedriger Marge bzw. Verlust verkaufen würde.

[dildo4u]

Unter was fällt Tegra Cosumer Products?(+32%)

[LovesuckZ]

Unter was fällt Tegra Cosumer Products?(+32%)

Ja.

[Pennywise]

Da geht noch viel mehr dieses Jahr. Qualcomm hat noch immer keine DualCores im Verkauf und Nvidia hat schon bald die ersten Quads. Und jetzt kommen die in den ganzen Smartphones mit Dualcore. Alles Nvidia. Dazu unterstützen die wohl auch die Spieleentwickler.

Gute Strategie von Nvidia, genau richtig. Glückwunsch.

[Duplex]

Die Marge stieg um 1,6 Prozentpunkte und ist somit höher als bei AMD.

57 Millionen kommen von Intel
doch auch die Einigung mit Intel sorgte mit 57 Millionen US-Dollar zu Gunsten von Nvidia für einen höheren ausgeschriebenen Gewinn.
http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/nvidia/2011/februar/nvidia-meldet-weniger-umsatz-und-mehr-gewinn/

[LovesuckZ]

57 Millionen kommen von Intel

Nicht in Bezug auf die Marge. Computerbase sollte einfacher genauer die Sache beschreiben:


The company's fourth quarter results include a $57.0 million credit to operating expenses, $37.1 million after tax, as a result of a legal settlement in connection with a new licensing agreement entered into with Intel.

Und zur Marge: nVidia erwartet Ende des Jahre eine Marge von irgendwas um die 52%. Damit bliebe mehr als die Hälfte des Umsatzes zur Verteilung übrig. Sie könnten bei $1 Mrd. einen Gewinn von bis zu $200 Millionen ausweisen, wenn die Kosten im Dreh bei $300 Millionen bleiben.

[Duplex]

52% sind optimistisch, hoffen wir das Nvidia in diese richtung geht, gute Aussichten sind wichtig!

[LovesuckZ]

52% sind optimistisch, hoffen wir das Nvidia in diese richtung geht, gute Aussichten sind wichtig!

Hö? "Optimistisch"? Die Marge ist gegenüber dem letzten Jahr um 3,4% gestiegen. Tesla und Tegra werden immer bedeutender für nVidia - beides Produkte, die eine Marge aufweisen, die erst ab 50% loslegen.

Und mit Fermi2 und Optimus hat man Produkte und Features, die unglaublich stark sind und AMD ziemlich stark zusetzen. Das hilft ihnen, weiter im Desktop und -mobile Markt zu wachsen. Im Desktopmarkt hat sich der Anteil um 2% gesteigert: Von 59% -> 61%. Und das trotz Barts. GTX570 und GTX560 sind dort kaum anzutreffen und werden sich erst in Q1 auswirken.

Eine Marge von +-52% sollte das Ziel für Q4-2012 sein. Alles andere ist eine Enttäuschung.

[HarryHirsch]

hast du da die gleiche glaskugel benutzt die vorher gesagt hat das fusion müll ist und ein flopp wird?
und alles nur weil nvidia ja soooo überlegen ist?

[aylano]

Die Marge stieg um 1,6 Prozentpunkte und ist somit höher als bei AMD. Seit Fermi ist sie nun jedesmal gestiegen. Soviel zu den Aussagen, dass nVidia die Fermi-Karten mit niedriger Marge bzw. Verlust verkaufen würde.
Nvidia macht nicht soo viel Gewinne im Gamer-Markt. Das Umsatz-Wachstum von AMD ist GPU-Markt ist fast doppelt so hoch gestiegen als der Gamer-Markt von Nvidia.
Während der Gewinn bei AMD @ GPU so hoch war wie noch nie, ist der Gewinn im Gamer-Markt Intel-Zahlungbereinigt kaum gestiegen.
Und das in einem Quartal wo Fermi als 580GTX viel besser aussieht als davor und das noch im 4-Quartal, was normalerweise das beste ist.

Es ist ja kein schlechtes Quartal, aber es gab eben auch andere Zeiten.
Aber wenn man bedenkt, dass der Chipsatz-Markt gerade wegstirbt, ist es ein Solides Quartal, wobei ich es so in Erinnerung haben, dass der große Abfall im nächsten Quartal beginn (wenn Apple & Co auf Sandy-Bridge umsatteln)

Und das mit den Margen.
Geschäftsberichte zu verstehen ist halt so eine Sache.

Hö? "Optimistisch"? Die Marge ist gegenüber dem letzten Jahr um 3,4% gestiegen. Tesla und Tegra werden immer bedeutender für nVidia - beides Produkte, die eine Marge aufweisen, die erst ab 50% loslegen.
He he he
Da bin ich mal gespannt, ob Nvidia mit Tegra und dem Mega-geilen-50%-Margen mal kein Recored-Defizit @ Consumer Products so wie im letzten Quartal schafft.

---------

Mich wundert es, dass der Profisionelle Markt gesunken ist bzw generell bei 200 Mio. Euro bleibt. Das ist ein Wert, den Nvidia schon vor 3 Jahren erreichte und das nur mit Cuda 1.?. Mittlerweile hat sich da schon viel getan alias Tesla & Cuda 3.0, aber der Umsatz ist nicht höher geworden.

[Drunk Master]

Und zur Marge: nVidia erwartet Ende des Jahre eine Marge von irgendwas um die 52%.

Laut nVidia erwaten sie zwischen 48.5 und 49.5 , ein Sprung auf 52 wäre doch sehr überraschend/unwahrscheinlich.

Damit bliebe mehr als die Hälfte des Umsatzes zur Verteilung übrig. Sie könnten bei $1 Mrd. einen Gewinn von bis zu $200 Millionen ausweisen, wenn die Kosten im Dreh bei $300 Millionen bleiben.

Wenn der Umsatz steigt, steigen in aller Regel auch die Kosten.Woher soll den der deutlich höhere Umsatz ohne Kosten kommen.

Mann sieht aber auch schön an den Zahlen das nVidia anscheinend mit den Fermis so gut wie nichts verdient.

[Drunk Master]

Hö? "Optimistisch"? Die Marge ist gegenüber dem letzten Jahr um 3,4% gestiegen. Tesla und Tegra werden immer bedeutender für nVidia - beides Produkte, die eine Marge aufweisen, die erst ab 50% loslegen.

Und wer hat das gesetzt erlassen das dies auf alle ewigkeit so bleibt?

Das ist kein optimismus sondern eher unrealistische Träumerei.

[LovesuckZ]

Nvidia macht nicht soo viel Gewinne im Gamer-Markt. Das Umsatz-Wachstum von AMD ist GPU-Markt ist fast doppelt so hoch gestiegen als der Gamer-Markt von Nvidia.

Cool. Dabei gibt AMD nur Zahlen für das gesamte "graphic business" heraus. Lustig auch, dass der Umsatz bei nVidia im Geforce-Bereich um 5,5% (wobei das nichtmal richtig ist, da der Chipsatzumsatz gesunken ist) gestiegen ist. Das sind zwar keine knapp 9%, aber es fließen auch keine Bereiche wie Workstation und Lizenzkosten aus Konsolen mitein.


Während der Gewinn bei AMD @ GPU so hoch war wie noch nie, ist der Gewinn im Gamer-Markt Intel-Zahlungbereinigt kaum gestiegen.
Und das in einem Quartal wo Fermi als 580GTX viel besser aussieht als davor und das noch im 4-Quartal, was normalerweise das beste ist.

Hä? Ist es vielleicht möglich nur die Zahlen zu nehmen, die veröffentlicht wurden sind? Ist ja toll, dass du deine Fantasiezahlen heranziehst, aber das ist jedenfalls in diesem Forum mehr als lächerlich.
Intel's Zahlungen wirken sich auf die Kosten aus. nVidia's Gewinn beträgt nach Steuern ohne die Intelzahlung $134,6 Millionen. Das sind $49,7 Millionen mehr als in Q3, das noch über dem Umsatzwachstum liegt.

Die interne Verteilung auf einzelne Fixkostenbereiche ist für uns überhaupt nicht übersehbar.


Es ist ja kein schlechtes Quartal, aber es gab eben auch andere Zeiten.
Aber wenn man bedenkt, dass der Chipsatz-Markt gerade wegstirbt, ist es ein Solides Quartal, wobei ich es so in Erinnerung haben, dass der große Abfall im nächsten Quartal beginn (wenn Apple & Co auf Sandy-Bridge umsatteln)

Der Chipsatzmarkt bricht jetzt schon weg. Das ist jedoch bekannt und wird durch andere Bereiche, die eine höhrere Marge aufweisen, abgefangen.


Und das mit den Margen.
Geschäftsberichte zu verstehen ist halt so eine Sache.

Ja. Deswegen fordere ich ja, dass wenigsten in diesem Forum ein gewisses Niveau einkehren sollte. Du hast nämlich in keinster Weise verstanden, was die Steigerung der Marge aussagt. Es ist daher eigentlich unsinnig, darüber zu diskutieren. Jedenfalls sollte man solch einen Unsinn einfach unterlassen


He he he
Da bin ich mal gespannt, ob Nvidia mit Tegra und dem Mega-geilen-50%-Margen mal kein Recored-Defizit @ Consumer Products so wie im letzten Quartal schafft.


Laut nVidia erwaten sie zwischen 48.5 und 49.5 , ein Sprung auf 52 wäre doch sehr überraschend/unwahrscheinlich.

Man sollte im Internet schon Texte verstehen können. Bitte mir nichts unterstellen, dass ich nicht geschrieben habe.


Wenn der Umsatz steigt, steigen in aller Regel auch die Kosten.Woher soll den der deutlich höhere Umsatz ohne Kosten kommen.

Hä? Der Umsatz steigt, weil nVidia mehr Produkte oder Produkte zu einem höhreren ASP verkauft. Die Kosten steigen dadurch nicht, da nVidia von vornerein eine Kostenstruktur für eine bestimmte Anzahl an verkaufbaren Produkten hat, die über der tatsächlich verkaufenbaren Menge liegt.
nVidia's Kosten für Q4 lägen auf dem Niveau von Q3, bei 5% mehr Umsatz.


Mann sieht aber auch schön an den Zahlen das nVidia anscheinend mit den Fermis so gut wie nichts verdient.

Das erkläre doch bitte mal. Ich sehe aus den Zahlen nämlich nur eins: Fermi bringt höhrere Margen.

[aylano]

Cool. Dabei gibt AMD nur Zahlen für das gesamte "graphic business" heraus. Lustig auch, dass der Umsatz bei nVidia im Geforce-Bereich um 5,5% (wobei das nichtmal richtig ist, da der Chipsatzumsatz gesunken ist) gestiegen ist. Das sind zwar keine knapp 9%, aber es fließen auch keine Bereiche wie Workstation und Lizenzkosten aus Konsolen mitein.
Meinetwegen.
Dann machte Nvidia mit Gamer-GPU und Profi-GPU nur 3,3% Wachstum.
Da machte AMD 3x so viel.

Wir können gerne noch ein Wachstum bei den Consolen dazurechnen. Aber dann hätte Tegra kaum/keines gemacht.


Hä? Ist es vielleicht möglich nur die Zahlen zu nehmen, die veröffentlicht wurden sind? Ist ja toll, dass du deine Fantasiezahlen heranziehst, aber das ist jedenfalls in diesem Forum mehr als lächerlich.
Intel's Zahlungen wirken sich auf die Kosten aus. nVidia's Gewinn beträgt nach Steuern ohne die Intelzahlung $134,6 Millionen. Das sind $49,7 Millionen mehr als in Q3, das noch über dem Umsatzwachstum liegt.
Da redet natürlich der richtige von Fantasiezahlen und betrachtest das jetzt aufeinmal nach Steuern, damit das ganze dir besser ins Bild passt.

Trotzdem wären +50Mio. $ weniger als von AMD-GPU-Wachstum.
Das ist keine Beinbruch, aber eben kein überragendes Ergebenis, da eben nach Tegra-Aufschwung & Tesla-Aufschwung & GF100-Refresh & 4Q-Aufschwung sowie DX11-Low-End & Mainstream-Einführung-in-Desktop&Notebook-Markt viel positives passiert ist..


Die interne Verteilung auf einzelne Fixkostenbereiche
ist für uns überhaupt nicht übersehbar.
Wenn man die Geschäftsberichte der letzten Quartale kennt und wenn man die Fähigkeiten hat Entwicklungen abzuschätzen, dann kann man schon mit diesen Umsätzen was anfangen und Gewinne erahnen.

Im Grund hat sich nicht viel getan. Quasi sind alle bereiche ziemlich konstant. Ich schätze, der meiste Gewinn-Wachstum kommt vom Gamer-GPU.
Leider wird man das nie genau sagen können, da Nvidia rein zufällig die Chipsatz-Umsätze & Gewinne in den Gamer-Markt plazieren mussten, damit man natürlich zufällig die Gamer-GPU-Marktentwicklung nicht genau sehen kann.

Der Chipsatzmarkt bricht jetzt schon weg. Das ist jedoch bekannt und wird durch andere Bereiche, die eine höhrere Marge aufweisen, abgefangen.
Der Chipsatz-Markt geht zurück, einbrechen sollte er ab 1Q, wobei sich das wegen dem Sandy-Brigde-Bug eventuell leicht verschiebt.


Ja. Deswegen fordere ich ja, dass wenigsten in diesem Forum ein gewisses Niveau einkehren sollte.

Leider wird allunser Wunsch nicht erfüllt.


Du hast nämlich in keinster Weise verstanden, was die Steigerung der Marge aussagt. Es ist daher eigentlich unsinnig, darüber zu diskutieren. Jedenfalls sollte man solch einen Unsinn einfach unterlassen
Interessant, wie du dauern über den AMD-Verlust kritisierstest, obwohl die steigende Margen in den letzten Jahren erreichte.

Steigende Margen sind schön und gut, aber sie können nun mal wegbrechen. Das sah man ja besonder schön, als AMD damals mit RV670 und nachher RV770 gekommen sind, wie schön der Umsatz & Gewinn deutlichst viel.

Tegra 2 mag noch schöne Margen haben, daber wenn sie nur 12 Mio. $ mehr Umsatz bringen und eventuell noch ein großes Defizit erreichen, interessiert das keinen.

Am Ende zählt, was raus kommt und nicht was eventuell in Zukunft passieren kann.
Welche Fantasie-Quartals-Umsatz-Zahlen hatte Nvidia noch von Tegra im verlauf des Jahr 2010??

Ich würde die realen Margen von Tegra 2 im Jahr 2010 nicht als fix für die Zukunft nehmen. Denn Tegra 2 hatte im Jahr 2010 ein Alleinstellungsmerkmal, da z.b. nur Tegra 2 für Andriod 3.0 geeignet war/ist.

Diesen Alleinstellungsmerkmal wird Tegra verlieren. In naher Zukunft heißt es, dass er sounso-viel schneller/stromsparender/besser (wenn überhaupt) ist als die Konkurrenz.

[Mancko]

Die Zahlen sind doch prima.

- Umsatz steigt
- Margen steigen
- Gewinn steigt (auch ohne die Intel Zahlung) ist aber im Endeffekt egal, da die Intel Zahlung auch nichts anderes als Royalties sind und zum Geschäftsmodell dazu gehören
- Inventory sinkt weiter
- Ausblick für Q1 ist mehr als positiv + 8 oder 9% beim Umsatz. Q1 ist eigentlich ein schwächeres Quartal. Den größten Anteil daran dürften Tegra und die G5xx GPUs haben.
- Tesla hat ein gutes Wachstum hingelegt. Professionell ist in Summe etwas niedriger aber das dürfte für das Weihnachtsquartal normal sein. Q1 denke ich wird da wieder höher ausfallen.
- Tegra 3 oder wie auch immer die das Teil am Ende nennen werden, wird im 2. Halbjahr 2011 an den Start gehen.
- und schlußendlich scheint es fast gesichert zu sein, dass Nvidia eine Dual Karte bringt. Damit dürfte AMD kaum eine Chance haben sich im High End positiv ins Licht zu setzen. Momentan glänzen sie durch Abwesenheit und müssen das HighEnd Produkt in einer 1GB Version gegen eine 560TI stellen. Die 6970 will kaum einer und darüber haben sie nix.

Die Börse scheints positiv aufzunehmen. Wiedermal +9% für die Aktie heute. Aktuell ist Nvidia damit doppelt so viel Wert an der Börse wie AMD.

[Mancko]

Nvidia macht nicht soo viel Gewinne im Gamer-Markt. Das Umsatz-Wachstum von AMD ist GPU-Markt ist fast doppelt so hoch gestiegen als der Gamer-Markt von Nvidia.


Vorsicht. Aus der beschissenen Ausgangslage aus der AMD kam ist das keine Kunst. Wenn ich mir ansehe, was für einen schlechten Start Nvidia mit Fermi am Anfang hingelegt hat, dann muss ich jetzt sagen, dass AMD wiedereinmal zu dämlich war, mehr daraus zu machen. Aktuell hat Nvidia wieder alles im Griff. Seit dem 460 Launch gehts aufwärts und AMD spielt fleißig zweite Geige und ich bin mir ziemlich sicher, dass die von dem SandyBridge Fiasko auch kaum profitieren. Wenns blöd läuft hat das sogar GPU Umsatz gekostet. Dürfte bei Nvidia ähnlich gewesen sein. Wenns darum geht Schwächen der Konkurenz sofort und gnadenlos auszunutzen ist AMD einfach lausig.

[=Floi=]

Hä? Der Umsatz steigt, weil nVidia mehr Produkte oder Produkte zu einem höhreren ASP verkauft. Die Kosten steigen dadurch nicht, da nVidia von vornerein eine Kostenstruktur für eine bestimmte Anzahl an verkaufbaren Produkten hat, die über der tatsächlich verkaufenbaren Menge liegt.
nVidia's Kosten für Q4 lägen auf dem Niveau von Q3, bei 5% mehr Umsatz.


der (wichtige) punkt spricht mal für das outsourcing an einen externen fertiger. man ist quasi unabhängig von der fertigung. Die eigenen kosten skalieren dann nicht über die stückzahl an verkauften einheiten und man hat einen sehr festen fixkostenblock. :eek:

[aylano]

Vorsicht. Aus der beschissenen Ausgangslage aus der AMD kam ist das keine Kunst.

Wie soll ich das Verstehen?
Wenn so ein GPU-Gewinn wie noch nie geschafft wird, dann ist es keine Kunst?


Wenn ich mir ansehe, was für einen schlechten Start Nvidia mit Fermi am Anfang hingelegt hat, dann muss ich jetzt sagen, dass AMD wiedereinmal zu dämlich war, mehr daraus zu machen.

AMD hat auch dazugelernt und wird in Zukunft bzw. hat ja mit der 6000er schon begonnen, verstärkt ihren GPU-Namen umzunennen.
Sie wären dämlich, wenn sie es nicht machen. Stimmt, da geb ich dir recht.

Sie haben AFAIK überhaupt erstmals mehr Grafikkarten als Nvidia verkauft. Das ist schon ein ordentlicher Meilenstein, nachdem AMD nach dem R600-Desaster einiges aufholen musste. Bei so einem Marktanteil lässt sich später bzw. je nach Situation dann wieder guten Gewinn machen, was sie jetzt im 4.Quartal erreicht.

Nur weil Nvidia es eben auch geschafft hat, gut diese Zeit zu überstehen, heißt es nicht, dass die andere Firma automatisch dämlich ist.
Nvidia und AMD hatten bei der 40nm-Einführung auch einfach andere Konzepte.
Während Nvidia zuerst Low-End Und Mainstream Shrinkte, wollte AMD etwas später gleich mit der ganzen DX11-Serie auf 40nm gehen.
Nachhinein ist dieses Konzept gut aufgegangen, sodass z.B. Nividia für Westmere sehr viel Desgin-Wins hatte, wovon sie lange aufgrund der 40nm-Probleme profitierten.

...dann muss ich jetzt sagen, dass AMD wiedereinmal zu dämlich war, mehr daraus zu machen.

Mal sehen, ob es AMD nächstes mal besser macht, wenn Nvidia wieder zu dämlich ist vollständig funktionierende GPUs zu produzieren & liefern.
Oder wenn sie wieder so dämlich sind, ihre Grafikkarten pünktlich zu bringen, während AMD dann wieder 1. Geige spielt und alles richtig macht.


Aktuell hat Nvidia wieder alles im Griff. Seit dem 460 Launch gehts aufwärts und AMD spielt fleißig zweite Geige und...

Vorsicht. Aus der beschissenen Ausgangslage aus der Nvidia kam ist das keine Kunst.
AMD hat bei dezentierten Grafikkarten einen Marktanteil ebenfalls so rund 50% und bei GPUs mit onboard sind es mehr als bei Nvidia. Also, das mit der 2. Geige ist so eine Sache, wenn sie syncron mitspielt oder gar lauter ist.


Wenns darum geht Schwächen der Konkurenz sofort und gnadenlos auszunutzen ist AMD einfach lausig.
So ist es und man sah ja, wie sie die Gamer in der G80-Ära abzockte, als die Konkurrenz schwächelte.

[=Floi=]

AMD hat auch dazugelernt und wird in Zukunft bzw. hat ja mit der 6000er schon begonnen, verstärkt ihren GPU-Namen umzunennen.

das umbenennen ist wohl die größte frechheit überhaupt. weil die produkte es nicht bringen, muß man zu solch billigen tricks greifen und kunden TÄUSCHEN.
Da hat man gar nichts gelernt!

zitat
Vorsicht. Aus der beschissenen Ausgangslage aus der Nvidia kam ist das keine Kunst.

rofl
das sind aber im grunde die gleichen chips im gleichen fertigungsprozess! so schlecht wie du es hinstellst war die erste generation auch nicht. das täuscht einfach! NV hat da angesetzt wo es kritik gab und diese punkte überarbeitet.


zitat
So ist es und man sah ja, wie sie die Gamer in der G80-Ära abzockte, als die Konkurrenz schwächelte.

was hat das mit dem thema zu tun? flame?

[Marc-]

Und das mit den Margen.
Geschäftsberichte zu verstehen ist halt so eine Sache.


.

Exakt.
Was kollegen wie love... hier absolut nicht verstehen, ist wie wenig einige Eckzahlen einer Bilanz eigentlich aussagen.
Hieraus auf die Margen einzelner Produkte zu schliessen, ist nicht nur verwegen, sondern schlicht und ergreifend unwissend und naiv.
Es fliessen derartig viele Posten in diese Zahlen ein, wir kennen keine Entwicklungen des Kostenblocks, wir kennen keine BABs, nichts.
Nehmen wir die Bilanzen von AMD nach der ATI Übernahme. Extrem massive !Bilanz!verluste. Sagt das jetzt irgendwas über die Margen der seinerzeit verkauften Produkte aus? Wohl kaum. Sagt das was über DB1 oder DB2 aus? wohl kaum.
Aber man liest wohl nicht nur aus allen Statistiken, sondern inzwischen auch als selbsterklärter Bilanzbuchhalter international auch aus Eckzahlen von Unternehmensbilanzen das heraus was man rauslesen will.
Die Unternehmenskennzahlen sind so wie sie veröffentlicht worden sind, erstmal vollkommen nichtssagend was Margen und das momentan laufende operative Geschäft angeht.
Das siehst du auch daran wie daneben oft Spekulanten/Aktionäre liegen, obwohl sie viel besseren und tieferen Einblick in Unternehmenszahlen habebn.
Letztendlich könnten wir bei vollständigem Zahlenmaterial ansatzweise darüber diskutieren oder zumindest spekulieren. So aber ist es reine Meinungsmache und Wunschdenken, das mit der Realität soviel zu tun hat, wie der Papst mit dem Kinderkriegen.

[aylano]

das umbenennen ist wohl die größte frechheit überhaupt. weil die produkte es nicht bringen, muß man zu solch billigen tricks greifen und kunden TÄUSCHEN.
Da hat man gar nichts gelernt!

was hat das mit dem thema zu tun? flame?

Manche sollten mal bedenken was sie sagen. Mich nervt wenn manche Leute einerseits Nvidias Wirtschaften sozusagen hochloben und AMDs runterjammer und anderer seits sich über das Umlabeln und sonst was aufregen.
Wobei das jetzt allgemein und nicht Personenbezogen aussagen will.


das sind aber im grunde die gleichen chips im gleichen fertigungsprozess! so schlecht wie du es hinstellst war die erste generation auch nicht. das täuscht einfach! NV hat da angesetzt wo es kritik gab und diese punkte überarbeitet.

Und was soll jetzt das daran so besonders sein, wenn sie endlich mal die GPUs so vernünftig hinbekommen haben, wie es geplant war?
AMD hat es auch geschafft.

Ausserdem ist es z.B noch ein Unterschied ob man nur die Fertigung dann gscheit hinbekommt oder ob man noch die Architektur verbessern muss.
Beim R600 hat es damals nicht gereicht nur die Fertigung hinzubekommen alias R670 um stark zu sein.
Hat AMD deswegen jetzt schlechter gearbeitet bzw. Nvidia jetzt so viel besser?

Wie schlecht die erste Generation war, können wir ja nichteinmal genau abschätzen, weil TSMC einfach Wafer-Lieferengpässe hatte und somit die Hersteller "gezuwungener"maßen Nivdia-GPUs kaufen mussten.
Trotzdem machte Nivida mit GPU-Desktop & Notebook im 2Q 2010 einen Verlust.

Das ist jetzt kein Weltuntergang, aber in Vergleich zu Nvidia früheren Zeiten schon ganz anders.
Nachhinein betrachtet man das anderers als bevor die 1.Fermi-Generation kam.
Da wurde die Situation, wie sie dann gekommen ist, überhaupt nicht für möglich gehalten.

Mag sein, dass ich manchmal übertreiben, aber das mache ich auch um zu Zeigen wie die Welt "aussehen kann", wenn man Rosinen-Vergleiche vor der anderer Seite darstellt.

Nvidia hat z.B momonetan immer noch das Problem, dass ihre Low-End-GPUs mit 114mm² deutlich größer als HD 6450 mit 70mm² und deutlich langsamer als der 112mm² große HD 6670.

Im Performance & High-End-Markt ist die Die-Größe nicht mehr sooo ein Problem wie früher, (wobei die Auswirkungen damals wegen der Wirtschaftskrise stark nicht zu sehen war)
Aber wie sich das dann im Low-End & mainstream-Markt auswirkt, wird sich noch zeigen. Früher waren die Low-End & Mainstream-Dies von Nvidia sogar etwas kleiner. Warum der Unterschied dort jetzt so groß ist, wunder & überrascht mich selber auch.

[Black-Scorpion]

AMD hat auch dazugelernt und wird in Zukunft bzw. hat ja mit der 6000er schon begonnen, verstärkt ihren GPU-Namen umzunennen.

das umbenennen ist wohl die größte frechheit überhaupt. weil die produkte es nicht bringen, muß man zu solch billigen tricks greifen und kunden TÄUSCHEN.
Da hat man gar nichts gelernt!
Komisch, bei Nvidia hast du dich nicht so beschwert als sie damit angefangen haben und es über mehrere Generationen auf die Spitze getrieben haben. Also mal ganz schnell die Füße still halten. Dein Lieblingsverein hat damit angefangen und es noch deutlich schlimmer getrieben wie AMD.

[LovesuckZ]

Meinetwegen.
Dann machte Nvidia mit Gamer-GPU und Profi-GPU nur 3,3% Wachstum.
Da machte AMD 3x so viel.

Ohman. Du hast es immer noch nicht verstanden.
Du erkennst an den Zahlen nicht, wie stark die Gamer-GPUs gestiegen sind. Was man erkennt ist, dass der Produkt-Mix sich nach oben geändert hat. Bei 5% mehr Umsatz stieg die Marge um 1,6 Prozentpunkte. Laut nVidia fiel das Chipsatzgeschäft zurück. Da das Geforce-Business 2/3 des Umsatzes ausmachen, ist es zum Großteil für den Margen-Anstieg verantwörtlich.


Da redet natürlich der richtige von Fantasiezahlen und betrachtest das jetzt aufeinmal nach Steuern, damit das ganze dir besser ins Bild passt.

Unsinn ahoi. Von der Intelzahlung muss nVidia Steuern bezahlen. Das sind diese $14 Millionen. Wer das ignoriert, der argumentiert mit Fantasiezahlen.


Trotzdem wären +50Mio. $ weniger als von AMD-GPU-Wachstum.
Das ist keine Beinbruch, aber eben kein überragendes Ergebenis, da eben nach Tegra-Aufschwung & Tesla-Aufschwung & GF100-Refresh & 4Q-Aufschwung sowie DX11-Low-End & Mainstream-Einführung-in-Desktop&Notebook-Markt viel positives passiert ist..

Vielleicht sollte man auch nur die Bereiche vergleichen, die zu vergleichen sind. AMD's GPU-Geschäft hat den selben Stellenwert wie das Quadro-Geschäft. Sie machen beide ca. 2/3 des Umsatzes aus. Komisch, dass nVidia ebenfalls im Quadro-Bereich einen hohen Segmentgewinn ausweisen kann.
Zufall?


Wenn man die Geschäftsberichte der letzten Quartale kennt und wenn man die Fähigkeiten hat Entwicklungen abzuschätzen, dann kann man schon mit diesen Umsätzen was anfangen und Gewinne erahnen.

Oder man liest das, was nVidia erwartet. :freak:
Deswegen ist auch der Aktienkurs am Folgetag um fast 10% gestiegen. Und mit 23cent pro Aktie hat nVidia auch die Erwartungen für Q4 übertroffen.


Steigende Margen sind schön und gut, aber sie können nun mal wegbrechen. Das sah man ja besonder schön, als AMD damals mit RV670 und nachher RV770 gekommen sind, wie schön der Umsatz & Gewinn deutlichst viel.

Aha. Und wenn Margen wegbrechen, was sagt uns das? Richtig, die Produkte müssen zu geringem Preis verkauft werden.
Und wenn Margen steigen? Der Produkt-Mix und/oder Preis geht hoch.

Achja: Zu rv670 Zeiten machte nVidia mit ihre besten Zahlen. :freak:


Tegra 2 mag noch schöne Margen haben, daber wenn sie nur 12 Mio. $ mehr Umsatz bringen und eventuell noch ein großes Defizit erreichen, interessiert das keinen.

Hör auf über etwas zu schreiben, was du nicht verstehst. Tegra2 führt zu zusätzlichem Umsatz und mit 50% Marge bleibt prozentual mehr an einem Chip übrig als z.B. an einem Chipsatz. Tegra2 ist eine zusätzliche Einnahmequelle. Die Kosten bleiben im Rahmen.


Vorsicht. Aus der beschissenen Ausgangslage aus der Nvidia kam ist das keine Kunst.


nVidia hatte nie eine beschissene Ausgangslage. In Q1 machten sie einen Umsatz von $1 Mrd. Seit Einführung von Fermi steigt kontinuirlich die Marge - auf das Rekordniveau von 48,1%.
Und nVidia's Desktopmarktanteil stieg zum zweiten Mal in Folge. Von Q2->Q3->Q4.

[aylano]

Ohman. Du hast es immer noch nicht verstanden.
Du erkennst an den Zahlen nicht, wie stark die Gamer-GPUs gestiegen sind.

Sicher verstehe ich es. Wenn du den Text auf Thread #14 nach 3.Zitat verstehen würden, wüsstest du es.

Unsinn ahoi. Von der Intelzahlung muss nVidia Steuern bezahlen. Das sind diese $14 Millionen. Wer das ignoriert, der argumentiert mit Fantasiezahlen.
Das ignoriert keiner. Was du wiedermal nicht verstehst ist, dass die ganze Intel-Zahlung zuerst im Operativen Gamer-GPU plaziert wurde und so den Fermi bzw. Gamer-GPU viel gewinnträchtiger aussehen lässt als du glaubst. (Der Grund warum so viel Steuern anfallen ist, weil der ganze Einmal-Lizenz-Umsatz der Lizenz-Einkommen eben in die Gewinn-Steuer einfällt.)


Vielleicht sollte man auch nur die Bereiche vergleichen, die zu vergleichen sind. AMD's GPU-Geschäft hat den selben Stellenwert wie das Quadro-Geschäft. Sie machen beide ca. 2/3 des Umsatzes aus. Komisch, dass nVidia ebenfalls im Quadro-Bereich einen hohen Segmentgewinn ausweisen kann.
Zufall?
Vielleicht solltest du mal auf das Zitat eingehen, und nicht immer mit anderen Rosinen-Vergleichen kommen, wenn du laufend in Erklärungsnot bist.

???????
Falls du Gewinn und nicht Umsatz meinst.

Also, ich vergleiche AMD-Gamer-GPU vs. Nvidia-Gamer-GPU, da das die Direkten Konkurrenten sind.
Direkten Konkurrent beeinflusst den Preis des Konkurrenten und somit Marge und Stückzahlen.

Und nein, der AMD-Profi-GPU-Markt ist bei AMD nicht explodiert.

Oder man liest das, was nVidia erwartet. :freak:
Deswegen ist auch der Aktienkurs am Folgetag um fast 10% gestiegen. Und mit 23cent pro Aktie hat nVidia auch die Erwartungen für Q4 übertroffen.
Aso,
Wer erwartete bitte im 4-Quartal (sowie mit GTX580-Einführung und Tegra-Aufschwung und DX11-Low-End & Mainstream-Einführung und Tesla-Aufschwung bitte einen Rückgang im 4Q)??.

Aktienpreies sagen ja so viel aus.

Im 2Q 2010 sah man ja sehr gut, wie die "Erwartungen" von Nvidia dann eingetreten sind und wie der Aktienpreis dann fiel. Die Probleme von Tegra und Fermi wusste man aber schon langer vor dem 2Q Geschäftsbericht.

Ich würde nicht immer alles Glauben, was generell Konzerne bzw. Nivdia so sagt. Wie sie die Leute mit Fermi-Einführung noch 2009 voll belogen hat und einige Leute zu träumen brachten, war auch schön anzusehen.

Aha. Und wenn Margen wegbrechen, was sagt uns das? Richtig, die Produkte müssen zu geringem Preis verkauft werden.
Und wenn Margen steigen? Der Produkt-Mix und/oder Preis geht hoch.
Margen brechen nicht weg. Sondern der Preis, nachdem die Stückzahlen eingebrochen sind.
Man kann mit sehr hohen Mengen und gerignen Margen immer noch Gewinn machen und mit geringen Mengen und hohen Margen immer noch Verlust machen. (siehe Consumer-Markt 3Q)


Hör auf über etwas zu schreiben, was du nicht verstehst. Tegra2 führt zu zusätzlichem Umsatz und mit 50% Marge bleibt prozentual mehr an einem Chip übrig als z.B. an einem Chipsatz. Tegra2 ist eine zusätzliche Einnahmequelle. Die Kosten bleiben im Rahmen.
Verlust bedeutet, wenn die Einnahmen geringer sind als die Kosten.
Da sind die Margen egal.
Das würde man verstehen, wenn sich die Welt nicht um Margen dreht, sondern wenn man sich auch die Gewinne öh Verlust ansieht.

Margen sind nur bei sehr hohen Stückzahlen wichtig, aber die hat a) Nvidia mit Tegra 2 noch nicht und b) ist eben nicht sicher, dass sie bei 50% bleiben.


nVidia hatte nie eine beschissene Ausgangslage. In Q1 machten sie einen Umsatz von $1 Mrd. Seit Einführung von Fermi steigt kontinuirlich die Marge - auf das Rekordniveau von 48,1%.

Wenn man keine Ahnung hat, dann fällt man halt oft ins Fettnäpfchen bzw widerspricht sich laufend.
Intel-Zahlung bereinigt hatte Nvidia im 1Q einen höheren Gewinn als jetzt im 4Q, obwohl die Marge auf Rekordniveau ist.

[Marc-]

@ aylano und lovesucks:

Bitte führt keine derartigen Diskussionen mit wissenschaftlichen Fachbegriffen wie "Margen", wenn Ihr Sie a) nicht versteht und b) diese Zahlen nun mal einfach nicht aus dem gegebenen Zahlenmaterial und Bilanzeckzahlen zu analysieren sind.
Danke.