Why Nobody Can Match the iPad’s Price [Archiv]

Die_Allianz

2011-02-19, 12:51:08

Hier gibts nen interessanten Artikel zu lesen über den iPad Preis und warum es keine Konkurrenz zum iPad gibt.
Mir ist einige Zeit nach der iPad-Einführung klar geworden das Apple an dieser Stelle ihre komplette bisherige Strategie in die Tonne getreten hat. Nicht mehr hohe Margen zum Preis eines verschwinden geringen Martkanteils wie beim Mac oder der iPhone-Einführung. Nein man scheißt auf die Riesenmarge und macht den Markt für Jahre einfach platt indem man (mit Risiko) mit Millionenstückzahlen rechnet, Zuliefererverträge über Milliarden $ und mehrere Jahre abschließt und so den Preis drücken kann.

Dieser Trend hat sich in den neuen MacBook Air Modellen widergespiegelt und ich bin gespannt ob Apple im Sommer ein iPhone mit Killerpreis einführt, ich denke schon

Why Nobody Can Match the iPad’s Price (http://gizmodo.com/#!5764680/why-nobody-can-match-the-ipads-price)

http://fastcache.gawkerassets.com/assets/images/4/2011/02/xlarge_ipadshoppingbag.jpg

When Steve Jobs introduced the iPad last January, the biggest surprise wasn't the actual product. (Many shrugged and called the iPad a "bigger iPhone.") It was the price: Just $500.

http://gizmodo.com/#!5764680/why-nobody-can-match-the-ipads-price

http://www.wired.com/gadgetlab/2011/02/ipad-price/

Axe Homeless

2011-02-19, 14:17:38

Link is broken.

Das billige iPhone wird natürlich kommen. Auch wenn vor zwei monaten hier noch alle meinten NEIN. Bloomberg und WSJ haben es ja angekündigt. Allein schon aus Angst dass man den Krieg der Ökosysteme langsam aus der Hand gibt. Der MWC war sowas von Android dominiert wo vor zwei Jahren niemand auch nur einen Blick drauf gerichtet hat. Jetzt ist die Zeit des Umbruchs.

Und ich denke mit dem iPad haben sie die richtige Strategie gefahren aber wie man sieht gibt es jetzt Probleme.
Apple pokert hoch und spielt mit dem Feuer mit ihre Appstore Policy. Das kann gehörig in die Hose gehen wenn sie sich verzetteln. Apple hat ihren Gewinn auf den Appstore ausgelegt und muss ihn jetzt erzwingen. Wie es allen anderen gefällt sieht man ja.

Die_Allianz

2011-02-19, 14:38:19

bei mir gehen die links, hab auch keine alternativen gefunden (FF3.6)

Das die Verlage rumwettern zeigt doch nur wie groß das Interesse am Kundenstamm von Apple ist! Das ist nur ein Strohfeuer, in 2 Wochen wird man davon nix mehr hören. Jetzt haben sie die Wahl zwischen 70% oder eben 0%, wie wird die Entscheidung wohl ausgehen? :freak:
Wie krank ist es eigentlich es eigentlich an dem Geschenk dieser unzähligen zahlungskräftigen Kunden, dem Vertriebsweg und dem millionenfach verkaufen Produkt rumzumäkeln? Sollen die Verlage doch ruhig ein eigenes System aufziehen, mit Downloads, Zahlungsmethoden mit Registrierung und was weiß ich fürn scheiß. Nix kotzt den Kunden mehr an als so ein Mistaufwand für jedes Abo zu machen! Das wäre eine Totgeburt

Axe Homeless

2011-02-19, 14:55:53

FF4.0B11 sagt ich komm nur auf Gizmodo ohne irgenwas von iPads.

Nunja, Google zeigt jetzt mit one path wie es anders geht:
Freie Auswahl auf Alles: In-App ja/nein, wie teuer, was machen, Verbindung mit Browser, Google kümmert sich auch um alles, Kundendaten/Verbindungen liegen nicht bei google sondern beim Content-Lieferer, und google nimmt nur 10%.

Grade bei Dingen wie Amazon eBooks oder Musik oder Musikstreaming wird der Preis der Produkte stark nach oben gehen oder sich der Dienst (wie schon geschehen) von iOS zurückziehen und auf Android verbleiben.

Klar zeigt es wie groß Apple ist, die Frage ist nun wie Langfristig die Verlage und Contentanbieter denken.
Die wissen natürlich dass Apple durch die Geräte nicht sehr viel verdient und dass Android unglaubliches Potential besitzt. Dazu kommt noch dass Apple wohl nicht der Partner ist, der sich an Abmachungen hält und planbar bleibt. Die Konzerne werden natürlich noch etwas um die Gunst von Apple werben, Adobe hat es mit seinem "We love Apple" auch versucht, aber was sich da mittelfristig durchsetzen wird ist die Frage. Klar hat der Appstore das größten Geldpotenzial, er hat 2009 nicht umsonst 83% aller Appstoreumsätze verzeichnen können, aber wie gesagt, Apple pokert hoch gerade, wenn geschlossen ausgestiegen wird dann wird Apple verdammt pissig sein. Das ist zwar kurzfristig ein unglaublicher Verlust, aber mittelfristig könnte damit Apple auf andere Bahnen gelenkt und neue Märkte erschlossen werden.

Eins ist relativ sicher, es wird in Zukunft immer weniger iOS-exklusives geben, und wenn die Preise auf Android dann wirklich signifikant günstiger sind, dann wird sich der Krieg der Ökosysteme irgenwann auch verlagern. So viel billiger ist das iPad nämlich nicht. Das Flyer wird jetzt auch für 500€ kommen, das Xoom für 600Dollar (WiFi und 32GB), und der Rest wird auch nicht schlafen (Hallo Asus).

schmacko

2011-02-19, 15:54:30

Hier gibts nen interessanten Artikel zu lesen über den iPad Preis und warum es keine Konkurrenz zum iPad gibt.
Mir ist einige Zeit nach der iPad-Einführung klar geworden das Apple an dieser Stelle ihre komplette bisherige Strategie in die Tonne getreten hat. Nicht mehr hohe Margen zum Preis eines verschwinden geringen Martkanteils wie beim Mac oder der iPhone-Einführung. Nein man scheißt auf die Riesenmarge und macht den Markt für Jahre einfach platt indem man (mit Risiko) mit Millionenstückzahlen rechnet, Zuliefererverträge über Milliarden $ und mehrere Jahre abschließt und so den Preis drücken kann.

Dieser Trend hat sich in den neuen MacBook Air Modellen widergespiegelt und ich bin gespannt ob Apple im Sommer ein iPhone mit Killerpreis einführt, ich denke schon

link geht leider nicht,
aber:
was ist daran toll, einen schwachbrüstigsten rechner, der zudem verdongelt ist, für hierzulande 470-750€ anzubieten?
scheint mir keine sonderliche tiefpreisstrategie zu sein.
ich kenne niemanden in meinem erweiterten bekanntenkreis, der für so viel geld so ein unnützes ding bräuchte (den einzigen nutzer, den ich kenne, ist ein älterer herr, der das dings vom sohn geschenkt bekam, um damit emails zu lesen und zu verschicken - drucken kann er bedauernswerter weise immer noch nicht.)

dafür, dass apple das dicke geld mit apps und deren dateninhalten verdienen will (was beides fremde federn sind) ist teil doch hoffnungslos überteuert. wenn man die kunden über abos binden will, dann muss man sein ipad "verschenken", wie es zu beginn ja auch bei spielekonsolen etc. der fall ist.

der ipad-hype ist in meinem umfeld nicht angekommen - ich kenne aber auch weder verlegersöhne noch menschen, die nicht wissen, dass es programme gibt, die nicht app heißen.

Die_Allianz

2011-02-19, 15:57:58

hey leute kann mal einer auf http://us.gizmodo.com/ gehen und 'euren' link zum Artikel posten. Würd mich echt interessieren was da falsch läuft.
Hab sowohl mit Safari, chrome und FF keine Probleme

Steel

2011-02-19, 16:15:20

Der Link funktioniert einwandfrei. Der Artikel strotzt trotzdem nur vor merkwürdigen Vermutungen. Ich glaube nicht, dass Apple beim iPad ernsthaft drauflegt, oder nur sehr wenig Gewinn macht.
Ausserdem scheint der Autor nicht zu wissen, dass Samsung, Motorola und LG teilweise nur 10-15$ an ihren Mobiltelefonen verdienen.

Gunslinger

2011-02-19, 17:07:44

Hier auch auf deutsch.

http://derstandard.at/1297818432667/Warum-niemand-gegen-das-iPad-ankommt

schmacko

2011-02-19, 17:30:34

hey leute kann mal einer auf http://us.gizmodo.com/ gehen und 'euren' link zum Artikel posten. Würd mich echt interessieren was da falsch läuft.
Hab sowohl mit Safari, chrome und FF keine Probleme
http://gizmodo.com/#!5764680/why-nobody-can-match-the-ipads-price
aber gizmodo leitet mich sofort auf die deutsche seite um, und dort gibt es den artikel natürlich nicht...

jetzt hab ich den artikel selbst lesen können und - oh wunder - da scheint mir nichts dolles hinterzustecken. das ipad wird aus standardkomponenten in china (u.a. mit kinderarbeit bzw. in selbstmorderzeugungsfabriken - wie von jedem anderen hersteller "von welt" auch) zusammengebaut. die hardware ist schwachbrüstigst und deshalb "vom warenwert" her auch weit unter dem verkaufspreis (gerade bei den besseren modellen mit umts, die namhaft teurer sind ist der mehrpreis nicht durchs umts-modul zu begründen).
apple ist insofern nicht günstig, sondern in meinen augen weiterhin überteuert, weil es eben verdongelte hardware ist.
andersherum: für 1000$ einstiegspreis wäre das ipad wohl noch mehr zur lachnummer geworden als iphone ohne phone oder als ipod-luftballon.

ps:
die cpu ist keine apple-eigenentwicklung, also sind dort auch lizenzkosten enthalten - nur ist die cpu eben so mini, dass sie eben oberbillig ist.
ios ist zwar als eigenentwicklung (im weiteren sinn) kostenlos, aber ein linux (vom grundgerüst her vergleichbar) kostet auch nichts.

klug bleibt von apple weiterhin, dass sie flash nicht unterstützen lassen - sonst kämen die verleger vielleicht noch ohne "app" aus und die einnahmen aus dem istore fehlten.

die integration, die applelianer an apple bewundern und die den üppigen aufpreis für apple "apps", geräte etc. begründen, sind für mich und meine bekannten gerade gründe gegen apple.

aber solange es käufer und anwender gibt, sei es mir egal. nur die "wohlfahrt" ist apple keinesfalls, weder beim ipad noch sonstwo.

Die_Allianz

2011-02-19, 17:50:16

=Floi=

2011-02-19, 18:09:44

bei ipad wird auch weniger teure technik verbaut. imho alu unibody, kein GSM-modul und ein relativ günstiges display im vergleich zum handy.
sehe bei den 500-700€ auch nicht so einen günstigen preis.

schmacko

2011-02-19, 18:27:29

@schmacko:
1. Welche Ausbildung bzw. Hintergrundwissen hast Du eigentlich hier solche Aussagen zu den Kosten für Entwicklung und Fertigung eines solchen Produktes zu treffen?
Was meinst Du mit nichts tolles dahinter stecken? Was soll denn ein Tablet enthalten? Einhörner, Feenstaub und Regenbögen?
2. Das eigentliche Diskussionsthema: Wenn es so einfach und billig wäre ein Tablet zu entwickeln und auf den Markt zu bringen (alleine daran scheitern fast alle), warum lassen sich andere Unternehmen diesen Milliardenmarkt einfach so entgehen?
1. die hardware eines tablet-"pcs" liegt schon der sache nach unterhalb eines normalen notebooks (oder gar netbooks). ich weiß ja nicht, was du für eine ausbildung hast, aber mir scheint das eine vernünftige aussage zu sein. schwache und billige cpu, keine ernsthafte grafik, kleiner akku, wenig speicher - was soll daran teuer sein? alles hergestellt bei den üblichen verdächtigen in china. es sollte mich wundern, wenn du
2. alle anderen müssen mit dem tabletverkaufspreis allein über die runden kommen. insofern hat der artikel recht. ein ebenbürtiges produkt liegt nicht meilenweit unterhalb eines ipads. dafür haben andere hersteller keine zusätzlichen einnahmen.
dass andere hersteller nicht auf die idee mit einem solchen tablet kommen, liegt daran, dass alle bisheringen tabletversuche nicht erfolgreich waren (wie man am funktionsumfang eines ipad sieht zu recht). außer apple kann wohl keiner neue sinnarme produkte im hochpreissegment in hohen stückzahlen im markt platzieren.
normale kunden erwarten - so denke ich - von einem tablet zu recht mehr, als ein ipad leistet.
der milliardenmarkt ist es eben nur für apple. weil apple kunden hat, die gerne premiumpreise für produkte zahlen und zugleich ein geschlossenes system (ich nannte es "verdongelt") lieben - und apple auch der einzige hersteller ist, dem dies erlaubt ist. man erinnere an eu vs. ms wg. iexplore und mediaplayer.

mir bleibt es tatsächlich ein rätsel, warum es menschen besser finden für jeden pups ein programm zu laden, statt einfach eine gute seite anzusurfen (was aber mE wegen des fehlens von flash halt nicht geht).

Nightspider

2011-02-19, 18:28:04

Wo soll das iPad keine hohen Margen haben? :confused:

Das iPad kostet in der Produktion wahrscheinlich genauso viel wie ein iPhone 4.
Und das lag bei rund 120-140 Dollar, wenn ich mich nicht irre. Also kann sich Apple wohl selbst beim günstigsten iPad 200-300 Euro in die Tasche stecken.

Fast den kompletten Chipsatz gibts in nem billigen iPod Touch. Das teuerste ist noch mit der Akku, das Gehäuse und das Display. Der Rest ist stark vernachlässigbar.

=Floi=

2011-02-19, 18:33:23

es kostet sicherlich nicht so viel wie ein ip4. vergiss das ganz schnell.

Nightspider

2011-02-19, 18:39:31

es kostet sicherlich nicht so viel wie ein ip4. vergiss das ganz schnell.

as if...

Produktionskosten iPhone 4 187 $ 16GB
http://www.computerbase.de/bildstrecke/29882/1/

Produktionskosten iPad 257$ 16GB+3G
http://www.ipadmania.de/ipad-produktionskosten-zwischen-167e-und-252e/

=Floi=

2011-02-19, 18:48:04

Nightspider

2011-02-19, 18:52:30

Displayauflösung macht den Preis nicht alleine. Schließlich ist das iPad Display locker 10 mal so groß wie das vom iPhone 4.
Zumal IPS generell rel. teuer sind gegen TN. Somit kommt auch das iPad Display auf nen hohen Preis.

Ich weiß zwar das die iPad CPU höher getaktet ist als die vom iPhone 4 aber warum diese teurer sein soll weiß ich auch nicht.

Agaiz

2011-02-19, 19:29:38

Fast den kompletten Chipsatz gibts in nem billigen iPod Touch. Das teuerste ist noch mit der Akku, das Gehäuse und das Display. Der Rest ist stark vernachlässigbar.
Zum Rest sollte man wohl noch Kosten für Entwicklung, Lizenzen und Marketing zählen.
Allein mit dem Material ist es ja nicht getan und da machen es sich viele hier zu einfach.

Die Rechnung ist ja nicht:
400 Euro (kleinstes iPad ohne MwSt.)
(http://geizhals.at/eu/a501508.html)- 167 Euro (http://www.ipadmania.de/ipad-produktionskosten-zwischen-167e-und-252e/#)
= Gewinn: 233 Euro

Würde man alle (selbst wenn man nur die direkt produktbezogenen) Kosten auf das Produkt umlegen, würde man einen deutlich niedrigeren,
aber auch realistischeren Wert für den Gewinn rausbekommen. Nur gibt es dazu eben keine offiziellen Zahlen :)

EDIT: Habe noch was interessantes gefunden: Microsoft hat wohl mehr als eine halbe Milliarde in WP7 gebuttert (http://techcrunch.com/2010/08/26/microsoft-half-billion-dollars-windows-phone-7/),
ich denke es wäre gar nicht so abwegig, ähnliche Zahlen auch für Apple anzusetzen.

Nightspider

2011-02-19, 19:44:48

Entwicklungskosten sind sicherlich vernachlässigbar schließlich war alles, vom iOS bis hin zu den Apps schon vorhanden. Genauso wie die Hardware die leicht modifiziert wurde.

Das ganze auf die riesigen Verkaufszahlen gerechnet fallen da sicherlich keine 70 Euro kosten an.

Da sind locker noch min 120-150 Euro Gewinn pro Gerät für Apple drin.

Agaiz

2011-02-19, 19:56:40

Mir ging es nur darum aufzuzeigen, dass die 200-300 Euro, die sich Apple pro Gerät in die Tasche steckt, nicht der Realität entsprechen können.

Mal davon abgesehen, die werden sicherlich noch einiges an Geld in die iPad Entwicklung gesteckt haben.
Das Design für so ein Gerät, sowohl Software als auch Hardware, fällt ja nicht vom Himmel.
iOS musste umgeschrieben werden um auf dem größen Display anders auszusehen (neues GUI)
und das Gehäuse etc. wird auch mehrere Stadien durchlaufen haben.

Aber du hast natürlich insofern Recht, dass mit jedem weiteren Gerät, dass Apple verkauft,
sich die einmaligen Kosten relativieren. 15 Millionen iPads sollen es 2010 gewesen sein...

LadyWhirlwind

2011-02-19, 20:15:22

soviel Bullshit wie in diesem Thread hab ich schon lange nicht mehr gelesen.

Haha, alles schon vorhanden. Das SDK musste um Interface-Elemente für das grössere Display erweitert werden, Apps mussten angepasst werden. Von den kosten für die wahrscheinlich unzähligen Prototypen nicht zu reden. Da geht ganz schnell ne ganze Menge Geld zum Bach ab. Glaubt mir, das summiert sich schneller auf, als ihr denken könnt.

Die ganze Retail strategie von Apple ist zwar billig im vergleich zu der konkurenz, aber habt ihr ne Ahnung, was Apple da für Mieten bezahlt. Für den Applestore an der Bahnhofstrasse in Zürich werden wohl mehr als 7000 Euro pro m2/Jahr fällig. Anderswo ist es wohl nicht gar so teuer, aber die meisten stores sind an guten Lagen, billig ist das wohl auch nicht. Von den Personalkosten nicht zu reden... Logistik, transport um den ganzen Erdball? Auch nicht gerade gratis... Von Zoll und sonstigen Gebühren wollen wir nicht reden.

---> So einfach ist die Rechnung nicht.

Nicht das die Konkurenz im Jahr 2011 ne Chance hätte Apple bei den Anzahl der Verkauften geräten zu überholen.

Nightspider

2011-02-19, 20:19:08

Was willst du denn da großartig Designen?

Das Designkosten bei Autos viel Geld verschlucken is klar aber nicht bei so einem kleinen Gadget.
Was ist denn mit den tausenden Handys, die Stückzahlen von unter 1mio haben?

Apples iPad ist wie viele schon sagen nen großer iPod mit Stückzahlen über 10 Millionen Einheiten!!!

Da sind die Kosten für Design imho total vernachlässigbar.

@LadyWhirlwind

OMG, es mussten Apps angepasst werden. Scheiße das ist fast so teuer wie ein Windows 8. :facepalm:

Prototypen kosten immer Geld und sind nicht billig. Aber nix von dem verursacht Laufzeitenkosten, bis auf die Wartung und Aktualisierung der Plattform iOS an sich.

Und bis das iPad 1 komplett ausläuft wird Apple bestimmt an die 10-15 Millionen verkauft haben.

Interface um Elemente erweitern kostet bestimmt auch hunderte Millionen. :rolleyes:

urpils

2011-02-19, 20:29:16

Nightspider

2011-02-19, 20:31:39

Richtig richtig viel Geld kostet auch ein Galaxy Tab, das nur ein Bruchteil der Verkaufszahlen hat.

Klar ist das viel geld aber auf die Menge gesehen längst nichtmehr so groß.

Wie gesagt, mehr als 50-70 Euro würde ich keinesfalls pro iPad an solche Kosten verrechnen. Und 50*10mio= 500mio...damit kann man bestimmt alle Nebenkosten tilgen.

Steel

2011-02-19, 20:42:37

warum soll das display mit der geringen auflösung 80€ kosten? in der anderen tabelle ist der prozessor auch günstiger. :rolleyes:
iphone ist nie im leben günstiger herzustellen. das pi4 hat einen edelstahl body.
Weil die Erbsenzähler schlicht keine Ahnung von Fertigungskosten zu haben scheinen. Die Herstellung der Apple Geräte ist deutlich teurer, vorallem durch die Verarbeitung der Materialien.
Deshalb ist es mit der Aufrechung der Einzeltile eben nicht getan...

Matrix316

2011-02-19, 20:45:55

Ein durchschnittliches Netbook kostet 300 Euro. Minus Tastatur + Touchscreen sollte nicht all zu viel teurer sein...

Nightspider

2011-02-19, 20:51:13

Weil die Erbsenzähler schlicht keine Ahnung von Fertigungskosten zu haben scheinen. Die Herstellung der Apple Geräte ist deutlich teurer, vorallem durch die Verarbeitung der Materialien.
Deshalb ist es mit der Aufrechung der Einzeltile eben nicht getan...

Lass mich raten? Fanboy? ;D

Die Verarbeitung der Materialien also? Also auch Touchscreen, CPU, RAM, NAND, Display usw sind besser verarbeitet? :freak:

Ein besonderes Kennzeichnen sind die rel. teuren Gehäuse bei derzeitigen Apple Unibody Geräten.
Der Rest ist genauso gut oder schlecht wie bei Samsung und Co.

Und woher willst DU wissen das die Herstellung deutlich teurer ist?

Arbeitest du bei Apple oder kaufst du nur deren Produkte?

LadyWhirlwind

2011-02-19, 21:10:43

Ein durchschnittliches Netbook kostet 300 Euro. Minus Tastatur + Touchscreen sollte nicht all zu viel teurer sein...

Wie lange hält der Akku eines solchen Netbooks, was hat das Display für eine Qualität? Die Verabeitung? Metal oder nur Plastik? Achja, Flashspeicher hat es auch oder wie?

@Nightspider: das iPad ist objektiv betrachet, gut verarbeitet und hat eine gute haptik.

Achja, denkt ihr wirklich das Apple da an einem morgen mal schnell das iPad konstruiert hat? Weisst du wieviele Faktoren für so ein perfektes Produkt berücksichtigt werden müssen?

- Gewicht: Nicht zu schwer nicht zu leicht
- Display und Touchscreen
- Batterie - 8h sollten es schon sein?
- SOC (CPU/GPURAM)= wenig Strom verbrauchen, stark genug.

Dann sind da noch all die kleinen Details: Wie breit muss der Rand sein, was ist zu breit, was praktikabel, wie dick ist das Gerät? OB es funktioniert weiss man erst, wenn man das Gerät gebaut hat. Das ist auch der Grund wieso oft die Produkte manchher hersteller irgendwo versagen, weil kein Prototyp gebaut wurde.

Nightspider

2011-02-19, 21:28:17

Wieso an einem Morgen? So ein Schwachsinn hat hier auch keiner gesagt.

Zeit hat nix mit Geld zu tun.

Und Apple hat sich bestimmt nicht eines Tages hingesetzt und gesagt "ich hab heut Lust ein Tablet zu entwickeln".

Ein iPad war für die Ingenieure des iPhones garantiert naheliegend. Schließlich experemtieren die sowieso mit extrem kompakter Technik rum.

Die Leistung stieg von iPhone zu iPhone Generation stark an und da viele Käufer des iPhones auf dem iPod und dem iPhone surfen, lesen und Musik hören, war es für Apple bestimmt kein extrem großer Aufwand festzustellen, das man dies mit einem großen iPod mit Internetfunktionen auch super kann.

Die haben bestimmt nicht erst mit x86 CPUs oder einem Atom rumgetestet. Ich wette es stand ziemlich schnell fest, das man die iPhone Hardware verbauen wird.
Denn dadurch hat man gleich die Grundlagen der Technik und teil sich die kosten jedes Jahr teilweise für iPhones, iPads und iPods der neusten Generationen.

Mit Sicherheit gab es Prototypen auch mit Plastik etc. und Apple bringt ja vllt schon das nächste iPad mit einem Kohlenstofffaser Verbundstoff.

Aber es stand auch da sicherlich schnell fest das man ein Unibody Case aus Alu verwendet.
Es gibt Firmen die Tag für Tag komplexe Maschinen am PC konstruieren. Motoren usw. Ich glaube kaum das es all zu viel Leute braucht, die in kürzester Zeit dir vers. Entwürde für ein Gehäuse, sogar zum Anfassen in die Hand drücken können.
Prototypen von gehäusen werden heutzutage teils sogar in 3D-Druckern gedruckt und ein Alu Case zu fräsen dauernt bestimmt auch nicht die Welt.

Bis auf das größere Display und den größeren Akku unterscheidet sich ein iPhone eben nicht von einem iPad.

Mit Sicherheit ist der Aufwand nicht gering aber keinesfalls so hoch wie das hier manche darstellen wollen.

urpils

2011-02-19, 21:58:38

LovesuckZ

2011-02-19, 22:01:06

Die Idee mag vielleicht früher da gewesen sein - imo verständlich, gibt es doch schon viel länger Tablets und UMPC -, aber die entgültige Produktion baut auf iPhone-Erfahrungen und -Maßnahmen auf:iOS, die Hardware, die Vermarktung. Sie mussten deutlich weniger Anstrengungen für das iPad vollbringen als für die iPhone-Reihe.

Die_Allianz

2011-02-19, 22:10:24

LovesuckZ

2011-02-19, 22:16:59

nach der Theorie müssten ja samsung, Moto, usw. tablets für 200€ auf den Markt werfen können, die Idee ist ja schon seit 1nem Jahr da. Apple hats vorgemacht

Ja und? Es gibt Tablets für diesen Preis, die anscheinend genug abwerfen, dass sie so in Markt kommen können.

Für die erfolgreiche Entwicklung und millionenfache Produktion eines hoch-integrierten Produkts wie das iPad, das zusätzlich auch noch zahlreiche neue Technologien nutzt ist einiges mehr nötig als viele hier aufzählen.
Diese reine Aufzählung und Aufsummierung der Komponenten ist in keinster Weise ein Anhaltspunkt dafür, was ein Produkt kostet!

Natürlich. Apple baut am Ende sehr stark auf das iPhone-Ökosystem auf. Das Betriebssystem ähnelt sich stark, man verwendet den selben SoC-Typ, die Vermarktungsstrategie ist sowas von ähnlich (vergleiche mal die Werbespots). Den Großteil der Arbeit hat Apple mit dem iPhone erledigt. Wie bei Grafikkarten, wo die High-End Architektur nach unten skaliert wird. Da kosten die Mid- und Low-End Chips auch nicht soviel in der Entwicklung.

Nightspider

2011-02-19, 22:18:20

nach der Theorie müssten ja samsung, Moto, usw. tablets für 200€ auf den Markt werfen können, die Idee ist ja schon seit 1nem Jahr da. Apple hats vorgemacht

Für die erfolgreiche Entwicklung und millionenfache Produktion eines hoch-integrierten Produkts wie das iPad, das zusätzlich auch noch zahlreiche neue Technologien nutzt ist einiges mehr nötig als viele hier aufzählen.
Diese reine Aufzählung und Aufsummierung der Komponenten ist in keinster Weise ein Anhaltspunkt dafür, was ein Produkt kostet!

Das sollten sich die Jungs hier im Forum vielleicht mal anhand einer CPU oder GPU vor Augen führen: Das Zeug ist nix als dotiertes Silizium, also Sand! Wie kommt es das die Teile hunderte von € kosten?
Ein Produkt (und sein Wert) ist mehr als die Summe seiner Einzelteile

Du erzählst ja jetzt auch wieder nix Neues. Aber wie ich bereits sagte: Das Meiste an Technik war schon von iPhone und iPod vorhanden. Und da ist es Jacke wie Hose, ob das hochintegrierte Bauteile sind oder nicht.

Und wieso sollte die Konkurenz Tablets für 200 Euro auf den Markt werfen können, wenn alleine die Bauteile schon fast soviel kosten? Bleib mal bei Tatsachen.

Übrigens: Das ist der Kern des iPads:
http://guide-images.ifixit.net/igi/DTO6oc6aUCsnIZZR.medium

Und die meisten Bauteile wurden 1:1 von iPhone 4 und iPod übernommen.

Wishnu

2011-02-19, 22:50:29

Ein durchschnittliches Netbook kostet 300 Euro. Minus Tastatur + Touchscreen sollte nicht all zu viel teurer sein...

Krass, ich wußte nicht, dass es jetzt schon Netbooks mit IPS-Panel für 300€ gibt.

Je größer die Konkurrenz, desto niedriger die Preise. Daher gehe ich mal davon aus, dass hier noch die Preise purzeln. Und Motorola scheint ja zu hoffen, dass die fanatischen Apple-Hasser auch mal tiefer in die Tasche greifen, nur um Apple eins auszuwischen. Vielleicht bekommt ja Apple noch den Ruf einer Billig-Klitsche, wer weiß. ;)

Btw warum sind eigentlich Smartphone wie das Galaxy S - oder das Desire - so teuer? Da steckt doch qausi dieselbe Hardware drin.

Steel

2011-02-19, 22:53:34

Lass mich raten? Fanboy? ;D

Lass mich raten Dummschwätzer? Lesen scheint ja nicht so deine Stärke zu sein. Aber wenn ich dein Gestammel so lese überkommt mich das spontane Gefühl Dir helfen zu wollen.
Die Fertigungskosten sind höher als die Summe der Materialkosten, weil eben auch die FERTIGUNG hineinspielt.

Ein besonderes Kennzeichnen sind die rel. teuren Gehäuse bei derzeitigen Apple Unibody Geräten.
Fals es Dir noch nicht aufgefallen sein sollte: ich spreche von den Gehäusen.
Und es IST viel teurer Gehäuse aus Edelstahl/Aluinium Blöcken zu fräsen, als Spritzguss Joghurtbecher Plastikgehäuse herzustellen.
Und es sieht nicht nur besser aus, es fühlt sich auch besser an.

Steel

2011-02-19, 22:56:40

Du erzählst ja jetzt auch wieder nix Neues. Aber wie ich bereits sagte: Das Meiste an Technik war schon von iPhone und iPod vorhanden. Und da ist es Jacke wie Hose, ob das hochintegrierte Bauteile sind oder nicht.

Und wieso sollte die Konkurenz Tablets für 200 Euro auf den Markt werfen können, wenn alleine die Bauteile schon fast soviel kosten? Bleib mal bei Tatsachen.
Genau! Bleib mal beim Thema und erkläre auf der Basis deiner o.g. Argumente, warum Samsung, Motorola und Konsorten es dann nicht geschissen kriegen ein vergleichbares Produkt zum iPad zu liefern, was preislich auch in der gleichen Liga spielt.

VooDoo7mx

2011-02-19, 23:43:01

Btw warum sind eigentlich Smartphone wie das Galaxy S - oder das Desire - so teuer? Da steckt doch qausi dieselbe Hardware drin.
Wo sind die denn teuer?
Ein Galaxy S kostet 200€ weniger und ein Desire fast 300€ weniger als ein iPhone4. Diese 200-300€ mehr sind reiner Apple Bonus ohne Mehrwert an Hardware für den Kunden.

Fals es Dir noch nicht aufgefallen sein sollte: ich spreche von den Gehäusen.
Und es IST viel teurer Gehäuse aus Edelstahl/Aluinium Blöcken zu fräsen, als Spritzguss Joghurtbecher Plastikgehäuse herzustellen.
Und es sieht nicht nur besser aus, es fühlt sich auch besser an.
Das ist doch genau das was er gesagt hat, dass die Gehäuse teurer sind? Was nimmst du eigentlich für Aggro Pillen zu dir?
Und was bringt dir das bessere anfühlen, nimmst du dein iPad abends mit ins Bett und streichelst es nochmal ein wenig?
Wenn das Ding aus der richtigen Höhe und richtigen Winkel auf die passende Oberfläche kracht ist es auch in Arsch genauso wie ein Plastegerät.

Genau! Bleib mal beim Thema und erkläre auf der Basis deiner o.g. Argumente, warum Samsung, Motorola und Konsorten es dann nicht geschissen kriegen ein vergleichbares Produkt zum iPad zu liefern, was preislich auch in der gleichen Liga spielt.

Die spielen alle preislich in der gleichen Liga. Das Motorola Tablet hat z.b. von vorne bis hinten deutlich stärkere und teurere Hardware drin, da kann man Apple nicht großartig unterbieten. Deutlich schnellerer Dual Core SoC mit viel stärkerer GPU Einheit, 4mal soviel Arbeitsspeicher (1024MiB XOOM vs 256MiB iPad), 2 Kameras, HDMI 1.4 Port, etwas größeres Display mit etwas höherer Auflösung.

Desweiteren gibt es noch deutlich mehr Hersteller. Wenn man will, bekommt man ein Android Tablet für 80€. Das Archos 10" Tablet gibt es für 249€ im Saturn und die Hardware ist kaum schlechter als beim iPad. Von Viewsonic gib es ein 10" Tegra 2 Tablet für um die 300€ und dieser SoC ist deutlich leistungsfähiger als der im iPad.

Wishnu

2011-02-20, 00:24:58

Wo sind die denn teuer?
Ein Galaxy S kostet 200€ weniger und ein Desire fast 300€ weniger als ein iPhone4. Diese 200-300€ mehr sind reiner Apple Bonus ohne Mehrwert an Hardware für den Kunden.

Ich meinte jetzt nicht im Vergleich zum iPhone, sondern zum iPad, bzw. der 500€-Grenze im Allgemeinen. Ka, ob das noch jemandem hier geht, aber ich tue mir wesentlich leichter, diesen Betrag in ein Pad zu stecken, als in ein Smartphone; auch wenn ich weiß, das sich das bei den Herstellungs/Entwicklungskosten nicht viel nimmt. Da suggeriert mir wohl mein Unterbewußtsein, dass größere Dinge auch mehr Kosten dürfen, was dann die Hemmschwelle senkt. ;)

VooDoo7mx

2011-02-20, 00:36:25

Ich meinte jetzt nicht im Vergleich zum iPhone, sondern zum iPad, bzw. der 500€-Grenze im Allgemeinen. Ka, ob das noch jemandem hier geht, aber ich tue mir wesentlich leichter, diesen Betrag in ein Pad zu stecken, als in ein Smartphone; auch wenn ich weiß, das sich das bei den Herstellungs/Entwicklungskosten nicht viel nimmt. Da suggeriert mir wohl mein Unterbewußtsein, dass größere Dinge auch mehr Kosten dürfen, was dann die Hemmschwelle senkt. ;)

Du Vergleichst also Galaxy S und HTC Desire mit dem iPad? Du weißt aber schon das das ziemlich unterschiedliche Geräte sind, oder?
Und ein HTC Desire gibt es schon für 360€ neu was immer noch weit genug vom iPad weg ist. Generell gibt es schon grundsolide Android Smartphones für um die 150€.

hmx

2011-02-20, 00:54:02

Ich sehe das eher so:

Auch mit Marktmacht begrenzt die Kaufkraft der Konsumenten bzw deren Wille Geld auszugeben das Preiskalkül. Nur kann der Unternehmer dieses dann eben besser ausschöpfen. Bei den Handies ist ein höherer Preis möglich auf Grund der Finanzierungsmodelle. Da können sich dann mehr Leute ein Handy leisten bzw wollen es sich leisten, die nie im Leben 700 Euro bar auf den Tisch dafür legen könnten/würden. Viele Iphones werden einfach mit teuren Verträgen verkauft.

Bei den Tablets geht das nicht, die lassen sich schlechter mit einem Vertrag verkaufen. Zudem sind Netbooks auch ein gewisses Substitut - ab einem gewissen Preis wird kaum ein ein Tablet kaufen.

Nightspider

2011-02-20, 01:22:08

Die Fertigungskosten sind höher als die Summe der Materialkosten, weil eben auch die FERTIGUNG hineinspielt.

Hast du das ganz alleine herausgefunden oder musste Mutti helfen?

Dann frag doch nochmal Vati wie teuer die Fertigungskosten in China sind, pro iPad!

Fals es Dir noch nicht aufgefallen sein sollte: ich spreche von den Gehäusen.
Und es IST viel teurer Gehäuse aus Edelstahl/Aluinium Blöcken zu fräsen, als Spritzguss Joghurtbecher Plastikgehäuse herzustellen.
Und es sieht nicht nur besser aus, es fühlt sich auch besser an.

Du erzählst wieder nix Neues. Wobei sich Aluminium beim iPad imho nicht gut anfühlt. Aber das Thema hatten wir schon im iPad Thread.

Genau! Bleib mal beim Thema und erkläre auf der Basis deiner o.g. Argumente, warum Samsung, Motorola und Konsorten es dann nicht geschissen kriegen ein vergleichbares Produkt zum iPad zu liefern, was preislich auch in der gleichen Liga spielt.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Das findest du alles in den ersten Posts in einem Link. Andere Hersteller kaufen mehr als Apple bei anderen Herstellern ein und zahlen mehr Lizenzkosten. Zudem hat Apple das iPad von Anfang an auf große Verkaufszahlen ausgelegt. Bei großen Mengen gibts schließlich bessere Preise.
Samsung ist vom P/L schon sehr nah an Apple dran. Es ist nichtmal ein Jahr vergangen also warts ab. Die Konkurenz kommt schon noch.

YfOrU

2011-02-20, 03:59:09

Wo sind die denn teuer?
Ein Galaxy S kostet 200€ weniger und ein Desire fast 300€ weniger als ein iPhone4. Diese 200-300€ mehr sind reiner Apple Bonus ohne Mehrwert an Hardware für den Kunden.

Ich möchte dir nicht zu nahe treten aber die reale Differenz liegt (16GB Modell) bei 100€.
Und dieser Betrag lässt sich sich problemlos über Gehäuse, OS, Ökosystem und Akkulaufzeit rechtfertigen. Nur als Beispiel, das Galaxy S ist ein tolles Smartphone aber das Gehäuse ist ein ganz billiger Joghurtbecher. In diesem (Preis) Bereich darf man besseres erwarten.

Die Preise auf dem freien Markt sind im Mobilfunksektor übrigens nicht repräsentativ. Ausschlaggebend ist die Preisgebung der großen Provider denn diese ist exakter am EK orientiert. Auf dem freien Markt laufen Angebot und Nachfrage palettenweise graue Kanäle rauf und runter. Dass dann ein sehr viel größerer Differenzbetrag entsteht sollte einleuchten.

Desweiteren gibt es noch deutlich mehr Hersteller. Wenn man will, bekommt man ein Android Tablet für 80€. Das Archos 10" Tablet gibt es für 249€ im Saturn und die Hardware ist kaum schlechter als beim iPad. Von Viewsonic gib es ein 10" Tegra 2 Tablet für um die 300€ und dieser SoC ist deutlich leistungsfähiger als der im iPad.

Kaum schlechter ist eine sehr oberflächliche Betrachtung. Neben dem SoC gibt es auch Akkus, Gehäuse und vor allem Displays. Gerade bei View Sonic sind die Displays qualitativ sowas von minderwertig das diverse e und aPads dagegen bereits hochwertiger wirken.
Alles was nicht mindestens ein halbwegs brauchbares IPS Panel (oder vergleichbar) hat steht bei einem Tablett eigentlich nicht zur Diskussion denn ohne Blickwinkelstabilität ist ein Tablett eine saubere Fehlkonstruktion.

Zum eigentlichen Preis, kein vergleichbares Tegra 2 Tab ist lieferbar und für 500€ sowieso nicht. Natürlich ist der SoC des iPads nicht mehr ganz frisch, genauso wie dem Gerät mehr Arbeitsspeicher gut tun würde. Alles andere, und das betrifft auch das OS mit Ökosystem und dem App Angebot spielt dafür noch immer in einer eigenen Liga. In so weit ist der Preis momentan auch noch gerechtfertigt. Hinzu kommt das der Nachfolger des iPads mit ähnlicher Platzierung wohl eher am Markt verfügbar sein wird als die meisten, angekündigten T2/Android 3.0 Produkte.

gisbern

2011-02-20, 06:04:29

Nur als Beispiel, das Galaxy S ist ein tolles Smartphone aber das Gehäuse ist ein ganz billiger Joghurtbecher. In diesem (Preis) Bereich darf man besseres erwarten.

Ich finde das pauschale Disqualifizieren von Kunststoffgehäusen nicht richtig. Ein Iphone ist gefühlt klar wertiger, aber auch deutlich schwerer. Der Kunststoff des SGS ist dünn, aber auch sehr leicht und v.a. sehr sehr flexibel. Also steht schonmal: Bruchsicherheit + Leichtheit vs. wertiges Handgefühl
So klar steht der Sieger da nicht fest

KraetziChriZ

2011-02-20, 06:28:15

Ich finde man muss sich zudem immer vor Augen halten: Das iPAd ist schon über 1 Jahr alt. Natürlich ist es (Performance und Hardwaretechnisch) schon etwas staubig.

Wenn RIM mit ihrem PlayBook, HP/Palm mit dem WebOS Tablet, Microsoft mit ihren WIndows 7 Tablets und Google/HTC mit Android 3.0 Tablets auf den Markt kommen und noch kein einziges Gerät verkauft haben, ist das iPad2 vermutlich bereits am Markt und wurde am 1. Wochenende über 1 Million mal verkauft - insgesamt hat Apple dann schon weit über 20 Millionen iPads verkauft.

Und wenn man den Gerüchten trauen darf ist ein Retina iPad (iPad 3!) für die nächste Holiday Season (Ergo: September/Oktober) geplant. Das ist der Zeitpunkt, wann mit WebOS und Windows Tablets zu rechnen ist. Das ist der Zeitpunkt, an dem Apple schon fast 40 Millionen Tablets verkauft hat und die neuen Geräte die Konkurrenz in Sachen Preis und Leistung schon wieder weit übertrumpfen.

Das Spiel hat gerade erst begonnen, ...

Genau so ist der Vergleich von Smartphones die in den letzten 6 Monaten erschienen sind auch etwas labberig. Das iPhone4 ist einfach schon wieder ein 8 Monate altes Gerät. Das iPhone 5 steht vor der Tür und wird vermutlich (wie jedes Jahr) in Sachen Leistung (SoC, Kamera, etc.) mal wieder alles in den Schatten stellen - natürlich wieder zu einem Premiumpreis.
Wenn die Konkurrenz (HTC und Co) vergleichbare Hardware am Start haben, hat Apple mal wieder bereits 20-30 Millionen Geräte verkauft, und das iPhone 6 ist bereits in den letzten Zügen und kurz vor Release. Das ist der Zeitpunkt an dem Nokia ihre ersten Telefonie mit Windows Phone 7 auf den Markt bringt... , ...

Mal ganz davon ab (so sehr ich mir Konkurrenz auch wünsche) gibt es einfach NICHTS was nur annährend an iOS ran kommt was Softwarequalität + Features + Nutzerfreundlichkeit angeht.

Android? Wird durch Carrier diktiert. 2.1 ist für das Milestone - DAS Motorola Flagship Device draussen. 2.3 Ist aber Aktuell und 3.0 steht vor der Tür. Vielleicht kriegen die Leute die vor 3 Monaten ein "neues" Motorola Gerät gekauft haben auch noch 2.2 für ihr Gerät. 2.3? Eher fraglich. DAS ist die Android "offenheit" und die Realität. Leider.
WebOS? Netter Ansatz, wirklich! Erste Geräte (Tablets) im Sommer. Ahja, da bin ich ja mal gespannt. Preise sind noch unbekannt.
RIM? 5 Angekündigte Geräte, ohne Termin, ohne Preis, ohne irgendwas fertiges, ...
Windows Phone 7? Die haben im ganzen Holiday Quartal weniger Geräte verkauft wie Apple iPhone4's am ersten Tag Weltweit.

Es ist zum heulen , . ...

Hamster

2011-02-20, 13:10:12

apple hat den riesenvorteil, dass sie hardwaredesigns nur einmal durchführen müssen und dieses dann in aktuell 4 geräten platzieren können (ipad, iphone, ipod touch, apple tv).
für jedes gerät sind nur kleinere anpassungen notwendig.
softwareseitig sieht es ähnlich aus. hier können, wenn überhaupt, anpassungen oder neu-entwicklungen im überschaubaren zeit- und kostenrahmen getätigt werden.

das so ein projekt dennoch unmengen an geld verschlingt (prototyping, testen, design & entwurf, produktion- und einkaufsplanung, etc.) ist unbestritten.
allerdings kann apple hier auf bestehende, eigene infrastrukturen zurückgreifen die das ganze aus zeitlicher hinsich enorm beschelunigen. und zeit ist bekanntlich geld.
die konkurrenz hat das ipad (wie auch schon das iphone ein paar jahre zuvor) eiskalt erwischt.
es hat ca ein 3/4 gedauert bis überhaupt ähnliche produkte käuflich am markt zu haben waren und diese sind entweder a) teurer, weil die hersteller mit viel man-power versuchthaben etwas adäquates auf die beine zu stellen, oder b) weitesgehend unbrauchbar, weil die hersteller lieblos am markt billige komponenten aufgekauft und zusammengefügt haben ohne die zeit gehabt zu haben sich über bedienung, gui-design, kohärenz, etc. gedanken zu machen.

das wird sich bald ändern. es gibt einige interessante produkte in der pipeline. sei es webos, android 3.0, rim, etc.

wenn sich an der stelle die hersteller auch noch gedanken machen wie vernünftige hardware auszusehen hat und dennoch kostensparend arbeiten kann (joint-ventures z.b.), ja dann werdenwir auch bald vernünftige tablets zu einem akzeptablen preis sehen.

wie KraetziChriZ aber auch schon treffend anmerkte: auch apple schläft nicht und werden alles daransetzen ihren zeitlichen vorsprung beizubehalten.

wird auf jedenfall ein spannendes jahr in dieser hinsicht!

KraetziChriZ

2011-02-20, 13:38:11

Viele wahre Worte, Hamster. Nett geschrieben. Und sehr zutreffend.

Als das iPhone Classic raus kam sagte Steve Jobs auf der Bühne das sie "5 Jahre voraus der Konkurrenz" seien.
Heute, fast genau 4 Jahre später würde ich behaupten das Apple immer noch weit voraus ist. 5 Jahre sind es sicher nicht mehr. Vielleicht 2, oder 3, ...

Was den Tablet Markt angeht, ist Apple mindestens 1, eher 2 bis 3 Jahre voraus.
Niemand hat den "Boom" kommen sehen, ich vermute sogar Apple auch nicht in dieser extremen Form, zumindest nicht mehrere Jahre vor dem iPad Release. Spätestens beim iPhone 3G und den explodierenden Verkaufszahlen ist Apple wohl klar geworden, das Touchscreen-Bedienung usw. einfach die Zukunft sind und prima angenommen werden. Darauf aufbauend dann die Deals gemacht.

Das sehr erschreckende an der ganze Sache ist, es primär nicht mehr um Geräte geht (damit hat Acer, HP und Co ja noch nie groß "Gewinn" fahren können bei den Minimargen in dem x86 Sektor) sondern um Plattformen. Ökosysteme. Dazu gehört ein Zoo an Geräten die alle miteinander interagieren, AppStore, usw.
WebOS ist in diese Richtung sehr spannend. Ich bin wirklich sehr gespannt was uns dort erwarten wird. Sogar HP (der Microsoft abhängige überhaupt mit den meisten x86 PC verkäufen überhaupt) hat eingesehen: Wir brauchen ein eigenes OS!
WebOS wird nämlich auch auf "PCs" (was auch immer das heißen mag) portiert. ThinClients, Surfstationen usw. Alles möglich, ohne auch nur einen einzgien Cent an Microsoft zahlen zu müssen.

Apple ist mittlerweile der größte Hersteller für "Computer" auf der ganzen Welt, wenn man mal Tablets mit einrechnet. Marktanteil: 17%.
HP: 15%, alle anderen kommen danach, ...

Ein einfaches "wir werfen mal X Hundert Entwickler auf ein Projekt dann wird das ganz schnell fertig" funktioniert einfach nicht, gute Beispiele: Android, WebOS, RIM, NOKIA.
Alle haben jämmerlich verkackt und Millionen rausgeworfen. Etwas brauchbares ist dabei nicht rausgekommen.

Google ist leider auch keine ernsthafte Konkurrenz, da Google nur eine Sache interessiert: Maktanteil der User die Googlewerbung sehen. Die steigt natürlich mit der Android Verbreitung, aber ob sie Geräte nach 2 Monaten nicht mehr supporten oder ob die Geräte einfach Müll zu bedienen sind spielt einfach keine Rolle. Die Werbung wird nämlich angezeigt. Das reicht Google.

Sieht man auch nett an der Google AppStore alternative. "Wir nehmen nur 10% statt die 30% von Apple", dafür geben sie aber auch die Kundendaten weiter...
Die Verleger kriegen jetzt so langsam alle Angst, aber alle hat einfach eine Userbase von über 150 Millionen iOS Geräten und es kommen monatlich 10+ Millionen dazu.
Apples Plattform, Apples Regeln. Wer mitspielen will muss die Musik bezahlen, oder so...

Ich weiß nicht ob ich das alles gut oder schlecht finden soll aber so langsam macht mir das alles Angst :>

Pompos

2011-02-20, 13:45:58

indem man (mit Risiko) mit Millionenstückzahlen rechnet, Zuliefererverträge über Milliarden $ und mehrere Jahre abschließt und so den Preis drücken kann.

Hinzu kommt meiner Meinung nach noch, dass sie nur eine begrenzte Anzahl an Produkten (meist sind es dann auch nur verschiedene Produktvarianten) anbieten. Und diese auch über fast ein Jahr stabil in der Ausstattung und im Preis halten können.
Sie müssen auch nicht sosehr über die Hardware konkurrieren. Die meisten Käufer entscheiden sich nicht für ein iPad, weil dort ein A4 mit PowerVR XYZ steckt, sondern dem drumherum. Bei Android Tabletts siehts anders aus. Ob jetzt Samsung oder Motorola ist nicht so wichtig, da nehm ich doch lieber, dass Teil mit dem besseren Performance/Preis Verhältnis.
Damit die Hersteller noch konkurrieren können, müssen sie häufig den Preis anpassen und auch neue Modell mit besserer Hardware rausbringen.

Richtig richtig viel Geld kostet auch ein Galaxy Tab, das nur ein Bruchteil der Verkaufszahlen hat.

Klar ist das viel geld aber auf die Menge gesehen längst nichtmehr so groß.
Der gewaltige Unterschied ist, dass Apple im Dunkeln fischen musste. Es gab zwar schon vorher Tabletts, aber sie wurden nicht angenommen. Samsung hatte das iPad als Anhaltspunkt.

KraetziChriZ

2011-02-20, 13:47:11

Der gewaltige Unterschied ist, dass Apple im Dunkeln fischen musste. Es gab zwar schon vorher Tabletts, aber sie wurden nicht angenommen. Samsung hatte das iPad als Anhaltspunkt.

Rückgabequote des Samsung Galaxy Tab ist über 80%...

Das sagt schon alles :rolleyes: :freak:

DarkFox

2011-02-20, 13:49:57

Rückgabequote des Samsung Galaxy Tab ist über 80%...

Das sagt schon alles :rolleyes: :freak:
Link?

http://www.bgr.com/2011/02/03/samsung-galaxy-tab-return-rate-is-below-2/

Pompos

2011-02-20, 13:53:00

Als das iPhone Classic raus kam sagte Steve Jobs auf der Bühne das sie "5 Jahre voraus der Konkurrenz" seien.
Heute, fast genau 4 Jahre später würde ich behaupten das Apple immer noch weit voraus ist. 5 Jahre sind es sicher nicht mehr. Vielleicht 2, oder 3, ...

Naja... ein iPhone Classic mit iPhone OS 1 kann gegen ein aktuelles Android oder webOS Phone einpacken.

btw: Android 3.0 ist nicht für Smartphones.

AwesomeSauce

2011-02-20, 13:59:43

Link?

http://www.bgr.com/2011/02/03/samsung-galaxy-tab-return-rate-is-below-2/
Lass ihn trollen. Sein Avatar disqualifiziert ihn sowieso für diese Diskussion.

Hamster

2011-02-20, 14:10:49

Naja... ein iPhone Classic mit iPhone OS 1 kann gegen ein aktuelles Android oder webOS Phone einpacken.

das hat er so, vermutlich, auch nicht gemeint.
es geht vielmehr um bedienkonzepte, integration mit dem internet und vereinfachung.
und daran hat sich quasi zwischen dem 1. iphone und dem aktuellen nichts geändert. das gab es so konsequent zu ende gedacht in der form vorher nicht.

das iphone war und ist der vertreter einer neuen handy-generation. auch heute, jahre später, muß sich die konkurrenz sich immer noch am iphone messen lassen. auch wenn deren produkte, auf dem papier, offensichtlich besser sind.

Pompos

2011-02-20, 14:54:26

das hat er so, vermutlich, auch nicht gemeint.
es geht vielmehr um bedienkonzepte, integration mit dem internet und vereinfachung.
und daran hat sich quasi zwischen dem 1. iphone und dem aktuellen nichts geändert. das gab es so konsequent zu ende gedacht in der form vorher nicht.

das iphone war und ist der vertreter einer neuen handy-generation. auch heute, jahre später, muß sich die konkurrenz sich immer noch am iphone messen lassen. auch wenn deren produkte, auf dem papier, offensichtlich besser sind.
Wenn es nur über die allgemeinen Designkonzepte geht, da kann ich dir zustimmen. Ich dachte, jetzt aber schon eher an den Umfang der Umsetzung dieser.
Naja... mit einem iPhone 1 müssen sie sich aber nicht mehr messen lassen. Auch wenn man die Hardware komplett ausblendet.

Hamster

2011-02-20, 14:59:07

Naja... mit einem iPhone 1 müssen sie sich aber nicht mehr messen lassen. Auch wenn man die Hardware komplett ausblendet.

nein, das natürlich nicht. aber immer mit dem aktuellen modell.

was liest man immer? "ist xy DER iphone killer?"

ich habe noch nie gelesen "ist das neue defy der desire killer?" ;)

Axe Homeless

2011-02-20, 15:30:28

Unvorstellbar genial was hier für Zeug verzapft wird:freak:

Alles muss sich am iPhone messen. Und das sagt was genau aus? Also von den Hard Facts schonmal nicht dass die Hardware grundsätzlich immer alles in den Schatten stellt wie es manche arme Teufel hier darstellen. Auch nicht was Geschwindigkeit, gerade auch im Browser, anbelangt. Also so what? Die subjektiven Faktoren interessieren mich doch einen feuchten Kericht wenn es nicht meine Präferenzordnung darstellt? Auch die Retard-kompatibilität interessiert mich doch nicht wenn ich kein Retard bin?

Es ist im Sprachgebrauch auch kein MP3-Player mehr sondern ein iPod. Auch wenn ich sämtliche Geräte für mehr als unpraktisch und fehlkonstruiert halte. Aber die breite Masse muss ja wissen was gut ist, es hängt ja nicht mit anderen Dingen zusammen. Blu-Ray war einfach nur technisch der HD-DVD haushoch überlegen.

"Es setzt sich nicht immer das Beste durch sonst hätten wir Urinale mit 2,5m Durchmesser" - Dieter Nuhr, the early days.

E: Und für den der meinte: "Mimimi für unter 500€ gibbet auch kein Tegra undsoo"

Doch, gibbet. Das Adam geht jetzt in die zweite Versandphase und kostet mit PixelQI und 3G 470€ incl.
Ob man das mit der Folie als Schweinerei sieht oder nicht ist im Grunde egal für diese Disksussion, aber das Gerät gibt es. Tegra, eigene Bedienoberfläche, offener Bootloader, Update für Android 3.0 ist grade in Arbeit, damit kommt auch der Market ofiziell.

Hamster

2011-02-20, 15:57:16

Unvorstellbar genial was hier für Zeug verzapft wird:freak:

darüber habe ich mich auch gewundert, nachdem ich folgendes lesen musste:

Alles muss sich am iPhone messen. Und das sagt was genau aus? Also von den Hard Facts schonmal nicht dass die Hardware grundsätzlich immer alles in den Schatten stellt wie es manche arme Teufel hier darstellen. Auch nicht was Geschwindigkeit, gerade auch im Browser, anbelangt. Also so what? Die subjektiven Faktoren interessieren mich doch einen feuchten Kericht wenn es nicht meine Präferenzordnung darstellt? Auch die Retard-kompatibilität interessiert mich doch nicht wenn ich kein Retard bin?

Es ist im Sprachgebrauch auch kein MP3-Player mehr sondern ein iPod. Auch wenn ich sämtliche Geräte für mehr als unpraktisch und fehlkonstruiert halte. Aber die breite Masse muss ja wissen was gut ist, es hängt ja nicht mit anderen Dingen zusammen. Blu-Ray war einfach nur technisch der HD-DVD haushoch überlegen.

"Es setzt sich nicht immer das Beste durch sonst hätten wir Urinale mit 2,5m Durchmesser" - Dieter Nuhr, the early days.

Die_Allianz

2011-02-20, 15:58:50

Aber die breite Masse muss ja wissen was gut ist
Nicht was gut ist, aber ein gewinnorientiertes Unternehmen (=alle) hat natürlich Interesse daran, ein Produkt zu bauen, das eine möglichst breite Masse anspricht.
Wenn es nun ein Frickel-Pad mit Open-Source BootLoader Linux USB und was weiß ich für dich und die 2 anderen Nerds weltweit baut mag das euch 3 vielleicht freuen, bringt aber das Unternehmen nicht weiter, verstehte?

Axe Homeless

2011-02-20, 16:17:16

Das Problem ist aber dass sich auf für die breite Masse nicht zwangsweise das Beste durchsetzt.
Warum wird denn unvorstellbar viel in Marketing gesteckt? Warum gibt es Supermodels die Hamburger in der Werbung verschlingen, warum werden tausende Soziologen und Kommunikationswissenschaftler in Werbeagenturen verpflichtet?

Nichts davon macht auch nur ein bisschen das Produkt besser, hilft aber den Absatz unvorstellbar weit zu steigern.
Warum wird das Geld denn nicht einfach in bessere Ökosysteme investiert oder einfach nicht auf den Preis des Produkts aufgeschlagen?

Könnte der Grund dafür vllt sein dass die positve Emotion, welche die Kaufentscheidung auslöst vllt in den wenigstens Fällen rational fällt (und ja, man kann auch rational ein iPhone oder iPad kaufen), sondern dass davon unvorstellbar viel Marketingabrakadabra ist? Und damit meine ich nicht nur Wrbungen, Slogans oder sonstiges sondern weitreichende Soziologische Prozesse die man unbedingt miteinkalkulieren muss. So wie ich sooft angesprochen werde ob ich nichtmal auf meinem iPhone etwas nachgooglen kann.

Denn das macht Apple genial, ihre Marketingabteilung und-strategie ist über jeden Zweifel erhaben.

Mein Punkt ist nur der hier: Das Produkt allein ist nichtmal annähernd der Grund ein Produkt zu kaufen. Und das weiß Apple und nützt es aus. Das würde ich natürlich auch tun, aber die Leute die mich verteidigen und da mehr draus machen als da ist trotzdem für Retards halten.

Und das macht wohl auch Stevie.
http://www.youtube.com/watch?v=7L2fsubA2-c

E: Falscher Link

http://www.youtube.com/watch?v=CZGIn9bpALo&feature=related

LovesuckZ

2011-02-20, 16:44:54

Das iPhone gilt deswegen als Synonym, weil es einfach mit das beste Smartphone auf dieser Welt ist - und das seit Jahren. Apple's Verkaufzahlen steigen von Jahr zu Jahr. Werbung hat nur einem einmaligen Effekt. Wichtig ist Mund-zu-Mund Werbung und die ist Phänomenal.

KraetziChriZ

2011-02-20, 16:56:50

Naja... ein iPhone Classic mit iPhone OS 1 kann gegen ein aktuelles Android oder webOS Phone einpacken.

btw: Android 3.0 ist nicht für Smartphones.

Die "5 Jahre" sind auch eher symbolisch zu sehen. Zum release war das iPhone Classic weiter als alles, was es bis dahin gab. Sehr viel weiter.
Genau so wie jetzt iOS 4.2 und das iP4 meiner Meinung nach weiter ist als alle anderen.

Mit ein aktuelles Android meinst du jetzt das, was Google noch Entwickelt (3.0), das, was es für manche Geräte gibt (2.3) oder das, was auf vielen Geräten läuft (2.0, 2.1, 1.6) weil die Hersteller/Carrier nach wenigen Monaten den Support eingestellt haben?

WebOS 2.0 wurde für viele Geräte angekündigt und einfach abgesägt. Wird nie erscheinen. WebOS 3.0 ist für den Sommer geplant. Gerätepreise sind noch nicht draussen.

"Ein Aktuelles Smartphone kann gegen das Classic einpacken".
Wie haben sie doch alle gelacht, das ein iPhone kein Copy and Paste hat.
Windows Phone 7, hat bis heute kein Copy and Paste. Und kein Multitasking.
Noch fragen?

Ich hab das btw. so verstanden das Android 3.0 zwar für Tablets ist, aber es dann ein weiteres Release (3.1, 4.0, ?) geben wird was die Smartphone (2.3+) und Tablet (3.0+) Plattform merged. Wie iOS 4.2 iPhone/iPod und iPad gemerged hat.

Link?

http://www.bgr.com/2011/02/03/samsung-galaxy-tab-return-rate-is-below-2/

Sorry, da muss ich mich echt vertan haben.
Heute in einem Podcast (MobileMacs) war die Rede von 80% return rate, was mir auch sehr hoch vor kam. Ich hatte auch irgendwas mit 8 im Kopf - Google ergab, das die Return Rate 8x so hoch ist wie beim iPad. Ob das jetzt Positiv oder Negativ ist, darfst Du selbst entscheiden.

Lass ihn trollen. Sein Avatar disqualifiziert ihn sowieso für diese Diskussion.

Hättest du meine Beiträge gelesen wüsstest Du das ich dem ganzen Apple Ökosystem durchaus kritisch gegenüberstehe es jedoch für momentan das beste in Sachen P/L, Bedienkonzept usw. halte.
Da du offensichtlich meine Beiträge nicht gelesen hast, hast Du dich somit disqualifiziert.

Unvorstellbar genial was hier für Zeug verzapft wird:freak:

Alles muss sich am iPhone messen. Und das sagt was genau aus? Also von den Hard Facts schonmal nicht dass die Hardware grundsätzlich immer alles in den Schatten stellt wie es manche arme Teufel hier darstellen. Auch nicht was Geschwindigkeit, gerade auch im Browser, anbelangt. Also so what? Die subjektiven Faktoren interessieren mich doch einen feuchten Kericht wenn es nicht meine Präferenzordnung darstellt? Auch die Retard-kompatibilität interessiert mich doch nicht wenn ich kein Retard bin?

Du hast einfach nicht verstanden worum es in dem Thread geht.

Es geht um eine Plattform.
AppStore, Hardware, Software, OS.
Alles zusammen, ergibt ein Paket. Die Plattform. Das ist das, was zählt.
Ob die CPU 1Ghz, 2Ghz oder 1,5Ghz hat ist dem Endkunden sowas von scheißegal. Was zählt ist das Gesamtpaket. WIe durchdacht es ist, wie einfach es zu bedienen ist usw.

Zeig mir doch mal irgend einen Test oder Bericht in dem das iPhone 4 schlechter ist als seine Konkurrenten.
Natürlich gibt es Geräte mit mehr Mhz. (das iPhone4 ist nunmal schon fast 1 Jahr alt). Natürlich gibt es Geräte mit mehr RAM und natürlich Geräte mit besserer Kamera.
Nokia hatte schon vor X Jahren bessere Hardware am Start, nur leider lauter gescheiterte Plattformen. Symbian, Meego, ... alles das totale Chaos und die Hölle für Entwickler und Benutzer.

Wenn das Apple Ökosystem und die Plattform so schlecht sind, warum ist Apple der einzige der in dem ganzen Spiel gewinnt, Gewinne einfährt und X Millionen Geräte verkauft und alle anderen verlieren?

DarkFox

2011-02-20, 17:05:08

Sorry, da muss ich mich echt vertan haben.
Heute in einem Podcast (MobileMacs) war die Rede von 80% return rate, was mir auch sehr hoch vor kam. Ich hatte auch irgendwas mit 8 im Kopf - Google ergab, das die Return Rate 8x so hoch ist wie beim iPad. Ob das jetzt Positiv oder Negativ ist, darfst Du selbst entscheiden.
Samsung sagt 2%. Beim iPad sind es auch 2%.
PS: wenn man deinen Avatar, deine Sig und deine Aussagen hier anschaut, fällt es schwierig da irgendeine Kritikfähigkeit an Apple zu erkennen.

KraetziChriZ

2011-02-20, 17:09:24

Samsung sagt 2%. Beim iPad sind es auch 2%.

Google "Galaxy Tab iPAd return rate": http://news.cnet.com/8301-13579_3-20030211-37.html

Keine Ahnung, wer recht hat... ist am Ende des Tages eigentlich auch egal.

PS: wenn man deinen Avatar, deine Sig und deine Aussagen hier anschaut, fällt es schwierig da irgendeine Kritikfähigkeit an Apple zu erkennen.

Vielleicht hast du meine Beiträge nicht richtig gelesen. Aber für dich sage ich es gerne nochmal: Apples Marktmacht macht so langsam auch dem letzten Fanboy Angst :freak:

DarkFox

2011-02-20, 17:20:40

Google "Galaxy Tab iPAd return rate": http://news.cnet.com/8301-13579_3-20030211-37.html

Keine Ahnung, wer recht hat... ist am Ende des Tages eigentlich auch egal.

Vielleicht hast du meine Beiträge nicht richtig gelesen. Aber für dich sage ich es gerne nochmal: Apples Marktmacht macht so langsam auch dem letzten Fanboy Angst :freak:
Wie schwierig ist es denn zu lesen?

According to ITG Investment Research, which tracked sale data from 6,000 wireless stores in the U.S., an estimated 13 percent of Galaxy Tab owners are returning the devices. The data was tracked from the device's release in November until the end of December, according to AllThingsD.com.

vs. http://www.bgr.com/2011/02/03/samsung-galaxy-tab-return-rate-is-below-2/
Following a string of misguided reports, Samsung on Thursday issued a comment suggesting that recent claims of high Galaxy Tab return rates are wildly misguided. ITG on Monday released the findings of a wonderfully unscientific study that claimed 15% of Galaxy Tab buyers in the U.S. returned the Android tablet following their purchases. The report went on to compare that astronomical figure to a 2% return rate for Apple’s iPad — though ITG only looked at iPad sales from a single third-party vendor: Verizon Wireless. In any event, Samsung today issued a statement on its Samsung Tomorrow blog. “ The return rate of the Galaxy Tab in the US as claimed by an North American market research firm is incorrect,” the company said. “According to Samsung Electronics Mobile Communications Business the return rate is below 2 percent.”
"Samsung sagt 2%"
Man beachte auch das Datum.

Mark

2011-02-20, 19:14:00

gelöscht

Matrix316

2011-02-20, 20:05:15

Das iPad kann einerseits mit dem Preis gut mithalten UND man hat den riesigen Appstore und die einfache Bedienung.

Das iPhone hat auch den riesen Appstore und die einfache Bedienung, aber ist im Vergleich zur Android Konkurrenz zu teuer.

Außerdem ist iOS auf dem Pad ausgereift, genauso wie Android auf dem Handymarkt. Auf einem Tab sehe ich als zur zeit einzige Konkurrenz das Galaxy Tab. Vielleicht noch Dell Streak. Aber Preislich sind die nicht allzuweit weg vom "Original", während im Smartphone Bereich das iPhone teuer genug ist, damit die Konkurrenz eine sein kann.

Und wenn das iPhone statt 600 nur 330 Euro kosten würde, oder auch 400, dann hätte ich mir statt dem Wave 2 auch eins gekauft.

Axe Homeless

2011-02-20, 20:44:49

Ich finde nicht dass Android auf dem Handymarkt ausgereift ist, ich warte sehnsüchtig auf Ice Cream und hoffe dass sie da nicht nur die offensichtlichen Mängel ausbessern. Wobei Android erstaunlich gut aufgeholt und in manchen Bereichen überholt hat.

Aber KraetziChriZischnuckileinchen.

Das beste Gesammtpaket ist auch schon wieder subjektiv. Nur weil es Retardofreundlich ist ist es nicht zwangsläufig für jeden das beste Gesammtpaket.
Meine Schwester nutzt täglich alles und jeden der Google Dienste massenhaft. Android ist da einfach das beste Gesammtpaket. Wenn du dich schon Jahre in iPods, iTunes und Macs eingearbeitet hast sieht das natürlich wieder anders aus.

Aber genau wie Google sich in den Sprachgebrauch eingebracht hat und bei weitem dominiert bedeutet das bei weitem nicht dass Bing grundsätzlich schlechter ist.
Und ich hab genug Tests gelesen wo das iPhone 4 nicht als bestes Telefon überhaupt wegkommt. Nur weil es als bestes Retardophone wegkommt und als bestes Lifestyle-Produkt und als bestes Spielzeug bedeutet das noch lang nicht dass jeder die gleiche Präferenzordnung inkorporiert hat.

Wenn ich mir mein nächstes Telefon kaufen werden, ich schätze das Dell Hancock könnte es werden, dann gibt es das iPhone 5 und das kleinere nicht-ganz-so-premium-iPhone.

Ich weiß welches ich mir nicht kaufen werde;) Aber bestimmt nur weil ich kein Geld für Apple Produkte habe:freak:

Pompos

2011-02-20, 21:02:24

@KraetziChriZ
nein, das natürlich nicht. aber immer mit dem aktuellen modell.

was liest man immer? "ist xy DER iphone killer?"

ich habe noch nie gelesen "ist das neue defy der desire killer?" ;)
Mir ging es halt um die Aussage, dass Apple "fünf Jahre vorraus" sei. Ich wollte, dies halt nur "wiederlegen". (P.S. ich will nicht wiederlegen, dass Apple der Konkurrenz aktuell weiterhin vorraus ist. Denn das ist Apple, meiner Meinung nach.) Natürlich, kommt dies aus einer sehr subjektiven Perspektive.
Aber ich denke, wenn du jetzt einem Haufen Menschen die Wahl ein iPhone Classic oder aktuelles Android Phone der Konkurrenz geschenkt zu bekommen, dann werden sich sehr viele für Android entscheiden.

Ist aber jetzt auch recht OT.

Kennt einer auch nur ansatzweise, die Entwicklung von Apples Einkaufspreisen?
Mich würde interessieren, wie weit die Komponentenpreise für Apple sinken während einer Produktgeneration. Oder hat Apple hier vielleicht Verträge mit den Zulieferern, dass sie innerhalb 12 Monate garantiert eine bestimmte Menge zu einem bestimmten Preis abnehmen und dafür schon ab dem 1. Monate den erwarteten 12 monatigen Durchschnittspreis bezahlen.

booomups

2011-02-20, 23:21:19

Das Problem (der ganzen Branche) ist doch, dass der Ottonormalkäufer nichtmal weiß das es noch was anderes als das IPad gibt.

auf die politik uebertragen:

gott vergieb ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun.

=Floi=

2011-02-21, 03:53:11

die anderen hersteller sind ja teilweise auch selbst schuld. halbfertige verbuggte produkte. kein sauberes konzept/design. dornröschenschlaf anstatt angriff. HTC und die anderen könnten jetzt locker das kommende ip5 angreifen und alle warten lieber ab, bis er heraussen ist und legen dann nach. da kann ich mir dann aber gleich das ip5 kaufen. ;D
ich sehe schon einen mehrwert gegenüber anderen telefonen. gerade bei der software bietet das iphone eben mehr wie die anderen.

zum thema technik:
ich bin quasi der einzige unter meinen bekannten, welcher das retina display mit 60% mehr pixel (im vergleich mit dem desire hd) zu schätzen weis.

booomups

2011-02-21, 13:37:06

bei einer so gut funktionierenden konkurenz wie sie im handy und pc markt zu herschen scheint...

ist da nicht die naheliegendste antwort fuer die zu notebooks relativ hohen preise von smartphones, high end smartphones und qualitativ hochwertigen tablets momentane kapazitaetsgrenzen der hersteller?

ich denke da vor allem an die als hochwertig empfundenen touchscreen displays.

ich mach mir auf jeden fall keine sorgen dass die preise von all diesen kleingeraeten auch zukuenftig stetig sinken... vor allem weil jetzt die neuerungen eher die x2 x3 x4 x8 und so weiter multiplizierung der hauptrecheneinheiten sein werden und die displaygroessen eher bleiben wo sie sind.

... und zum ipad: entweder ab der 2ten oder 3ten generation kauf ich meiner mutter eines.
damit hat sie dann wohl das geraet mit der hoechsten wahrscheinlichkeit dass ihr der einstieg in die internetbenutzung gelingt UND gleichzeit ein geraet mit bestem image factor bei jung und alt.

also diese kombination ist einfach wunderbar... gleichzeit das beste seniorengeraet UND hipp bei allen altersklassen... da gilt eigentlich auch bei den iphones.

aber das ist nur meine momentane erwartungshaltung...

mofhou

2011-02-21, 22:39:11