Sind die Informationen aus Fukushima zuverlässig? Droht ein GAU? [Archiv] - Seite 12

ux-3

2011-03-31, 19:22:29

Ich hab noch etwas weiter gebohrt. Bei Reaktor 6, der ja räumlich getrennt von den Reaktoren 1-4 ist, lediglich Wasserbesprühungsmaßnahmen zur Kühlung des Abklingbeckens erforderte und seit dem 20. März als stabil gilt, hat man heute im Abfluß des Turbinengebäudefundaments ebenfalls höhere Konzentrationen an Tellur-129 als an Tellur-129m gefunden.
Bei Reaktor 1 ist an selber Stelle die Lücke zwischen den Konzentrationen aber wesentlich größer und die Konzentrationen liegen allgemein deutlich höher

Das hatte ich auch schon gesehen, waren ja die aktuellsten Ergebnisse. Deshalb suche ich ja nach einem Mechanismus, der den kurzlebigen Kram erklären würde. Denn die Werte steigen deutlich an.

Gutes Video, sorry falls doch schon verlinkt:
http://www.youtube.com/watch?v=ZKFGavZ_rf4

Die Bilder sind auch gut, hab ich noch nicht gesehen:
http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/daiichi-photos.htm?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Edit: Photos in Hires zum Download oben auf der Seite!

3. Bild, Blick direkt von Oben. Deutlich zu sehen: Quadratische Öffnung für Kran zum Transport der Brennelemente. Senkrech darunter etwas grünlich laut Manual ein Zwischenlagerbecken.

Spasstiger

2011-03-31, 19:56:21

Danke, das sind gute Links für meine Linksammlung. Das Verteidigungsministerium hatte ich z.B. noch nicht drin (von denen stammt das Video des Helikopterüberflugs).

Surrogat

2011-03-31, 20:10:17

braucht einer ne Konstruktionszeichnung so eines Reaktors?

http://i033.radikal.ru/1103/a6/a4cd447e2b52.jpg

ux-3

2011-03-31, 20:22:16

Sailor Moon

2011-03-31, 20:55:41

Wobei nach meiner Suche Chernobyl nur mit 2% angereichertem Uran gearbeitet hat. Falls jemand genauere Angaben dazu hat, her damit.
Das ist richtig. Der Anreicherungsgrad wurde erst nach der Havarie für die RBMK Anlagen auf 2,4% angehoben. Originär waren sogar nur 1,8% vorgesehen, was aber nach ersten Reaktivitätsstörfallen geändert wurde.

Gruß

Denis

Pinoccio

2011-03-31, 20:55:49

Hier ist noch ein sehr interessantes Dokument zu "recriticallity", zwar für Chernobyl, aber dennoch kurz und informativ:

http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=8&ved=0CFUQFjAH&url=http%3A%2F%2Fwww.osti.gov%2Fbridge%2Fservlets%2Fpurl%2F263918-f2Q5cb%2Fwebviewable%2F&ei=L7mUTcv2GZDxsgabw8jCCA&usg=AFQjCNEv-0iTaMwobc-65plSwT1GAhaGTwKlingt beunruhigend.

Die Bilder sind auch gut, hab ich noch nicht gesehen:
http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/daiichi-photos.htm?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Edit: Photos in Hires zum Download oben auf der Seite!Urgs, das letzte Bild gefällt mir garnicht:

http://www.abload.de/img/runden3r.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=runden3r.jpg)

sOT:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/Browns_Ferry_Unit_1_under_construction.jpg
Wikimedia Commons: Browns Ferry Nuclear Power Plant's Unit 1 under construction which began in 1966. (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Browns_Ferry_Unit_1_under_construction.jpg)
en.Wikipedia zum KRaftwerk (http://en.wikipedia.org/wiki/Browns_Ferry_Nuclear_Power_Plant):
Unit One is a 1,065 MWe BWR built in 1966 by General Electric.
Gab 1975 auch einen recht heftigen Unfall (ohne Freisetzung von Radioaktivität).
In a 2005 analysis of significant nuclear safety occurrences in the US, the NRC concluded that the fire at Browns Ferry was the most likely (excluding the actual accident at TMI) "precursor" incident to have led to a nuclear accident in the event of a subsequent failure.

mfg

ux-3

2011-03-31, 21:30:22

Ja, und wenn du von der anderen Seite schaust, siehts du auf allen Bildern bei Reaktor 3 ganz links so ein blaues Leuchten - auch bei den Photos mit bedecktem Himmel. Bei Reaktor 4 hängen dort Strukturen raus, wie du sie aus diesen Lagerbecken kennst. Schau es dir auf dem -20-15 Hires-Photo mal an.

Ich bin an der von dir markierten Stelle zwar auch hängen geblieben, aber warum steht der Beton dann gerade an der Stelle noch? Oben im Dachkonstrukt ist ein Loch, und ich hatte ja schon - sehr zum Ärger von SOL - erwogen, dass der Deckel da durch ist.
Wasserabwurf ergibt dann auch eher Sinn. Wäre doch eine große Öffnung.
Andererseits: Auf 11-12 kann ich diese Struktur nicht erkennen.

EvilOlive

2011-03-31, 22:00:35

Klingt beunruhigend.

Urgs, das letzte Bild gefällt mir garnicht:

http://www.abload.de/img/runden3r.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=runden3r.jpg)

sOT:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/Browns_Ferry_Unit_1_under_construction.jpg
Wikimedia Commons: Browns Ferry Nuclear Power Plant's Unit 1 under construction which began in 1966. (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Browns_Ferry_Unit_1_under_construction.jpg)
en.Wikipedia zum KRaftwerk (http://en.wikipedia.org/wiki/Browns_Ferry_Nuclear_Power_Plant):
Unit One is a 1,065 MWe BWR built in 1966 by General Electric.
Gab 1975 auch einen recht heftigen Unfall (ohne Freisetzung von Radioaktivität).
In a 2005 analysis of significant nuclear safety occurrences in the US, the NRC concluded that the fire at Browns Ferry was the most likely (excluding the actual accident at TMI) "precursor" incident to have led to a nuclear accident in the event of a subsequent failure.

mfg

Scheint als ob die oberen 10m fehlen?!

Spasstiger

2011-03-31, 22:07:47

Scheint als ob die oberen 10m fehlen?!
Nö, die Größenverhältnise täuschen. Die Reaktorgebäude sind gigantisch groß. Achte mal auf den schwarzen LKW hinter dem Gebäude. Und dann denk dir diesen LKW in das Wikipedia-Bild, als Bezugspunkt kannst du die Menschen auf der Baustellen nehmen.

Pinoccio

2011-03-31, 22:40:45

Nö, die Größenverhältnise täuschen. Die Reaktorgebäude sind gigantisch groß. Achte mal auf den schwarzen LKW hinter dem Gebäude. Und dann denk dir diesen LKW in das Wikipedia-Bild, als Bezugspunkt kannst du die Menschen auf der Baustellen nehmen.Schau dir aerial-2011-3-30-0-50-49.jpg (http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/pict8.jpg). Die Gebäude 2, 3 und 4 sind gleich hoch gewesen, da fehlt bei 3 einiges. Visualisert:

http://www.abload.de/img/hhe2xuux.jpg
(Klick für größeres Bild) (http://www.abload.de/image.php?img=hhe57sk.jpg)

--

Überraschend schnell: Google Maps hat neue Fotos, auf den die Reaktoren schon kaputt sind. (http://maps.google.com/maps?t=h&q=37.422972,141.032917&ie=UTF8&ll=37.420055,141.03615&spn=0.008112,0.015332&z=17)

mfg

Spasstiger

2011-03-31, 22:50:28

Die Gebäude sind ja auch um Einiges höher als das innere Containment. Der Torus z.B. sitzt unter der Erdoberfläche.

http://www.abload.de/img/markilz1h.jpg
Quelle: http://www.nrc.gov/reading-rm/basic-ref/teachers/03.pdf.
Zeichne hier mal deine 55-60 m Höhe ein, dann siehst du schnell, dass sich über dem inneren Containment noch rund 20 m Gebäude befinden.

ux-3

2011-03-31, 23:03:37

Ist euch schon aufgefallen, dass Fuku 2-4 sowohl mehr Leistung liefern und auch größer sind als Fuku 1?

Pinoccio

2011-03-31, 23:09:25

Ist euch schon aufgefallen, dass Fuku 2-4 sowohl mehr Leistung liefern und auch größer sind als Fuku 1?Falls das (auch) an mich ging: ja. Mein Bild (http://www.abload.de/image.php?img=hhe57sk.jpg) zeigt 2, 3 und 4.

@Spasstiger: Ja, trotzdem fehlen da mindestens 10 Meter auf der dem Meer abgewandten Seite.

mfg

Spasstiger

2011-03-31, 23:14:42

Ich hab die 10 m von El Machito in Bezug auf dieses Bild verstanden: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/Browns_Ferry_Unit_1_under_construction.jpg.
Also das innere Containment.
Und ich denke, dass da nix fehlt. Man sieht ja an der Stelle, wo das innere Containment steht, dass sich der Schutt auftürmt. Und wenn 10 m vom Gebäude fehlen, das innere Containment aber 20 m unter dem Dach sitzt, ist das innere Containment logischerweise noch vollständig da.
Man muss auch beachten, dass der Reaktor nicht in der Mitte des Gebäudes sitzt, sondern Richtung Meer versetzt.

looking glass

2011-03-31, 23:21:56

braucht einer ne Konstruktionszeichnung so eines Reaktors?

http://i033.radikal.ru/1103/a6/a4cd447e2b52.jpg

Gibt es das auch in Groß, zumindest so groß, das ich die Schrift entziffern kann?

HarryHirsch

2011-03-31, 23:25:05

Hier mal für alle halb wissenden, wie mich, ein schöner link (http://www.physikblog.eu/).

ux-3

2011-03-31, 23:27:44

Falls das (auch) an mich ging: ja. Mein Bild (http://www.abload.de/image.php?img=hhe57sk.jpg) zeigt 2, 3 und 4.

Es geht mir nur darum, dass nur Fuku 1 m.W. der Zeichnung der GE entspricht. Die anderen Reaktoren sind doch schon durch Japan verändert worden.

(del)

2011-04-01, 00:16:07

Naja, ich schonwieder. Diesmal aber zufällig ergoogelt =) Jetzt wirds wild. Oder doch nicht... (?)
http://www.youtube.com/watch?v=d8n5xm57QBo

nacht

Metzler

2011-04-01, 00:25:19

Naja, ich schonwieder. Diesmal aber zufällig ergoogelt =) Jetzt wirds wild. Oder doch nicht... (?)
http://www.youtube.com/watch?v=d8n5xm57QBo

nacht

Der Link ist nicht Dein Ernst, oder? Weltverschwörung³, Stuxnet, pipapo. Alleine die anderen Videos von diesem User....

Pinoccio

2011-04-01, 01:02:31

Gibt es das auch in Groß, zumindest so groß, das ich die Schrift entziffern kann?Täte mich auch interessieren.Hier mal für alle halb wissenden, wie mich, ein schöner link (http://www.physikblog.eu/).Leider seit ein paar Tagen ohne Update. Ansonsten aber ganz gut (soweit ich das beurteilen kann.)
Es geht mir nur darum, dass nur Fuku 1 m.W. der Zeichnung der GE entspricht. Die anderen Reaktoren sind doch schon durch Japan verändert worden.en.WP sagt (http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_I_Nuclear_Power_Plant#Reactors): The reactors for Units 1, 2, and 6 were supplied by General Electric, those for Units 3 and 5 by Toshiba, and Unit 4 by Hitachi. All six reactors were designed by General Electric.
Die Reaktorgebäude (und ihr Inneres :freak:) sehen auch genauso aus wie die Bilder und Zeichnungen der General Electric BWR 4 (Unit 1 ist BWR3) mit Mark I Containment (die Birnenform mit Torus unten). Unit 6 ist BWR5 mit MArk II Containment. Modifikation in den letzten Jahrzehnten sind allerdings durchaus wahrscheinlich.

Quelle für alle: The Virtual Nuclear Tourist (http://www.nucleartourist.com/areas/bwr-in1.htm).

http://www.nucleartourist.com/images/headlift.jpg http://www.nucleartourist.com/images/rflg-fl1.jpg
Gut zu erkennen: die Fachwerkstruktur der Wände
Naja, ich schonwieder. Diesmal aber zufällig ergoogelt =) Jetzt wirds wild. Oder doch nicht... (?)
http://www.youtube.com/watch?v=d8n5xm57QBo

nachtDas Video ist Satire, oder?!

mfg

(del)

2011-04-01, 01:05:27

Boah bin da auf seinem Kanal noch hängen geblieben. Der Typ ist unterhaltsam =)

Nun, Metzler. Dafür braucht man ja keine Fullquotes. Sonst: :D ;)

Ich frag mich da aber immer, wenn es Leute gibt die dieses oder jenes wehement anzweifeln oder besser erklären könnTEN, warum machen die nicht ihre eigenen Seiten, Blogs, Videokanäle usw. Oder schmeißen wenigstens kurz mit paar demaskierenden Links um sich und fertig.

Immer wenn ich so eine Schotte irgendwo poste :up: fragen die Leute, ob das mein ernst wäre, ob ich alle Tassen im Schrank habe, ob ich nicht zur Schule ging, ob meine Eltern Geschwister sind, ob ich provozieren oder polarisieren will, ob ich erwarte, daß sich jetzt jemand mit dem Blödsinn beschäftigt, ob ob ob...
Ich meine, ist das einzige was den Leuten, die es anscheinend immer besser wissen, einfällt, solche FRAGEN? Jetzt mal abseits dessen wer da jetzt womit richtig liegt. Man entlarvt etwas mit einer FRAGE?

Da frag ich doch auch mal selbst: War das jetzt dein Ernst, diese Frage?

Nu aber Nacht. Bis dann mal.

p.s.:
Wenn ihr Links von fefe "klaut", sagt es wenigstens ;) Hier auch mal was allgemeininformatives zum Thema
http://blog.fefe.de/?ts=b36a3c13

Pinoccio

2011-04-01, 01:30:15

Da frag ich doch auch mal selbst: War das jetzt dein Ernst, diese Frage?Ich habe nicht lange/aufmerksam genug zugehört um festzustellen, ob er eine eigene Meinung hat oder nur übersetzt und zusammenfasst - vermutlich aber letzteres -,was irgend wer anders gesagt hat/haben soll (http://exopolitics.blogs.com/exopolitics/2011/03/video-leuren-moret-japan-nuclear-war-targets-us-canada-mexico-and-hawaii.html). Jedenfalls glänzt der vorgetragene Text von a) Unverständis der naturwissenschaftlichen Zusammenhänge und b) dem Bestreben, dieses Unverständnis durch irgendwelche Verknüpfungen auszugleichen.

Was die Kommentierung deiner Links mit eine Frage betrifft, so wird dieses Konzept allgemein als rhetorische Frage bezeichnet. D. h. im konkreten Fall: Der eigentliche Urheber des Inhaltes ist matschig in der Birne und ich bereue, daß ich das Video überhaupt angeklickt habe.

Was fefes Links betrifft: der ist nicht immer der schnellste. Du musst nicht jeden Link, der irgendwann auch bei Felix landet und hier ebenso steht verdächtigen ...

mfg

ux-3

2011-04-01, 08:11:06

Hey, diese gelbe Kuppel sieht man m.E. schon auf den Bildern aus Fukushima. In 20-11 steht sie in Reaktor 4 oben recht in der Ecke.

Metzler

2011-04-01, 08:53:45

...
Oder schmeißen wenigstens kurz mit paar demaskierenden Links um sich und fertig.
...
Ich meine, ist das einzige was den Leuten, die es anscheinend immer besser wissen, einfällt, solche FRAGEN? Jetzt mal abseits dessen wer da jetzt womit richtig liegt. Man entlarvt etwas mit einer FRAGE?
...
Da frag ich doch auch mal selbst: War das jetzt dein Ernst, diese Frage?

Ich wusste nicht, dass Du den Link nicht ernst meintest. Großartig Links zum Demaskieren hab ich nicht (und brauch ich nicht - wurden ja schon viele hier im Thread gepostet). Ich hab nur gemerkt, dass es sicherlich nicht so ist, wie der da von sich gibt (StuxNet hat ja z.B. keine Auswirkung auf Atomkraftwerke, sondern auf Zentrifugen-Steuerungssysteme in Anreicherungsanlagen).
Wenn Du Dich selbst darüber wunderst, dass die Leute immer fragen, ob Du das Ernst meinst - vielleicht solltest Du Das nächste Mal einfach Deine Kommentare eindeutiger kennzeichnen, damit Du solche Fragen nicht weiter erhälst ;) Die meisten hier sind einfach an einer ernsthafen Auseinandersetzung mit dem Thema interessiert und wollen nicht noch zusätzlich durch irgendwelche wenig hilfreichen Links (die noch nichtmal eindeutig als solche gekennzeichnet werden) "verwirrt" werden...

(del)

2011-04-01, 10:15:35

Jedenfalls glänzt der vorgetragene Text von a) Unverständis der naturwissenschaftlichen Zusammenhänge und b) dem Bestreben, dieses Unverständnis durch irgendwelche Verknüpfungen auszugleichen.Wenn du das so sagst, dann ist das einfach nur Aussage gegen Aussage. Nichts also was man als klärendes Wort verstehen könnte.

@Metzler
Das interessante an sowas ist ja, daß es unter 40 Infos die bei sowas auftauchen es meistens 2-3 gibt die man so nicht hörte. Und die sich nachher als zutreffend herausstellen. Das nennt man "filtern". Ob DU nun klar sagen kanns, ob ein Link ernsthaft ist oder nicht (ähnlich Pinoccio) klärt das natürlich weiterhin nicht, aber das ist hier auch nicht das Thema ;)

Bis dann mal.

DrumDub

2011-04-01, 13:08:22

auch wieder mal lustig, was man im zuge der ganzen sache so erfährt: IAEA und WHO halten Berichte zurück (http://www.n-tv.de/Spezial/IAEA-und-WHO-halten-Berichte-zurueck-article2990161.html)

Spasstiger

2011-04-01, 13:10:19

Hey, diese gelbe Kuppel sieht man m.E. schon auf den Bildern aus Fukushima. In 20-11 steht sie in Reaktor 4 oben recht in der Ecke.
Wenn die grundsätzliche Anordnung der Baugruppen dem Mark-I-Design von GE entspricht, dann ist diese gelbe Konstruktion kein Bestandteil des inneren Containment und im Schnittbild von GE auch nicht sichtbar.
Sieht für mich auch nicht nach einer Kuppel aus, sondern eher nach einem kugelförmigen Behälter.

auch wieder mal lustig, was man im zuge der ganzen sache so erfährt: IAEA und WHO halten Berichte zurück (http://www.n-tv.de/Spezial/IAEA-und-WHO-halten-Berichte-zurueck-article2990161.html)
Die Art der Berichterstattung ist unter aller Kanone. Da werden Vorwürfe erhoben, die jeder Grundlage entbehren und einfach nur schlecht recherchiert sind.
Beispiele:

So gestand Tepco erst zwei Wochen nach dem GAU einen Messfehler und die 100.000-fach erhöhte Strahlung am Reaktorblock 2 ein.
Mir widerstrebt es, das zu kommentieren, weil es so offensichtlicher Bullshit ist. Ich nehme an, n-tv bezieht sich hier auf die Messung einer Probe vom 26. März 2011. Für diese Probe wurde erst ein 10-Millionen-fach erhöhter Iod-134-Wert gemeldet. Diese Meldung wurde schon hier im Forum als wahrscheinlich falsch eingestuft. Einige Stunden später revidierte die TEPCO diese Meldung und veröffentlichte die korrekten Messwerte, die zeigen, dass der Iod-134-Wert überhaupt nicht erhöht war: http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11032714-e.html.
Es bleibt bei einem 100.000-fach erhöhten Iod-131-Wert, wie er schon zuvor von der TEPCO gemeldet wurde (siehe auch das verlinkte Dokument).
Die Aussage von n-tv entbehrt also jeder Grundlage.

In der Folge berichtet Tepco von einer partiellen Kernschmelze in dem Reaktor, obgleich diese bereits kurz nach der Wasserstoffexplosion stattgefunden haben muss. Auch dies hätte nach Meinung zahlreicher Wissenschaftler bereits unmittelbar nach dem GAU festgestellt werden müssen.
Die TEPCO hat bereits am 14. März die Möglichkeit einer partiellen Kernschmelze gemeldet (Link (http://www.google.de/search?q=partielle+kernschmelze+tepco&tbs=cdr:1,cd_min:11.3.2011,cd_max:14.3.2011&prmd=ivns&ei=bbiVTbyeC8fMswb418mxCA&start=10&sa=N)), die am 28. März als tatsächliches Ereignis für den Zeitraum um den 14. März bestätigt wurde (Link (http://www.google.de/search?q=partielle+kernschmelze+tepco&hl=de&prmd=ivnsu&sa=X&ei=2LiVTYb8CNHFtAbbi_XJCA&ved=0CBQQpwUoBg&source=lnt&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A28.3.2011%2Ccd_max%3A28.3.2011&tbm=)). Es konnte logischerweise nur keiner in den Kern steigen, um zu schauen, was da tatsächlich los ist. Und fundierte Fernanalysen gehen eben nicht von jetzt auf gleich, das weiß jeder, der wissenschaftlich arbeitet.
Auch hier entbehren die Vorwürfe von n-tv jeder Grundlage.

Ich könnte jetzt auch jeden weiteren Satz kommentieren, sehe das aber als Zeitverschwendung an.

ux-3

2011-04-01, 13:15:33

Nein, das ist der Stahl-Deckel des MarkI Containments. Wirf einen Blick auf Pinoccios Spoiler. In R4 ist er abgenommen wegen Revision. Auf dem Browns Ferry Bild kannst du ihn wohl auch prima sehen.

Spasstiger

2011-04-01, 13:34:09

In R4 ist er abgenommen wegen Revision. .
Ah ok, dass der Deckel abgenommen wurde, war mir nicht bekannt.
Bei Reaktor 3 ist der Deckel zum Glück nicht sichtbar.

DrumDub

2011-04-01, 13:43:01

Ich könnte jetzt auch jeden weiteren Satz kommentieren, sehe das aber als Zeitverschwendung an. na, da steht auch müll drin, aber die nummer mit der iaea und who stimmt ja leider. darum gings mir lediglich.

Spasstiger

2011-04-01, 13:55:06

na, da steht auch müll drin, aber die nummer mit der iaea und who stimmt ja leider. darum gings mir lediglich.
Dann hätte ich aber nicht n-tv verlinkt, sondern z.B. die Seite der Protestierenden: http://www.independentwho.info/accueil_DE.php.
n-tv gibt ja sogar so einfach nachvollziehbare Dinge wie den Ablauf des Potests falsch wieder:
Die Mahnwachen stehen rund um die Uhr an jedem Tag, seit nunmehr vier Jahren.
Auf der Seite des Protests dagegen steht:
Eine bis drei Personen stehen seit dem 26. April 2007 täglich an jedem Arbeitstag von 8 bis 18 Uhr, was dem Rhythmus der WHO-Angestellten entspricht, vor dem Gebäude der WHO in Genf Mahnwache.
Quelle: http://www.independentwho.info/actions_DE.php#Vigie

n-tv/RTL und N24/ProSieben kannst du in der aktuellen Krise komplett knicken, die sind nur auf Klicks und Quoten aus.

DrumDub

2011-04-01, 14:08:57

Dann hätte ich aber nicht n-tv verlinkt, sondern z.B. die Seite der Protestierenden: http://www.independentwho.info/accueil_DE.php.
n-tv gibt ja sogar so einfach nachvollziehbare Dinge wie den Ablauf des Potests falsch wieder:
da haste recht. lag auch eher an meiner bequemlichkeit, dass ich den link zu n-tv gepostet habe.

ux-3

2011-04-01, 15:22:58

Bei Reaktor 3 ist der Deckel zum Glück nicht sichtbar.

Zumindest ist da nichts gelb. Aber nach so einer Explosion und Überhitzung köntte der Lack gelitten haben. Pinoccio meint ja, einen Bruch sehen zu können. Ich hab mal die Luftbilder nach Bruchstücken abgesucht, und ein paar mögliche Kandidaten gefunden. Aber wirklich schlüssig erkenne ich "den Bruch" nicht.

Surrogat

2011-04-01, 17:49:39

desert

2011-04-01, 18:10:37

warum sind eigentlich diese Stahlmasten in Fukushima manchmal in Warnfarbe (Rot/weiß) gestrichen und auf anderen Bildern wiederrum stumpfgrau?

http://www.mallorcalover.net/wp-content/uploads/2011/03/fukushima-mallorca.jpg

gegen

http://www.taz.de/uploads/hp_taz_img/xl/fukushima_akw_ganz.20110314-11.jpg

Hat da die Strahlung mal kurz die Farbe weggeätzt oder wie? :confused:

altes gegen neues bild? Vorher farbig und nachher grau. vielleicht ist der warnanstrich überflüssig gewesen, weil in der höhe sowieso alles gesehen wird? und die flugzeuge es auch so sehen können. Manchmal kommst du echt auf schräge ideen.

Spasstiger

2011-04-01, 19:01:08

Hin und werden werden solche Türme neu gestrichen, um Rostansatz zu verhindern. Und offenbar hat man beim letzten Anstrich nur weiße Farbe verwendet.

------------

Hier ein paar aktuelle Grafiken mit dem Verlauf der Äquivalenzdosis durch die Luftstrahlung in verschiedenen japanischen Städten rund um das AKW: http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1301651452P.pdf.
Als GrafiK:
http://www.abload.de/thumb/trendofradiationpyd8.png (http://www.abload.de/image.php?img=trendofradiationpyd8.png)
In Iitate sind es kummuliert schon rund 10 mSv und die Strahlungswerte sinken in den letzten Tagen nur sehr langsam. Eine Evakuierung scheint durchaus angebracht, aber die Regierung macht die Entscheidung über eine Evakuierung von der Bodenaktivität abhängig und nicht von der Luftstrahlung. Und offenbar wurde der Grenzwert an Bodenaktivität für eine Evakuierung noch nicht überschritten.

------------

Auf NHK hat man erklärt, wie unterschiedliche Aktivitätsmessergebnisse im Boden durch die IAEA und die japanische Regierung zu Stande kamen:
http://www.abload.de/thumb/eva_criteriamy71.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=eva_criteriamy71.jpg)
Nach der Messmethodik auf der rechten Seite ist auch das Evakuierungskriterium seitens der japanischen Regierung festgelegt. D.h. man nimmt 1 kg Material aus den obersten 5 cm einer Bodenschicht und misst davon die Cs-137-Aktivität.
Die Messmethode links (IEAE) gibt den Fallout an Iod-131 pro Quadratmeter Fläche an.

------------

Und noch ein interessanter Fund, Stärke des Erdbeebens bei den beiden AKWs in Fukushima: http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11040103-e.html.
Angegeben ist die maximale Beschleuning in gal = cm/s². Die Spitzenwerte liegen bei rund 500 gal = 500 cm/s² = 5 m/s², also ungefähr halbe Erdbeschleunigung. Das ist vergleichbar mit einem hochbeschleunigenden Formel-1-Wagen oder einer Achterbahnfahrt. Nur dass hier die ganze Anlage solchen Erschütterungen ausgesetzt wurde und das über 2 Minuten hinweg. Die Notabschaltung greift ab 100 gal und hat hier auch funktioniert. Es fällt auf, dass das Erdbeeben bei Fukushima Daiichi ungefähr doppelt so stark war wie bei Fukushima Daini.
2001 gab es eine Untersuchung über die mögliche Stärke eines bevorstehenden Erdbeebens in der Region Tokai und den Konsquenzen für das AKW Hamaoka. Man hat daraufhin die Erdbeebensicherheit der Reaktoren 3-5 des AKW Hamaoka durch bauliche Maßnahmen erhöht auf eine Belastbarkeit von bis zu 1000 gal, was der doppelten Sicherheit gegenüber dem ermittelten Worst Case von 500 gal entspricht. In Fukushima hat man diesen Worst-Case-Wert sogar überschritten.

gbm31

2011-04-01, 20:20:32

Danke Spasstiger!

ux-3

2011-04-01, 21:40:57

Maximal halbe Erdbeschleunigung kann man sich m.E. in etwa so vorstellen: Die ganze Anlage wird für den Zeitraum des Bebens bis zu 30° geneigt, inkl. aller Masten, Schornsteine, Beckenwasserstände(!) usw.

Pinoccio

2011-04-01, 21:55:53

Angaben zur Frequenz, Amplitude oder Geschwidnigkeit wären auch schön, BEschleunigung alleine ist nur ein Puzzleteil.
(Wobei man sich die Frequenz selber raussuchen könnte - macht's wer? Ich hab kein Bock im Moment.)

mfg

(del)

2011-04-02, 00:06:31

In Fukushima hat man diesen Worst-Case-Wert sogar überschritten.Was einerseits interessant ist (für die Akten), andererseits aber völlig egal. Die Bauten haben das wunderbar ausgehalten. Versagt hat ja nur die (Not)Stromversorgung der Kühlung. Statt weiter in gals zu rechnen hätten sie lieber in Meter bisschen höher rechnen sollen. Mit einem Tsunami nach einem Beben haben die Japaner aber nicht gerechnet... :freak:

Spasstiger

2011-04-02, 01:09:23

Zumindest hat das Erdbeeben wohl das Dosimeter-Lager zerstört, so dass Dosimeter dort die letzten drei Wochen erschreckenderweise Mangelware waren. Bei den Einsatzteams hatte oft nur eine Person ein Dosimeter.

Man will jetzt die amerikanischen Tankschiffe, die Frischwasser für die Reaktorkühlung zum AKW gebracht haben, zur Zwischenlagerung des kontaminierten Wasser verwenden, berichtet NHK World. Wenn da mal nix schief geht ...
Außerdem wurde der Regierung eine sogenannte "Mega-Float (http://web-japan.org/atlas/technology/tec14.html)" zur Aufnahme des kontaminierten Wassers angeboten. Damit handelt es sich um eine riesige schwimmende Plattform.

mrt

2011-04-02, 09:25:11

Wenn da mal nix schief geht ...
Hast du kein Vertrauen in TEPCO und den anderen Beteiligten? :D
Haben die auch gesagt was die mit dem Wasser anschließend machen wollen? Ich werd das Gefühl nicht los, dass die das einfach ins Meer ablassen werden, nur halt nicht an der Küste.

Gouvernator

2011-04-02, 09:36:41

Hast du kein Vertrauen in TEPCO und den anderen Beteiligten? :D
Haben die auch gesagt was die mit dem Wasser anschließend machen wollen? Ich werd das Gefühl nicht los, dass die das einfach ins Meer ablassen werden, nur halt nicht an der Küste.
In die internationale Gewässer. :biggrin:
Ich frage mich schon länger wohin mit dem ganzen Müll. Einerseits sind die Küstenabschnitte eine einzige Müllhalde und andererseits das weltgrößte Reaktorgelände total verstrahlt und voll von verstrahltem Müll und verstrahltem Wasser.
Man kann das alles sicher nicht mehr recyceln. Das nächste was kommt ist bestimmt eine Ratten Plage. Die Ratten verteilen dann die Seuchen und Radioaktivität über die ganze Gegend bis nach Tokio... ^^

EvilOlive

2011-04-02, 10:52:15

In einer Reaktorwand des havarierten Atomkraftwerks Fukushima klafft ein 20 Zentimeter langer Riss, aus dem radioaktives Wasser ins Meer sickert. Es wurde eine Strahlung von mehr als 1000 Millisievert pro Stunde gemessen, meldet der Fernsehsender NHK unter Berufung auf den AKW-Betreiber Tepco. Demnach befindet sich der Riss in der Wand einer zwei Meter tiefen Grube für Stromkabel unter Block 2.

http://www.n-tv.de/Spezial/20-Zentimeter-Riss-in-Reaktorwand-article2810866.html

Nun scheint klar, warum seit Tagen um Fukushima stark erhöhte Werte von Radioaktivität gemessen werden. Die Betreiberfirma teilte mit, ein Riss im Betonboden eines der Reaktoren sei gefunden worden.

http://www.nzz.ch/nachrichten/panorama/riss_in_boden_von_reaktor_von_fukushima_entdeckt_1.10111931.html

Matrix316

2011-04-02, 11:59:02

007

2011-04-02, 12:03:00

http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:japans-atom-albtraum-super-gau-oder-tippfehler/60033742.html

Hat dazu noch jemand nähere Infos gefunden? Wurde der Tippfehler mittlerweile bestätigt oder läuft da mittlerweile wirklich eine absolut unkontrollierbare Kettenreaktion ab?

Spasstiger

2011-04-02, 12:30:04

Es gibt Indizien dafür, dass sich eine Rekritikalität eingestellt hat oder hatte.
Z.B. die hohe Aktivität an Tellur-129 oder die Messung von Neutronenstrahlen.
Gegen eine laufende, unkontrollierte Kettenreaktion sprechen die weiterhin abnehmenden Luftstrahlungswerte (zeitlicher Verlauf als Diagramme (http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1301652988P.pdf)) und die konstant bleibenden Temperaturen in den Reaktorgebäuden (Wärmebilder (http://www.mod.go.jp/j/approach/defense/saigai/tohokuoki/index.html)).

Tja und dann? Versenkt man die Schiffe/Plattformen im Marianengraben?
Das ist eine gute Frage. Erstmal geht es darum, dass die Arbeiter wieder in die Gebäude reinkönnen und die Kühlung sicherstellen. Was später mit dem radioaktiven Müll und Abwasser passiert, ist eine Frage, über die man sich derzeit keine Gedanken machen darf, wenn man die Situation stabil bekommen möchte.

007

2011-04-02, 12:54:18

Das ist eine gute Frage. Erstmal geht es darum, dass die Arbeiter wieder in die Gebäude reinkönnen und die Kühlung sicherstellen. Was später mit dem radioaktiven Müll und Abwasser passiert, ist eine Frage, über die man sich derzeit keine Gedanken machen darf, wenn man die Situation stabil bekommen möchte.

Ich denke das Zeug wird man eindampfen, um so die strahlende Müllmenge einzuengen. Im Idealfall hat man resultierend aus den Tonnen von verstrahltem Wasser dann nur noch ein bisschen radioaktiven Staub, den man gesondert behandeln muss. So wird das zumindest beim geordneten Abbau von Kernkraftwerken gehandhabt...

Es gibt Indizien dafür, dass sich eine Rekritikalität eingestellt hat oder hatte.
Z.B. die hohe Aktivität an Tellur-129 oder die Messung von Neutronenstrahlen.
Gegen eine laufende, unkontrollierte Kettenreaktion sprechen die weiterhin abnehmenden Luftstrahlungswerte (zeitlicher Verlauf als Diagramme (http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1301652988P.pdf)) und die konstant bleibenden Temperaturen in den Reaktorgebäuden (Wärmebilder (http://www.mod.go.jp/j/approach/defense/saigai/tohokuoki/index.html)).

Die konstanten Temperaturen und die abnehmende Luftstrahlung mögen der Rekrtikalität ja durchaus widersprechen, aber die hohe Aktivität von Tellur-129 (davon hab' ich bis zum jetzigen Zeitpunkt noch gar nichts gehört gehabt) und die 38Cl Isotope deuten sehr stark auf eben diese hin. Gerade das Chlorisotop mit einer Halbwertszeit von 37 Minuten ist wohl nur sehr schwer ohne eine Kettenreaktion erklärbar. Die Neutronenstrahlung muss auch irgendwo herkommen... Da kann man sich meiner Meinung nach eher irgendwelche Theorien ausdenken, warum die Temperatur nun konstant bleibt oder die Luftstrahlungswerte leicht sinken...

Spasstiger

2011-04-02, 13:08:43

Tellur-129 (davon hab' ich bis zum jetzigen Zeitpunkt noch gar nichts gehört gehabt)
Die Diskussion hatten wir weiter oben im Thread: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8659355#post8659355.
Siehe dazu auch das Posting von ux-3:
Spontanspaltung ist eher selten, und Spaltung durch Kettenreaktion sollte eigentlich eine Weile zurückliegen. Genau deshalb irritieren mich die Werte ja. Kann man sie ohne zeitnahe Kettenreaktion erklären?

Das Thema Tellur wurde von den Medien wohl noch nicht wahrgenommen. Und solange das Medieninteresse gering ist, werden wir vermutlich auch kein Statement seitens der Betreibers bekommen, was mögliche Erklärungen für diese Werte sind. Eine Rekritikalität wäre eine mögliche Erklärung. Eine andere Möglichkeit wären schlicht und einfach Messfehler, davon gabs ja jetzt schon mehrere in den Veröffentlichungen der TEPCO, die immer wieder berichtigt wurden.
Ich glaube, dass der TEPCO selbst ein genauer Überblick über die Situation und die physikalischen Abläufe fehlt. Wenigstens hat man die Ursache für die zunehmende Kontamination des Meerwassers gefunden (Riss in Betonwand eines Kabel-/Rohrgrabens).

Cyphermaster

2011-04-02, 13:24:02

Auch wenn ich nicht immer mit dir einer Meinung bin, muß ich sagen, daß du dich dem Thema mit großer Akribie und absolut um Sachlichkeit bemüht widmest. Chapeau!

Was den aktuellen Zustand angeht: Ich denke, es ist bei einem chaotisch angeschmolzenen Kern, undefiniert chaotisch beschädigten Gebäuden und Einrichtungen, sowie völlig unbekanntem Status von weiterem Spaltmaterial aus den Abklingbecken schier unmöglich, auch nur halbwegs gesicherte Schlußfolgerungen zu ziehen. Die Meßfehler (ob nun Absicht oder nicht) helfen da auch nicht besonders. Ich fürchte, bis nicht ein wenig mehr Technik und zusätzliches Fachpersonal für umfassendere und genauere Analysen vor Ort ist, bleibt Vieles einfach ein Ratespiel für uns Außenstehende. Der Verlauf bisher gibt dummerweise/leider eher den Skeptikern recht, als den Optimisten.

Spasstiger

2011-04-02, 14:24:46

Auch wenn ich nicht immer mit dir einer Meinung bin, muß ich sagen, daß du dich dem Thema mit großer Akribie und absolut um Sachlichkeit bemüht widmest. Chapeau!
Danke, das ehrt micht.

Bezüglich der Tellur-Werte bestätigt sich mein Verdacht, dass es sich um Messfehler handeln könnte:
The company and the government's Nuclear and Industrial Safety Agency say
previously released data may have shown the levels of tellurium-129 and
molybdenum-99 to be higher than they really were.
Quelle: http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1301737437P.pdf, Seite 6 (http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1301737437P.pdf)

Bezüglich der Erdbeebenauslegung von Fukushima Daiichi liest man Erschreckendes:
●Tremors exceeded design limits for 3 reactors
The operator of the Fukushima Daiichi nuclear power station says 3 of the plant's
6 reactors were shaken on March 11th by tremors exceeding forces they were
designed to withstand.
The Tokyo Electric Power Company, known as TEPCO, says reactor No.2
suffered the largest horizontal ground acceleration of 550 gals, which is 26
percent stronger than the reactor's design limit.
TEPCO says the readings were 548 gals at the No.5 reactor, about 21 percent
higher than its design limit; and 507 gals at the No.3 reactor, topping the capacity
by about 15 percent.
The power company says the strength of ground motions were close to or within
the design parameters at the remaining 3 reactors, and at all 4 reactors of the
nearby Fukushima Daini nuclear plant.
The utility says it was planning to reinforce the reactors so they could withstand
horizontal shaking of 600 gals, after the government reviewed their quake-
resistance standards 5 years ago. But the work was not finished.
Quelle: http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1301737437P.pdf, Seite 5 (http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1301737437P.pdf)
Bei drei der Reaktoren wurde die Auslegung deutlich überschritten, geplante Baumaßnahmen zur Erhöhung der Erdbeebensicherheit nicht beendet. Die geplante Neuauslegung hätte für dieses Erdbeeben gereicht.
Und es ist ja nicht gesagt, dass das Erdbeeben nicht auch zur aktuell katastrophalen Lage beigetragen hat. Z.B. vermutet man Risse im inneren Containment von Reaktor 2, dessen Auslegung in Bezug auf die Beschleunigungen bei einem Erdbeeben um 26% überschritten wurde.

/EDIT: Bild der Megafloat-Plattform, wie sie derzeit im Hafen von Shimizu/Shizuoka (http://de.wikipedia.org/wiki/Shizuoka) für den Einsatz am AKW Fukushima Daiichi umgebaut wird:

http://www.abload.de/img/0402034-thumbx300qu4q.jpg

Die Plattform ist 136 m lang, 46 m breit und wird nach dem Umbau 18.000 Tonnen Wasser fassen können. Das entspricht fünf bis sieben olympischen Schwimmbecken. Zuvor wurde die Plattform für Tiefseefischerei eingesetzt.

(del)

2011-04-02, 18:35:17

hier (http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/daiichi-photos.htm?)gibt es Hi-Res-Fotos.
http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/daiichi-photos.zip

anddill

2011-04-02, 18:51:25

Und was passiert bei rauher See? Schwappt der ganze Siff dann ins Meer?
Ich seh die Tepco-Truppe schon auf der Pressekonferenz mal wieder mit Entschuldigungen und Verneigungen erklären, daß Ihnen 15000m³ verseuchtes Wasser abhanden gekommen sind. Und insgeheim sind die dann froh, den Mist so billig losgeworden zu sein.

Philipus II

2011-04-02, 18:58:04

Die Entsorgung radioaktiver Abwässer ins Meer ist afaik im Rahmen internationaler Übereinkünfte erlaubt. Nur Feststoffe sollen nicht mehr ins Meer verklappt werden.

maximAL

2011-04-02, 20:03:12

Betreffend dem möglichen Fallout wenn der Wind Richtung Tokio dreht würde mich interessieren, ob man das nicht einfach mit ein paar künstlichen Regenwänden eindämmen könnte, wie sie auch auf Baustellen gegen Staub eingesetzt werden...

http://www.iag.at/tl_files/iag/Unternehmensbereiche/Emissionsschutz/Intro/Abbruch_Duesseldorfer_Koe_Staubbindemaschine-web.jpg

Philipus II

2011-04-02, 20:13:30

Das Problem ist, dass der Staub zum grossen Teil über solche Regenwände hinweg fliegen würde.

anddill

2011-04-02, 21:22:55

Auf dem aktuell letzten Abend-Bild von der Tepco-Webcam (http://www.tepco.co.jp/nu/f1-np/camera/index-j.html) leuchtet mal wieder was. Hoffentlich ist das Baustellenbeleuchtung.

Botcruscher

2011-04-02, 21:37:56

Betreffend dem möglichen Fallout wenn der Wind Richtung Tokio dreht würde mich interessieren, ob man das nicht einfach mit ein paar künstlichen Regenwänden eindämmen könnte, wie sie auch auf Baustellen gegen Staub eingesetzt werden...

Die Frage ist eher warum man damit nicht das ganze AKW zuknallt.

Spasstiger

2011-04-02, 21:48:35

Die wollen doch morgen eh damit beginnen, das ganze Werk mit Epoxidharz zuzukleistern.

Auf dem aktuell letzten Abend-Bild von der Tepco-Webcam (http://www.tepco.co.jp/nu/f1-np/camera/index-j.html) leuchtet mal wieder was. Hoffentlich ist das Baustellenbeleuchtung.
Das Licht kommt auf jeden Fall nicht aus einem der Reaktoren. Zum Vergleich ein Bild bei Tag:
http://www.abload.de/img/20110402130059j7x8.jpg
Quelle: http://fucamfu.brainkiller.org/

/EDIT: Ich hab mal die Ansicht in Google Earth nachgestellt, die Bäume muss man sich dazudenken. An der Position der Kamera ist ein Park mit Hügel, vermutlich hat hier auch die TEPCO die Cam installiert. Das Sichtfeld (FOV) hab ich verringert, um eine realistische Ansicht zu erhalten.

http://www.abload.de/img/google_earthq7hp.jpg

Das Licht stammt wohl von einem der Gebäude hier im Vordergrund. Ich hab mal das Gebäude markiert, das für mich am Ehesten als Quelle in Frage kommt:

http://www.abload.de/img/lichtc7pv.jpg

Hier noch im Foto:
http://www.abload.de/img/licht267oq.jpg
Quelle: http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/daiichi-photos.htm

--------

Hier noch was anderes, hab beim Nachtbild am Histogramm gedreht und es mit dem Tagbild überlagert. Es gibt noch eine weitere leuchtende Stelle, es ist zudem die Stelle mit dem höchsten relativen Blauanteil im Bild:

http://www.abload.de/img/light3j7af.jpg

Ein Google-Earth-Abgleich lässt mich als Quelle Reaktor 3 oder 4 vermuten. Könnte natürlich einfach Dampf sein, der Restlicht aus der Umgebung streut.

(del)

2011-04-02, 23:04:31

Wißt ihr warum sie AKWs auf der Seite der Insel gebaut haben die meist von Erdbeben heimgesucht wird? Ich frag mich das schon seit Tagen. Das hat nichts mit Ballungszentren zu tun.
Wegen der Richtung der Winde. Wenn was passiert, weht es da angeblich ~90% im Jahr Richtung Ocean.
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-66387-2.html

D.h. jemand hatte mehr Schiess, daß so ein Kraftwerk sonst warum zur Bedrohung wird, als daß es bei den Erbeben zur Komplikationen kommen könnte. IN JAPAN. AKWs, eine für sicher erklärte Technik.

Die Anlagen werden übrigens nicht wegen Kühlung besprüht. Es geht drum die Gegend matschig zu halten damit radioaktiver Staub nicht aufgewirbelt wird und am Boden bleibt. Mit der Kühlung ist es längst vorbei...

anddill

2011-04-02, 23:30:03

Ob die da ihr Nachtlager in dem Schuppen haben? Aber das ist immer noch erstaunlich wenig Licht, dafür daß da schon überall Strom gelegt sein soll.

Das bläuliche Licht meine ich auch auf Spasstigers Foto während der Dämmerung zu erkennen. Ist also anscheinend auch Arbeitslicht.

Spasstiger

2011-04-02, 23:43:48

@BessereHälfte: Natürlich kühlen die noch mit dem Wasser und zwar die Abklingbecken. In das Abklingbecken von Reaktor 4 müssen zum Beispiel täglich 150 Tonnnen Wasser nachgepumpt werden, damit der Füllstand nicht fällt. Und nur mit ausreichend Wasser kann die Strahlung eingedämmt und das Risiko einer Kernschmelze bei den abklingenden Stäben abgewendet werden.
Aber auch durch die Reaktoren selbst wird jeden Tag Wasser gepumpt. Seit wenigen Tagen mit Süßwasser statt Meerwasser. Die Sprühmaßnahmen haben damit natürlich nichts zu tun.
Gegen das Aufwirbeln von radioaktiven Partikeln sprüht man heute Epoxidharz über die Anlage. Soweit ich verstanden habe aber ohne Härter (unter Feuchtigkeit härtet Epoxy eh nicht aus), so dass man das Zeug bei Bedarf mit Wasser einfach wieder wegspritzen kann. Epoxidharz ist übrigens im flüssigen Zustand gesundheits- und umweltschädigend. Es steht im Verdacht, Krebs zu erregen und zieht bedingt durch die Wasserlöslichkeit leicht in die Haut ein. Man schafft also eine weitere Gefahrenquelle. Ich hab selber schon recht viel mit Epoxy gearbeitet. Vielleicht hab ich aber auch die Nachrichten falsch interpretiert und man verwendet nicht Epoxidharz sondern ein anderes Kunstharz (http://de.wikipedia.org/wiki/Harz_%28Material%29#Kunstharz).

In der Morgendämmerung vor knapp zwei Stunden war das Licht wieder weg, hier die neuen Bilder von http://fucamfu.brainkiller.org/:

Pixelmonk

2011-04-03, 00:21:48

Drei Wochen und das einizige was Tepco und die Regierung geschafft haben, sind paar Kamikaze-Feuerwehrmänner mit Wasserschläuchschen.
Ich hätte erwartet, dass die japanische Regierung alles auffährt, um die Situation in den Griff zu zu bekommen.

Japan ist eine seltsame Hightech-nation. Sprechende Toiletten die einem den allwertesten abwaschen und trockenföhnen, aber wenn die Kacke wirklich am dampfen ist, wird auf Lowtech Kamikaze-lösungen zurückgegriffen.

Hier sind einige interessante Links zur möglichen Ausbreitung der radioaktiven Wolke über der nördlichen Hemisphäre.

Rheinisches Institut für Umweltforschung
an der Universität zu Köln (http://www.eurad.uni-koeln.de/index.html)

Berechnet wird die mögliche Ausbreitung von Caesium 137 in Bodennähne, in 2500m und 5000m. Zusätzlich gibt es eine Vorschau für die nächsten 72 Stunden und der Deposition von radioaktiven Stoffen am Boden. Die stärkste Verteilung ist in 2500m Höhe.

http://db.eurad.uni-koeln.de/prognose/data/alert/cs_hem_1h_movtotal_1.gif
(Animation zeigt mögliche Ausbreitung von Caesium 137 in Bodennähe von Beginn der Freisetzung bis 72 Stunden in der Zukunft.)

Flexpart Verteilungmodell für die mögliche Ausbreitung Xenon 133 in der nördlichen Hemispähre. (http://www.woweather.com/weather/news/fukushima?LANG=us&VAR=niluhemis133&HH=0&LOOP=1)

Die Radioaktivität ist zwar relativ gering, trotzdem möchte ich die Partikel nicht gern einatmen, weshalb ich auf längere sportliche Aktivitäten im freien verzichte, bis die Freisetzung von radioaktiven Stoffen eingedämmt wurde und ein großteil der Partikel aus der Atmosphäre gewaschen wurde.

Wer kann schon sagen, wieviel Plutonium durch die Explosionen in die Atmosphäre gelangt ist, davon reichen schon winzigste Menge um 100%ig Lungenkrebs zu verursachen.
Auf die Angaben von Tepco, Regierungen und industrienahen Organisationen kann man sich nicht verlassen.

Spasstiger

2011-04-03, 00:28:50

@Pixelmonk: Spuren von radioaktiven Isotopen aus Fukushima werden bereits seit dem 24.03. in Deutschland gemessen. Das Bundesamt für Strahlenschutz hat eine animierte Karte mit den Daten aus dem Radioaktivitätsmessnetz der CTBTO aufbereitet: http://www.bfs.de/de/ion/animation.gif.
Die Station in Deutschland befindet sich auf dem Berg Schauinsland im Schwarzwald: http://www.bfs.de/de/ion/papiere/schauinsland.html.
Allerdings besteht kein Grund, irgendwas an seinen Gewohnheiten zu ändern. Ich werd morgen den Tag auf einem Campingplatz verbringen, das erste Mal 2011 grillen und die Sonne genießen. Und das sorgenfrei mit Beinaheblick auf das AKW Philippsburg. ;)

/EDIT: Ich les grad von Philippsburg, dass es dort 2010 einen ernsten Zwischenfall gab (Verlust von 280.000 Liter Wasser aus dem Abklingbecken (http://frontal21.zdf.de/ZDFde/download/0,6753,7020588,00.pdf)) und dieser gegenüber der Aufsichtsbehörde verschwiegen wurde. Erst im Zug der Japan-Katastrophe kam das raus.
Und ein Stiefgroßvater von mir hat dort gearbeitet, er ist jung gestorben (vor meiner Zeit). Dass er dort im AKW gearbeitet hat, hab ich auch erst nach der Japan-Katastrophe erfahren.
Sollte mich das beunruhigen?

P.S.: Danke für die Links, kannte ich noch nicht. Werd sie in meiner Linksammlung aufnehmen.

Pixelmonk

2011-04-03, 00:39:10

Spuren von radioaktiven Isotopen aus Fukushima werden bereits seit dem 24.03. in Deutschland gemessen. Das Bundesamt für Strahlenschutz hat eine animierte Karte mit den Daten aus dem Radioaktivitätsmessnetz der CTBTO aufbereitet: http://www.bfs.de/de/ion/animation.gif.

@Spasstiger Ich weiss, seit letzter Woche bin ich deshalb auch nicht mehr mit dem Rennrad gefahren.
Die Radioaktivität die wir über die Nahrung aufnehmen ist zwar um ein vielfaches höher, trotzdem bleibt ein ungutes Gefühl wenn ich rausgeh.

Fusion_Power

2011-04-03, 01:11:01

Drei Wochen und das einizige was Tepco und die Regierung geschafft haben, sind paar Kamikaze-Feuerwehrmänner mit Wasserschläuchschen.
Ich hätte erwartet, dass die japanische Regierung alles auffährt, um die Situation in den Griff zu zu bekommen.

Japan ist eine seltsame Hightech-nation. Sprechende Toiletten die einem den allwertesten abwaschen und trockenföhnen, aber wenn die Kacke wirklich am dampfen ist, wird auf Lowtech Kamikaze-lösungen zurückgegriffen.

Ja, kann ich auch nicht verstehen. Gerade Japan hat doch für wirklich alles seine Roboter und trotzdem gurken da nur Menschen in dem AKW rum. Ich denke mal, der Glaube in die Technik wird bei den Japanern nun ganz schön erschüttert sein, denn dieser war ja weit jeher sehr stark ausgeprägt. Ich kenne vieleAnime/Mangas und weiss, das dort die Technik meisst als funktionierendes Werkzeug eingesetzt wird um wirklich fast alle Probleme zu lösen. Komplikationen ergeben sich wohl selten aus dem versagen von technik, ehr aus dem Missbrauch. Und wenn es zu Katastrophen kommt, dann ist meißt Godzilla schuld. ^^"
Aber hier in der Realität haben wir ein Kernkraftwerk das nicht so aussieht als würde es demnächst mit der Verseuchung der Umwelt aufhören. Und das was die Japaner tun mag sicher im Falle der Techniker vor ort tapfer sein aber es ist wohl ehr ein Kamikaze-Einsatz als wirklich hilfreiche und effektive Maßnahmen.
Eigentlich proben die Japaner oft für grosse Notfälle aber hier scheinen die Ideen ausgegangen zu sein. Da muss echt langsam mehr Kreativität her was die Bekämpfung des Super GAUs angeht. Mit Vorgehen nach dem Lehrbuch werden die da sicher nicht weit kommen.

desert

2011-04-03, 03:17:30

@Spasstiger Ich weiss, seit letzter Woche bin ich deshalb auch nicht mehr mit dem Rennrad gefahren.
Die Radioaktivität die wir über die Nahrung aufnehmen ist zwar um ein vielfaches höher, trotzdem bleibt ein ungutes Gefühl wenn ich rausgeh.

Jetzt wissen wir wo der begriff German Angst her kommt.

Bis mitte der 1960er war in der luft eine wesentlich höhere radioaktivität als heute. Sogar tschernobyl kam da nicht ran und hat die werte nicht erreicht, jedenfalls hier in deutschland.

Bei jedem flug wirst du mehr radioaktivät abbekommen als das was durch die winde von japan hergeweht wird, eine normale röngtenuntersuchung ist um tausend mal schädlicher als das herüber gewehte bisschen radioaktivität.

leute bleibt doch mal auf dem teppich.

Pixelmonk

2011-04-03, 06:06:31

Jetzt wissen wir wo der begriff German Angst her kommt.

Das hat nichts mit Angst zu tun, ich geh kein Risko ein, wenn ich davon nichts hab.

Bis mitte der 1960er war in der luft eine wesentlich höhere radioaktivität als heute. Sogar tschernobyl kam da nicht ran und hat die werte nicht erreicht, jedenfalls hier in deutschland.

Bei jedem flug wirst du mehr radioaktivät abbekommen als das was durch die winde von japan hergeweht wird, eine normale röngtenuntersuchung ist um tausend mal schädlicher als das herüber gewehte bisschen radioaktivität.

leute bleibt doch mal auf dem teppich.

Deinen Beitrag kurz zusammengefasst: etwas Radioaktivität ist gesund.
Es geht mir nicht um die minimal erhöhte Strahlung, sondern darum die Partikel einzuatmen.

(del)

2011-04-03, 08:59:28

In das Abklingbecken von Reaktor 4 müssen zum Beispiel täglich 150 Tonnnen Wasser nachgepumpt werden, damit der Füllstand nicht fällt.Und was passiert, sag ich mal, heute mit den 150 Tonen von gestern? Große Dampfwolken sehe ich da irgendwie nicht mehr (?)

Sumpfmolch

2011-04-03, 09:24:06

Würd mich ja wundern, wenn die Becken noch ganz wären. Dann wäre die Antwort -> Grundwasser?

sw0rdfish

2011-04-03, 10:12:24

@Spasstiger Ich weiss, seit letzter Woche bin ich deshalb auch nicht mehr mit dem Rennrad gefahren.
Die Radioaktivität die wir über die Nahrung aufnehmen ist zwar um ein vielfaches höher, trotzdem bleibt ein ungutes Gefühl wenn ich rausgeh.

Sorry, aber da fällt mir nichts mehr zu ein... So ein Blödsinn. Das du dich nicht mehr sportlich betätigst ist wahrscheinlich ungesunder, als diese minimalen Mengen, die in der nördlichen Hemisphäre massenspektrometrisch gemessen werden.

Google mal Radon. Das gast in großen Teilen von D in z.T. nicht geringen Mengen aus dem Boden aus. Also Vorsicht... :freak:

ux-3

2011-04-03, 11:35:51

Bezüglich der sehr blauen Leuchterscheinung bei Reaktor 3. Ich hatte bereits darauf hingewiesen, dass auf allen landseitigen Hires-Ansichten von Reaktor 3 bei mir der Eindruck entsteht, das man das Chrenkovleuchten eines Beckens sehen kann. Nachts würde das natürlich um so mehr auffallen. Wäre nett, wenn sich das mal jemand anderes ansdehen würde. Linke Ecke bei Blickrichtung Meer.

drexsack

2011-04-03, 12:13:14

Wie kann es eigentlich sein, das so viele Tage nach der Katastrophe immernoch nicht ausreichend Material für die Helfer vor Ort ist? Ich rede jetzt nicht von schweren Gerät, sondern zum Beispiel einfacher Schutzkleidung für die Helfer. Ich hab gerade auf tagesschau.de (http://www.tagesschau.de/ausland/fukushima390.html) ne Meldung gelesen, wo man sich echt nur an den Kopf fassen kann:

Plastiktüten statt Schutzstiefel

Täglich sehen sich die Arbeiter an der Ruine Fukushima I mit neuen Problemen konfrontiert. Ein Mitarbeiter schilderte in einem Interview mit der Zeitung "Mainichi" die schwierigen Bedingungen im Inneren der Anlage. So gebe es nicht genügend Schutzstiefel, die Arbeiter dort über ihre Schuhe ziehen könnten. Stattdessen würden sie nun Plastiktüten nehmen und mit Klebeband sichern.

Im Kampf gegen den Super-GAU will der größte asiatische Stromanbieter jetzt auch "Springer" einsetzen. Dabei handelt es sich um Arbeiter aus anderen Firmen, die für besonders riskante Tätigkeiten mit umgerechnet bis zu 3500 Euro pro Schicht entlohnt werden sollen. "Meine Firma bot mir 200.000 Yen (1670 Euro) den Tag", zitierte die Wochenzeitung "Post" einen 30 Jahre alten Arbeiter. "Normalerweise wäre das ein Traumjob, aber meine Frau fing an zu weinen, und darum habe ich abgelehnt."

Das kann doch nicht sein? Wenn die Männer dort schon einen Höllenjob unter Lebensgefahr abreißen, muss man ihnen doch zumindest bestmögliches Material und Schutzkleidung zur Verfügung stellen können. Es kann doch nicht so schwer sein, von irgendeinem Ort der Welt vernünftige Schutzkleidung für die Helfer ranzufliegen. In der Zeit hätte man das vermutlich inzwischen selbst mit einem LKW schaffen können [ja ich weiss, das Wasser im Weg ist]. Manche Details wirken noch so chaotisch, also wäre das Beben erst 2 Tage her.

uweskw

2011-04-03, 12:19:38

Jetzt wissen wir wo der begriff German Angst her kommt.

Bis mitte der 1960er war in der luft eine wesentlich höhere radioaktivität als heute. Sogar tschernobyl kam da nicht ran und hat die werte nicht erreicht, jedenfalls hier in deutschland.

.....

Bei soviel Ignoranz geht mir doch der Hut hoch!!!
Trotz deutlich gestiegener Genesungsquote sinkt die Zahl der Krebstoten nicht. 220.000 pro Jahr alleine im Heimatland der "German Angst".
Vermutete Hauptursachen: Schadstoffe, Lebensmittelzusätze und Radioaktivität.
Aber alles bestens, macht euch keine Sorgen, ist doch alles ganz normal....

Pinoccio

2011-04-03, 13:17:10

http://www.abload.de/img/2011040300000005jijp001paf.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2011040300000005jijp001paf.jpg)
Yahoo Japan (http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110403-00000005-jijp-soci.view-000) mit einem Bild, das vermutlich (ich kann kein Japanisch) das Leck zeigt.
(Link gefunden bei Fefe (http://blog.fefe.de/?ts=b36926cb). Das funktioniert übrigens auch andersrum, Fefe hat auf Hinweis das Paper zu Rekritikalität (aus ux-3s #2768 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8659589&postcount=2768)) in Tschernobyl zitiert und verlinkt, diesen Eitrag hat dann wiederum Hal Faber verlinkt ...)

Bezüglich der sehr blauen Leuchterscheinung bei Reaktor 3. Ich hatte bereits darauf hingewiesen, dass auf allen landseitigen Hires-Ansichten von Reaktor 3 bei mir der Eindruck entsteht, das man das Chrenkovleuchten eines Beckens sehen kann. Nachts würde das natürlich um so mehr auffallen. Wäre nett, wenn sich das mal jemand anderes ansdehen würde. Linke Ecke bei Blickrichtung Meer.Hm, schwierig abzuschätzen, wie groß die Helligkeit ist. Aber da man keine anderen Lichtquellen sieht, aber welche erwarten würde /Sterne, Lampen), muss das blaue Leuchten schon recht hell sein.
Im Prinzip müsste mal einer mit der Frank-Tamm-Formel (http://en.wikipedia.org/wiki/Frank%E2%80%93Tamm_formula) überschlagen, wieviel Energie als sichtbares Licht (Tscherenkowstrahlung ist jauptsächlich UV, blau ist der Ausläufer ins sichtabre) freigesetzt werden würde bei abklingenden Brennelementen und dann abschätzen, wie hell es zu sehen wäre. Freiwillige? :freak:

mfg

ux-3

2011-04-03, 13:29:47

Trotz deutlich gestiegener Genesungsquote sinkt die Zahl der Krebstoten nicht.

Ja, das ist schon komisch. Egal wie hoch die Heilungschance, die Leute sterben irgendwie trotzdem. Verschwörung? Strahlung? Atom?

Und das Durchschnittsalter ist auch deutlich höher geworden... Das muss an der Strahlung liegen.

Pinoccio

2011-04-03, 14:06:50

tagesschau.de (http://www.tagesschau.de/ausland/fukushima400.html): Bei ihren Bemühungen, das Leck im japanischen AKW Fukushima I zu stopfen, haben die Arbeiter einen weiteren Rückschlag erlitten. Auch mit Polymerstoff gelang es ihnen nicht, den Riss in Reaktor 2 zu schließen. Zuvor war bereits ein Versuch mit Zement gescheitert. Noch immer läuft radioaktives Wasser direkt in den Pazifik.

Youtube-Video (http://www.youtube.com/watch?v=D6BdB85FLQQ&feature=channel_video_title)
Video released by the Japanese Defence Ministry on Friday shows soldiers working right in front of the radiation leaking Fukushima Daiichi Nuclear Plant the previous day, Thursday 31st March. Japan Maritime Self Defence Force in Nuclear Chemical Biological (NBC) suits can be seen working on the pier of the plant [...]
Bei Sekunde 46 sieht man auch sehr gut, mit welcher Wucht und wie hoch die Wellen eingeschlagen haben.

http://www.abload.de/img/rtfukushimanfz1.png
Standbild bei 0:46 (http://www.youtube.com/watch?v=D6BdB85FLQQ&feature=channel_video_title)

RT hat auch eine ganze Menge weiterer Tsunamivideos.

mfg

(del)

2011-04-03, 15:21:47

Bei jedem flug wirst du mehr radioaktivät abbekommen als das was durch die winde von japan hergeweht wird

Ja, noch gehts ja...
http://www.youtube.com/watch?v=4wJninXiYIM

Modulor

2011-04-03, 15:53:32

@Spasstiger Ich weiss, seit letzter Woche bin ich deshalb auch nicht mehr mit dem Rennrad gefahren.
Die Radioaktivität die wir über die Nahrung aufnehmen ist zwar um ein vielfaches höher, trotzdem bleibt ein ungutes Gefühl wenn ich rausgeh.

Das ist aber imho echt übertrieben...
Ich fahre selber Rennrad und das einzige was mich in den letzten 3 Wochen davon abhielt zu fahren war das beschissene Wetter und eine Bronchitis.
Ich denke wir Rennradfahrer "schädigen" uns mehr durch das Einatmen von dem was uns die Autos auf der Strasse in die Fresse pusten als durch die wenigen Atome die durch Fukushima hier ankommen...

Darlie

2011-04-03, 17:32:14

Nicht mehr Rennrad fahren wegen Fukushima. Ist das hier nun endgültig zu einer Satire verkommen ? Ernsthaft kann man das gesülze ja nicht mehr lesen.

EvilOlive

2011-04-04, 11:35:13

11'500 Tonnen radioaktives Wasser sollen ins Meer
Japanische Regierung verteidigt Vorhaben – angeblich keine Gesundheitsgefahren

Aus dem beschädigten japanischen Atomkraftwerk Fukushima Eins sollen 11'500 Tonnen radioaktiv verseuchtes Wasser ins Meer geleitet werden. Die japanische Regierung erklärte, es gebe keine Alternative zu dem Vorhaben.

(sda/afp/dpa/Reuters) Der Betreiber des havarierten japanischen Atomkraftwerks Fukushima Eins will 11'500 Tonnen radioaktiv verseuchtes Wasser ins Meer leiten. Der Schritt sei nötig, um Platz innerhalb des Reaktors für stärker belastetes Wasser zu schaffen, teilte Tepco mit.

Regierungssprecher Yukio Edano sagte, es gebe keine Alternative zu dem Vorhaben. Die japanische Behörde für Atomsicherheit teilte mit, durch das Ablassen des Wassers in den Pazifik gingen keine Gefahren für die menschliche Gesundheit aus.

http://www.nzz.ch/nachrichten/panorama/tepco_radioaktives_wasser_meer_1.10128870.html

Spasstiger

2011-04-04, 12:03:27

Man will nicht das Wasser direkt aus dem Reaktor oder einem Turbinengebäude ins Meer ablassen, sondern aus einer der Tanks auf dem Gelände. Dessen Kontamination ist nicht vergleichbar mit der des Wasser, das gerade durch den Riss ins Meer versickert. Im Endeffekt verhindert man mit der Maßnahme eine deutlich schlimmere Kontamination des Meeres. Man will nämlich das hochkontaminierte Wasser, das durch den Riss sickert, in den frei werdenden Tank abpumpen. Danach stehen die Chancen, den Riss abdichten zu können, deutlich besser.
Bis zu Ankunft der Megafloat kann oder will man offenbar nicht mehr warten.

(del)

2011-04-04, 12:05:15

Und das Wasser in den Tanks kommt jetzt woher?

Spasstiger

2011-04-04, 12:09:46

Und das Wasser in den Tanks kommt jetzt woher?
Aus einer der Kühlkreisläufe, die jetzt nicht mehr funktionsfähig sind.
/EDIT: Ich schau mir gerade eine Erklärung anhand eines Kraftwerk-Modells auf NHK World an. Vielleicht kann ich dann gleich Genaueres sagen.
/EDIT2: Geringfügig kontaminiertes Wasser wird aus der "Central Disposal Facility" südlich von Reaktor 4 abgelassen. Es handelt sich also um Abwasser. Da pumpt man anschließend hoch kontaminiertes Wasser rein, um eine gesundheitsgefährdende Kontamination des Meeres zu verhindern. Auslöser ist wie schon gesagt der Riss in einem Rohrgraben bei Reaktor 2, durch den bislang hochkontaminiertes Wasser ins Meer austritt.

Surrogat

2011-04-04, 13:21:26

Und das Wasser in den Tanks kommt jetzt woher?

Eben!
Vor allem wundert mich das hier: 1500 Tonnen stammen den Angaben zufolge aus den Reaktoren 5 und 6
Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,754820,00.html

Kann mir einer das mal erklären?

Bei Sekunde 46 sieht man auch sehr gut, mit welcher Wucht und wie hoch die Wellen eingeschlagen haben.

Seltsam wie regelmässig die Deformationen sind, kann das vielleicht von einer Implosion stammen?

Spasstiger

2011-04-04, 13:29:44

Eben!
Vor allem wundert mich das hier: 1500 Tonnen stammen den Angaben zufolge aus den Reaktoren 5 und 6
Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,754820,00.html

Kann mir einer das mal erklären?
Das Abwasser fließt von allen Reaktoren zu zentralen Entsorgungsanlage über Rohrsysteme unter dem Erdboden.

/EDIT: Ich hab dir die Anlage mal in der Grafik von SPON markiert:

http://www.abload.de/img/spon1ulq.jpg

---

Reaktionen der japanischen AKW-Betreiber auf den Unfall in Fukushima-Daiichi:

Hokkaido Electric Power Co.
Mar. 17 Decided to deploy a vehicle-mounted power generator.
Mar. 24 Announced measures to strengthen safety, including ensuring power
sources and measures to diversify and secure cooling function.

Tohoku Electric Power Co.
Mar. 27 Announced measures to strengthen safety at Onagawa NPS and
Higashidori NPS, permanently deploying vehicle-mounted power
generators.

Tokyo Electric Power Co. (excluding Fukushima Daiichi and Daini NPSs)
Mar. 17 Decided to postpone the full-scale construction of Unit 1 at Higashidori
NPS, which had been scheduled to begin in April.

Chubu Electric Power Co.
Mar. 15 Explained to the mayor of Omaezaki City that it would build a seawall
higher than 12 meters to protect the station from tsunami.
Mar. 20 Announced that it would postpone the restart of Unit 3 at Hamaoka, which
is undergoing a periodic inspection.
Mar. 22 Announced that it would place additional emergency diesel generators on
higher ground within the Hamaoka NPS premises.
Mar. 23 President Akihisa Mizuno stated that construction of Unit 6 would be put
off from 2015 to 2016 or later. He said that Chubu Electric would put
priority on safety measures for the existing plants at the Hamaoka NPS.

Hokuriku Electric Power Co.
Mar. 18 Announced that Units 1 and 2 at the Shika NPS, currently shut down,
would not be restarted until tsunami measures are completed (those
include the deployment of vehicle-mounted power generators, backup
electric motors and flood measures.)

Kansai Electric Power Co.
Mar. 20 President Makoto Yagi said that capital investments of JPY50-100 billion
would be made in new earthquake and tsunami measures for the 11
NPPs in Fukui Prefecture, but that the figure could increase as more is
learned from what happened at Fukushima Daiichi.
Mar. 28 Regarding the resumption of operation at three units currently undergoing
periodic inspections and power generation using mixed uranium-
plutonium oxide (MOX) fuel at Takahama 4, President Yagi announced
that the company would proceed as planned.

Chugoku Electric Power Co.
Mar. 15 Announced a temporary suspension of preparatory work for construction
of the Kaminoseki NPS.
Mar. 24 Announced Tsunami measures for Shimane-1 and -2 NPPs.
Mar. 28 President Takashi Yamashita, saying that nuclear power was necessary
from the viewpoints of ensuring a stable supply of energy and combating
global warming, stated that Chugoku Electric would continue to promote
nuclear power development.

Shikoku Electric Power Co.
Mar. 16 Announced that it would establish a committee to devise comprehensive
earthquake measures.
Mar. 22 – 29 Deployed three vehicle-mounted power generators; arranged backup
seawater pump monitors; checked emergency functions, including
emergency diesel generators; and conducted a special drill (shown to the
media) on the premise that all power sources had been lost. Announced
future measures to secure power sources, cooling water and prevent
flooding, as well as strengthening activities to promote understanding in
local communities.

Kyushu Electric Power Co.
Mar. 24 Announced the postponement of the restarts of the Genkai-2 and -3
NPPs, which are undergoing periodic inspections.

Electric Power Development Co. (J-Power)
Mar. 17 Decided to suspend work on the Ohma NPS, currently under construction.

Japan Atomic Power Company (JAPC)
Mar. 25 Vice President Susumu Kawashima announced a total of JPY20 billion in
capital investments for earthquake and tsunami measures at the Tsuruga-
1 and -2 NPPs.
Quelle: http://www.jaif.or.jp/english/aij/member/2011/2011-04-03a.pdf

Surrogat

2011-04-04, 15:59:08

Das Abwasser fließt von allen Reaktoren zu zentralen Entsorgungsanlage über Rohrsysteme unter dem Erdboden.

/EDIT: Ich hab dir die Anlage mal in der Grafik von SPON markiert:[/URL]

Danke, dennoch ist mir nicht klar wieso die jetzt noch Abwasser erzeugt haben, ich dachte die wären eh ausser betrieb gewesen...

SamLombardo

2011-04-04, 16:52:02

Spasstiger

2011-04-04, 16:52:05

Danke, dennoch ist mir nicht klar wieso die jetzt noch Abwasser erzeugt haben, ich dachte die wären eh ausser betrieb gewesen...
In den Reaktorblöcken 5 und 6 wurden Wartungsarbeiten an den Reaktoren selbst vorgenommen, das heißt aber nicht, dass die Blöcke komplett außer Betrieb waren. Die Abklingbecken müssen z.B. weitergekühlt werden, dabei entstehendes Kondenswasser wird aufgefangen und z.B. in der Disposal Facility gereinigt. Ich denke mal, dass das Wasser in den Kühlkreisläufen der Abklingbecken sowieso ständig gereingt wird, um die Konzentration an Radionukliden gering zu halten.
Zudem hat man auch in die Reaktoren 5 und 6 eine Menge kühles Wasser gesprüht und irgendwo muss das überschüssige Wasser ja abgelaufen sein.
Und es spielt ja auch keine Rolle, von wann das Wasser ist. Wenn die Tanks in der Disposal Facility voll sind und die Anlage mangels Stromversorgung nicht arbeiten kann, dann hat man eben volle Tanks, die man ohne direktes Ablassen auch nicht wieder leer bekommt.

/EDIT: Das Abwasser, was abgelassen wird, ist weniger stark kontaminiert als das Meerwasser derzeit. Die Iod-131-Aktivität des Abwasser liegt hundertmal so hoch wie der zulässige Grenzwert (Quelle (http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1301916142P.pdf)), im Meer wurden jedoch schon Iod-131-Aktivitäten gemessen, die mehr als dem tausendfachen Grenzwert entsprechen (Quelle (http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11033109-e.html)).

Hier noch die letzte Veröffentlichung der TEPCO zum Ablassen von Wasser: http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11040404-e.html.
Man lässt also 10.000 Tonnen Wasser aus der Central Radioactive Waste Disposal Facility und 1500 Tonnen Wasser aus den "sub drain pits" der Reaktoren 5 und 6 über einen Abflusskanal ab.

http://www.abload.de/img/dischargeeps9.png

http://www.abload.de/img/discharge2hrc7.png

Die Sub Drain Pits bei den Reaktoren 5 und 6 sammeln Grund- und Regenwasser im Boden, um eine Überschwemmung des Gebäudes zu verhindern. Nach den Sprühaktionen sind diese Drainagen voll und Wasser dringt in die Gebäude ein und gefährdet dort den Betrieb (die Abklingbecken müssen wie gesagt weiter gekühlt werden).

Schlammsau

2011-04-04, 18:17:20

Mal ne leichte OT Frage: In Deutschland gibt es ja auch Gebiete mit einer relativ starken natürlichen Radioaktivität siehe hier http://www.weltderphysik.de/_img/article_large/natuerliche_radioaktivitaet_d_rdax_485x640.png
Gibt es Erkenntnisse/Erhebungen, dass diese irgendwie für die dort wohnenden Personen gesundheitsschädlich ist (bzw bestimmte Krankheiten häufiger auftreten etc...) Weiss jemand was dazu?

Gruß

Das ist keine natürliche Radioaktivität.

Meines Wissens nach stammt diese Recht hohe Radioaktivität, vor allem im Süden Deutschlands noch von Tschernobyl.

Kann aber auch sein, dass ich das Bild verwechsle....

fdk

2011-04-04, 18:27:28

Bla Mittelgebirge strahlen nunmal mehr. Vor allem wenn man auf Gneiss/Granit wohnt.

Und nein, das ist nicht gefährlich. Ich bin sogar Jahrelang im Südschwarzwald (Violett!) täglich (Renn-)Rad gefahren, gelaufen und bin anderen Tätigkeiten mit extremer Strahlenexposition nachgegangen.

Surrogat

2011-04-04, 18:29:49

Und nein, das ist nicht gefährlich. Ich bin sogar Jahrelang im Südschwarzwald (Violett!) täglich (Renn-)Rad gefahren, gelaufen und bin anderen Tätigkeiten mit extremer Strahlenexposition nachgegangen.

Tja, komisch das meine ganzen Verwandten die quasi über den halben Schwarzwald verstreut sind, schon immer über erhöhte krebsraten in den kleinen bergdörfern sprechen.
Im Schwarzwald weiss eigentlich jeder das er eine höhere Gefährdung hat, zumindest die Landbevölkerung.
Meine Halbschwester mit der ich aufgewachsen bin, hats mit dreissig auch dahingerafft, Brustkrebs.

fdk

2011-04-04, 18:31:54

Eine "gefühlt enorme Krebsrate" gibt es in meiner Verwandschaft/Umfeld auch. Was annähernd wissenschaftlich belegtes in der Richtung habe ich allerdings noch nicht gesehen.

Spasstiger

2011-04-04, 18:32:15

Meines Wissens nach stammt diese Recht hohe Radioaktivität, vor allem im Süden Deutschlands noch von Tschernobyl.
Nö, die Luftradioaktivität wird durch Tschernobyl nicht mehr beeinflußt. Natürlich vorkommendes Radon (http://de.wikipedia.org/wiki/Radon) ist die Hauptursache, zu einem kleinen Teil spielt auch die Höhe über Meeresspiegel rein (weniger Atmosphäre, die kosmische Strahlung abhält).

uweskw

2011-04-04, 19:02:09

............... Ich bin sogar Jahrelang im Südschwarzwald (Violett!) täglich (Renn-)Rad gefahren, gelaufen und bin anderen Tätigkeiten mit extremer Strahlenexposition nachgegangen.

Ach so, wenn du nicht gleich tot umfällst ist es ja nicht so schlimm???

Wenn Du dir da ein paar strahlende Atome zuviel eingefangen hast wirst Du es mit einer höheren Krebs-Warscheinlichkeit bezahlen.
Wenn Du dann mit 50 zu irgendwelchen Chemotherapien musst kannst Du dir überlegen woran es lag. Passiv rauchen? Irgendwelche Schadstoffe im Haus oder im Job? Ernährung? Vererbung? Stress? Oder vielleicht am Schwarzwald Aufenthalt?

Nicht nur was dich sofort merkbar schädigt kann Dich umbringen.

fdk

2011-04-04, 19:08:50

Spätestens bei der Erwähnung eines Rennrads hätte dir bei Post #2855 etwas auffallen sollen.

Surrogat

2011-04-04, 19:09:07

interessante Seite mit interessanten Schlussfolgerungen, z.b. das in Reactor 1 immer noch eine periodische Kernspaltung abläuft

http://www.fairewinds.com/multimedia

Spasstiger

2011-04-04, 19:31:08

interessante Seite mit interessanten Schlussfolgerungen, z.b. das in Reactor 1 immer noch eine periodische Kernspaltung abläuft

http://www.fairewinds.com/multimedia
Die Tellur-Werte wurden inzwischen revidiert, Messfehler/Programmfehler: http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1301737437P.pdf (letzte Seite).
Wir hatten hier im Thread aber schon dieselbe Vermutung wie der Herr im Video.

Neue Messwerte lassen noch auf sich warten, die TEPCO hat heute nur dieses Statement veröffentlicht: http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11040408-e.html.

/EDIT: Die Fairewinds-Seite ist gerade offline, die Videos gibts aber auch hier: http://vimeo.com/user6415562.

ux-3

2011-04-04, 19:39:11

Ein Paar Videos weiter unten kommt er bezüglich der Lagerbecken zum gleichen Ergebnis, wie ich es auch schon anhand der Bilder befürchtet habe. Die Becken sind nicht mehr dicht, die Racks liegen da z.T. trocken rum. Vermutlich ist auch jede Menge (schweres) Gerät von oben draufgestürzt. Also Brennstäbe ungekühlt, aufgebrochen und unter freiem Himmel... Sauber.

Konami

2011-04-04, 19:40:29

Ach so, wenn du nicht gleich tot umfällst ist es ja nicht so schlimm???

Wenn Du dir da ein paar strahlende Atome zuviel eingefangen hast wirst Du es mit einer höheren Krebs-Warscheinlichkeit bezahlen.
Wenn Du dann mit 50 zu irgendwelchen Chemotherapien musst kannst Du dir überlegen woran es lag. Passiv rauchen? Irgendwelche Schadstoffe im Haus oder im Job? Ernährung? Vererbung? Stress? Oder vielleicht am Schwarzwald Aufenthalt?

Nicht nur was dich sofort merkbar schädigt kann Dich umbringen.
Man könnte ja fast den Eindruck bekommen, dass du völlig falsche Vorstellungen von der Höhe des Krebsrisikos durch Radioaktivität hast...

Hier (http://www.zeit.de/wissen/2011-03/attacke-auf-das-erbgut?page=all):So wird das Risiko, an einem strahlenbedingten Krebsleiden zu sterben, mit etwa 1,2 Prozent pro 100 mSv angegeben.
Und fdk kann auch bei jahrelangen Aktivitäten im Südschwarzwald nur eine Zusatzbelastung von maximal wenigen mSv abgekriegt haben. Ein CT-Scan ist schlimmer.

Hier (http://www.helmholtz-muenchen.de/iss/strahlenrisiko/highlights/niedrige-dosen/index.html?fontSize=AA451) findet sich übrigens eine Antwort auf deine Frage, was der Unterschied zwischen langsamer und schneller Aussetzung einer bestimmten Strahlendosis ist: Fürs Krebsrisiko macht es offenbar gar keinen Unterschied.

uweskw

2011-04-04, 20:22:05

Man könnte ja fast den Eindruck bekommen, dass du völlig falsche Vorstellungen von der Höhe des Krebsrisikos durch Radioaktivität hast...

erstmal danke für deine Mühe.
Aber in den von dir verlinkten Artikeln sehe ich eher eine Bestätigung des Krebsrisikos bei geringen Strahlendosen.

Niedrigdosis-Strahlung kann die DNA auf verschiedene Weise angreifen, wobei die Schäden denen durch aggressive Moleküle ähneln. Eine große Rolle bei der Krebsentstehung spielen Doppelstrangbrüche, bei denen beide Fäden des Strickleitermoleküls DNA durchtrennt werden.
...
Ergebnis des 700-Seiten-Berichts: Es gibt keine "sichere" Strahlendosis, also auch keine Gefahrenschwelle. Das Risiko geringer Dosen mag klein sein, aber es existiert, so die Experten. Denn im Prinzip kann auch ein einziger radioaktiver Zerfall oder eine minimale Dosis große Folgen haben

oder:

Ob sich eine geringe Dosis verhängnisvoll auswirkt, ist zufallsabhängig. Je höher die Dosis, umso wahrscheinlicher und weniger zufällig sind Schäden. Man spricht bei niedrigen Dosen von "stochastischen" Strahlenschäden im Gegensatz zu "deterministischen" Strahlenschäden bei hohen Dosen, die gewiss sind.

Hier (http://www.helmholtz-muenchen.de/iss/strahlenrisiko/highlights/niedrige-dosen/index.html?fontSize=AA451) findet sich übrigens eine Antwort auf deine Frage, was der Unterschied zwischen langsamer und schneller Aussetzung einer bestimmten Strahlendosis ist: Fürs Krebsrisiko macht es offenbar gar keinen Unterschied.

Entweder verstehe ich diesen Text nicht wirklich oder er bestätigt (letzter Absatz) dass die Gefahr von niedrigen Dosen höher ist als bisher angenommen.

Ein gewichteter Mittelwert der Quotienten der Risiko-Koeffizienten in den Studien mit niedrigen Dosisraten und moderaten Dosen und denjenigen für die Atombombenüberleben ergab sich zu 1,21 (90% KI: 0,51; 1,90). Die Studie ergab somit keine Bestätigung der Annahme, dass Risiko-Koeffizienten nach Expositionen mit niedrigen Dosisraten und moderaten Dosen niedriger sind als diejenigen unter den Atombombenüberlebenden. Obwohl die einzelnen Studien zum Teil erhebliche methodische Schwächen und begrenzte statistische Aussagekraft haben, stellt die vorliegende Metaanalyse die gegenwärtig dem Strahlenschutz zu Grunde liegenden Risikorechnungen in Frage. Dies gilt insbesondere für die Verwendung eines so genannten Dosis-Dosiraten-Effektivitätsfaktors (DDREF).

Jedenfalls ist es nicht wirklich einfach hierzu brauchbare infos zu finden und was zu finden ist ,ist teilweise unnötig schwer versändlich geschrieben.

Spasstiger

2011-04-04, 20:36:40

Ich hab mal die Linksammlung umgebaut, weil es inzwischen doch recht viele Links sind und es schwer wird, den Überblick zu behalten. Link zur Linksammlung: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8644525&postcount=2428.

Konami

2011-04-04, 20:39:49

Spasstiger

2011-04-04, 21:18:21

@Spasstiger: Thx! Einen Vorschlag hätte ich: In diesem Artikel (http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2011-03/japan-fukushima-lebensmittel?page=all) wird gut das Risiko durch belastete Lebensmittel erläutert.
Hat zwar nicht so den wissenschaftlichen Charakter wie die anderen Hintergundwissens-Artikel, die ich verlinke, aber ich will mal nicht so kleinlich sein. ;)

Langenscheiss

2011-04-04, 21:20:04

@uweskw: Im ZEIT-Artikel wird nur beschrieben, dass prinzipiell auch schon eine sehr niedrige Dosis spontan Krebs auslösen kann, genauso wie es auch eine einzelne Zigarette kann, oder ein einziges Mal Ozon einatmen. Zufällig ist alles möglich. Aber die Wahrscheinlichkeit dafür ist halt extrem gering.

Aber der Helmholtz-Text ist doch ziemlich eindeutig: Der Krebsrisikokoeffizient ist bei niedrigen Dosisraten nicht niedriger als bei hohen. D.h. egal ob man 1 Sv in einer Stunde aufnimmt oder in 50 Jahren, das Krebsrisiko ist in beiden Fällen 12%.
/Edit: Muss mich korrigieren, gemeint war das Risiko, an Krebs zu sterben. Das Krebsrisiko selbst ist dann höher. Aber im Bereich weniger Millisievert immer noch irrelevant. ;)

@Spasstiger: Thx! Einen Vorschlag hätte ich: In diesem Artikel (http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2011-03/japan-fukushima-lebensmittel?page=all) wird gut das Risiko durch belastete Lebensmittel erläutert.

Vor allem zeigt der Helmholtz-Artikel eines, nämlich dass die schwammigen Angaben zu den Risiken für stochastische Schäden daher kommen, dass man schlicht noch nicht soviel darüber weiß. Es gibt halt zig Studien, die kaum statistische Signifikanz aufweisen.
Aber ich muss mich mit dem Dank anschließen, Spasstiger hält uns echt auf dem Laufenden. Dass das eigentliche Problem erst jetzt beginnt und, so zumindest zeigen die Videos dieses Reaktor-Experten (hab jetzt den Namen vergessen), die Katastrophe noch längst nicht verhindert wurde, scheinen die deutschen Medien ja gekonnt zu ignorieren. Da müsste man den Leuten ja schon wieder soviel über Strahlung, radioaktiven Stoffen und deren Folgen erklären ;)

gbm31

2011-04-04, 21:46:57

tja, das "kernschmelze"-gespenst hat nicht lange gehalten, jetzt ist erstmal schwesterwelle wichtiger gewesen, mal sehn, ob sich noch jemand für lybien interessiert.

daß die kernschmelzgefahr jetzt erst so richtig los geht, die alten brennstäbe fleißig die gegend kontaminieren und es eigentlich keine wirkliche lösung außer zuschauen geben wird, scheint die deutschen medien nicht zu kratzen.

Timolol

2011-04-04, 21:52:54

Die "BILD" Zeitung hatte jetzt 1 Woche ihr "Kernkraft Spezial". Das ist jetzt langweilig geworden. Andre unwichtige Themen müssen her ;)

Ich muss mal wieder Nachrichten schauen.

Surrogat

2011-04-04, 22:17:17

desert

2011-04-04, 23:00:34

hab ich auch gerade gedacht als Tagesthemen anfingen, glotzt mich erstmal die Fresse vom Rösler an, als ob das wichtig wäre:rolleyes:

Sorry, ehrlich gesagt ist das für uns wichtiger. Ob in japan nun der reaktor noch weiter kokelt oder nicht, kann uns eigentlich völlig egal sein. Die empörungsmaschine hat sich totgelaufen, es wurden am anfang einfach zu schwere geschütze, seitens der antiatombewegung aufgefahren. Wenn man die nachrichten verfolgte in den ersten tagen, dann musste ein leichtgläubiger mensch ja davon ausgehen, das der untergang der welt kurz bevorsteht. Tja, jetzt sind es bald 3 wochen und japan existiert noch immer.

ux-3

2011-04-04, 23:11:48

Wenn man die nachrichten verfolgte in den ersten tagen, dann musste ein leichtgläubiger mensch ja davon ausgehen, das der untergang der welt kurz bevorsteht. Tja, jetzt sind es bald 3 wochen und japan existiert noch immer.

Aus meiner Sicht ist die Situation jetzt wesentlich problematischer geworden, als ich am Anfang befürchtet habe. Was hätte passieren sollen, damit Japan nicht mehr existiert?

Matrix316

2011-04-04, 23:23:42

Aus meiner Sicht ist die Situation jetzt wesentlich problematischer geworden, als ich am Anfang befürchtet habe. Was hätte passieren sollen, damit Japan nicht mehr existiert?

Alle Medienwelt wartet halt auf eine riesen Explosion im MT Bereich. ;) Alternativ eine kleine Explosion und der Wind dreht auf Tokio.

Komischerweise... wenn da nur ein 20cm Riss ist... wo kommt die ganze Strahlung im Umkreis her? Ist das nur das Wasser was da ausläuft?

Hayab

2011-04-04, 23:54:22

Die Lage wird von Tag zu Tag schlechter. Es kann sein, dass die Informationen ueber die Verseuchung nur zuegerlich in den Medien auftauchen und die Lage sich wirklich stabilisiert. Die Ratlosigkeit kann man aber foermlich in den Berichten aus Japan spueren.

(del)

2011-04-05, 00:08:22

Morgen oder so rappelts wohl wieder fett. Immer wenn sich das Magnetfeld verzieht, verspannt das auch die "Platten". Verdammt fettes Dingen...
http://www.youtube.com/watch?v=fgzHT4gg95g

uweskw

2011-04-05, 00:27:37

Gibt es solche Eruptionen nicht mehrmals im Jahr?

(del)

2011-04-05, 01:06:49

Gibt es sehr starke Erdbeben nicht mehrmals im Jahr? :| Als ich letztens so einen Flair gesehen habe, folgte dem das Erdbeben in Chile...

Daß es solche Flairs gibt heißt noch nicht viel. Spannend wird es erst, wenn sie genau Richtung Erde fliegen, also auf der gerade uns zugewandten Seite passieren. Mal sehen.

Spasstiger

2011-04-05, 01:14:39

Morgen ist in Norddeutschland mit Niederschlag von Dihydrogenmonoxid zu rechnen, das ist der Hauptbestandteil von saurem Regen. :frown:

@BessereHälfte: Der CME soll die Erde höchstens partiell treffen. Schön für Leute, die Polarlichter fotografieren wollen, aber ich sehe nicht, wieso ein CME Erdbeeben verursachen soll. Zumal in Japan täglich Erdbeeben auftreten, so dass es ziemlich schwer wird, ein Erdbeeben morgen irgendwie in Zusammenhang mit einem CME zu bringen.
Es gab letzte Woche sogar wieder eine Tsunami-Warnung für die Ostküste Japans nach einem Beeben der Stärke 6,1.

Konami

2011-04-05, 01:46:52

Morgen ist in Norddeutschland mit Niederschlag von Dihydrogenmonoxid zu rechnen, das ist der Hauptbestandteil von saurem Regen. :frown:
Jepp, ich hab auf n-tv gehört, da soll auch 'ne Menge Hydroxylsäure runterkommen... Besser drinnenbleiben und sämtliche Türen und Fenster schließen. ;(
Das Schlimmste ist ja, dass das Zeug auch noch von Chemtrails begünstigt wird.

(del)

2011-04-05, 01:48:23

aber ich sehe nicht, wieso ein CME Erdbeeben verursachen soll.Hab ich das nicht geschrieben?

Zumal in Japan täglich Erdbeeben auftretenAh was? :eek:

so dass es ziemlich schwer wird, ein Erdbeeben morgen irgendwie in Zusammenhang mit einem CME zu bringen.Ej du mußt einfach nur lesen. Das heißt nicht, daß ich immer Recht habe oder Recht behalten will, aber ich freu mich immer, wenn man wenigstens versteht was ich meine.

Soll ich mich jetzt mit Eigenkommentaren selbst quoten oder liest du es einfach nochmal? Mach ich dann später vielleicht.

Bis dann mal.

p.s.:
"Dihydrogenmonoxid" Regen. Wo kommt das Zeug so plötzlich her?
Welche "drogen" sind das genau? ;)
http://kamelopedia.mormo.org/index.php/Dihydrogenmonoxid

Simon Moon

2011-04-05, 02:07:41

"Dihydrogenmonoxid" Regen. Wo kommt das Zeug so plötzlich her?
Welche "drogen" sind das genau? ;)
http://kamelopedia.mormo.org/index.php/Dihydrogenmonoxid

Das ist falsch, sie meinen natürlich Formaldehyd (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=463423&highlight=Uni+Konstanz) X-D

uweskw

2011-04-05, 02:20:45

Jepp, ich hab auf n-tv gehört, da soll auch 'ne Menge Hydroxylsäure runterkommen... Besser drinnenbleiben und sämtliche Türen und Fenster schließen. ;(
Das Schlimmste ist ja, dass das Zeug auch noch von Chemtrails begünstigt wird.

Neeee... nicht wirklich!!!
Deswegen soll ja schon Atlantis untergegangen sein.....
Das die Menschen aber auch nix lernen....

Grumbart

2011-04-05, 12:41:01

Bei der Zeit gibt es eine Tabelle über den derzeitigen Stand der Reaktorblöcke in Fukushima.
klick (http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2011-04/fukushima-tepco-entschaedigung)

SamLombardo

2011-04-05, 13:30:21

Das ist keine natürliche Radioaktivität.

Meines Wissens nach stammt diese Recht hohe Radioaktivität, vor allem im Süden Deutschlands noch von Tschernobyl.

Kann aber auch sein, dass ich das Bild verwechsle....
@Schlammsau, ja Du hast Das Bild verwechselt. Die Karte zeigt tatsächlich die natürliche Radioaktivität.*

* Die Karte mit der Tschernobylradioaktivität die Du vermutlich meinst ist diese:
https://lh5.googleusercontent.com/-Rvm7CeZn1gw/TYcUk22uBvI/AAAAAAAALAw/eakkVrOpPQ0/s1600/Deutschlandkarte_Caesium_Radioaktivit%25C3%25A4t_Deutschland.gif

Gruß.

Spasstiger

2011-04-05, 13:38:42

Bei der Zeit gibt es eine Tabelle über den derzeitigen Stand der Reaktorblöcke in Fukushima.
klick (http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2011-04/fukushima-tepco-entschaedigung)
Vergleichbares hab ich schon mit Redundanz in meiner Linksammlung.

Jepp, ich hab auf n-tv gehört, da soll auch 'ne Menge Hydroxylsäure runterkommen... Besser drinnenbleiben und sämtliche Türen und Fenster schließen. ;(
Das Schlimmste ist ja, dass das Zeug auch noch von Chemtrails begünstigt wird.
p.s.:
"Dihydrogenmonoxid" Regen. Wo kommt das Zeug so plötzlich her?
Welche "drogen" sind das genau? ;)
http://kamelopedia.mormo.org/index.php/Dihydrogenmonoxid
Das ist falsch, sie meinen natürlich Formaldehyd (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=463423&highlight=Uni+Konstanz) X-D
Neeee... nicht wirklich!!!
Deswegen soll ja schon Atlantis untergegangen sein.....
Das die Menschen aber auch nix lernen....
Euch kann man auch nichts vormachen. ;)

@BessereHälfte: Mir fehlt ein wissenschaftlich erklärbarer Zusammenhang zwischen CMEs und Erdbeeben. Deine Beobachtung mit dem Chile-Erdbeeben würde ich in die Kategorie "Zufall" einordnen.

Neue Ergebnisse der Nuklidanalyse des Meerwassers: http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11040501-e.html. Ich bastle gleich einen Zeitverlauf draus, die Grafiken der TEPCO sind irreführend.

/EDIT: Hier erstmal die Iod-131-Aktivität:

http://www.abload.de/img/iod131_meerwasser2jnw.png

Die Werte vom 02.04.2011 bei Fukushima Daiichi Süd sehen fehlerhaft aus, wenn man mit den Werten bei Fukushima Daiichi Nord vergleicht. Die allgemeine Tendenz ist auf jeden Fall fallend.

/EDIT2: Weiter gehts mit der Cäsium-134-Aktivität:

http://www.abload.de/img/cs134_meerwasserhu3w.png

Auch hier scheint es einen fehlerhaften Wert bei Fukushima Daiichi Nord zu geben. Dass die Cs-134-Kurve stark mit der Iod-131-Kurve trotz sehr unterschiedlicher Halbwertszeiten der Nuklide (2 Jahre vs. 8 Tage) korrelliert, deutet darauf hin, dass die Entwicklung der Aktivitätswerte hauptsächlich durch Meeresströmungen bestimmt wird und nicht durch Zerfall.

/EDIT3: Cäsium-137

http://www.abload.de/img/cs137_meerwasserxj31.png

Korrelliert stark mit den oberen beiden Graphen, was meine Vermutung beim zweiten EDIT bestätigt.

Pinoccio

2011-04-05, 21:15:43

Die Lage wird von Tag zu Tag schlechter.Das ist leider war.

(Beitrag enthält ab hier Ironie und Zynismus!)
Aber hey, bald haben wir einen Japaner als Vizekanzler, der weiß doch da Bescheid! So wie im Gesundheitsbereich privatwirtschaftliche Riskiovorsorge auch für Atomkraftwerke wäre doch eine Lösung!
(Beitrag enthält bis hierhin Ironie und Zynismus!)
Das ist keine natürliche Radioaktivität.

Meines Wissens nach stammt diese Recht hohe Radioaktivität, vor allem im Süden Deutschlands noch von Tschernobyl.Im Wesentlichen ist das natürliche Radioaktivität. Reste von Tschernobyl finden sich zwar in einigen Gebieten auch stärker und - zufälligerweise - besonders im Süden, liegen aber in ihrer Dosis darunter.
Quelle ist insbesondere Radon. Wikipedia dazu (http://de.wikipedia.org/wiki/Radon):
Radon hat am gesamten Strahlungsaufkommen auf der Erdoberfläche den bei weitem größten Anteil (durchschnittliche effektive Dosis pro Person in Deutschland: etwa 1,1 mSv/Jahr), gefolgt von der direkten terrestrischen Strahlung mit ca. 0,4 mSv/Jahr, der direkten kosmischen Strahlung und den natürlicherweise in der Nahrung vorkommenden radioaktiven Stoffen mit je etwa 0,3 mSv/Jahr.
Die Anteile sind regional unterschiedlich.
(Ja, ich weiß, nun auch noch meine Antwort ist da etwas redundant ...)
Seltsam wie regelmässig die Deformationen sind, kann das vielleicht von einer Implosion stammen?Die Regelmäßigkeit kommt von der regelmäßigen Struktur selber, nicht von der äußeren Kraft.
Vor allem zeigt der Helmholtz-Artikel eines, nämlich dass die schwammigen Angaben zu den Risiken für stochastische Schäden daher kommen, dass man schlicht noch nicht soviel darüber weiß. Es gibt halt zig Studien, die kaum statistische Signifikanz aufweisen.Das Problem ist, dass aufgrund der sehr geringen Krebsrate bei geringer Dosis und der an sich hohen Krebs- und Mortalitätsrate andererseits sowie der Schwierigkeit, die genaue Strahlungsexposition eines Menschen im Nachinein zu bestimmen und der logistischen und ethischen Unmöglichkeit, großflächig Tests durchzuführen, vermutlich nie auf einen exakteren Wert mit hoher Signifikanz kommen kann.

Spasstiger

2011-04-05, 22:35:12

Im Fleisch von Sandaalen (nicht zu verwechseln mit Sandalen), die man vor der Küste Ibarakis gefangen hat, wurden heute erstmals grenzwertüberschreitende Radionuklid-Aktivitäten in Fischen festgestellt.
Mit 526 Bq/kg Cäsium dürfen die Fische seit Inkrafttreten der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 297/2011 (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:080:0005:0008:DE:PDF) aber noch in die EU eingeführt werden (Grenzwert 1250 Bq/kg).

Und Süd-Korea äußert seinen Unmut über das absichtliche Ablassen von radioaktivem Abwasser, das Radionuklide mit einer Aktivität bis zum 500-fachen zulässigen Grenzwert enthält. Das Außenministerium von Süd-Korea wirft der japnischen Regierung eine Verletzung von internationalem Recht vor.

Quelle: http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1302004493P.pdf

Andre

2011-04-05, 22:38:54

Das ist leider war.

(Beitrag enthält ab hier Ironie und Zynismus!)
Aber hey, bald haben wir einen Japaner als Vizekanzler, der weiß doch da Bescheid! So wie im Gesundheitsbereich privatwirtschaftliche Riskiovorsorge auch für Atomkraftwerke wäre doch eine Lösung!
(Beitrag enthält bis hierhin Ironie und Zynismus!)

Wenn man zynisch sein will, dann sollte man wenigstens mal nachgelesen haben. Rösler ist Vietnamese und nicht Japaner.

ernesto.che

2011-04-05, 22:50:58

Ich glaube es gibt bezüglich seiner Nationalität keinerlei Diskussionsgrundlage. Er ist Deutscher, seine leiblichen Eltern kommen aus Vietnam.

Spasstiger

2011-04-06, 00:23:23

Eben bei ZDF heute und auf Kyodo News (http://english.kyodonews.jp/):
NEWS ADVISORY: Outflow of highly radioactive water into sea stops: TEPCONote
Das Leck wurde gestopft.

Folien zur Eindämmung der Radioaktivität werden frühestens ab September installiert: http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/83374.html.
Dabei geht um Folien, mit denen die Gebäude eingewickelt werden und die radioaktives Material absorbieren. Dazu wird ein Stahlgerüst um die Gebäude errichtet, das die Folie trägt, und eine Wasserstoff-Entlüftung integriert, um erneute Explosionen zu verhindern. Die gesamten Baukosten werden auf 80 Mrd. Yen geschätzt, das sind umgerechnet 660 Mio. €. Das Folienmaterial scheint ziemlich exotisch zu sein, wenn man diese Kosten sieht.
Erst danach ist überhaupt an den Bau eines Beton-Sarkophag zu denken.

ux-3

2011-04-06, 08:52:32

Was wollen sie mit den alten Brennstäben machen? Sind da überhaupt noch Becken?

gbm31

2011-04-06, 10:22:58

die kochen die nächsten paar tausend jahre ihr süppchen hinter der abschirrmung nach aussen. wie soll man die denn auch aus dem schutt bergen? mobile suit gundam ist halt nur zeichentrick...

Surrogat

2011-04-06, 11:27:04

Folien zur Eindämmung der Radioaktivität werden frühestens ab September installiert: http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/83374.html.
Dabei geht um Folien, mit denen die Gebäude eingewickelt werden und die radioaktives Material absorbieren.

Was soll das für ein Material sein?
Wenn selbst Blei die Strahlung nur teilweise und bei extremer Dicke blocken kann, wie kann dann eine Folie das Zeug sogar ABSORBIEREN?

Spasstiger

2011-04-06, 11:36:10

Das Zeug hält nicht die Strahlung ab, sondern absorbiert lediglich radioaktive Partikel, so dass diese nicht mehr in der Luft rumfliegen und auch nicht nach außen dringen können.

Surrogat

2011-04-06, 11:37:36

Das Zeug hält nicht die Strahlung ab, sondern absorbiert lediglich radioaktive Partikel, so dass diese nicht mehr in der Luft rumfliegen und auch nicht nach außen dringen können.

absorbiert? Oder meinst du einfach nur festhalten bei Kontakt? Ähnlich einer Leimfalle?

V2.0

2011-04-06, 11:38:03

Und die Kühlung übernimmt die nächsten tausend Jahre das Grundwasser.

Spasstiger

2011-04-06, 11:42:01

absorbiert? Oder meinst du einfach nur festhalten bei Kontakt? Ähnlich einer Leimfalle?
Lies doch die News selber durch.
by attaching materials that absorb radioactive materials to the inner side of the sheeting

Das Problem ist ja für die Umwelt weniger die Luftstrahlung vom Kraftwerk aus, denn die ist schon nach wenigen Kilometern gering genug für eine Neuansiedlung von Menschen. Das Problem sind radioaktive Partikel, die weitflächig niederschlagen und dort neue Strahlungsquellen darstellen.

Surrogat

2011-04-06, 11:57:42

Lies doch die News selber durch.

Heisst also das du es auch nicht erklären kannst?

Das Problem ist ja für die Umwelt weniger die Luftstrahlung vom Kraftwerk aus, denn die ist schon nach wenigen Kilometern gering genug für eine Neuansiedlung von Menschen. Das Problem sind radioaktive Partikel, die weitflächig niederschlagen und dort neue Strahlungsquellen darstellen.

Schon klar, aber die Wortwahl macht mich nachdenklich, im Endeffekt gibt es wohl kein Material das die Partikel wirklich absorbieren kann, allenfalls eben festhalten wie Leim.

Eidolon

2011-04-06, 12:50:48

Heisst also das du es auch nicht erklären kannst?

Muss er das? Oder soll er Dir den Artikel übersetzen? ^^

Surrogat

2011-04-06, 12:51:28

Muss er das? Oder soll er Dir den Artikel übersetzen? ^^

lass doch einfach ihn selbst antworten und spar dir die Trollerei

Spasstiger

2011-04-06, 12:58:38

Ich habe einfach nur eine Nachricht wiedergegeben, nicht mehr, nicht weniger. Und nein, ich weiß nicht, was das für ein Material ist.

DrumDub

2011-04-06, 13:14:18

natürlich strahlen die partikel unter der folie noch bzw. die strahlung selber geht wohl auch durch die folie durch. es geht nur darum, dass die folie ein wegblasen der partikel verhindert. ist doch das gleiche wie die idee mit dem kunstharz. die strahlung wird somit nur lokal gebunden.

Surrogat

2011-04-06, 13:33:08

Ich habe einfach nur eine Nachricht wiedergegeben, nicht mehr, nicht weniger.

ist nix gegen zu sagen

Und nein, ich weiß nicht, was das für ein Material ist.

hätte ja sein können, weil du dich doch recht intensiv mit der Materie beschäftigst
Sollte auch gar kein Angriff oder sowas sein, ich dachte halt nur die hätten eventuell etwas ganz neues entwickelt das noch nicht bekannt ist.
Ich denke also das man das Wort "absorb" nicht wörtlich auslegen kann, gemeint ist einfach nur ein Verhindern des herumfliegens, was letztlich ja auch Sinn macht

Spasstiger

2011-04-06, 13:48:47

So langsam verlieren auch die Japaner ihre Besonnenheit und ihr Vertrauen in die Atomkraft:
The head of the national federation of fisheries cooperatives, Ikuhiro Hattori, made the demand in a meeting with TEPCO Chairman Tsunehisa Katsumata on Wednesday in Tokyo.
Hattori complained that TEPCO did not consult fishermen before deciding to release contaminated water into the sea from the crippled Fukushima nuclear power plant. He demanded that the company make every effort to stop the leak of contaminated water and pledge responsibility with the government for compensating fishermen for their losses. Katsumata apologized to fishermen for the trouble TEPCO has caused.
After the meeting, Hattori told reporters he feels nothing but anger and would like to see all nuclear power plants in the country immediately shut down. He said fishermen would no longer cooperate in any way with nuclear power plant operators.

An der Küste Ibarakis wurde die Fischerei größtenteils eingestellt:
Most local fishery cooperatives in Ibaraki Prefecture are suspending all fishing activities, after small fish caught in waters off its coast were found to contain radioactive cesium above the legal limit.
[...]
The cooperatives say their fish would not be accepted by brokers or retailers, and as prices are bound to fall it would be unprofitable to fish given the cost of fuel.
The head of the federation says fishermen cannot catch fish in contaminated seawater. He urges the government and Tokyo Electric Power Company to quickly stop the flow of radioactive water.

Die gestrigen Vorwürfe des Außenministeriums von Süd-Korea hat Japan ernst genommen und sich bei den benachbarten Ländern entschuldigt:
Japan's Nuclear and Industrial Safety Agency has apologized to neighboring countries for causing concern over the release of contaminated water into the sea from the crippled Fukushima Daiichi nuclear power plant.
A senior official of the agency, Hidehiko Nishiyama, told a news conference on Tuesday that Japan failed to contact South Korea before taking the measure.

Es rumort also inzwischen auch politisch ganz schön in Japan.

Quelle: http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1302087780P.pdf

Surrogat

2011-04-06, 13:53:50

Naja, kann die Südkoreaner schon verstehen, wenn man als quasi Nachbarland so zusehen muss wie mal eben zig Millionen Liter radioaktiv verseuchtes Wasser ins Meer gelassen werden und zudem die Zustände an den Meilern nur in Extremzeitlupe verbessert werden, da kann man schonmal sauer werden.

Ich warte eigentlich schon die ganze Zeit das Nordkorea dazu was sagt :ulol:

Fazit: Die japaner müssen nun schleunigst zusehen das sie die Verteilung der Strahlung durch Wind und Wasser in den Griff kriegen, sonst meckern bald noch ganz andere Staaten rum, z.b. die USA

Spasstiger

2011-04-06, 14:13:09

So wie die Meeresströmungen verlaufen, hat Südkorea eigentlich wenig zu befürchten:

http://www.abload.de/img/meeresstrmungen8uli.jpg

Quelle: http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1302084754P.pdf

Auch krass, die Strahlenwerte sind selbst außerhalb der Gebäude teilweise zu hoch für die verwendeten Dosimeter:
The monitor told NHK that no one can enter the plant's No. 1 through 3 reactor buildings because radiation levels are so high that monitoring devices have been rendered useless. He said even levels outside the buildings exceed 100millisieverts in some places.
Quelle: http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1302087780P.pdf
Das heißt im Endeffekt, dass man die Einhaltung der Grenzwerte teilweise gar nicht kontrollieren kann.

Außerdem prüft die Regierung derzeit, unter welchen Auflagen man den Evakuierten einen Besuch ihrer Häuser in der Sperrzone erlauben kann, um persönliche Gegenstände mitzunehmen.

snutzer

2011-04-06, 14:29:13

Aber müsste die Strahlung nicht irgendwann mal nachlassen? War nicht die rede von ein paar Tagen Halbwertzeit?

Surrogat

2011-04-06, 14:38:32

Aber müsste die Strahlung nicht irgendwann mal nachlassen? War nicht die rede von ein paar Tagen Halbwertzeit?

kommt aufs Isotop an, manche haben nur wenige Sekunden Halbwertszeit, manche viele tausend jahre :freak:
allerdings, je länger die Halbwertszeit, desto weniger strahlt das Zeug, is ja auch logisch...

Pinoccio

2011-04-06, 15:12:03

Aber müsste die Strahlung nicht irgendwann mal nachlassen? War nicht die rede von ein paar Tagen Halbwertzeit?Cäsium 137 hat eine Halbwerstzeit von 30 Jahren und ist typischerweise das Hauptproblem (http://en.wikipedia.org/wiki/Caesium-137).
Momentan könnte es sein, daß es in den Reaktoren oder Abklingbecken nach wie vor zu Kernspaltung kommt, dann werden auch andere, kurzlebigere Elemente bzw. Isotope erzeugt. (Dieser Aspekt wird ja auch hier ab und zu diskutiert, z. B. ab #2753 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8659355#post8659355))
Schon klar, aber die Wortwahl macht mich nachdenklich, im Endeffekt gibt es wohl kein Material das die Partikel wirklich absorbieren kann, allenfalls eben festhalten wie Leim.Ich denke also das man das Wort "absorb" nicht wörtlich auslegen kann, gemeint ist einfach nur ein Verhindern des herumfliegens, was letztlich ja auch Sinn macht
Du hast offensichtlich eine falsche Vorstellung von den möglichen Bedeutungen des Verbes absorbieren, sowohl im Deutschen als auch in Englisch.
en.Wiktionary (http://en.wiktionary.org/wiki/absorb): To include so that it no longer has separate existence;
Merriam Webster (http://www.merriam-webster.com/dictionary/absorb): to take in and make part of an existent whole
de.Wiktionary (http://de.wiktionary.org/wiki/absorbieren): Beispiele: [1] Ton kann große Mengen Flüssigkeit absorbieren.
DWDS (http://www.dwds.de/?qu=absorbieren&view=1), Google (http://www.google.de/search?q=define%3A+absorb) ...

Natürlich sind die instabilen (aka radioaktiven) Atomkerne hinterher noch da, aber aus den gefährlichen, weil weit reisenden, radioaktiven Partikeln wird - so die Hoffnung - radioaktive Folie, deren Strahlung nach einigen hundert Metern nicht mehr relevant ist - so weit kommen die Strahlen selber nämlich.

mfg

DrumDub

2011-04-06, 16:21:10

das hört sich so gar nicht gut an:

US-Experten warnen vor verstecken Fukushima-Risiken (http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,755392,00.html)

letztlich macht man wohl immer einen schritt nach vorne und dann wieder zwei zurück.

dazu auch noch: Tepco behauptet, es laufe kein hochradioaktives Wasser mehr ins Meer (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/34/34500/1.html)

(del)

2011-04-07, 18:42:07

@BessereHälfte: Mir fehlt ein wissenschaftlich erklärbarer Zusammenhang zwischen CMEs und Erdbeeben. Deine Beobachtung mit dem Chile-Erdbeeben würde ich in die Kategorie "Zufall" einordnen.Ah guck. Über 7. Was für ein ZU-FALL :|
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,755717,00.html

p.s.:
Das Magnetfeld steht in einer Wechselwirkung mit der Erde. Ist ja auch logisch. Und daher auch mit der Kruste selbst. Die annahme lautet, daß wenn fette Flairs das Magentfeld stärker und bisschen anders (von der Form her) verformen als das standardmäßig unter dem Sonnenwind der Fall ist, "drückt" das Feld auf die Krüste, auf der zu dem Zeitpunkt zur Sonne gewandten Seite. Und das kann die Platten die grad zu dem Zeitpunkt grad mal noch so aneinader verhakt sind, eher und stärker ins Rutschen bringen als das ohne einen Flair der Fall wäre.

ux-3

2011-04-07, 19:01:35

Ah guck. Über 7. Was für ein ZU-FALL :|
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,755717,00.html

p.s.:
Das Magnetfeld steht in einer Wechselwirkung mit der Erde. Ist ja auch logisch. Und daher auch mit der Kruste selbst. Die annahme lautet, daß wenn fette Flairs das Magentfeld stärker und bisschen anders (von der Form her) verformen als das standardmäßig unter dem Sonnenwind der Fall ist, "drückt" das Feld auf die Krüste, auf der zu dem Zeitpunkt zur Sonne gewandten Seite. Und das kann die Platten die grad zu dem Zeitpunkt grad mal noch so aneinader verhakt sind, eher und stärker ins Rutschen bringen als das ohne einen Flair der Fall wäre.

Warum ist dann in Japan der Himmel dunkel gewesen?

Wie viele Nachbeben der Stärke 7+ gab es bisher?

Spasstiger

2011-04-07, 19:20:00

Es war das dritte vierte Nachbeeben mit einer Magnitude größer gleich 7,0 in Japan seit dem großen Beeben vom 11.März: http://de.wikipedia.org/wiki/T%C5%8Dhoku-Erdbeben_2011#Nachbeben.
Zudem müssten der CME schon vorgestern die Erde erreicht haben, wenn er überhaupt die Erde getroffen hat.

Blog mit fundierten Analysen zu den Geschehnissen am AKW Fukushima Daiichi: http://www.gau-japan.de/.
Der Autor spart zwar mit Quellangaben in den Artikeln, aber was ich bisher nachrecherchiert und nachgerechnet habe, sieht plausibel aus. Deshalb hab ich die Seite auch in meine Linksammlung aufgenommen.

Es gab übrigens erneut Plutoniumfunde: http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1302175783P.pdf.
Es wurde eine spezifische Plutonium-238-Aktivität von 0,26 Bq/kg festgestellt. Ich hab mal nachgerechnet, reines Plutonium-238 müsste mit einer Halbwertszeit von 87,7 Jahren ungefähr eine spezifische Aktivität von 630 TBq/kg aufweisen.
In einem Kilogramm der belasteten Erde sind also nur rund 0,4 Pikogramm Plutonium-238 enthalten. Um 1 mg Plutonium-238 daraus zu gewinnen, müsste man also 2,5 Millionen Tonnen Erde filtern. Soviel wie wahrscheinlich unter der gesamten Anlage nicht vorhanden ist, bevor man auf festes Gestein stößt.

Ah guck. Über 7. Was für ein ZU-FALL :|
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,755717,00.html
Die haben mein Bild geklaut: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8672736&postcount=1777. ;)

-]Vips[-

2011-04-07, 22:14:04

@spasstiger

Könnte die Explosion im Hintergrund um umgefallene Hochspannungsleitungen handeln? Hier ein Video wo man alles sehr gut sehen kann, auf Spiegel haben sie sehr viel herausgeschnitten, z.B. sieht man nicht wie die Lichter ausgehen.

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2011/04/07/International/Katastrophe-in-Japan/News-Ticker-Japan-SF-Korrespondentin-erlebt-Beben

everfast

2011-04-07, 22:32:10

p.s.:
Das Magnetfeld steht in einer Wechselwirkung mit der Erde. Ist ja auch logisch. Und daher auch mit der Kruste selbst. Die annahme lautet, daß wenn fette Flairs das Magentfeld stärker und bisschen anders (von der Form her) verformen als das standardmäßig unter dem Sonnenwind der Fall ist, "drückt" das Feld auf die Krüste, auf der zu dem Zeitpunkt zur Sonne gewandten Seite. Und das kann die Platten die grad zu dem Zeitpunkt grad mal noch so aneinader verhakt sind, eher und stärker ins Rutschen bringen als das ohne einen Flair der Fall wäre.

Wurde bei uns in einer Vorlesung mal angschnitten und wenn ich mich recht entsinne steht hinter der Theorie die Annahme, dass Spannungen zwischen Kontinentalplatten Störungen in der Ionosphäre verursachen können. Also genau andersrum. Wikipedia sagt das dazu: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Ionosph%C3%A4re#Erdbebenvorhersage

Grüße

Konami

2011-04-08, 01:29:07

/Edit: del, falscher Thread

Langenscheiss

2011-04-08, 01:35:58

Hier stand Mist

soLofox

2011-04-08, 07:05:07

+++ 06.35 Erdbeben-Schäden an AKW Onagawa +++

Das starke Nachbeben in Japan beschädigt das abgeschaltete Atomkraftwerk Onagawa. Aus dem Becken der Reaktoren 1 und 2, in denen verbrauchte Brennelemente gelagert werden, tritt Wasser aus. Das berichtet die Agentur Kyodo unter Berufung auf den Betreiber Tohoku Electric. Rund um den Reaktor sei keine erhöhte Strahlung gemessen worden.

steht gerade im ntv liveticker (http://www.n-tv.de/Spezial/Erdbeben-Schaeden-an-AKW-Onagawa-article2810866.html)

Langenscheiss

2011-04-08, 10:28:04

Naja, hoffentlich gibt es keine größeren Tsunamis mehr. Das dürfte nicht gerade förderlich für die Arbeiter in Fukushima und für den noch nicht so stark kontaminierten Teil der Umwelt sein, wenn beim Abpumpen des radioaktiven Wassers das ganze Zeugs mit ner Welle wieder aufs Land gespült wird, ganz zu schweigen davon, dass noch mehr kaputt gehen könnte.

Spasstiger

2011-04-08, 14:26:29

steht gerade im ntv liveticker (http://www.n-tv.de/Spezial/Erdbeben-Schaeden-an-AKW-Onagawa-article2810866.html)
Und ich hab wieder die Risikoberechnungen aus dem Report der NRC im Hinterkopf: http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/nuregs/staff/sr0933/sec3/082r3.html.
Die Annahmen für die Wahrscheinlichkeiten sind einfach nur absurd, wenn man sich die letzten Wochen in Japan anschaut.
Hier mehr Infos zu den Schäden am AKW Onagawa:
●Thursday's quake damages Onagawa nuclear plant
Tohoku Electric Power Company says Thursday night's strong earthquake caused
water to overflow from spent fuel storage pools at one of its nuclear power plants.
The power company reported on Friday that water had spilled onto the floor at all
3 reactors at the Onagawa nuclear power plant in Miyagi Prefecture. The amount
of water spilled was 3.8 liters at the most.
The utility firm also found water leaks at 5 locations in the plant, including inside
buildings housing the reactors.
The company added that blowout panels--devices designed to control pressure
inside the buildings--were damaged at the turbine building of the Number 3
reactor.
The newly reported problems add to the downing of 3 of 4 external power lines
at the Onagawa plant. The plant is maintaining its cooling capabilities with the
remaining power line.
Tohoku Electric Power Company is continuing its efforts to determine the extent
of the damage caused by the latest quake. But it says no change has yet been seen
in radiation levels around the plant.
Friday, April 08, 2011 11:59 +0900 (JST)
Quelle: http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1302261533P.pdf

---

Wieder mal ein interessanter Kommentar von Arnold Gundersen zu den Geschehnissen bei Fukushima Daiichi: Closing Ranks: The NRC, the Nuclear Industry, and TEPCo. Are Limiting the Flow of Information (http://vimeo.com/22062314).
Er nimmt in der zweiten Hälfte Bezug auf dieses Dokument des französischen Nukleartechnik-Konzerns AREVA: http://www.wdr.de/tv/monitor//sendungen/2011/0407/pdf/areva-fukushima-report.pdf.

In dem Bericht wird auch erklärt, woher der Wasserstoff kam/kommt: Flüssiges Zirconium reagiert mit Wasser(dampf) zu Zirconiumoxid und Wasserstoff. Zirconium ist das Hüllenmaterial der Brennstäbe. Die Wasserstoffexplosionen waren Resultate von Kernschmelzen.
Jetzt frag ich mich, nachdem gestern wieder ein Fluten von Reaktor 1 mit Stickstoff nötig war, ob nicht immer noch teilweise eine Kernschmelze im Reaktorinneren im Gang ist.

/EDIT: Die These zur Ursache der Wasserstoffexplosionen von Dr. Matthias Braun (AREVA, siehe Bericht oben) wird inzwischen auch von Prof. Naoto Sekimura von der Universität Tokio gestützt:
●No. 1 reactor lost cooling function on March 11
Unreleased data obtained by NHK suggest that the failure to maintain the cooling
functions of the No. 1 reactor at the troubled Fukushima Daiichi nuclear power
plant possibly triggered a hydrogen explosion at an early stage.
The data show that the water level inside the No. 1 reactor dropped to 45
centimeters above the fuel rods, or about one-tenth the normal level, nearly 7
hours after the March 11th earthquake and tsunami. The fuel rods become
exposed 11 hours later.
Water levels in the No. 2 and No. 3 reactors were kept at around 4 meters through
the use of emergency generators despite the power outages. It was a day and a
half to 3 days before their fuel rods were exposed.
University of Tokyo Professor Naoto Sekimura says the loss of cooling functions
at the No.1 reactor and the subsequent exposure of the fuel rods may have caused
the hydrogen explosion as early as the next day.
The plant's operator, Tokyo Electric Power Company, has so far only disclosed
data from the day after the quake.
Friday, April 08, 2011 11:24 +0900 (JST)
Quelle: http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1302261533P.pdf

---

Das hochkontaminierte Wasser steigt seitdem der 20 cm lange Riss abgedichtet wurde:
Tokyo Electric also admitted that the level of highly radioactive water in a concrete tunnel of the Number 2 reactor rose 5 centimeters in the 24 hours until 7 AM local time on Thursday.
It says the rise may be a result of work on Wednesday to stop highly radioactive water leaking into the sea from a cracked concrete pit.

-]Vips[-

2011-04-08, 17:15:04

Hier ein interessantes Video:

Fahrt in die Evakuierungszone von Fukushima

http://www.youtube.com/watch?v=yp9iJ3pPuL8&feature=player_embedded

Matrix316

2011-04-08, 18:55:34

Hmmmm, nur knapp 100µ/S (pro Stunde oder was?) bei 1.5 km? Das ist aber nicht soo viel, oder?

Spasstiger

2011-04-08, 19:02:23

Hmmmm, nur knapp 100µ/S (pro Stunde oder was?) bei 1.5 km? Das ist aber nicht soo viel, oder?
Das heißt, dass du dort in 10 Stunden deine Jahresdosis bekommst und in einem Monat deine Lebensdosis. Nach einem halben Jahr bei solchen Strahlungswerten wirst du wahrscheinlich strahlenkrank. Viel kritischer ist aber eine Kontamination mit radioaktiven Partikeln über das Trinkwasser oder Nahrungsmittel. Die Luftstrahlung kann auch unter 1 µSv/h liegen und trotzdem bekommst du Schilddrüsenkrebs durch Iod-131 im Trinkwasser und in Lebensmitteln.
Pripyat könnte rein von den Luftstrahlungswerten her heute wieder bewohnt werden. Problem ist aber, dass sich überall radioaktive Partikel abgelagert haben, die leicht in die Atemwege geraten können und bei Hautkontakt schädlich sind.

Matrix316

2011-04-08, 19:08:49

Hm, hier steht was von 2-4 mSv pro Jahr als Jahresdosis
http://www.strahlentherapie.uni-bonn.de/strahlen_info.htm

100 µSv wären 0.1 mSv. Also würdest du 20 bis 40 Stunden da aushalten können für die Jahresdosis. (wenn die Angabe pro Stunde ist)

100µSv wären 10 Mal mehr als ein Flug in 18 km Höhe.

Aber ehrlich gesagt, hätte ich in 1,5 km Entfernung eher was von 10-100 mSv erwartet oder noch mehr.

Spasstiger

2011-04-08, 19:22:17

Hm, hier steht was von 2-4 mSv pro Jahr als Jahresdosis
Es geht doch hier um Luftstrahlung im Freien, oder? Es hängt natürlich auch von den Lebens- und Essgewohnheiten ab, welche Dosen man noch in sich aufnimmt. So ist z.B. die Belastung bei Aufenthalt in Gebäuden größer als beim Aufenthalt im Freien.

Das ist die Strahlenbelastung in Deutschland, die man über die Luft im Freien pro Jahr abbekommt.

http://www.abload.de/img/natuerliche_radioaktivsad1.png

Aber ehrlich gesagt, hätte ich in 1,5 km Entfernung eher was von 10-100 mSv erwartet oder noch mehr.
Das ist ziemlich unrealistisch. Wenn es so wäre, müsste man fast ganz Japan evakuieren. Solche Werte hast du nur direkt am Kraftwerk und auch nur dort, wo sich Material aus den Brennstäben abgelagert hat.

Übrigens: Ein Kind darf nach der deutschen Strahlenschutzverordnung bis zur Geburt nicht mehr als 1 mSv abbekommen (zusätzlich zur natürlichen Strahlung). Wenn sich derzeit eine schwangere Frau 10 Stunden lang in 1,5 km Entfernung vom AKW Fukushima Daiichi aufhält, hätte sie diese Strahlendosis schon weg.
Nach deutschem Gesetz dürften in der Stadt Iitate (40 km vom AKW entfernt) keine Schwangeren und keine Minderjährigen mehr wohnen, dort wurden seit Beginn des Unfalls kummuliert schon mehr als 10 mSv gemessen: http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1302227043P.pdf.
Im Moment sind es rund 6 µSv/h, d.h. einmal pro Woche bekommt man die nach deutschem Recht zulässige Dosis ab. Und da sind eventuelle Belastungen durch Lebensmittel und das Trinkwasser noch gar nicht eingerechnet. Es ist für mich unverständlich, dass man Iitate noch nicht evakuiert hat.

(del)

2011-04-08, 19:45:05

Wurde bei uns in einer Vorlesung mal angschnitten und wenn ich mich recht entsinne steht hinter der Theorie die Annahme, dass Spannungen zwischen Kontinentalplatten Störungen in der Ionosphäre verursachen können. Also genau andersrum."Genau andersrum" ist leider falsch was Beben angeht.
Mir reicht dazu, daß ich ein starkes Beben, daß in Onagawa das erste Mal auch Auswirkungen gehabt hat, dadurch vorhersagen konnte. Leider.

Ah ja. Ich hab nicht behauptet, daß CMEs/Flairs Erdbegen verursachen müßen. Es ist halt nur ungünstig, wenn Flairs das Magnetfeld stärker verformen und eine Region noch in Nachbebenwehen steckt.

Spasstiger

2011-04-08, 19:48:45

Mir reicht dazu, daß ich ein starkes Beben, daß in Onagawa das erste Mal auch Auswirkungen gehabt hat, dadurch vorhersagen konnte. Leider.
Du hast es leider falsch datiert. Ich kann dir auch vorhersagen, dass es in Japan in den nächsten zwei Wochen ein starkes Erdbeeben geben wird. Das Risiko, falsch zu liegen, ist ziemlich gering.

ux-3

2011-04-08, 19:49:43

WOW! Du hast nach einem Jahrtausendbeben ein Nachbeben vorhergesagt!!!!1111

:umassa:

(del)

2011-04-08, 19:55:47

Irgendwie war das das erste Beben bei dem wieder Leute draufgegangen sind und es ein weiteres Kraftwerk erwischt hat. Gabs halt nur kein Tsunami.

Wer hat hier aber überhaupt die Kompetenz um mir zu erklären, warum das ein Nachbeben und nicht ein eigenes Beben gewesen ist? :uup: In Japan bebt es mal mehr mal weniger UNUNTERBROCHEN. Da ist gibt wohl seit Christigeburt nur noch Nachbeben...

Aber hej Jungs, ihr wißt ja genau, daß mir auch ugly-smileys wirkungslos am A... vorbeigehen. Da hilft weder Kratzen noch Spucken noch gekünzeltes Gekicher ;)

Bis dann mal.

Spasstiger

2011-04-08, 20:12:01

In Japan bebt es mal mehr mal weniger UNUNTERBROCHEN.
Deshalb und wegen der Häufigkeit von CMEs (mehrmals täglich, wir befinden uns nahe dem solaren Aktivitätsmaximum; mit erdgerichteten CMEs ist wöchentlich zu rechnen) wird deine Beweisführung keiner wissenschaftlichen Untersuchung standhalten. Damit eine Theorie Anerkennung in der Fachwelt findet, muss die Fehlerwahrscheinlichkeit bei 1:1.000.000 liegen. Deine Theorie würde nichtmal harmlosen Signifikanzkriterien standhalten.

/EDIT: Kurz vor dem Erdbeeben standen der Mond und die Plejaden von Japan aus gesehen in Konjunktion (Link (http://www.spaceweather.com/submissions/large_image_popup.php?image_name=MITSUO-MURAOKA-IMG_003087_1302189145.jpg)), vielleicht hatte das Erdbeeben ja damit was zu tun. :uponder:
NOT!

Konami

2011-04-08, 21:00:03

"Genau andersrum" ist leider falsch was Beben angeht.
Mir reicht dazu, daß ich ein starkes Beben, daß in Onagawa das erste Mal auch Auswirkungen gehabt hat, dadurch vorhersagen konnte. Leider.

Ah ja. Ich hab nicht behauptet, daß CMEs/Flairs Erdbegen verursachen müßen. Es ist halt nur ungünstig, wenn Flairs das Magnetfeld stärker verformen und eine Region noch in Nachbebenwehen steckt.
Auf die Art wollte doch auch in diesem HAARP-Film (anderer Thread) so ein Typ beweisen, dass ELF-Wellen Erdbeben auslösen können. "Ich hab mal bei einer Messung in Kalifornien ELF-Wellen in den Boden gerichtet, direkt danach hat die Erde gebebt!"

Ich für meinen Teil hab übrigens mal ein Gewitter herbeigeführt, indem ich gehustet hab. Nenn mich Donnergott!

(del)

2011-04-08, 21:14:02

Konami du mußt mir nicht beweisen, daß du um Welten besser spamen kannst als ich. Ich weiß das. Ich bin nicht erst seit gestern hier.

@Spasstiger
Wir befinden uns nah des Solaren Maximums? :|

Und, ich muß dich nochmals dran erinnern, daß niemand behauptet hat, jedes CME läßt Erdplatten zittern? Das ist mal wieder rethorisch ziemlich schwach.

Bis dann mal nu. Ich hab WE :up:

Spasstiger

2011-04-08, 21:41:21

@Spasstiger
Wir befinden uns nah des Solaren Maximums? :|
Das letzte Maximum war von 2000-2002 und die Zykluszeit beträgt 11 Jahre. Und der aktuelle Aktivitätswert liegt schon so hoch wie man ihn im Schnitt für das nächste Maximum erwartet: http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/ssn_predict_l.gif.
Im Moment ist die Sonnenaktivität relativ hoch.

Vips[-;8674374']Hier ein interessantes Video:

Fahrt in die Evakuierungszone von Fukushima

http://www.youtube.com/watch?v=yp9iJ3pPuL8&feature=player_embedded
Das Gepiepe nervt. Lässt sich der Warn-Grenzwert bei diesen einfachen Geräten nicht einstellen? 2,5 µSv/h sind natürlich verdammt wenig, wenn man weiß, dass man in so ein Gebiet fährt.

/EDIT: Die TEPCO hat Maßnahmen beschlossen, die am Atomkraftwerk Kashiwazaki Kariwa zur Vermeidung eines Unfalls wie in Fukushima Daiichi umgesetzt werden. Dazu gehört ein Tsunami-Schutzwall vor dem Gebäude, das die Notfall-Dieselgeneratoren beherbergt:

http://www.abload.de/img/kk_tsunami_defences11jypo.jpg
Quelle: http://www.world-nuclear-news.org/RS-Tsunami_countermeasures_for_Kashiwazaki_Kariwa-0804118.html

Außerdem gehören folgende Vorhaben zum Maßnahmenpaket für das AKW Kashiwazaki Kariwa:
- Allocate staff in order to maintain reactor facilities under Station
Blackout.
- Train staff who operate to maintain reactor facilities under Station
Blackout.
- Install power source cars, fire-fighting vehicles, fire fighting hoses
and other equipments necessary for operation to maintain reactor
facilities under Station Blackout.
Quelle: http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11040806-e.html

Eigentlich dachte ich ja, dass die genannten Punkte Standard bei einem AKW sind ...

uweskw

2011-04-09, 01:53:31

Eigentlich dachte ich ja, dass die genannten Punkte Standard bei einem AKW sind ...

Und die haben immer behauptet die sichersten AKWs der Welt zu haben.
Erzählt man das eigentlich auch den Franzosen, Amis, Schweden...?

Spasstiger

2011-04-09, 02:47:15

Erzählt man das eigentlich auch den Franzosen, Amis, Schweden...?
Zumindest in den USA werden inzwischen Zweifel an der Sicherheit der eigenen Kraftwerke laut: Internal NRC Documents Reveal Doubts About Measures to Ensure U.S. Plants Survive Fukushima-Type Events (http://www.ucsusa.org/news/press_release/internal-nrc-documents-reveal-doubts.html).
Die entsprechenden Dokumente und E-Mails sind im Artikel verlinkt. Die NRC ist die Nuclear Regulatory Commission, die als unabhängige Behörde vom U.S.-Kongress gegründet wurde, um den Schutz der Bevölkerung bei der zivilen Nutzung von radioaktivem Material sicherzustellen. Wenn die NRC Bedenken äußert, ist das durchaus ernst zu nehmen.

Konami

2011-04-09, 02:57:38

Konami du mußt mir nicht beweisen, daß du um Welten besser spamen kannst als ich. Ich weiß das. Ich bin nicht erst seit gestern hier.
Das war kein Spam, sondern Sarkasmus, der dir mitteilen sollte, wie sinnlos deine anekdotische Evidenz (http://de.wikipedia.org/wiki/Anekdotische_Evidenz) ist...

Zumal die CME, nach der du das Beben "vorhergesagt" hast, schon am 3. April war, das passt also nicht mal zusammen. Deine Überzeugtheit von deiner Hypothese hat einfach nichts mit der Sachlage zu tun.

Langenscheiss

2011-04-09, 14:06:32

Und die haben immer behauptet die sichersten AKWs der Welt zu haben.
Erzählt man das eigentlich auch den Franzosen, Amis, Schweden...?

Ich weiß nicht, wie hoch die internationalen Standards bei AKWs sind, aber die Aussage "sichersten AKWs der Welt" muss nicht unbedingt gelogen sein. Im Zweifel sagt dies nur aus, dass der weltweite Standard unzureichenden Schutz vor extremen Situationen wie die am 11. März bietet. Darüber hinaus geht man doch bei solchen Aussagen nur davon aus, wie hoch der theoretisch vorhandene technische Stand in einem AKW ist, d.h. welche Sicherheitsmaßnahmen und Techniken wurden installiert und wie gut ist das Personal idealerweise darauf vorbereitet. Die üblichen Schlampereien bei Wartungen, das Überfüllen von Abklingbecken etc. etc., d.h. eigentlich außerplanmäßige Dinge, die nach bisherigen Erfahrungen leider oft zum "inoffiziellen Standard" werden, berücksichtigt man bei solchen Bewertungen doch gar nicht.
Dazu kommt, dass man mit jedem Unglück mehr lernt, weil jede Situation zu individuellen Maßnahmen führt. Das bezieht sich auch auf die bloße Theorie! Vor Einstein galt die Äther-Hypothese auch als gesichert, um ein Extrembeispiel zu nennen!

Armaq

2011-04-09, 14:09:29

Gibt es eigentlich eine umfassende Stellungnahme der Regierung? Sie haben ihr Volk ja dreist belogen und tun es immernoch. Ich bin fassungslos über die Apathie der Japaner.

Konami

2011-04-09, 14:14:57

Gibt es eigentlich eine umfassende Stellungnahme der Regierung? Sie haben ihr Volk ja dreist belogen und tun es immernoch. Ich bin fassungslos über die Apathie der Japaner.
Was genau meinst du denn für Lügen?

Die "Apathie der Japaner" wird hier meist nur von den Reportern so dargestellt, weil sie erwarten, dass dort alles schreiend im Kreis läuft und dann enttäuscht sind, dass die Japaner doch recht vernünftig geblieben sind und ganz normal weiterleben. Dann bietet es sich schon mal an, die Japaner einfach als naiv, apathisch und treudoof darzustellen. Finde ich persönlich ziemlich daneben.

Armaq

2011-04-09, 14:38:47

Acid-Beatz

2011-04-09, 14:44:49

Kleiner Einwurf am Rande: Auch von Tschernobyl geht noch Gefahr (http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=55&tx_ttnews[tt_news]=106620&tx_ttnews[backPid]=23&cHash=c4089ee188) aus!

Spasstiger

2011-04-09, 14:54:50

@Armaq: Irgendwelche Vorwürfe ohne Grundlage helfen uns nicht weiter. Durch Wiederholen gewinnen die Vorwürfe nicht an Substanz.

@Acid-Beatz: Dass Tschernobyl ein Pulverfass ist, ist schon lange bekannt. Man baut derzeit nicht aus Spass einen neuen Sarkophag in Tschernobyl. Greenpeace unterschlägt das in der Meldung natürlich stillschweigend. Vielleicht sollte Greenpeace mal die 3000 Arbeiter, die täglich zum AKW Tschernobyl fragen, was die da genau machen, obwohl alle Reaktoren seit über 10 Jahren vom Netz sind. ;)
Oder man hakt mal Hochtief (http://de.wikipedia.org/wiki/Hochtief) nach, die sind auch am Bau beteiligt.

Das Erdbeeben am Donnerstag hatte anscheinend doch größere Auswirkungen auf das AKW Fukushima Daiichi als uns die TEPCO zunächst weiß machen wollte:
The plant operator says a strong aftershock on Thursday night did not damage
any facilities of the compound, but the surface temperature of the Number 1
reactor rose sharply immediately after the tremor that hit northeastern Japan
minutes before midnight.
The reading stood at 223 degrees Celsius at 7 PM, but it rose nearly 40 degrees
just after the quake. The temperature had fallen back to 240 degrees at 6 AM on
Saturday.
Quelle: http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1302343948P.pdf
Unerklärlicher Temperaturanstieg in Reaktor 1 direkt nach dem Erdbeeben.

Acid-Beatz

2011-04-09, 15:05:02

@Acid-Beatz: Dass Tschernobyl ein Pulverfass ist, ist schon lange bekannt. Man baut derzeit nicht aus Spass einen neuen Sarkophag in Tschernobyl. Greenpeace unterschlägt das natürlich stillschweigend.
Bekannt schon wobei meines Wissens nach quasi schon immer Flickarbeiten an dem Sarkophag vorgenommen worden sind. Das Ding ist damals hald ohne größere Berechnungen,Planungen und so weiter gebaut worden weil dafür einfach keine Zeit war!
Jetzt geht es wohl noch drum, dass ein neuer Sarkophag gebaut werden muss (wobei die Finanzierung eben noch strittig ist :freak: )

Armaq

2011-04-09, 15:06:40

Welche Vorwürfe? Ich habe nichts behauptet, sondern nur gewertet. Die japanische Regierung als auch die Betreiber sind elende Lügner. Hier gehts auch nicht um verschwendete Steuergelder oder eine Orgie von ein paar Vorständen, sondern um Atomreaktoren die vor sich hin schmelzen.

Ich frage mich, wieso noch sachlich bleiben? Natürlich aus der Sicht eines Japaners.

Skusi

2011-04-09, 15:06:43

Unerklärlicher Temperaturanstieg in Reaktor 1 direkt nach dem Erdbeeben.
Da ja renommierte Atomexperten weltweit von inzwischen immer wiederkehrenden Kernzschmelzen unter "freiem Himmel" ausgehen, finde ich das überhaupt nicht unerklärlich.
Vielleicht kann man wissenschaftlich nicht ergründen was da drinnen genau passiert,aber unerklärlich klingt schon ein bisschen nach Hohn.

Konami

2011-04-09, 15:11:38

Wenn dir ein atomarer Supergau vor der Haustür nichts ausmacht, dann kann man deine Ansicht vertreten. Überleg dir bitte nochmal, was für ein Gebiet evakuiert und gesperrt wurde - setz den Mittelpunkt an und zeichne auf einer Karte deiner Wahl mal den Radius ein, im Ruhrgebiert, in Hamburg oder auch Berlin. Geht dir jetzt ein Lichtlein auf?

Die Bürger dieses schönen Landes wurden nicht nur von Tag 1 an belogen, sie wurden und anscheinend wollen sieweiterhin belogen werden. Ich war erst ein Mal auf einer Demonstration, aber bei diesem Vorfall würde ich die Funktionäre persönlich aufknüpfen.
Ich hab gefragt: Was genau meinst du für Lügen? Sag mir, was du meinst, statt hohle Phrasen zu dreschen.

"Von Tag 1 an" ist jedenfalls schon mal falsch, am 11. März wurde bereits auf 3km evakuiert, als diese ganzen Gefahren noch reintheoretisch waren, und am 12. März wurde der Evakuierungsradius auf 20km ausgeweitetet, lange bevor jegliche Strahlung bei der Bevölkerung ankam.

Außerdem wurden von Anfang an regelmäßig Messwerte veröffentlicht und Trinkwasserwarnungen etc. rechtzeitig rausgegeben, wenn die Grenzwerte überschritten wurden. Und im Lauf der Zeit, als die chaotischen Zustände abnahmen, hat man auch im Internet direkte Möglichkeiten geschaffen, immer an aktuelle Werte ranzukommen.

Und nach den Luft- und Bodenstrahlenwerten zu urteilen kann man weiterhin außerhalb des 30km-Radius gefahrlos leben, allerdings gibt es einzelne "Hotspots" (auch weit außerhalb), wo sich durch die Winde größere Mengen radioaktiven Materials angesammelt haben, sodass sich dort bei längerem Aufenthalt für Schwangere erhöhte Werte ergeben, wie Spasstiger hier erläutert hat (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8674573&postcount=2927) (Anhaltspunkt: 10 mSv = ca. 4 Jahresdosen natürlicher Strahlung). In diesen Gegenden sollte man dann durchaus auch evakuieren, ja.

Deine Empörung kann ich aber nicht ganz nachvollziehen.

Und nochmal zum Thema "Apathie": Keine Sorge, die Japaner sind wesentlich besser über die Zustände in ihrem Land informiert als der Rest der Welt. Und ja, sie sind auch ziemlich fassungslos darüber, wie z.B. in Deutschland ihre Katastrophe politisch instrumentalisiert wird. Und ich bin mir sicher, sie wären noch fassungsloser, wenn sie hören würden, dass sie als apathisch bezeichnet werden...

Armaq

2011-04-09, 15:31:53

Ich hab gefragt: Was genau meinst du für Lügen? Sag mir, was du meinst, statt hohle Phrasen zu dreschen. Falls du dafür einen anderen Grund als blinden Eifer hast...

"Von Tag 1 an" ist jedenfalls schon mal falsch, am 11. März wurde bereits auf 3km evakuiert, als diese ganzen Gefahren noch reintheoretisch waren, und am 12. März wurde der Evakuierungsradius auf 20km ausgeweitetet, lange bevor jegliche Strahlung bei der Bevölkerung ankam.

Außerdem wurden von Anfang an regelmäßig Messwerte veröffentlicht und Trinkwasserwarnungen etc. rechtzeitig rausgegeben, wenn die Grenzwerte überschritten wurden. Und im Lauf der Zeit, als die chaotischen Zustände abnahmen, hat man auch im Internet direkte Möglichkeiten geschaffen, immer an aktuelle Werte ranzukommen.

Und nach den Luft- und Bodenstrahlenwerten zu urteilen kann man weiterhin außerhalb des 30km-Radius gefahrlos leben, allerdings gibt es einzelne "Hotspots" (auch weit außerhalb), wo sich durch die Winde größere Mengen radioaktiven Materials angesammelt haben, sodass sich dort bei längerem Aufenthalt für Schwangere erhöhte Werte ergeben, wie Spasstiger hier erläutert hat (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8674573&postcount=2927) (Anhaltspunkt: 10 mSv = ca. 3 Jahresdosen natürlicher Strahlung). In diesen Gegenden sollte man dann durchaus auch evakuieren, ja.

Deine Empörung kann ich aber nicht ganz nachvollziehen.

Und nochmal zum Thema "Apathie": Keine Sorge, die Japaner sind wesentlich besser über die Zustände in ihrem Land informiert als der Rest der Welt. Und ja, sie sind auch ziemlich fassungslos darüber, wie z.B. in Deutschland ihre Katastrophe politisch instrumentalisiert wird. Und ich bin mir sicher, sie wären noch fassungsloser, wenn sie hören würden, dass sie als apathisch bezeichnet werden...
Wo ist denn der politische Druck in Japan? Die Sachlichkeit mit der Spasstiger Vorträge über Strahlungswerte hält ist menschlich nicht richtig (was nicht persönlich gemeint ist).

1. 4 Reaktoren stehen nebeneinader und schwer angeschlagen an der pazifischen Küste und sind nicht unter Kontrolle.

2. Die japanische Regierung spielt den Vorfall in seiner Gesamtbedeutung herunter.

Wohin wieviele schädliche Stoffe und auch Strahlung gelangten und gelingen ist nicht sicher, denn die Angaben kommen von nicht vertrauenswürdigen Quellen. Das war von Tag 1 an so und ist immernoch so.

Du kannst nochmal an den Anfang des Threads blättern und mich gerne zitieren, bei solchen Katastrophen kannst du demjenigen nicht trauen, in dessen Verantwortung sie fällt. Um es mal wirtschaftlich zu vergleichen, wäre dass genauso als ob du die Telekom fragst, ob sie Journalisten ausspionieren.

Ihr könnt euch gerne weiterhin über Strahlungswerte unterhalten und "auf die Fakten bauen", ich halte es für naiv.

127.0.0.1

2011-04-09, 15:44:30

Das Erdbeeben am Donnerstag hatte anscheinend doch größere Auswirkungen auf das AKW Fukushima Daiichi als uns die TEPCO zunächst weiß machen wollte:

Quelle: http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1302343948P.pdf
Unerklärlicher Temperaturanstieg in Reaktor 1 direkt nach dem Erdbeeben.

Strahlung auch extrem gestiegen. Was ist die Dry-Well nochmal, das Containment?

http://enenews.com/tepco-temperature-reactor-1-rose-sharply-immediately-after-thursdays-74-quake-video

Konami

2011-04-09, 15:52:49

@Armaq: Sachlichkeit ist IMO unabdingbar, denn mit Überreaktionen richtet man oft größeren Schaden an, als der Auslöser selbst...
Und Tepco würde ich ja auch nicht grundsätzlich vertrauen, die sind schon zu oft in der Vergangenheit negativ aufgefallen. Aber die japanischen Behörden haben keinen Grund, ihre eigenen Leute krepieren zu lassen -- und ihre Messungen decken sich auch mit anderen, von Privatpersonen durchgeführten.

Strahlung auch extrem gestiegen. Was ist die Dry-Well nochmal, das Containment?

http://enenews.com/tepco-temperature-reactor-1-rose-sharply-immediately-after-thursdays-74-quake-video
WTF :eek:
100 Sv/h? Wenn das nicht wieder ein Messfehler ist, sind das schlimmste Tschernobylverhältnisse. Ich kann den Wert gerade fast nicht glauben... Wo genau ist das überhaupt gemessen? :ugly:

Spasstiger

2011-04-09, 15:54:52

@Armaq: Du bist ein gutes Beispiel für "german angst". ;) Es gibt mehrere Quellen für Strahlungs- und Aktivitätswerte und bisher kann ich keine großartigen Diskrepanzen erkennen. Als die Greenpeace meckerte, dass sie in Iitate 7 µSv/h gemessen hätten und die Regierung das verschweigen würde, gab es auf den Seiten des JAIF längst Veröffentlichungen, die sogar noch höhere Messwerte für Iitate auswiesen. Der einzig berechtigte Vorwurf in dieser Sache war und ist die Resistenz der Regierung, eine Evakuierung dieser Stadt zu veranlassen, obwohl es sinnvoll wäre.

@127.0.0.1: Das Dry Well ist das Containment direkt um den Druckbehälter. Das Wet Well ist der Torus seitlich und unterhalb des Dry-Well und hat auch Containment-Funktion.

http://www.abload.de/img/reaktorg7ns.png

Quelle: http://www.wdr.de/tv/monitor//sendungen/2011/0407/pdf/areva-fukushima-report.pdf

WTF :eek:
100 Sv/h? Wenn das nicht wieder ein Messfehler ist, sind das schlimmste Tschernobylverhältnisse. Ich kann den Wert gerade fast nicht glauben... Wo genau ist das überhaupt gemessen? :ugly:
Im Inneren des Wet Well. Überrascht mich ja, dass man da funktionsfähige Messinstrumente hat.

127.0.0.1

2011-04-09, 16:07:03

Danke.

Also ist durch das Beben das Druckgefäss weiter beschädigt worden und was rausgesifft oder es hat gar eine Kettenreaktion stattgefunden...

DasToem

2011-04-09, 16:08:06

Es gibt mehrere Quellen für Strahlungs- und Aktivitätswerte und bisher kann ich keine großartigen Diskrepanzen erkennen. Als die Greenpeace meckerte, dass sie in Iitate 7 µSv/h gemessen hätten und die Regierung das verschweigen würde, gab es auf den Seiten des JAIF längst Veröffentlichungen, die sogar noch höhere Messwerte für Iitate auswiesen.
Selbst Greenpeace gibt an, dass sich die eigenen Messwerte mit den Offiziellen decken.

Im Inneren des Wet Well. Überrascht mich ja, dass man da funktionsfähige Messinstrumente hat. Ich denke eher, dass man auf ein Probenahmesystem zurückgreift und die Proben im Labor auswertet (siehe auch die zeitliche Auflösung der Messwerte).

Also ist durch das Beben das Druckgefäss weiter beschädigt worden und was rausgesifft oder es hat gar eine Kettenreaktion stattgefunden...

Man erkennt auf dem Schaubild, dass der Torus eine Doppelfunktion hat: Sicherheitsbehältersumpf und Kondensationskammer. Wenn durch ein Leck (KMV) Primärkühlmittel aus dem RDB läuft, sammelt es sich im Wet Well. Im Wasser enthaltene Radionuklide lassen dann die Dosisleistung ansteigen.

Frage: Hat man eigentlich die Nachkühlsysteme schon wieder in Betrieb nehmen können? Dann wäre der Anstieg der ODL auch ohne Leck erklärbar, da das Wet Well in diesem Fall die Funktion der Kondensationskammer (Ersatzwärmesenke) übernimmt.

127.0.0.1

2011-04-09, 16:16:12

Man erkennt auf dem Schaubild, dass der Torus eine Doppelfunktion hat: Sicherheitsbehältersumpf und Kondensationskammer. Wenn durch ein Leck (KMV) Primärkühlmittel aus dem RDB läuft, sammelt es sich im Wet Well. Im Wasser enthaltene Radionuklide lassen dann die Dosisleistung ansteigen.

Da ist aber auch noch der sprunghafte Temperaturanstieg unmittelbar nach dem Beben...

Acid-Beatz

2011-04-09, 16:17:15

Wie Strahlung wirkt - Lektionen aus der Geschichte (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/34/34503/1.html)

Spasstiger

2011-04-09, 19:23:00

Im Inneren des Wet Well.
Ich muss mich korrigieren, die Messung stammt aus dem Inneren des Dry Well.

desert

2011-04-09, 22:49:20

Wo ist denn der politische Druck in Japan? Die Sachlichkeit mit der Spasstiger Vorträge über Strahlungswerte hält ist menschlich nicht richtig (was nicht persönlich gemeint ist).

1. 4 Reaktoren stehen nebeneinader und schwer angeschlagen an der pazifischen Küste und sind nicht unter Kontrolle.

2. Die japanische Regierung spielt den Vorfall in seiner Gesamtbedeutung herunter.

Wohin wieviele schädliche Stoffe und auch Strahlung gelangten und gelingen ist nicht sicher, denn die Angaben kommen von nicht vertrauenswürdigen Quellen. Das war von Tag 1 an so und ist immernoch so.

Du kannst nochmal an den Anfang des Threads blättern und mich gerne zitieren, bei solchen Katastrophen kannst du demjenigen nicht trauen, in dessen Verantwortung sie fällt. Um es mal wirtschaftlich zu vergleichen, wäre dass genauso als ob du die Telekom fragst, ob sie Journalisten ausspionieren.

Ihr könnt euch gerne weiterhin über Strahlungswerte unterhalten und "auf die Fakten bauen", ich halte es für naiv.

wie soll man es denn sonst machen? etwas indem man wie die aufgeschreckten hühner rumrennt und sich den ganzen lieben langen tag panisch benimmt?

Sachlichkeit ist immer das einzige mittel das wirkt. German Angst, so wie du sie verbreitest, führt zu überhaupt keinem ergebnis.

Siehe auch die momentane Atomdiskussion in deutschland. ist ja schon nicht mehr zu ertragen diese hysterie, wenn ich nur an wolfgang renneberg denke, wenn er wieder von seinen 30 M Tsunamis fabuliert die demnächst über deutschland hinwegfegen oder den 9er erdbeben, für das unsere reaktoren nicht ausgelegt sind, warum auch wenn es solche erdbeben bei uns nicht gibt.

ein bisschen sachlichkeit würde der ganzen diskussion gut tun.

Und wie kommst du eigentlich dazu den offiziellen stellen und tepco vorsätzliche täuschung und lügen zu unterstellen. Bis jetzt sind ja wohl alle schritte relativ zeitnah und öffentlich kommuniziert worden, auch bei den strahlungswerten, ist immer der korrekte strahlungswert bekanntgegeben worden. Die veröffentlichunge weichen nicht von den messungen anderer gruppierungen ab. Was sollen die verantwortlichen noch machen, jedem persönliich einen betreuer nach hause schicken, damit er ihnen noch mal alles genau erklärt?

oder erwartest du etwa das alle schritte erstmal mit der öffentlichkeit abgestimmt werden sollten?

Surrogat

2011-04-10, 11:46:53

Kleiner Einwurf am Rande: Auch von Tschernobyl geht noch Gefahr (http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=55&tx_ttnews[tt_news]=106620&tx_ttnews[backPid]=23&cHash=c4089ee188) aus!

Das glaube ich zwar erst wenn SailorMoon hier aus dem Forum es bestätigt, andererseits frage ich mich was 1,6 Milliarden sind, angesichts der Gelder die in irische und andere Banken reingebuttert werden.
Typischer Fall von falscher Priorisierung:rolleyes:

@Armaq: Du musst das verstehen, am Ende wird irgend jemand sagen das alles in ordnung ist, es niemals eine wie auch immer geartete Gefahr gab oder gibt und niemand, nichtmal ne Eintagsfliege, irgendwelche Folgen der nichtvorhandenen Strahlung abbekommen hat. Ich dachte ja damals bei Tschernobyl noch, das wäre sowjetischer Sprachgebrauch, scheint aber eher allgemein in der Atomindustrie üblich zu sein
Und das eigentliche Problem bist natürlich du selbst, mit deiner GermanAngst :ulol:

Und wie kommst du eigentlich dazu den offiziellen stellen und tepco vorsätzliche täuschung und lügen zu unterstellen.

Ja wie kann er nur einer Firma die jahrzehntelang gelogen und betrogen hat, sowie deren "Aufsehern" die das alles stillschweigend toleriert haben, misstrauen? Also echt jetzt, ganz schön blöd von dem, oder?

EvilOlive

2011-04-10, 11:56:24

Der Tagesspiegel hat einen internen Fukushima-Bericht der US-Atomaufsichtsbehörde in die Finger gekriegt. Das Papier ist vom 26.3., also auch schon wieder über zwei Wochen alt. Und der Inhalt ist besorgniserregend. In Reaktor 1 haben sich so dicke Salzkrusten gebildet, dass das Kühlwasser nicht mehr in den Reaktorkern vordringt. Dort ist also kein Wasser mehr. Und ihre Messungen sind auf der anderen Seite der Salzkruste und damit weitgehend wertlos. Und auch bei Reaktor 2 sieht es düster aus. Dort sind die Dichtungen der Kühlwasser-Umwälzpumpen kaputt, und es dring Wasser in das äußere Containment. Das ist aus Stahlbeton, aber durch das Erdbeben undicht. Schlimmer noch: weil die Dichtungen das Wasser rauslassen, kommt im Reaktorkern das Kühlwasser höchstens auch nur bis zur Höhe der kaputten Dichtungen. Den Teil darüber kriegen sie nicht gekühlt.

http://blog.fefe.de/

einervonvielen

2011-04-10, 14:15:57

hat es einen bestimmten grund warum nicht die primärquelle verlinkt wird, sondern irgendein recycler von weblinks? liegts daran das die primärquelle mehr als 100 wörter im artikel nutzt oder daran das es einfacher ist eine meinung zu übernehmen?

Pinoccio

2011-04-10, 15:06:48

irgendein recycler von weblinks?Tststs ... (http://de.wikipedia.org/wiki/Fefes_Blog#Verbreitung)

-- Anzeige -
- Kartonmodell eines AKWs selber bauen (http://www.areva-np.com/common/liblocal/images/mini_site_EPR/EPR-cardmodel-800-scale-lores.pdf) / Webseite mit Bildern davon (http://www.neimagazine.com/story.asp?sectioncode=76&storyCode=2025159).
------------

Bloomberg: Tsunami That Struck Fukushima Nuclear Plant Was 15 Meters High, Tepco Says (http://www.bloomberg.com/news/2011-04-10/tepco-says-damaged-fukushima-nuclear-plant-was-hit-by-a-15-meter-tsunami.html)
CNN: TEPCO releases video of 48-foot wave that crippled Japana's Fukushima Daiichi power plant (http://edition.cnn.com/video/data/2.0/video/world/2011/04/09/japan.nuclear.wave.hits.tepco.html) (mit Video) / Youtube (http://www.youtube.com/watch?v=Uw0zVoktJXw)

Daily Mail (http://www.dailymail.co.uk/news/article-1375120/Japan-Remote-controlled-concrete-pump-delivered-Fukushima-nuclear-plant.html) hat Bilder einer Betonpumpen von Putzmeister auf dem Weg nach Japan. (Deutsche Pumpe wird in den USA in russisches Flugzeug (http://de.wikipedia.org/wiki/Antonow_An-124) verladen ... ;D)
Putzmeister-Betonpumpen in Tschernobyl (http://www.pmw.de/cps/rde/xchg/pm_online/hs.xsl/9394_DEU_HTML.htm)

mfg

Spasstiger

2011-04-10, 15:50:13

desert

2011-04-10, 16:40:52

Die Firma Putzmeister kann sich so langsam als Nukleartechnik-Zulieferer betrachten. ;)
In Stuttgart wurde ebenfalls eine Putzmeister Betonpumpe in eine Antonow An-124 verladen und nach Japan geflogen: http://www.youtube.com/watch?v=7o7S5_xCrjM. Gibt wohl kein anderes Flugzeug, was diesen LKW laden kann.

Gibt es schon, nur nicht auf dem zivilen markt verfügbar. C17 und C5 würden die auch locker mitkriegen, nur werden die nicht verchartert auf dem frachtflugzeugmarkt.

Da sieht man mal wieder das wir eine kleine strategische Transportkapazität brauchen könnten, sie sind unbezahlbar in notsituationen.

Pinoccio

2011-04-10, 16:41:34

Gibt wohl kein anderes Flugzeug, was diesen LKW laden kann.Im Video sagt wer, sie sei das einzige Flugzeug.
Die Galaxy (http://de.wikipedia.org/wiki/Lockheed_C-5) müsste das auch können, die ist auch etwas größer, Lastgewicht ist limitiert hier nicht. Fliegt allerdings nur militärisch, wobei das vermutlich auch möglich gewesen wäre, wenn es drauf ankäme.
Und die An-225 (http://de.wikipedia.org/wiki/Antonow_An-225) kann auch, ist allerdings unsinnig, wenn eine An 124 auch reicht. Von der Größe her würde wohl auch eine 747 Dreamlifter (http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747_Large_Cargo_Freighter) gehen, nur kann man die immer so schlecht beladen. (Bild: Beladeauto (http://www.boeing.com/commercial/787family/dreamlifter_gallery03.html)) bzw. eben nicht einfach so reinfahren.
Gibt es schon, nur nicht auf dem zivilen markt verfügbar. C17 und C5 würden die auch locker mitkriegen, nur werden die nicht verchartert auf dem frachtflugzeugmarkt. Der Frachtraum einer C-17 könnte zu flach sein, deshlab habe ich sie nicht aufgeführt.
/edit: 4,00 m C-17 gegen 4,40 m einer An-124 und 4,11 m bei einer C5 - doch knapper als ich dachte. Womöglich reicht sie doch.

mfg

Surrogat

2011-04-10, 16:45:44

Webseite mit Bildern davon (http://www.neimagazine.com/story.asp?sectioncode=76&storyCode=2025159).

Zitat Website: The reactor (Cerenkov radiation not supplied) :freak: ;D

Armaq

2011-04-10, 22:10:07

"GermanAngst" wovor? Ich habe keine Angst, das wäre mehr als unzutreffend.
Zur japanischen Regierung nur soviel: Sie haben im Stundentakt andere Meldungen veröffentlicht und das über die gesamte erste Woche hinweg. Das war und ist nichts anderes als gezielte Desinformation. Wenn ich 300 anders intonierte Meldungen verlaute, habe ich am Ende null Information.

Warum vertraut ihr den Informationen, die auffällig frisiert und geschönt werden? Jetzt kommt wieder das Argument von tollen Messwerten - Wieso sollte ich Guttenberg glauben, er hat nicht abgeschrieben, wenn ich es selbst nachlesen, überprüfen und widerlegen kann? Natürlich habe ich nicht die Gelegenheit nach Japan zu fahren, aber die Sachlage ändert sich nicht. Ich kann demjenigen nicht trauen, der den Vorgang verantwortet. Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser. Das weiss jedes Kind und hier wird immer wieder wiederholt, wie glatt alles gelaufen ist.

Spasstiger

2011-04-10, 22:15:08

@Armaq: Ich lese aus deiner Argumentation nur raus, dass du die ganze Sache sehr oberflächlich und von Vorurteilen geprägt verfolgst.
Deine Grundeinstellung ist extrem negativ und beleidigend. Nach deiner Meinung ist jeder, der objektiv über die Sache diskutiert, naiv oder in irgendwelche Vertuschungen involviert. Und du lässt überhaupt gar keine Möglichkeit zu, dass objektive und vertrauenswürdige Informationen über das Unglück von offizieller Stelle kommen. Du glaubst nur Leuten, die mit Schreckensnachrichten und Parolen um sich werfen.

Und dann stellst du Behauptungen ohne Grundlage auf und bist kein Stück bereit, eine Grundlage für die Behauptungen zu schaffen, obwohl du mehrfach darum gebeten wurdest.

Konami

2011-04-10, 22:24:55

Armaq, hast du die Antworten auf deine Posts überhaupt gelesen? Es wurde ja nachgeprüft, u.a. von Greenpeace. Und die Messwerte stimmen.

Außerdem ist an deinem Vorwurf der Desinformation nix dran. Man wusste am Anfang nicht viel, und verschiedene Stellen haben auf verschiedene Art spekuliert, was ja auch verständlich ist. Aber wer sich an die offiziellen Angaben von Edano gehalten hat, war immer gut auf dem Laufenden bezüglich der Faktenlage. Auch düstere Nachrichten hat der immer zügig verkündet, auch wenn du es nicht glauben kannst.

Spasstiger

2011-04-10, 22:28:38

Regierungssprecher Edano hat auch nie etwas an der Bewertung der Gesamtsituation geändert, nie wurde für die Reaktoren 1-4 ein stabiler Zustand verkündet. Teilweise hat er sogar explizit betont, dass die Situation nicht unter Kontrolle ist, was dem Betreiber TEPCO gar nicht schmecken dürfte.

Armaq

2011-04-10, 22:41:28

Wann hat der das gesagt? Ich habe die ersten 14 Tage danach intensiv und in der Presse weltweit verfolgt, bei mir regt sich da kein Eindruck von guter Informationspolitik. Sogar die IATA hat das angerügt. Ich finde es nur erschreckend, dass ihr Fahnen hochhaltet, die ihr nicht gewebt habt. Sachlichkeit ist auf operativer Ebene sicherlich gerechtfertigt, aber ich habe die politische Ebene explizit angesprochen.

Zur Regierung zählt nicht nur der Premier. Sein Sprecher und viele Minister haben verschiedenste Meldungen verlauten lassen. Ich konnte aus beruflichen Gründen die jüngere Entwicklung nicht mehr so genau verfolgen, mein Credo bleibt aber immernoch misstrauisch und das werde ich auch nicht ändern.

Spasstiger

2011-04-10, 22:53:36

Was ist die IATA? Meinst du die IAEA? Die Regierung wurde nicht von der IAEA gerügt, das war der Betreiber TEPCO wegen der Veröffentlichung falscher (zu hoher) Messwerte. Dazu gibts auch ein Statement der TEPCO: http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11040408-e.html.

Zur angeblichen Beschönigung durch die Regierung:
/EDIT3: Jetzt spricht Ministerpräsident Naoto Kan auf der aktuellen Pressekonferenz (19:30 Uhr JST).
Zu Lage in Fukushima meint er, dass die Lage nach wie vor ernst sei und immer noch kein Grund für Optimismus bestehe. Die gegenwärtigen Maßnahmen zielen darauf ab, eine weitere Verschlechterung zu verhindern.

Der Premier Kan vor einigen Tagen:
Regarding the current situation at the power plants, as I stated a moment ago we are gathering opinions from experts and working to stabilize the situation. At the current stage, we have not yet reached a point of sufficient stability. However, as I said earlier, we are preparing for every possibility, and I believe that we will definitely reach our goal.
As for a timeframe for this, at the current moment in time I cannot say anything for sure. We are working as hard as we can. This is all I can say.
Quelle: http://www.47news.jp/feature/government/earthquake/2011/04/press_conference_by_the_prime.html

Oder hier Edano, der auch alles andere als schönredet:
REPORTER: I am from the Asahi Shimbun. A moment ago you said that at some point a political decision will be made on the cleaning up of irradiated water around the plant. With many in the public complaining that there is no end in sight to the problem at the reactors, I think it should be obvious that a timeframe for that political decision needs to be made as soon as possible. Please tell us by when you expect that decision to be made.

CHIEF CABINET SECRETARY EDANO: The Government is fully aware that in addition to those who have evacuated from the area and farmers who are coming up against shipping restrictions, this incident at the power plant has caused a lot of inconvenience and trouble to a huge number of people. We are extremely sorry about this.

We are of course exerting every effort to bring this problem under control as soon as possible. I hope to tell you my predication for when we will be able to do so at an early date.

Looking at the situation objectively, we are currently discussing various measures in response to various events, and I frankly think that we are not at the stage for making a prediction about this in a responsible manner yet to everyone involved in the work at the plant. We are currently having experts discuss each possible solution before us simultaneously so that we can bring this problem to a conclusion at the earliest date possible and so that I can report on when this will happen as soon as possible.
Quelle: http://www.47news.jp/feature/government/earthquake/2011/03/press_conference_by_the_chief_25.html

Wo sind deine Beispiele für Desinformation durch die Regierung?

Zur Regierung zählt nicht nur der Premier. Sein Sprecher und viele Minister haben verschiedenste Meldungen verlauten lassen.
Unterschiedliche Ministerien haben unterschiedliche Zuständigkeiten und informieren über Dinge, die jeweils in ihren Zuständigkeitsbereich fallen. Natürlich verbreiten die nicht alle dieselbe Information. Jedes Ministerium trägt ein Puzzlestück zum Gesamtbild bei. Wenn du das als Desinformation siehst, dann tut es mir leid für dich.

DrumDub

2011-04-11, 12:25:00

also hier sprechen sogar japaner von einer mangelhaften informationspolitik der regierung: Anti-Atomkraft? Nein danke! (http://www.taz.de//1/politik/asien/artikel/1/anti-atomkraft-nein-danke/)

Spasstiger

2011-04-11, 14:40:38

also hier sprechen sogar japaner von einer mangelhaften informationspolitik der regierung: Anti-Atomkraft? Nein danke! (http://www.taz.de//1/politik/asien/artikel/1/anti-atomkraft-nein-danke/)
1 Hetz-Plakat bei 120 Mio. Einwohnern ist für dich repräsentativ? Außerdem geht es in der Diskussion mit Armaq nicht um den Vorwurf von mangelnden Informationen, sondern um den Vorwurf der Desinformation und der bewussten Täuschung.
Die Regierung stellt immer wieder klar, dass man keine Aussagen treffen kann, wann die Reaktoren des AKW Fukushima wieder stabil sind und keine Radioaktivität mehr freisetzen. Das heißt, man gesteht ein, dass man die Situation nicht im Griff hat. Von Täuschung oder Beschönigung keine Spur, dafür sind das öffentliche Interesse auch zu groß und die Informationswege dank Internet zu kurz. Der Fall "Guttenberg" hat doch schön gezeigt, dass man die Menschen im Internetzeitalter nicht mehr dreist belügen kann.

Zudem, wenn ich Armaq ernst nehmen würde, würde ich automatisch meine ganze Arbeit hier im Thread für nichtig erklären, weil ja jegliche objektive Information Teil eines Lügengebäudes wäre. Dann könnte ich alle meine Postings einfach trashen lassen und mir den Member-Status "Naive Member" geben lassen (Armaq bezeichnet mich als naiv, weil ich versuche, die Situation objektiv zu ergründen).

DrumDub

2011-04-11, 14:51:57

ich habe ja auch nicht von desinformation gesprochen. trotzdem sind wohl nicht wenige menschen in japan verunsichert.

Spasstiger

2011-04-11, 16:17:47

Heute gabs übrigens wieder ein schweres Erdbeeben im Nordosten Japans. Zunächst wurde Magnitude 7,1 gemeldet, später erfolgte eine Korrektur auf Magnitude 6,6: http://www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html.
Laut TEPCO haben sich die Strahlungswerte durch das Erdbeeben heute nicht geändert (Pressemitteilung der TEPCO (http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11041103-e.html)), aber da würde ich noch die Veröffentlichung der Dosisleistung in Reaktor 1 durch das METI (japanisches Wirtschafts- und Industrieministerium) abwarten. Am 07. April hat die TEPCO ja auch gesagt, es sei alles super, obwohl die Dosisleistung und die Temperatur in Reaktor 1 unmittelbar nach dem Erdbeeben nach oben geschnellt sind, wie die Veröffentlichungen des METI zeigten.

Die NISA (Atomsicherheitsbehörde der japanischen Regierung) gesteht übrigens ein, dass man beim Krisenmanagement stellenweise versagt hat:
The government's Nuclear and Industrial Safety Agency admitted that it has
sometimes failed to properly manage the accidents at the Fukushima Daiichi
nuclear power plant.
Senior agency official Hidehiko Nishiyama made the statement to reporters on
Monday, one month following the quake and tsunami that severely damaged the
power plant in northeastern Japan.
Nishiyama said the agency failed to clearly address the problems at the plant, as
one emergency followed another.
He said the agency will thoroughly review what it has done so far, so that it can
restore the cooling functions of the reactors while preserving the safety of the
Japanese people.
The agency is playing a central role in gathering information and overseeing the
power plant as the government's nuclear safety regulator. They have dispatched
officials to monitor progress at the plant.
But it has been regularly criticized for failing to coordinate media briefings with
the power company. They have also been under fire for not providing enough
information to the Nuclear Safety Commission, which offers technical advice to
the government.
Monday, April 11, 2011 16:22 +0900 (JST)
Quelle: http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1302521667P.pdf

MadManniMan

2011-04-11, 16:28:18

Hatten wir das hier schon?
http://s3.amazonaws.com/twitpic/photos/large/273231201.png?AWSAccessKeyId=AKIAJF3XCCKACR3QDMOA&Expires=1302533032&Signature=YepnVOZ%2FhRK%2BNT691UVfPLuIa3o%3D
http://twitpic.com/4ioajl

Spasstiger

2011-04-11, 16:36:44

Jo, das wurde ab #2950 diskutiert und darauf hab ich mich in #2976 auch nochmal bezogen.
Seitdem kommen auch keine verwertbaren Messungen der Dosisleistung mehr aus dem Dry Well von Reaktor 1. Eventuell führt man keine Messungen mehr durch, weil das Risiko bei der Probenentnahme nicht mehr kalkulierbar ist.

Aktuelles Dosisleistungs-Diagramm:
http://www.abload.de/img/chartnm0s.gif

Und der Temperaturverlauf dazu:
http://www.abload.de/img/chartems1.gif

Quellen:
http://atmc.jp/plant/rad/?n=1
http://atmc.jp/plant/temperature/?n=1

Für den Einfluss des heutigen Erdbeebens muss man die nächste Messung abwarten, das Erdbeeben war ja erst am Abend japanischer Zeit.

MadManniMan

2011-04-11, 17:36:46

Danke Spasstiger.

Hoffentlich kommt die Geigercloud (http://chaosradio.ccc.de/cr166.html) langsam in die Gänge.

Spasstiger

2011-04-11, 18:25:23

Hoffentlich kommt die Geigercloud (http://chaosradio.ccc.de/cr166.html) langsam in die Gänge.
Sowas gibt es schon: http://radiationnetwork.com/.
Da kann jeder teilnehmen, der sich ein unterstütztes Dosimeter und die Software kauft.

Übrigens ist die Dosisleistung der Luftstrahlung außerhalb der Region Fukushima wirklich kein Problem. Die eigentliche Gefahr liegt in radioaktiven Partikeln, die weit entfernt vom Strahlungsherd niederschlagen oder mit Meeresströmungen an weit entfernte Küsten gespült werden und Lebensmittel, Trinkwasser und Tiere kontaminieren. Bei Aufnahme lagern sich die radioaktiven Nuklide in Organen ab, strahlen dort lokal begrenzt weiter und verursachen dort langfristig Krebs.
Ein Dosimeter eignet sich also nur begrenzt, um die Gefahr durch Radioaktivität festzustellen.

Die 100 Sievert aus dem Diagramm oben beziehen sich auf das Wasser im ersten Containment (Dry Well) von Reaktor 1. Da drin hält sich keine Menschenseele auf und solange der Gammastrahlungsanteil gering ist, dringt von der Strahlung auch nur wenig davon aus dem Containment raus. In den Städten außerhalb der Sperrzone kann ich jedenfalls keine Erhöhung der Strahlungswerte durch das Erdbeeben am 07.04. erkennen: http://atmc.jp/.
Auch auf dem Kraftwerksgelände selbst sinken die Werte kontinuierlich, keine Erhöhung in der Nacht vom 07.04 auf 08.04.: http://www.tepco.co.jp/en/nu/monitoring/index-e.html.

127.0.0.1

2011-04-11, 21:28:32

Japan may raise nuke accident severity level to highest 7 from 5

TOKYO, April 12, Kyodo

The Nuclear Safety Commission of Japan released a preliminary calculation Monday saying that the crippled Fukushima Daiichi nuclear plant had been releasing up to 10,000 terabecquerels of radioactive materials per hour at some point after a massive quake and tsunami hit northeastern Japan on March 11.

Mehr hier: http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/84721.html

Weiss man eigentlich wieviel Strahlung insgesamt bei Tchernobyl freiwurde?

Spasstiger

2011-04-11, 22:23:55

Zu den Freisetzungen bei Tschernobyl: http://www.osti.gov/bridge/servlets/purl/6302389-fX25IP/6302389.pdf
89 PBq Cäsium-137, 56 PBq Cäsium-134 und rund 1400 PBq Iod-Isotope. Davon ist heute nur noch das Cäsium-137 aufgrund seiner langen Halbwertszeit relevant.

In Fukushima waren es laut der News von Kyodo 10 PBq pro Stunde im Maximum, vermutlich bei den Wasserstoffexplosionen und dem Ventilieren. Die 10 PBq/h dürften allerdings zum allergrößten Teil auf Iod-Isotope zurückzuführen sein. Wenn die Verhältnisse der Isotope zueinander mit Tschernobyl vergleichbar sind, wären das rund 0,5 PBq pro Stunde an Cäsium-137 zur Spitzenzeit. Für Tschernobyl-Dimensionen müsste die Spitzenfreisetzung 1 Woche lang anhalten, was natürlich nicht zutrifft, da die Spitzenfreisetzungen jeweils nur sehr kurz waren, was man anhand der Strahlungsmessungen nachvollziehen kann: http://fukushima.grs.de/sites/default/files/Messwerte%20ODL%20Fukushima%20Daiichi_Gesamt_RELEASE_110408-1200.pdf.

Aber 10-20% der Freisetzungen von Tschernobyl halte ich schon für denkbar, wenn man auch das Material dazurechnet, was noch innerhalb des AKW-Geländes an Stellen rumliegt und rumschwimmt, wo es nicht hingehört. Hier wird auf 10-60% geschätzt: http://www.gau-japan.de/kommentar/mehr-statt-weniger.html.

Was halt Fukushima so gefährlich macht, ist die Tatsache, dass gleich drei Reaktoren und sechs Abklingbecken betroffen sind/waren. In Tschernobyl war es nur ein Reaktor. Deshalb kommt Japan auch annähernd in die Größenordnung von Tschernobyl, obwohl der Unfallverlauf weit weniger dramatisch war. Ich hab bisher übrigens mit einer abschließendes INES-Bewertung von Stufe 6 gerechnet, weil das ausländische Behörden so bewertet haben. Dass man jetzt sogar Stufe 7 in Betracht zieht, überrascht mich einigermaßen.

/EDIT: Die Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit hat seit kurzem einen Artikel zur Wasserstoffentstehung und den Wasserstoffexplosionen online und erklärt diese exakt genauso wie der geleakte AREVA-Bericht *): http://fukushima.grs.de/content/wasserstoffentstehung-im-siedewasserreaktor-swr.
Das heißt, die Kernschädigung setzte bereits vor den Explosionen ein. Außerdem bedeutet es, dass der geleakte AREVA-Bericht glaubwürdig ist.
Dass man vor wenigen Tagen wieder eine Inertisierung mit Stickstoff bei Reaktor 1 durchgeführt hat, kann nur bedeuten, dass der beschriebene Wasserstoff-Entstehungsprozess durch Zerstörung der Brennstäbe immer noch am Laufen ist.

*) http://www.wdr.de/tv/monitor//sendungen/2011/0407/pdf/areva-fukushima-report.pdf

/EDIT2: Arnold Gundersen nennt ebenfalls die Zirkonium-Wasser-Reaktion als Ursache für die Wasserstoffentwicklung und demonstriert das gleich mit einer echten Brennstabhülle aus Zirkonium, einem Schweißbrenner und etwas Wasser: Demonstration der Zirkonium-Wasser-Reaktion (http://vimeo.com/22209827).

einervonvielen

2011-04-12, 01:55:16

Tststs... (http://de.wikipedia.org/wiki/Fefes_Blog#Verbreitung)

unser Felix gib uns heute... man merkt sofort das du die kritik augenblicklich verstanden hast... er ist nicht immer, sogar meistens sehr langsam, ausser einen sarkastischen/zynischen kommentar gibts keine weiteren infos, also warum sollte man die primärquelle nicht verlinken sondern ein web-links-sammler/recycler? klär mich doch nochmal auf bitte, danke!

MadManniMan

2011-04-12, 08:09:56

unser Felix gib uns heute... man merkt sofort das du die kritik augenblicklich verstanden hast... er ist nicht immer, sogar meistens sehr langsam, ausser einen sarkastischen/zynischen kommentar gibts keine weiteren infos, also warum sollte man die primärquelle nicht verlinken sondern ein web-links-sammler/recycler? klär mich doch nochmal auf bitte, danke!

... dafür kannst Du Dir jedoch sicher sein, dass die von ihm verlinkten Sachen in den meisten Fällen gar nicht im Massenbewusstsein ankommen. Einer der wichtigsten Gatekeeper, die ich in den letzten Jahren kennengelernt habe.

Exxtreme

2011-04-12, 08:22:10

Die höchste Gefahrenstufe (Super-GAU) wurde erreicht:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,756420,00.html

Die Greenpeace-Heinis hatten recht.

Simon Moon

2011-04-12, 09:11:19

Die Greenpeace-Heinis hatten recht.

Bei denen werden die Champagnerkorken geknallt haben...

DrumDub

2011-04-12, 09:16:08

Bei denen werden die Champagnerkorken geknallt haben... :rolleyes: natürlich. selten sowas dämliches gelesen ...

tam tam

2011-04-12, 09:34:15

:rolleyes: natürlich. selten sowas dämliches gelesen ...

Sein Kommentar bezog sich auf den vorhergehenden, ich vermut wegen Greenpeace-Heinis? Ich verstehe es deswegen eher als Kritik(kann mich nat. auch irren). ^^

Cyphermaster

2011-04-12, 09:59:10

Die höchste Gefahrenstufe (Super-GAU) wurde erreicht:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,756420,00.html

Die Greenpeace-Heinis hatten recht.Das hatten auch schon einige Fachleute seit längerem gesagt, und die Einstufung der Japaner auf INES 4 kritisiert - wo in Paris schon lange INES 6 kommuniziert wurde.

Simon Moon

2011-04-12, 10:07:38

Sein Kommentar bezog sich auf den vorhergehenden, ich vermut wegen Greenpeace-Heinis?

Jo, Publicity ist bei dem Verein doch alles, der Erfolg aber mässig. Da könnte man die Spenden effezienter verteilen, bspw. indem der Betrag statt gespendet in ökologischere Produkte investiert wird. Aber schlicht eine radikale Ökomeinung finanzieren um damit das Gewissen zu beruhigen?

Von Greenpeace war doch ncihts anderes zu erwarten, als das sie den Worst Case erwarten. Werden dann etwa irgendwelche Propheten auch recht haben, sollte irgendwann mal per zufall zum "richtigen" Datum ein Meteorit einschlagen?

Trap

2011-04-12, 10:18:21

Jo, Publicity ist bei dem Verein doch alles, der Erfolg aber mässig.
Greenpeace ist nach eigener Definition ein PR-Verein, da gilt Publicity=Erfolg.
Greenpeace is an independent global campaigning organization[...]

DrumDub

2011-04-12, 12:08:18

Greenpeace ist nach eigener Definition ein PR-Verein, da gilt Publicity=Erfolg. ja, das ist so. trotzdem werden freuen die sich ganz sicher nicht, weil man die sache nicht unter kontrolle bringt und die strahlung sich immer weiter ausbreitet und somit die umwelt immer stärker belastet

desert

2011-04-12, 13:03:48

ja, das ist so. trotzdem werden freuen die sich ganz sicher nicht, weil man die sache nicht unter kontrolle bringt und die strahlung sich immer weiter ausbreitet und somit die umwelt immer stärker belastet

Komisch, mein Onkel freut sich geradezu diebisch über den Unfall. Greenpeace Mitglied, Grünen Mitglied, Lehrer und Beamter. Wenn man mit Ihm über den Unfall redet, denkt man immer ihm geht jetzt gerade einer ab. Betroffenheit ist eigentlich nicht zu spüren, nur grenzenlose selbstzufriedenheit und das der unfall zur perfekten Zeit passiert ist.

Spasstiger

2011-04-12, 13:08:00

Wie von mir vermutet, hat die TEPCO in der ersten Pressemitteilung zum gestrigen Erdbeeben (http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11041103-e.html) nicht die ganze Wahrheit erzählt.
Die Wasser-Injektion in die Reaktoren 1-3 musste für 45 Minuten gestoppt werden, die Inertisierung von Reaktor 1 mit Stickstoff wurde sogar für über 6 Stunden gestoppt.
Quelle: http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11041203-e.html

Laut Spiegel Online mussten die Arbeiter das Gelände zeitweise verlassen: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,756373,00.html.

Aus der oben verlinkten Pressemitteilung der TEPCO geht auch hervor, dass es heute ein Feuer gab, das man unter Kontrolle bringen konnte.

Die Reaktoren 1-4 werden jetzt mit INES-7 bewertet (Quelle (http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1302606192P.pdf)), aber das wurde ja schon erwähnt.

Die Veröffentlichungsstrategie der TEPCO wirkt auf mich panisch. Man informiert zwar zeitnah, rückt dabei aber nur unvollständige Informationen und immer wieder falsche Messwerte raus, die später revidiert werden.

Migrator

2011-04-12, 13:29:20

Unnötiger Post, da zeitraubend

gordon

2011-04-12, 13:31:31

Möchte mal an dieser Stelle Spasstiger für die sachliche und fachkundige Aufbereitung hier danken. Damit das hier nicht nur Spam wird, noch der Verweis auf einen Aufsatz des CCC-Sprechers Frank Rieger im heutigen FAZ-Feuilleton, online unter http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~E86B51F718AEF4308B3437BF94E1505E6~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Gerade zu dem Thema Unwahrheiten, Verschleierung usw. fand ich die Aussage gut (eigentlich schlimm), dass wahrscheinlich kein besseres Wissen vorhanden ist ...

Die gerade in Japan zu beobachtende strukturelle Hilflosigkeit, sobald sich ein Reaktor weit außerhalb der vorgedachten Parameter bewegt, also im Kernkraftwerksdeutsch eine „Auslegungsüberschreitung“ eintritt, ist ein wiederkehrendes Element der nuklearen Dramen. In Three Mile Island wurde erst Monate später klar, dass der verflüssigte Reaktorkern nicht mehr weit davon entfernt war, durch die Hülle zu tropfen. In Tschernobyl ist es bis heute ein Rätsel, warum genau die kontinuierliche Kettenreaktion in der flüssigen Kernschmelze nach fünf Tagen versiegte. Rätselhafte „Hot Spots“ von sporadischen Kettenreaktionen gibt es dort bis heute.

uweskw

2011-04-12, 13:55:12

Komisch, mein Onkel freut sich geradezu diebisch über den Unfall. Greenpeace Mitglied, Grünen Mitglied, Lehrer und Beamter. .....

Ahh, da liegt bei euch also eine gewisse Werteverschiebung in der Familie?:freak:

Ein dickes Dankeschön an Spasstiger: Seine Links und Analysen sind die beste Zusammenfassung die ich zurzeit im Net finden kann.

Frage: Wenn im Dry Well so hohe Strahlung gemessen wird, bedeuted das nicht dass sich das Spaltmaterial schon durch die innere Reaktorwand durchgebrannt hat?

Spasstiger

2011-04-12, 14:44:20

Frage: Wenn im Dry Well so hohe Strahlung gemessen wird, bedeuted das nicht dass sich das Spaltmaterial schon durch die innere Reaktorwand durchgebrannt hat?
Ein Durchschmelzen durch den Druckbehälter wäre natürlich eine Erklärung, muss aber nicht sein.
Wie radioaktive Teilchen prinzipiell über das Wet Well ins Dry Well geraten sind, erklärt der AREVA-Bericht: http://www.wdr.de/tv/monitor//sendungen/2011/0407/pdf/areva-fukushima-report.pdf.
Intuitiv würde ich nach Lesen des Berichts davon ausgehen, dass die Dosisleistung der Strahlung im Wet Well höher sein müsste als im Dry Well. Es ist aber genau das Gegenteil der Fall: http://atmc.jp/plant/rad/.
Für den sprunghaften Anstieg im Dry Well habe ich keine Erklärung, denn über die normalen Transportwege der radioaktiven Teilchen würde man bei einem sprunghaften Anstieg im Dry Well eine deutliche Änderung im Wet Well erwarten. Das ist nicht der Fall.

/EDIT: Vielleicht wurden ja bei dem Erdbeeben Aerosole innerhalb des Dry Well frei, die sich an der Wand des Dry Well - z.B. in den Salzkrusten - abgelagert haben. Dann wundert mich allerdings, warum das nicht bei allen drei Reaktoren passiert ist. Außerdem erklärt das nicht die vorübergehende Temperaturerhöhung.
Reaktor 1 nimmt aber offenbar eh eine Sonderstellung ein, denn es ist der einzige Reaktor, der mit Stickstoff geflutet wird, um eine gefährliche Wasserstoffkonzentration zu verhindern. Und Wasserstoff in großen Mengen entsteht bei der Zerstörung der Brennstäbe. Vermutlich ist die Kernschmelze in Reaktor 1 immer noch im Gang.
Der im Vergleich zu den Reaktoren 2 und 3 sehr hohe (Faktor 50) und stetig ansteigende Druck in Reaktor 1 beunruhig micht auch etwas: http://atmc.jp/plant/vessel/. Man muss wohl irgendwann wieder ventilieren und ventiliert wird direkt aus dem Dry Well raus. Wenn man jetzt an die mehr als 100 Sievert im Dry Well denkt ...
Entweder fliegt uns das Containment von Reaktor 1 bei einer weiteren Wasserstoffexplosion um die Ohren oder es kommt bei einer weiteren Entlüftung wieder zu erheblichen Freisetzungen von radioaktivem Material.

Surrogat

2011-04-12, 15:05:42

/EDIT2: Arnold Gundersen nennt ebenfalls die Zirkonium-Wasser-Reaktion als Ursache für die Wasserstoffentwicklung und demonstriert das gleich mit einer echten Brennstabhülle aus Zirkonium, einem Schweißbrenner und etwas Wasser: Demonstration der Zirkonium-Wasser-Reaktion (http://vimeo.com/22209827).

Ach der Arnie zeigt wieder allen wie man mit einfachen Mitteln sowas nachstellt, ich liebe diesen Typen, der ist halt ein alter, waschechter Atomspezi, super!
Dem würde ich hundertmal eher glauben als irgendwelchen Tepcotypen!

Ein dickes Dankeschön an Spasstiger: Seine Links und Analysen sind die beste Zusammenfassung die ich zurzeit im Net finden kann.

ja, auch von mir ein dickes Danke dafür, wobei es noch ein bischen dicker wäre wenn er neutral bliebe und den ganzen Haufen nicht in Schutz nähme.
Trotzdem, Good Work Spasstiger :up:

Spasstiger

2011-04-12, 15:11:53

Ach der Arnie zeigt wieder allen wie man mit einfachen Mitteln sowas nachstellt
Einfache Mittel ist gut, eine Brennstabhülle hat wohl nicht jeder daheim rumfahren. ;) Aber ich mag den Arnold Gundersen ebenfalls, so einen hätte ich gerne als Mentor.

ja, auch von mir ein dickes Danke dafür, wobei es noch ein bischen dicker wäre wenn er neutral bliebe und den ganzen Haufen nicht in Schutz nähme.
Ich bin ja neutral und wehre mich lediglich gegen nicht belegbare Vorwürfe. Ich halte die ganzen Veröffentlichungen der japanischen Ministerien auf jeden Fall für glaubwürdig, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist. Bei Veröffentlichungen der TEPCO habe ich inzwischen eine Grundskepsis entwickelt, weil die TEPCO schon zu oft Veröffentlichungen revidieren musste. Allerdings scheint mir die Ursache bei der TEPCO eher Ratlosigkeit und Panik als Vertuschung und Beschönigung zu sein. Wenigstens überprüft und evaluiert die NSC die veröffentlichten Messwerte der TEPCO und der japanischen Ministerien: http://www.nsc.go.jp/NSCenglish/mnt/index.htm.

@gordon: Guter Artikel der FAZ, spiegelt Einiges von dem wider, was ich auch schon dachte.