Sind die Informationen aus Fukushima zuverlässig? Droht ein GAU? [Archiv] - Seite 2

PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sind die Informationen aus Fukushima zuverlässig? Droht ein GAU?

Seiten : 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Gandharva

2011-03-14, 14:55:31

Auch die japanischen Behörden bestätigen nun erstmals offiziell (Regierungssprecher Yuki Edano) das eine Kernschmelze in allen 3 Reaktoren "höchstwahrscheinlich" ist.

Sieht nicht gut aus...

Trap

2011-03-14, 14:58:58

Japaner sind perfekt im Abarbeiten von vorbereiteten Plänen und unfassbar unflexibel wenn es um Improvisation geht. Ich kann mir gut vorstellen, dass Diesel nachfüllen nicht im Plan steht und deshalb niemand nachgeguckt hat.

Kernschmelze ist erstmal vor allem für den Kraftwerkbesitzer ein Problem, für die Öffentlichkeit nicht zwangsläufig.

HOT

2011-03-14, 14:59:25

Für mich nicht nachvollziehbar, wenn ich die Kacke so am dampfen hätte wie in Fukushima aktuell, dann hätte ich garantiert längst ausreichend Reserve Pumpen und auch Diesel für diese Pumpen.
Kann ich ehrlich gesagt noch nicht ganz glauben.
Woher nehmen, wenn das ganze Land im Ausnahmezustand ist?!
Auch die japanischen Behörden bestätigen nun erstmals offiziell (Regierungssprecher Yuki Edano) das eine Kernschmelze in allen 3 Reaktoren "höchstwahrscheinlich" ist.

Sieht nicht gut aus...
Ist klar, dass die es nicht ganz genau wissen. Sie waren ja schlau genug, die Gase abzulassen, bevor die Druckbehälter hochgegangen sind, Sensoren werden bei der Hitze schon alle den Geist aufgegeben haben und da ist sicher keiner bereit mal eben unterm Reaktor nach dem Rechten zu sehen :D.

Fireblade

2011-03-14, 14:59:59

Reicht denn der Nachzerfall immernoch für eine Kernschmelze?
Wieviel Tage muss so ein Teil denn gekühlt werden, bis der Nachzerfall nicht mehr ausreichend für eine Kernschmelze ist.

Vento

2011-03-14, 15:00:42

Kubikmeter-weise Diesel heranzuschaffen ist nicht so einfach, wenn nach einem Tsunami die umgebende Infrastruktur schwer beschädigt, Nachschub aus Raffinerien nicht möglich und Helikopter mit Spezialausrüstung nicht wirklich verfügbar sind. Das ist kein Rasenmäher, wo man mit einem Kanister hantiert, den man mal eben über ein Schutthäufchen trägt.

Das sollte mit dem Militär wirklich kein Problem sein, die Entfernung zum Ballungsraum Tokio ist minimal für ein Helikopter, Tokio ist ja fast unbeschädigt, mir kann keiner erzählen das es im Ballungsraum keinen Tropfen Diesel mehr gegeben hat für die Pumpen in Fukushima und deshalb jetzt das Kühlsystem zusammengebrochen ist.

Spasstiger

2011-03-14, 15:01:46

(R)evolutionconcept

2011-03-14, 15:01:52

Reicht denn der Nachzerfall immernoch für eine Kernschmelze?
Wieviel Tage muss so ein Teil denn gekühlt werden, bis der Nachzerfall nicht mehr ausreichend für eine Kernschmelze ist.

Die Frage habe ich mir auch schon gestellt.

Ich finde es erstaunlich wie hier alle rumwettern wegen dem fehlenden Diesel, ohne zu wissen wie und warum es dazu kam.

Hellspinder

2011-03-14, 15:02:18

Reicht denn der Nachzerfall immernoch für eine Kernschmelze?
Wieviel Tage muss so ein Teil denn gekühlt werden, bis der Nachzerfall nicht mehr ausreichend für eine Kernschmelze ist.

Im ZDF war vorhin ein bärtiger end 50er der irgendwas davon gefaselt hat, dass die Brennstäbe ohne ausreichende Kühlung bis zu 100 Tage aktiv sein können.

Kann das jemand bestätigen ?

EvilOlive

2011-03-14, 15:03:27

Urion

2011-03-14, 15:05:12

Im ZDF war vorhin ein bärtiger end 50er der irgendwas davon gefaselt hat, dass die Brennstäbe ohne ausreichende Kühlung bis zu 100 Tage aktiv sein können.

Kann das jemand bestätigen ?

Die Heizen noch Jahre nach aber im
XXX kW Bereich...
sowas wird in der Zwischenlagerung passiv weggekühlt...

im Moment sollte die Nachwärme in Bereiche weiter unter 1% der Reaktorleistung sein

Trap

2011-03-14, 15:05:12

HOT

2011-03-14, 15:05:52

Solange keine kritische Masse an Spaltmaterial entsteht, läuft die Kernreaktion halbwegs unkontrolliert weiter, bis der Brennstoff zu wenig Neutronen erzeugt, um die Kettenreaktion aufrechtzuerhalten.

Spasstiger

2011-03-14, 15:06:42

Im ZDF war vorhin ein bärtiger end 50er der irgendwas davon gefaselt hat, dass die Brennstäbe ohne ausreichende Kühlung bis zu 100 Tage aktiv sein können.
Was meinst du mit aktiv? Unterkritisch werden die zum Zeitpunkt des Abschaltens. Die Wärmeleistung beträgt nach 100 Tagen bei Fukushima I-2 noch ca. 2 Megawatt.

Cyphermaster

2011-03-14, 15:07:14

Das sollte mit dem Militär wirklich kein Problem sein, die Entfernung zum Ballungsraum Tokio ist minimal für ein Helikopter, Tokio ist ja fast unbeschädigt, mir kann keiner erzählen das es im Ballungsraum keinen Tropfen Diesel mehr gegeben hat für die Pumpen in Fukushima und deshalb jetzt das Kühlsystem zusammengebrochen ist.Die Entfernung ist weniger das Problem. Finde aber erstmal einen Tank-Helikopter, oder via Helikopter transportierbare Dieseltanks, dann bringe die vor Ort -wo auch immer du nach einer Suchaktion eine passende Dieselquelle gefunden hast- und lasse die befüllen und zum AKW schaffen. Und währenddessen wird natürlich parallel eine Wartungsstelle für die pendelnden Helikopter, eine Unterkunft zum Ausruhen für die Crews eingeflogen, und die nächste Dieselquelle gesucht.

Solche Dinge sind nicht ganz so banal, wie sie klingen.

Cyphermaster

2011-03-14, 15:09:38

im Moment sollte die Nachwärme in Bereiche weiter unter 1% der Reaktorleistung seinNicht unbedingt. Die Blöcke hatten den "cold shutdown" noch lange nicht erreicht, als die Kühlung aussetzte. Wie sich das also weiter entwickelt hat, ist schwer zu sagen.

Vento

2011-03-14, 15:10:02

Aber der/die Dieselgeneratoren wurden doch AFAIK durch den Tsunami schon beschädigt/zerstört und mal eben einen passenden Dieselgenerator mit dem Heli einzufliegen war wohl nicht möglich.

Das wäre ja noch verständlich, aber die Quelle (Quelle = TEPCO) spricht explizit davon das die Kühlung zusammengebrochen ist, da die Pumpe, die Meerwasser in den Reaktor befördert hat, kein Benzin mehr hatte.

"The rods were exposed as a fire pump to pour seawater into the reactor to cool it down ran out of fuel, Tokyo Electric Power Co. said."

Urion

2011-03-14, 15:11:03

Die Entfernung ist weniger das Problem. Finde aber erstmal einen Tank-Helikopter, oder via Helikopter transportierbare Dieseltanks, dann bringe die vor Ort -wo auch immer du nach einer Suchaktion eine passende Dieselquelle gefunden hast- und lasse die befüllen und zum AKW schaffen. Und währenddessen wird natürlich parallel eine Wartungsstelle für die pendelnden Helikopter, eine Unterkunft zum Ausruhen für die Crews eingeflogen, und die nächste Dieselquelle gesucht.

Solche Dinge sind nicht ganz so banal, wie sie klingen.

Die hatten X Stunden Zeit
Es ist eine Industrienation
Die haben Militär
Die Amis haben Militär in Japan

also das der Diesel alle war ist keine Entschuldigung für sowas....

Bevor mir nen Kern schmilzt finden sich bestimmt noch paar Liter Diesel oder Kerosin(Diesel) im Land....

Und der Flughafen in Tokyo hat ja offen.... und Kerosin ist Diesel.... da hätte es bestimmt genug gegeben, weil die Touriärsche fliegen ja auch alle heim......

Darlie

2011-03-14, 15:11:41

Noch ein mal der Hinweis für Interssierte : ZDFinfo überträgt heute wieder (zeitweise) NHK TV live, mit deutschen Kommentatoren !

ZDFinfo wird bei mir ( NRW Köln Düsseldorf) über DVB-T übertragen und ist in den meisten digit. Kabelnetzen und via Sat empfangbar.

Vento

2011-03-14, 15:12:13

dreas

2011-03-14, 15:13:08

Die Entfernung ist weniger das Problem. Finde aber erstmal einen Tank-Helikopter, oder via Helikopter transportierbare Dieseltanks, dann bringe die vor Ort -wo auch immer du nach einer Suchaktion eine passende Dieselquelle gefunden hast- und lasse die befüllen und zum AKW schaffen. Und währenddessen wird natürlich parallel eine Wartungsstelle für die pendelnden Helikopter, eine Unterkunft zum Ausruhen für die Crews eingeflogen, und die nächste Dieselquelle gesucht.

Solche Dinge sind nicht ganz so banal, wie sie klingen.

seit freitag sind 3 tage vergangen, ist mir unerklärlich wie man in der zeit nicht für neues diesel sorgen kann. stand wahrscheinlich nicht auf der checkliste. auch sind ja keine unmengen nötig so das aller paar stunden ein ganzer tankzug gebraucht werden würde. generator ist generator.
da muss manuelles schnelles nachfüllen möglich sein.

ZapSchlitzer

2011-03-14, 15:15:30

Die Heizen noch Jahre nach aber im
XXX kW Bereich...
sowas wird in der Zwischenlagerung passiv weggekühlt...

im Moment sollte die Nachwärme in Bereiche weiter unter 1% der Reaktorleistung sein

Nach 3 Tagen geht man von ca. 0,3% aus. Das Gröbste ist damit eigentlich überstanden.

Zephyroth

2011-03-14, 15:15:36

Die hatten X Stunden Zeit
Es ist eine Industrienation
Die haben Militär
Die Amis haben Militär in Japan

also das der Diesel alle war ist keine Entschuldigung für sowas....

Bevor mir nen Kern schmilzt finden sich bestimmt noch paar Liter Diesel oder Kerosin(Diesel) im Land....

Ich glaub' du hast keine Vorstellung davon, was in Japan gerade los ist. Da ist ein Erdbeben (Stärke 9.0) passiert und ein Tsunami (mit 10m Höhe) drübergerauscht. Die Probleme mit den AKW ist eine Folge einer viel größeren Katastrophe, nicht die Ursache.

Grüße,
Zeph

(R)evolutionconcept

2011-03-14, 15:16:59

Nach 3 Tagen geht man von ca. 0,3% aus. Das Gröbste ist damit eigentlich überstanden.

Gibt es dazu vertrauenswürdige Quellen?

Urion

2011-03-14, 15:17:59

Ich glaub' du hast keine Vorstellung davon, was in Japan gerade los ist. Da ist ein Erdbeben (Stärke 9.0) passiert und ein Tsunami (mit 10m Höhe) drübergerauscht. Das AKW ist eine Folge einer viel größeren Katastrophe, nicht die Ursache.

Grüße,
Zeph

edith sag:
in Tokyo ist der Flughafen in Betrieb...

die können also nen Flughafen betreiben mit privat wirtschaftlichen Interkontinentalflügen aber keine Dieselpumpe nachtanken die ne verdammte Kernschmelze verhindern soll....???!

SaTaN

2011-03-14, 15:23:29

Das denke ich über die Situation:
- Es kam in Fukushima I-1, I-2 und I-3 vermutlich jeweils bereits zur Kernschmelze
- Die Reaktoren sind aber dicht und es wird auch nicht in der Form gekühlt, dass man permanent kontaminiertes Meerwasser in die Umwelt verdampft und mit Feuerwehrschläuchen nachgießt -> andernfalls würden längst Nachrichten von stark erhöhten Strahlenbelastungen außerhalb des Kraftwerks umgehen
- Die Situation ist nicht unter Kontrolle, man ist nicht in der Lage, ausreichend zu kühlen und Knallgasexplosionen zu verhindern
- Bei Fukushima I-2 wird es in den nächsten 24 Stunden eine Knallgas-Explosion geben wie schon bei Fukushima I-1 und Fukushima I-3

Ja, das denke ich, ist eine gute Zusammenfassung.

(Auch wenn ich der Meinung bin, dass das eingepumpte Meerwasser in Kontakt mit Brennmaterial kommt/kommen kann. D.h. nicht, dass die ganze Zeit Dampf an die Umwelt abgegeben wird (das würden wir übrigens auch sehen), allerdings muss der Druck in Grenzen gehalten werden. Dann kann es zu den Wasserstoffexplosionen kommen (der Wasserstoff entsteht wahrscheinlich nicht nur die Wärme im Inneren des Reaktors, sondern auch die Reaktion mit den Metalloxiden im Inneren des Reaktors (Zr-Oxid und auch Oxide des Brennmaterials)).)

Cyphermaster

2011-03-14, 15:24:13

Möglich, aber selbst wenn es nicht so banal ist wie es klingt, dann gehört so etwas in ein Notfall Protokoll.Ich glaube nicht, daß man Notfallpläne für ein gleichzeitiges Eintreten von einem Erbeben dieser Stärke, einem Tsunami, und zusätzlich einem Multiorganversagen an mehreren Reaktoren verschiedener AKWs (mehrere hatten ja Störfälle!) umfaßte.

Alleine um sich einen Überblick zu verschaffen, die Pläne mit den vorhandenen Möglichkeiten abzugleichen und anzupassen, braucht ein Katastrophenstab ja schon einige Zeit.

No.3

2011-03-14, 15:24:23

Kerosin ist Diesel

naja, nicht wirklich... im Grunde könntest dann ja auch sagen, dass Benzin und Diesel Brennstoffe für Motoren...

Vento

2011-03-14, 15:26:29

Ich glaub' du hast keine Vorstellung davon, was in Japan gerade los ist. Da ist ein Erdbeben (Stärke 9.0) passiert und ein Tsunami (mit 10m Höhe) drübergerauscht. Die Probleme mit den AKW ist eine Folge einer viel größeren Katastrophe, nicht die Ursache.

Grüße,
Zeph

Der Tsunami ist nicht über ganz Japan gerauscht, sondern es sind im besonderen 3 Präfekturen im Nordosten massiv verwüstet.
Zur Information, Japan besteht aus 47 Präfekturen.
Der Ballungsraum Tokio ist zwar auch vom gewaltigen Erdbeben betroffen gewesen, die Schäden waren aber sehr gering gemessen an der Schwere des Erdbebens.

ZapSchlitzer

2011-03-14, 15:26:36

Gibt es dazu vertrauenswürdige Quellen?

Mit vertrauenswürdigen Quellen kann wohl zurzeit keiner dienen. Dazu müssten schon die Betreiber etwas mehr Infos geben. Der Druckbehälter dürfte aber wohl noch intakt sein. Das was zur Freisetzung von Aktivität führt, ist wohl das Brennelementelagerbecken, welches seit der H2 Explosion quasi frei liegt.

SaTaN

2011-03-14, 15:26:37

edith sag:
in Tokyo ist der Flughafen in Betrieb...

die können also nen Flughafen betreiben mit privat wirtschaftlichen Interkontinentalflügen aber keine Dieselpumpe nachtanken die ne verdammte Kernschmelze verhindern soll....???!

Ich denke, ein bisschen "chaotischer" ist die Situation an den AKW-Blöcken mittlerweile schon, d.h. ich denke, nicht die Generatoren, sondern die Pumpen bzw. Kühlleitungen sind nun defekt. Nachtanken würde jetzt auch nichts bringen.

Gandharva

2011-03-14, 15:28:23

Allerdings gibt es noch ein weiteres Problem: (Wer keine Panikmache lesen will, jetzt aufhören zu lesen)
Die Brennstäbe von Block 3 sind MOX-Brennelemente, d.h. sie enthalten Plutonium. Plutonium braucht anders als Uran keinen Moderator (Wasser) um eine Kettenreaktion aufrecht zu erhalten. Die kritische Masse von Plutonium 239 beträgt 10 Kg laut Wiki.
Jetzt das Problem: Sollte der Kern in Block 3 Schmelzen, könnte das enthaltene Plutonium zusammenfließen und überkritisch werden. Es müssen dafür nur mehr als 10 Kg zusammenfließen, dann fängt das Plutonium an sich zu spalten UND HÖRT NICHT MEHR AUF! Dann gibt es ein Problem.
Normalerweise sollte der Corecatcher genau das verhindern, indem er so aufgebaut ist das der geschmolzene Kern schön verteilt wird, also nichts überkritisches entstehen kann. Der fehlt hier aber.

Hab mal etwas recherchiert. 1999 sind wohl 446 kg MOX aus Europa nach Japan transportiert worden.

Wieviel davon in Fukushima Reaktor 3 gelandet ist ist unklar. Da es afaik aber nur 3 MOX Reaktoren in Japan gibt kann sich jeder seinen Teil denken.

Plutonium fuel for TEPCO hasbeen produced at Dessel in Belgium and transported by road to La Hague prior to sea shipment to Japan, where it will be loaded in the Fukushima nuclear power plant.

http://www.scribd.com/doc/50670006/Japan-Exploded-Nuclear-Plant-Uses-MOX-Fuel-Not-Uranium-What-is-That-Just-2-MILLION-Times-WORSE-Than-Uranium-or-Chernobyl-s-Meltdown

Zephyroth

2011-03-14, 15:28:33

Gibt es dazu vertrauenswürdige Quellen?

Nicht nur das, dafür gibts eine Formel, siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Nachzerfallsw%C3%A4rme

Grüße,
Zeph

Vento

2011-03-14, 15:28:41

Ich glaube nicht, daß man Notfallpläne für ein gleichzeitiges Eintreten von einem Erbeben dieser Stärke, einem Tsunami, und zusätzlich einem Multiorganversagen an mehreren Reaktoren verschiedener AKWs (mehrere hatten ja Störfälle!) umfaßte.

Alleine um sich einen Überblick zu verschaffen, die Pläne mit den vorhandenen Möglichkeiten abzugleichen und anzupassen, braucht ein Katastrophenstab ja schon einige Zeit.

Das erwarte ich ja auch nicht, aber man kann erwarten das genug Diesel für die Pumpen vorrätig ist, so das die Kühlung nicht nach drei Tagen zusammenbricht weil der Sprit ausgegangen ist.

Urion

2011-03-14, 15:30:36

naja, nicht wirklich... im Grunde könntest dann ja auch sagen, dass Benzin und Diesel Brennstoffe für Motoren...

Dieselmotoren laufen aber mit Jet-A1....

Cyphermaster

2011-03-14, 15:30:56

Das erwarte ich ja auch nicht, aber man kann erwarten das genug Diesel für die Pumpen vorrätig ist, so das die Kühlung nicht nach drei Tagen zusammenbricht weil der Sprit ausgegangen ist.Die Notaggregate sind nicht zur Überbrückung von etlichen Tagen ausgelegt, demnach auch nicht ihre Tanks.

(del)

2011-03-14, 15:32:06

Wenn ich richtig verstanden habe, haben die bei NHK TV gesagt, dass die Pumpen im Reaktor 2 ausgefallen waren, weil ein überwachender Mitarbeiter sich entfernt hat. Nun sollen diese wieder Laufen.

SaTaN

2011-03-14, 15:32:40

Mit vertrauenswürdigen Quellen kann wohl zurzeit keiner dienen. Dazu müssten schon die Betreiber etwas mehr Infos geben. Der Druckbehälter dürfte aber wohl noch intakt sein. Das was zur Freisetzung von Aktivität führt, ist wohl das Brennelementelagerbecken, welches seit der H2 Explosion quasi frei liegt.

Ja, darüber haben wir auch schon gerätselt, ob das "Abkling-Lager" für abgebrannte Kernelemente durch die Explosionen betroffen sein könnte. Es weiß aber meiner Meinung nach, niemand, ob abgebrannte Brennstäbe ähnlich wie hier (http://www.nrc.gov/reading-rm/basic-ref/teachers/03.pdf) überhalb des eigentlichen Reaktors gelagert werden.
Hat jemand Baupläne von den betroffenen japanischen Atomkraftwerken?

Ich möchte auch noch auf diesen (englischsprachigen) Thread verweisen (http://forums.somethingawful.com/showthread.php?threadid=3396817&userid=0&perpage=40&pagenumber=1) verweisen (sorry, anderes Forum), in dem Ähnliches diskutiert wird.

Cyphermaster

2011-03-14, 15:34:18

@Klink:
Das würde die Befürchtung nahelegen, daß die Zone für die Pumpensteuerung bereits mehr oder minder "heiß" ist. Sonst gäbe es keinen echten Grund, sich zu entfernen.

ZapSchlitzer

2011-03-14, 15:35:47

Das Lagerbecken befindet sich oberhalb des Reaktores, wie in jedem anderen Kraftwerk auch, ausser vllt. beim EPR.

http://www.wahrheiten.org/blog/wp-content/uploads/2011/03/swreactor.jpg

Keine Ahnung ob es hier schon Angesprochen wurde:

Bei den Japanischen Reaktortypen geschieht die Druckentlastung nicht wie z.B. bei den deutschen Anlagen über den Fortluftkamin ins Freie, sondern ins Reaktorgebäude selbst. Dadurch bildet sich natürlich eine riesige Menge Knallgas was schließlich zur Detonation führt. Sogesehen kann man von einer gewollten/bewussten Explosion sprechen.

Fairy

2011-03-14, 15:38:16

14.03.2011 15:24 Uhr
Offenbar doch kein Wasser in Reaktor eingeleitet

Meldungen, wonach AKW-Betreiber Tepco in den Reaktor 2 von Fukushima I Wasser zur Kühlung einleitete, haben sich offenbar als falsch erwiesen. Das berichtete ARD-Korrespondent Hetkämper in der Tagesschau. Dafür stünden derzeit nicht genug Pumpen zur Verfügung, sagte er und ergänzte: "Die Informationspolitik des Kraftwerkbetreibers ist nach wie vor dubios".
Ohje, die verschweigen und lügen sich auch 'ne Naht zurecht ... :rolleyes:

http://www.tagesschau.de/nachrichtenticker/
Edith: Ups, steht auch schon im anderen Thread.

SaTaN

2011-03-14, 15:38:30

Das Lagerbecken befindet sich oberhalb des Reaktores, wie in jedem anderen Kraftwerk auch, ausser vllt. beim EPR.

http://www.wahrheiten.org/blog/wp-content/uploads/2011/03/swreactor.jpg

Das ist eine Abbildung aus dem .pdf-Dokument, das ich auch zitiert habe. Ob die japanischen Atomreaktoren wirlich so gebaut sind, weiß keiner (ich habe jedenfalls keine Pläne/Schemata im Internet gefunden (was ich auch nicht erwartet habe)).

dreas

2011-03-14, 15:38:51

@Klink:
Das würde die Befürchtung nahelegen, daß die Zone für die Pumpensteuerung bereits mehr oder minder "heiß" ist. Sonst gäbe es keinen echten Grund, sich zu entfernen.

naja angst vor ner explosion ist auch ein nachvollziehbarer grund. muss nicht immer nur strahlenbelastung sein.

ZapSchlitzer

2011-03-14, 15:41:10

Das ist eine Abbildung aus dem .pdf-Dokument, das ich auch zitiert habe. Ob die japanischen Atomreaktoren wirlich so gebaut sind, weiß keiner (ich habe jedenfalls keine Pläne/Schemata im Internet gefunden (was ich auch nicht erwartet habe)).

Laut meinen Quellen soll es sich genau um diesen Typen handeln.

Cyphermaster

2011-03-14, 15:45:08

naja angst vor ner explosion ist auch ein nachvollziehbarer grund. muss nicht immer nur strahlenbelastung sein.Macht es nicht wirklich besser.
Laut meinen Quellen soll es sich genau um diesen Typen handeln.Hast du Bekanntschaft in Isar I ?

huha

2011-03-14, 15:49:09

Presse-Release des Betreibers, aktueller Stand (http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11031404-e.html).
Was da steht, kann als gesichert angesehen werden. Der Rest sind nur Spekulationen.

-huha

ZapSchlitzer

2011-03-14, 15:49:12

Macht es nicht wirklich besser.
Hast du Bekanntschaft in Isar I ?

Noe, war 20 Monate in Isar 2 tätig. Block 1 kenne ich nur aus der Revision.

Gandharva

2011-03-14, 15:49:38

Laut meinen Quellen soll es sich genau um diesen Typen handeln.

Hir ein im Bau befindlicher Reaktor vom selben Hersteller:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/Browns_Ferry_Unit_1_under_construction.jpg

EvilOlive

2011-03-14, 15:51:40

SaTaN

2011-03-14, 15:55:00

Beeindruckende Technik.

(Ich bin übrigens insgesamt und über lange Zeit kein großer Freund der Kernkraft (wegen des meiner Meinung nach völlig ungelösten Abfallproblems)).

Tigerchen

2011-03-14, 15:57:26

Als Gegenpool zu den Hetzmedien, die seit gestern nonstop vor Geilheit auf der Super-Gau fast platzen, gar nicht mal schlecht. Gestern hieß es von X Experten, dass die Kernschmelze schon passiert sei - heute immer noch nichts davon zu sehen. Die wissen doch selber alle nicht, wie es genau aussieht. Die Explosion gestern war als klares Signal des Super-Gaus gedeutet worde - und was wars? Eine kontrollierte Explosion zur Druckminderung. Tolle Experten haben wir da.
Experten gibts im Fernsehen ja zu jedem Thema. Experte ist ja auch keine Berufsbezeichnung und jeder darf sich selbst zum Experten adeln. Und so schwingt sich auch Huha zum Experten auf ohne mehr zu wissen als alle anderen auch.

Und dann vertraut er noch Tepco. Wahrscheinlich findet er Vattenfalls Management auch ganz toll.....
Was passiert eigentlich wenn ein Computervirus den Strom ausschaltet in Europa? Wie werden unsere oder Frankreichs Reaktoren denn dann gekühlt? Die Kühlung in Japan lief dann nur noch auf Batterie. Ist das hier anders?

dreas

2011-03-14, 15:58:46

Die Angaben von Tepco gelten für dich als gesichert?

noch dazu haben die hanseln vor ort sicher ganz andere sorgen als ständig infos weiter zu reichen wie der stand gerade ist und was jeder grad tut.

SaTaN

2011-03-14, 15:59:14

Die Angaben von Tepco gelten für dich als gesichert?

Ja, genau da liegt auch mein Problem. Auch wenn ich nicht denke, dass wir kurz vor der ultimativen atomaren Katastrophe stehen (wie man denken könnte, wenn man das deutsche Fernsehen anmacht), so befürchte ich doch, dass der Betreiber einiges verschweigt oder nur scheibchenweise damit herausrückt... Warum? Hat es denn irgendein industrielles Unternehmen in den letzten Jahrzehnten anders gemacht? Oder unsere Ministerien (Beispiel Asse (ein auch nicht unbedingt kurzfristig lebensbedrohendes Problem, aber bis endlich zugegeben wurde, dass ein Problem besteht und dass (große) Fehler gemacht worden sind, ist unglaublich viel Zeit vergangen und viel Kraft musste aufgewandt werden))?

Trap

2011-03-14, 16:05:30

Iceman346

2011-03-14, 16:07:57

Tepco ist die einzige mögliche Quelle zum Zustand im inneren der Reaktoren. Bis jetzt gibt es keine Widersprüche zwischen deren Berichten und den außerhalb des Reaktors bemerkbaren Auswirkungen.

Wenn man denen nicht glauben möchte, hat man garkeine Information.

Genauso ist es. Alles was nicht von denen kommt sind unbestätigte Gerüchte.

Was passiert eigentlich wenn ein Computervirus den Strom ausschaltet in Europa? Wie werden unsere oder Frankreichs Reaktoren denn dann gekühlt? Die Kühlung in Japan lief dann nur noch auf Batterie. Ist das hier anders?

Dieselgeneratoren gibts in deiner Bäckerei wohl nicht ;)

huligan

2011-03-14, 16:10:25

iDiot

2011-03-14, 16:12:14

Die Bundesregierung setzt die beschlossene Laufzeitverlängerung von Atomkraftwerken in Deutschland für drei Monate aus. Dies gab Kanzlerin Merkel als Reaktion auf die Katastrophe in Japan bekannt.
ROFL was soll das bringen?

SaTaN

2011-03-14, 16:13:08

Na, das die Atomkraftwerke noch drei Monate länger laufen können :D

ZapSchlitzer

2011-03-14, 16:15:49

ROFL was soll das bringen?

Um bestehenden Anlagen auf Herz und Nieren zu prüfen. Dabei werden sie feststellen, dass sich nichts geändert hat und zur Bewahrung der Glaubhaftigkeit werden einige Kraftwerke vom Netz gehen.

Pirx

2011-03-14, 16:16:49

eine typische Merkel:hammer:

No.3

2011-03-14, 16:22:20

Dieselmotoren laufen aber mit Jet-A1....

es gibt nicht "das" Kerosin und auch nicht "den" Diesel und auch nicht "den" Dieselmotor. Nen Russenpanzerdiesel fährt zur Not auch mit Vodka.

wie dem auch sei, Dein Jet-A1 hat andere chemische und physikalische Eigenschaften als PKW-Diesel. Ein "robuster" Dieselmotor mag mit Jet-A1 problemlos laufen, ein "hochgezüchteter" geht über kurz oder lang kaputt.

In so einem Extremfall wie jetzt muss man dann die Frage stellen, ob man sofort mit Kerosin den Diesel startet oder ob man noch warten kann bis Dieselnachschub ankommt. Oder vielleicht mit einem Dieselmotor mal testen ob der ggf mit Kerosin tut, aber sicher nicht alle gleichzeitig mit Kerosin verheizen.

Gandharva

2011-03-14, 16:23:59

Seit 2 Stunden liegen die Brennstäbe in Reaktor 2 wohl schon wieder blank.

Tokyo Electric Power Co. said Monday fuel rods were fully exposed again in the No. 2 reactor of the Fukushima No. 1 nuclear power plant as of 11 p.m.

TEPCO said a steam vent of the pressure container of the reactor that houses the rods was closed for some reason, leading to a sudden drop in water levels inside the reactor.

Cyphermaster

2011-03-14, 16:24:05

Ich bitte dringend darum, die politische Diskussion im entsprechenden Thread zu belassen.

Kyro2man

2011-03-14, 16:24:21

Das Auslassventil in DAIICHI Reaktor 2 ist seit 1,5h verschlossen und lässt sich zur Zeit nicht mehr öffnen. Man kann deshalb kein Wasser mehr in den Reaktor pumpen. Man schätzt das die Brennstäbe wieder freistehen.
Gerade läuft auch ein Pressebericht von Tepco.

EDIT:

Der Reaktor hat insgesamt 11 Auslassventile, einige davon automatisch einige davon manuell. Man hat bis jetzt die automatischen Vents benutzt und jetzt versucht man die manuellen Vents zu öffnen.

Grivel

2011-03-14, 16:24:40

merkel redet pille palle zum thema ..einzigste alternative schwarz gelb abwählen ohne wenn und aber und dies wird auch passieren ..dadurch wird es keine verlängerung geben für unsere kraftwerke. auch wenn es makaber klingt aber die katastrophe in japan bedeuted denn längst fälligen sturz dieser geldgierigen industrie partei.

Machst du bitte deinen PC aus, deinen Kühlschrank auch, achja Tiefkühltruhe, Waschmaschine, Fernsehraum und Verstärker samt 80% deiner Lampen? Die Wasserpumpe und die Heizung bitte auch nur 3h am Tag nutzen.

Denn ich möchte gerne auch was von dem dann nciht mehr vorhandenen Strom haben. Danke.

ach übrigens welche Partei soll denn das rückgänig machen? Die SPD? LOL! Man hat die Partei Rückgrat. Die Grünen? Letzten 5Jahre nur geredet, selbst wenn man auf sie zugegangen ist hat man gemeckert. Die Linken? Da muss ich zugeben weiss ich nicht, wie sie in einer Regierungskoalition wären.

Hellspinder

2011-03-14, 16:36:27

huligan

2011-03-14, 16:40:23

Machst du bitte deinen PC aus, deinen Kühlschrank auch, achja Tiefkühltruhe, Waschmaschine, Fernsehraum und Verstärker samt 80% deiner Lampen? Die Wasserpumpe und die Heizung bitte auch nur 3h am Tag nutzen.

Denn ich möchte gerne auch was von dem dann nciht mehr vorhandenen Strom haben. Danke.

ach übrigens welche Partei soll denn das rückgänig machen? Die SPD? LOL! Man hat die Partei Rückgrat. Die Grünen? Letzten 5Jahre nur geredet, selbst wenn man auf sie zugegangen ist hat man gemeckert. Die Linken? Da muss ich zugeben weiss ich nicht, wie sie in einer Regierungskoalition wären.

ich geh da mal nicht näher drauf ein da ich nach deinem beitrag einen 18 oder 19 jährigen jungen vermute.

Demogod

2011-03-14, 16:51:28

Naja irgendwie sind wir auf jeden Fall auch mitschuld (durch den [sinnlosen] Konsum insgesamt meine ich). Ich takte zwar per ATT meine Graka runter aber ich hätte doch gerne ne Neue (die ja auch wieder Energie zur Herstellung braucht) um meinen IDLE Verbrauch noch weiter zu senken. 150 Watt nur zum runterladen (2 Monitore aus) is schon eigentlich heftig.
Aber insgesamt hätte man schon vor vielen Jahr(zehnt)en heftigere Auflagen ordern müssen bezüglich Wärmedämmung etc.
Ahja ich hätte gerne Zahlen/Quellen zum Stromverbrauch der Bevölkerung vs Industrie..!

dreas

2011-03-14, 17:32:58

Hab mal etwas recherchiert. 1999 sind wohl 446 kg MOX aus Europa nach Japan transportiert worden.

Wieviel davon in Fukushima Reaktor 3 gelandet ist ist unklar. Da es afaik aber nur 3 MOX Reaktoren in Japan gibt kann sich jeder seinen Teil denken.

http://www.scribd.com/doc/50670006/Japan-Exploded-Nuclear-Plant-Uses-MOX-Fuel-Not-Uranium-What-is-That-Just-2-MILLION-Times-WORSE-Than-Uranium-or-Chernobyl-s-Meltdown

der reaktor 3 wird wohl laut greenpeace mit mox betrieben. er ist damit der gefährlichste. auch ist er doppelt so gross wie die anderen uranmeiler. über die quelle sag ich mal nix.

nachzulesen hier: http://atominfomedia.blogspot.com/2011/03/plutonium-problem-bei-reaktor-3.html

007

2011-03-14, 17:37:56

Inzwischen verteilt die Japanische Regierung 230 000 Dosen Iod und hat die IAEA offiziell um Hilfe gebeten. Zusammen mit der Nachricht, dass die Brennstäbe in Reaktor 2 komplett freiliegen, kann das eigentlich nichts Gutes heißen... :(
http://www.tagesschau.de/nachrichtenticker/

eKo

2011-03-14, 17:38:05

Reaktor 3 ist bislang wieder stabil.

Im Reaktor 2 ist wohlmöglich der Druck schon so stark angestiegen, so das gar kein Meerwasser mehr eingeleitet werden kann.

Fairy

2011-03-14, 17:45:23

http://h-4.abload.de/img/unbenannt2ltmk.png

Als PDF: http://www.jaif.or.jp/english/news/2011/110314fukushima_event-status-2.pdf

Trap

2011-03-14, 18:05:37

Eine gute Nachricht:
Edano denied the possibility that the No. 2 reactor will follow the same path, as the blast at the No. 3 reactor opened a hole in the wall of the building that houses the No. 2 reactor. Hydrogen will be released from the hole, he said.

007

2011-03-14, 18:08:05

Die müssen absolut verzweifelt sein. Jetzt haben sie auch noch die USA um Hilfe bei der Kühlung der Reaktoren gebeten. Ich frag' mich nur, was die USA da anderes machen sollen als die Japaner selbst.
http://www.stern.de/panorama/-liveticker-zur-jahrhundertkatastrophe-japan-bittet-usa-um-hilfe-1663186.html

bjoern

2011-03-14, 18:13:03

Trap

2011-03-14, 18:14:10

Ich frag' mich nur, was die USA da anderes machen sollen als die Japaner selbst.
Ich wüsste schon was: Rechtzeitig dran denken den Diesel nachzufüllen.

drexsack

2011-03-14, 18:31:54

Wie ist denn jetzt die Lage bei Reaktor 2? Zuletzt hab ich in dem anderen Thread gelesen, dass der Druck inzwischen so hoch ist, das sie garkein Wasser mehr reinbekommen? Also geht der zwangsläufig hoch oder was passiert da nun? Die Meerwasserkühlung war doch der letzte Strohhalm, oder nicht?

007

2011-03-14, 18:33:04

Ich glaube aktuell sind einfach keine weiteren Informationen öffentlich vorhanden. Ich wüsste zumindest nicht wo...

Fairy

2011-03-14, 18:33:55

Gibt im Moment keine weiteren Informationen dazu (afaik).
Edith: Zu spät. ;)

Ferengie

2011-03-14, 18:36:00

Das einzige gute daran ist, zumindest 3 von 6 Blocks waren schon abgeschaltet....dann wären eigentlich Batterien und Diesel von den 3 anderen schon Vor Ort gewesen?

Eggcake

2011-03-14, 18:41:03

Ich nehme schwer an, dass auch die Japaner an diese offensichtliche Möglichkeit gedacht haben...

007

2011-03-14, 18:41:38

"18:30 Uhr Die französische Atomaufsicht schätzt die Atomkatastrophe in Japan auf Störfallstufe sechs von sieben ein. „Es ist ein höheres Niveau als Three Mile Island, aber noch nicht so schlimm wie Tschernobyl“, sagte André-Claude Lacoste von der Behörde für Atomsicherheit in Paris. Es sei indes möglich, dass die Stufe von Tschernobyl erreicht werde, fügte er hinzu. Bei dem Vorfall im US-Kraftwerk Three Mile Island war es 1979 zu einer Kernschmelze gekommen. Der Vorfall wurde auf internationalen INES-Skala auf der Stufe 5 von 7 eingeordnet. Der Reaktorbrand im ukrainischen Tschernobyl sieben Jahre später wurde der höchsten Stufe 7 zugeordnet. Die Internationale Atomenergie-Behörde IAEA hat den Unfall in Fukushima bisher auf Stufe 4 eingeordnet."
http://www.sueddeutsche.de/panorama/atomkatastrophe-in-japan-newsticker-erneute-explosion-im-krisen-akw-fukushima--1.1071575

Das ist die einzige halbwegs aktuelle Meldung, die ich auftreiben konnte...

Schwarzmetaller

2011-03-14, 18:42:42

Satellitenbild vom Reaktor (http://isis-online.org/isis-reports/detail/satellite-image-shows-damage-to-reactor-buildings-at-fukushima-daiichi-comp/)

Edit: Der Server lahmt....amsonsten: what fairy said.^^
http://www.abload.de/img/march_14_dg_annotated_vom9.jpg

Fairy

2011-03-14, 18:45:51

Satellitenbild vom Reaktor (http://isis-online.org/isis-reports/detail/satellite-image-shows-damage-to-reactor-buildings-at-fukushima-daiichi-comp/)
Seite funktioniert nicht (Fehler 101 (net::ERR_CONNECTION_RESET): Unbekannter Fehler.), wird aber vermutlich das hier sein: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8621703#post8621703

dreas

2011-03-14, 18:54:24

nr.3 sieht wirklich schlimm aus. da ist ja so viel material rumgeschleudert worden, hoffentlich kommen die techniker überhaupt noch irgendwo vernünftig ran.

anddill

2011-03-14, 18:54:25

sw0rdfish

2011-03-14, 19:02:11

Ich frage mich nur, warum die nicht schon viel früher um Hilfe gebeten haben.

Was hätte das bitte geändert?

(del)

2011-03-14, 19:05:19

Ich frage mich nur, warum die nicht schon viel früher um Hilfe gebeten haben.

Wegen dem Gesichtsverlust.

Eggcake

2011-03-14, 19:07:50

Trap

2011-03-14, 19:14:21

Jetzt haben sie die Ursache für das wieder geschlossene Druckventil veröffentlicht: http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/77959.html

Batterie war leer. Nachdem vorher das Problem war, dass der Dieseltank leer war. Die brauchen anscheinend wirklich die US-Experten um ihnen zu sagen, dass sie mal nach Batterie und Diesel gucken sollten ;)

perforierer

2011-03-14, 19:16:11

Ich kann nur immerwieder BBC World News empfehlen. Ich weigere mich unterdessen auch nur deutsche Seiten zu öffnen und ihnen dafür auch noch Klicks zu schenken. Dazu den Reuters Live Feed, wo sich Leute auch schon über die Sensationsgeilheit von amerikanischen Medien aufgeregt haben.

Und was ist an "Meltdown alert at Japan reactor / Technicians are battling to stabilise a third reactor at a quake-stricken Japanese nuclear plant, which has been rocked by a second blast in three days." so sehr anders?

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12733393

bjoern

2011-03-14, 19:16:35

Was hätte das bitte geändert?
Ist die Frage ernst gemeint? Eine ganze Menge hätte das ändern können, all diese Kleinigkeiten an denen es angeblich gehapert hat hätten bereitgestellt werden können, Diesel, Notstromaggregate, Kabel usw. davon ab es gibt noch andere Länder die sich mit AKWs und Störungen dieser auskennen und sich Rat oder Hilfe von außen zu holen ist nie verkehrt.

Bei dem Beben und dem Tsunami haben sie es ja auch mal auf die Reihe bekommen um Hilfe zu bitten, warum dann erst so spät (vieleicht zu spät) bei dem AKW? Vieleicht wollten die Japaner ja ihr Gesicht nicht verlieren. Schon schlimm aus was für Beweggründen Länder dieses Planeten nicht von Anfang an mit der Wahrheit rausrücken (meistens jedenfalls).

ux-3

2011-03-14, 19:20:17

Seit ihr sicher, dass da nach jeder Explosion neue Top-Techniker aus der Clone-Kammer schlüpfen? Irgendwann steht da wohlmöglich die "Zahnarztfrau" am Bohrer.

Eggcake

2011-03-14, 19:20:22

Und was ist an "Meltdown alert at Japan reactor / Technicians are battling to stabilise a third reactor at a quake-stricken Japanese nuclear plant, which has been rocked by a second blast in three days." so sehr anders?

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12733393

Also erstens meinte ich den TV Sender und zweitens sehe ich jetzt nichts wirklich reisserisches in dem Titel (obwohl ich ehrlichgesagt die Seite nicht wirklich verfolge). Besser als "WIND BLÄST RADIOAKTIVE WOLKE NACH TOKIO" was grad' auf Spiegel zu lesen ist, oder etwa nicht?
Etwas sensationsgeil sind alle, aber bei BBC hält man sich mehr oder weniger an Fakten [TV].

Trap

2011-03-14, 19:23:13

Was hätte das bitte geändert?
Hast du schonmal einen Japaner in einer Situation gesehen, in der unerwartete Probleme auftreten? Dann wüsstest du was ausländische Hilfe ändern könnte.

Amboss

2011-03-14, 19:25:04

Französiche Atombehörde redet von Stufe 6. Was bitte soll an diesem Vorfall noch Stufe 4? Radioaktivität tritt aus, Dächer explodiert, kein Notstrom. Und ich hab mal Atomkraftwerke befürwortet... und mache es immer noch, aber nur noch als Brückentechnologie. Und dann währe es nicht schlecht, auf neue Atomkraftwerke als Brückentechnologie zu setzen, statt alte weiter zu nutzen.

perforierer

2011-03-14, 19:25:32

Also erstens meinte ich den TV Sender und zweitens sehe ich jetzt nichts wirklich reisserisches in dem Titel (obwohl ich ehrlichgesagt die Seite nicht wirklich verfolge). Besser als "WIND BLÄST RADIOAKTIVE WOLKE NACH TOKIO" was grad' auf Spiegel zu lesen ist, oder etwa nicht?
Etwas sensationsgeil sind alle, aber bei BBC hält man sich mehr oder weniger an Fakten [TV].

Du hast aber nicht speziell SpOn angesprochen (ist fast bei allen Themen reisserisch), sondern allgemein deutsche Seiten. Und ich kann jetzt zwischen zeit.de, faz.net und der bbc Seite keinen Unterschied feststellen.

Im Übrigen gibt es dort Statements wie dieses hier:
"Der Super-Gau findet zuerst in unseren Köpfen statt"
http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2011-03/gau-kommentar-japan

Cowboy28

2011-03-14, 19:26:06

(del)

2011-03-14, 19:27:33

Zieht Euch das mal rein, das erklärt die zögerliche Informationspolitik und ist nebenbei ein Crashkurs in AKW-Technik:
http://www.ustream.tv/recorded/13320454
Was mich aufregt sind die Animationen, die ntv oder n24 ständig abspulen, die den Reaktor als aufgeplatztes Ü-Ei zeigen. Und der Hampelmann, der erklären soll verhaspelt sich in seinem eigenen geistigen Dünnschiss.
Mich regt bei den Sendern gesamte Berichtserstattung und deren selbsternannte "Experten". Dazu machen die aus den Tsunami Videos eine Perversion, in dem Sie diese mit Musik unterlegen. Man spürt förmlich, dass Sie in ihrer Sensationsgier kaum erwarten können das was schlimmes passiert.

Amboss

2011-03-14, 19:27:45

Hast du schonmal einen Japaner in einer Situation gesehen, in der unerwartete Probleme auftreten? Dann wüsstest du was ausländische Hilfe ändern könnte.

Japaner sind gut wenn es darum geht Vorschriften und bereits eingeübtes zu wiederholen. Sobald etwas unvorhergesehenes passiert, sind sie oft sehr schnell hilflos und wissen nicht mehr weiter. Auch die sogenante "Obrigkeitshörigkeit" und Befehlskette (Verantwortung schieben) tut ihr übriges. Fremde Hilfe ist nie schlecht, leider fürchten wohl einige Entscheidungsträger in Japan dadurch ihr Gesicht zu verlieren. Das könnte übelst nach hinten los gehen.

Trap

2011-03-14, 19:28:53

Und dann währe es nicht schlecht, auf neue Atomkraftwerke als Brückentechnologie zu setzen, statt alte weiter zu nutzen.
Kraftwerke gibt es vor allem um damit Geld zu verdienen. Neue Atomkraftwerke sind das Gegenteil davon, die kosten erstmal eine Menge. Alle modernen Atomkraftwerke sind während der Bauphase viel teurer geworden als geplant.

Wenn die alten Atomkraftwerke abgeschaltet werden, werden sie durch etwas anderes ersetzt, egal ob ein Atomkraftwerk-Bau möglich wäre oder nicht.

bjoern

2011-03-14, 19:30:27

Ich glaube, dass der "Point of no Return" überschritten wurde, was jetzt wichtig ist, ist die komplette Evakuierung, und zwar im Umkreis von mindestens 100 km! Wenn alles auseinander fliegt, was sich wohl nur noch verzögern lässt, dann ist die Gegend eh die nächsten 100 Jahre unbewohnbar...

Wenn der Point of no Return erreicht wäre, was ich auch schon fast glaube bei diesen ganze dubiosen Aussagen der Japaner, dann reichen 100km niemals.

ux-3

2011-03-14, 19:32:44

Zieht Euch das mal rein, das erklärt die zögerliche Informationspolitik...

Was meinst du genau? Ich habs gerade laufen, verstehe aber deine Aussage nicht.

anddill

2011-03-14, 19:35:48

(del)

2011-03-14, 19:36:45

Kraftwerke gibt es vor allem um damit Geld zu verdienen. Neue Atomkraftwerke sind das Gegenteil davon, die kosten erstmal eine Menge. Alle modernen Atomkraftwerke sind während der Bauphase viel teurer geworden als geplant.

Wenn die alten Atomkraftwerke abgeschaltet werden, werden sie durch etwas anderes ersetzt, egal ob ein Atomkraftwerk-Bau möglich wäre oder nicht.
Das Problem besteht erst seit dem Stromproduzenten privatisiert wurden, diese haben nur ein Ziel, so schnell und so viel wie möglich Geld Verdienen.

EvilOlive

2011-03-14, 19:38:25

dreas

2011-03-14, 19:41:38

israel überlegt bestimmt gerade obs nicht ein guter zeitpunkt ist iranische atomanlagen zu bombardieren.:rolleyes:

ux-3

2011-03-14, 19:42:24

Weil er meint, man müsste erst 24h warten für eine Aussage zur Dichtheit der Druckbehälter.
Ich bin gerade bei 54min, was ca. 1/2 ist, und der Mann - einer der Konstrukteure der Druckbehälter - versucht wirklich alle Fragen zu klären. Sehr informativ. Daher hier nochmal der Link:
http://www.ustream.tv/recorded/13320454

Durch den schleppenden Ablauf und die etwas unsichere Übersetzung ist die Informationsdichte allerdings recht niedrig. Die lange Laufzeit des Clips kompensiert das.

Ab etwa 6:00 wird übrigens meine Befürchtung bestätigt, die hier gestern noch belacht wurde: Im Reaktor sind oben mitunter alte Brennelemente in Becken plaziert. Und es sieht nicht so aus, als ob davon noch was an seinem Platz steht.

anddill

2011-03-14, 19:43:31

Auf welchen Reaktorblock beziehen sich die 24h?

generell.

anddill

2011-03-14, 19:44:03

Scheisse, MOX-Brennstäbe schmelzen auch noch schneller!

ux-3

2011-03-14, 19:46:43

Gibts eine Stelle, wo geklärt wird, WAS genau mit Meerwasser geflutet wird?

dreas

2011-03-14, 19:47:25

Scheisse, MOX-Brennstäbe schmelzen auch noch schneller!
deswegen ist bei nr.3 unabhängig vom plutoniumgehalt das kühlproblem, wenn es denn eins gibt, am kritischsten.

anddill

2011-03-14, 19:48:07

Bisher nicht explizit. Aber er redet ständig davon, die Brennstäbe mit Wasser zu bedecken, im Zusammenhang mit der Seewasserkühlung.

dreas

2011-03-14, 19:49:54

Bisher nicht explizit. Aber er redet ständig davon, die Brennstäbe mit Wasser zu bedecken, im Zusammenhang mit der Seewasserkühlung.

also müssen sie gegen den reaktordruck anpumpen, was natürlich nur geht wenn der druck nicht immens hoch ist.

anddill

2011-03-14, 19:50:25

Gibts eine Stelle, wo geklärt wird, WAS genau mit Meerwasser geflutet wird?

1:10:35

Pirx

2011-03-14, 19:51:52

Haben sie eigentlich das Druckablassdings wieder gangbar bekommen?

anddill

2011-03-14, 19:52:16

also müssen sie gegen den reaktordruck anpumpen, was natürlich nur geht wenn der druck nicht immens hoch ist.
Und dabei müssen sie aufpassen, daß das es bei einer schnellen Kondensation keinen Unterdruck gibt. Denn dabei würde das vakuumbrechventil ansprechen und Außenluft in den Druckbehälter, der mit Wasserstoff verseucht ist, einlassen. Und das würde der Druckbehälter nicht aushalten.

eKo

2011-03-14, 19:53:00

Gibts eine Stelle, wo geklärt wird, WAS genau mit Meerwasser geflutet wird?

Ich gehe mittlerweile davon aus, dass sowohl der Reaktordruckbehälter als auch Sicherheitsbehälter gefüllt werden.

Trap

2011-03-14, 19:53:47

Haben sie eigentlich das Druckablassdings wieder gangbar bekommen?
Laut Pressemeldung ja. Haben eine neue Batterie angeschlossen und schon gings wieder ;)

http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/77959.html

ux-3

2011-03-14, 19:54:54

1:10:35

Ich hab es mir jetzt 2x angehört, aber er sagt nicht wirklich, was ist, sondern mE nur was wäre. :confused:

anddill

2011-03-14, 19:55:14

Ich gehe mittlerweile davon aus, dass sowohl der Reaktordruckbehälter als auch Sicherheitsbehälter gefüllt werden.
So siehts aus. War mir schon eher klar, sonst würde die Borsäure keinen Sinn machen, denn die muß IN den Core.

anddill

2011-03-14, 19:56:25

Es gibt ein Fahrzeug mit der mobilen Pumpe. Das ist bei der Explosion von Block 3 zerstört worden.

dreas

2011-03-14, 19:59:48

Und dabei müssen sie aufpassen, daß das es bei einer schnellen Kondensation keinen Unterdruck gibt. Denn dabei würde das vakuumbrechventil ansprechen und Außenluft in den Druckbehälter, der mit Wasserstoff verseucht ist, einlassen. Und das würde der Druckbehälter nicht aushalten.

das ist übel, also gehts nur in kleinen dosen. das mit den dieselpumpen zu bewerkstelligen ist sicher enorm heikel. das vakuumventil müsste man ja aber zusätzlich verschliessen können? auch wenns am ende kaputt geht.

ux-3

2011-03-14, 20:00:24

Es gibt ein Fahrzeug mit der mobilen Pumpe. Das ist bei der Explosion von Block 3 zerstört worden.

Ich hatte über eine zweite Dampfwolke links im Bild der Explosion ja schon berichtet. Die war bei Reaktorblock 1 oder 2. Könnte passen.

Pirx

2011-03-14, 20:00:36

Da haben die hoffentlich noch mehr davon, das AKW hat doch jetzt oberste Priorität hoffe ich mal.

anddill

2011-03-14, 20:01:18

dreas

2011-03-14, 20:04:08

Dann könnte der Druckbehälter implodieren.
Block 3 hat übrigens Strukturelle Schäden am Mauerwerk. Ich vermute mal, daß die MOX-Elemente aus den Becken oben am Reaktor jetzt irgendwo im Gelände rumliegen.

so lang die strahlung nicht steigt dürfte alles dicht sein. aber dort siehts sicher aus wie sau. fraglich ob man überhaupt dort irgendwo ran kommt.

ux-3

2011-03-14, 20:04:10

Ich vermute mal, daß die MOX-Elemente aus den Becken oben am Reaktor jetzt irgendwo im Gelände rumliegen.

Dafür gibts sicher bald ein Nachbeben & Tsunami: Clean! :freak:

Mit etwas Pech liegen sie auf dem Dach von Reaktor 2. Ready for takeoff.

anddill

2011-03-14, 20:04:35

Wow, der hat aufgehört an den Druckbehältern zu arbeiten, weil er realisiert hat, daß diese "letzte Verteidigungslinie" nicht ausreicht. (ca. 1:20)

IceLord

2011-03-14, 20:04:51

Liegen da wirklich Brennstäbe in diesem Becken direkt unter dem Wellblech Dach?

dreas

2011-03-14, 20:05:41

Wow, der hat aufgehört an den Druckbehältern zu arbeiten, weil er realisiert hat, daß diese "letzte Verteidigungslinie" nicht ausreicht. (ca. 1:20)
inwiefern nicht ausreicht?

huha

2011-03-14, 20:05:45

Experten gibts im Fernsehen ja zu jedem Thema. Experte ist ja auch keine Berufsbezeichnung und jeder darf sich selbst zum Experten adeln.

Schade, daß du nicht mehr blau schreibst, denn ...

Und so schwingt sich auch Huha zum Experten auf ohne mehr zu wissen als alle anderen auch.

Nö. Ich verlasse mich nur bezüglich der Quelle meiner Informationen nicht auf deutsche Medien, sondern möglichst auf offizielle Stellen. Da gibt's zwar nur alle paar Stunden ein Update, dafür aber nichts unnötig Sensationalistisches. Macht natürlich so keinen Spaß, man ist aber auf einer relativ sicheren Seite.
Ich behaupte auch nicht, irgendein Experte zu sein, wenn du das so siehst, dann interpretierst du halt was falsch. Die deutschen Medien sind aber sensationsgeil, außerdem werden kaum richtige Experten befragt. Wir haben mit Karlsruhe und Jülich zwei Kernforschungszentren, die Jahrzehntelang an der Speerspitze der internationalen Kerntechnologie standen. Da ließe sich sicher jemand auftreiben, der die Sache ruhig und kompetent analysieren kann.
Stattdessen gibt's aber Leute von Greenpeace und Öko-Instituten. Ich glaube schon, daß die Leute sich ein wenig auskennen, aber die verfolgen eben auch nur ihre Ziele und werden somit natürlich nicht neutral bewerten können, was nun vorliegt.

Und dann vertraut er noch Tepco. Wahrscheinlich findet er Vattenfalls Management auch ganz toll.....

Man erhält nur von Tepco und der japanischen Regierung gesicherte Informationen. Ich spekuliere einfach nicht unnötig, sondern verlasse mich auf das, was gesichert ist. Beunruhigend für mich ist eben der Ausfall von Sensorik.

Was passiert eigentlich wenn ein Computervirus den Strom ausschaltet in Europa? Wie werden unsere oder Frankreichs Reaktoren denn dann gekühlt? Die Kühlung in Japan lief dann nur noch auf Batterie. Ist das hier anders?
Das ist eine andere Situation und würde auch anders gehandhabt werden. Es gibt garantiert entsprechende Protokolle im Falle eines militärischen EMP-Angriffs, um die Kraftwerke geregelt herunterzufahren.
Ist ja nicht so, daß man hier jahrzehntelang nicht in einem Gebiet mit unmittelbarer Kriegsgefahr gelebt hätte.

-huha

dreas

2011-03-14, 20:06:17

Liegen da wirklich Brennstäbe in diesem Becken direkt unter dem Wellblech Dach?

inzwischen wohl verteilt im gebäude, aber ursprünglich ja.

ux-3

2011-03-14, 20:06:46

Liegen da wirklich Brennstäbe in diesem Becken direkt unter dem Wellblech Dach?

Jetzt sicher nicht mehr!

anddill

2011-03-14, 20:10:01

inwiefern nicht ausreicht?
Sie erfüllen nicht ihre Aufgabe, die Menschen und Umwelt unter jeder Bedingung zu schützen.

ZÜNDELholz

2011-03-14, 20:10:49

LOL, da sind anscheinend viele auf den Physik-Guru (Quaks) des Staatsfernsehen reingefallen, der gestern in einer Staatstalkshow blubberte, dass alles nicht so schlimm sei.

Wenn ich die Bilder so sehe, denke ich gern an die 90er jahre zurück, wo ich völlig abgeschottet und somit sicher , im Bunker Berlin auf TEKKNO zuckte.
Ist nun leider für derartiges geschlossen, sodass mein ehemaliger VIP-Status nicht mehr zählt.

Nun gut, früher waren's "Delphins" und "Sterne " , heute Jodtabletten.... irgendwie gesünder ;D

dreas

2011-03-14, 20:11:14

Sie erfüllen nicht ihre Aufgabe, die Menschen und Umwelt unter jeder Bedingung zu schützen.
da hat er eigentlich keine optionen mehr. das bedeutet sie können nichts mehr tun?

eKo

2011-03-14, 20:11:55

inwiefern nicht ausreicht?

Imo das es nicht möglich ist, die Druckbehälter soweit zu optimieren das sie 100% sicher sind.

anddill

2011-03-14, 20:13:27

Imo das es nicht möglich ist, die Druckbehälter soweit zu optimieren das sie 100% sicher sind.
Das war aber wohl sein Anspruch. Aus welchen Gründen er gescheitert ist, hat er nicht gesagt. Aber man kann sichs denken ($).

anddill

2011-03-14, 20:14:28

LOL er bezweifelt, daß Management und Regierung überhaupt fähig sind, die Lager realistisch einzuschätzen.

dreas

2011-03-14, 20:15:03

Das war aber wohl sein Anspruch. Aus welchen Gründen er gescheitert ist, hat er nicht gesagt. Aber man kann sichs denken ($).

also wird derzeit nicht mehr an ort und stelle versucht etwas zu tun? sprich die arbeiten wurden eingestellt?

Fairy

2011-03-14, 20:15:54

Nur mal so, ihr bezieht eure Infos aus dem von anddill verlinkten Video, richtig?

ux-3

2011-03-14, 20:16:02

LOL er bezweifelt, daß Management und Regierung überhaupt fähig sind, die Lager realistisch einzuschätzen.

Willkommen im Club. ;(

ilPatrino

2011-03-14, 20:18:22

also wird derzeit nicht mehr an ort und stelle versucht etwas zu tun? sprich die arbeiten wurden eingestellt?
es ging um seine (damalige) arbeit in der entwicklung der reaktoren, nicht um aktuelle geschehnisse

dreas

2011-03-14, 20:20:43

es ging um seine (damalige) arbeit in der entwicklung der reaktoren, nicht um aktuelle geschehnisse
ok, da hab ich das falsch interpretiert.

anddill

2011-03-14, 20:22:19

also wird derzeit nicht mehr an ort und stelle versucht etwas zu tun? sprich die arbeiten wurden eingestellt?
nein, es geht um die Konstruktion der Druckbehälter. Es gab eine Vorgabe zu Belastbarkeit, aber die war zu niedrig. jeder Konstrukteur konnte entscheiden, wie weit er da drüber gehen konnte (und durfte).

dreas

2011-03-14, 20:24:14

nein, es geht um die Konstruktion der Druckbehälter. Es gab eine Vorgabe zu Belastbarkeit, aber die war zu niedrig. jeder Konstrukteur konnte entscheiden, wie weit er da drüber gehen konnte (und durfte).

ich kann das video hier aufm netbook leider nicht kucken. es ruckelt ohne ton vor sich hin.;(

dreamweaver

2011-03-14, 20:25:54

Im ZDF meinte der eine gerade, daß wenn einer der Reaktoren tatsächlich hochgeht, dann müsste ja die komplette Mannschaft dort abgezogen werden wegen Lebensgefahr.

Ich hätte mal angenommen, daß das Bedienzentrum in AKWs generell in speziellen Schutzräumen, recht tief unter der Erde, angelegt ist. Gerade deshalb, damit man sich bei einem schweren Störfall/GAU noch um die anderen Reaktoren kümmern kann.

Eggcake

2011-03-14, 20:33:46

Grivel

2011-03-14, 20:34:12

:facepalm:

Sieben deutsche Meiler sind verzichtbar (http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,750752,00.html)

brauche Nachhilfe.

haben wir nur 7 Atomkraftwerke in der BRD? Den werten Jungen den ich zitiert habe, hat nämlich von allen geredet. Ich habe zwar eine völlig behinderte Antwort gegeben. Die war aber genau auf dem Niveau seiner Aussage. :rolleyes: Aber wenigstens kann ich korrekt lesen.

aber für dich zitiere ich nochmals:

"dadurch wird es keine verlängerung geben für unsere kraftwerke"

steht da etwas von nur 7? Steht da etwas von bestimmten Kraftwerken? Nein.
________

Ist eigentlich bekannt, was für eine Strahlung hauptsächlich momentan gemessen wird und auch, falls der Wind es nach Tokio trägt, dort wirkt?

007

2011-03-14, 20:39:52

Eggcake

2011-03-14, 20:39:54

@anddill
Woher hast du denn diesen Stream? Gibt's evt. mehr davon/mehr angekündigt?

ux-3

2011-03-14, 20:39:56

ich kann das video hier aufm netbook leider nicht kucken. es ruckelt ohne ton vor sich hin.;(

Ton kommt erst später, schieb mal weiter.

E.T.

2011-03-14, 20:44:18

Expertenchat des Schweizer Fernsehens mit Horst Michael Prasser, Professor für Kernenergie an der ETH-Zürich.

Frage von Christoph Staehli, Thun: Wie lange nach der Abschaltung bleiben die Brennstäbe heiss und müssen noch gekühlt werden?

20:06:27 Antwort von Prof. für Kernenergie-Systeme an der ETH Zürich Horst-Michael Prasser: Die Kühlung muss mehrere Jahre fortgesetzt werden, wobei es genügt, sie mit Wasser zu überdecken. Wenn dann viele Brennelemente in einem gemeinsamen Bassin stehen (z.B. im Abklingbecken), so muss das Wasser umgewälzt und gekühlt werden. Die abzuführende Leistung ist nicht mehr sehr hoch, ein zeitweiser Unterbruch der Kühlung wäre z.B. kein Problem. Nach einigen Jahren können die Brennelemente auch einfach durch Luft gekühlt und trocken gelagert werden, natürlich immer mit ausreichender Strahlenabschirmung.

Frage von Oliver Grieder, Basel: Guten Tag. Es war in letzter Zeit immer wieder die Rede von Flutung und Kühlung durch Meerwasser. Können Sie darüber Auskunft geben, ob durch diese Notmassnahme versuchtes Wasser ins Meer gelangt?

20:09:46 Antwort von Prof. für Kernenergie-Systeme an der ETH Zürich Horst-Michael Prasser: Das Wasser wird zugespeist und verdampft im Reaktor. Das Wasser gelangt nicht zurück ins Meer, sondern der Dampf gelangt über einen Wasserpool und Filter in die Umwelt, wobei auch einige flüchtige Radioaktive Stoffe mit ausgetragen werden. Dies ist das "Venting", von dem in Fukushima berichtet wird. All dies ist keine Standardprozedur, sondern eine improvisierte Notfallmassnahme.

Frage von Meyer Rudolf, Zürich: Sehr geehrter Herr Prasser. Die Explosion in Reaktor 3 war derart heftig. Ist es realistisch, dass die Hülle noch intakt ist?

20:12:01 Antwort von Prof. für Kernenergie-Systeme an der ETH Zürich Horst-Michael Prasser: Die Explosion kann sich nach meiner Kenntnis nur im Reaktorgebäude zugetragen haben, nicht im darunterliegenden Containment, in dem sich der Reaktorbehälter befindet, denn das Containment ist bei dem Reaktor Fukushima 1 bei Normalbetrieb mit Stickstoff gefüllt. Dort kann sich der Wasserstoff nicht entzündet haben. Damit ist es nachvollziehbar, dass die Information, das Containment sei unbeschädigt, richtig ist.

Frage von Kathrin Hersperger, Niederuzwil: Guten Abend Herr Prasser Wie ist das, wenn ein Körper verstrahlt ist, kann dieser die Strahlen weitergeben? Von Mensch zu Mensch? Sind solche Leute unter Karantäne? Dürfen diese ausreisen? Kundenbesuche in anderen Ländern? Danke für Ihre Info. K. Hersperger

20:16:08 Antwort von Prof. für Kernenergie-Systeme an der ETH Zürich Horst-Michael Prasser: Werden Menschen einer externen Strahlenbelastung ausgesetzt, dann wird der Körper nicht selbst aktiviert. Gefährlicher ist für die Person selbst eine Aufnahme radioaktiver Stoffe über Atmung oder Nahrung. Zunächst erhält die betroffene Person meist eine höhere Dosis, als bei einer externen Bestrahlung, da die Radioaktivität nun viel länger einwirken kann. Erst bei ganz schwerwiegenden Inkorporationen - so wird die Aufnahme von radioaktiven Stoffen gennant - würde das Strahlungsfeld verursacht durch die Inkorporation für andere gefährlich werden. Von solchen Dingen ist man in Fukushima weit entfernt. Es macht immer Sinn, sich vor der Aufnahme von radioaktiven Substanzen zu schützen (Mundschutz, Masken, Jodtabletten...)

Frage von Silvia Hediger, Oberarth: Ist es grundsätzlich möglich, ein erdebebensicheres AKW zu bauen?

20:18:16 Antwort von Prof. für Kernenergie-Systeme an der ETH Zürich Horst-Michael Prasser: Ja. Mit wachsenden Anforderungen wird es immer teuerer in der Investition. Bitte bedenken Sie, dass selbst die alten Reaktoren in Fukushima das eigentliche Erdbeben noch gut überstanden hatten und wahrscheinlich erst der Tsunami durch die Beschädigung der Notstromversorgung den nun ablaufenden schweren Störfall ausgelöst hat.

Frage von Andi Kräuchi, Uster: bis zu welcher Erdbeebenstärke sind unsere atomkraftwerke sicher.

20:21:02 Antwort von Prof. für Kernenergie-Systeme an der ETH Zürich Horst-Michael Prasser: Die Kernkraftwerke werden je nach lokalen Anforderungen gegen Erdbeben ausgelegt. Fukushima war meines Wissens nach für Erdbeben der Stärke 7.2 ausgelegt. Allerdings hat diese Auslegung immer noch Reserven, was Sie daran erkennen können, dass die Anlage selbst das Erdbeben noch gut überstanden hatte, obwohl es viel stärker war. Erst die Tsunami-Welle scheint nach heutigen Erkenntnissen zu dem gerade ablaufenden schweren Störfall geführt zu haben.

Frage von Silas Bieri, Bienne: Guten Abend.Im Moment sprechen alle von einem sehr ernst zu nehmenden Unfall, aber über die möglichen Folgen für die Umwelt und die Bevölkerung wird wenig gesprochen.Wie gefährlich ist eigentlich die Radioaktive Strahlung welche frei werden könnte? Wie steht es aus mit den Langzeitrisiken? In welchem Rahmen ist Radioaktive Strahlung eigentlich schädlich für den Menschen?

20:25:16 Antwort von Prof. für Kernenergie-Systeme an der ETH Zürich Horst-Michael Prasser: Momentan sind zwei Dinge noch unklar: Es kann noch nicht abgeschätzt werden, wie gross die Freisetzung noch werden kann und es ist noch unklar, ob trotz der Evakuierung Einwohner den dann auftretenden Strahlenpegeln ausgesetzt werden. An beiden Enden können gesundheitliche Folgen vermieden werden. An erster Stelle müssen alle betroffenen Reaktoren nun nachhaltig gekühlt werden und es muss ständig überprüft werden, ob eine Erweiterung der Evakuierung erforderlich ist.

Frage von Michael Weder, Büttikon: Guten Abend. Wann kann eine drohende Kernschmelze definitiv ausgeschlossen werden?

20:26:55 Antwort von Prof. für Kernenergie-Systeme an der ETH Zürich Horst-Michael Prasser: Nur dadurch, dass der Wasserspiegel in den Reaktoren oberhalb des Brennstoffs gehalten wird. Da für die Einspeisung momentan offensichtlich keine Hochdruckpumpen zur Verfügung stehen, ist es hierfür essentiell, dass der Druck in den Reaktoren abgesenkt wird. Das scheint im Block 2 momentan Probleme zu bereiten.

Frage von Josef Marxer, Balzers: Was sind die langfristigen Szenarien für die betroffenen Reaktoren? Die Anlage kann ja schlecht für die nächsten Jahrhunderte gekühlt werden.

20:30:26 Antwort von Prof. für Kernenergie-Systeme an der ETH Zürich Horst-Michael Prasser: Man wird die Reaktoren unter ständiger Kühlung einige Jahre abklingen lassen, bis man sie letztlich Rückbauen kann. Die abzuführenden Wärmemengen verringern sich ständig. Unter Normalbedingungen muss man ausgediente Brennelemente nach einigen Jahren nicht mehr mit Wasser kühlen, sondern Luft reicht aus. Wie es mit den beschädigkten Reaktoren sein wird, kan man noch nicht genau sagen.

Frage von Mélanie Schwarz, Bern: Ich verstehe nicht ganz, was der Unterschied zwischen dem Problem im Reaktor 2 und dem Problem in Reaktor 1 und 3 ist. In Reaktor 1 und 3 ist es ja zu einer Explosion gekommen und man hat gesagt, dass es eine "teilweise" Kernschmelze gegeben hat. In Reaktor 2 sagt man, dass die Brennstäbe im Trocknen liegen. Dies führt ja genauso zu einer Kernschmelze, warum ist aber diese Kernschmelze schlimmer?

20:38:01 Antwort von Prof. für Kernenergie-Systeme an der ETH Zürich Horst-Michael Prasser: Die Explosion hat im Reaktorgebäude oberhalb des Fussbodens der Reaktorhalle stattgefunden. Das darunter befindliche eigentliche Containment und der Reaktorbehälter wurden nicht zerstört. Es ist anzunehmen, dass in Block 1 und 3 der Abfall des Wasserstands nur den oberen Bereich der Brennstäbe freigelegt hat. Nur dort wurden die Brennstäbe beschädigt, denn unterhalb des Wasserspiegels war die Kühlung noch ausreichend. Dann hat bei diesen beiden Anlagen - soweit die Meldungen stimmen, die Meerwassereinspeisung funktioniert, bei Block 2 jedoch noch nicht (wenn es nicht inzwischen Neuigkeiten gibt). Deshalb ist in Block 2 der Füllstand weiter abgefallen und die Brennstäbe wurden über eine grössere Länge freigelegt. Die Schäden dürften also grösser sein. Die Schädigung der Brennstäbe geht in Etappen vor sich. Zuerst brennen die Hüllrohre aus Zirkonium durch. Das muss bei Block 1 und 3 auch passiert sein, denn dabei entsteht der Wasserstoff. Die Explosionen haben also bewieden, dass es Brennelementschäden gibt. Fehlt die Kühlung länger, dann kann der Brennstoff, also das Urandioxid, anfangen zu schmelzen. Bislang ist nicht klar, ob es zu diesem Schmelzen kam oder nicht. In Block 2 scheint es sicher zu sein, dass Brennstoff schon geschmolzen ist, weil die Brennstäbe länger freilagen.

Frage von Mike Hofmann, Zürich: Ist es möglich einen Reaktor zu bauen, der sich für solche Notfälle selbst regulieren kann? D.h. bei abgeschaltetem Reaktor durch die vorhandene Restenergie Strom zu produzieren und damit die Kühlung zu gewährleisten ohne externe Stromversorung?

20:40:57 Antwort von Prof. für Kernenergie-Systeme an der ETH Zürich Horst-Michael Prasser: Auch auf der Anlage Fukushima 1 hatte es eine solche Möglichkeit. Als die Notstromversorgung ausfiel, war ja noch davon die Rede, dass über den Batteriebetrieb weiter eine gewisse Menge Wasser eingespeist werden konnte. Das passierte nicht mit einer elektrisch betriebenen Pumpe - dazu wären die Batterien zu schwach gewesen - sondern mit einer Turbopumpe, deren Turbine mit Dampf aus dem Reaktor angetrieben wurde. Leider fiel auch diese Pumpe aus, und zwar als die Batterien leer waren, weil dann ihre elektronische Steuerung keinen Strom mehr hatte.

Frage von Stefan Derungs, Zürich: Wie heiss werden diese Brennstäbe im Betrieb?

20:43:52 Antwort von Prof. für Kernenergie-Systeme an der ETH Zürich Horst-Michael Prasser: Die Brennstäbe - sie haben einen Durchmesser von etwa 10 mm - sind bei Normalbetrieb aussen etwa 300 °C und innen etwa 1000 - 1200 °C heiss. Der Brennstoff schmilzt bei Temperaturen von 2600 - 2800 °C. Die Zirkoniumhüllen versagen schon früher durch die Reaktion mit Wasser, bei der Wasserstoff entsteht.

Edit:
http://www.sf.tv/livechat/pages/chat_archiv.php?m=tag&c=580

BlackF0g

2011-03-14, 20:54:22

@ E.T

der erste sinnvolle Beitrag zum Thema,Danke.:up:

Trap

2011-03-14, 20:59:01

haben wir nur 7 Atomkraftwerke in der BRD? Den werten Jungen den ich zitiert habe, hat nämlich von allen geredet.
Er hat aber auch nicht gesagt, dass sie sofort ausgeschaltet werden sollen. Sondern, dass man die Lautzeit nicht verlängern sollte. Was in den nächsten 6 Jahren genau 7 Kraftwerke betreffen würde.

drexsack

2011-03-14, 20:59:45

Interessant, danke. Ich hätte mir die Brennstäbe größer vorgestellt^^

Eggcake

2011-03-14, 21:05:25

Auf http://www.bousai.ne.jp/eng/ steht bei Ibaraki etwas von 4197nG/h - ich kann den Wert nicht einschätzen, danach Googeln ist auch relativ schwer. Hat jemand eine Einschätzung oder einen Link diesbezüglich?

Edit: Nun 5080 nG/h - nach nur 10 Minuten.
Und thx @ E.T.

Edit2:
Laut Kommentaren sind die 5000 nG/h völlig unproblematisch (etwa 1/250el von einem X-Ray pro Stunde). War nur auffällig, weil der Wert verglichen mit dem Rest so hoch ist. Gut möglich, dass es nach wie vor von Fukushima ist - dort hat man derzeit nämlich keine Vergleichswerte.

dreas

2011-03-14, 21:07:40

Ton kommt erst später, schieb mal weiter.
kucks grad mit dem ie9, da gehts. ist ein sehr angenehmer zeitgenosse. mal ohne binder dafür aber mit detailwissen und vernünftigen einschätzungen.

@andill
danke für den tollen link:up:

ux-3

2011-03-14, 21:09:09

Am Haupttor des Kraftwerks Fukushima 1 wird am Abend eine Strahlung von 3100 Mikrosievert gemessen.

Macht diese Angabe ohne "Delta t" Sinn? :confused:

Grivel

2011-03-14, 21:11:10

+++18.57 Strahlung bei Fukushima 1 beträgt 3100 Mikrosievert +++
Am Haupttor des Kraftwerks Fukushima 1 wird am Abend eine Strahlung von 3100 Mikrosievert gemessen. Sie steigt damit auf das Doppelte des zuvor gemessenen Maximums. Bei einer Röntgenaufnahme des Oberkörpers sind es rund 80 Mikrosievert.
http://www.n-tv.de/Spezial/3100-Mikrosievert-bei-Fukushima-1-article2810866.html

Welche Strahlung?

edit:

Er hat aber auch nicht gesagt, dass sie sofort ausgeschaltet werden sollen. Sondern, dass man die Lautzeit nicht verlängern sollte. Was in den nächsten 6 Jahren genau 7 Kraftwerke betreffen würde.

Stimmt. Dem habe ich auch nicht widersprochen. Trotzdem geht die Rechnung nicht auf. Es sei denn einige andere Nationen sparen an Energie. Oder ich habe irgendwas falsch im Kopf.

007

2011-03-14, 21:11:51

Macht diese Angabe ohne "Delta t" Sinn? :confused:

Formal hast du natürlich recht. Ohne vollständige Einheitsangabe, kann man damit nicht viel anfangen. Ich würde aber mal vermuten, dass es auf eine Stunde bezogen ist. Da ja, auch von etwa doppelt so hoch die Rede ist und die älteren Angaben waren alle auf die Stunde bezogen und die Bezugnahme auf eine Stunde ist auch der allgemein gültige Standard in der Wissenschaft. Zumindest in den paar Papers, die ich in Kernchemie mal gelesen habe.

Trap

2011-03-14, 21:12:54

Macht diese Angabe ohne "Delta t" Sinn? :confused:
Das ist eine Meldung von n-tv, die schaffen es nichtmal Meßwerte sinnerhaltend aus der Pressemeldung zu kopieren.

3100 µSv/h sind aber tatsächlich auf dem Kraftwerkgelände gemessen worden.

007

2011-03-14, 21:14:02

Welche Strahlung?
Das kann ich dir nicht sagen. Hab' darüber leider nicht mehr Infos gefunden als die n-tv Meldung... Bei den restlichen deutschen News-Seiten findet man die Meldung überhaupt nicht...

dreas

2011-03-14, 21:16:55

Das kann ich dir nicht sagen. Hab' darüber leider nicht mehr Infos gefunden als die n-tv Meldung... Bei den restlichen deutschen News-Seiten findet man die Meldung überhaupt nicht...

da würde ich sie mal nicht überbewerten. inzwischen hat die deutsche medienlandschaft einen ähnlichen realitätsgrad wie zu ddr-zeiten erreicht.:rolleyes:

007

2011-03-14, 21:18:32

da würde ich sie mal nicht überbewerten. inzwischen hat die deutsche medienlandschaft einen ähnlichen realitätsgrad wie zu ddr-zeiten erreicht.:rolleyes:
Will ich ja auch gar nicht. Ich wollte die Meldung hier eigentlich nur mal zur Diskussion stellen. Hätte ja sein können, dass noch jemand was im TV oder sonstwo drüber gehört hat.

ux-3

2011-03-14, 21:18:54

Also durchschnittliche Jahresexposition in einer Stunde.

50mSv pro Jahr ist die berufliche Höchstdosis in D, oder?

Psychopat

2011-03-14, 21:28:08

Das kann ich dir nicht sagen. Hab' darüber leider nicht mehr Infos gefunden als die n-tv Meldung... Bei den restlichen deutschen News-Seiten findet man die Meldung überhaupt nicht...

Auf der ARD Seite wird die Zahl ebenfalls genannt, Einheit ebenfalls falsch.

http://www.tagesschau.de/ausland/fukushima162.html

dreas

2011-03-14, 21:28:35

messwerte: http://www.bousai.ne.jp/eng/

allerdings hängt die seite immer mal.

Stormtrooper

2011-03-14, 21:29:22

Auf der ARD Seite wird die Zahl ebenfalls genannt, Einheit ebenfalls falsch.

http://www.tagesschau.de/ausland/fukushima162.html

Da sieht man mal wieder wie blöd unsere Medien sind und erst recht diese selbsternannten Experten die den Sendern ja zur Seite stehen.

dreas

2011-03-14, 21:34:09

Auf der ARD Seite wird die Zahl ebenfalls genannt, Einheit ebenfalls falsch.

http://www.tagesschau.de/ausland/fukushima162.html

wenn ich das schon lese:

ARD-Korrespondent Robert Hetkämper sprach zudem von massiver Schlamperei im AKW Fukushima I. Laut japanischen Medien sei das Absinken des Kühlwasserspiegels im Reaktor 2 von unachtsamen Mitarbeitern zunächst nicht bemerkt worden.

als ob man einfach am schauglas den wasserstand ablesen könnte. der hetkämper wird mir immer unsympatischer.

Die Radioaktivität rund um den Reaktor sei erhöht, berichteten mehrere japanische Medien. Am späten Abend (Ortszeit) wurde am Haupttor des Atomkraftwerks Fukushima I eine Radioaktivität von 3130 Mikrosievert gemessen. Dieser Wert sei doppelt so hoch wie der zuvor gemessene Höchstwert, teilte die Agentur Kyodo mit.

auf kyodo finde ich die strahlenwerte allerdings nicht.
http://english.kyodonews.jp/

drexsack

2011-03-14, 21:40:29

wenn ich das schon lese:

als ob man einfach am schauglas den wasserstand ablesen könnte. der hetkämper wird mir immer unsympatischer.

Ich glaub das sagen die Japaner selbst über sich, war wohl eine Art "Anfängerfehler"

DrumDub

2011-03-14, 21:43:14

auf kyodo finde ich die strahlenwerte allerdings nicht.
http://english.kyodonews.jp/ Prior to the second full exposure of the rods around 11 p.m., radiation was detected at 9:37 p.m. at a level twice the maximum seen so far -- 3,130 micro sievert per hour, according to TEPCO.
http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/77943.html

dreas

2011-03-14, 21:43:39

Ich glaub das sagen die Japaner selbst über sich, war wohl eine Art "Anfängerfehler"
klar, weil meerwasser in einen reaktor einleiten ist ja ne wöchentliche übung.

drexsack

2011-03-14, 21:44:46

klar, weil meerwasser in einen reaktor einleiten ist ja ne wöchentliche übung.

Ist nicht mein Zitat^^

dreas

2011-03-14, 21:46:00

http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/77943.html
ok, habe ich übersehen. fragt sich nur wo nun der höhere wert herkommt. aber immerhin ist die zeiteinheit dabei.
pro stunde also.

Grivel

2011-03-14, 21:46:45

Schlamperei??? WTF? Ich habe so das Gefühl, dass die Techniker die dort ihr Leben riskieren extrem komplexe Aufgaben in kurzer Zeit bewältigen müssen.

Aber na klar der Hetkämper hätte das ohne Probleme gekonnt und alle anderen Ingenieure/Physiker/Chemiker und was man da sonst noch so brauch auf der Welt auch, nur die Hightechnation Japan und deren zu schlecht ausgebildeten Techniker machen solche Fehler.

007

2011-03-14, 21:47:27

klar, weil meerwasser in einen reaktor einleiten ist ja ne wöchentliche übung.

Na ja... Wenn die Meldungen aus der Presse der Wahrheit entsprechen, sind da schon ein paar Kracher dabei... Man schaltet aus versehen mal irgendwelche Gerätschaften ab, der Generator hat kein Diesel mehr, die Batterie für die Ventilsteuerung macht schlapp und man sucht erstmal zig Stunden den Fehler etc. pp.

Einer Truppe gestandener Profis dürfen solche Fehler in einer solchen Situation einfach nicht unterlaufen. Da kriegt man ja als Außenstehender das Gefühl eine Gruppe Praktikanten versucht den Reaktor unter Kontrolle zu halten. Und eine gewisse Professionalität darf man dann ja wohl erwarten. Bei einem Pilot, der aus versehen vergisst, dass er vor der Landung besser das Fahrwerk ausfährt, hätte man auch nicht sonderlich viel Verständnis. Zumindest ich nicht. Im Prinzip wird eine Kraftwerksbesatzung nur für genau solche Fälle gebraucht und sollte dann auch die nötige Ausbildung haben, um auf alles flexibel und professionell reagieren zu können. Das ist mit einem Flugzeug in meinen Augen gut vergleichbar. Solange alles funktioniert, kann der Computer das auch alleine und muss lediglich kontrolliert werden...

EvilOlive

2011-03-14, 21:49:53

Wo ist der Druckbehälter?

http://www.weissgarnix.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/03/block-1+2+3-Kopie.jpg

Die Explosion hat ja richtig große Trümmerteile durch die Luft geschleudert.

https://img.skitch.com/20110314-8p374h3jg8xujfc6y4ap7ecm34.jpg

Grivel

2011-03-14, 21:52:37

Na ja... Wenn die Meldungen aus der Presse der Wahrheit entsprechen, sind da schon ein paar Kracher dabei... Man schaltet aus versehen mal irgendwelche Gerätschaften ab, der Generator hat kein Diesel mehr, die Batterie für die Ventilsteuerung macht schlapp und man sucht erstmal zig Stunden den Fehler etc. pp.

Einer Truppe gestandener Profis dürfen solche Fehler in einer solchen Situation einfach nicht unterlaufen. Da kriegt man ja als Außenstehender das Gefühl eine Gruppe Praktikanten versucht den Reaktor unter Kontrolle zu halten. Und eine gewisse Professionalität darf man dann ja wohl erwarten. Bei einem Pilot, der aus versehen vergisst, dass er vor der Landung besser das Fahrwerk ausfährt, hätte man auch nicht sonderlich viel Verständnis. Zumindest ich nicht. Im Prinzip wird eine Kraftwerksbesatzung nur für genau solche Fälle gebraucht und sollte dann auch die nötige Ausbildung haben, um auf alles flexibel und professionell reagieren zu können. Das ist mit einem Flugzeug in meinen Augen gut vergleichbar. Solange alles funktioniert, kann der Computer das auch alleine und muss lediglich kontrolliert werden...

Ich würde mich mit so einer Aussage nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, denn:
Wir wissen nicht genau was dort abgeht. Oder weisst du wieviele Geräte da noch funktioniert haben? Wie es um Ersatz etc. stand? Ob falsche Meldungen reinkamen? Ob irgendwo ein Kurzschluss war der irgendein Signal kurzgeschlossen hat? Ob die entsprechende Person im falschen Augenblick auf der Toilette war? Ob das ganze Team verfügbar ist? usw...

Urion

2011-03-14, 21:52:59

explodiert..... deswegen wütet auf dem Gelände auch ein radioaktiver Brand und die Messwerte liegen "nur" bei 3200 uSv/h

:rolleyes:

AwesomeSauce

2011-03-14, 21:54:28

Gibt es irgendwelche Vergleichswerte zur Strahlungsdosis? Schwellenwerte?

Edit: Laut Wikipedia ist eine Dosis von 50 Gray (=50 Sv) für einen Menschen tödlich. Wohl schon deutlich früher. Beispiel falsch verstanden...

A whole-body exposure to 5 or more gray of high-energy radiation at one time usually leads to death within 14 days. This dosage represents 375 joules for a 75 kg adult (equivalent to the chemical energy in 20 mg of sugar). Since gray are such large amounts of radiation, medical use of radiation is typically measured in milligrays (mGy).

As experienced from follow-up after radiation therapy, epilation may occur on any hair-bearing skin with doses above 1 Gy. It only occurs within the radiation field/s. Hair loss may be permanent with a single dose of 10 Gy, but if the dose is fractionated permanent hair loss may not occur until dose exceeds 45 Gy. The salivary glands and tear glands have a radiation tolerance of about 30 Gy in 2 Gy fractions, a dose which is exceeded by most radical head and neck cancer treatments, potentially causing dryness.

007

2011-03-14, 21:58:23

Ich würde mich mit so einer Aussage nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, denn:
Wir wissen nicht genau was dort abgeht. Oder weisst du wieviele Geräte da noch funktioniert haben? Wie es um Ersatz etc. stand? Ob falsche Meldungen reinkamen? Ob irgendwo ein Kurzschluss war der irgendein Signal kurzgeschlossen hat? Ob die entsprechende Person im falschen Augenblick auf der Toilette war? Ob das ganze Team verfügbar ist? usw...

Diese Pannen sind drei Tage nach Beginn der Katastrophe aufgetreten. Bis dahin hätte man jeden relevanten Posten mit zwei oder drei Experten des betreffenden Fachgebiets besetzen können. Da ist auf's Klo müssen eine verdammt schlechte Ausrede. Davon abgesehen, hat der verantwortliche Experte dann 3 Stunden auf der Schüssel gesessen? Das mit der Batterie ist ja nicht 10 Minuten später geklärt gewesen, sondern Stunden später. Das einem Profi nicht auffällt, dass da eine Batterie leer sein könnte, finde ich schon erschreckend. Wie auch immer. Das ganze natürlich unter der Bedingung, dass die Meldungen auch stimmen...

Langenscheiss

2011-03-14, 21:59:25

Ich würde mich mit so einer Aussage nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, denn:
Wir wissen nicht genau was dort abgeht. Oder weisst du wieviele Geräte da noch funktioniert haben? Wie es um Ersatz etc. stand? Ob falsche Meldungen reinkamen? Ob irgendwo ein Kurzschluss war der irgendein Signal kurzgeschlossen hat? Ob die entsprechende Person im falschen Augenblick auf der Toilette war? Ob das ganze Team verfügbar ist? usw...
Hast schon recht, von hier aus lässt sich das nicht so leicht beurteilen, aber wir blicken zurück auf eine unrühmliche Geschichte von Pannen, die oft durch menschliches Versagen verursacht wurden. Ist doch klar, dass man jetzt gewissen Vorurteile hegt. Ich selber glaube auch, dass da einiges schief gelaufen ist, was selbst unter diesen Bedingungen nicht hätte schief laufen dürfen, aber da es wohl immer noch kaum verlässliche Quellen gibt (was man widerum auch irgendwo verstehen kann), sollte man zurzeit tatsächlich noch etwas vorsichtig mit solchen Behauptungen sein.

perforierer

2011-03-14, 22:04:06

Gibt es irgendwelche Vergleichswerte zur Strahlungsdosis? Schwellenwerte?

Edit: Laut Wikipedia ist eine Dosis von 50 Gray (=50 Sv) für einen Menschen tödlich. Wohl schon deutlich früher. Beispiel falsch verstanden...

Falls Du Dir mal das volle Brett geben willst ;)
http://www.tu-chemnitz.de/physik/FPRAK/Dosimetrie/Vorlesungen/

Beispiel: Wieviel Strahlung kommt aus einem Castor: http://www.tu-chemnitz.de/physik/FPRAK/Dosimetrie/Vorlesungen/Vorlesung13/CastorStrahlung.pdf

EvilOlive

2011-03-14, 22:04:44

explodiert..... deswegen wütet auf dem Gelände auch ein radioaktiver Brand und die Messwerte liegen "nur" bei 3200 uSv/h

:rolleyes:

Die Frage war durchaus ernst gemeint. Die Explosion war enorm und der Unterschied zu der ersten Explosion war vom Ausmaß her enorm.

Langenscheiss

2011-03-14, 22:06:05

Gibt es irgendwelche Vergleichswerte zur Strahlungsdosis? Schwellenwerte?

Edit: Laut Wikipedia ist eine Dosis von 50 Gray (=50 Sv) für einen Menschen tödlich. Wohl schon deutlich früher. Beispiel falsch verstanden...

Hatte am Anfang des Threads mal n paar Zahlen genannt. Die stammen aus unserer kurzen Strahlenschutzbelehrung fürs Praktikum:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8620024#post8620024

Mit den 3 mSv / h , welche nahe Fukushima gemessen wurden ist man in den Grenzbereich geraten. Allerdings waren das ja nur Extremwerte. Wenn sowas allerdings zum flächendeckenden Dauerzustand werden sollte (was aber ohne einen Super-Gau wohl nicht passieren kann), wäre das Gelände nach deutschem Gesetz atomares Sperrgebiet. Zurzeit haben die da aber wohl andere Sorgen ;)

Cyphermaster

2011-03-14, 22:07:00

Ist bei so schlechten Bildern nicht gut zu sagen. Als Anhaltspunkt kann man den Block I nehmen. Da wo da die Verkleidung fehlt, beginnt in etwa der obere Rand des Abklingbeckens. Das könnte es wohl (?) teilweise mitgerissen zu haben. Kann, muß aber nicht heißen, daß es den inneren "Zuckerhut" mit weggefetzt hat - grade weil ja normalerweise zwischen den Stahlmänteln ein Stickstoffpolster liegt, so daß bei einer H2-Detonation der Druck nur von außen auf diese Hülle wirken würde.

http://media.tumblr.com/tumblr_lhzb23MSpu1qbnrqd.jpg

Kleine Anhaltstabelle für Strahlungsdosen: http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenbelastung#Weitere_k.C3.BCnstliche_Quellen

@007:

In den Anlagen ist nicht mehr wirklich viel intakt, man hat wohl kaum Möglichkeiten zur Fehlerdiagnose, und keiner wird bei den Strahlungswerten groß die Gebäude verlassen, um Batterien zu wechseln, wenn es nicht zwingend sein muß. Schon gar nicht auf Verdacht, und während man ne Menge anderer Systeme im Auge behalten muß. Durch die Strahlung werden außerdem sowohl Sensoren, als auch Kommunikation gestört.

Und nein, ich kann mir nicht vorstellen, daß für solche McGyver-Aktionen wie die Seewasserkühlung jemand trainiert hat. Das ist Improvisation unter schwierigen Bedingungen; von Leuten, die wahrscheinlich parallel gegen ihren eigenen Reflex zur Flucht ankämpfen müssen.

dreas

2011-03-14, 22:07:02

Einer Truppe gestandener Profis dürfen solche Fehler in einer solchen Situation einfach nicht unterlaufen. Da kriegt man ja als Außenstehender das Gefühl eine Gruppe Praktikanten versucht den Reaktor unter Kontrolle zu halten. Und eine gewisse Professionalität darf man dann ja wohl erwarten. Bei einem Pilot, der aus versehen vergisst, dass er vor der Landung besser das Fahrwerk ausfährt, hätte man auch nicht sonderlich viel Verständnis. Zumindest ich nicht. Im Prinzip wird eine Kraftwerksbesatzung nur für genau solche Fälle gebraucht und sollte dann auch die nötige Ausbildung haben, um auf alles flexibel und professionell reagieren zu können. Das ist mit einem Flugzeug in meinen Augen gut vergleichbar. Solange alles funktioniert, kann der Computer das auch alleine und muss lediglich kontrolliert werden...

möglich, nur ist eben keiner von der presse wirklich vor ort. allein die vielen nachbeben und der schutt der sicherlich die logistik extrem erschwert macht die dinge doch wesentlich komplexer als man glaubt. dort werden dinge versucht die noch nie irgend jemand versucht hat. ganz zu schweigen von den vielen kleinen problemen die dabei auftreten können. sicherlich das mit dem fehlenden diesel klingt auch in meinen öhren schräg. aber da es eben keine praktikanten sind sondern techniker und ingenieure gehe ich von einer professionellen vorgehensweise aus. allein schon meerwasser einzuleiten. das hat bisher eine zerstörung der reaktoren wirksam verhindert. welcher deutsche ingenieur wäre wohl auf eine solche lösung gekommen?
das risiko der knallgasexplosionen bewusst einzugehen ist auch kein pappenstiel. immerhin wurden da mitarbeiter teils schwerst verletzt. nein, da sind keine fussgänger am werk!

Urion

2011-03-14, 22:07:06

Die Frage war durchaus ernst gemeint. Die Explosion war enorm und der Unterschied zu der ersten Explosion war vom Ausmaß her enorm.

wenn das Teil hochgeht gehts da anders ab....

dann wäre auch schon die halbe Belegschaft bis zum jetzigen Zeitpunkt verreckt....

Konami

2011-03-14, 22:08:37

Gibt es irgendwelche Vergleichswerte zur Strahlungsdosis? Schwellenwerte?

Edit: Laut Wikipedia ist eine Dosis von 50 Gray (=50 Sv) für einen Menschen tödlich. Wohl schon deutlich früher. Beispiel falsch verstanden...
Als Eckdaten:

Der Nulleffekt (natürliche Radioaktivität) beträgt etwa 2,2 mSv/Jahr, die Anwohner von Pripyat haben 288 mSv in 48h abgekriegt (also 6000 µSv/h), direkt spürbar (z.B. durch Kopfschmerzen) wird's ab 500 mSv in kurzer Zeit, die letale Dosis und leichte Strahlenkrankheit beginnt bei 1 Sv (wenn man das überlebt, kann man auch kurz darauf Krebs bekommen), und akute Strahlenkrankheit kriegt man von 4 Sv.

Hab ich jetzt aber großteils von n-tv.de (http://www.n-tv.de/Spezial/Die-Folgen-fuer-den-Menschen-article2822641.html), daher weiß ich nicht, ob das alles stimmt.

eKo

2011-03-14, 22:10:01

Ich schätze die neuerlich erhöhten Messwerte sind auf die Dampfablassung zwecks Druckminderung in Reaktor 2 zurück zu führen.
Inzwischen kann wieder Meerwasser hineingepumpt werden. Immerhin.

AwesomeSauce

2011-03-14, 22:11:34

Mal ein paar Vergleichszahlen und Erläuterung, um das besser einordnen zu können (es ist schlimm, wie die Unwissenheit der Leute dazu genutzt wird, das ganze entweder zu verharmlosen oder unnötig aufzubauschen):
- Äquivalentdosis Sievert (Sv) = Energiemenge / Körpergewicht * Gefahrfaktor (sonst wäre Nahrungsaufnahme eine tötliche Dosis ).
- mittlere Strahlenbelastung in nicht verseuchten Gebieten in Deutschland:
4 mSv / Jahr = 2.5 mSv /a (natürliche Belastung) + 1.5 mSv /a (zivilisatorische Belastung) <-> Fukushima Reaktorgelände in der Größenordnung mSv / h, also deutlich höher als normal <-> Krebstherapie insgesamt bis 800 mSv <-> lethale Dosis (bei kurzer Aufnahmezeit) 8 Sv
- Unterschieden wird zwischen deterministischen Schäden (=direkte Folgen der Strahlung) und stochastischen Schäden(=Krebs)
- bei Dosen ab 250 mSv sind Veränderungen im Blutbild sichtbar, die Strahlenkrankheit tritt ab 1Sv auf (jeweils bei kurzer und kontinuierlicher Aufnahme, bei bei 10 mSv / a wird ein 100 jähriger nicht an der Strahlenkrankheit leiden)
- ab 200mSv gibt es statistisch signifikante Erhöhungen der Krebsrate
Als Eckdaten:

Der Nulleffekt (natürliche Radioaktivität) beträgt etwa 2,2 mSv/Jahr, die Anwohner von Pripyat haben 288 mSv in 48h abgekriegt (also 6000 µSv/h), direkt spürbar (z.B. durch Kopfschmerzen) wird's ab 500 mSv in kurzer Zeit, die letale Dosis und leichte Strahlenkrankheit beginnt bei 1 Sv (wenn man das überlebt, kann man auch kurz darauf Krebs bekommen), und akute Strahlenkrankheit kriegt man von 4 Sv.

Vielen Dank für diese Zahlen an Langenscheiss und Konami!

Hier gibts noch weitere Werte: http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_poisoning#Exposure_levels

Langenscheiss

2011-03-14, 22:14:44

Vielen Dank für diese Zahlen an Langenscheiss und Konami!

Mit 8Sv lethaler Dosis bezog ich mich auf kurzzeitge Effekte. Die 1Sv sind natürlich auch schon ziemlich heftig und die Strahlenkrankheit kann natürlich auch zum Tod führen, insofern muss man eigentlich von 1Sv als unterste Grenze ausgehen.

ABIDAR

2011-03-14, 22:16:16

Ab etwa 6:00 wird übrigens meine Befürchtung bestätigt, die hier gestern noch belacht wurde: Im Reaktor sind oben mitunter alte Brennelemente in Becken plaziert. Und es sieht nicht so aus, als ob davon noch was an seinem Platz steht.

Meinst du den oberen Teil über der Reaktorkammer, der gestern im Block 1 weggeflogen ist?

EvilOlive

2011-03-14, 22:16:34

wenn das Teil hochgeht gehts da anders ab....

dann wäre auch schon die halbe Belegschaft bis zum jetzigen Zeitpunkt verreckt....

Wenn dem so wäre, aus welcher verlässlichen Quelle würdest du es erfahren?
Die ganze 7te Flotte der US Navy macht komplett kehrt wegen so einer geringen Verstrahlung?

ux-3

2011-03-14, 22:16:53

Einer Truppe gestandener Profis dürfen solche Fehler in einer solchen Situation einfach nicht unterlaufen. Da kriegt man ja als Außenstehender das Gefühl eine Gruppe Praktikanten versucht den Reaktor unter Kontrolle zu halten.

Möglicherweise ist die A-Manschaft im Krankenhaus?

Wo ist der Druckbehälter?
Die Explosion hat ja richtig große Trümmerteile durch die Luft geschleudert.

Frag das doch mal SOL. Der kann dir das alles ganz prima erklären. :freak:

Ich hatte das heute morgen im Thread schon angesprochen.

ABIDAR

2011-03-14, 22:17:43

007

2011-03-14, 22:21:05

Möglicherweise ist die A-Manschaft im Krankenhaus?

Und was ist mit den anderen Mannschaften? Die müssen ja ein zwei oder drei Schichtsystem haben (nachts wird so ein AKW ja auch überwacht) und haben sechs Reaktoren auf dem Gelände und gleichzeitig noch einen Haufen andere Reaktoren im Land. Es wird ja wohl nicht schwer sein, da ein paar Spezialisten beizuschaffen.

Davon abgesehen haben mich auch diese ganzen Verletzten gewundert. Die Explosionen wurden ja angeblich in Kauf genommen und man wusste von der Gefahr. Wieso gab es dann bei jeder Explosion Verletzte?

Urion

2011-03-14, 22:22:32

Wenn dem so wäre, aus welcher verlässlichen Quelle würdest du es erfahren?
Die ganze 7te Flotte der US Navy macht komplett kehrt wegen so einer geringen Verstrahlung?

es sollte zumindest sichtbar brennen

Iceman346

2011-03-14, 22:25:04

Wenn dem so wäre, aus welcher verlässlichen Quelle würdest du es erfahren?
Die ganze 7te Flotte der US Navy macht komplett kehrt wegen so einer geringen Verstrahlung?

Auch wenn du es noch ein paar mal wiederholst wird es nicht wahrer. Die Flotte hat nicht kehrt gemacht sondern ist an eine andere Position außerhalb der Windrichtung des Kraftwerks beordert worden.

ux-3

2011-03-14, 22:25:17

Meinst du den oberen Teil über der Reaktorkammer, der gestern beim Block 1 weggeflogen ist?

Und heute bei Block drei, der ja wohl auch gerade neu befüllt wurde.

es sollte zumindest sichtbar brennen

Warum das?

dreas

2011-03-14, 22:28:57

Davon abgesehen haben mich auch diese ganzen Verletzten gewundert. Die Explosionen wurden ja angeblich in Kauf genommen und man wusste von der Gefahr. Wieso gab es dann bei jeder Explosion Verletzte?

ne knallgasexplosion hat jeder schon mal kontrolliert im chemieunterricht erlebt. üblicherweise geht das relativ ungefährlich ab. ich vermute einfach mal das man grössere knallgasexplosionen in erdbebengeschwächten kernkraftwerken eher selten herbeiführt.

Urion

2011-03-14, 22:31:04

Warum das?

Wenn der Kern offen wäre.... mehrere 1000° Hitze....

007

2011-03-14, 22:31:31

ne knallgasexplosion hat jeder schon mal kontrolliert im chemieunterricht erlebt. üblicherweise geht das relativ ungefährlich ab. ich vermute einfach mal das man grössere knallgasexplosionen in erdbebengeschwächten kernkraftwerken eher selten herbeiführt.

Das Argument lass' ich für die erste Explosion gelten. Spätestens bei der zweiten sollte man dann aber dazugelernt haben...

dreas

2011-03-14, 22:33:22

Das Argument lass' ich für die erste Explosion gelten. Spätestens bei der zweiten sollte man dann aber dazugelernt haben...

das stimmt. ich denke aber irgend einer muss vor ort auch ventile bedienen und dergleichen. das wird letztlich gar nicht aus der ferne gehen. auch ist block 3 ja doppelt so gross und mit anderen brennstäben ausgestattet. den erfahrungswert der ersten explosion konnte man also nicht ansetzen. dementsprechend war die explosion auch grösser.

Cyphermaster

2011-03-14, 22:34:44

Wenn der Kern offen wäre.... mehrere 1000° Hitze....Fehlt noch Brennstoff. Fukushima hat keinen Graphitblock oder dergleichen.
Das Argument lass' ich für die erste Explosion gelten. Spätestens bei der zweiten sollte man dann aber dazugelernt haben...
Wasserstoff ist farblos, und diffundiert überall durch. In einem angemackten Gebäude eine zufällige Zündung durch beliebige Hitze- oder Funkenquellen lange Zeit zu vermeiden, ist ziemlich illusorisch.

Urion

2011-03-14, 22:36:57

Fehlt noch Brennstoff. Fukushima hat keinen Graphitblock oder dergleichen.

da liegt aber bestimmt genug Müll rum der brennen kann und wohl auch würde....

wenn die Brennstäbe einfach nur ganz simpel und einfach auf dem Boden liegen würden wären sie ja auch keine Gefahr ausser für die unmittelbare Umgebung....

EvilOlive

2011-03-14, 22:37:50

Das Argument lass' ich für die erste Explosion gelten. Spätestens bei der zweiten sollte man dann aber dazugelernt haben...

Hier mal die Bilder der "Knallgasexplosion" von heute, bei der laut Tepco-Sprecher nur weißer Rauch aufstieg.

http://www.spiegel.de/images/image-191593-galleryV9-hsur.jpg

http://www.spiegel.de/images/image-191591-galleryV9-nbiw.jpg

http://www.spiegel.de/images/image-191592-galleryV9-daow.jpg

007

2011-03-14, 22:39:12

das stimmt. ich denke aber irgend einer muss vor ort auch ventile bedienen und dergleichen. das wird letztlich gar nicht aus der ferne gehen.
Ich finde das Wasserstoffmanagement sowieso ein wenig "unkonventionell". Spätestens seit TMI ist ja bekannt, dass das Druck ablassen eine durchaus erfolgsversprechende Strategie ist, um schlimmeres zu verhindern. Wenn die Reaktoren vor Ort so designed sind, dass sie den Wasserstoff ins Reaktorgebäude entweichen lassen (in Deutschland wird in den Schornstein abgeleitet), dann muss man sich doch auch Gedanken darüber gemacht haben wie's weitergeht, wie man also das Zeug kontrolliert aus dem Gebäude bekommt. Oder sind diese Explosionen die vorgesehene Maßnahme für die Wasserstoffentsorgung gemäß Notfallplan?!
Zumindest bei Block 3 hätte man dann doch die Verkleidung abtragen müssen oder sonstwie Lüftungsmöglichkeiten schaffen müssen, statt den Wasserstoff wieder in die Luft zu jagen...

ABIDAR

2011-03-14, 22:42:34

Und heute bei Block drei, der ja wohl auch gerade neu befüllt wurde.

Dann müsste die Gegend ja stark kontarminiert sein, falls Brennstäbe freigelegt?

ux-3

2011-03-14, 22:43:21

Wenn der Kern offen wäre.... mehrere 1000° Hitze....

Und was sollte brennen? Das ist doch schon ein Oxyd. Graphit gibts da nicht. Und Wasserdampf steigt auch auf den Satellitenbildern später noch auf.

Ich hoffe sehr, dass das Kontainment und das Druckgefäß noch heile sind. Aber vertrauen tue ich den Betreibern nicht! Es gab noch nicht eine nukleare Katastrophe, bei der die Öffentlichkeit wahrheitsgemäß und zeitnah informiert wurde. Und das erfordert nicht einmal immer böse Absicht.

007

2011-03-14, 22:43:59

Mögliche Erklärung für die erhöhten Strahlungswerte:
"22:39 Uhr Radioaktiv verseuchtes Wasser wird aus den Reaktordruckbehältern im Atomkraftwerk Fukushima-I direkt ins Meer geleitet. Das bestätigt die japanische Atomaufsichtsbehörde Nisa der Nachrichtenagentur dapd. Die Betreiberfirma Tepco hat damit begonnen, die Behälter, in denen sich die Brennstäbe befinden und in denen eine Kernschmelze vermutet wird, mit Meerwasser zu kühlen, nachdem die regulären Notkühlsysteme versagt haben."
http://www.sueddeutsche.de/panorama/atomkatastrophe-in-japan-newsticker-erneute-explosion-im-krisen-akw-fukushima--1.1071575

ZapSchlitzer

2011-03-14, 22:44:28

Das Argument lass' ich für die erste Explosion gelten. Spätestens bei der zweiten sollte man dann aber dazugelernt haben...

Die Druckentlastung findet ins Kontaiment oberhalb des Sicherheitsbehälters statt. Der nun entweichende Wasserstoff bildet im oberen Teil des Reaktorgebäudes ein zündbares Gemisch. Peng!

Da der meiste Druck jedoch nach oben entweicht, juckt dass den RDB + SHB recht wenig.

So wie das ganze in den Medien dargestellt wird, ist pure Panikmache :mad:

Trap

2011-03-14, 22:44:33

Im Moment ist der Reaktor 2 der Problemreaktor mit den 2-fach komplett ohne Kühlung gelassenen Brennstäben.

Ja, 1 und 3 sind interessant, weil man da was sehen konnte, aber problematisch scheinen sie nicht mehr so sehr zu sein.

dreas

2011-03-14, 22:46:08

Zumindest bei Block 3 hätte man dann doch die Verkleidung abtragen müssen oder sonstwie Lüftungsmöglichkeiten schaffen müssen, statt den Wasserstoff wieder in die Luft zu jagen...

das habe ich auch überlegt. ich denke das entsprechende gerät hat gefehlt und die manpower für manuelles dachabdecken war einfach nicht da. auch schwirren durch die batterien und generatoren sicher genug möglicheiten einer zündung des gases durch die gegend. es war von daher vermutlich wirklich nicht vermeidbar.

ist natürlich alles spekulation. ich hätte auch versucht durch nen dicken schlauch die gase nach aussen zu leiten. wenn man so unter zeitdruck steht ist das aber eben auch alles nicht so einfach. meines erachtens ist aber die manpower vor ort wesentlich zu gering.

Surrogat

2011-03-14, 22:46:59

007

2011-03-14, 22:47:51

Die Druckentlastung findet ins Kontaiment oberhalb des Sicherheitsbehälters statt. Der nun entweichende Wasserstoff bildet im oberen Teil des Reaktorgebäudes ein zündbares Gemisch. Peng!

Da der meiste Druck jedoch nach oben entweicht, juckt dass den RDB + SHB recht wenig.

So wie das ganze in den Medien dargestellt wird, ist pure Panikmache :mad:

Also ich halte einen Notfallplan, der de facto die absichtliche Sprengung des Reaktorgebäudes (nicht den Reaktor selbst) vorsieht (nichts anderes ist es, wenn man Wasserstoff einfach ins Reaktorgebäude ablässt) für nicht sonderlich vertrauenserweckend. Wie ich bereits weiter oben geschrieben habe, erfolgt eine Ableitung in Deutschland über den Schornstein, um eben das "Peng" zu verhindern.

Konami

2011-03-14, 22:50:15

Also ich halte einen Notfallplan, der de facto die absichtliche Sprengung des Reaktorgebäudes (nicht den Reaktor selbst) vorsieht (nichts anderes ist es, wenn man Wasserstoff einfach ins Reaktorgebäude ablässt) für nicht sonderlich vertrauenserweckend. Wie ich bereits weiter oben geschrieben habe, erfolgt eine Ableitung in Deutschland über den Schornstein, um eben das "Peng" zu verhindern.
Das ist sicher nicht Teil irgendeines Notfallplans, Tepco hat ja auch vor der Explosion bei Reaktor 3 mitgeteilt, sie würden alles versuchen, um die Explosion zu verhindern... Und nun wurden dadurch ja evtl. auch die Pumpen in Reaktor 2 beschädigt.

Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, das wäre Absicht. Dass der Wasserstoff sich dort im Gebäude ansammelt, ist einfach nur ein Designfehler.

007

2011-03-14, 22:51:05

das habe ich auch überlegt. ich denke das entsprechende gerät hat gefehlt und die manpower für manuelles dachabdecken war einfach nicht da. auch schwirren durch die batterien und generatoren sicher genug möglicheiten einer zündung des gases durch die gegend. es war von daher vermutlich wirklich nicht vermeidbar.

ist natürlich alles spekulation. ich hätte auch versucht durch nen dicken schlauch die gase nach aussen zu leiten. wenn man so unter zeitdruck steht ist das aber eben auch alles nicht so einfach. meines erachtens ist aber die manpower vor ort wesentlich zu gering.
Meines Erachtens muss man sich schon in den Notfallplänen Gedanken über dieses Szenario gemacht haben. Diese "Technik" ist seit TMI bekannt. Wenn ich den Wasserstoff einfach ins Reaktorgebäude leite, statt ihn über den Schornstein abzuleiten, muss ich mir schon vorneweg Gedanken gemacht haben. Ich schreib' doch nicht in den Notfallplan, dass der Wasserstoff ins Reaktorgebäude abzuleiten ist und damit hat sich's. Da muss es ja zu fast 100%iger Sicherheit einen Plan für die Ableitung aus dem Gebäude gegeben haben. Denn einem die Mischung früher oder später um die Ohren fliegt, kann dir jeder Oberstufenschüler vorhersagen.

EvilOlive

2011-03-14, 22:52:41

Die japanische Atomaufsichtsbehörde Nisa bestätigte der Nachrichtenagentur dapd, dass radioaktiv verseuchtes Wasser aus den Reaktordruckbehältern im Atomkraftwerk Fukushima direkt ins Meer zurückgeleitet wird.
Welche Folgen das genau hat, ist nach Greenpeace-Angaben nicht abzusehen.

großartige Neuigkeiten. :mad:

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,750817,00.html

Konami

2011-03-14, 22:53:06

Zur Bildung von Wasserstoff kam es ja AFAIK erst, nachdem man Meerwasser eingeleitet hat, nachdem 3(!) Sicherheitssysteme hintereinander versagt haben. Davon ist man wohl bei der Planung einfach nicht ausgegangen.

großartige Neuigkeiten. :mad:

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,750817,00.html
Wenn das die einzige Möglichkeit ist, das Ding noch zu kühlen, dann kann man daran leider nix ändern. Besser als dass das Plutonium frei wird ist es auf jeden Fall...

007

2011-03-14, 22:53:34

Das ist sicher nicht Teil irgendeines Notfallplans, Tepco hat ja auch vor der Explosion bei Reaktor 3 mitgeteilt, sie würden alles versuchen, um die Explosion zu verhindern... Und nun wurden dadurch ja evtl. auch die Pumpen in Reaktor 2 beschädigt.

Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, das wäre Absicht. Dass der Wasserstoff sich dort im Gebäude ansammelt, ist einfach nur ein Designfehler.

Spätestens nach TMI hätte sich doch jeder Kraftwerksbetreiber über die sichere Wasserstoffableitung Gedanken machen müssen und hat das sicherlich auch getan. Wenn das das Ergebnis dieser Überlegungen ist und man nach TMI diesen mehr als offensichtlichen Designfehler nicht bemerkt hat, frag' ich mich, was die überhaupt dazu befähigt ein AKW zu betreiben.

AwesomeSauce

2011-03-14, 22:54:10

@El Machito

Was soll schon passieren? Die Brühe wird mit der Zeit so stark verdünnt, dass man es als homöopathisches Heilmittel verkaufen könnte...

ux-3

2011-03-14, 22:55:31

Die Druckentlastung findet ins Kontaiment oberhalb des Sicherheitsbehälters statt. Der nun entweichende Wasserstoff bildet im oberen Teil des Reaktorgebäudes ein zündbares Gemisch. Peng!

Da der meiste Druck jedoch nach oben entweicht, juckt dass den RDB + SHB recht wenig.

So wie das ganze in den Medien dargestellt wird, ist pure Panikmache :mad:

Mich würde interessieren, warum Reaktor 1 "wie erwartet" explodiert - Druckwelle in alle Richtungen, Reaktor 3 hingegen zunächst für Augenblicke ähnlich, dann aber eine "Faust" viermal so hoch senkrecht in den Himmel schießt und dabei richtig Masse mitreißt. Schaut man von oben rein, sehen die beiden Ruinen auch recht unterschiedlich aus.

dreas

2011-03-14, 22:56:04

Meines Erachtens muss man sich schon in den Notfallplänen Gedanken über dieses Szenario gemacht haben. Diese "Technik" ist seit TMI bekannt. Wenn ich den Wasserstoff einfach ins Reaktorgebäude leite, statt ihn über den Schornstein abzuleiten, muss ich mir schon vorneweg Gedanken gemacht haben. Ich schreib' doch nicht in den Notfallplan, dass der Wasserstoff ins Reaktorgebäude abzuleiten ist und damit hat sich's. Da muss es ja zu fast 100%iger Sicherheit einen Plan für die Ableitung aus dem Gebäude gegeben haben. Denn einem die Mischung früher oder später um die Ohren fliegt, kann dir jeder Oberstufenschüler vorhersagen.

das stimmt. ich vermute dafür gab es eine rohrleitung mit pumpen oder ahnliches die durch den fehlenden strom oder das erdbeben nicht mehr nutzbar ist. ohne grund wurde das risiko sicher nicht eingegangen. an ein konrolliertes abfackeln nach notfallplan glaube ich nicht.

007

2011-03-14, 22:56:04

Zur Bildung von Wasserstoff kam es ja AFAIK erst, nachdem man Meerwasser eingeleitet hat, nachdem 3(!) Sicherheitssysteme hintereinander versagt haben. Davon ist man wohl bei der Planung einfach nicht ausgegangen.

Sorry, aber spätestens nach TMI ist das Wasserstoffszenario kein theoretisches Planspiel mehr gewesen. Das musste man auf der Rechnung gehabt haben...

ZapSchlitzer

2011-03-14, 22:56:18

Zur Bildung von Wasserstoff kam es ja AFAIK erst, nachdem man Meerwasser eingeleitet hat, nachdem 3(!) Sicherheitssysteme hintereinander versagt haben. Davon ist man wohl bei der Planung einfach nicht ausgegangen.

Wenn das die einzige Möglichkeit ist, das Ding noch zu kühlen, dann kann man daran leider nix ändern. Besser als dass das Plutonium frei wird ist es auf jeden Fall...

Wasserstoff bildet sich bereits im Leistungsbetrieb, ganz besonders bei SWR-Anlagen. Deshalb ist im Leistungsbetrieb der Sicherheitsbehälter auch mit Stickstoff gefüllt, um einen Eintrag von Sauerstoff zu verhindern.

Normalerweise werden Rekombinatoren eingesetzt. Diese verbrennen das H2 unter Zugabe von O zu Wasser.

dreas

2011-03-14, 22:59:21

Mich würde interessieren, warum Reaktor 1 "wie erwartet" explodiert - Druckwelle in alle Richtungen, Reaktor 3 hingegen zunächst für Augenblicke ähnlich, dann aber eine "Faust" viermal so hoch senkrecht in den Himmel schießt und dabei richtig Masse mitreißt. Schaut man von oben rein, sehen die beiden Ruinen auch recht unterschiedlich aus.

reaktor 3 ist wie bereits benannt ein mox reaktor. damit mit anderen brennstäben ausgestattet und auch wesentlich grösser. das entstandene knallgas war damit sicherlich um ein vielfaches mehr als bei reaktor 1. was den dunkleren rauch erklärt kann ich aber auch nicht sagen.

ux-3

2011-03-14, 23:08:04

ilPatrino

2011-03-14, 23:08:23

gasexplosionen sind extrem von der mischung abhängig - bei reaktor 3 haben sie einfach das stöchiometrische optimum besser getroffen :freak:

ich schätze mal, daß der ursprüngliche weg - das ableiten über rekombinatoren - wegfiel, da mehr in mitleidenschaft gezogen wurde als geplant :cool:

wahrscheinlich wurde das gas wie geplant abgeleitet, nur daß die ableitung zu den rekombinatoren nicht mehr schaltbar war, und der wasserstoff sich unterm dach gesammelt hat...

€dit: weiß jemand, ob die teile im reaktorgebäude oder daneben untergebracht sind?

Fairy

2011-03-14, 23:10:25

Gerade sagte ein Sprecher in Tokio auf ZDFinfo:
"In Reaktor 2 läuft zwar Meerwasser rein, so wie es auch sein soll, nur der Pegel steigt nicht. Da scheint irgendetwas also nicht zu stimmen"

Schwarzmetaller

2011-03-14, 23:12:45

Gerade sagte ein Sprecher in Tokio auf ZDFinfo:
"In Reaktor 2 läuft zwar Meerwasser rein, so wie es auch sein soll, nur der Pegel steigt nicht. Da scheint irgendetwas also nicht zu stimmen"
Könnte (*wildmutmaß*) damit zusammenhängen:
22:39 Uhr Radioaktiv verseuchtes Wasser wird aus den Reaktordruckbehältern im Atomkraftwerk Fukushima-I direkt ins Meer geleitet.
Ein Leck im Reaktordruckbehälter, weswegen auch ständig der Kühlwasserspiegel sinkt.

Konami

2011-03-14, 23:13:47

007

2011-03-14, 23:14:15

Könnte (*wildmutmaß*) damit zusammenhängen:

Ein Leck im Reaktordruckbehälter, weswegen auch ständig der Kühlwasserspiegel sinkt.

"22:49 Uhr Der Druck im Reaktor 2 von Fukushima sei zurückgegangen, meldet das Energieunternehmen Tepco. Allerdings gibt es noch keine Bestätigung, ob die Brennstäbe wieder mit Wasser bedeckt sind und damit effektiv gekühlt werden."
http://www.sueddeutsche.de/panorama/atomkatastrophe-in-japan-newsticker-erneute-explosion-im-krisen-akw-fukushima--1.1071575

Würde auch erklären, warum der Druck fällt...

Amboss

2011-03-14, 23:16:36

Wasser versickert im Meer... Typisch Mensch: Man kehrt es unter den Teppich oder, das Meer als Mülldeponie. Wir sind schon eine komische Spezies. Die Erde wird eines Tages froh sein, wenn sie uns los wird.

fdk

2011-03-14, 23:18:15

Spätestens nach TMI hätte sich doch jeder Kraftwerksbetreiber über die sichere Wasserstoffableitung Gedanken machen müssen und hat das sicherlich auch getan. Wenn das das Ergebnis dieser Überlegungen ist und man nach TMI diesen mehr als offensichtlichen Designfehler nicht bemerkt hat, frag' ich mich, was die überhaupt dazu befähigt ein AKW zu betreiben.
Laut dem Ingenieur aus Andils Video darf der Druckbehälter im Störfall laut Spezifikation 0.25 Vol%/h abgeben. So wie ich das verstanden habe hat sich das Knallgas dort schleichend angesammelt. Wie auch immer das genau vor sich ging.

dreas

2011-03-14, 23:21:12

kyodo schreibt:

NEWS ADVISORY: No sharp rise seen in radiation from No. 2 reactor: Edano (06:58)
BREAKING NEWS: Partial defect found in No.2 reactor's container: Edano (06:58)

ilPatrino

2011-03-14, 23:24:44

Die Erde wird eines Tages froh sein, wenn sie uns los wird.
quatsch, da hats ganz andere katastrophen gegeben, ohne daß ein mensch beteiligt war. momentan erhöhen wir lokal die potentielle artenvielfalt und beschleunigen die evolution in einem begrenzten gebiet.

der natur wirds herzlich egal sein, die anwohner und die fischer dürfte es allerdings schon interessieren.

007

2011-03-14, 23:24:48

kyodo schreibt:

Wie kann das Ding denn so kaputt sein, dass es auf der einen Seite scheinbar zu massivem Kühlmittelverlust kommt, auf der anderen Seite aber keine oder nur sehr wenig Strahlung austritt?

Gohan

2011-03-14, 23:26:21

Wie kann das Ding denn so kaputt sein, dass es auf der einen Seite scheinbar zu massivem Kühlmittelverlust kommt, auf der anderen Seite aber keine oder nur sehr wenig Strahlung austritt?

Das die Brennstäbe noch in Ordnung sind?

Trap

2011-03-14, 23:26:25

ilPatrino

2011-03-14, 23:26:59

Langenscheiss

2011-03-14, 23:27:54

quatsch, da hats ganz andere katastrophen gegeben, ohne daß ein mensch beteiligt war. momentan erhöhen wir lokal die potentielle artenvielfalt und beschleunigen die evolution in einem begrenzten gebiet.

der natur wirds herzlich egal sein, die anwohner und die fischer dürfte es allerdings schon interessieren.
man nehme nur den Karatschai See, wobei das widerum von Menschenhand kam. Das, was die Russen damals betrieben haben, war quasi eine kontrollierte und gewollte Kernschmelze. Dagegen ist das ausgeleitete Meerwasser noch harmlos.

@007:
Das sind doch alles noch unbestätigte News. Da weiß man doch nicht mal, was wo wie gemessen wurde.

007

2011-03-14, 23:28:13

Das die Brennstäbe noch in Ordnung sind?

Und von was ist das Ding dann kaputt gegangen? Block 2 ist ja der einzige, in dem erfreulicherweise noch nichts explodiert ist... Oder sind da Schäden bei der Explosion von Block 3 & 1 an Block 2 entstanden? Das wären dann aber doch recht offensichtliche Schäden gewesen, die man schnell hätte erkennen müssen, oder?

ux-3

2011-03-14, 23:29:20

Und von was ist das Ding dann kaputt gegangen? Block 2 ist ja der einzige, in dem erfreulicherweise noch nichts explodiert ist... Oder sind da Schäden bei der Explosion von Block 3 & 1 an Block 2 entstanden? Das wären dann aber doch recht offensichtliche Schäden gewesen, die man schnell hätte erkennen müssen, oder?

Da war auch noch so ein Erdbeben ... ;)

007

2011-03-14, 23:31:32

Da war auch noch so ein Erdbeben ... ;)

Na ja, der Kühlmittelverlust war aber ja die ersten beiden Tage überhaupt nicht aktuell. Da hätte dann ja ein deutlich schwächeres Nachbeben dem Reaktor den Rest geben müssen? Das erscheint mir ehrlich gesagt nicht so sonderlich realistisch, wenn man bedenkt, dass die Richter-Skala logarithmisch ist...

Langenscheiss

2011-03-14, 23:32:12

Naja, vielleicht ist schon beim Beben da irgendwas beschädigt worden, nur dass es eben jetzt erst auffällt bzw. völlig zerstört wurde.
EDIT: Okay, da war ich wohl zu langsam ;)

Fairy

2011-03-14, 23:32:50

Dann kann man R2 also nicht mehr kühlen, bevor man das Leck dicht gemacht hat (was sicherlich nicht machbar ist) oder stärkere Pumpen/größere Durchflussmenge hat (je nachdem, wie groß das Leck wirklich ist).

ux-3

2011-03-14, 23:33:54

Na ja, der Kühlmittelverlust war aber ja die ersten beiden Tage überhaupt nicht aktuell. Da hätte dann ja ein deutlich schwächeres Nachbeben dem Reaktor den Rest geben müssen? Das erscheint mir ehrlich gesagt nicht so sonderlich realistisch, wenn man bedenkt, dass die Richter-Skala logarithmisch ist...

Wie viele Lecks sind hier in D oder sonstwo lange Zeit übersehen worden?

Der Reaktor ist mehrmals weit in die Stressregion hineingekommen, mit hohem Druck und Temperatur. Das macht es nicht besser.

007

2011-03-14, 23:34:19

"[23.07 Uhr] Der Reaktor 3 des Kraftwerks Fukushima ist offiziellen Angaben nicht stabil. Regierungssprecher Yukio Edano sprach der Nachrichtenagentur Kyodo zufolge von einem teilweisen Defekt innerhalb des Sicherheitsbehälters. Auch die Situation im Reaktor 2 ist nicht unter Kontrolle: Am frühen Morgen japanischer Zeit wurde wieder Meerwasser eingeleitet, um den absinkenden Stand der Kühlflüssigkeit auszugleichen. Obwohl die Brennstäbe zwischenzeitlich völlig frei lagen, sei kein starker Anstieg der Radioaktivität zu verzeichnen gewesen, so Edano."
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,750817,00.html

Laut Spiegel bezieht sich das auf Block 3... Kyodo hatte ja einen solchen Schaden bei Block 2 gemeldet...