Diskussion zu: Die Spezifikationen zur GeForce GTX 590

[Leonidas]

Link zum Artikel:
http://www.3dcenter.org/artikel/die-spezifikationen-zur-geforce-gtx-590

[davidzo]

Fehler:
Damit liegt die GeForce GTX 590 beim Chip- und Shadertakt um deutliche 21 Prozent hinter der GeForce GTX 590 zurück, beim Speichertakt sind es immerhin noch 15 Prozent.
Soll heißen GTX 580

inhaltlicher Fehler:
Die zweite Möglichkeit ist weniger Takt, was der Weg bei der GeForce GTX 590 ist – wobei dies allein noch nichts bezüglich des Stromverbrauchs ändert, aber die für einen geringeren Takt niedrigeren notwendigen Chipspannungen sorgen dann für den Stromspareffekt.

Es ist nicht richtig dass ein niedrigerer Takt allein ersteinmal keinen niedrigeren Verbrauch bedeutet! Die Stromstärke steigt proportional zum Takt. Der Takt ist also maßgeblich verantwortlich für den Stromverbrauch. Erhöht man Spannung und Takt steigt der Verbrauch also immer Überproportional zur resultierenden Leistung. Das ist auch der Grund wieso die 6950 gegenüber der 6970 so effizient ist oder die 570 gegenüber der 580. Die Höher getakteten Chips werden überproportional ineffizient und das trotz der besser selektierten Chips dieser Modelle.
Zumindest bei kleineren chips habe ich auch beobachtet dass die Stromstärke singt bei steigender Spannung, wenn auch nicht proportional. Also ein Chip bei gleichem Takt verbraucht zwar mit höherer Spannung mehr Strom, aber lange nicht proportional zum Anstieg der Spannung, da die Stromstärke bei ansteigender Spannung ein bisschen abnimmt.
Man kann also mit Sicherheit davon ausgehen dass alleine das Absenken des Takt schon für einen ordentlich geringeren Energieverbrauch sorgt. Das Absenken der Spannung bietet sich dann jedoch auch an und kann noch ein bisschen Energieeffizienz herausholen.

Das mit "niedrigeren notwendigen Chipspannungen" klingt auch sehr unglücklich. - Ich weiß wie es gemeint ist, "benötigten" trifft es eher. Denn so könnte man meinen bei niedrigerem Takt wären auch niedrigere Spannungen notwendig, was natürlich Unsinn ist.

Ich würde den Absatz also lieber nochmal komplett Neu schreiben, derzeit kommt da nicht viel Richtiges und Sinnvolles bei rum.

[Nevermore4ever]

Die 375 Watt sind die Obergrenze, wenn man innerhalb der Spezifikationen der Stromversorgung bleiben möchte, also (75 + 2 * 150) W; die PCIe-Spezifikation ist ja schon verletzt.

Was aber, wenn man die Karte einfach mal übertaktet und deutlich über die 375 Watt bringt? Solche Überlegungen sind der angepeilten Klientel ja nicht unbedingt fern. Sofern die Kühllösungen (und in diesem Zusammenhang die eigenen Ohren) das erlauben, könnte die GTX 590 ja unter Garantieverlust auf die Leistung eines SLI-Verbundes zweier 580er zu bringen sein.

[Saugbär]

Noch ein Fehler
und es selbst eine GeForce GTX 470 noch auf 732/1464/1900 MHz bringt
Eine normale GTX 470 hat als non OC-Version nur 608/1215/1676 Mhz also fast genau die Taktraten einer GTX 590.
Oder war eine GTX 570 gemeint?

[Leonidas]

Schreibfehler gefixt.

davidzo: Jo, das war nur halb richtig. Ich hatte aber gestern schon ungefähr zu der Zeit, wo Du Dein Postings verfasst hast, folgendes umformuliert:

wobei dies allein noch nichts bezüglich des Stromverbrauchs ändert, aber die für einen geringeren Takt benötigten niedrigeren Chipspannungen sowie die dabei herauskommende niedrige Chiptemerpatur sorgen dann für den Stromspareffekt.

... weil der niedrigere Takt selber macht ja nichts. Der niedrigere Takt kommt nur mit weniger Chiptemperatur aus und dies senkt den Stromverbrauch.

[kahlchen]

(gewisse Reserven wäre ja auch noch zu einzuberechnen)
"wären" und ohne "zu"?

[davidzo]

Schreibfehler gefixt.

davidzo: Jo, das war nur halb richtig. Ich hatte aber gestern schon ungefähr zu der Zeit, wo Du Dein Postings verfasst hast, folgendes umformuliert:

wobei dies allein noch nichts bezüglich des Stromverbrauchs ändert, aber die für einen geringeren Takt benötigten niedrigeren Chipspannungen sowie die dabei herauskommende niedrige Chiptemerpatur sorgen dann für den Stromspareffekt.

... weil der niedrigere Takt selber macht ja nichts. Der niedrigere Takt kommt nur mit weniger Chiptemperatur aus und dies senkt den Stromverbrauch.

immer noch falsch. allein der niedrigere takt bringt einiges. der bringt sogar meiner erfahrung nach mehr als das ausschließliche absenken der vcore oder der temperatur. Kannst du gerne mal ausprobieren, aber auch die allerersten teilweise improvisiert wirkenden 2D Modi älterer Grafikkarten haben schon ohne Vcoreabsenkungen deutliche Ersparnisse rein durch den Takt gebracht.
Wenn die Stromstärke in der Tat konstant wäre, dann würden Prozessoren ohne Stromsparfeatures ja wirklich im idle dasselbe verbrauchen wie unter Last. Das war aber selbst bei K7 Athlons nicht der Fall, die im idle noch etwas sparsamer waren als unter Last. Die Stromstärke die fließt ist eben keine Konstante sondern wird stark vom Chiptakt und minimal auch von der Temperatur beeinflusst (wegen Leckströmen bei erhöhten temps).
Was die temperaturen angeht, so arbeiten zwar die wandler deutlich effizienter bei niedrigen temperaturen, ob sich aber die stromstärke die der chip zieht von der temperatur messbar beeinflussen lässt bezweifle ich, so schlimm kann es um die Leckströme nicht bestellt sein.

Ich kann dir garantieren dass eine GTX580 bei 1,1V und 500mhz Chiptakt bei 90° DIEtemp deutlich weniger verbraucht als eine gtx580 bei 1,1V und 700mhz bei 90°. Allein der Takt ist für dieses Wunder verantwortlich.

[Leonidas]

Wie wolltest du das exakt nachprüfen? Sobald du den Takt senkst, geht die Temperatur nach unten. Das die niedrige Temp weniger Saft zieht, ist physikalisch klar. Das allein ein niedrigerer Takt bei gleicher Temp weniger Saft bedeutet, ist mir dagegen unklar.



(gewisse Reserven wäre ja auch noch zu einzuberechnen)
"wären" und ohne "zu"?


Nachträglich gefixt.

[davidzo]

wie gesagt das Phänomen kann man auch bei ics sehen die keinen temperaturschwankungen und leckstromproblemen ausgesetzt sind. z.B. bei einem atmega 168 auf 8, 16 oder 20mhz kann man das schön sehen. und der wird afaik in 250 oder 350nm hergestellt und hat wohl kaum probleme mit leckströmen.